Coincidiendo con la celebración del 40 aniversario de su fundación, ILGA ha reanudado la publicación de su informe sobre la homofobia de Estado, tras un receso de un año. Desde el su último reporte, publicado en mayo de 2017, ILGA celebra que se hayan despenalizado las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo en tres países: India, Trinidad y Tobago y Angola. También se congratula que desde esa fecha el matrimonio igualitario sea una realidad en Malta, Alemania, Australia y Austria. Sin embargo, alerta de que de los derechos adquiridos no son inamovibles y pueden perderse, como ocurrió en Chad cuando se volvieron a penalizar las relaciones homosexuales en 2017, y que el auge de los populismos conservadores amenaza las conquistas incluso en los países más avanzados en el respeto a los derechos humanos.

Dentro del informe, como es costumbre, ILGA edita un mapa explicativo de la situación legal de las relaciones entre personas del mismo sexo en el mundo. Si en otros años la parte positiva se materializaba en el matrimonio igualitario, este año ILGA ha considerado como límite favorable que la no discriminación basada en la orientación sexual tenga rango constitucional. En el extremo negativo se sitúan los países que criminalizan las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo, y el límite en aquellos que las castigan con la cadena perpetua e incluso la pena de muerte. Este es el mapa descriptivo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

DERECHOS Y PROTECCIÓN CONTRA LA DISCRMINACIÓN

Leyes contra la discriminación con base en la orientación sexual

Tan solo en 9 países pertenecientes a la Naciones Unidas se protege constitucionalmente de manera específica contra la discriminación por razón de la orientación sexual:

Bolivia, Ecuador, Fiyi, México, Nepal, Malta, Portugal, Sudáfrica y Suecia.

Sin embargo, a pesar de esa protección constitucional, en Bolivia, Ecuador, Fiyi y Nepal se discrimina a las parejas del mismo sexo al negarles la posibilidad de contraer matrimonio, tal como se permite a las parejas de distinto sexo.

A estos 9 países se añaden otros 43 en los que existe una legislación específica que proporciona una «protección amplia» contra la discriminación con base en la orientación sexual:

Albania, Alemania, Andorra, Angola, Australia, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Corea del Sur, Croacia, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Holanda, Honduras, Hungría, Irlanda, Islandia, Kosovo, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Mauricio, Mongolia, Noruega, Nueva Zelanda, Perú, Reino Unido, República Checa, Rumania, Serbia, Surinam y Uruguay.

Como en el caso anterior, la protección legal contra la discriminación no implica la plena igualdad de derechos. No solo en la mayoría de estos países también se discrimina a las parejas del mismo sexo, sino que en alguno, como en Mauricio, se compagina esa protección con la penalización de las relaciones homosexuales masculinas, que están castigadas con penas de hasta 5 años de cárcel.

En 73 de los países pertenecientes a Naciones Unidas existen leyes que protegen contra la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de orientación sexual, aunque en algunos de ellos las relaciones entre personas del mismo sexo estén castigadas penalmente (es el caso de Botsuana, Kiribati, Mauricio, Samoa, Santa Lucía y la región autónoma de las Islas Cook). En 39 se han promulgado leyes que castigan los actos de incitación al odio, la discriminación o la violencia por motivos de orientación sexual. En otros 42 países se imponen penas más severas por delitos motivados por el odio hacia la orientación sexual de la víctima.

ILGA estima que en 8 países la protección contra la discriminación con base en la orientación sexual es limitada o dispar en su territorio:

Argentina, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Filipinas, Japón, República Dominicana y Vanuatu.

En otros 55 países no existe ningún tipo de legislación contra la discriminación, pero tampoco se criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. Entre ellos están gigantes demográficos como China, India, Indonesia y Rusia.

Los derechos de las parejas del mismo sexo: matrimonio y adopción

En cuanto a los derechos de las parejas del mismo sexo, en 26 de los países pertenecientes a las Naciones Unidas existe la igualdad de acceso a la institución del matrimonio:

Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido (excepto Irlanda del Norte), Sudáfrica, Suecia y Uruguay,

El próximo mes de mayo vencen los plazos establecidos por sus respectivas Cortes Constitucionales para que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en Costa Rica y Taiwán.

En otros 16 estados se han establecido distintos tipos legales de unión que reconocen algún tipo de derechos a las parejas del mismo sexo:

Andorra, Chile, Chipre, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, República Checa, San Marino y Suiza.

En 28 países se permite la adopción en las mismas condiciones que a las parejas de distinto sexo:

Alemania, Andorra, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Israel, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Uruguay,

En 3 países más, solo se permite la adopción de los hijos de la pareja:

Eslovenia, Estonia y San Marino.

LA HOMOFOBIA DE ESTADO

Criminalización de las relaciones homosexuales

La penalización de las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo implica casi siempre a todo el colectivo LGTB. No solamente afecta a gais, lesbianas y bisexuales, sino que también criminaliza a las personas trans, pues en la mayoría de estos países no se reconoce su identidad de género y son considerados legalmente por el sexo asignado al nacer. De esta manera, una mujer trans heterosexual puede ser castigada por mantener relaciones con un varón cis, de la misma manera que un hombre trans heterosexual puede ser denunciado por entablar relaciones sexuales con una mujer cis.

En 73 países y territorios del mundo están penalizadas por la ley las relaciones consentidas entre adultos del mismo sexo. Ocurre en 70 de los países pertenecientes a Naciones Unidas:

Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Bangladés, Barbados, Botsuana, Brunei, Burundi, Bután, Camerún, Catar, Chad, Comoras, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Gambia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Irak, Irán, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malawi, Maldivas, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Myanmar, Namibia, Nigeria, Omán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudán, Sudán del Sur, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Zambia y Zimbabue.

En las legislaciones de Egipto e Irak no aparecen específicamente penalizadas las relaciones homosexuales, pero lo están de facto, al imputarse delitos contra la decencia o el escándalo público. En Irak, además, tribunales populares castigan este tipo de relaciones al aplicar la sharía o ley islámica.

A esta lista hay que añadir otros 3 territorios:

Indonesia, donde la penalización de las relaciones sexuales rige en las regiones de Aceh y Sumatra Meridional; las Islas Cook, una región autónoma de Nueva Zelanda; y la franja de Gaza gobernada por la autoridad palestina, donde están vigentes las leyes heredadas del pasado colonial británico y existe la amenaza de adaptación de las leyes a la sharía.

En todos estos 73 países y territorios están castigadas las relaciones homosexuales entre varones, en 44 de ellos también están castigadas las relaciones lésbicas.

Cadena perpetua en 5 países y pena de muerte en otros 11

De entre esta lamentablemente larga lista de países, el extremo de la intolerancia y el fanatismo lo ocupan aquellos que penan las relaciones homosexuales con las sanciones de mayor gravedad.

En 5 países se castigan con la cadena perpetua:

Barbados, Guyana, Tanzania, Uganda y Zambia.

Las legislaciones de 11 países establecen incluso la pena de muerte. En 6 de ellos, se tienen datos contrastados de su aplicación:

Arabia Saudí, Irán, Sudán y Yemen. En Nigeria y Somalia, en las provincias donde se aplica la sharía.

En otros cinco no se tiene constacia de su aplicación, pero la legislación vigente contempla la posibilidad:

Afganistán, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Mauritania y Paquistán.

Respecto al informe de 2017, han desparecido las referencias a Siria e Irak, donde se implementaba actores no formalmente estatales como el Estado Islámico.

Restricciones a la libertad de expresión y la actuación de ONG

Aparte de la criminalización de las relaciones homosexuales, en 32 Estados existen leyes que restringen la libertad de expresión en cuestiones de orientación sexual e identidad de género:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bielorrusia, Camerún, Catar, China, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Irán, Jordania, Kenia, Kuwait, Líbano, Libia, Lituania, Malasia, Marruecos, Nigeria, Omán, Paquistán, Paraguay, Rusia, Singapur, Siria, Somalia, Tanzania, Togo, Túnez, Uganda y Yemen.

En Europa, aparte de Rusia, Lituania y Bielorrusia, ha habido intentos de aprobación de leyes contra la «propaganda homosexual» (que prohíben informar positivamente de las relaciones entre personas del mismo sexo) en Armenia y Letonia. En Hungría se han prohibido por decretos los estudios de género en las universidades. Por su parte, en los Estados Unidos de América, siete estados (que representan el 17,4 % del total) han promulgado leyes locales que también se han definido como contrarias a la «propaganda homosexual» en el ámbito educativo.

En 41 países se ha constatado que se plantean barreras para la formación, el establecimiento o el registro de ONG relacionadas con la orientación sexual:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bahréin, Bangladés, Bielorrusia, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Catar, China, Congo, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Fiyi, Irán, Jordania, Kazajistán, Kirguizistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Malawi, Mali, Marruecos, Mauritania, Nigeria, Omán, Rusia, Senegal, Singapur, Siria, Somalia, Sudán, Tanzania, Uganda, Yemen y Zambia.

Según declaraban Ruth Baldacchino y Helen Kennedy, cosecretarias generales de ILGA, «esto no son solo cifras, sino leyes que realmente impactan la vida diaria de las personas de diversas orientaciones sexuales en todo el mundo. Las leyes positivas marcan la diferencia: pueden contribuir a cambiar las actitudes del público y, concretamente, dicen a la gente que son igualmente dignas de derechos».

Puedes descargar el informe completo de ILGA en inglés sobre Homofobia de Estado (536 páginas) en este enlace.

General, Homofobia/ Transfobia. Afganistán, Albania, Alemania, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Australia, Austria, Bahrein, Bangladés, Barbados, Bélgica, Belice, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Brasil, Brunei, Bulgaria, Burundi, Bután, Camerún, Canadá, Catar, Chad, Chechenia, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras, Corea del Norte, Corea del Sur, Croacia, Dominica, Ecuador, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estado Islámico, Estonia, Etiopía, Etiquetas:Afganistán, Finlandia, Fiyi, Francia, Gambia, Georgia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Helen Kennedy, Holanda, Homofobia, Homofobia de Estado, Honduras, Hungría, ILGA, Indonesia, Irak, Irán, Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Jamaica, Jordania, Kazajistán, Kenia, Kiribati, Kosovo, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malawi, Maldivas, Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nigeria, Noruega, Nueva Zelanda, Omán, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Perú, Portugal, Qatar, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, Ruth Baldacchino, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, senegal, Serbia, Seychelles, Sharia, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudáfrica, Sudán, Sudán del sur, Suecia, Surinam, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Yemen, Zambia. Zimbabue

Estalla la polémica en los Estados Unidos al alinearse con países como Iraq, Arabia Saudita o Emiratos Árabes Unidos al votar en contra de una resolución de la ONU que condena la pena de muerte a personas homosexuales, entre otros casos.

Presentada por ocho países: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza, el pasado 28 de septiembre se votaba en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU una resolución llamada The question of the death penalty (La cuestión de la pena de muerte, en español), en Ginebra, que era aprobada con 27 votos a favor, 7 abstenciones y 13 votos en contra. Se trata de una resolución que condena la imposición de la medida capital cuando «se aplica de manera arbitraria o discriminatoria», condenando específicamente «la imposición de la pena de muerte como una sanción para formas específicas de conducta, como apostasía, blasfemia, adulterio y relaciones consensuadas con personas del mismo sexo». China, Iraq, Qatar, Japón, India, Egipto, Burundi, Botswana, Etiopía, Bangladesh, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos a los que se ha unido igualmente los Estados Unidos, suscitando la polémica entre activistas y grupos en defensa de los derechos del colectivo LGBT.

«Los titulares, informes y comunicados de prensa sobre este tema son engañosos. Como nuestro representante ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra dijo el viernes, los Estados Unidos están decepcionados de tener un voto en contra en esta resolución. Esperábamos una resolución equilibrada e inclusiva que reflejara mejor las posiciones de los estados que continúan aplicando la pena de muerte legalmente, como lo hace Estados Unidos», explica el martes, 3 de octubre, Heather Nauert, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que se veía obligada a explicar los motivos que les habían llevado a votar «no» contra esta resolución tras las protestas de numerosas asociaciones LGBT.

«Votamos en contra de esa resolución debido a preocupaciones más amplias con respecto al enfoque de la resolución para condenar la pena de muerte en todas las circunstancias (…). Los Estados Unidos condenan inequívocamente la aplicación de la pena de muerte por conductas como la homosexualidad, la blasfemia, el adulterio y la apostasía. No consideramos que dicha conducta sea apropiada para la criminalización», explica la portavoz.

Uno de los primeros en condenar este voto era Human Rights Campain, desde donde han agradecido las explicaciones de Nauert, lo que no impide que sigan preocupados «por el compromiso de Gobierno de Trump/Pence sobre los derechos humanos de las personas LGBTQ en el extranjero (…). Es preocupante que el liderazgo en esta administración no haya discutido esta posición en su explicación original para el voto ‘no’». Por su parte, Renato Sabbadini, director ejecutivo de ILGA, afirma que «es inconcebible pensar que hay cientos de millones de personas que viven en estados donde alguien puede ser ejecutado simplemente por según a quien ama. Este es un momento monumental en el que la comunidad internacional ha destacado públicamente que estas horrendas leyes simplemente deben terminar».

Jessica Stern, directora ejecutiva de OutRight Action International, una organización global de derechos humanos LGBTQ, reconoce que el voto de los Estados Unidos sobre la resolución de los Estados Unidos puede haber sido malinterpretado, dado que según afirma «los Estados Unidos siempre se oponen a esta resolución sobre la pena de muerte, porque hace referencia a una moratoria global de la pena de muerte. Tanto Obama como Trump, siempre que la pena de muerte sea legal en los Estados Unidos, han tomado esta posición (…). OutRight reclamará a la administración de Trump por sus numerosas violaciones de derechos, sus muchos abusos de poder desde violaciones a LGBTI hasta la xenofobia, pero esta instancia en particular no es un ejemplo de una contracción del apoyo a los derechos LGBTI (…). Sería un error interpretar su oposición a una resolución de pena de muerte a un cambio en la política»

Ante la polémica suscitada por el voto negativo contra esta resolución, la propia embajadora de los Estados Unidos en la ONU, Nikky Haley, defendía al día siguiente, 4 de octubre, a través de su cuenta de Twitter que «no hubo un voto por parte de los representantes de los Estados Unidos en la Naciones Unidas que apoyara la pena de muerte para los homosexuales. Siempre hemos luchado por la justicia para la comunidad LGBT». En un segundo tuit recordaba que «la votación que tuvo lugar en Ginebra es la misma votación que tuvo lugar en la administración de Obama. No fue un voto en contra del colectivo LGBT», añadiendo el hashtag Fact (Hecho, en español). Solo una semana después, este martes, 9 de octubre, Haley anuncia su intención de abandonar el cargo que ocupará solamente hasta final de año.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Arabia Saudita, Bangladesh, Bélgica, Benín, Botswana, Burundi, China, Consejo de Derechos Humanos, Costa Rica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Etiopía, Francia, Ginebra, Heather Nauert, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campain, ILGA, India, Iraq, Japón, Jessica Stern, México, Moldavia, Mongolia, Nikky Haley, ONU, Pena de Muerte, Qatar, Renato Sabbadini, Suiza, The question of the death penalty

Qatar, sede del Mundial en el año 2022, es uno de los 74 países que todavía castiga las relaciones del mismo sexo con el encarcelamiento, y tiene un poco más de dos millones y medio de habitantes y

Artículos relacionados con el colectivo LGBT+ han sido borrados completamente y reemplazados por espacios en blanco, ha informado ABC News en un informe donde detalla que las libertades de prensa y derechos humanos están siendo censurados a un ritmo bastante acelerado en Qatar, un país de 2,69 millones de habitantes y que albergará el Mundial de Fútbol en el 2022.

Varios artículos del New York Times desde abril de 2018 hasta julio de 2018 fueron “excepcionalmente eliminados”, según una nota que apareció en la edición de Doha de la Edición Internacional del New York Times.

Es importante acotar que las notas eliminadas trataban problemas que afectaban a la comunidad LGBTQ.

ABC News aplicó presión y la FIFA respondió, llamando a la libertad de prensa una “piedra angular de los esfuerzos de la FIFA en materia de derechos humanos”. El ente rector del fútbol mundial informó que “ha iniciado una evaluación de los procesos” para determinar qué llevo a la censura.

“La FIFA está al tanto y sigue de cerca los dos últimos artículos de opinión sobre temas LGBTI relacionados con la Copa Mundial de la FIFA que no se publicaron en la edición de Doha del New York Times “, dijo un vocero de la FIFA.

“Como parte de nuestras actividades en curso en Qatar, ya a principios de junio de 2018 lanzamos una evaluación de los procesos que llevaron a eso. Decidiremos sobre otras medidas apropiadas basadas en los resultados de esta evaluación y el compromiso con nuestros homólogos de Qatar”.

Por su parte, el director de Iniciativas Globales de Human Rights Watch, Minky Worden, aseveró al respecto que es importante solucionar de inmediato este tipo de prácticas.

“Como próximo anfitrión de la Copa del Mundo, Qatar debería ser responsable de implementar las políticas de derechos humanos de la FIFA como ejemplo para los países participantes”, escribió Worden, cuya columna del 29 de mayo en el Times, la cual fue una de las censuradas, sostiene que las leyes contra los homosexuales “chocan con los estatutos de la FIFA”. “La comunidad LGBTQ también ha notado la censura de los medios como una señal de que no son bienvenidos en Qatar”, dijo.

Sin embargo, el gerente de Derechos Humanos de la FIFA, Andreas Graf, declaró todo lo contrario. “Qatar como país anfitrión no está sujeto a los Estatutos de la FIFA, ni está sujeto a la Política de Derechos Humanos de la FIFA y las regulaciones FIFA”. “Si dejas que Qatar escoja y elija lo que se imprimirá, no te sorprendas si tienes un campo cada vez más limitado de lo que se puede publicar”, dijo Worden.

La homosexualidad es ilegal en Qatar y se paga con cárcel. La “Ley de Prensa y Publicaciones” de 1979 permite al gobierno revocar una licencia de publicación si se percibe que sus políticas “no son de interés nacional”.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Andreas Graf, FIFA, Human Rights Watch, Iniciativas Globales, Minky Worden, Mundial de Fútbol en el 2022, New York Times, Qatar

Foto de la web de Pride in Football, 

Los radicales del fútbol ruso han enviado mensajes amenazantes a activistas y seguidores del balompié de Inglaterra asegurándoles que serán “eliminados” si demuestran su afecto durante la Copa del Mundo

Fanáticos del fútbol gay y transgéneros han recibido amenazas por parte seguidores del fútbol ruso de que serán perseguidos y atacados si van a la Copa del Mundo que inicia en el país euroasiático el próximo 14 de junio.

“Hemos recibido mensajes que dicen que si nos encuentran nos apuñalarán. Hemos hecho las denuncias ante la policía y se están investigando”, declaró a Mirror, el líder de la alianza de grupos fanáticos del fútbol LGBT Pride in Football, Joe White. Comentó, además, que la organización ha recibido correos electrónicos diciéndoles que los fanáticos de la comunidad LGBT serán eliminados y atacados durante Rusia 2018.

Asimismo, estas amenazas han estado dirigidas a advertirles de no “exhibir públicamente la sexualidad” durante la cita mundialista. Es decir, no tomarse de la mano ni ser “muy afectuosos como parejas en público” para garantizar su seguridad.

En este sentido, White indicó que la FIFA “al menos estaba presionando a las autoridades rusas para que investigaran las amenazas”. Calificó como “ridículo” que les dieran la Copa del Mundo 2018 a Rusia y el 2022 a Qatar, dos de los países más intolerantes con la comunidad de gays, lesbianas, trans y bisexuales. En este último país, la homosexualidad es considerada ilegal.

“Pude salir y casi volver al armario y actuar como un camionero, pero ese tipo de situaciones juega exactamente con lo que estamos tratando de mostrar que es un problema (…) No deberíamos tener que sentir que tenemos que comportarnos de manera diferente a como lo haríamos”, dijo White, quien aseguró que experimentará y vivirá la Copa del Mundo.

El ministro del Gobierno ruso, Mikhail Degtyarev, ha estimado que alrededor de dos millones de personas visitarán Rusia durante la Copa del Mundo.

Los crímenes de odio contra las personas LGBT se han duplicado en el país desde que Rusia creó una ley que prohíbe la “propaganda” homosexual. Una legislación de 2013 duramente condenada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que prohíbe cualquier tipo de propaganda relacionada con la diversidad sexual, el orgullo gay o la defensa de los derechos LGTB.

Hace unos meses, Alexei Smertin, dirigente de la Federación Rusa de fútbol aseguró que los fanáticos de la Copa Mundial no serán afectados por la ley rusa que prohíbe la propaganda homosexual y hasta dejó en claro que podrá ondear la bandera del orgullo gay libremente por las calles rusas.

“Definitivamente no habrá ningún veto a los símbolos del arcoíris en Rusia. Es claro que pueden venir acá y no serán multados por expresar sus sentimientos”, dijo Smertin en una conferencia de prensa en Moscú.

Entretanto, la FIFA ha dejando en claro que el comportamiento homofóbico no será tolerado en los eventos deportivos que organiza.

Rusia, epicentro de la homofobia

A veces los pequeños detalles dicen mucho. Ojalá llegue el día en que las autoridades rusas no se limiten a desaconsejar las prácticas homófobas de sus ciudadanos fuera de sus fronteras, sino que las persigan también en su propio país. Algo que hoy parece sin embargo muy lejano, tanto en lo jurídico como en lo social. A lo largo de los últimos años no hemos dejado de trasladar a nuestros lectores informaciones sobre la práctica impunidad de los grupos criminales homófobos, dedicados a la extorsión, acoso y tortura de personas LGTB, y que son muy tímidamente perseguidos por las autoridades.

De hecho, las autoridades alientan aún más la homofobia con leyes como la aprobada en 2013, que prohíbe informar positivamente de la homosexualidad a menores, a la vez que permite que quienes simplemente enarbolan una bandera arcoíris o reivindican la celebración del Orgullo sean detenidos, sancionados con multas considerables o incluso encarcelados. Una ley, recordamos, cuya defensa dio lugar a la articulación de una especie de “internacional homófoba” cuyas consecuencias seguimos sufriendo en el resto del mundo (organizaciones como HazteOír, por ejemplo, se contaron entre sus valedoras). Por no hablar de la inhibición de las autoridades rusas ante la persecución homófoba en Chechenia, al fin y al cabo una república de la Federación Rusa gobernada en estos momentos por los aliados de Vladimir Putin.

 Y aun así sigue habiendo valientes que se atreven a dar la cara, como el joven Ivan Kravistin, del que hablábamos en 2016, que se niega a volver al armario y hacer más discreta su apariencia pese a haber sufrido una grave agresión por parte de un hombre al que no gustó su aspecto de “maricón”. Kravistin sí que denunció, y aunque el agresor fue acusado de “gamberrismo” no hubo la más mínima intención de considerar el ataque un crimen de odio.

Fuente Universogay/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Alexei Smertin, Copa del Mundo, Delitos de Odio, FIFA, Homofobia/Transfobia, Joe White, Mikhail Degtyarev, Pride in Football, Qatar, Rusia, Rusia 2018, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Ampliamos la noticia que ayer mismo publicábamos… Con ocasión de la reunión en Londres de los jefes de Gobierno de los 53 países que componen la Commonwealth (o Mancomunidad de Naciones), los defensores de los derechos LGTB han reclamado que se tomen medidas para que se despenalicen las relaciones homosexuales en todos esos territorios. En 36 de esos países, la homosexualidad está castigada con penas de cárcel que pueden llegar hasta la cadena perpetua, en su mayor parte como herencia de la legislación vigente en el entonces Imperio Británico del que formaban parte. La primera ministra británica, Theresa May, ha calificado de «equivocada» esta penalización histórica, y ha solicitado a los representantes de los países miembros de la Mancomunidad de Naciones la derogación de las leyes discriminatorias.

Durante la semana del 16 al 22 de abril, se ha celebrado en Londres la reunión bienal de los jefes de Gobierno de la Mancomunidad de Naciones (también conocida por Commonwealth). Aprovechando la ocasión, los activistas que defienden los derechos LGTB han organizado manifestaciones en protesta por las legislaciones que condenan las relaciones homosexuales en 36 de los 53 países integrantes.

Peter Tatchell, uno de los organizadores de las protestas, resumía así la situación: «La Commonwealth es un bastión de la homofobia. El 70 % de los estados miembros tienen leyes homófobas y no protegen a las personas LGTB contra la discriminación y los crímenes de odio. La cumbre bienal de la Commonwealth se ha negado durante décadas a debatir, y mucho menos apoyar, la igualdad LGTB. Este año no es diferente. Una vez más, los derechos LGTB han sido excluidos de la agenda de los mandatarios». El activista reclamaba que los jefes de Gobierno de la Mancomunidad «pongan fin a la persecución de más de cien millones de ciudadanos LGTB sancionada por el Estado».

Aunque, efectivamente, ningún debate sobre los derechos LGTB estaba programado, la primera ministra británica sí quiso hacer alguna referencia al respecto en su discurso de apertura de la cumbre del pasado día 17 de abril. Ante los jefes de Gobierno de los 53 países miembros de la Commonwealth, Theresa May condenó con contundencia las leyes que castigan las relaciones homosexuales, reconociendo la responsabilidad de la herencia británica. Según la mandataria, «a lo largo de todo el mundo, leyes discriminadoras creadas hace muchos años continúan afectando a la vida de mucha gente, al criminalizar las relaciones entre personas del mismo sexo, o no protegiendo a mujeres y niñas. Soy muy consciente de que, a menudo, esas leyes fueron implementadas por mi propio país. Estaban equivocadas entonces y están equivocadas ahora».

May se felicitaba porque los tres últimos países en despenalizar las relaciones homosexuales sean miembros de la Commonwealth, pero también estimaba que «aún queda mucho por hacer. Nadie debería enfrentarse a persecución o discriminación por quién es o a quién ama. Y el Reino Unido está dispuesto a apoyar a cualquier miembro de la Commonwealth que desee reformar la legislación obsoleta que hace posible tal discriminación». Efectivamente, desde la última cumbre celebrada en Malta en 2015, las relaciones homosexuales se han despenalizado en Belice, Nauru y las Seychelles. La primera ministra no ha incluido a Trinidad y Tobago, cuya Corte Suprema ha declarado recientemente inconstitucionales las leyes que castigan la homosexualidad, pues el dictámen no será firme hasta dentro de tres meses.

También ha efectuado declaraciones sobre este asunto el ministro de Asuntos Exteriores británico, Boris Johnson, que quiso dar repuesta a las reclamaciones efectuadas por el saltador olímpico Tom Daley tras conseguir la medalla de oro en los campeonatos de la Commonwealth celebrados este mes. Daley había expresado su deseo de que todas las personas LGTB de los países miembros pudieran vivir abiertamente su orientación sexual o identidad de género. En una entrevista radiofónica, Johnson se comprometió a utilizar su influencia para tratar de que cambiaran las actitudes entre los distintos mandatarios, si bien, aclaraba, «no pretendo que esas actitudes vayan a cambiar de un día para otro». Sin embargo, hizo alusión a un reciente encuentro con un jefe de Gobierno de un país de la Commonwealth, que no quiso concretar, en el que, según sus palabras «me tomé el asunto con absoluta pasión», prometiendo que habría más noticas próximamente. El ministro quiso remarcar que «el Reino Unido defiende sus valores en la Commonwealth, y en todos los foros defendemos los derechos LGTB y enarbolamos su bandera en todas nuestras embajadas».

Los críticos, sin embargo, alegan que, cuando hay intereses comerciales o estratégicos de por medio, los derechos LGTB quedan automáticamente al margen. Sería deseable que se implementaran medidas diplomáticas y políticas útiles, y que no quedara todo en discursos de buenas intenciones y reivindicaciones puramente simbólicas.

La penalización de las relaciones homosexuales en los países de la Commonwealth y las excolonias británicas

Del total de 53 países miembros actuales de la Commonwealth, en 36 se penalizan las relaciones homosexuales con penas de cárcel, en la mayoría de ellos como herencia de la legislación británica. La duración de las penas oscila entre varios meses y la cadena perpetua. En algunos de los países, las leyes penalizadoras se han agravado por la adaptación de sus códigos penales a la doctrina islámica, llegando incluso a implementarse la pena de muerte:

• Antigua y Barbuda
• Bangladés
• Barbados
• Botsuana
• Brunéi
• Camerún
• Dominica
• Gambia
• Ghana
• Granada
• Guyana
• India
• Jamaica
• Kenia
• Kiribati
• Malaui
• Malasia
• Mauricio
• Namibia
• Nigeria (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica)
• Pakistán (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Papúa Nueva Guinea
• Islas Salomón
• Samoa
• San Cristóbal y Nieves
• San Vicente y las Granadinas
• Santa Lucía
• Sierra Leona
• Singapur
• Sri Lanka
• Suazilandia
• Tanzania
• Tonga
• Tuvalu
• Uganda
• Zambia

En los otros 17 países se han derogado las leyes penalizadoras (entre paréntesis, la fecha de la despenalización):

• Australia (en 1997 se despenalizó en el último territorio, Tasmania)
• Bahamas (1991)
• Belice (2016)
• Canadá (1969)
• Chipre (1998, en 2014 en la República Turca del Norte de Chipre)
• Fiyi (2010)
• Lesoto (2012)
• Malta (1973)
• Mozambique (2015)
• Nauru (2016)
• Nueva Zelanda (1986, en 2007 en la provincia autónoma de Tokelau).
• Reino Unido (en 1967 en Gales, en 1980 en Inglaterra, en 1982 en Escocia y en 1983 en Irlanda del Norte. En 2001 se despenalizó en los últimos territorios: Islas Pitcairn; Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña)
• Ruanda (1980)
• Seychelles (2016)
• Sudáfrica (1998)
• Trinidad y Tobago (2018, pendiente de firmeza de la resolución de la Corte Suprema)
• Vanuatu (2007)

Este es el mapa de los países de la Mancomunidad de Naciones según su legislación sobre las relaciones homosexuales (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Pero la herencia de la legislación homófoba británica también ha dejado huella en otros países cuyos territorios, total o parcialmente, pertenecieron en su día al Imperio Británico y no forman parte de la Mancomunidad de Naciones. También en este caso, en algunos de ellos la penalización de las relaciones homosexuales se ha visto agravada por la adaptación de sus códigos penales a las leyes islámicas, hasta incluso implementar la pena de muerte:

• Bután
• Catar (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Egipto (las leyes no castigan explícitamente las relaciones homosexuales, pero son frencuentes las detenciones de personas LGTB utilizando la legislación contra la indecencia)
• Emiratos Árabes Unidos (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Irak (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica por parte de tribunales locales o actores no formalmente estatales)
• Islas Cook (territorio asociado a Nueva Zelanda)
• Kuwait
• Maldivas
• Myanmar
• Omán
• Palestina/Franja de Gaza
• Somalia (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica)
• Sudán (castigadas hasta con la pena de muerte)
• Sudán del Sur
• Yemen (castigadas hasta con la pena de muerte)
• Zimbabue

La homosexualidad no está penada tan solo en cinco países cuyos territorios han formado parte de colonias británicas y no pertenecen a la Commonwealth (entre paréntesis el año de despenalización):

• Baréin (1976)
• Irlanda (1993)
• Israel (1988)
• Jordania (1951)
• Nepal (2007)

General, Homofobia/ Transfobia. Antigua y Barbuda, Australia, Bahamas, Bangladés, Barbados, Belice, Boris Johnson, Botsuana, Brunei, Camerún, Canadá, Catar, Chipre, Commonwealth, Discriminación, Dominica, Fiyi, Gambia, Ghana, Granada, Guyana, Homofobia, India, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Lesoto, Londres, Malasia, Malaui, Malta, Mancomunidad de Naciones, Mauricio, Mozambique, Namibia, Nauru, Nigeria, Nueva Zelanda, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Peter Tatchell, Qatar, Reino Unido, Ruanda, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Sri Lanka, Suazilandia, Sudáfrica, Tanzania, Theresa May, Tom Daley, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Uganda, Vanuatu, Zambia

Una comisión de trabajo de la FIFA (la Federación Internacional de Fútbol Asociación, que engloba a más de 200 agrupaciones futbolísticas de todo el mundo) ha desembarcado esta semana en Marruecos para evaluar en el terreno la candidatura de este país para albergar la sede de la Copa Mundial de Fútbol de 2026. Tras las polémicas elecciones de Rusia 2018 y Catar 2022, sobre las que la FIFA lleva años recibiendo críticas debido a la situación en materia de derechos humanos de estos países y muy específicamente por sus leyes LGTBfóbicas, los nuevos estándares parecen dificultar las opciones de Marruecos de cara a 2026. Además, en el informe de 486 páginas que Marruecos envió a la FIFA, se omite la legislación LGTBfóbica existente como un factor de riesgo y por lo tanto no se aborda cómo se afrontaría el Mundial con este marco legal discriminatorio vigente. El presidente de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos, Ahmed El Haij, denuncia que «el informe de derechos humanos de Marruecos presentado a la FIFA es un silencio intencionado sobre un tema que Marruecos sabe demasiado bien que es un crimen en su territorio».

La falta de respeto a los derechos humanos y la persecución indisimulada que Marruecos ejerce contra la comunidad LGTB le puede pasar factura de cara al posible descarte de su candidatura para acoger en 2026 la Copa Mundial de Fútbol de la FIFA. La elección de la sede de 2026 está prevista el próximo mes de junio en Moscú, coincidiendo con la celebración en Rusia del Mundial 2018, que tiene lugar en este país. Precisamente, las numerosas críticas que levantaron las elecciones de Rusia y Qatar como sedes del campeonato mundial de fútbol para 2018 y 2022, respectivamente, debido al más que cuestionable posicionamiento y acción política en materia de derechos humanos de estos países, parece que invitan a la FIFA a tener en consideración estas realidades en adelante comprometiéndose a valorar si acepta finalmente la candidatura de Marruecos de no cumplir con sus expectativas en lo que respecta a la discriminación de la mujer y la tolerancia hacia comunidad LGBT., además del análisis de los estadios, las infraestructuras, la seguridad o las finanzas. La candidatura de Marruecos se enfrenta a la candidatura conjunta de México, Canadá y los Estados Unidos de cara a convertirse en sede de la Copa del Mundo en 2026.

Marruecos aspira a ser sede de la Copa Mundial de Fútbol en 2026, lo que podría poner en peligro un informe de 486 páginas que una Asociación de Prensa ha hecho llegar a la FIFA en el que señalan que el denominado «Reino Occidental» no ha declarado su legislación intolerante hacia la comunidad LGBT como un factor de riesgo de cara a la celebración de un evento de tal envergadura. Con el objetivo de estudiar su candidatura y valorar si el país del norte de África podría haberse adaptado a las exigencias de tolerancia internacional de cara a la celebración del Mundial, un equipo de la FIFA se traslada este lunes, 16 de abril, al Reino de Marruecos.

Marruecos sabía que la situación de los derechos humanos y, específicamente, la LGTBfobia de Estado que ejerce podría perjudicar su elección. Por ello, en el informe de 486 páginas que enviaron a la FIFA no dedican ni una palabra a abordar esta realidad. En cambio, una cláusula del capítulo 23 de este documento recoge la siguiente declaración: «el presidente [de la Federación Marroquí de Fútbol] firmó un compromiso público explícito para garantizar que la Copa Mundial de la FIFA sea un evento ejemplar desde el punto de vista de los derechos humanos, de conformidad con todos los requisitos internacionales de la FIFA y otros».

«El informe de derechos humanos que Marruecos ha presentado a la FIFA mantiene un silencio intencionado sobre un tema que Marruecos sabe demasiado bien es un crimen en su territorio (…). Es evidente que si Marruecos fuera sede de la Copa del Mundo, las personas LGBT que vengan a ver los juegos se enfrentarán a mucha discriminación. El estado no podrá protegerlos ni podrá comprometerse en la prevención de medidas que podrían ser tomadas en contra suya tanto por el estado como por la sociedad», declara Ahmed El Haij, presidente de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos. Según el artículo 489 del código penal marroquí, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo se castigan con una pena de prisión de entre seis meses y tres años.

«Bajo los nuevos requisitos de no discriminación bajo los estatutos de la FIFA y bajo la Política de Derechos Humanos, una de las líneas rojas es la actividad, las leyes o las políticas anti-gay. Si realmente quiere ganar, Marruecos debería estar preparada para derogar el artículo del código penal que castiga a las personas por ser gay», asegura Minky Worden, director de iniciativas globales de Human Rights Watch. A la vista de la creciente preocupación por la celebración del Mundial en Rusia y las fuertes críticas por la elección de Qatar como sede en 2022, la FIFA ha incrementado su preocupación sobre la manera en la que los abusos de derechos humanos podrían afectar sucesivos eventos deportivos. Como consecuencia, los futuros anfitriones para el torneo en 2026 deben presentar informes independientes que evalúen de manera sincera el nivel de riesgo en las violaciones de los derechos humanos. Una valoración baja en este sentido podría descalificar una candidatura antes incluso de poder presentarse.

A diferencia de cuando Rusia y Catar se llevaron el gato al agua en el concurso de pujas de la FIFA para 2018 y 2022, respectivamente, los futuros anfitriones para el torneo de 2026 estaban obligados a encargar informes independientes de derechos humanos y proporcionar un análisis sincero de riesgos para formar parte de la evaluación del equipo de trabajo. Una candidatura que sea calificada con una puntuación muy baja en función de criterios técnicos o que no cumpla con los requisitos del torneo puede ser descalificada por el Consejo de la FIFA antes de la votación del próximo el 13 de junio.

Marruecos compite en esta carrera por ser sede en 2026 contra la candidatura conjunta de los tres países de América del Norte: México, Canadá y los Estados Unidos, que sí han accedido a publicar sus informes de derechos humanos. El equipo de comunicaciones internacionales de la candidatura de Marruecos también se ha negado a proporcionar cualquier información sobre las políticas de su país en relación a la comunidad LGBT o cómo se abordaría su tolerancia ante la presencia de personas homosexuales, bisexuales y transexuales durante la celebración del Mundial en su territorio. Lo único que el informe marroquí proporciona es una promesa redactada por su federación de fútbol y firmada por su presidente, Fouzi Lekjaa, en la que se comprometen a «luchar contra todas las formas de discriminación», incluyendo la «orientación sexual», pero sin mencionar que la homosexualidad es una ofensa criminal, al contrario que sus oponentes norteamericanos, que se comprometen a utilizar su influencia para reducir el riesgo de discriminación y acoso, así como aluden repetidas veces al colectivo LGBT.

Para Minky Worden, directora de iniciativas globales de Human Rights Watch, «bajo los nuevos requisitos antidiscriminación que se apegan a los estatutos de la FIFA y a la Política de Derechos Humanos, uno de los límites que no se pueden cruzar son las actividades, leyes o políticas anti homosexuales». En este sentido, la activista expone que «si Marruecos considera seriamente obtener la sede, necesitaría estar preparado para revocar el artículo del código penal que castiga a las personas por ser gay».

La alternativa a Marruecos es la candidatura conjunta formada por México, Estados Unidos y Canadá. En caso de resultar vencedora, se plantean como sedes compartidas las siguientes ciudades: Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey (en México); Edmonton, Montreal y Toronto (en Canadá) y Atlanta, Baltimore, Boston, Cincinnati, Dallas, Denver, Houston, Kansas City, Los Ángeles, Miami, Nashville, Nueva York/Nueva Jersey, Orlando, Filadelfia, San Francisco, Seattle y Washington DC (en Estados Unidos).

Aunque la información facilitada por esta candidatura sobre derechos humanos (y la situación del colectivo LGTB en estos tres países) es muy diferente a la de Marruecos, no están exentos de polémicas. En primer lugar, por las tensiones existentes entre México y EE UU por las políticas racistas de Donald Trump, así como por la distribución de partidos; a Canadá y a México apenas les correspondería albergar, en realidad, una decena, frente a los 60 que se jugarían en suelo estadounidense.

«Al leer estas ofertas, queda muy claro que la apuesta conjunta de los EE. UU., Canadá y México está tomando este proceso muy en serio, tanto en el alcance como en la escala, admitiendo que tienen problemas de derechos humanos que necesitan para abordar (…). [En Marruecos] existen preocupaciones muy serias tanto en el frente de discriminación LGBT como en los derechos de las mujeres. Ninguna de esas cosas se menciona ni se reconoce en la propuesta», explica Worden, a quien contesta Jamal El Amrani, que representa a la Organización de la Cámara Júnior Internacional en Marruecos asegurando que no cree que prohibir la homosexualidad «sea un problema porque organizar una Copa del Mundo se trata principalmente de infraestructura, pasión por el fútbol y la capacidad de organizar una Copa del Mundo segura (…). Tenemos nuestras leyes y tenemos nuestros valores y tal vez la FIFA también tenga sus valores. Podemos tener algunas diferencias, pero solo debemos tener la capacidad de respetar las diferencias y ser tolerantes». De todos los miembros de la junta de derechos humanos de la candidatura, sólo uno sostiene que Marruecos es un país «amistoso y tolerante».

Dura y constante persecución de las personas LGTB en Marruecos

La última noticia quepublicamos fue en agosto de 2017, la despreciable incitación a la violencia contra los homosexuales por parte del realizador y guionista marroquí Mahmoud Frites, que el día 22 de agosto hacía público en su perfil de Facebook un mensaje en el que animaba a violar a aquellos “que desean ser violados”. El texto iba acompañado de una fotografía de Adam Lahlou, también conocido como Adouma o Adoma, un joven abiertamente gay y muy conocido en redes sociales como Facebook o Instagram. Días después, Adouma denunciaba una agresión y acusaba a Frites de ser el responsable.

Dos universitarios eran detenidos y acusados de «comportamiento inmoral» en enero en Inezgane, después de que se hiciera viral un vídeo en el que aparecían besándose, aunque apenas se les podía reconocer porque tan sólo se mostraban sus siluetas.

No podemos olvidar cómo el pasado 25 de marzo, un vídeo grabado con un teléfono móvil comenzó a circular como la pólvora por la red: en él se veía cómo un grupo de personas asaltan un domicilio particular, sacan a dos hombres de la cama, los golpean e insultan y finalmente los sacan a la calle desnudos y ensangrentados para mayor escarnio. La pareja era detenida en Beni Melal, después de haber sufrido la cruel agresión . Mientras que uno conseguía huir, el otro era condenado a 2 meses de cárcel y pagar una multa de 500 dirhams, aunque sería finalmente puesto en libertad, después de admitir su condición sexual y de que su abogado solicitara la anulación de la Ley 489.  Este episodio puso a Marruecos en el foco de organizaciones internacionales, desde Human Rights Watch (HRW) a la feminista Femen, que envió a Beni Melal a dos activistas que trataron de desnudarse ante la puerta del tribunal, aunque la policía intervino con presteza e impidió su acción.

HRW, que envió a un observador al proceso y ha publicado varios comunicados sobre el caso, se escandalizó por el hecho de que la Justicia marroquí procesara a las víctimas de una agresión antes que a los agresores. “Agredidos, ensangrentados, sacados desnudos a las calles y luego mandados a la cárcel por su vida privada (…) Este veredicto va a desanimar a las víctimas a la hora de buscar justicia y aumentará la probabilidad de delitos de homofobia” en el país, dijo la organización. Queda, no obstante, la preocupación expresada en numerosos medios por el carácter de la agresión: el allanamiento de un domicilio, la agresión colectiva y la vejación pública en plena calle contra dos seres indefensos. “El proceso de Beni Melal -decía Karim Bujari- interpela a todo el mundo porque también es el de la libertad individual opuesta a la resistencia violenta de la comunidad”.

Quienes sí cumplían condena de seis meses eran dos homosexuales sorprendidos manteniendo relaciones sexuales en el interior de un vehículo en Guelmim.

Y aún tenemos grabadas en la retina otras terribles imágenes, las de un intento de linchamiento de una mujer transgénero en Fez, ocurrido en junio pasado. Ocurrió lo mismo: solo gracias a que el vídeo se viralizó y desencadenó un escándalo que trascendió las fronteras de Marruecos, acabaron con una dos de los agresores fueron condenados a cuatro meses de prisión, y ello pese a que el propio ministro de Justicia; Mustafá Ramid, llegó a insinuar entonces que las personas LGTB son culpables de las agresiones que reciben. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Abdelilah Benkirán, Adam Lahlou, Ahmed El Haij, Al Zani, Asociación Marroquí de Derechos Humanos, Aswat, Canadá, Catar, Copa del Mundo 2026, Copa Mundial de Fútbol, Derechos Humanos, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, FIFA, Fouzi Lekjaa, Fútbol, Gianni Infantino, Hans-Joachim Eckert, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, Islam, Jamal El Amrani, Joseph Blatter, Mahmoud Frites, Mariano Rajoy, Marruecos, México, Minky Worden, Mustafá Ramid, Organización de la Cámara Júnior Internacional, Qatar, Rusia, Salah bin Ghanem bin Nasser al-Ali

“Qatar, así no“, por José Ignacio González Faus

La Asociación de Futbol de Inglaterra y la de Catar firman un Memorando de Entendimiento con el compromiso de luchar contra la homofobia y los abusos contra los derechos humanos de cara al Mundial 2022.

El presidente de la Asociación de Fútbol de Inglaterra (FA por sus siglas en inglés: The Football Association), Greg Clarke, y su homólogo de la Asociación de Fútbol de Catar (GFA por sus siglas en inglés: Qatar Football Association), el jeque Hamad bin Khalifa bin Ahmed Al-Thani, firman en Doha un Memorando de Entendimiento mediante el que se comprometen a denunciar los abusos contra los derechos humanos y los conflictos derivados de la celebración del Mundial de 2022 en un país en el que es ilegal ser homosexual. De esta manera, la FA espera «influir positivamente en el fútbol en Catar» y participar en cuestiones sociales más amplias.

En diciembre de 2010 se desata la polémica al escogerse Catar como sede de para albergar la Copa del Mundo de 2022. «El peor momento en la historia de la FIFA», declaraba el entonces presidente de la FA, Greg Dyke, después de que saltaran acusaciones de corrupción ante esta elección, que serían descartadas por un informe de la FIFA en 2014. Más allá de que vaya a ser la primera vez que el Mundial se celebra en invierno, dadas las altas temperaturas de la zona en verano, la principal preocupación son los derechos de los trabajadores inmigrantes desplazados a un país que teniendo el índice de desarrollo humano más alto de todo el mundo árabe, gracias a poseer la tercera mayor reserva mundial de gas natural que lo ha convertido en el país con mayor renta per cápita del mundo, pero que habría sido denunciado por Amnistía Internacional por el trato inhumano y degradante hacia los trabajadores.

En noviembre de 2017, la Organización Internacional del Trabajo, una agencia de la ONU, asegura que el país gobernado actualmente por el propio Hamad bin Jalifa Al Thani, en el poder desde mediados de los años 90, ha acordado una serie de reformas que permiten mayores protecciones a los dos millones de trabajadores desplazados para las obras de construcción de las instalaciones destinadas a albergar el Mundial, incluyendo un salario mínimo y el derecho a abandonar el país sin el permiso de sus jefes (lo que casi no se podría hablar de protección sino de derechos mínimos para diferenciar entre trabajadores y esclavos).

«Lazos más profundos entre la FA y Catar 2022 conlleva una mayor responsabilidad en la FA para hablar sobre los graves riesgos de derechos humanos que enfrentan los trabajadores inmigrantes que trabajan el torneo. Catar se ha comprometido recientemente a reformar su sistema de trabajo migratorio abusivo, y ahora la FA debe desempeñar su papel para garantizar que Catar cumpla sus promesas», declara Fabien Goa, asesor especial de Amnistía Internacional para los derechos laborales y eventos deportivos tras la firma del acuerdo entre FA y QFA.

Por su parte, la asociación británica Stonewall, afirma que habría mediado para asegurar que la FA se «comprometería a tomar medidas para promover la igualdad LGBT en el deporte en el Reino Unido y el extranjero». La sodomía entre hombres mayores de edad se castiga con sentencias de hasta cinco años de cárcel en Catar, siendo ilegales también las relaciones sexuales entre mujeres. Ni el derecho a la identidad de género ni a la orientación sexual están amparadas por ninguna ley civil contra la discriminación ni mucho menos se reconoce ninguna forma de unión entre parejas del mismo sexo. En cualquier caso, si la FIFA anunciaba en junio de 2017 que se reservaba la decisión de trasladar el Mundial a otro lugar si Catar no se desvinculaba de las acusaciones sobre su protección a ciertos grupos y asociaciones vinculadas con el terrorismo, en diciembre del mismo año Canadá, México y los Estados Unidos se ofrecían de manera conjunta para dar cobijo a la celebración deportiva ante cualqueir irregularidad.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Amnistía Internacional, Asociación de Fútbol de Catar (GFA), Asociación de Fútbol de Inglaterra (FA), Catar 2022, Doha, Fabien Goa, FIFA, Greg Clarke, Greg Dyke, Hamad bin Khalifa bin Ahmed Al-Thani, Organización Internacional del Trabajo (OIT), Qatar

Madrid se suma al Día contra la LGTBIfobia

“Somos. Amamos. Y punto”, mensaje de Bilbao contra la homofobia

La Asamblea de Extremadura conmemora el Día Internacional contra la LGBTIfobia

España sigue retrocediendo en la defensa de los derechos LGTB

La Unión Europea pide a los gobiernos del mundo que defiendan los derechos de LGTB

El PSOE reclama “el fin de la penalización” de la homosexualidad, la transexualidad y la bisexualidad en todo el mundo

Es 17 de mayo, Día Internacional contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia. Una buena fecha para recordar que, según la nueva edición del informe anula de ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans e Intersex), más de 70 países siguen castigando penalmente las relaciones entre personas del mismo sexo y, lo que resulta igual de preocupante, cada vez más países incorporan a su ordenamiento jurídico normas que limitan la visibilidad y la libre expresión pública de las personas LGTB y de las entidades que las defienden. 

Desde su primera edición en 2006, el informe de ILGA sobre Homofobia de Estado ha ofrecido una amplia recopilación anual de datos útiles y creíbles sobre las leyes que afectan a las personas en todo el mundo sobre la base de su orientación sexual. Es un documento que utilizan tanto defensores de derechos humanos, investigadores u organizaciones de la sociedad civil como agencias gubernamentales y de las Naciones Unidas.

En este momento, y según el informe de ILGA, 72 estados aún criminalizan los actos sexuales de personas del mismo sexo entre adultos que consienten: en 45 de estos estados la ley se aplica también a las mujeres. ILGA tiene datos de detenciones recientes bajo estas leyes en 45 estados. El dato supone una mínima mejoría respecto a lo que el mismo informe recogía el año pasado, cuando 74 países penalizaban las relaciones homosexuales (según el criterio de ILGA, repetimos, ya que según la fuente a la que se recurra pueden existir diferentes criterios interpretativos sobre cuál es la realidad legal en algunos países y territorios).

Tres pequeños países se han descolgado a lo largo del pasado año de esta lista infame. En ambos casos lo recogimos en nuestra página: se trata de  Nauru, Belice y de Seychelles.

Pena de muerte, posible en 13 estados

La pena de muerte para los actos sexuales entre personas del mismo sexo se aplica en 8 estados miembros de Naciones Unidas. En 4 de ellos (Arabia Saudí, Irán, Sudán y Yemen) se aplica en todo el estado; en 2 (Nigeria y Somalia) se aplica solo en provincias específicas. En zonas de otros 2 países (Irak y Siria), es implementado por tribunales locales, vigilantes o actores no formalmente estatales (es el caso del Estado Islámico).

Hay otros 5 estados (Afganistán, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Qatar y Mauritania) donde la interpretación de la sharía permite la pena de muerte, aunque ILGA no tiene conocimiento de que se esté invocando en estos momentos. Brunéi, un país que aprobó en 2014 una ley que debía implementarse en tres fases y que castigaba también con pena de muerte las relaciones homosexuales, queda por el momento fuera de la lista de ILGA al no haberse avanzado todavía hacia la segunda y tercera fase de implantación.

Este es el mapa de los países del mundo en los que están penalizadas las relaciones entre personas del mismo sexo. Podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño:

Leyes contra la “promoción” y de “moralidad”: 19 estados

Pese a la levísima mejoría por lo que a la consideración penal de las relaciones homosexuales se refiere, este año hay empeoramiento en el número de países que tienen en su ordenamiento jurídico leyes contra la “promoción” de las relaciones sexuales no tradicionales o de “moralidad” dirigidas a reprimir la expresión pública de las realidades del mismo sexo y trans, que han pasado de 17, según el contaje de 2016, a 19. Se trata de Arabia Saudí, Argelia, Catar, Egipto, Indonesia, Irak, Irán, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Lituania, Marruecos, Nigeria, Rusia, Siria, Somalia, Tanzania y Túnez.

“Con el continuo aumento en el uso de dispositivos digitales, el despliegue de estas leyes se hace aún más siniestro”, expresa Renato Sabbadini, director ejecutivo de ILGA. “El caso actual de Chechenia nos ofrece el ejemplo más reciente y horrible de tales abusos, ya que los supervivientes han expresado temores de que las cuentas de los medios sociales de hombres percibidos como homosexuales o bisexuales están siendo hackeadas y usadas para identificar y contactar a otros que aún no han sido detenidos”, ha asegurado. Chechenia, conviene aclarar, no figura como estado independiente en el informe de ILGA, al ser una república de la Federación Rusa.

Estados Unidos: límites a la discusión de la realidad LGTB

Aunque Estados Unidos ha quedado oficialmente fuera de la lista previa de 19 estados, ILGA sí que recuerda en su informe que varios de sus estados han promovido normas que restringen o condicionan la discusión de las relaciones y los actos sexuales consensuales entre personas del mismo sexo. En algunos estados, los materiales escolares y los contenidos que allí se instruyen deben hacer hincapié en que “la homosexualidad no es un estilo de vida aceptable para el público en general” (Alabama y Texas); abstenerse de sugerir que “el sexo homosexual” puede ser seguro (Arizona); explicar que hoy en día se sabe que “la participación en actividad homosexual” es “la principal responsable” de la transmisión del sida (Oklahoma) o referirse a las “relaciones homosexuales” solo cuando se imparten conocimientos sobre enfermedades de transmisión sexual (Carolina del Sur), entre otros.

Barreras contra las ONG: 25 estados

Otros 25 estados plantean barreras a la formación, establecimiento o registro de ONG relacionadas con la orientación sexual. Se trata de Arabia Saudí, Argelia, Bahréin, Bangladés, Catar, China, Corea del Norte, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Jordania, Kazajistán, Kuwait, Libia, Malawi, Omán, Mauritania, Marruecos, Mozambique, Nigeria, Rusia, Siria, Sudán, Tanzania, Uganda y Yemen.

El lado positivo

El informe también señala algunos datos positivos. Es cierto que 72 estados contienen disposiciones legales que protegen contra la discriminación en el empleo basándose en la orientación sexual, 63 han promulgado diversas leyes de no discriminación, tanto amplias como específicas, mientras que 43 contemplan en sus legislaciones la orientación sexual de las víctimas como circunstancia agravante de los crímenes de odio y 39 prohíben la incitación al odio por motivos de orientación sexual. Sin embargo, si se mira la letra pequeña del informe, se puede comprobar que en la inmensa mayoría de los casos se trata de normas aprobadas en años anteriores, lo que no permite considerar que en estos momentos esta sea ni mucho menos una tendencia significativa.

Por lo que se refiere al matrimonio igualitario, son 23 los estados que lo contemplan en todo o en parte de su territorio, mientras que otros 28 contemplan en sus legislaciones otras formas de unión entre personas del mismo sexo.

En definitiva, como la propia ILGA reconoce, pese a la existencia de algunos avances, “es una verdad ineludible que la plena igualdad para las personas lesbianas, gais y bisexuales está, desafortunadamente, muy lejos de ser alcanzada”. La lucha debe continuar.

Puedes descargar el informe completo de ILGA en castellano sobre Homofobia de Estado (213 páginas)  en este enlace.

General, Homofobia/ Transfobia. Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bahrein, Bangladés, Bangladesh, Belice, Bifobia, Catar, Chechenia, China, Corea del Norte, Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estado Islámico, Homofobia, ILGA, Indonesia, Irak, Irán, Jordania, Kazajistán, Kuwait, Lesbofobia, Líbano, Libia, Lituania, Malawi, Marruecos, Mauritania, Mozambique, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, Renato Sabbadini, Rusia, Seychelles, Sharia, Siria, Somalia, Sudán, Tanzania, Túnez, Uganda, Yemen

Un escritor de Palestina ha tenido que refugiarse en Qatar ante la orden de detención en su contra que han emitido las autoridades palestinas mientras el mismo se encontraba fuera del país.

Abbad Yahya, un escritor de 29 años residente en Palestina, se encuentra refugiado en Qatar para evitar que las autoridades de su país de origen ejerzan sobre él la orden de detención que han emitido en su contra cuando se encontraba promocionando uno de sus libros en Qatar. El gobierno palestino ha decidido confiscar todos los ejemplares del libro de Yahya, acusando al mismo de difundir “terminología sexual” en sus textos según ellos, en una obra provocadora que apunta a temas tabú como el fanatismo, el extremismo religioso y la homosexualidad, algo prohibido en esta región de Oriente Medio.

El escritor palestino ha hablado sobre el caso con la agencia de noticias estadounidense Associated Press, revelando a la misma la situación tan incierta en la que se encuentra tras la emisión de la orden de arresto en su contra en su país de origen. Yahya dijo a The Associated Press que estaba de visita en Doha cuando se enteró de la prohibición y de la orden de detención, publicada por la agencia oficial de noticias gubernamental. Dijo que ahora se ha quedado atascado en la capital de Qatar, por temor a su detención tan pronto como regrese a su país. Ha expresado que “no sé que hacer. Si regreso seré arrestado y, si me quedo aquí, estaré lejos de mi casa y de mi familia, algo que no deseo en absoluto”.

El libro de Aabbad Yahya que ha sido confiscado por las autoridades palestinas y que representa el motivo por el que han emitido una orden de arresto en su contra se titula ‘El crimen de Ramallah‘. El libro narra la vida de tres jóvenes locales que trabajan en un bar en Ramallah, Cisjordania, sede del gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), zona bajo control palestino aunque bajo soberanía de Israel, que se reserva el derecho a intervenir en cualquier momento.

La novela, muestra la vida de tres jóvenes palestinos que se reúnen en la ciudad. Uno de los tres, un joven homosexual,  es detenido e interrogado sobre el crimen. A pesar de que se elimina cualquier cargo los funcionarios al darse cuenta de que es gay  le golpean y humillan. Tras ser consciente de que la policía tiene constancia de su homosexualidad, huye a Francia para impedir las represalias homófobas de su país de origen.

El segundo hombre se enfrenta a una gran indignación por parte de los miembros de su conservadora familia tras saber que trabaja en un bar que vende alcohol, que está prohibida por el Islam. Más adelante en el libro, se convierte en un extremista religioso.

El tercer hombre es el novio de la mujer asesinada. Él es perseguido por el asesinato, que presenció mientras permanece paralizado, sin saber si debería perseguir al asesino o tratar de salvar a su novia moribunda. Incapaz de soportar el tormento por más tiempo, termina suicidándose. Simboliza el movimiento nacional palestino, que ha fallado en rescatar a la nación o entregar la independencia tras 50 años de la ocupación de Israel.

La novela se burla de los líderes palestinos y los retrata como perdedores. Incluye también un lenguaje sexual gráfico que muchos ven como inaceptable en esta sociedad conservadora. “Como todas las sociedades de la región, nuestra sociedad está viviendo el crecimiento del fanatismo y del extremismo. Está produciéndose un mayor conservadurismo por parte de la sociedad. Estas tendencias aparecen en la sociedad en una mezcla de consignas religiosas y nacionalistas”, ha expresado el escritor que está siendo perseguido por la publicación de su libro con personas y escenas homosexuales.

“He ido demasiado lejos cruzando las líneas rojas de la sociedad palestina. La novela ha dado una mala imagen de la Autoridad Palestina y ha mostrado palabras de índole sexual desconocidas hasta el momento en la región. Es por esos motivos por los que la Autoridad Palestina está haciendo todo esto”, ha expresado el escritor en la entrevista con la Associated Press.

Fuente LGBTQ Nation, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Abbad Yahya, Autoridad Palestina, Doha, El crimen de Ramallah, Homofobia/Transfobia, Palestina, Qatar

Espiritualidad, General 2022, Amnistía Internacional, Bangladesh, Confederación Sindical Internacional (CSI), FIFA, Fúbol, Human Rights Watch, India, Injusticia, Mundiales de Fútbol, Nepal, OIT, Petróleo, Qatar

La FIFA ha comunicado nuevas sanciones efectuadas contra las federaciones de varios países, debidas a las infracciones cometidas por sus aficiones durante los partidos clasificatorios para la Copa del Mundo de Fútbol de 2018. Entre los comportamientos objeto de multa se incluyen los cánticos de tinte homófobo, lamentablemente habituales en muchos campos. Varios de los países sancionados son reincidentes, lo que demuestra una vez más el escaso carácter disuasorio de estas medidas disciplinarias.

Los países sancionados por conductas homófobas son Brasil, Chile, El Salvador, Honduras, México y Perú, con cierre de estadios y multas de carácter económico. El montante de las mismas sigue siendo bastante exiguo, con lo que las consecuencias son dudosas: Chile y México acumulan ambas varias sanciones en los últimos años.

En el caso de Chile, la multa asciende a 65.000 francos suizos (unos 59.500 euros) y la prohibición de utilizar el Estadio Nacional Julio Martínez Prádanos en el partido de clasificación para el Mundial del próximo 28 de marzo de 2017 frente a Venezuela. La federación chilena ostenta el triste récord de partidos con incidentes homófobos: un total de seis sólo en el último año.

México es otro de los reincidentes: la sanción por las dos últimas ocasiones en las que se han producido cánticos homófobos en sus estadios asciende a 30.000 francos o 27.500 euros aproximadamente. Se trata de la tercera vez en este año (tras enero y junio) que la federación recibe una multa por la conducta homófoba de su afición, y en particular por el desgraciado grito “ehhhh… puto” que realiza cuando el portero rival despeja la pelota. La Federación Mexicana de Fútbol (FMF) se ha mostrado contraria a la sanción y ha anunciado que apelará ante la FIFA.

Los demás países apercibidos deberán pagar montantes de 20.000 francos o 18.300 euros (Brasil), 45.000 francos o 42.000 euros (El Salvador), 65.000 francos (Honduras, igual que Chile) y 30.000 francos (Perú, misma cantidad que México) por los últimos episodios de homofobia en sus campos de fútbol. Estas federaciones se libran, sin embargo, del cierre de estadios.

Y es que quizás sea la clausura de los campos de fútbol una sanción más temida que las exiguas multas de carácter económico, que no parecen tener efecto alguno, si tenemos en cuenta el carácter reincidente de la mayoría de las federaciones sancionadas. En todo caso, la sensación es que la conducta homófoba de las aficiones de fútbol, tanto de los equipos como de las selecciones nacionales, son lamentablemente habituales, y que ni FIFA ni las federaciones continentales como UEFA (Europa) o CONMEBOL y CONCACAF (América) están haciendo lo suficiente para erradicarlas de los estadios.

Recordemos, además, que FIFA adjudicó la celebración de la Copa del Mundo de Fútbol de 2018 a Rusia, y el siguiente, el del 2022, a la Federación de Catar, países donde lo que está penado es la defensa de los derechos de las personas LGTB.

Fuente Dosmanzas

General, Homofobia/ Transfobia. Brasil, Catar, Chile, CONCACAF, CONMEBOL, Discriminación, El Salvador, FIFA, FMF, Fútbol, Homofobia, Honduras, México, Perú, Qatar, Rusia, UEFA

Tras la derogación de las leyes homófobas de Nauru, Belice y Seychelles, las relaciones homosexuales siguen castigadas en 72 países y 4 territorios del mundo. Atendiendo a la religión mayoritaria en cada uno de ellos, la homosexualidad estaría penada en 38 de mayoría musulmana (el 50 %), en 33 países o territorios de mayoría cristiana (el 43 % del total) y en 5 cuya población profesa otras religiones (el 7 % restante). El número de habitantes que viven bajo regímenes que condenan la homosexualidad asciende a 2.326.265.000, un 31,5 % de la población mundial (estimada en 7.386.010.000 personas). De ellos, 488.045.000 lo hacen en países de mayoría cristiana (el 21 %), 434.987.000 en países de mayoría musulmana (el 19 %) y 1.404.039.000 en países que profesan otras religiones (el 60 %, un elevado porcentaje debido a la enorme población de la India). Sin embargo, los 13 países que castigan las relaciones homosexuales con la pena de muerte son de mayoría musulmana, o bien solo se aplica en los territorios donde rige la ley islámica. No hay ningún país que castigue la homosexualidad entre aquellos en los que su población mayoritariamente se declara no creyente o poco interesada en la religión.

Los datos de los países que penalizan las relaciones homosexuales se han recogido del último informe de ILGA, restando a Nuaru, Belice y Seychelles, que han despenalizado las relaciones homosexuales recientemente. Por otra parte, se han sumado territorios como Palestina/Franja de Gaza, no reconocido internacionalmente o el Estado Islámico; también provincias autónomas como las Islas Cook o los territorios con legislación homófoba de Indonesia. Para el dato de la población de cada país se ha tomado una proyección estimatoria de la población mundial al 01/07/2016. Podéis comprobar gráficamente estos datos en el siguiente mapa (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Países de mayoría cristiana

Los 33 países y territorios de mayoría cristiana que penalizan las relaciones homosexuales representan el 43 % del total. Los 488.045.000 habitantes que albergan suponen el 21 % del total de la población mundial que habita en países que penalizan la homosexualidad. Hay que hacer la salvedad de que el presidente de Dominica aseguró en 2014 que no aplicaría las leyes homófobas, aunque aún persisten en su Código Penal. Muchas de estas legislaciones son herencia de las leyes coloniales británicas o francesas, pero la fuerte presión social (sobre todo proveniente de las organizaciones religiosas) hace que aún se mantengan.

Países de mayoría musulmana

Los 38 países y territorios de mayoría musulmana que penalizan las relaciones homosexuales representan el 50 % del total. Los 434.987.000 de habitantes que albergan suponen el 19 % del total de la población mundial que habita en países que penalizan la homosexualidad. Hay que tener en cuenta que en el Líbano existe una sentencia de un tribunal superior que considera que la legislación que castiga la indecencia no es aplicable a las personas homosexuales. En Irak no existen oficialmente leyes que castiguen la homosexualidad, pero la violencia homófoba es intensa y habitual. Se incluye asimismo al Estado Islámico, que no duda en exhibir un grado de violencia y barbarie inauditos contra las personas LGTB como arma propagandística, si bien la población afectada está enmarcada en la de cada país ocupado. En Palestina/Franja de Gaza está en vigor una legislación que castiga la homosexualidad proveniente de cuando esos territorios estaban bajo mandato británico. Indonesia no tiene una legislación discriminadora de ámbito nacional, pero sí que la mantiene en las provincias de Aceh y Sumatra Meridional.

Sin embargo, los 13 países o territorios que castigan las relaciones homosexuales con la pena de muerte son todos de mayoría musulmana: Afganistán, Arabia Saudí, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Estado Islámico (en los territorios que controla en el norte de Iraq y Siria), Irak (aplicada por jueces islámicos), Irán, Mauritania, Pakistán, Somalia (en algunos estados del sur), Sudán, y Yemen. También Nigeria, pues aunque aparece en el listado de países de mayoría cristiana, la pena de muerte solo se aplica en los estados del norte donde rige la ley islámica.

Libia 6.330.000

Otras religiones

Aunque los cinco países que profesan otras religiones cuya legislación castiga las relaciones homosexuales solo representan el 7 % del total, la enorme población de la India hace que supongan el 60 % de la población mundial que habita en países que penalizan la homosexualidad. Se hace evidente así la dimensión extraordinaria de la decisión de la Corte Suprema india, que en 2013 ordenó que volvieran a considerarse delito las relaciones homosexuales, un dictamen que afecta a un país de más de mil millones de habitantes.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo Aceh, África, América, Arabia Saudí, Argelia, Asia, Bangladesh, Barbados, Belice, Benín, Botsuana, Brunei, Burundi, Bután, Camerún, Catar, Comoras, Cristianismo, Discriminación, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Estado Islámico, Etiopía, Europa, Gambia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Homofobia, ILGA, Indonesia, Irak, Irán, Islam, Islas Cook, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Kiribati, Kuwait, Lesoto, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malawi, Maldivas, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Naciones Unidas, Namibia, Nauru, Nigeria, Oceanía, Omán, Pakistán, Palaos, Palestina/Franja de Gaza, Papúa Nueva Guinea, Qatar, Religión, República Turca del Norte de Chipre, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé, senegal, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudán, Sudán del sur, Sumatra Meridional, Tanzania, Togo, Tonga, Trinidad y Tobago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Zambia, Zimbabue

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

Como acostumbra desde el año 2006, ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales e Intersexuales) ha publicado este mes de mayo el informe anual que recoge la situación legal de las personas LGTBI en cada uno de los países pertenecientes a las Naciones Unidas. 74 de esos países aún penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. A ellos habría que sumar otros 4 territorios donde se persigue igualmente a la población LGTBI, aunque no sean reconocidos por la ONU o la legislación opresora no sea de ámbito nacional. En 13 países, bien sea en todo su territorio o en parte de él, la legislación establece la pena de muerte para quienes mantengan relaciones homosexuales, en todos los casos por la aplicación de la sharia o ley islámica.

El primer informe titulado “Homofobia de Estado” elaborado por ILGA data del año 2006. En él se contaban 92 países y territorios en los que se perseguía legalmente a las personas LGTBI. En el memorándum de 2016 se cuentan 74, a los que habría que sumar otros 4 territorios no reconocidos por Naciones Unidas, o donde la persecución no es de ámbito nacional, pero sí lo suficientemente relevante en cuanto a la población afectada, por lo que la cifra asciende a 78 países y territorios.

El único país que ha despenalizado las relaciones homosexuales en este 2016 son las Seychelles, aunque la ley aprobada por su Asamblea Nacional aún no ha sido promulgada.

Las relaciones sexuales entre varones están penadas en los 78 países y territorios, mientras que las relaciones entre mujeres se castigan en 45 de ellos.

Los países que castigan las relaciones homosexuales en el mundo

A continuación os detallamos el listado de los países con homofobia de Estado institucionalizada, a los que se añaden algunos territorios no reconocidos por las Naciones Unidas, como Palestina/Franja de Gaza u otros donde la violencia contra las personas LGTBI está extendida, aunque se cometa por grupos insurgentes, como en el caso de Iraq o las zonas ocupadas por el Estado Islámico. También se incluye a Indonesia, que, aunque no tiene una legislación discriminadora de ámbito nacional, sí que la mantiene en provincias de considerable población.

Añadimos por cada continente el dato más estremecedor, el de los 13 estados o territorios que establecen en sus leyes la pena de muerte para quienes mantengan relaciones sexuales con personas de su mismo sexo.

También mostramos los 17 países que, al margen de tener o no una legislación penalizadora de las relaciones homosexuales, castigan la difusión de información positiva sobre la homosexualidad (conocidas en Europa como “leyes contra la propaganda homosexual”), o que mantienen normativas “de moralidad” cuyo objetivo es coartar la libertad de expresión en lo que respecta a la información sobre orientación sexual.

Este es el mapa de los países del mundo en los que están penalizadas las relaciones entre personas del mismo sexo, tomando como referencia la traducción al español del incluido en el informe de ILGA, con la actualización referente a las Seychelles (y una corrección, pues en el mapa original traducido al español han rotulado Letonia en vez de Lituania). Podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño:

África

• Penalización de las relaciones entre personas del mismo sexo (en 33 países)

Las Seychelles aparecen en el informe de ILGA, pues su redacción es anterior al pleno de la Asamblea Nacional del pasado 18 de mayo, en el que mayoritariamente se votó por la derogación de las leyes que penalizan la homosexualidad. Si bien aún es preciso que esta decisión sea promulgada por el presidente, hemos eliminado al país insular de la lista.

ILGA en realidad no incluye a Egipto en su listado (aunque sí detalla la realidad legal egipcia en su informe), debido a una cuestión puramente formal, pues sus leyes no penalizan específicamente las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Sin embargo, se utilizan los ambiguos términos “indecencia o libertinaje”, “conducta inmoral” u “ofensa a los sentimientos religiosos” para efectivamente castigar las relaciones homosexuales. En el último caso dado a conocer, once varones fueron condenados a 12 años de prisión por estos delitos. Las repetidas redadas contra homosexuales que se han difundido internacionalmente en los últimos tiempos, y de las que se ha dado cumplida cuenta, parecen motivo suficiente para que Egipto engrose la lista.

• Pena de muerte (en 4 países)

Mauritania, Nigeria (en los estados del norte), Somalia (en algunos estados del sur) y Sudán.

• Leyes contra la “propaganda homosexual” o de “moralidad” (en 7 países)

Argelia, Egipto, Libia, Marruecos, Nigeria, Somalia y Túnez.

Asia

• Penalización de las relaciones entre personas del mismo sexo (en 22 países y 4 territorios)

Afganistán, Arabia Saudí, Bangladesh, Bután, Brunéi, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Estado Islámico, India, Indonesia (provincias de Aceh y Sumatra Meridional), Irak, Irán, Kuwait, Líbano, Malasia, Maldivas, Myanmar, Omán, Pakistán, Palestina/Franja de Gaza, Singapur, Siria, Sri Lanka, Turkmenistán, Uzbekistán, Yemen.

En los 26 países o territorios se penalizan las relaciones sexuales entre varones, en 13 de ellos también se castigan las relaciones sexuales entre mujeres.

En Iraq no existen oficialmente leyes que castiguen la homosexualidad, pero la violencia homófoba es intensa y habitual, incluso con la connivencia de sus fuerzas del orden. También se han denunciado casos de aplicación de la sharia por conducta homosexual por parte de los autoproclamados jueces islámicos.

Se incluye asimismo al Estado Islámico, que no duda en exhibir un grado de violencia y barbarie inauditos contra la población LGTB como arma propagandística.

En la Franja de Gaza y los territorios bajo dominio de Palestina, está en vigor una legislación que castiga la homosexualidad proveniente de cuando esos territorios estaban bajo mandato británico. Desde que Hamas llegó al Gobierno en 2007, se han introducido en el cuerpo legislativo diversas propuestas para adaptar esas ordenanzas a la ley islámica, aunque ninguna ha sido aún aprobada. De llegar a convertirse en ley, los castigos y penas establecidos serían mucho más severos que los actuales.

Indonesia, como comentábamos anteriormente, no tiene una legislación discriminadora de ámbito nacional, pero sí que la mantiene en la provincias de Aceh y Sumatra Meridional, ambas de considerable población.

• Pena de muerte (en 9 países o territorios)

Afganistán, Arabia Saudí, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Estado Islámico (en los territorios que controla en el norte de Iraq y Siria), Irak (aplicada por jueces islámicos), Irán, Pakistán y Yemen.

La reforma del Código Penal de Brunéi de 2014, que se aplica por fases, establecía que en 2016 se castigarían con la pena de muerte por lapidación las relaciones entre personas del mismo sexo. Sin embargo, según las fuentes de ILGA, todo parece indicar que el jefe de estado aún no ha promulgado la implementación de esta fase.

• Leyes contra la “propaganda homosexual” o de “moralidad” (en 8 países)

Arabia Saudí, Catar, Irak, Irán, Jordania, Kuwait, Líbano y Siria.

Kirguizistán comenzó a debatir una ley que prohibía dar información positiva sobre la homosexualidad en 2014, aunque aún está en trámite. Sin embargo, tras el inicio de su debate, la situación de violencia social y policial contra el colectivo LGTBI adquiere tintes dramáticos.

América

• Penalización de las relaciones entre personas del mismo sexo (en 11 países)

Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Trinidad y Tobago.

En los 11 países se penalizan las relaciones sexuales entre varones, en 6 de ellos también se castigan las relaciones sexuales entre mujeres.

En los Estados Unidos, las leyes contra la sodomía fueron declaradas inconstitucionales por el Tribunal Supremo en 2003 (Lawrence vs. Texas), pero todavía aparecen en los textos legales de 13 estados: Alabama, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Florida, Idaho, Kansas, Luisiana, Michigan, Mississippi, Oklahoma, Texas, Utah y Virginia. Los legisladores conservadores se niegan a derogar estas leyes y, en algunos casos, la Policía todavía intenta hacerlas cumplir. En los últimos años, más de una docena de personas LGTBI han sido detenidas por violar esas leyes, aunque los cargos fueron retirados por las fiscalías por ser legalmente inaplicables.

Oceanía

• Penalización de las relaciones entre personas del mismo sexo (en 7 países)

Islas Cook, Islas Salomón, Kiribati, Nauru, Papúa Nueva Guinea, Samoa, Tonga, Tuvalu.

En los 7 países se penalizan las relaciones sexuales entre varones, en 2 de ellos también se castigan las relaciones sexuales entre mujeres.

Europa

Con la derogación de las leyes discriminadoras en la República Turca del Norte de Chipre en 2014, no existe ningún territorio europeo en el que las relaciones entre personas del mismo sexo estén penadas.

• Leyes contra la “propaganda homosexual” o de “moralidad” (en 2 países)

Lituania y Rusia.

Las leyes homófobas como la aprobada en Rusia, aunque teóricamente no penalizan las relaciones homosexuales o bisexuales, en la práctica están siendo utilizadas para estigmatizarlas y que queden reducidas a una conducta privada, invisible a los ojos de la sociedad. A ello hay que sumar las continuadas agresiones hacia homosexuales, bisexuales y transexuales por parte de grupos homófobos, cada vez más organizados.

En Lituania, sus leyes prohíben la manifestación y promoción de contenidos publicitarios que hagan referencia a la orientación sexual. Como en el caso ruso, sirven para impedir que se ofrezca información positiva sobre homosexualidad o bisexualidad, con el estigma social consecuente.

Otros países que han intentado promulgar leyes semejantes han sido Bielorrusia, Moldavia y Ucrania, aunque finalmente han sido aplazadas, desestimadas o derogadas.

Fuente dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Aceh, África, América, Arabia Saudí, Argelia, Asia, Bangladesh, Barbados, Belice, Benín, Botsuana, Brunei, Burundi, Bután, Camerún, Catar, Comoras, Discriminación, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Estado Islámico, Etiopía, Europa, Gambia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Homofobia, ILGA, Indonesia, Irak, Irán, Islas Cook, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Kiribati, Kuwait, Lesoto, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malawi, Maldivas, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Naciones Unidas, Namibia, Nauru, Nigeria, Oceanía, Omán, Pakistán, Palaos, Palestina/Franja de Gaza, Papúa Nueva Guinea, Qatar, República Turca del Norte de Chipre, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé, senegal, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudán, Sudán del sur, Sumatra Meridional, Tanzania, Togo, Tonga, Trinidad y Tobago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Zambia, Zimbabue

Penosa noticia la que nos llega desde Australia. Un hombre viaja cada año al país, desde hace 22, para pasar en su propia casa de Sídney varios meses y en esta ocasión, por primera vez, se le ha impedido entrar por vivir con VIH. Una discriminación intolerable que contradice las propias políticas australianas al respecto, por lo que ha sido calificada como un “error”. Según la normativa de este país no existe ninguna restricción serológica para los turistas. Eso sí, el estigma sigue vigente para aquellas personas que soliciten la residencia permanente, ya que los mayores de 15 años deben someterse a un test de detección de VIH, entre otras pruebas médicas (que para colmo deben costearse los propios interesados).

Un hombre escandinavo de 60 años (abiertamente gay) se tomará su tiempo hasta plantearse regresar de vacaciones a Australia, después de llevar varias décadas viajando a este país todos los años. Incluso es propietario de una vivienda en Sídney. No obstante, esta circunstancia no ha impedido que el Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza le haya denegado la entrada en Australia por ser portador del VIH. Cuando el citado departamento le requirió la revisión médica sintió que era una situación “muy degradante y discriminatoria”.

El afectado, que prefiere no revelar su identidad para evitar ser reconocido por sus clientes y exponerse a nuevas discriminaciones, ha asegurado que “a pesar de que tengo el VIH, soy una persona sana”. Tanto es así que en los 22 años que mantiene viajando al país solo ha necesitado atención médica en una ocasión, por una infección estomacal contraída en un viaje anterior a Laos. Asimismo, por prescripción de su médico, consume una pastilla al día y siempre que viaja a Australia lleva la cantidad suficiente de medicamento para toda su estancia. Cabe recordar, debido a los prejuicios extendidos y a la abundante desinformación, que ser portador del VIH no equivale a desarrollar el sida y que una persona, siempre que siga una revisión médica y practique el sexo con protección, puede desarrollar su vida con total normalidad (incluso no siempre es necesario el seguimiento de un tratamiento específico).

Desde el Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza de Australia han asegurado que se pondrán en contacto con este hombre para “disculparse y explicarle los detalles del error”. El afectado todavía no ha hecho público si solicitará una indemnización a la Administración australiana por daños y perjuicios, incluyendo los 800 dólares (AUD) que tuvo que abonar de su propio bolsillo para costear las pruebas médicas a las que le sometieron.

Aunque este hombre y su novio revelan que siguen sintiéndose atraídos por Australia, en adelante planificarán sus vacaciones por Europa ya que “las leyes de inmigración [australianas], en mi opinión, son una mierda”. Además, según ha confesado, se siente “herido, muy herido, en realidad”, al entender que se le ha transmitido un mensaje claro: “tienes VIH, no te queremos aquí”.

Discriminación serofóbica en más de 30 países

Australia no es el único país que exige un test de VIH para poder solicitar una visa permanente. No obstante, sorprende que Australia o Canadá se alineen en este sentido con países con LGTBIfobia de estado. En Australia y Canadá existen restricciones relacionadas con el VIH a las personas que solicitan la residencia permanente, si bien es todavía más complicada la situación en países como Brunéi, Qatar o Rusia, en los que se puede deportar a los extranjeros seropositivos.

En los Estados Unidos, la Administración de Obama retiró todas las restricciones en 2010. Otros países y territorios del mundo (como Armenia, Lituania, Mongolia, Uzbekistán o Bielorrusia), se van sumando a la ola de no discriminación por el estatus serológico. ONUSIDA explica que “no hay ninguna prueba que demuestre que las restricciones de viaje relacionadas con el VIH protejan la salud pública o eviten la transmisión del VIH. Los datos científicos más recientes muestran que las personas con VIH que tienen acceso al tratamiento antirretrovírico pueden llegar a una carga viral indetectable, con lo que se reduce significativamente el riesgo de transmisión”.

Fuente Dosmanzanas

General Armenia, Australia, Barack Obama, Bielorrusia, Brunei, Canadá, Discriminación, Estados Unidos, Lituania, Mongolia, ONUSIDA, Qatar, Rusia, Serofobia, Sídney, Uzbekistán, Viajes, VIH

Acusado de “depravación moral”, Mahmoud Ishtiwi, de 34 años, fue condenado a muerte por un tribunal interno de Hamas. También se asocian causas políticas a su muerte.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Brigadas Al Qassam, Gaza, Hamas, Irán, Islam, Mahmoud Ishtiwi, Qatar

Catar, el pequeño pero inmensamente rico emirato del Golfo Pérsico, ha prohibido que se siga exhibiendo en sus cines La chica danesa, película que cuenta la historia de Lili Elbe, una de las primeras mujeres transgénero de las que se conoce su historia. Las quejas por su contenido “depravado” han llevado al Ministerio catarí de Cultura a detener la exhibición de la cinta. La homosexualidad es ilegal en Qatar, con castigos que van hasta siete años de cárcel a la pena de muerte para los musulmanes. Las personas trans en Qatar no tienen derechos a cambiar su sexo legalmente.

Un miembro del personal de una sala de cine en Doha explicó al periódico The Guardian que “La chica danesa” se proyectó por primera vez este pasado jueves, pero tan pronto como las autoridades les dijeron que retirasen fue suspendida. Al parecer varios espectadores denunciaron el film por considerar que su contenido es ‘depravado’ y sus quejas llegaron hasta la máxima autoridad del país.

“Nos gustaría informarles que hemos contactado con la administración en cuestión y la proyección de la película danesa está ahora prohibido en los cines. Les agradecemos por su vigilancia inquebrantable”, fue el tuit publicado por las autoridades cataríes en la cuenta de Twitter.

No es de extrañar. Catar es una monarquía absoluta en la que reina la familia Al Zani desde mediados del siglo XIX, y en la que las relaciones homosexuales pueden representar condenas de prisión superiores a los cinco años. Por supuesto, no existe derecho reconocido alguno en materia LGTB, tampoco a las personas transgénero.

Sin embargo, y a diferencia de lo que sucede con otros países que incumplen los derechos humanos más elementales, la situación en Catar apenas si merece reproche alguno por parte de los países occidentales. El emirato, de hecho, mantiene excelentes relaciones políticas y económicas con España. Bien conocido es por ejemplo el patrocinio que desde el año 2010 hace, a través de Qatar Airways, del Fútbol Club Barcelona. También tiene participación en importantes medios de comunicación: un sultán catarí próximo al emir posee aproximadamente el 10% del grupo PRISA (propietario de El País y la cadena SER).

Pero las buenas relaciones no se limitan a España. No en vano Catar (para muchos de forma incomprensible) se hizo con la organización del Campeonato Mundial de Fútbol 2022 sin que su falta de respeto a los derechos LGTB supusiese problema alguno. El suizo Joseph Blatter, entonces máxima autoridad del fútbol mundial, respondió a las quejas pidiendo a los aficionados LGTB que acudieran a Catar que simplemente “se abstuvieran” de mantener actividades sexuales. El aluvión de críticas recibidas condujo a Blatter a disculparse, aunque sin llegar a profundizar en la cuestión. “No voy a entrar en tal discusión, pero diré aquí que si he herido a un grupo de gente al hacer estos comentarios, lo lamento”, expresó. Más tarde el Ministerio catarí de Deportes aseguró que se buscarían “fórmulas creativas” para resolver el problema de los aficionados LGTB. Sobre despenalizar la homosexualidad, ni una palabra…

Pero no es la única crítica que llega sobre la película por parte de poblaciones controladas por grupos religiosos. “Ofensiva cultural del lobby homosexualista para normalizar la transexualidad”, titulaba el portal InfoVaticana. Y soltaban perlas que nos causan verdadero terror de cómo se puede llegar a manipular a las personas a través de las creencias religiosas. Desde este portal acusan a la ‘La chica danesa’ de ser “la última apuesta del lobby homosexualista, muy presente en la industria del cine, por promocionar a través de la cultura sus dogmas que niegan la naturaleza humana”. Y como ejemplo de películas que han querido ‘inculcar la ideología de género’, el autor de este texto cita a ‘Philadelphia’ (con dos 2 Óscar, 2 Globos de Oro, 1 BAFTA y el Oso de Plata de Berlín) o ‘Brokeback Mountain’ (con 3 Óscar, 4 BAFTA, 4 Globos de Oro y el León de Oro de venecia, entre otros muchos reconocimientos). Dos películas que pasarán a la historia del cine por mucho que algunos se limiten a decir chorradas.

La Película

El ganador de un Oscar por su papel de Stephen Hawking en “La teoría del todo” (2014), Eddie Redmayne, se mete esta vez en la piel de Einar Wegener en la película sobre su vida titulada “La chica danesa”, que llega a los cines en España este viernes 15 de enero. La cinta adapta a la gran pantalla la novela del autor David Ebershoff, narra la historia real de Einar, la primera persona en someterse a una operación de cambio de sexo mientras que Alicia Vikander será la pintora y esposa Gerda Waud que acompañó a su pareja por esta travesía vital. Pero los espectadores de Qatar no podrán ver la película ya que el Ministerio de Cultura de ese país la ha vetado.

Precisamente este viernes se estrena en España La chica danesa (The Danish Girl), que fue presentada en el pasado Festival de Venecia (donde se alzó con el Queer Lion 2015 a la mejor película de temática LGTB). Dirigida por Tom Hooper y protagonizada por el actor Eddie Redmayne, la película narra la apasionante vida de Lili Elbe, una de las primeras mujeres transgénero de las que se tiene constancia que se sometió a cirugía de reasignación. Conocida primero como Einar Wegener (nombre que usó durante años, cuando socialmente era identificada como un hombre), Elbe nació en Dinamarca en 1882. A los 22 años contrajo matrimonio con Gerda Gottlieb (desde entonces Gerda Wegener) y ambas desarrollaron una carrera como ilustradoras y pintoras. La relación entre ellas no fue, desde luego, la de un matrimonio heterosexual tradicional: durante una época vivieron en París, donde Lili comenzó a hacer apariciones públicas como mujer (sin que se supiera que Einar y Lili eran en realidad la misma persona) al tiempo que servía de modelo femenina a Gerda.

Lili se sometió a su primera cirugía de reasignación en 1930 en Alemania, a la que seguirían cuatro más. Las primeras operaciones (extirpación de genitales masculinos) se desarrollaron al parecer sin demasiados problemas, pese a lo incipiente de las técnicas quirúrgicas. Sin embargo, Lili acabaría muriendo tras las complicaciones surgidas de su últimas operaciones, demasiado ambiciosas para la época (incluso se le intentó trasplantar ovarios y útero). Algunas fuentes consideran posible que Lili fuese en realidad una persona intersexual. De lo que no hay duda es de su identidad de género femenina. De hecho consiguió ver reconocida legalmente su condición de mujer (su matrimonio con Gerda Wegener fue entonces disuelto, y ambas continuaron sus vidas por separado).

Lo cierto es que digan lo que digan, ‘La chica danesa’ tuvo una gran acogida en el Festival de Venecia y se posiciona como una de las favoritas para los próximos Óscar. Por cierto que la película ha sido ampliamente elogiada y aclamada por la crítica y nominada a varios premios internacionales.

Robbie Collin para The Telegraph dice de ella que es un “hermoso, humano y enternecedor biopic”. “La Chica Danesa, guionizada por Lucinda Cox y basada en la verídica historia de la primera asistencia médica a un transexual, es una pintoresca y absorbente obra. Es, también, la historia de un periodo y una cultura particular, el retrato de un problema real visto desde el prisma de temas como la ideología y la representación”, dice Glenn Kenny para Roger Ebert.

Por su parte, Jonathan Romney para The Guardian sentencia: “Bienintencionada y correcta como es, ‘La Chica Danesa’ está determinada a ser un melodrama para todos los públicos con muy poco que explorar de su tema principal”, lo que explica después con: “a pesar de la información que recibimos durante la película sobre lo peligroso y extremo del proceso médico al que se somete Einar, sentimos poco del tránsito corpóreo o del dolor que sufre el protagonista, como si su cuerpo no se correspondiese con la historia de Lili”.

Sobre las interpretaciones, David Rooney para The Hollywood Reporter comenta:“el tema principal de esta película es un vehículo perfecto para la actuación de Redmayne, que continua en la senda de lo que hizo al ganar el Oscar a la mejor actuación en ‘La Teoría del Todo’ sometiéndose a otra transformación emocional e inmersión física total de una figura histórica tremendamente valiente”. Y sobre la crítica social, la periodista Jessica Kiang de IndieWire recoge: “La película está contada de una forma tremendamente remilgada, y arriesga tan poco, incluso para los estándares más conservadores, que hasta puede que funcione para cambiar algunas opiniones, lo que la hace valiosa en el sentido de que una película más afilada, avanzada, individual, radical e incluso excitante… no lo lograría”.

Os dejamos con el tráiler de este film:

Fuente Ragap/Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Islam Catar, Censura, Cine, David Rooney, Discriminación, Eddie Redmayne, F.C. Barcelona, Festival de Venecia, Grupo Prisa, Homofobia, Islam, Jonathan Romney, Joseph Blatter, La chica danesa, Lili Elbe, Qatar, Qatar Airways, Queer Lion, The Danish Girl, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo

Qatar Airways ha sido la línea aérea oficial de los Campeonatos Mundiales Paralímpicos que se celebraron en Doha, Qatar, el pasado mes de octubre. Según ha denunciado Claire Harvey, deportista de la selección británica, la única abiertamente lesbiana que participó en los Juegos Paralímpicos de 2012, el trato que le dieron en la compañía aérea lo calificó de ‘denigrante’. Harvey concedió una entrevista a Radio 4 de la BBC en la que contó que no le facilitaron la silla de ruedas para salir del avión por lo que tuvo que recorrer 49 filas haciendo fuerzas con sus brazos y arrastrando las piernas para poder bajarse. Además, le pusieron en el asiento de pasillo lo que obligaba a las dos personas con las que compartía fila a tener “literalmente a pasar por encima de mí cada vez que tenían que ir al inodoro”, denunció Harvey.

La deportista paralímpica explicó a la cadena de radio: ‘Una auxiliar de vuelo me dijo: “Tienes que salir ahora” y empezó a maltratarme metiéndome prisa. Estaba 49 filas más atrás. Acabé teniendo que utilizar los asientos de cada lado del pasillo como barras de apoyo y dejando todo el peso sobre mis manos y arrastrando las piernas para ir más rápido‘.

Harvey calificó la experiencia de “completamente humillante. Todo comenzó cuando un miembro del personal me dijo que no había silla de ruedas mientras hablaba con un colega”.

La atleta de la selección de Gran Bretaña regresaba a casa para descansar después de haberse lesionado el hombro después de competir en disco y jabalina en el Campeonato Mundial Paralímpico de Doha, en Qatar.

Según la versión de Harvey, “cuando todos los pasajeros abandonaron el avión, me dijeron que no había ninguna silla de ruedas adaptada al pasillo del avión a bordo que me llevara a la parte delantera”.

Cuatro días después del incidente, el presidente ejecutivo de Qatar Airways, Akbar Al Baker, dijo que estaba “honrado y orgulloso” de haber sido el transporte oficial de los Campeonatos del Mundo Paralímpicos y esperaba que ‘todos tuvieran recuerdos agradables’.

Un portavoz de la aerolínea dijo: ‘Qatar Airways se ha comprometido plenamente a proporcionar un servicio de cinco estrellas a todos. Para los pasajeros con discapacidad, nos aseguramos de la tripulación de cabina estén capacitados adecuadamente para prestar asistencia. Estamos investigando este incidente por completo y le responderemos a la señora Harvey en breve’.

Claire Harvey estaba en plena forma cuando en 2008 un coche se estrelló contra la bicicleta en la que viajaba. El accidente le dejó inválida de la pierna derecha. A los dos años de trabajo duro, fue la elegida para representar a Gran Bretaña en los Juegos Paralímpicos de 2012. Juega al voleibol paralímpico pero también es especialista en otras disciplinas deportivas.

Harvey no sólo tienen que superar los mitos sobre los gays y las lesbianas en el deporte, sino también los relativos a su discapacidad. Quizá eso explique el reducido porcentaje de deportistas que han admitido su orientación sexual. Sólo dos atletas de los 4.200 que asistieron a los Juegos Paralímpicos de Londres de 2012, un sorprendente 0,05%, salió públicamente del armario.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Akbar Al Baker, Campeonatos del Mundo Paralímpicos, Claire Harvey, Deporte, Doha, Gran Bretaña, Juegos Paralímpicos, Qatar, Qatar Airways

No pocos usuarios de las web de contactos de Ashley Madison temen por su vida después de que sus datos personales hayan quedado expuestos por la acción de hackers informáticos. Y es que entre sus usuarios hay muchos hombres que buscaban contactos sexuales con otros hombres y que viven en países en los cuales las relaciones homosexuales son un delito, castigado con penas de cárcel y en los casos más extremos con la muerte. 

Se trata, en concreto, de los usuarios de páginas como Ashley Madison knows Down Low o ManCrunch, dirigida a hombres que buscan contactos con otros hombres, con independencia de cómo se identifiquen (como “gais”, como “bisexuales”, como “heteros” o como “es complicado”, curiosa cuarta opción que por ejemplo Ashley Madison knows Down Low permite…). “Down-low” es un término coloquial surgido de  la comunidad afroamericana de Estados Unidos que designa a aquellos hombres que se identifican como heteros pero que tienen relaciones sexuales con otros hombres. Los datos de estas personas se encuentran entre los de los 37 millones de usuarios, distribuidos en casi una cincuentena de países, que han quedado al descubierto.

Según un testimonio anónimo en Reddit, del que numerosos medios se han hecho eco, al menos un ciudadano de Arabia Saudí que aunque soltero utilizó estas webs para contactar de forma discreta con otros hombres habría ya planeado buscar refugio en Estados Unidos al temer por su vida ya que su condición homosexual habría quedado al descubierto. La historia no ha podido ser absolutamente confirmada, pero en cualquier caso resulta verosímil: en Arabia Saudí tanto las relaciones homosexuales como las relaciones adúlteras pueden ser castigadas con la muerte. Según la misma fuente, más de 50 cuentas de hombres que buscaban relaciones con otros hombres habrían quedado también al descubierto en Catar (donde la homosexualidad se castiga con hasta cinco años de prisión) y casi 1.500 en Turquía, país donde la homosexualidad no es ilegal pero sí puede suponer la expulsión del Ejército (además de existir una fuerte homofobia social).

Sam rader y su esposa

Lo sucedido con Ashley Madison, web famosa por dirigirse muy especialmente a personas casadas que buscan contactos extramatrimoniales, avivará sin duda el debate social sobre los límites de la intimidad en la era de internet. Los hackers que se encuentran detrás del ataque alegan de hecho una supuesta falta de ética por parte de la compañía, como la existencia de perfiles falsos para conseguir reclutar usuarios o la exigencia de la compañía de un pago a los usuarios para eliminar sus perfiles. Y ya están apareciendo nombres de personalidades conservadoras que habrían sido “cazados” al querer ser infieles a sus esposas. Es el caso, por ejemplo, de Sam Rader, un popular youtuber cristiano de los Estados Unidos, que ya ha publicado un vídeo de disculpa en YouTube en el que asegura que su mujer y Dios ya lo han perdonado (ella lo confirma en el mismo vídeo, Dios por el momento no…).

Sea como sea, la exposición de un colectivo de personas a un riesgo verdadero para su vida no puede ser justificado en ningún caso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Arabia Saudí, Ashley Madison, Ashley Madison knows Down Low, Catar, Discriminación, Estados Unidos, ManCrunch, Páginas de contactos, Qatar, Reddit, Sam Rader, Turquía, YouTube

El jugador Robbie Rogers ya sabe como va a luchar contra la homofobia en Rusia y en Qatar. El futbolista salió del armario hace un par de años pensando que su carrera iba a acabarse en ese momento. Pero todo lo contrario, su carrera ha seguido, con bastante éxito, en el LA Galaxy. Los planes de Robbie, si llega a la Copa del Mundo de Rusia en 2018 y a la de Qatar en 2022 son bastante claros.

Si acabo yendo a Rusia o a Qatar seré extremadamente llamativo.
Lo que he aprendido de mi experiencia de salir del armario y estar en el vestuario es que el mero hecho de estar allí, es mucho más importante y significativo que hacer boicot.

Rogers cree que aún falta muchísimo por hacer en Europa y Sur América, donde aún no tenemos ningún futbolista de primera división fuera del armario. Imagino que no se acordará de  Anton Hysén. Robbie Rogers ya ha denunciado públicamente lo absurdo que es que la FIFA permita Copas del Mundo en países donde ser gay está castigado por la ley o dónde es tan peligroso ser homosexual. Porque fans y seguidores, así como los propios deportistas (si es que de aquí a 2018 algún otro futbolista se arranca a salir del armario).

Qatar, por su parte se enfrenta a dos problemas. Primero, sus leyes anti-gay con los posibles asistentes. Ha prometido soluciones “creativas” pero miedo me da. Pero es que además tienes que resolver el cómo servir alcohol, que es también es ilegal. Vamos, que o acaban todos los asistentes en la cárcel o Qatar se actualiza a los tiempos que vivimos.

Fuente | The Mirror , vía AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Copa del Mundo de Fútbol, FIFA, Fútbol, Qatar, Robbie Rogers, Rusia