Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Costa de Marfil’

El Tribunal Supremo de Italia, a favor de un refugiado gay

Jueves, 2 de mayo de 2019

33A547F7-2927-4276-B83B-0B656E63238AEl Tribunal Supremo de Casación italiano ha fallado a favor de un refugiado gay al que se le denegó el asilo en Italia.

Su caso será ahora remitido a otro tribunal de apelaciones para una decisión final. Si deciden que tiene una solicitud legítima de asilo, se le permitirá permanecer en Italia, según Info Migrants.

Le dijo a la Corte Suprema que se enfrentó a “falta de respeto y acusaciones” cuando su esposa y su padre se enteraron de que era gay.

El hombre, que se llama Bakayoko Aboubakar S, es musulmán y es de Costa de Marfil. Estaba casado y tuvo dos hijos en su país natal.

Sin embargo, dijo que enfrentó “falta de respeto y acusaciones” de su esposa y su padre cuando se enteraron de que estaba teniendo una relación sexual con otro hombre.

Aboubakar S. dijo que se vio obligado a huir del país cuando su pareja masculina murió “en circunstancias desconocidas” y dijo al tribunal que cree que su padre fue el responsable de la muerte de su pareja.

Inicialmente se le negó el asilo en Italia a pesar de su precaria situación en Costa de Marfil. A pesar de ello, a Aboubakar S se le denegó inicialmente el asilo en Italia, según ha declarado la comisión territorial: “En Costa de Marfil, a diferencia de otros países africanos, la homosexualidad no se considera un crimen, y el estado no tiene una condición de conflicto armado o violencia generalizada”.

12722683-B730-4C78-BC62-3453ECEA91AE

El tribunal dijo que las autoridades deben determinar que no existen leyes discriminatorias en el país de origen de la persona antes de tomar una decisión. Sin embargo, también deben asegurarse de que exista una “protección adecuada” para los homosexuales en sus países de origen antes de enviarlos de vuelta.

Los jueces del Tribunal Supremo fallaron a su favor y dijeron que los homosexuales en Costa de Marfil pueden enfrentarse a “amenazas muy graves por parte de particulares”.

Los jueces fallaron a su favor y dijeron que las razones para denegar su solicitud de refugio eran inadecuadas. “Para ello, no parece suficiente que en su país de origen, Costa de Marfil, la homosexualidad no sea considerada un delito, ya que es necesaria una verificación para determinar la adecuada protección del Estado frente a las gravísimas amenazas de los particulares”, dijeron los jueces.

Fuente Cromosomax

General, Historia LGTB , , , , , ,

Relacionan la circuncisión masculina con la prevalencia del VIH-2 en África occidental

Miércoles, 11 de enero de 2017

circuncisionEl estudio refleja que el VIH-2 sólo pudo alcanzar una alta prevalencia en las ciudades de África Occidental donde había más población no circuncidada.

Científicos de la Universidad de Lovaina (Bélgica) han observado una relación directa entre las tasas históricas de circuncisión masculina en África occidental y la prevalencia del VIH-2, uno de los tipos de VIH cuya expansión se limitó a algunos países de este continente.

El estudio, publicado en la revista ‘PLoS One‘, informa de que este virus surgió en humanos alrededor de 1930 pero ha sido mucho menos predominante que el VIH-1, sobre el que sí hay investigaciones previas que vinculan la circuncisión con una menor prevalencia del virus dado que el prepucio aumenta el riesgo de transmisión.

En este caso, los autores recopilaron los datos publicados de supervivientes con VIH-2 en 30 ciudades de África occidental a partir de 1985, y combinaron esa información con las tasas históricas de circuncisión de 218 grupos étnicos africanos para estimar la ratio en cada una de las ciudades analizadas.

Los investigadores intentaron hacer coincidir los datos de prevalencia del VIH-2 con la tasa estimada de circuncisión masculina en cada ciudad para identificar una posible correlación. Y de este modo, vieron que las ciudades con más hombres circuncidados en 1950 solían tener una prevalencia de VIH-2 más baja en el momento en que se registraron los primeros supervivientes, entre 1985 y 1991.

En general, la circuncisión masculina era mucho menos común de lo que es hoy, aunque había muchas diferencias entre países. De hecho, las ciudades analizadas de Guinea-Bissau y Costa de Marfil, que se cree que actuaron como epicentros durante la aparición del VIH-2, tuvieron tasas de circuncisión masculina particularmente bajas, lo que refuerza esa correlación negativa.

Aunque los datos sobre circuncisión masculina y la prevalencia del VIH-2 no son de los mismos años, lo que hace difícil establecer una vinculación directa, los autores han visto que el VIH-2 sólo pudo alcanzar una alta prevalencia en las ciudades de África Occidental donde había más población no circuncidada.

“La falta de circuncisión puede haber sido un factor determinante en la aparición inicial del VIH-2”, ha admitido el investigador Joao Sousa, que ha coordinado el estudio.

Fuente Cáscara Amarga

General , , , , , , , , ,

Costa de Marfil encarcela por primera vez a una pareja de hombres por mantener relaciones sexuales consentidas

Miércoles, 23 de noviembre de 2016

Watch-Nigerias-Cure-For-Gays-by-Ikenna-on-Whats-Up-Africa.JPG5_Muy malas noticias las que nos llegan desde Costa de Marfil, donde por primera vez una pareja de hombres ha sido encarcelada por mantener relaciones sexuales. El encarcelamiento es buena muestra del deterioro de la situación de los derechos LGTB en Costa de Marfil, una antigua colonia francesa que no castiga expresamente las relaciones homosexuales (como sí hacen, por ejemplo, muchas excolonias británicas, que mantienen todavía en sus códigos penales la prohibición de la sodomía heredada de la época colonial).

Según las informaciones reveladas en el portal local de noticias Abidjan.net, los condenados han admitido haber mantenido relaciones homosexuales, agregando que son pareja y recalcando que no consideran que eso sea un delito. La historia es especialmente triste. P.L., de 31 años, y L.A., de 19 años, fueron descubiertos manteniendo relaciones sexuales por un tío de este último, que los denunció a la policía en Sassandra, al sur del país. La pareja acabó delante del juez, ante el que reconocieron los hechos y admitieron ser pareja, al tiempo que declararon que no eran conscientes de que estuviesen cometiendo un delito.

Tenían razón, de hecho: Costa de Marfil se incluye, tradicionalmente, en la lista de países africanos que no castigan expresamente las relaciones homosexuales. La homosexualidad no es ilegal en el país, y de hecho en 2015 una pareja del mismo sexo presento en Sassandra una demanda de divorcio. Sin embargo, es ilegal mantener relaciones homosexuales. Una ley que se asemeja a la de otros países africanos pero que en muy pocas ocasiones se lleva a la práctica. Pero sí que castiga la “ofensa a la decencia en público” con penas de prisión de entre 3 meses y dos años, y de hecho contempla penas agravadas si el “acto impúdico” ha sido cometido con alguien del mismo sexo. Y a ello se han agarrado tanto el fiscal como el juez, que los ha encontrado culpables y los ha condenado a prisión. Lo que no podemos confirmar es si ha sido a 3 meses de cárcel, como sostienen medios internacionales, o a 18 meses, como hemos podido leer en un medio local. En lo que sí coinciden todos los medios que recogen la noticia es que se trata de la primera vez que dos hombres van a prisión por mantener relaciones sexuales consentidas en Costa de Marfil.

Todo parece indicar que el odio homófobo en Costa de Marfil, un país cuya población se encuentra dividida a partes casi iguales entre el cristianismo y el islam y que hasta hace pocos años no se encontraba entre los considerados más peligrosos para la comunidad LGTB, viene mostrándose con más crudeza de un tiempo a esta parte. En enero de 2014 recogíamos el grave ataque homófobo que sufrió el activista Claver Touré, presidente de la asociación Alternative-Côte d’Ivoire (cuya sede quedó de hecho destrozada). Y en junio de este mismo año varios hombres se vieron obligados a abandonar sus hogares, después de que la Embajada de los Estados Unidos publicase una foto de ellos firmando en el libro de condolencias por el atentado homófobo de Orlando, en Florida, y los identificase como miembros de la comunidad LGTB.

Fuente Dosmanzanas/Redacción Chueca

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

América Latina impulsa el nombramiento de un experto de Naciones Unidas contra la discriminación a las personas LGTB

Martes, 5 de julio de 2016

ONU-GAYEl Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

  • A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
  • En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
  • Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

  • Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
  • Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
  • Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
  • Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
  • Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
  • Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans DiversidadesMOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aprobada en la ONU una resolución sobre la protección a la familia que deja fuera a las personas LGTB

Martes, 1 de julio de 2014

Palais_des_Nations_1El Consejo de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas adoptó el pasado jueves una resolución de protección a la familia de la que, tras la intervención de Rusia, ha quedado excluida toda mención a la diversidad de realidades familiares. La iniciativa puede sentar un peligroso precedente de amparo a la homofobia de estado.

La idea de crear un comité especial para la protección de la familia dentro del CDH a partir de septiembre surgió de Egipto y Sierra Leona, que, junto con otros 23 países, presentaron el pasado lunes un borrador de resolución cuyo párrafo primero instaba a:

convocar, en su 27º período de sesiones, una mesa redonda sobre la protección de la familia en la que se aborde la cuestión del cumplimiento por los Estados de las obligaciones dimanantes de las disposiciones pertinentes del derecho internacional de los derechos humanos y se debata sobre los retos y las mejores prácticas en esta esfera.

Un día después, un grupo de 32 países liderados por Uruguay propuso una enmienda a este punto que añadiera al final las palabras:

teniendo en cuenta que, en los diferentes sistemas culturales, políticos y sociales, existen diversas formas de familia.

El añadido no fue del agrado de Rusia, copatrocinador de la primera versión del borrador y que amenazó con vetar todo el proceso; la enmienda propuesta por Uruguay ni siquiera se llegó a debatir. Mientras tanto, Arabia Saudí junto con los Emiratos Árabes Unidos y Pakistán presentaron otra enmienda que añadiera al preámbulo de la resolución que:

los hombres y mujeres mayores de edad, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a casarse y a fundar una familia, teniendo presente que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.

Por fortuna, los representantes saudíes retiraron esta versión cuando se supo que la enmienda inclusiva uruguaya no prosperaría. La resolución inicial fue votada y aprobada por 26 votos a favor, 14 en contra y 6 abstenciones. Del lado de la propuesta de Egipto y Sierra Leona votaron, además de sus promotores: Argelia, Benín, Botsuana, Burkina Faso, China, República del Congo, Costa de Marfil, Etiopía, Gabón, India, Indonesia, Kazajistán, Kenia, Kuwait, Maldivas, Marruecos, Namibia, Pakistán, Filipinas, Rusia, Arabia Saudí, Sudáfrica, Emiratos Árabes Unidos, Venezuela y Vietnam.

Contra la moción se posicionaron Austria, Chile, República Checa, Estonia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Japón, Montenegro, Corea del Sur, Rumanía, el Reino Unido y los Estados Unidos. Se abstuvieron Argentina, Brasil, Costa Rica, México, Perú y Macedonia. El resultado de la votación fue recibido con aplausos por los representantes de los países favorables a la versión excluyente de la resolución sobre protección a la familia.

Se trata sin duda de un triunfo diplomático de los países más férreamente opuestos a los derechos de las personas LGTB, con Rusia a la cabeza. Según un interesante artículo de la web estadounidense The Daily Beast, nos encontramos ante una ofensiva en toda regla para incluir los llamados “valores tradicionales” en la categoría de derechos humanos; lo cual podría traer como consecuencia la primacía de la defensa de esos valores tradicionales (hostiles a las mujeres o a los ciudadanos LGTB) sobre los derechos individuales e inalienables de cada persona. Un objetivo camuflado además bajo la conocida excusa de la protección a la familia, que tacha automáticamente de contrario a la misma a quien se oponga a su homófoba agenda.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ataque homófobo en Costa de Marfil

Jueves, 30 de enero de 2014

480x380-noticias-18977-2014-1-29-12295Leemos en Universogay que numerosos asaltantes saquearon las oficinas de  organizaciones defensoras de los derechos GLTB en Costa de Marfil.

El asalto ocurrió el Sábado pasado cuando un grupo de saqueadores irrumpieron en las oficinas del grupo llamado “Costa de Marfil Alternativa” que se sitúa en Abiyán aquí, más de 200 personas llegaron enfurecidas lanzando rocas, piedras y todo lo que encontraban a su paso. Con este asalto rompieron ventanas, penetraron en el interior y robaron todo lo que pudieron.

En Costa de Marfil no está bien vista la homosexualidad pero lo cierto es que en muchas ocasiones, colectivos y parejas gay que terminan huyendo de otras partes del mismo continente, acaban aquí porque está “menos perseguida”

Los asaltantes se lanzaron a la calle con la protesta de que Costa de Marfil se estaba convirtiendo en un “santuario para los gay” y no querían tolerar tal comportamiento. Los gritos dados al aire eran tales como “detengan a los homos”, “fuera pederastas” ya que en África es muy común utilizar la palabra pederasta para definir a los homosexuales.

Homofobia/ Transfobia. , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.