«En no pocos momentos de la vida cristiana, las personas LGTBI+ podemos ser examinadas sobre nuestra idoneidad»

«Este año 2025 se han celebrado los 20 años de entrada en vigor de la reforma del Código Civil que permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo en España»

¿Pero qué sucede cuando es una pareja del mismo sexo, casada civilmente, la que solicita esa bendición? Aquí se entendió un gesto del papa Francisco como de apertura, pero la letra pequeña de la bendición estipulaba que fuese de manera discreta, apenas pública y fuera del templo y que nunca se confundiese con la que se ofrece a las parejas y matrimonios tradicionales. Es más, puede incluso suceder que al ser una unión civil pública, se les pueda retirar de las tareas que estaban llevando a cabo en la parroquia o en la hermandad, llegando al extremo de retirarles la Sagrada Comunión. Y es que en no pocos momentos de la vida cristiana, las personas LGTBI+ podemos ser examinadas sobre nuestra idoneidad para ser padrinos, madrinas o testigos de boda, lo cual, rara vez sucede con las personas heterosexuales.

«La bendición a parejas LGTBI+ estipulaba que fuese de manera discreta y fuera del templo y que nunca se confundiese con la que se ofrece a las parejas y matrimonios tradicionales. Es más, puede incluso suceder que al ser una unión civil pública, se les pueda retirar de las tareas que estaban llevando a cabo en la parroquia o en la hermandad, llegando al extremo de retirarles la Sagrada Comunión«

Ahora que se ha preparado un año jubilar en la Iglesia Católica y se habla de Esperanza, y que ya han pasado suficientes años como para descubrir que esta ley no ha roto más familias ni se ha producido la llegada del Anticristo, confiemos en que dentro de poco tiempo las parejas del mismo sexo puedan recibir una bendición canónica plena a la luz del día y delante de sus comunidades actuando de testigos

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Argentina, Bendiciones de parejas del mismo sexo, España, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Matrimonio igualitario, Papa Francisco, Segoentiende

Norma Castillo, por Gala Abramovich. Imagen: Archivo

Una historia de amor, convicciones, exilios y orgullo.

A los 83 años, Norma Castillo repasa una vida marcada por la militancia, el exilio y un amor inolvidable: su compañera Cachita. Fue la primera lesbiana en casarse en América Latina y hoy, desde un hogar en Chacarita, sigue luchando por la memoria y el futuro. Su historia llega ahora en forma de libro.

Por Lía Ghara

Tiene 83 años, un recorrido joven por la política de los ’70, la historia de un exilio a cuestas y lleva también el orgullo de haber sido la primera lesbiana en casarse en América Latina. Su compañera, Cachita, fue el amor de su vida, con quien recuerda cada beso. “Creo que hasta el último segundo de vida me voy a acordar de esas palabras: ‘Sí, quiero‘”. Desde Corrientes a Barranquilla, desde Montoneros hasta la militancia LGBT+, y hoy su enorme preocupación por la ecología, así transcurre la vida de Norma Castillo.

¿Cómo fue tu recorrido en la política?

–Yo siempre fui evitista, te diría, más que peronista. No tenía ni 10 años cuando ella murió y me acuerdo cómo la lloré. A esa edad ya podía ver y entender las cosas que hacía Eva, y cómo nos cambiaron la vida. Después, más grande, empecé a militar. Me gustaba ir a las marchas, a las actividades, participar. También mucho desde la facultad. Ahí, donde estudiaba yo, se puso muy mal la cosa después del ‘76. Cuando empezó la dictadura en La Plata, se oían tiros toda la noche. No te dejaban dormir, y lo peor era no saber si era un compañero tuyo. La verdad es que ligué poco porque figuraba poco, no estaba en la cúpula. Pero sí me secuestraron dos veces, estuve detenida en un galpón, en el medio del campo, durante dos días. Sospecho que fue entre Magdalena y La Plata. La violencia fue terrible. Después de eso, no nos quedó otra que el exilio. Yo no me quería ir, me faltaba entregar la tesis para recibirme. Ahí, en el Hospital de Niños de La Plata, era un hervidero de compañeros: médicos, enfermeros, enfermeras. Hoy la mayoría están muertos. En La Plata fue una masacre.

Norma junto a Ramona «Cachita» Arévalo, el gran amor de su vida. Foto. S. Freire

Norma, artista plástica, estudió zoología en la ciudad de La Plata, donde comenzó su militancia en el peronismo. La dictadura fue un golpe duro que la obligó a dejar la carrera y, al poco tiempo, la ciudad.

¿Cómo era tu vida en ese momento?

–Yo me había casado con Julio, mi marido de entonces. Tendría unos 32 años cuando decidimos irnos. Trabajaba, estudiaba y hacía cosas que me gustaban. Es gracioso porque, por esa época, fue la primera vez que conocí a Cachita, pero yo estaba tan segura de mi sexualidad que ni siquiera pensaba eso. Si alguien me hubiera dicho que me iba a casar con esa mujer… no sé qué me habría pasado.

«Ser lesbiana es lo más hermoso que me pasó en la vida. Le agradezco a la vida que, aunque un poco tarde, apareció Cachita. Porque yo estaba ciega».

¿Y cómo te diste cuenta de que eras lesbiana?

–Y… como se da cuenta uno cuando salta de una pesadilla. Parece de película. Yo me estaba subiendo al tren con Julio. Nos escapamos por tierra, fuimos subiendo hasta llegar a Colombia, donde nos esperaba la familia de Julio. Cuando me estaba subiendo al tren, Teresa, una amiga cercana, vino a despedirme. Me abrazó y me dijo: “Vos me querés a mí”. ¿Viste cuando te explota la cabeza? No vi más ni tren, ni estación, ni quién era yo. Lo único que sentí fue eso. Empecé a llorar. Julio me gritaba desde el tren. Corrí y me subí. Lloraba, pero con la claridad de que lo que me pasaba era que yo quería enamorarme de una mujer

¿Te habías enamorado de Teresa?</strong

–No, de Teresa no, pero ella fue quien despertó el pensamiento. Me ayudó a darme cuenta de lo que me pasaba. Lo sufrí bastante, no sabía qué hacer, sentía que me iba a volver loca. Aproveché el viaje para llorar. Parecía que estaba triste por la despedida, pero la verdad es que no sabía qué hacer.

La historia de Norma y Cachita nació en el exilio. Cachita también estaba casada, con Pablo, y tenían un niño de dos años. Vivían en Pivijay, Colombia. Dato clave: Pablo, el marido de Cachita, y Julio, el marido de Norma, eran primos.

¿Cómo fue la llegada y el reencuentro con Cachita?

–El día que llegué, mi suegra hizo una fiesta e invitó a todos los parientes. Ahí la conocí, o mejor dicho, la volví a ver. Como era uruguaya, enseguida estuvimos a los abrazos. Pero yo en ese momento nada. Disimulaba, pero estaba muy mal. Nos hicimos muy amigas. Cachita era cerrajera y tenían una cerrajería en el pueblo. Yo daba clases en el colegio. Lo mejor era que teníamos un grupo de mujeres con quienes nos juntábamos siempre a jugar a las cartas.

Norma y Cachita, después de dar el «sí«. Foto: Sebastián Freire

¿Eran timberas, digamos?

–(Ríe) Timberas, todos los días. Además, cuando era el cumpleaños de alguna, una rumba. Meta ron, caña, cumbia y caderazos. ¡Qué lindo! La pasé demasiado bien. Aunque también estaba muy conflictuada, porque me iba enamorando de Cachita. Estábamos todo el día juntas, encontrábamos momentos para estar solas. Ya había algunos ademanes… de apretarse, de abrazarse, pero no delante de la gente.

¿Cuál de las dos hizo el primer movimiento?

–Fui yo. En una de esas noches de timba, al despedirnos, le di una mordidita suave en la oreja. Ella se fue sin decir nada. Al otro día me dijo que quería hablar conmigo… qué nervios. Aunque no la veía enojada. Pasaron unos días y, cuando nuestros maridos no estaban, quedamos para vernos. Ella, que siempre era tan segura, esa tarde me habló con un hilito de voz: “¿Harías lo mismo que la otra noche?” Y bueno, ahí empezó todo. Después fue una comedia de disimulo.

La salida del clóset fue difícil. En Pivijay, además, estaban rodeadas por la trama familiar. Poco después, Norma enviudó y Cachita se separó. Se mudaron juntas a Barranquilla, donde abrieron el primer bar gay, vivieron su amor de manera abierta, apostaron por la visibilidad y el orgullo, y construyeron una nueva familia dentro de la comunidad.

¿Cómo fue la vida con Cachita?

–Estando con ella, me atrevía a cualquier cosa. Ella era una muñeca, pero bien aguerrida. Pasamos los mejores años haciendo el amor. Nunca bajó el volumen del amor, de la necesidad de estar cerca. Querernos tanto… eso fue lo mejor de la vida.

¿Cómo viviste ese casamiento histórico?

–Era como un sueño. Los acontecimientos no te dejaban mucho tiempo para pensar. Nosotras luchamos mucho para estar juntas y que se nos reconozca. Ese momento fue vivir el presente, disfrutarlo. Parecía que el mundo se había transformado en comprensión, en logros, en amistad. Venía gente mayor a visitarnos, y cuando veían quiénes eran las novias, no podían creer que eran dos viejas. ¡Yo tenía 67 años! Un dato gracioso: nuestro padrino fue Luis D’Elía. Fue algo maravilloso, indescriptible. El impacto de saber que estábamos casadas, que las mujeres teníamos derechos. Eso fue una época muy linda. Dos o tres presidencias con Cristina y Néstor, donde se pudo luchar, manifestar. No como ahora, que estamos en un momento tan difícil.

¿Te resulta difícil como jubilada?

–Lo más triste que puede haber. No por un mequetrefe que ponga un gobierno autoritario (ya hubo varios), sino porque la gente joven no participa. Somos muy pocos y siempre los mismos los que luchamos. Desde que lo vi, supe que este tipo iba a ganar. A los presidentes como él los pone el poder. Y algo que no se habla mucho: el tema ambiental. Están vendiendo nuestros recursos, respiramos veneno. Muy pocos levantan la voz.

¿Por qué luchás y seguís luchando, Norma?

–Lo hacemos por la gente que viene atrás y por los que quedaron. Desde que me di cuenta de que era lesbiana, nunca quise estar en el clóset. A veces quieren hacernos odiar a nosotros mismos, y a eso hay que ganarle.

¿Estás contenta de ser torta?

–Es lo más hermoso que me pasó en la vida. Le agradezco a la vida que, aunque un poco tarde, apareció Cachita. Porque yo estaba ciega.

¿Qué consejo le darías a la juventud?

–Que le muerdan suavemente la oreja.

Las historias que tiene para contar Norma Castillo son infinitas. Desde el hogar para ancianos donde vive ahora, en el barrio de Chacarita, te recibe con un té y la charla no cesa. Acompañada por amistades históricas, reconocida por la militancia, amada por su compañera, Norma, a sus 83 años, está por lanzar un libro que ya se encuentra en preventa. Son también las memorias de Latinoamérica atravesadas por un amor, por las convicciones, la política y el orgullo. Por dos viejas que se amaron y dejaron un camino para los que vendrán.

En noviembre lanzará su autobiografía. De manera exclusiva, SOY ofrece a sus lectores este anticipo:

Los primeros 100 libros estarán disponibles en venta anticipada.

Reservalo aquí: https://forms.gle/EWkiJJB9bZymgm467

Fuente Página12

General, Historia LGTBI Argentina, Lesbianas, Matrimonio igualitario, Norma Castillo, Personas LGTBIQ, Ramona "Cachita" Arévalo

La secretaria del condado de Kentucky fue a la cárcel hace una década en lugar de emitir una licencia de matrimonio a una pareja homosexual. Ahora, Liberty Counsel quiere que su caso aseste un golpe mortal al caso Obergefell v. Hodges, el caso judicial que reconoció la igualdad matrimonial a nivel federal.

Kim Davis, la funcionaria del gobierno de Kentucky que acaparó titulares en 2015 por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque decía que así se lo había pedido Dios, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos declarara la igualdad matrimonial como ley, ahora intenta que el mismo tribunal revoque la decisión, informa The Advocate.

Davis ganó una gran notoriedad por su “cruzada”contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal.

Una pareja homosexual a la que Davis le negó una licencia de matrimonio la demandó con éxito por daños y perjuicios. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado,  fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo.

Davis perdió una contrademanda en la corte de apelaciones y ahora solicita a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque esa decisión, así como la anulación del caso Obergefell v. Hodges, la decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Representada por Liberty Counsel, un grupo anti-LGBTQ+, Davis presentó una petición de 90 páginas ante el máximo tribunal del país para que no se le exija pagar 100.000 dólares en daños y perjuicios a la pareja de Kentucky, David Ermold y David Moore, ni 260.000 dólares en honorarios legales. Sin embargo, la solicitud va más allá y exige que el tribunal anule el fallo de 2015, Obergefell contra Hodges, que determinó que las parejas del mismo sexo tenían el mismo derecho que las parejas heterosexuales a casarse con quien quisieran.

Davis, una cristiana reencarnada, lleva luchando casi una década, alegando que tiene el derecho religioso de negarse a emitir licencias de matrimonio que violen sus creencias. Regresó a los tribunales en febrero, pero el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos falló en su contra, argumentando que se la consideraba responsable de la acción estatal, no de la libertad de expresión como ciudadana privada.

Mathew Staver, de Liberty Counsel y abogado principal de Davis, ha dejado claro que, en última instancia, consideraba el caso de Davis como una vía para impugnar el fallo de Obergefell.

«No se trata de si se revocará Obergefell, sino de cuándo«, declaró Staver al Kentucky Lantern a principios de este año. «No tengo ninguna duda de que Obergefell será revocado y que el asunto volverá a los estados como estaba antes de 2015«.

Si bien durante años los principios legales consideraron las decisiones de la Corte Suprema que se mantuvieron vigentes durante 10 años como ley establecida, esto pareció cambiar después de que los jueces revocaran en 2022 el fallo Roe v. Wade, de 50 años de antigüedad, que protegía el acceso al aborto. El juez conservador Clarence Thomas, en una opinión concurrente, dejó claro que también estaba dispuesto a anular la igualdad matrimonial.

Cabe destacar que el presidente demócrata Joe Biden firmó la Ley de Respeto al Matrimonio ese mismo año, una ley federal que garantiza que la igualdad matrimonial siga protegida por la legislación federal.

La perspectiva católica de esta historia radica en que, en 2015, Davis, ya conocida por su negativa a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, cuando el papa Francisco visitó Estados Unidos, Davis fue incluida subrepticiamente en la fila de recepción papal para saludar al papa (y obtener una foto) por el ahora excomulgado arzobispo Carlo Viganó. La foto se difundió a la prensa junto con la información de que el breve encuentro fue una reunión con el papa, para indicar falsamente que él la apoyaba. Sin embargo, la conmoción desatada tras el incidente de la fila de recepción papal, por esta noticia fue tan grande que, en una acción inusual, la oficina de prensa del Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que el papa Francisco desconocía a Kim Davis y que el apretón de manos de Davis no fue un evento planeado, sino solo una de las muchas personas que el papa saludó en una fila anónima, por lo que la reunión no fue personal, como se había informado inicialmente en los medios y que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. El comunicado añadió que, de hecho, la única reunión personal que el papa Francisco tuvo durante su visita a Estados Unidos fue con un exalumno, y se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros, Yayo Grassi,  quien llevó a su pareja y a sus hijos a la reunión papal, mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

Fuente The Advocate/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Carlo Viganò, David Ermold, David Moore, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Liberty Counsel, Mathew Staver, Matrimonio igualitario, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Yayo Grassi

Tras años de lucha, el movimiento LGBT alcanzó uno de sus logros más importantes con la aprobación del matrimonio igualitario. Argentina fue el primer país de América Latina en tener este derecho y el décimo del mundo. Activistas cuentan su experiencia de militancia y su vida luego del casamiento.

Fuente Agencia Presentes

12 de julio de 2025

Maby Sosa

Edición: Ana Fornaro

La noche del 15 de julio de 2010 fue inolvidable, no sólo para la sanción de la ley que fue de madrugada, sino también por el frío. Argentina se convertía en el primer país de América Latina en tener Matrimonio Igualitario. La aprobación de la ley fue el resultado de más de 30 años de militancia por derechos LGBT y de la decisión política del gobierno encabezado por Cristina Fernández de Kirchner. Fueron Vilma Ibarra y Silvia Ausgburger quienes le pusieron letra al proyecto inicial y Juliana Di Tullio quien presentó el proyecto definitivo (inicialmente presentado por Eduardo Di Pollina). Abrió una serie de acalorados debates dentro del recinto y fuera de él.

Marcelo Ferreyra es militante por los derechos LGBT desde la década del 80. Junto a referentes como Carlos Jáuregui y César Cigliutti militó por los derechos civiles. “En esa época, estábamos en plena pandemia del VIH y veíamos muchísimos casos donde las relaciones al no ser reconocidas legalmente al fallecer uno de los miembros de la pareja, el otro quedaba en la calle. O aparecían los parientes que nunca se habían ocupado del difunto a reclamar propiedades”, recuerda de esas primeras épocas en las que comenzó a tejer el debate por el matrimonio igualitario.

En aquel entonces, recuerda Ferreyra, en la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) tenían otras prioridades pero que “a partir de estas experiencias provenientes del tema de las parejas que enfrentaban el contexto del VIH empezamos a plantearnos que realmente el reconocimiento legal de pareja era un tema necesario”, agrega.

Derechos para todxs

María Rachid, titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) recuerda que cuando frente al Congreso de la Nación, se escuchó 33 a 27 votos a favor, la plaza estalló. “De emoción, de alegría, de angustia acumulada por la incertidumbre”, recuerda.

“Esa aprobación no pasaba solamente por los derechos concretos que implicaba el matrimonio igualitario, el derecho a dejarle una pensión a tus seres queridos, el derecho a la herencia, a compartir una obra social. Lo principal era el reconocimiento de la igualdad por parte del Estado. Una herramienta clave para seguir trabajando contra la discriminación y la violencia que todavía vive nuestra comunidad y las personas LGBT en Argentina y en el mundo. Sin esa herramienta del mensaje de la igualdad por parte del Estado, es muy difícil construir igualdad real”.

José María Di Bello, militante por los derechos LGBT y protagonista del primer matrimonio igualitario en la Argentina, también destaca la noción de igualdad. “La lucha no era por la institución matrimonial, era porque nosotros estábamos en desventaja, en desigualdad. La ley introduce una igualdad jurídica y esa igualdad jurídica impulsa el cambio social y cultural. Que es la transformación más difícil. Es la que por ejemplo ahora tambalea a través de los discursos de odio y del posicionamiento social hacia una derecha conservadora a partir del gobierno”

“Con la Ley de Matrimonio Igualitario se impulsó después una gran cantidad de posicionamientos y de nuevos derechos o de reconocimiento, restitución de derechos. Dos años después vino la Ley de Identidad de Género, y todo esto tuvo que ver justamente con esa construcción y esa transformación social y cultural que empezó a provocar el matrimonio igualitario”.

Construir nuevas luchas

La noche del 15 de julio estuvo marcada por la incertidumbre luego de un proceso arduo y desgastante que terminó en una alegría infinita, recuerda Martín Canevaro, integrante de 100% Diversidad y Derechos. “Esa aprobación significó que el movimiento LGBTINB+ fuera reconocido como un actor social relevante en nuestro país y se profundizara un proceso de mayor participación política de nuestra comunidad. Pero lo fundamental fue la capacidad de lograr construir consensos plurales y transversales para ampliar derechos”.

“A nivel de la sociedad y sus instituciones nos permitió salir del campo del discurso médico que históricamente nos patologizó para pasar al campo de los derechos humanos iniciando un proceso de reconocimiento y valoración social de la diversidad sexual y familiar. Básicamente, redujo los costos sociales de la visibilidad de quienes no respondemos al mandato de la heterocisnorma y mayores de niveles de libertad para expresar la diversidad de orientaciones sexuales e identidades de género, es especial para les jóvenes”, agrega el militante LGBT..

Canevaro se casó con Carlos Álvarez Nazareno el 15 de abril de 2010, dos meses antes de la sanción de la ley. “La sentencia del juez Guillermo Sheibler declaró la inconstitucionalidad de los artículos del viejo Código Civil que se interpretaban como un impedimento y eso implicó la apelación fiscal sobre la fecha pautada para el civil con todos los preparativos que tuvimos que suspender. En aquel momento hacerse visible para presentar un amparo implicaba un nivel de exposición difícil de sostener para la mayoría de las parejas. Es un orgullo para nosotros haber podido realizar ese aporte”, cuenta.

Para Mónica Santino, lesbiana y militante LGBT, la ley “cambió la naturaleza o la forma de mirar nuestros vínculos y nuestras relaciones. No mostraba fotos de vacaciones o se la mostraba mi amiga. Había una cantidad de cuestiones que tenían que ver con esa especie de clandestinidad y lo que hace el matrimonio igualitario es equiparar”.

Y agrega, «poner en blanco una cantidad de relaciones que quizá en algún tiempo habían sido ocultas, sobre todo en las parejas más viejas. Todo eso fue una maravilla, esos años que siguieron entre el 2010 y el 2015. En los primeros días, la sensación era como de haber salido de una zona de clandestinidad». 

La ley también protegió a lxs niñxs

José María Di Bello recuerda además de la igualdad la importancia de la protección jurídica de los hijos que ya muchas parejas, de lesbianas, de gays, de bisexuales, de trans, tenían.

«Decían ‘no porque entonces van a querer adoptar’, pero ya se adoptaba. Hay cientos de miles de parejas que habían adoptado lo que pasa es que jurídicamente quien tenía esa tutela legal sobre ese niñe era una sola de esas dos personas adultas. O sea, si fallecía la persona adulta que tenía la adopción no necesariamente quedaba a cargo de la otra persona, dependía a veces del juzgado. Y en general no pasaba eso, volvían a hogares de niños, y esto es la desprotección jurídica, lo mismo con la obra social, etc. Entonces también ese niño estaba en una situación de desigualdad ante niñxs que eran hijxs de parejas heterosexuales y que habían podido contraer matrimonio y que fueron adoptados por esos matrimonios.»

Besos lesbianos

“Con 22 años fuimos con mi compañera al Registro Civil. Nos dijimos cuál era nuestro número favorito. Marian me dijo que era el 13 y el mío era el 5. Bueno, nos casamos el 13 de mayo”, cuenta Rocío. Hace ocho años, su pareja fue la tercera pareja que accedió al matrimonio igualitario en el organismo de Olavarría. Rocío recuerda que fue “hiperromantizado” y que, por lo menos ella, no dimensionaba del todo lo que significa haber accedido a ese derecho. Hasta dos años después, cuando, en la estación de Constitución Marian, su compañera fue detenida por haberla besado.

“Agradecemos haber estado casadas en ese momento. Tener esa libreta y la acreditación del vínculo fue una herramienta para decir ‘díganme adónde están trasladando a mi esposa’”, cuenta Rocío. Recuerda a lo lejos el día de la sanción de la ley porque era una adolescente. “Tengo el recuerdo de ver a Norma y Cachita, de esa posibilidad de casarse y de entender que a partir de entonces se podía ‘encajar’”, agrega.

Vivir el amor en igualdad

Cuando decidieron casarse, Mónica Santino y su compañera llevaban 13 años de relación. Querían casarse bajo el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y lo hicieron en noviembre de 2015. “Era como un homenaje, un reconocimiento político a esa voluntad de que tengamos esa ley. También queríamos un marco legal para nuestras hijas».

Para María Rachid, la ley implicó proteger a su familia, a su compañera, y tener un hijo. “No solamente fueron las de matrimonio igualitario, hubo muchas otras leyes importantes para nuestras familias, como la ley de reproducción humana asistida, sin la cual nosotras no hubiéramos podido tener al hermoso hijo que tenemos hoy. Esa igualdad, pero también esos derechos, nos cambiaron la vida. Otra vida posible y hermosa.”

Aunque no creía mucho en el matrimonio, Marcelo Ferreyra se casó en 2013. «Cuando compramos la propiedad donde vivimos estábamos viendo cómo hacer con los papeles y el abogado nos dijo que lo más fácil era casarse”, cuenta riendo. Hoy junto a su marido tienen una nena de tres años y agrega que no sufren ninguna hostilidad por parte de la sociedad. “Yo que vengo de un activismo desde hace 30 años, es un cambio muy fuerte y gratificante”, reflexiona.

No hay estadísticas a nivel nacional sobre el matrimonio igualitario, sí por jurisdicciones. De acuerdo a la Dirección General de Estadística y Censos (GCBA) desde 2010 a 2024 hubo 300 casamientos entre mujeres y 394 entre varones.

Una ley que defender

Los ataques a la comunidad LGBT por parte del gobierno actual fueron muchos. El más violento fue el discurso de Davos en el que relaciona a las personas LGBT con la pedofilia. El discurso fue rechazado por una multitudinaria marcha que se replicó en todo el país. Esta reacción, es según lxs activistxs, la señal de que la sociedad argentina, a pesar de los discursos de odio, saldó el debate con las personas LGBT. «El discurso de Davos fue un quiebre. La sociedad no es boba y yo confío en eso, en una unidad crítica”, dice Rocío. Rachid agrega, “en su momento hubo una sociedad que celebró la aprobación de la ley de matrimonio igualitario y que hoy defiende ese gran logro. No es casual que la primera gran movilización en contra del gobierno de extrema derecha de Javier Milei haya sido en respuesta al discurso de Davos”.

Actividades

-Organizado por  diversas agrupaciones LGBT, el lunes 14 de julio  a las 12:30 habrá un «Libretazo por el amor y la igualdad» frente al Registro Civil, Uruguay  753, CABA.

-A 15 aniversario de la promulgación de la Ley de Matrimonio Igualitario se realizará una charla en el Instituto Patria con la participación de María Rachid, Franco Torchia y Agustín Rossi

General, Historia LGTBI 100% Diversidad y Derechos, Agustín Rossi, América Latina, Argentina, Carlos Álvarez Nazareno, Carlos Jáuregui, César Cigliutti, Comunidad Homosexual Argentina (CHA), Congreso de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, Eduardo Di Pollina, Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT), Franco Torchia, Javier Milei, José María Di Bello, Juliana Di Tullio, Marcelo Ferreyra, María Rachid, Martín Canevaro, Matrimonio igualitario, Mónica Santino, Norma Castillo, Norma y, Norma y Cachita, Personas LGTBIQ, Ramona "Cachita" Arévalo, Silvia Ausgburger, Vilma Ibarra

Zoryan Kis y Tymur Levchuk | Captura de Bird in Flight

«Un paso muy grande e importante hacia la igualdad matrimonial en Ucrania y una pequeña victoria en nuestra lucha por la felicidad familiar«, declaró uno de los hombres.

Greg Owen
13 de julio de 2025,

Un tribunal de distrito de Ucrania ha reconocido formalmente a una pareja del mismo sexo como familia, el primer precedente legal de este tipo en el país, según informa Kyiv Independent.

Los demandantes en el caso fueron Zoryan Kis, primer secretario de la Embajada de Ucrania en Israel, y su pareja de muchos años, Tymur Levchuk. La pareja vive junta desde 2013 y se casó en Estados Unidos en 2021.

Ucrania no reconoce actualmente los matrimonios entre personas del mismo sexo ni las uniones civiles.

En 2024, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania se negó a reconocer a Levchuk como familiar de Kis, negándole el derecho conyugal de acompañar a su esposo en su misión diplomática en Tel Aviv. La pareja presentó una demanda en septiembre, acusando al Ministerio de Asuntos Exteriores.

La decisión del tribunal citó tanto la Constitución ucraniana como la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), del que Ucrania es signataria. El TEDH exige a los Estados miembros garantizar el reconocimiento legal y la protección de las familias del mismo sexo.

Las finanzas y los bienes compartidos de la pareja, los registros de viaje conjuntos, las fotografías, la correspondencia y el testimonio de los testigos se encontraban entre las pruebas que el tribunal consideró para establecer una unión de hecho a largo plazo.

“Un paso muy importante hacia la igualdad matrimonial en Ucrania y una pequeña victoria en nuestra lucha por la ‘simple felicidad familiar’ para los diplomáticos ucranianos”, publicó Kis en Facebook después de que el tribunal dictara sentencia. “Ahora tenemos una sentencia judicial que confirma los sentimientos que Tymur Levchuk y yo tenemos el uno por el otro”, declaró, agradeciendo al juez del caso.

El apoyo público a los derechos LGBTQ+ en Ucrania ha crecido de forma constante en los últimos años a medida que el país se acercaba a Europa, y en particular tras la guerra de Rusia contra la nación soberana en 2022.

Una encuesta realizada en 2024 por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev reveló que el 70 % de los ucranianos cree que la ciudadanía LGBTQ+ debería gozar de igualdad de derechos.

Sin embargo, el progreso legal en este tema ha sido lento. La legislación que reconoce las uniones civiles se introdujo en 2023, pero no ha avanzado en el Comité de Política Legal del parlamento ucraniano.

El proyecto de ley legalizaría las uniones civiles tanto para parejas del mismo sexo como heterosexuales, otorgando derechos de herencia, médicos y de propiedad, pero no la plena condición de matrimonio.

Kis y Levchuk son activistas por los derechos civiles en Ucrania desde hace mucho tiempo. En 2015, la pareja grabó un video para la revista digital ucraniana Bird in Flight, recreando un experimento social reciente realizado en Moscú, en el que dos jóvenes caminaban de la mano por la ciudad para evaluar la reacción del público. Las reacciones en Kiev oscilaron entre encogimientos de hombros y desconcierto, hasta que Levchuk se sentó en el regazo de Kis.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Buenas Noticias, Derecho y política, Guerra en Ucrania, Matrimonio igualitario, Personas LGTBIQ, Tymur Levchuk, Ucrania, Uniones entre personas del mismo sexo, Zoryan Kis

General, Historia LGTBI FELGTBI+, Gil D’Avolio, Matrimonio igualitario, Orgullo, Paula Iglesias, sí quiero”, “Con Orgullo

El Beato Bernardo Francisco de Hoyos y de Seña fue un sacerdote español del siglo XVIII perteneciente a la Compañía de Jesús.

Bernardo escribió vívidamente acerca de su experiencia mística que culmina con su matrimonio místico con Jesús.

Fue beatificado en 2010 y su fiesta se celebra el día 29 de noviembre.

Bernardo nace en Torrelobatón, Valladolid, él 21 de agosto de 1711 y fallece en  Valladolid el  29 de noviembre de 1735.

Estudió en los colegios jesuitas de Medina del Campo y Villagarcía de Campos, y estando en este último fue admitido en el Noviciado, recomendado por el Padre Félix de Vargas, el 11 de julio de 1726, sin haber llegado a cumplir 15 años; emitió los votos simples perpetuos con 17. Después estudió Filosofía en el Colegio de san Pedro y san Pablo de Medina del Campo, hoy parroquia de Santiago el Real, pasando en septiembre de 1731 a estudiar Teología en el Colegio de San Ambrosio de Valladolid, actual Santuario Nacional de la Gran Promesa. Allí conoce el culto al Corazón de Jesús y tiene las experiencias místicas que le llevan a su difusión por toda España.

Pero su gran experiencia mística se produce cuando Bernardo tenía 18 años. Es entonces cuando tuvo una visión en la que se desposaba con Jesús en una ceremonia muy similar a una boda humana.

Describe su experiencia de la siguiente manera:

 Siempre sosteniendo mi mano derecha, el Señor me hizo ocupar el trono vacío, entonces colocó en mi dedo un anillo de oro ….

“Que este anillo sea una prenda de nuestro amor. Tú eres mío, y yo soy tuyo. Puedes llamarte y firmar como Bernardo de Jesús. Por lo tanto, como le dije a mi esposa, Santa Teresa, tú eres Bernardo de Jesús y yo soy Jesús de Bernardo. Mi honor es tuyo, tu honor es mío. Considera la posibilidad de mi gloria como la de un cónyuge, yo consideraré la tuya como la de mi cónyuge. Todo lo mío es tuyo y todo lo tuyo es mío. Lo que yo soy, por naturaleza, se comparte por la gracia. Tú y yo somos uno! “

(Citado de “Las visiones de Bernard Francis De Hoyos, SJ,” por Henri Bechard, SJ)

 La visión de Bernardo inspiró al artista y sacerdote William Hart McNichols para pintar un icono representando el matrimonio místico de Bernardo con Jesús.

 “Me quedé profundamente impresionado con esta hermosa historia del matrimonio místico de Jesús con Bernardo, incluyendo todos los símbolos de una boda humana”, escribió McNichols.

Bernardo de Hoyos
(Fuente: Wikimedia Commons)

Bernardo pasó nueve años en el proceso de formación de los jesuitas y fue ordenado en enero de 1735. Su ministerio pastoral se vió interrumpido más tarde ese mismo año, cuando murió de tifus el 29 de noviembre de 1735. Algunos lo llaman un “santo niño”, ya que sólo vivió hasta los 24 años. Sus últimas palabras indican que sintió la presencia de su esposo Jesús al final: “¡Oh, qué bueno que es vivir en el Corazón de Jesús!”

 Después de su muerte, la santidad de Bernardo continuó creciendo, pero la política de la Iglesia Católica Romana desaceleró su camino a la santificación hasta hace muy poco. Su ceremonia de beatificación se celebró en abril de 2010 en el noroeste de España en  la provincia española de Valladolid, donde Bernardo pasó toda su vida.

 Mientras que la Iglesia Católica Romana se niega a bendecir los matrimonios del mismo sexo, la vida y la visión de sus propios santos cuentan una historia muy diferente, aquella en la que Cristo-Esposo se une con gusto en matrimonio con otro hombre.

___

Enlaces relacionados:

Bernardo de Hoyos (Wikipedia)
_________

Esta entrada es parte de la Serie Santos GLBTI por Kittredge Cherry en el blog Jesus in Love [Jesús enamorado]. Ese blog presenta en las fechas adecuadas durante todo el año tanto santas y santos como mártires, héroes, heroínas y personas consagradas de especial interés para las personas gays, lesbianas, bisexuales, transexuales e intersexuales (GLBTI) y sus aliadas y aliados.

Esta entrada es una traducción de Blessed Bernardo de Hoyos: Mystical same-sex marriage with Jesus del blog Jesus in Love. Traducción de Hugo Córdova Quero.

Fuente Santos Queer

Espiritualidad, Iglesia Católica Bernardo Francisco de Hoyos y de Seña, Compañía de Jesús, España, Henri Bechard, Iglesia Católica, Jesus in Love, Kittredge Cherry, Matrimonio igualitario, Mística, Sagrado Corazón de Jesús

El ex presidente Zapatero cuestiona a la CEE a los 20 años de la aprobación del matrimonio gay: «¿Por qué no pidieron elecciones en los 40 años de la dictadura de Franco al que llevaron bajo palio?”

«Los obispos, curiosamente, han vuelto a salir 20 años después a pedir elecciones otra vez. Han salido a pedir elecciones«, afirma el ex presidente

«Hace 20 años una parte de esta sociedad con la hiprocresia que le caracteriza salió a la calle para insultarnos porque íbamos a acabar con la familia»

Sánchez recuerda la oposición del PP y la Iglesia al matrimonio homosexual: “Nos habrían llamado ‘wokes’”

El presidente del Gobierno Pedro Sánchez, ha cerrado el acto de conmemoración del 20 aniversario de la ley que permite las bodas entre personas del mismo sexo, al que también ha asistido José Luis Rodríguez Zapatero

23.06.2025

Pedro Sánchez, Ana Redondo , José Luis Rodríguez Zapatero y la presidenta de la FELGTBI+, Paula Iglesias, participaron en una emotiva jornada celebrada en el Museo del Traje, que reivindicó el valor histórico del “sí” al matrimonio igualitario, homenajeó a quienes lo hicieron posible y reafirmó el compromiso común frente a los discursos de odio y los intentos de retroceso en derechos

Pedro Sánchez, Ana Redondo , José Luis Rodríguez Zapatero y la presidenta de la FELGTBI+, Paula Iglesias, participaron en una emotiva jornada celebrada en el Museo del Traje, que reivindicó el valor histórico del “sí” al matrimonio igualitario, homenajeó a quienes lo hicieron posible y reafirmó el compromiso común frente a los discursos de odio y los intentos de retroceso en derechos.

Madrid, 23 de junio de 2025 – El Ministerio de Igualdad y la Federación Estatal LGTBI+ (FELGTBI+) han conmemorado este lunes el vigésimo aniversario de la aprobación del matrimonio igualitario en España con el acto institucional “Sí histórico: un país con derechos, un país con orgullo”, celebrado en el Museo del Traje de Madrid. La jornada, conducida por la periodista Ares Teixidó, ha reunido a representantes del Gobierno como el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, y el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo Gobierno aprobó la reforma del Código Civil que posibilitó las bodas entre personas del mismo sexo, organizaciones de la sociedad civil y activistas históricos en un encuentro marcado por la memoria, el reconocimiento y el compromiso compartido con la defensa de los derechos del colectivo. Zapatero y Sánchez han recordado la campaña conservadora que se desplegó contra el texto, con la convocatoria de manifestaciones mutitudinarias a las que asistían miembros de la Iglesia y del PP.

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha inaugurado el acto conmemorativo recordando el profundo valor simbólico y político del 20º aniversario del matrimonio igualitario, “una decisión política valiente que transformó vidas y situó a España como un referente internacional en derechos LGTBI+”. Ha reivindicado el legado de Pedro Zerolo, “que soñó con una España más digna, decente e igualitaria, en la que cualquiera pudiera disfrutar de su libertad con plenos derechos”, y ha subrayado que ese sueño se hizo realidad hace dos décadas. “En estos 20 años, más de 75.000 familias han podido desarrollar su proyecto vital, ser completamente libres e iguales, porque España dio un salto histórico, un salto en el ‘sí quiero’ a ser más democrática, más libre”, ha afirmado.

Redondo ha subrayado que la ley fue un avance sin ambages ni letra pequeña, plenamente igualitario, que benefició incluso a quienes entonces la rechazaron. “Esa es la grandeza de los derechos: que todas las personas los disfrutamos”. Frente a la actual ofensiva de discursos reaccionarios, ha llamado a reforzar el compromiso con la igualdad: “La internacional del odio ha volcado su rencor sobre la diversidad, porque sabe que una sociedad diversa es más difícil de someter. Por eso debemos ser un dique de contención frente a la ola reaccionaria que amenaza con devolvernos al armario. Pero no vamos a tolerar ni un paso atrás. Porque sí seguimos queriendo una España libre, diversa e igualitaria”.

Por su parte, la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+, Paula Iglesias, ha puesto en valor la alianza histórica entre el movimiento civil y las instituciones progresistas que hizo posible esta conquista. “Celebramos el vigésimo aniversario de la aprobación del matrimonio igualitario como un hito histórico y un símbolo de justicia, igualdad y democracia. Fue el inicio de un nuevo tejido social que por fin abrazaba la diversidad y la dignidad de todas las personas”, ha declarado. Iglesias ha recordado que “hace 20 años, ese ‘sí histórico’ supuso un reconocimiento fundamental: ‘Te veo. Existes. Eres digna’. Un cambio legal pequeño en palabras, pero enorme en derechos y esperanza para miles de personas”. Asimismo, ha advertido que, pese al amplio respaldo social que existe hoy en España hacia estos derechos, “no podemos bajar la guardia”. “Los avances conseguidos deben protegerse y ampliarse frente a la amenaza del odio y el retroceso. Por eso, desde la Federación reafirmamos nuestro compromiso firme de no dar ni un paso atrás. Este es un camino que debemos recorrer, con memoria, valentía y solidaridad”, ha subrayado.

Uno de los momentos más emotivos del acto ha sido la intervención del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, impulsor de la reforma del Código Civil que reconoció por primera vez en España el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. José Luis Rodríguez Zapatero ha participado en una mesa redonda junto a Beatriz Gimeno, que en aquel momento era presidenta de la Federación Estatal LGTBI (FELGTBI+), Guillem Montoro, primer concejal trans en el Ayuntamiento de Paiporta, y Abi Power, actriz y creadora de contenido. El acto ha sido celebrado en el Museo del Traje de Madrid bajo el título Un país con derechos, un país con orgullo.

Zapatero recordó el momento en el que defendió en el Congreso la ley y dijo que ha sido el único momento en su carrera política en que estuvieron a punto de saltársele las lágrimas en la tribuna de la Cámara Baja. Rememoró aquel día con emoción: “Este acto me produce tres sentimientos: emoción, memoria política —esencial en la democracia—, y también esperanza”, ha comenzado Zapatero. Ha recordado aquel 30 de junio de 2005 como “el único día en el Congreso en que estuve a punto de que las lágrimas se me vertieran, un día marcado por los besos, las lágrimas sinceras, los abrazos, la victoria del amor, de la libertad”.

En este sentido, Zapatero ha reivindicado el cumplimiento de una deuda histórica con la memoria de este país, recordando que “hace 20 años, una parte de esta sociedad, con hipocresía y falta de dignidad que le caracteriza, nos insultó, salió a la calle, se negó a reconocer esa igualdad”. Frente a ello, ha celebrado que “la sociedad española escogió a todas las familias, a la diversidad, al amor”, y ha concluido con un mensaje de esperanza: “porque el amor se impone al odio, y porque la libertad es el único destino de la democracia”. “A mí me acusaron de ser más o menos el diablo porque iba a acabar con las familias; había muchos obispos, de la mano del PP, nunca vi tantos obispos en mi vida. Obispos que curiosamente 20 años después han vuelto a salir a pedir elecciones”, ha lamentado el expresidente en un acto sobre el matrimonio igualitario.

Además, Zapatero ha recordado la votación de aquella ley histórica, el rechazo del PP y la “hipocresía y la falta de dignidad” de esa oposición.

Además, el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha cargado este lunes contra la Conferencia Episcopal Española (CEE) y ha preguntado por qué los obispos no pidieron elecciones en los cuarenta años de la dictadura de Franco. «Los obispos, curiosamente, han vuelto a salir 20 años después a pedir elecciones otra vez. Han salido a pedir elecciones. Y yo pensaba: la Conferencia Episcopal ¿por qué no pidió elecciones en los 40 años de la dictadura de Franco al que llevaron bajo palio?«, ha preguntado entre aplausos del público.

La clausura del acto ha corrido a cargo del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, quien ha recordado emocionado a Carlos y Emilio, la primera pareja que contrajo matrimonio tras la aprobación de la ley. “Hace 20 años, Carlos y Emilio se dieron el ‘sí quiero’. Ellos fueron la primera pareja que pudo hacerlo en España. Pero una relación como la suya tuvo que esperar hasta tres décadas. No porque no estuvieran preparados, sencillamente porque no podían. Era nuestro país quien no estaba a su altura. Y no lo estuvo hasta ese 30 de junio de 2005 en el que España se convirtió en un país más libre y más justo. Ese día no solo ganó el amor: ganó la libertad”, ha afirmado. Sánchez ha reivindicado aquella conquista como unacto de valentía colectiva: “No ha sido fácil. España fue el tercer país del mundo en aprobar el matrimonio igualitario y el primero en reconocer a estas parejas el derecho de adopción. E, incluso con escándalo, fuimos valientes como sociedad”.

Por su parte, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha rememorado también la resistencia social y política que hubo frente al avance de derechos, la férrea oposición que desplegó el Partido Popular, la Iglesia y otros sectores conservadores contra el matrimonio entre personas del mismo sexo: “Duele recordar las manifestaciones de una minoría de miedo al cambio que llenó de gritos y de miedo las calles. En aquel momento nos habrían llamado wokes si existiera el término y en su lugar nos llamaron amenaza, aberración y error histórico, en definitiva, acusaron a quienes apoyaron esta conquista de romper la familia”. Pero, con firmeza, ha concluido: “Hoy, 20 años después, podemos mirar a los ojos del pasado y decir que no se rompió nada; al contrario, se fortaleció nuestra sociedad, ensanchamos el significado de las familias. Y lo hicimos tanto que hoy quienes han venido después pueden amar libremente, pueden casarse, pueden formar la familia que sus padres y madres negaron a otros pero que ahora no podrían negarles a ellos”, ha añadido. Para Sánchez, este aniversario es “un acto de orgullo, de memoria y también de agradecimiento”, y un recordatorio de que la libertad conquistada entonces sigue llena de contenido hoy.

El presidente ha recordado a Pedro Zerolo, pieza clave en la consecución del matrimonio igualitario, y a los diputados que votaron a favor de la norma en el Congreso y ha hecho referencia a la ola ultra que a nivel global tiene en los derechos LGTBI una de sus dianas: “Este país ya eligió avanzar y no vamos a permitir que lo devuelvan al armario, al silencio y al miedo”. En este sentido, Sánchez ha nombrado a Hungría, que se enfrenta a la prohibición del Orgullo dictada por el presidente Víktor Orbán. “España no es Hungría, pero las calles de Madrid sí serán las de Budapest. Este Orgullo reivindicamos todo lo que nos queda por conquistar aquí pero también salimos por todos aquellos que no pueden alzar la voz en sus países”.

Sánchez ha nombrado también la proposición de ley que el PSOE ha registrado en el Congreso para llevar al Código Penal las terapias de conversión y castigar su promoción con penas de cárcel. Actualmente las terapias de conversión están vetadas en España en virtud de la Ley Trans aprobada en 2023, que contempla multas de hasta 150.000 euros para quienes las lleven a cabo o promocionen. El pasado enero el Ministerio de Igualdad anunció que estaba estudiando la posibilidad convertirlas en delito después de abrir expediente a siete diócesis españolas tras la denuncia de la Asociación contra las Terapias de Conversión.

El coloquio ha generado así un espacio de diálogo emotivo y comprometido entre generaciones, en el que se compartieron vivencias, aprendizajes y desafíos actuales. La conversación ha servido para evidenciar el valor de la transmisión de la memoria y la urgencia de seguir defendiendo los derechos del colectivo desde la acción política y el activismo.

Con este acto institucional, el Ministerio de Igualdad y la Federación Estatal LGTBI+ han querido rendir homenaje a todas las personas que hicieron posible el matrimonio igualitario, recordar el valor transformador de esa conquista y reafirmar el compromiso con la igualdad como pilar fundamental de la democracia. Veinte años después, el “sí histórico” sigue resonando con fuerza en una sociedad que, frente a cualquier intento de retroceso, responde con más derechos, más inclusión y más orgullo.

Fuente FELGTBI+/Religión Digital/elDiario.es

General, Iglesia Católica "Terapias" reparadoras o de conversión, Abi Power, Ana Redondo, Ares Teixidó, Beatriz Gimeno, Conferencia Episcopal Española (CEE), Elecciones, FELGTBI+, Fernando Grande-Marlaska, Guillem Montero, José Luis Rodriguez Zapatero, Matrimonio igualitario, Obispos, Paiporta, Pedro Sánchez, Pedro Zerolo, Personas LGTBIQ, PP, PSOE

Según el nuevo barómetro del CIS, el reconocimiento al matrimonio igualitario entre personas del mismo género en 2005 impulsó un cambio duradero en la protección, la visibilidad y la legitimidad del colectivo, consolidando la igualdad como un valor central para la mayoría de la sociedad española.

Veinte años después, la ciudadanía no solo mantiene su apoyo a esta conquista, sino que la señala como el punto de partida de una transformación legislativa y social que ha impulsado otros avances clave en materia de derechos.

Para la Federación Estatal LGTBI+, no se trata solo de una validación simbólica, sino de una herramienta necesaria para reforzar los derechos conquistados y protegerlos frente a cualquier intento de retroceso.

Madrid, 12 de junio de 2025. – En 2004, un año antes de que España hiciera historia con la aprobación del matrimonio igualitario, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ya preguntó a la ciudadanía por su opinión sobre los derechos del colectivo LGTBI+ y sobre una posible ley que reconociera legalmente las uniones entre personas del mismo género. Entonces, un 66,2% de la población se mostró favorable. Hoy, dos décadas después, el barómetro de junio del CIS vuelve a incluir una batería de preguntas específicas sobre esta conquista histórica y confirma que la sociedad española no solo mantiene su apoyo, sino que se siente orgullosa de los avances conseguidos, confirmando su madurez democrática y su apoyo a la igualdad.

La incorporación de estas preguntas marca un hito institucional, ya que por primera vez el principal instrumento de medición de la opinión pública en España vuelve a reconocer expresamente el impacto social del matrimonio igualitario, veinte años después de su aprobación. Para la Federación Estatal LGTBI+, no se trata solo de una validación simbólica, sino de una herramienta necesaria para reforzar los derechos conquistados y protegerlos frente a cualquier intento de retroceso. “Lo que se nombra, se reconoce. Y este reconocimiento es imprescindible para seguir avanzando y blindando derechos en un contexto político complejo”, ha afirmado Paula Iglesias, presidenta de la Federación Estatal LGTBI+.

Desde el CIS, han asegurado que en su impulso a criterios de gobernanza “la colaboración con las entidades de la sociedad civil es clave para obtener una fotografía de la diversidad de preocupaciones y realidades que atraviesan a la sociedad” y  que, por tanto, “nos permite afinar la escucha social y visibilizar transformaciones que se manifiestan a través de los resultados de las encuestas”.

En este sentido, los resultados del barómetro son claros. Un 87,3 % de la ciudadanía considera que la aprobación del matrimonio igualitario fue un primer paso para la consecución de los derechos del colectivo LGTBI+. A la vez, un 68,5 % se muestra totalmente de acuerdo con que este derecho ha sido una conquista positiva para la sociedad en su conjunto y un 56,4 % afirma sentir orgullo de que España haya sido pionera en la mejora de los derechos LGTBI+. Esta percepción se amplía a la dimensión más práctica y tangible de la ley: el 50,9 % de las personas encuestadas está totalmente de acuerdo con que el matrimonio igualitario ha incrementado la protección del colectivo.

Este respaldo social, veinte años después, demuestra que la igualdad no fue una moda ni una concesión coyuntural, sino un paso irreversible hacia una democracia más inclusiva. “Este orgullo colectivo nos muestra que, a pesar de las dificultades, la sociedad española valora la justicia y la igualdad como pilares fundamentales. Es un mensaje claro para quienes intentan cuestionar estos derechos y nos reafirma en que la mayoría de la sociedad está con nosotras”, ha asegurado Iglesias.

Sin embargo, el impacto del matrimonio igualitario no se limitó al reconocimiento de un derecho concreto. Según el CIS, un 33,1 % de la ciudadanía considera que la consecuencia más relevante fue la percepción de igualdad que generó en el conjunto de la sociedad. Un 31,6 % sitúa como principal efecto el reconocimiento jurídico de los derechos de las personas LGTBI+, mientras que un 15,3 % interpreta que aquella ley fue el punto de partida para el reconocimiento de otros derechos. Para Iglesias, “este dato no solo habla del impacto de este derecho en sí, sino del efecto multiplicador que tuvo en la agenda social y legislativa de los años posteriores: desde el reconocimiento de familias diversas y sus derechos hasta la reciente aprobación de la Ley LGTBI+ y Trans en 2023”.

Los datos del barómetro también revelan brechas significativas en función del nivel educativo, la edad y la ideología. Entre quienes cuentan con estudios superiores, más del 75 % se muestra totalmente de acuerdo con que el matrimonio igualitario es una conquista positiva. La media de apoyo entre quienes se identifican con posiciones ideológicas de izquierdas es de 4,69 sobre 5, mientras que entre quienes se ubican a la derecha cae hasta los 3,43. En el grupo de personas mayores de 75 años, el respaldo baja visiblemente, aunque sigue siendo mayoritario, lo que confirma que el cambio cultural ha sido transversal, pero también que aún existen retos generacionales y educativos.

Sin embargo, aunque los avances son innegables, los datos también advierten que no hay espacio para la complacencia: “Este logro no puede anestesiarnos. Porque cada derecho conquistado debe cuidarse, ejercerse y ampliarse. Y porque la verdadera democracia no se mide solo por las leyes que aprueba, sino por su capacidad de ejecutarlas y sostenerlas frente a quienes quieren borrarlas”, ha concluido Iglesias.

Fuente FELGTBI+

General, Historia LGTBI Avances, Barómetro del CIS, Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Derechos LGTBIQ+, España, Matrimonio igualitario, Orgullo, Paula Iglesias, Personas LGTBIQ

El exjugador de la NBA Jason Collins (46) acaba de dar un paso más en su historia como referente LGTB+: ¡se ha casado con su pareja de toda la vida, Brunson Green! La noticia ha sido recibida con alegría por activistas y fans de todo el mundo, y no es para menos: Jason no solo fue el primer jugador abiertamente gay de la NBA, también es uno de los pocos deportistas que ha usado su voz para romper estigmas y abrir camino en el mundo del deporte masculino profesional.

La ceremonia, íntima y elegante, se celebró en Nueva Orleans, y asistieron familiares, amistades y figuras del deporte y el activismo. Jason y Brunson, productor de cine de películas tan emblemáticas como Criadas y Señoras, llevan más de 9 años juntos y ahora celebran este compromiso en un momento donde aún hay muchas barreras para los atletas LGTB+.

Jason Collins salió del armario públicamente en 2013 en un artículo publicado en Sports Illustrated, una auténtica revolución para la época. Hasta ese momento, ningún jugador en activo en las cuatro grandes ligas masculinas de Estados Unidos (NBA, NFL, NHL, MLB) había hecho pública su homosexualidad.

Su valentía fue un punto de inflexión: visibilizó la diversidad dentro del deporte y ofreció un espejo para muchos jóvenes deportistas que no veían referentes fuera del armario. “Soy un pivote de la NBA de 2,13 metros. Soy negro. Y soy gay”, escribió entonces. Con una sola frase, ayudó a millones a sentirse menos solos.

«No fue sencillo, resultó todo un desafío. Pero al final, era algo que sentía que tenía que hacer. Tenía que dar un paso adelante y contar mi verdad. Tenía que dejar de vivir con miedo. Tenía que dejar de vivir con ese estrés. Tenía que dejar de asustarme por pensar en que hoy podía ser el día en que mis compañeros se dieran cuenta de que era gay, así que quería ser yo quien me ayudara a mí mismo y diera un paso al frente», explicó en una entrevista concedida a EL MUNDO.

A más de diez años de aquel gesto histórico, su boda simboliza más que amor: es una declaración de libertad, orgullo y perseverancia. Porque aunque hemos avanzado, sigue siendo raro ver deportistas masculinos salir del armario en activo. Las presiones del machismo, el miedo al rechazo y la falta de referentes aún pesan demasiado.

Por eso, historias como la de Jason y Brunson no solo nos emocionan: nos inspiran. Nos recuerdan que cada salida del armario es un acto de valentía, y cada historia de amor visible es una semilla para un futuro más libre, dentro y fuera de la cancha.

¡Felicidades a los recién casados, y gracias Jason por seguir anotando puntos a favor de la diversidad!

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Brunson Green, Jason Collins, Matrimonio igualitario, NBA, Personas LGTBIQ

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Alliance Defending Freedom, Emilee Carpenter, Fotógrafa, Frank Geraci, Homofobia/Transfobia, Ideología de género, Jack Phillips, Libertad Religiosa, Matrimonio igualitario, Nueva York, Personas LGTBIQ, Primera Enmienda

El senador estatal de Oklahoma, Dusty Deevers (republicano)

Los republicanos en al menos otros cinco estados han presentado resoluciones similares.

Por Daniel Villarreal Miércoles 7 de mayo de 2025

El senador estatal nacionalista cristiano de Oklahoma, Dusty Deevers (R), y el representante estatal, Jim Olsen (R), presentaron una resolución pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque Obergefell v. Hodges, la decisión de 2015 de la Corte Suprema de Estados Unidos que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Los legisladores republicanos en al menos otros cinco estados han presentado resoluciones similares, todas ellas en gran medida simbólicas y no vinculantes.

La Resolución Concurrente 8 del Senado afirma que el fallo de 2015 del Tribunal Supremo entra en conflicto con el significado original de la Constitución de los Estados Unidos, los principios fundadores del país y «la historia y tradición profundamente arraigadas» con respecto a la regulación estatal de los derechos matrimoniales. También señala que el 75% de los votantes de Oklahoma apoyaron la prohibición de cualquier reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo en una medida electoral de 2004.

La resolución se refiere a la decisión de la Corte Suprema como una «intrusión gubernamental injustificada«, acusa al alto tribunal de abusar de «la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda para fabricar derechos sustanciales» y dice que la decisión de 2015 está «socavando las libertades civiles» de los estados «sin ninguna justificación constitucional válida para hacerlo».

«Durante milenios, el matrimonio se ha entendido, tanto en la enseñanza bíblica como en la tradición angloamericana del derecho consuetudinario, como la unión pactada para toda la vida entre un hombre y una mujer«, afirma la resolución. «Obergefell rechazó arbitraria e injustamente y prohibió a los estados reconocer esta definición de matrimonio en favor de su propia definición de matrimonio y una interpretación novedosa y errónea» de la Constitución de los Estados Unidos.

También señala que las juezas demócratas Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan habían oficiado previamente bodas entre personas del mismo sexo antes del fallo y «deberían haberse recusado» del caso Obergefell. Afirma, además, que la decisión ha dado lugar a litigios dirigidos directamente contra propietarios de negocios cristianos que se niegan a acoger a parejas del mismo sexo y ha dado lugar a que los cristianos sean vilipendiados como «intolerantes«.

«Obergefell jugó un papel en la eliminación de las distinciones biológicas en otros ámbitos, amenazando la privacidad, la seguridad y las oportunidades deportivas de las mujeres«, agrega la resolución, estableciendo una conexión dudosa entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y los derechos civiles de las personas transgénero.

Si la resolución es aprobada por los legisladores estatales, se distribuirán copias de la misma a la Corte Suprema, al presidente del Senado de Estados Unidos, al presidente de la Cámara de Representantes, a los miembros de la delegación del Congreso de Oklahoma y al fiscal general de Oklahoma, afirma la resolución.

Se han presentado resoluciones similares en al menos otros cinco estados: Michigan, Idaho, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

La resolución de Deevers & Olsen se basa en malas interpretaciones jurídicas

La decisión del tribunal de 2015 se basó parcialmente en el fallo del Tribunal Supremo de 1967 en el caso Loving v. Virginia, que otorgó derechos matrimoniales a parejas heterosexuales formadas por individuos de diferentes etnias raciales.

«Si los derechos se definieran según quién los ejerciera en el pasado, entonces las prácticas recibidas podrían servir como su propia justificación continua y los nuevos grupos no podrían invocar derechos una vez negados«, escribió la Corte Suprema en su decisión de 2015.

La opinión mayoritaria del tribunal también dictaminó que la negativa del gobierno a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo les niega numerosos beneficios del matrimonio, incluida la capacidad de cuidar a los niños y a los miembros de la familia. Las prohibiciones estatales a los matrimonios entre personas del mismo sexo también restringen la capacidad de las parejas del mismo sexo y sus familias de moverse libremente por el país, ya que sus derechos podrían variar en gran medida si se mudaran a un estado antimatrimonial, según el fallo del tribunal.

En tal sentido, el tribunal dictaminó que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo violan tanto la Cláusula del Debido Proceso como la Cláusula de Igual Protección al introducir innecesariamente inestabilidad en las relaciones entre personas del mismo sexo sin ningún interés gubernamental justificable o imperioso.

Si bien algunas empresas cristianas han sido demandadas por negarse a atender a personas LGBTQ+ y parejas del mismo sexo basándose en «creencias religiosas sinceras«, estas demandas se han centrado en cómo tales negativas violan las protecciones de los lugares públicos en las leyes estatales contra la discriminación, que exigen que las empresas traten a los ciudadanos por igual, independientemente de su orientación sexual.

Deevers se ha opuesto durante mucho tiempo a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

El mes pasado, en una conversación con Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar (FRC), certificado como grupo de odio por el Centro de Investigación de la Pobreza del Sur, Deevers afirmó: «El hecho es que Obergefell se opone fundamentalmente a todo esto, y la Constitución simplemente no reconoce el derecho al matrimonio homosexual».

A pesar de esta afirmación, la Corte Suprema cree que las disposiciones de la Constitución sobre igualdad de protección y debido proceso requieren que el gobierno trate a todos los individuos por igual ante la ley, a menos que exista un interés gubernamental imperioso para hacer lo contrario.

«En última instancia, el matrimonio no es una institución del Estado, es una institución de Dios«, dijo Deevers. Ningún fallo de la Corte Suprema que redefina una institución divina queda definitivamente resuelto: ni moral ni culturalmente, ni siquiera constitucionalmente. El tribunal corrupto comparecerá ante Dios para juzgar su decisión.

El sitio web de campaña de Deevers también establece claramente sus creencias anti-LGBTQ+.

«Es indignante que a las drag queens se les permita bailar y perrear para los niños en los desfiles del orgullo y las horas del cuento en nuestro estado«, afirma su sitio web. “Es indignante que las escuelas públicas hayan expuesto a niños de primaria y secundaria a propaganda LGBTQ+. Es indignante que la Teoría Crítica de la Raza y la Teoría Queer dominen muchas de nuestras instituciones públicas. Prometo apoyar la legislación para poner fin a todo esto”.

***

Des Moines, Iowa – 5 de marzo de 2023: Manifestación dominical para resistir. 2.000 personas se manifestaron frente al Capitolio del Estado de Iowa en apoyo de los derechos LGBTQ

Una legisladora republicana en Iowa pide a la Corte Suprema que ponga fin al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Obergefell no legalizó la igualdad matrimonial en Iowa, pero este legislador quiere revocarla de todos modos.

Por Alex Bollinger, jueves 8 de mayo de 2025

Iowa se ha unido a una lista creciente de estados donde los legisladores republicanos están presentando resoluciones pidiendo a la Corte Suprema que revoque su decisión de 2015 Obergefell v. Hodges, que legalizó la igualdad matrimonial en los 50 estados.

La senadora estatal de Iowa, Sandy Salmon (R), presentó la S.C.R. 3, que dice que las sentencias judiciales «no son leyes» y, por lo tanto, la decisión Obergefell es «una extralimitación ilegítima«. Se dice que Obergefell contradice la idea de que «la dignidad humana es innata» y proviene específicamente de Dios.

Dice que el matrimonio es «la unión de un hombre y una mujer» y que la Corte «rechazó arbitraria e injustamente esta definición de matrimonio en favor de una interpretación novedosa y errónea de cláusulas clave de la Constitución de los Estados Unidos«.

Si se aprueba, la resolución simplemente establecería que el estado de Iowa cree que la decisión de Obergefell es ilegítima y que copias de la resolución «serán distribuidas a la Corte Suprema de los Estados Unidos«.

Este tipo de resolución se ha convertido en una tendencia para los republicanos en 2025. Resoluciones similares se han presentado en al menos otros seis estados: Michigan, Idaho, Montana, Dakota del Norte, Oklahoma y Dakota del Sur.

Pero en el caso de Iowa, esta resolución tiene menos sentido. Obergefell no legalizó la igualdad matrimonial en Iowa. Iowa comenzó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en 2009 después de que la corte suprema del estado confirmara un fallo de un tribunal inferior a favor de los derechos LGBTQ+. Esa decisión se basó en la cláusula de protección igualitaria de la constitución estatal y en el precedente legal del estado en materia de derechos civiles.

Esto significa que incluso si la Corte Suprema revoca la ley Obergefell, las parejas del mismo sexo aún podrán casarse en Iowa.

R.C.S. 3 ha sido remitido al Comité Judicial del estado.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Corte Suprema, Dusty Deevers, Elena Kagan, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, Nacionalismo Cristiano, Obergefell v. Hodges, Ocklaho, Oklahoma, Ruth Bader Ginsburg, S.C.R. 3, Sandy Salmon, Tony Perkins

«Mi historia personal: la de un muchacho (…) que como otros quiso cambiar su época, su mundo, el sueño de una sociedad libertaria y sin clases. Mis errores son en parte hijos de mi tiempo. Obviamente, los asumo. Pero hay veces que me grito con nostalgia: ‘¡Quién tuviera la fuerza de cuando éramos capaces de abrevar tanta utopía!'».

«Piensen que la vida humana es un milagro, que estamos vivos por milagro y nada vale más que la vida».

 «Triunfar en la vida no es ganar, triunfar en la vida es levantarse y volver a empezar cada vez que uno cae».

«Viví muchos años en soledad en un calabozo. Hubo noches que cuando me ponían un colchón estaba contento. Repensé todo. Y la felicidad si no la llevás adentro y no la tenés con poco, no la tenés con nada».

«Yo tengo mi buena cantidad de defectos, soy pasional, pero en mi jardín hace décadas que no cultivo el odio, porque aprendí una dura lección que me impuso la vida: que el odio termina estupidizando (…) El odio es ciego como el amor, pero el amor es creador y el odio nos destruye. Y una cosa es la pasión y otra cosa es el cultivo del odio. He pasado de todo en la vida. Estar seis meses atado con alambre, con las manos en la espalda. Irme de cuerpo por no poder aguantar en un camión (…) Estar dos años sin que me llevaran a bañarme y tener que bañarme con una taza de agua y un pañuelo. He pasado de todo, pero no le tengo odio a nadie».

 «Arrasamos las selvas verdaderas e implantamos selvas anónimas de cemento. Enfrentamos al sedentarismo con caminadores; al insomnio, con pastillas; a la soledad, con electrónica. ¿Es que somos felices alejados de lo eterno humano? Cabe hacerse esta pregunta. Aturdidos, huimos de nuestra biología, que defiende la vida por la vida misma como causa superior, y la suplantamos por el consumismo funcional a la acumulación».

«A los que les gusta la plata hay que correrlos de la política. Son un peligro”

«Ser libre es gastar la mayor cantidad de tiempo de nuestra vida en aquello que nos gusta hacer».

José ‘Pepe’ Mujica.

 

Alver Metalli:  Pepe Mujica, el hombre sabio: «Yo soy un acólito del papa Francisco. Mis dudas con Dios son filosóficas.»Yo me considero un admirador político de la Iglesia católica», dijo el fallecido expresidente. «

Pepe Mujica, al padre Ángel: «Tú seguiste andando sin fronteras en la siembra de esperanza«

Con profundo dolor comunicamos que falleció nuestro compañero Pepe Mujica. Presidente, militante, referente y conductor. Te vamos a extrañar mucho Viejo querido. Gracias por todo lo que nos diste y por tu profundo amor por tu pueblo.

— Yamandú Orsi (@OrsiYamandu) May 13, 2025

Ha fallecido un hombre bueno, ético y compasivo. Se ha ido una forma libre y ética de estar en la política y en el mundo. Mujica fue descrito como “el jefe de Estado más humilde del mundo” debido a su estilo de vida austero y su donación de alrededor del 90 % de su salario mensual de doce mil dólares a organizaciones benéficas que benefician a los pobres y a los pequeños empresarios…

Hitler, tras su breve paso por prisión a cuerpo de rey, sembró el mundo de dolor y muerte… Mandela o Pepe Mujica, tras sus años de torturas y prisión, no hicieron de ello venganza y dolor, sino desde una interioridad  resiliente, el inicio de un camino por un mundo mejor basado en la justicia y la libertad que está en nuestras manos continuar…

Durante su mandato presidencial se aprobó el matrimonio igualitario y la ampliación de derechos se las personas LGTBI+. No olvidaremos nunca sus hechos y palabras:

“»Aplicamos un principio muy simple: reconocer los hechos… El matrimonio gay es más viejo que el mundo. Tuvimos a Julio César, Alejandro el Grande. Dicen que es moderno y es más antiguo que todos nosotros. Es una realidad objetiva. Existe. No legalizarlo sería torturar a las personas inútilmente» ✨

Con nuestro agradecimiento, adiós, Pepe y descansa de la larga caminata…

***

General, Historia LGTBI Austeridad, Matrimonio igualitario, Peeñ Mujica, Resiliencia, Uruguay

La corte federal en Maryland ordenó a Catholic Relief Services indemnizar a un ex empleado tras negarse a extender beneficios de salud a su esposo.

Un juez del distrito de Maryland ordenó la pasada semana a Catholic Relief Services (CRS) pagar 60.000 dólares a un ex empleado por negarse a proporcionar beneficios de atención médica conyugal a su esposo.

La entidad católica alega que aunque la unión es reconocida bajo la ley estatal de Maryland y la ley federal, no es reconocida por la Iglesia Católica que, sin respetar la Lay,  defiende  que el matrimonio es exclusivamente entre un hombre y una mujer y no reconoce los matrimonios civiles entre dos hombres o entre dos mujeres.

En una decisión emitida el 21 de abril, la jueza federal Julie Rubin determinó que CRS violó leyes estatales y federales que prohíben la discriminación basada en el sexo y la orientación sexual de una persona. La jueza rechazó el argumento de CRS de que la organización estaba amparada por las exenciones religiosas previstas en las leyes de discriminación estatales y federales.

Rubin también desestimó el alegato de CRS de que aplicar las leyes antidiscriminación en este caso violaría la protección de la libertad religiosa garantizada por la Primera Enmienda.

El conflicto se centró en la interpretación judicial de la “excepción ministerial”, una doctrina legal en Estados Unidos que exime a entidades religiosas de ciertas leyes antidiscriminación. Esta excepción permite a las organizaciones religiosas no aplicar ciertas normas cuando un empleado desempeña un cargo que promueve directamente su misión religiosa, en los casos en que la aplicación de la norma afectaría dicha misión.

Según el fallo, el ex empleado, identificado como John Doe en la demanda, trabajó como asesor de datos de programas; asesor de calidad de datos y análisis; asesor de monitoreo, evaluación, rendición de cuentas y aprendizaje a nivel global; gerente de programas; y gerente de gateway.

La jueza determinó que estos cargos no eran esenciales para promover la misión religiosa de CRS, por lo que no calificaban para una exención religiosa según la ley federal ni la Ley de Prácticas Justas de Empleo de Maryland.

“Doe no promovió directamente una misión central de CRS en ninguno de los cinco cargos que ocupó durante su empleo en CRS”, afirma la sentencia. “Debido a que el tribunal concluye que ninguno de los cinco cargos de tiempo completo desempeñados por Doe promovió directamente una misión de CRS, y que cada uno de sus puestos estaba uno o más pasos alejados de las acciones que afectan las metas de CRS, el tribunal … concluye que CRS no ha cumplido con la carga de demostrar que se aplica aquí la exención para entidades religiosas”, añade el fallo.

Un portavoz de CRS dijo el viernes a CNA que la organización no tenía comentarios en ese momento y que actualmente está “revisando la decisión de la jueza”.

El ex empleado emitió un comunicado a través de sus abogados de Gilbert Employment Law en el que expresó estar “muy feliz con la decisión de la jueza Rubin. Estoy honrado de ser parte de un caso que marca un precedente y que ha ayudado a clarificar, tanto para empleadores como para empleados, las protecciones legales que ofrece la ley de Maryland, especialmente para los trabajadores LGBTQ+”, declaró el demandante.

Ryan Tucker, asesor principal del grupo legal fundamentalista y LGTBIfobo Alliance Defending Freedom, expresó su preocupación por la decisión de la jueza en declaraciones a CNA. “Ahora y siempre, toda organización religiosa tiene el derecho de contratar a personas que compartan su fe”, afirmó. “El gobierno nunca debería penalizar a una organización religiosa simplemente por ser religiosa. Sin embargo, esta decisión es profundamente preocupante debido a las implicaciones que puede tener para los derechos de la Primera Enmienda de las organizaciones religiosas y los empleadores”.

CRS brinda principalmente ayuda humanitaria en todo el mundo. Según su declaración de misión, la organización está “motivada por el Evangelio de Jesucristo a valorar, preservar y defender el carácter sagrado y la dignidad de toda vida humana, a fomentar la caridad y la justicia, y a encarnar la enseñanza social y moral católica”, que es, precisamente lo que no ha cumplido al pisotear los derechos de su empleado.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catholic Relief Services, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, John Doe, Maryland, Matrimonio igualitario

Senador estatal de Oklahoma, Dusty Deevers (R)

El senador estatal de Oklahoma, Dusty Deevers, hizo este comentario mientras hablaba con un hombre que cree que la Biblia manda a los cristianos matar a personas homosexuales.

Por Daniel Villarreal, viernes 25 de abril de 2025

El senador estatal de Oklahoma, nacionalista cristiano, Dusty Deevers (R), afirmó recientemente que Obergefell vs. Hodges, la decisión de 2015 de la Corte Suprema de Estados Unidos que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, no es una ley consolidada porque “simplemente no existe un derecho al matrimonio igualitario en la Constitución” y porque el matrimonio es “una institución de Dios”.

Deevers hizo este comentario mientras hablaba con Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar (FRC). El FRC ha sido certificado como grupo de odio por el Centro de Investigación de la Pobreza del Sur.

“A la gente le gusta decir que Obergefell es una ley establecida, pero la verdad es que no lo es”, dijo Deevers. “Obergefell no es una ley establecida. Es una inmoralidad atroz impuesta por decreto judicial, y las opiniones judiciales solo pueden considerarse ‘ley establecida’ si están firmemente arraigadas en la Constitución, el legado y la tradición del pueblo estadounidense”.

Deevers se equivoca. “Ley establecida”, un término que aparece con frecuencia en las opiniones judiciales, se refiere a precedentes legales vinculantes que se consideran una parte relativamente permanente y sustancial de la doctrina legal, según Virginia Law Review.

“Lo cierto es que Obergefell es fundamentalmente antitético a todos estos, y simplemente no existe el derecho al matrimonio igualitario en la Constitución”, continuó Deevers. A pesar de esta afirmación, la Corte Suprema cree que las disposiciones de la Constitución sobre igualdad de protección y debido proceso exigen que el gobierno trate a todas las personas por igual ante la ley, a menos que exista un interés gubernamental imperioso para hacer lo contrario.

Deevers señaló que algunos estados están aprobando resoluciones que apoyan la ambición del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, de anular la sentencia Obergefell. Tiene razón: los republicanos en nueve estados han impulsado medidas para erradicar el matrimonio igualitario.

«En última instancia, el matrimonio no es una institución del estado, sino de Dios«, afirmó Deevers. «Ningún fallo de la Corte Suprema que redefina una institución divina queda definitivamente resuelto: ni moral ni culturalmente, ni siquiera constitucionalmente. El tribunal corrupto comparecerá ante Dios para juzgar su decisión«.

Dusty Deevers, a Christian nationalist pastor/Oklahoma state senator, says the 2015 Obergefell ruling will never be settled law because «no ruling that redefines a God-ordained institution is ever truly settled»: «The rogue court will stand before God for their decision.» pic.twitter.com/hfdydIzEz6

— Right Wing Watch (@RightWingWatch) April 24, 2025

En 2024, Deevers presentó un proyecto de ley que multaría y encarcelaría a los adultos por crear o enviar consensualmente imágenes o mensajes de texto sexuales.

El sitio web de la campaña de Deevers también expone claramente sus convicciones anti-LGBTQ+.

“Es indignante que se permita a las drag queens bailar y perrear para los niños en los desfiles del orgullo y las horas del cuento en nuestro estado”, afirma su sitio web. “Es indignante que… las escuelas públicas hayan expuesto a los niños de primaria y secundaria a… propaganda LGBTQ+… Es indignante que la Teoría Crítica de la Raza y la Teoría Queer dominen muchas de nuestras instituciones públicas. Prometo apoyar la legislación para poner fin a todo esto”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Dusty Deevers, Family Research Council (FRC), Matrimonio igualitario, Nacionalismo Cristiano, Oklahoma, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Tony Perkins

.Kim Davis, la secretaria del condado de Kentucky que en 2015 se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, cuando se legalizó el matrimonio igualitario en EE.UU. porque decía que así se lo había pedido Dios. Davis ganó una gran notoriedad por su “cruzada” contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado,  fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo.

Ahora, ha vuelto a los tribunales. Está apelando una demanda que la obligaba a pagar a una pareja de hombres que la demandaba por dicha negativa. Cuando el papa Francisco visitó Estados Unidos, Davis fue incluida subrepticiamente en la fila de recepción papal para saludar al papa (y obtener una foto) por el ahora excomulgado arzobispo Carlo Viganó. Sin embargo, la conmoción desatada tras el incidente de la fila de recepción papal, por esta noticia fue tan grande que el Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que el papa Francisco desconocía a Kim Davis y que la reunión no fue personal, como se había informado inicialmente en los medios y que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. El comunicado añadió que, de hecho, la única reunión personal que el papa Francisco tuvo durante su visita a Estados Unidos fue con un exalumno, y se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros, Yayo Grassi,  quien llevó a su pareja y a sus hijos a la reunión papal, mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

The Advocate informó de que la apelación de Davis no se limitaba a la sanción económica: “Su abogado y fundador y presidente del grupo, Matthew Staver, afirmó que su estrategia en el caso es un enfrentamiento en la Corte Suprema de Estados Unidos por el caso Obergefell contra Hodges, la decisión de 2015 que reconoció legalmente la igualdad matrimonial. ‘No me cabe duda de que Obergefell será revocada y el asunto volverá a Estados Unidos como estaba antes de 2015‘, declaró Staver.

Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. En su momento, publicó el libro que recoge su historia Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis) que, desde su propio y sesgado punto de vista, era una muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, aseguraba que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. En octubre, se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Tras perder su puesto de Secretaria del Condado de Rowan (Kentucky) en las elecciones celebradas en 2018, en EE.UU. (las Midterms), Kim Davis pensó en  convertirse en predicadora/ministra evangélica. Así lo explicaba su abogado, Mat Staver (del bufete ultra católico Liberty Counsel) en una entrevista de radio. “Creo que lo que quiere hacer es dedicarse a algún tipo de ministerio… Ahí es hacia donde el Señor la guía ahora en este momento“.

Davis, que en 2014 ganó las elecciones presentándose por el partido demócrata y que se presentó en 2018 año como republicana, perdió las elecciones por casi un millar de votos frente a Elwood Caudill Jr.. Un candidato al que ea abogado de Davis que  acusó de no tener “ni idea de cómo dirigir una oficina de Secretaría” porque “es mucho más que emitir licencias de matrimonio“.

Staver afirmó que Davis perdió las elecciones… porque no hizo campaña. Lo de ser una homófoba que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales porque eso iba a corromper la institución del matrimonio aunque ella se ha divorciado tres veces) seguro que no tuvo nada que ver. “Es interesante, pero Kim no hizo campaña. Kim se centró en hacer su trabajo. Hizo una campaña bastante poco convencional“, explicó Staver en la entrevista, “No acudió a recaudaciones de fondos, no salió a buscar votantes entre los arbustos. Y si hizo todo eso fue porque no es la típica política. Se pasó horas sin dormir haciendo su trabajo. Quiere hacer el trabajo y lo hace bien.”

Parece ser que los contribuyentes que le pagaban el sueldo no opinaron lo mismo. Sobre todo porque desde que Kim la lió y fue a la cárcel por negarse a cumplir la ley, que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, pasó más tiempo fuera de la oficina que dentro. Y es que entre las charlas en conferencias anti LGTB y las visitas a Rumanía para hablar en contra del matrimonio igualitario la ex-Secretaria de Condado y Reverenda Davis había estado bastante ocupada.

Fuente The Advocate/ Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Corte a suprema, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Matrimonio igualitario, Matthew Staver, Personas LGTBIQ, Yayo Grassi

Así lo revela la Federación Estatal LGTBI+ el día que se cumplen 20 años de la aprobación en el Congreso de los Diputados del proyecto de ley que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo género

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) alerta de que un 74% de las personas LGTBI+ cree que peligrarían sus derechos fundamentales como el matrimonio; el reconocimiento de las personas trans; o la adopción por parte de parejas LGTBI+ si llegara al Gobierno un partido ultraconservador. Además, 1 de cada 4 piensa que perdería todos sus derechos, frente a un 0,8% que cree que no perdería ninguno.

Así lo muestra una investigación realizada por la Federación con datos de la agencia 40dB elaborada con motivo de la conmemoración del 20 aniversario del matrimonio igualitario.  Y es que, este 21 de abril, se cumplen 20 años de la aprobación en el Congreso de los Diputados del proyecto de ley que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo género.

La presidenta de la Federación Estatal LGTBI+, Paula Iglesias, recuerda que “la Ley 13/2005 fue un hito histórico que situó a un país que había sufrido 40 años de dictadura a la vanguardia mundial en cuanto a derechos sociales”. “Desde entonces, el derecho al matrimonio se ha afianzado en nuestra sociedad y el incansable activismo, junto a gobiernos que apuestan por el respeto a los derechos humanos, ha permitido la aprobación de otras leyes que han ampliado libertades”, recuerda.

 “En la actualidad, seguimos siendo un país líder en derechos y democracia, en el que la Justicia ha sido contundente contra la LGTBIfobia que asesinó a Samuel. Los discursos de odio y los mensajes reaccionarios que señalan a la población LGTBI+ como una amenaza para el orden establecido son los mismos ahora que en 2005. Sin embargo, somos más quienes queremos vivir en una democracia basada en el respeto y en la convivencia y la diversidad como un valor que beneficia al conjunto de la sociedad. Y nuestra justicia ya ha demostrado que no permitirá que el odio quede impune”, declara.

No obstante, la presidenta alerta de que “el temor que la población LGTBI+ traslada a través de los datos no es infundado”. “El odio y los discursos que lo enaltecen y legitiman son ahora mucho más peligrosos que entonces porque cuentan con un altavoz mayor debido a algunos líderes internacionales y a las redes sociales”, señala Iglesias.

“Nuestra vigilancia al cumplimiento de los derechos sociales debe ser mayor que nunca. Por eso, pedimos al Gobierno progresista que apruebe con urgencia un Pacto de Estado contra los discursos de odio hacia los grupos vulnerables e implemente las leyes aprobadas. Que se frene el odio y que la legislación vigente no quede en papel mojado para que los derechos se afiancen en nuestra sociedad, como lo hizo el matrimonio igualitario, y no sean objeto de debate o de derogación”, reivindica.

Además, la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+ recuerda a los gobiernos conservadores que ya están recortando derechos en las autonomías, “que la igualdad no puede ser una moneda de cambio”. “Los derechos humanos son irrenunciables y negarse a proteger a una parte de la ciudadanía es perpetuar la discriminación y la violencia. Todos los partidos, no solo los progresistas, tienen la responsabilidad de acabar con el odio y la discriminación, sino, serán cómplices de cada agresión y de cada violencia”, asevera.

Fallecimiento del Papa Francisco y su oposición al matrimonio igualitario

Por otra parte, la co-coordinadora del Grupo de Fe y Espiritualidad, Gema Segoviano, recuerda que, 20 años después de este gran avance en España, que enfrentó por entonces una dura oposición por parte de la Iglesia Católica, su máximo representante, fallecido este lunes, siguió mostrando su oposición al matrimonio igualitario, incluso impidió a las personas trans su derecho a ejercer como testigos de enlaces matrimoniales o padrinos y madrinas de bautismo.

“El Papa Francisco mostró cierto grado de progreso al bendecir a las parejas del mismo género pero esto no garantiza en absoluto la igualdad para las personas LGTBI+ en el ámbito religioso, donde se nos sigue señalando como personas no dignas.  Confiamos en que su sucesor sea capaz de encontrar caminos para que las personas creyentes del colectivo podamos desarrollar nuestro derecho a la fe y la espiritualidad no desde los márgenes, sino en los espacios donde también deberíamos ser bienvenidas y acogidas”, declara Segoviano

NOTA. 21042025- matrimonio igualitario

Fuente FELGTBI+

General, Homofobia/ Transfobia. Derechos Humanos, Derechos LGTBIQ+, FELGTBI+, Gema Segoviano, Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, Paula Iglesias, Personas LGTBIQ

Carlos McKnight, de Washington, ondea una bandera en apoyo al matrimonio igualitario frente a la Corte Suprema en Washington, el viernes 26 de junio de 2015.

MassResistance equipara la homosexualidad con la pedofilia y califica a Obergefell de «ilegítimo«.

Por Greg Owen, viernes 14 de marzo de 2025.

En febrero, Dakota del Norte se convirtió en el último de al menos nueve estados que han presentado una legislación solicitando a la Corte Suprema la anulación del caso Obergefell v. Hodges, la histórica decisión que concedió la igualdad matrimonial en todo Estados Unidos.

La legislación en al menos cinco de esos estados es casi idéntica, resultado de una campaña orquestada por MassResistance, una organización anti-LGBTQ+ designada como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.

Massachusetts, sede del grupo, fue el primer estado en reconocer el matrimonio igualitario en 2004.

La medida de Dakota del Norte, que no es vinculante y no tendría influencia legal sobre la Corte Suprema, establece que la Legislatura «rechaza» el fallo Obergefell de 2015 e insta al alto tribunal a «anular la decisión y dejar sin abordar la definición natural del matrimonio como la unión entre un hombre, varón biológico, y una mujer, mujer biológica«.

Resoluciones casi idénticas para revocar el Obergefell se han presentado en Idaho, Michigan, Montana,  South Dakota del Sur.

El grupo de odio no oculta su papel en la campaña contra la igualdad matrimonial.

«MassResistance ha redactado un texto para resoluciones de la legislatura estatal que instan a la Corte Suprema de Estados Unidos a revocar su infame e ilegítima sentencia Obergefell«, anuncia el grupo en su sitio web, y presume: «¡Próximamente habrá más estados!«.

Brian Camenker

La organización tiene una larga trayectoria atacando los derechos LGBTQ+ desde que se unió en torno a la lucha por la igualdad matrimonial a principios de la década del 2000. Su fundador, Brian Camenker, ha equiparado la homosexualidad con la bestialidad y la poligamia; ha negado que hombres homosexuales murieran en el Holocausto; ha denunciado al secretario de Estado Mike Pompeo por declarar el Mes del Orgullo en el Departamento de Estado; ha afirmado que los delitos contra las personas homosexuales se deben a la «repulsión«; ha promovido la terapia de conversión; ha afirmado que el FBI y la CIA están bajo control queer; y ha afirmado que hay pocos atletas homosexuales de élite debido al «estilo de vida homosexual«.

La última campaña del grupo es un retorno a sus raíces nacionalistas cristianas.

“El matrimonio definido como ‘un hombre y una mujer’ es una visión religiosa particular”, declaró Cody Schuler, gerente de defensa de la sección de Dakota del Norte de la ACLU, a NBC News después de que la Cámara estatal aprobara la resolución.

“No todas las religiones, todas las sociedades ni las personas no religiosas lo comparten, por lo que es peligroso hacer ese tipo de declaración, ya que deja constancia de cómo votarían los legisladores sobre una ley vinculante frente a esta resolución no vinculante”, afirmó Schuler.

Sin embargo, los legisladores que promueven la revocación de Obergefell no se arrepienten de difuminar la línea entre la Iglesia y el Estado, un objetivo que MassResistance comparte con grupos como la Fundación Heritage, autores del Proyecto 2025, el proyecto nacionalista cristiano de Trump para un segundo mandato.

Josh Schriver

En una conferencia de prensa muy criticada, explicando su propia resolución imitadora, el representante estatal de Michigan, Josh Schriver (republicano), declaró: “Ahora es el momento de reafirmar la soberanía de Cristo como nuestro Rey. Ahora es el momento de restaurar la autoridad de Dios y someter nuestra voluntad a quien sabe qué es lo mejor”.

Obergefell  “desfiguró la definición del matrimonio, socavó los derechos que Dios nos dio, incrementó la persecución de los cristianos y confundió la estructura familiar estadounidense”, dijo Shriver, antes de añadir que la decisión “abrió un camino para que gays, queer, transexuales, polígamos, personas atraídas por menores y otros pervertidos ataquen a nuestros hijos”.

Huyó de la sala antes de responder preguntas.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. American Civil Liberties Union (ACLU), Brian Camenker, Cody Schuler, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Fundación Heritage, IDAHO, Josh Schriver, Massachusetts, MassResistance, Matrimonio igualitario, Michigan, Montana, Nacionalismo Cristiano, Obergefell vs. Hodges, Partido Republicano (PR), Proyecto 2025, Southern Poverty Law Center (SPLC)

Casi tres cuartas partes de los católicos creen que la homosexualidad debería ser apoyada por la sociedad

En el país que ha hecho de la llamada «guerra cultural» su punta de lanza, capitaneada por Donald Trump y su vicepresidente, el católico congreso J.D. Vance, la mayoría de los católicos estadounidenses apoyan claramente las políticas progresistas que, sin embargo, podrían ser etiquetadas como woke, es decir, todo lo que representa lo que el gobierno republicano recién conformado quiere borrar de un plumazo

Casi tres cuartas partes de los católicos creen que la homosexualidad debería ser apoyada por la sociedad, el 70% apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 59% quiere que el aborto sea legal en todos o en la mayoría de los casos

01.03.2025 José Lorenzo

En el país que ha hecho de la llamada «guerra cultural» su punta de lanza, capitaneada por Donald Trump y su vicepresidente, el católico congreso J.D. Vance, la mayoría de los católicos estadounidenses apoyan claramente las políticas progresistas que, sin embargo, podrían ser etiquetadas como woke, es decir, todo lo que representa lo que el gobierno republicano recién conformado quiere borrar de un plumazo.

Así, casi tres cuartas partes de los católicos creen que la homosexualidad debería ser apoyada por la sociedad, el 70% apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 59% quiere que el aborto sea legal en todos o en la mayoría de los casos, según datos de un estudio del Pew Research.

Igualmente, casi cuatro de cada diez católicos dijeron que una mayor aceptación de las personas transgénero supone un cambio para mejor, en lo que suponen en global una mayor aceptación de políticas progresistas por parte de los católicos en los temas analizados a lo largo del tiempo, según informa el National Catholic Reporter

Predominan los católicos republicanos

En todo caso, tal y como pone también de manifiesto el informe de este reputado centro demoscópico, cuanto más religiosos son los estadounidenses, más probabilidades hay de que expresen opiniones tradicionales, especialmente sobre los roles de género. Y esto es algo que se ha podido ver durante la campaña electoral para las eleciones del pasado 20 de noviembre.

«Entre los católicos en su conjunto, el 49% dijo que se identifica como republicano o con tendencia republicana, en comparación con el 44% que son demócratas o con tendencia demócrata. Las tasas de conservadurismo de los católicos son ligeramente más altas que las de los adultos estadounidenses en su conjunto. El grupo más grande de católicos se identifica como moderado«, señala la citada información.

No sucede esto entre los católicos hispanos, que en un mayor grado votan al Partido Demócrata, mientras que los católicos blancos favorecen al Partido Republicano. De todas maneras, si durante décadas el voto católico en las elecciones presidenciales había estado dividido de manera uniforme, las tornas han cambiado en las últimas elecciones, donde Trump jugó la baza de la religiosidad, obteniendo en esta ocasión hasta el 58% de los votos católicos en 2024.

IT’S HERE: Pew’s Religious Landscape Study- @pewresearch’s largest single survey!

Examine Americans’ beliefs, practices, & political views at the nat’l & state levels, & in 34 major metro areas.

Full report: https://t.co/UCNZLG8Bng

Interactive website: https://t.co/0LzHbCipb0

— Michael (Chip) Rotolo (@mrotolo1) February 26, 2025

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Derechos LGTBIQ+, Donald Trump, Iglesia Católica, J.D. Vance, Matrimonio igualitario, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Woke

El 55,27% de los matrimonios son entre mujeres y el 44,74% entre hombres. El 1,28% se ha divorciado o ha anulado el vínculo. Del total de personas inscritas como hijos/as de familias homoparentales, el 85,83% tiene dos madres y el 14,17% dos padres, informó el Movilh con motivo de cumplirse el tercer aniversario de la entrada en vigencia de la ley.

A tres años de la entrada en vigencia de la ley de matrimonio igualitario un total de 6.850 parejas del mismo sexo han contraído el enlace, mientras que 847 personas han sido inscritas como hijos/as de dos padres o dos madres, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) tras conseguir las cifras del Registro Civil.

El Movilh precisó que del total de matrimonios celebrados desde el 10 de marzo del 2022 a la fecha, el 55,27% (3.786) corresponden a enlaces entre mujeres y el 44,73% a uniones entre hombres (3.064), con vínculos en todas las regiones del país.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, precisó que “un dato interesante es que del total de matrimonio igualitarios, el 8,86% corresponde a parejas que anularon la unión civil. Se trata de 607 uniones civiles (314 entre mujeres y 293 entre hombres) anuladas para celebrar el matrimonio el matrimonio”.

De todos los matrimonios igualitarios celebrados en los últimos tres años, 88 terminaron en divorcio o nulidad, lo que corresponde al 1,28% de los vínculos. Del total de enlaces entre mujeres, se divorció o anuló el 1,45%, mientras que el 1,08% de los matrimonios entre hombres corrieron igual suerte.

( pincha sobre la las imágenes para aumentarlas)

Zúñiga añadió que en el marco de los derechos garantizados en la ley matrimonio igualitario 847 personas han sido inscritas como hijos/as de familias homoparentales. El 85,83% como hijos/as de dos madres y el 14,17% como hijo/as de dos padres.

“La ley de matrimonio igualitario no solo vino a dar a estabilidad a las parejas del mismo sexo, sino también a sus hijos, en lo que se constituyó en una revolución respecto a la pasada y excluyente definición de familia que manejó históricamente el Estado, el cual tenía una mirada heteronormada y homofóbica. Nos emociona que las parejas  del mimo sexo estén utilizando la ley a lo largo de todo el país, contribuyéndose de paso a descentralizar el ejercicio de derechos que costó décadas de lucha conseguir”, finalizó Zúñiga

La Ley de matrimonio igualitario fue aprobada en el marco del cumplimiento de  un Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado y el Movilh firmaron ante la Comisión Interamericana de DDHH, luego de que dicho organismo LGBTIQ+ denunciara a Chile por discriminación.

A continuación se detallan las cifras de los enlaces, divorcios, nulidades e inscripción de hijos/as por cada región del país.

Matrimonios entre parejas del mismo sexo:

Divorcios y nulidad de parejas del mismo sexo:

Personas inscritas como hijos/as de dos madres o dos padres:

Fuente MOVILH

General Chile, Javiera Zúñiga, Matrimonio igualitario, MOVILH