Archivo

Entradas Etiquetadas ‘China’

Es difícil sobrevivir”: Los defensores del colectivo LGBTQ+ en China se enfrentan a la cárcel y a confesiones forzadas

Martes, 6 de febrero de 2024

IMG_2491A finales del verano pasado, Mei recibió un mensaje de su amiga diciéndole que se escapaba de casa. Era la primera vez en nueve meses que Mei, una mujer transgénero de 29 años que vive en una ciudad del sur de China, tenía noticias de su amiga Ying*.

La familia de Ying -que no apoya su identidad trans- había mantenido a Ying, mayor de 18 años, bajo arresto domiciliario y aislada del mundo exterior. En agosto, por fin le permitieron salir para proseguir sus estudios. Ahora estaba en la escuela, pero quería huir para estar con su novia en otra ciudad.

Juntas urdieron un plan. Mei cogería el teléfono de Ying para impedir que su familia rastreara su paradero e intentar convencerles de que no llamaran a la policía. Pero tras un mes de mediación fallida, la familia avisó a las autoridades, que rastrearon el teléfono hasta el apartamento de Mei. La policía acudió y la detuvo por secuestro.

“Era la primera vez que me detenían. Me llevaron a comisaría y me interrogaron durante 10 horas. Intentaron hacerme confesar, pero me negué a decir nada”, cuenta Mei a The Guardian a través de una aplicación encriptada. “Al final, me dejaron ir porque no había pruebas”.

Al final, la policía encontró a Ying y se la llevó de vuelta con su familia. El intento fallido de rescate es uno de los más de 10 casos similares que Mei conoce de defensores de los derechos humanos que han sido detenidos e interrogados por la policía desde que se unió a una red informal de apoyo a la comunidad LGBTQ+ hace algunos años.

Según los activistas, estos ejemplos son una muestra de la incapacidad sistémica del Estado para proteger a las minorías de género, especialmente a las personas trans y queer. Afirman que también ponen de manifiesto las dificultades de ser LGBTQ+ en un país en el que el partido gobernante aboga cada vez más por la conformidad y los valores tradicionales.

En los últimos años, la comunidad LGBTQ+ de China se ha visto envuelta en la represión más amplia del Partido Comunista Chino contra la sociedad civil y la libertad de expresión. En mayo de 2023, un conocido grupo de defensa del colectivo LGBTQ+ de Pekín anunció su cierre debido a circunstanciasinevitables“. El pasado mes de febrero, dos estudiantes universitarios interpusieron una demanda contra el Ministerio de Educación tras ser sancionados por distribuir banderas arco iris en el campus.

En 2021, el fundador de otro grupo, LGBT Rights Advocacy China, fue detenido y puesto en libertad con la condición de que cerrara la organización, que cerró poco después. Ese año también se cerraron sin previo aviso decenas de cuentas de redes sociales asociadas a movimientos LGBTQ+ en campus universitarios. El Orgullo de Shanghái, la celebración de minorías sexuales más antigua del país, finalizó en 2020.

En China no hay leyes que protejan explícitamente contra la discriminación por motivos de identidad de género u orientación sexual. Aunque la homosexualidad se despenalizó en 1997 y se retiró de la lista de trastornos psiquiátricos en 2001, las parejas del mismo sexo no pueden casarse ni adoptar niños. Muchas personas siguen siendo obligadas a someterse a prácticas de conversión y se han denunciado casos de jóvenes trans que han sido enviados a campamentos de “reeducación“.

Dentro de la comunidad LGBTQ+, las personas trans y no conformistas son las más vulnerables. China establece criterios estrictos para acceder a la cirugía de reafirmación de género (ser mayor de 18 años, soltero, tener consentimiento paterno y no tener antecedentes penales), necesaria para cambiar legalmente de género.

En China hay una persecución sistemática“, afirma Fangqing*, de 23 años, defensora de los fluidos de género que, antes de exiliarse al extranjero, fue presionada por la policía para que admitiera haber vendido medicamentos nocivos tras intentar ayudar a una víctima de violencia doméstica. Habían comprado y suministrado legalmente a la persona medicamentos de terapia hormonal sustitutiva (THS), de difícil acceso en China.

Al principio es difícil identificarse como queer y luego sobrevivir como tal. Incluso cuando eres adulto, el sistema está diseñado de tal manera que no es posible que escapes o que otros te ayuden“.

Aunque China tiene una ley contra la violencia doméstica, no protege adecuadamente a las víctimas, especialmente a las personas LGBTQ+, dicen los defensores, y los delitos a menudo se desestiman como asuntos familiares. En una encuesta realizada en 2017 por el Centro LGBT de Pekín a 1.640 personas trans y de género no conforme, todas menos seis afirmaron haber sufrido violencia doméstica.

Quienes ayudan a las víctimas a escapar de la violencia pueden ser detenidos y obligados a confesar cargos como venta ilegal de drogas, secuestro o incluso “libertinaje en grupo“, afirma Fangqing. Este último delito se define como relaciones sexuales con tres o más participantes mayores de 16 años y conlleva una pena de prisión de hasta cinco años.

En junio de 2023, una mujer trans que daba cobijo a un joven trans que huía de la violencia doméstica fue condenada a dos años y medio por libertinaje en grupo, algo que ella niega, según los defensores. Según los informes, la sentencia se basó en parte en una confesión que, según ella, hizo bajo coacción mientras estuvo detenida ilegalmente durante 29 días.

Wang*, defensor de los derechos de los homosexuales que trabajó en China durante casi una década como defensor de los derechos legales de las personas LGBTQ+ antes de trasladarse al extranjero, afirma que estos casos “no son inauditos“, y que ser acusado de secuestro ha sido durante mucho tiempo un problema para quienes han ayudado a gays y lesbianas a escapar de la violencia doméstica.

“Puede que la policía no sepa cómo tratar algunos casos de violencia doméstica y sólo escuche a los padres. Sobre todo si (la víctima) no es adulta, es muy difícil intervenir“, dice Wang. “En las ciudades pequeñas, las familias también pueden tener influencia sobre la policía”.

Wang afirma que ha habido ejemplos de defensores que han conseguido pedir ayuda a las autoridades. En 2017, un hombre ganó una demanda contra un hospital psiquiátrico tras ser ingresado a la fuerza para recibir “terapia” de conversión por su esposa y sus familiares.

A pesar de las dificultades, muchos activistas siguen adelante sin hacer ruido. En diciembre, Mei ayudó a una mujer trans que había hecho la transición pocos meses antes a acceder a la cirugía de reafirmación de género. Es la tercera vez que Mei asume este papel. “Está descansando. Pasarán quizá otras dos semanas hasta que podamos volver a casa”, dice Mei en una videollamada desde la sala de espera del hospital. “Estaré aquí hasta entonces“.

* Todos los nombres han sido cambiados

Fuente The Guardian

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Masiá, ante las ‘dubia’: “El catolicismo conservador no digiere la evolución”

Lunes, 9 de octubre de 2023

IMG_0753De su blog Pensar y Vivir en la frontera:

“Teólogos y teólogas anti-sinodales no entienden que mentalidad sinodal y evolutiva son inseparables”

“En el fondo de las “dudas” hay un problema de pensamiento y de espiritualidad: la falta de un pensamiento evolutivo y la falta de una espiritualidad de dejarse llevar por el Espíritu”

“Los medios católicos favorables al Papa Francisco han saludado con respeto las respuestas informales del Papa a los dubia. Pero si los cardenales de “voces ultras”pecan por exceso, Francisco se queda corto”

“Incluso los más progresistas, a la hora de la verdad tienen miedo a la evolución de las doctrinas, no se atreven a combatir el estreñimiento por miedo a las diarreas. Pero no tengan miedo. La diarrera, como el sudor y otras expulsiones de lo que atasca el tráfico vital, son beneficiosas para la salud corpórea y psíquica…”

El catolicismo conservador no digiere la evolución. Teólogos y teólogas anti-sinodales no entienden que mentalidad sinodal y evolutiva son inseparables. Pero en el fondo de las “dudas” hay un problema de pensamiento y de espiritualidad: la falta de un pensamiento evolutivo y la falta de una espiritualidad de dejarse llevar por el Espíritu.

 Como decía en sus buenos tiempos conciliares el entonces todavía joven teólogo “quasi-progresista” Ratzinger, lo único que no cambia es el Espíritu que nos hace cambiar. Es el Espíritu que, como dice Papa Francisco, suscita en la iglesia el cambio, la pluralidad y la conversión.

 El Concilio Vaticano II reconoció que “la humanidad pasa de una concepción más bien estática de la realidad a otra más dinámica y evolutiva” (léase despacio todo el n. 5 deGaudium et spes). Pero los cardenales escrupulosos que presentan a Roma sus dudas (“¡dubia!”) sobre la inmutabilidad de las doctrinas tienen un serio problema de estreñimiento intelectual y miopía creyente. Parece que presuponen una mentalidad sustancialista que no digiere la evolución. Evolución es más que mero cambio y conlleva creatividad y saltos cualitativos de novedad.

Los medios católicos favorables al Papa Francisco han saludado con respeto las respuestas informales del Papa a los dubia. Pero si los cardenales de “voces ultras” pecan por exceso, Francisco se queda corto. Les contesta con su característica delicadeza, humildad y caridad, usando un lenguaje minimalista del mismo paradigma no evolutivo que ellos pueden entender y no tendrán más remedio que admitir.

 Por ejemplp cuando ellos le dicen que la Revelación es inmutable y no valen nuevas interpretacions, él les dice que interpretar mejor es descubrir más su riqueza y expresarla mejor. Es lo mismo que tuvo que hacer Juan XXIII para conseguir que el giro de 180 grados del Vaticano segundo fuese aceptado por conservadores y progresistas igualmente:Una cosa, dijo, es la sustancia del depósito de la fe y otra la manera como se expresa”.

 Eso era lo mínimo que le perdonarían los más ultraconservadores. Pero era, al fin y al cabo “sustancialista”. Felizmente el Concilio fue más allá y optó por la evolución (Véase Dei Verbum 8 y Dignitatis humanae, 1 )

Las respuestas que dará la teología revisionista de mentalidad evolutiva tendrán que ser más radicales.

Por ejemplo, cuando preguntan los “ultras” sobre la pecaminosidad “intrínseca y objetiva” de determinado comportamiento sexual según manuales de confesores o catecismos, no basta con decirles que “la caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva. Hay que ir más lejos y cuestionar esas distinciones escolásticas de objetivo-subjetivo, sustancia y accidentes, etc. Hay que reconocer la evolución de las doctrinas que exige la revisión de catecismos y manuales de confesores de acuerdo con la creatividad que nos impone el Espíritu durante el camino sinodal de conversión y discernimiento.

 Otro ejemplo, cuando los “ultras” preguntan sobre lo intocable del concepto canónico de matrimonio o lo indisoluble del vínculo, no basta con decirles que El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”.  Hay que ir más lejos y reconocer la necesidad imperiosa de revisar las normativas a nivel canónico de acuerdo con la evolución doctrinal que se exige a la altura de los tiempos.

 Me dirán que eso tiene peligro de relativismo e historicismo y quizás alguien sospeche que estoy influido por algún sinodo regional norte-europeo. Pues no, precisamente desde hace mucho tiempo que hice estas propuestas durante el papado de Juan Pablo II, me inspiro en un pensamiento evolutivo científico filosófico de autores de nuestro país tan cualificados como Xavier Zubiri, en su metafísica, Laín Entralgo en su Antropología y Diego Gracia en su Bioética, así como en la teología moral que compartían en los 80 y 90 en Comillas  Javier Gafo, Marciano Vidal, Torres Queiruga y un largo etc…

General, Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

Francisco, a los cardenales de los ‘dubia’: “No podemos constituirnos en jueces que sólo niegan, rechazan, excluyen”

Miércoles, 4 de octubre de 2023

IMG_0745


“Si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza, y necesita crecer en su comprensión”

“El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”

“La misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva”

“Si bien ustedes reconocen la suprema y plena autoridad” de la Iglesia en el Papa, “estos dubia manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de ‘sinodalidad’ en el ejercicio de mi ministerio”

“San Juan Pablo II también afirmó otras cosas” respecto a la superioridad, la jerarquía o el dominio. “Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado solo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia”

“El arrepentimiento es necesario para la validez de la absolución sacramental”, aunque “aquí no hay matemáticas, y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana”

Lee aquí las respuestas del Papa

El pasado 11 de julio, el Papa Francisco respondía, en privado a las ‘dubia‘ planteadas por cinco cardenales –Juan Sandoval Íñiguez (México), Robert Sarah (Guinea), Joseph Zen Ze-kiun (China), Raymond Leo Burke (Estados Unidos) y Walter Brandmüller (Alemania)-, antes del Sínodo de la Sinodalidad. Y lo hizo aunque “no siempre me parece prudente responder a las preguntas dirigidas directamente a mi persona, y sería imposible responderlas a todas”. Que nadie diga que el Papa no responde, y de una en una, tal y como ha tenido acceso, en exclusiva, RD  .

Respecto a la primera ‘dubium’ (sobre la afirmación de que la Revelación Divina deba ser reinterpretada en función de los cambios culturales y antropológicos en boga), el Papa responde que “si se entiende por ‘interpretar mejor’ la expresión es válida”, añadiendo que “si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza, y necesita crecer en su comprensión. Por ello, “los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza (…). Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio”.

Los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza (…). Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio

Del mismo modo, añade Francisco, “es cierto que el Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, pero también es verdad que tanto los textos de las Escrituras como los testimonios de la Traición necesitan una interpretación que permita distinguir su substancia perenne de los condicionamientos culturales”, recalca poniendo como ejemplo algunas “intervenciones magisteriales que toleraban la esclavitud”. “Lo mismo vale para algunas consideraciones el Nuevo Testamento sobre las mujeres”. En definitiva, “una sola formulación de una verdad nunca podrá entenderse de un modo adecuado si se la presenta solitaria”. “Cada línea teológica tiene sus riesgos, pero también sus oportunidades”, finaliza en su primera respuesta.

Segundo Dubium sobre la afirmación de que la práctica generalizada de bendecir las uniones entre personas del mismo sexo concuerda con la Revelación y el Magisterio (CEC 2357). 

Respecto a la segunda cuestión, Francisco recuerda quela Iglesia tiene una concepción muy clara sobre el matrimonio (…). Solo a esa unión llama ‘matrimonio’”, y señala que “no es una mera cuestión de nombres”.

“Por esta razón, la Iglesia evita todo tipo de rito o de sacramental que pueda contradecir esta convicción y dar a entender que se reconoce como matrimonio algo que no lo es”, recalca el Papa. No obstante, subraya, “en el trato con las personas no hay que perder la caridad pastoral, que debe atravesar todas nuestras decisiones y actitudes”.

“No podemos constituirnos en jueces que sólo niegan, rechazan, excluyen”, insiste el Papa, que pide “prudencia pastoral” para “discernir adecuadamente si hay formas de bendición, solicitadas por una o por varias personas, que no transmiten una concepción equivocada del matrimonio”. Entrando en el fondo, el Papa añade que “si bien hay situaciones que desde el punto de vista objetivo no son moralmente aceptables, la misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva”. Eso sí, “no es conveniente” que este tipo de decisiones “habiliten constantemente y de modo oficial procedimientos o ritos para todo tipo de asuntos”. “El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”.

Sobre el tercero de los ‘Dubium’ (sobre la afirmación de que la sinodalidad es una “dimensión constitutiva de la Iglesia” (Const. ap. Episcopalis communio, 6), de modo que la Iglesia sería sinodal por naturaleza), Francisco lanza una ‘puya’ a los cardenales, a quienes recalca que “si bien ustedes reconocen la suprema y plena autoridad” de la Iglesia en el Papa, “estos dubia manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de ‘sinodalidad’ en el ejercicio de mi ministerio”.

Al tiempo el Papa insiste en que no solo la jerarquía sino todo el Pueblo de Dios (…) pueden hacer oir su voz y sentirse parte en el camino de la Iglesia”. “Otra cosa” añade, es “sacralizar o imponer una determinada metodología sinodal que agrada a un grupo, convertirla en norma y cauce obligatorio para todos”.

Respecto al cuarto ‘Dubium’ (sobre el apoyo de pastores y teólogos a la teoría de que “la teología de la Iglesia ha cambiado” y, por tanto, la ordenación sacerdotal puede conferirse a las mujeres) el Papa también es claro negando que “el sacerdocio común de los fieles” sea “algo de segunda categoría o de menor valor”. Sobre las palabras de Juan Pablo II y la imposibilidad de conferir la ordenación a mujeres, el Papa recuerda que “San Juan Pablo II también afirmó otras cosas” respecto a la superioridad, la jerarquía o el dominio. “Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado solo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia”.

Al tiempo, añade que “para ser rigurosos”, aún “no se ha desarrollado exhaustivamente una doctrina clara y autoritativa acerca de la naturaleza exacta de una ‘declaración definitiva’” que “no es una definición dogmática y sin embargo debe ser acatada por todos. Nadie puede contradecirla públicamente y sin embargo puede ser objeto de estudio, como es el caso de la validez de las ordenaciones en la Comunión anglicana”.

Finalmente, el ‘Dubium’ sobre la afirmación “el perdón es un derecho humano” y la insistencia del Santo Padre en el deber de absolver a todos y siempre, de modo que el arrepentimiento no sería una condición necesaria para la absolución sacramental. 

En este punto, Francisco aclara que “el arrepentimiento es necesario para la validez de la absoluci´pon sacramental”, aunque “aquí no hay matemáticas, y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana”.

“Hay muchas maneras de expresar el arrepentimiento”, concluye Francisco, que recuerda que “no debemos exigir a los fieles propósitos de enmienda demasiados precisos y seguros, que en el fondo terminan siendo abstractos o incluso ególatras”.

***


New Way Ministry: La guía sobre bendiciones ‘avanza significativamente’ la afirmación LGBTQ+ del Papa

una-pareja-gay-polaca-viaja-al-vaticano-para-desplegar-una-bandera-gigante-del-orgullo-frente-al-papa-francisco-pidiendo-ayuda-0Ayer, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó un responsum ad dubia, o documento que responde a preguntas, que provino directamente del Papa Francisco. La publicación se produjo después de que cinco cardenales conservadores emitieran una carta abierta antes de la asamblea del Sínodo que comienza esta semana en la que buscaban condenas por parte del Papa sobre las bendiciones eclesiásticas para personas del mismo sexo, la ordenación de mujeres y otras cuestiones.

A principios de este año, el Papa Francisco respondió a las preguntas de los cardenales, quienes luego las volvieron a presentar, descontentos con la respuesta inicial del Papa. La publicación ahora de la respuesta señala el rechazo del Vaticano a la evaluación negativa del cardenal del Sínodo sobre la Sinodalidad. Un informe completo sobre esta noticia está disponible en el National Catholic Reporter. Una traducción al inglés de la respuesta está disponible en Vatican News, así como la versión original en español.

La siguiente es una declaración de Francis DeBernardo, director ejecutivo del Ministerio New Ways Ministry :

Aunque la última declaración del Vaticano sobre las parejas del mismo sexo no proporciona un respaldo pleno y rotundo a la bendición de sus uniones, el documento avanza significativamente el trabajo del Papa Francisco para incluir y afirmar a las personas LGBTQ+.

Este nuevo paso, descrito en un documento publicado el 2 de octubre por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano, permite a los ministros pastorales administrar tales bendiciones caso por caso, aconsejando que la “prudencia pastoral” y la “caridad pastoral ”debe guiar cualquier respuesta a las parejas que solicitan una bendición. También indica que permitir tales bendiciones no puede ser institucionalizado por regulaciones diocesanas, tal vez una referencia a algunas diócesis en Alemania donde ya se están llevando a cabo bendiciones con un permiso oficial y explícito. “La vida de la Iglesia”, escribe el Papa, “discurre por muchos canales además de los habituales”, indicando que el respeto a situaciones diversas y particulares debe tener prioridad sobre la ley de la Iglesia.

La asignación para que los ministros pastorales bendigan a las parejas del mismo sexo implica que la iglesia efectivamente reconoce que el amor santo puede existir entre parejas del mismo sexo, y el amor de estas parejas refleja el amor de Dios. Esos reconocimientos, si bien no son exactamente lo que querrían los católicos LGBTQ+, son un enorme avance hacia una igualdad más plena e integral. Esta declaración es una gran gota para romper el vaso del trato marginado que las personas LGBTQ+ experimentan en la Iglesia.

El documento, llamado “responsum ad dubia”, fue escrito en julio como respuesta a las preguntas de cinco cardenales conservadores al Vaticano, incluida una pregunta sobre la bendición de parejas del mismo sexo. Descontentos con la respuesta, los cardenales reformularon las preguntas nuevamente y el Papa no respondió. El Vaticano dio a conocer las respuestas del Papa ahora porque hoy los cinco cardenales hicieron público su conjunto de preguntas reformuladas.

El momento de la publicación del documento es significativo. Aunque los cinco cardenales recibieron estas respuestas en julio y volvieron a presentar sus preguntas en agosto, las hicieron públicas en vísperas de la asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad, una reunión en la que está en la agenda una mayor atención pastoral a las personas LGBTQ+. Al publicarlo, pidieron al Papa Francisco que condenara las relaciones entre personas del mismo sexo. Este momento parece diseñado para impedir cualquier discusión significativa en la asamblea sinodal sobre estos asuntos. El Papa Francisco haría bien en no responder a su petición. De hecho, la publicación de la respuesta del Papa muestra más claramente que el Papa quiere un debate sobre una mayor inclusión pastoral de las personas LGBTQ+.

—Francis DeBernardo, Ministerio New Ways, 3 de octubre de 2023

Artículos relacionados

Crux: “Pope offers cautious ‘yes’ on blessing some same-sex unions, ‘no’ on woman priests” (“El Papa ofrece un cauteloso “sí” a la bendición de algunas uniones entre personas del mismo sexo, un “no” a las mujeres sacerdotes”)

The Advocate,“Pope Francis’s Stance on LGBTQ+ People Challenged by Group of Five Cardinals” (“La postura del Papa Francisco sobre las personas LGBTQ+ cuestionada por un grupo de cinco cardenales”)

América,“Pope Francis expresses openness to same-sex blessings in response to cardinal critics“ (“el Papa Francisco expresa apertura a las bendiciones para personas del mismo sexo en respuesta a las críticas de los cardenales”).

Fuente Religión Digital/New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

La justicia de Hong Kong declara inconstitucional la exigencia de cirugía completa de reasignación para reconocer la identidad de las personas trans

Viernes, 14 de abril de 2023

hkCómo publicábamos el pasado mes de febrero, el tribunal supremo de Hong Kong dictó un fallo histórico que permitirá a las personas trans cambiar su género en los documentos de identidad sin someterse a una cirugía.

El Alto Tribunal de Hong Kong ha dictaminado que las personas trans que deseen modificar su sexo en los documentos de identidad no pueden ser forzadas a someterse a cirugía de reasignación genital, como sucedía hasta ahora. El fallo del alto tribunal hongkonés supone un gran paso adelante en los derechos de la comunidad trans de la ciudad, constituida hoy en una región administrativa de China pero que mantiene una personalidad jurídica propia.

El proceso legal fue iniciado en 2019 por dos hombres tránsgenero de Hong Kong, Henry Edward Tse y otro ciudadano identificado como Q, a los que las autoridades de Hong Kong denegaron la corrección de la mención al sexo en sus documentos de identidad pese a que esta sí estaba ya corregida en sus pasaportes británicos (los hongkoneses que eran ciudadanos británicos antes de 1997, fecha en que el enclave pasó a soberanía china, mantienen un pasaporte británico especial).

Pese a las dos derrotas sucesivas en tribunales inferiores, ahora el Alto Tribunal de Hong Kong les ha dado la razón y ha dictaminado que la exigencia de cirugía de reasignación genital completa que se les exigía (extirpación de útero y ovarios y reconstrucción de genitales externos masculinos) es abusiva y viola sus derechos constitucionales. «La consecuencia de esta normativa es obligar a personas como los recurrentes a tener que elegir entre sufrir violaciones regulares a su derecho a la privacidad o someterse a cirugías altamente invasivas y médicamente innecesarias, vulnerando su derecho a la integridad física. Claramente, esto no refleja un equilibrio razonable», ha argumentado el alto tribunal (aquí puedes acceder, en inglés, a la sentencia).

El activismo LGTBI local confía en que el fallo, final e inapelable, abra la puerta a una reforma de las normas de identidad de género sin necesidad de nuevos procesos judiciales en una región, la de Hong Kong, en la que los todavía tímidos avances en materia de derechos LGTBI se producen siempre de la mano de los tribunales. Así paso, por ejemplo, en 2013, cuando el Alto Tribunal dictaminó que una mujer trans (que por entonces se habia sometido a cirugía de reasignación completa) tenía derecho a contraer matrimonio como mujer. O más recientemente, en 2020, cuando falló a favor de un matrimonio de hombres, casados en el Reino Unido, que recurrió a la justicia para denunciar la negativa de las autoridades hongkonesas a reconocerlos como copropietarios de una vivienda, impidiendo que uno la heredara en el caso del fallecimiento del otro.

Por lo que se refiere al caso que nos ocupa, se trata de un nuevo paso en la progresiva despatologización de las identidades trans, que aunque de forma desigual y con las dificultades que supone la poderosa alianza entre movimientos ultraconservadores y activismo transexcluyente continúa avanzando. En este sentido, cabe recordar que la exigencia de cirugías de reasignación completas con esterilización como requisito para reconocer legalmente la identidad de las personas trans ha estado muy presente también en la legislación occidental. En 2017, hace solo seis años, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenaba al Estado francés por esa razón (aunque Francia había modificado poco antes sus leyes). Suecia, por ejemplo, no eliminó hasta 2013 este requisito.

De hecho, no fue hasta 2014 cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) condenó esta práctica y pidió que todas aquellas legislaciones que obligan a este tipo de procedimientos sean revisadas. Aun así, según un informe de Transgender Europe de 2022, aún hay varios países europeos que la exigen: Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Letonia, Montenegro, República Checa, Rumanía, Serbia y Turquía. Una lista de la que recientemente se ha descolgado Finlandia, tras la reciente aprobación de una ley que consagra la autodeterminación de género y en este año 2023 España, con la reciente aprobación de la Ley Trans y LGTBI.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , ,

Gus Kenworthy se une al ‘número récord’ de atletas abiertamente LGBT+ en los Juegos Olímpicos de Invierno

Miércoles, 2 de febrero de 2022

GettyImages-1205136709-1Gus Kenworthy después de completar una carrera en el Superpipe modificado de esquí masculino durante el Dew Tour Copper Mountain el 8 de febrero de 2020. (Getty/Tom Pennington)

Gus Kenworthy se unirá al creciente número de atletas abiertamente LGBT+ que se dirigirán a Beijing para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022.

Kenworthy competirá en el Halfpipe masculino de esquí libre en China. El medallista out representará al Equipo GB en el medio tubo de estilo libre masculino, una disciplina de esquí en la que los competidores realizan una serie de trucos mientras descienden por el tubo.

Los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 serán la tercera aparición olímpica de Kenworthy, pero es la primera vez que compite para el Equipo GB.

Kenworthy, quien nació en Essex de madre inglesa y padre estadounidense, representó anteriormente a los EE. UU. en los juegos de 2014 y 2018. Anunció en 2019 que dejaría el equipo olímpico de EE. UU. para unirse al equipo GB para los Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing.

Su familia se trasladó a Colorado, en Estados Unidos, cuando él tenía tres años. Su madre es británica y él tiene pasaporte británico. Aunque me crié en Estados Unidos, nací en el Reino Unido y mi madre es británica hasta la médula. Ha sido mi fan número uno durante toda mi vida y ha estado orgullosa al pie de la montaña agitando las barras y estrellas para apoyarme durante dos ciclos olímpicos. “Ahora, en la que seguramente será mi última aparición olímpica, me gustaría devolverle el honor alzando con orgullo la bandera británica por ella”.

Ahora se une a un “número récord” de atletas abiertamente LGBT+ que se dirigen a los juegos de Beijing, informó , Outsports. Los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 presentaron a 15 atletas LGTBIQ+ , y Outsports dijo que los próximos juegos verán más atletas abiertamente LGBT+ que antes.

Hubo dudas sobre si Kenworthy podría competir en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022, que comenzarán en febrero. Gran Bretaña no es conocida por producir muchos esquiadores de estilo libre que ganen medallas, pero la inclusión de Kenworthy en el equipo no estaba garantizada después de que informara de que tenía algunos problemas de salud persistentes tras una infección por Covid a finales del año pasado. Está claro que ha conseguido dejarlos atrás, como lo confirma el hecho de que haya conseguido una medalla de plata en los Juegos X de Invierno de Aspen (Colorado) este fin de semana.

Hace solo unas semanas, Kenworthy compartió en una publicación de Instagram que recientemente sufrió una “conmoción cerebral grave” mientras estaba en un campo de entrenamiento en Suiza.

Explicó que ha tenido “algunas lesiones cerebrales traumáticas graves” en el pasado, por lo que se me ha enfatizado la “gravedad de cada conmoción cerebral adicional“.

.

A

Después de recuperarse, Kenworthy sufrió otro revés después de dar positivo por COVID-19. “A pesar de estar completamente vacunado, había detectado un caso innovador”, escribió Kenworthy. “Me registré en un hotel e hice una cuarentena autoaislada de 10 días hasta que di negativo y me autorizaron a volar a casa”.

Kenworthy dijo que también tenía “problemas continuos con mi cabeza” que lo dejaban “muy mareado, desorientado y con náuseas” después de hacer ejercicio o aumentar su ritmo cardíaco.

Estaba “increíblemente frustrado” con sus problemas de salud en curso a medida que se acercaban los Juegos Olímpicos, pero dijo que estaba “tratando de mantenerse positivo y con la esperanza de que esto pasará”. Y parece que la paciencia de Kenworthy se ha visto recompensada, ya que se le ha dado el visto bueno para competir en los Juegos Olímpicos.

índiceEl fin de semana, acompañando a Kenworthy en las pistas de Aspen, estaba Adam Umhoefer, un ejecutivo de la fundación Creative Artists Agency. Los hombres fueron fotografiados besándose y la foto fue compartida en Internet por el fotógrafo Douglas Friedman.

Kenworthy y Umhoefer (pronunciado oomhayfur) son pareja desde hace dos años. Según una fuente, viven juntos en Los Ángeles. Kenworthy ha incluido fotos de Umhoefer en su Instagram pero no le ha etiquetado. Puedes ver a Umhoefer con su brazo alrededor de Kenworthy en esta foto de Provincetown del verano pasado a continuación.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por gus kenworthy (@guskenworthy)

“Gus y Adam tienen una relación comprometida desde hace más de dos años”, dijo una persona con información privilegiada. “Viven juntos y Adam animará a Gus desde casa durante los Juegos Olímpicos de Pekín. Les gusta mantener lo más privado posible sobre su relación, pero se quieren y se apoyan sin cesar”.

Gus Kenworthy también confirmó recientemente que se retirará después de que termine de competir en los X Games, que terminan el domingo (23 de enero), y en los Juegos Olímpicos de Beijing.

Los Juegos Olímpicos de Invierno comienzan el 4 de febrero. Mira el siguiente vídeo sobre el viaje olímpico de Kenworthy y por qué salir del armario fue tan liberador para él. En él, la madre de Kenworthy revela que “siempre supo” que su hijo era gay, por lo que no le sorprendió que finalmente saliera del armario.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI , , , , , , , ,

La justicia taiwanesa empieza a revocar las limitaciones a los matrimonios del mismo sexo binacionales

Miércoles, 19 de mayo de 2021

182966833_4273575082655331_2159006619214155577_nLa justicia de Taiwán ha concedido por primera vez el derecho a casarse a una pareja del mismo sexo en la que uno de los miembros procede de un país que no reconoce el matrimonio igualitario. Se trata del taiwanés Ting Tse-yen y su novio Leong Chin-fai, procedente de Macao (región administrativa especial de la República Popular China). El activismo confía en que la sentencia allane el camino para la superación de esta limitación, impuesta en la ley de matrimonio igualitario que aprobó el Parlamento de Taiwán en mayo de 2019. El país se convirtió en el primero, y por ahora único, del continente asiático en garantizar el derecho de todas las parejas a casarse con independencia del sexo de los contrayentes.

En mayo de 2017, la Corte Constitucional de Taiwán emitía un fallo histórico en el que instaba al Yuan Legislativo (el parlamento taiwanés) a legalizar el matrimonio igualitario en un plazo de dos años. Si no se producía la reforma por la vía legislativa tras un periodo de dos años, la sentencia decretaba que a partir de mayo de 2019 las parejas del mismo sexo podrían comenzar a registrar sus matrimonios automáticamente. Comenzaba entonces la movilización de los grupos anti-LGTBI, articulados en torno a la denominada «Alianza para la Felicidad de la Próxima Generación», un conjunto de grupos religiosos que reunieron las firmas suficientes para promover la celebración de un referéndum sobre la materia.

El referéndum, que constaba de varias preguntas, tuvo lugar en noviembre de 2018 y los grupos LGTBIfobos, que llevaron a cabo una muy agresiva campaña y que contaron con importantes apoyos económicos, consiguieron más votos (ello a pesar de que las encuestas muestran que el matrimonio igualitario cuenta con el apoyo de una mayoría de los taiwaneses). Así, por ejemplo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo recibió 3.250.165 votos a favor y 6.701.859 en contra (el censo electoral era de 19.757.067 votantes). Un resultado que entraba en colisión con las disposiciones constitucionales y legales que el Gobierno estaba obligado a resolver.

Finalmente el Gobierno de Taiwán, del Partido Progresista Democrático, optó por evitar que se agotase el plazo concedido por la Corte Constitucional y presentó ante el Yuan Legislativo un proyecto de ley muy medido en su lenguaje. Por ejemplo, el lugar de llamarlo proyecto de ley de matrimonio, la norma se presentó bajo el aséptico título de «Ley parlamentaria de ejecución de la interpretación judicial nº 748». No era, además, un proyecto de ley de simple reforma de las leyes de matrimonio vigentes para abrirlas por defecto a todas las parejas, sino un texto legal específico. El proyecto autoriza a las parejas del mismo sexo a registrarse como matrimonios y les concede el estatus legal de esposos, aunque limita algunas cuestiones.

Entre ellas, que las parejas del mismo sexo seguirán sin poder adoptar conjuntamente hijos con los que no tengan relación biológica ni se habilitarán como «parejas infértiles» a efectos de acceso a los procedimientos de reproducción asistida. Los taiwaneses, además, no podrán contraer matrimonio con extranjeros de su mismo sexo a menos que sus países de origen reconozcan también el matrimonio igualitario. El texto fue finalmente aprobado en tercera lectura el 17 de mayo de 2019, por 66 votos a favor (varios de ellos procedentes del Partido Nacionalista Chino o Kuomintang, principal fuerza opositora) y 27 en contra. La ley entró en vigor el 24 de mayo del mismo año.

Pocos meses después, la pareja formada por el taiwanés Ting Tse-yen y el macaense Leong Chin-fai, recibía la negativa de la administración a su solicitud para contraer matrimonio. El motivo, que Leong procede de Macao, una región administrativa especial de la República Popular China en la que (como en el resto del país) no están permitidos los matrimonios entre personas del mismo sexo. Ting y Leong recurrieron a la justicia y, el pasado 6 de mayo, la Alta Corte Administrativa de Taipei les dio la razón.

Se trata de la primera vez que los tribunales amparan a una pareja binacional del mismo sexo, un hito que el activismo taiwanés ha celebrado como una primera victoria hacia la supresión de esta cláusula discriminatoria con respecto a las parejas de distinto sexo. Ting y Leong, que han fundado un grupo para asistir a otras personas en su misma situación, confían en que la sentencia siente un precedente para estos taiwaneses que quieren contraer matrimonio con sus parejas del mismo sexo procedentes de Japón, Tailandia, China o Vietnam.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

La justicia de Hong Kong equipara los derechos de las parejas del mismo sexo en materia de herencia, pero rechaza reconocer el matrimonio igualitario

Jueves, 1 de octubre de 2020

109951267-in-a-picture-taken-on-march-8-2011-gay-couples-kiss-jpg-crop-promovar-mediumlargeEl Alto Tribunal de Hong Kong ha emitido dos fallos en direcciones contrarias sobre los derechos de las parejas del mismo sexo. En el primero de ellos, el juez ha sentenciado a favor de un matrimonio de hombres, casados en el Reino Unido, que recurrió a la justicia para denunciar la negativa de las autoridades hongkonesas a reconocerlos como copropietarios de una vivienda, impidiendo que uno la heredara en el caso del fallecimiento del otro. La sentencia establece que las parejas del mismo sexo tienen derecho a la igualdad de trato en materia de herencia. En un fallo independiente de este, sin embargo, el mismo tribunal rechazó la demanda de un ciudadano que pedía el reconocimiento de su matrimonio con otro hombre contraído en Estados Unidos. El activismo lamenta que los escasos avances tengan que llegar de la mano de costosos procesos legales ante la inacción de la política.

Edgar Ng y su marido, residentes permanentes en Hong Kong, contrajeron matrimonio en Londres en 2017. Un año después, Ng adquirió un piso subvencionado en la Región Administrativa Especial (SAR), situada en el sudeste de China. Las autoridades de vivienda se negaron a reconocer a su marido como copropietario. Ng recurrió entonces a la justicia ante el temor de que, en caso de fallecimiento, su marido no pudiera heredar el inmueble.

En marzo de este año, la Corte de Apelaciones declaró inconstitucional la exclusión de las parejas del mismo sexo casadas en el extranjero del acceso a la vivienda pública. Argumentó que no se puede sostener que estas parejas tengan necesidades diferentes a las de las parejas de distinto sexo sin hijos. El pasado día 18, el Alto Tribunal decretó que a las parejas del mismo sexo también les corresponden los mismos derechos en materia de herencia de acuerdo con la legislación hongkonesa.

El mismo día, el alto tribunal emitía otra sentencia sobre un proceso diferente, en esta ocasión con un resultado decepcionante para la comunidad LGTBI. Se trata del caso del activista Jimmy Sham, que había contraído matrimonio en 2013 con otro hombre en Estados Unidos. Sham arguye que la negativa de las autoridades de Hong Kong a reconocer su enlace vulnera el principio de igualdad ante la ley y no discriminación recogido en la Ley Básica de la SAR. La justicia, sin embargo, considera que la petición de Sham es «demasiado ambiciosa» e insta al demandante a especificar qué disposiciones concretas se traducen en un trato discriminatorio.

Ray Chan, miembro del Consejo Legislativo de Hong Kong y primer legislador abiertamente homosexual de la SAR, hace un balance mixto de las dos sentencias. «Si demandamos, puede que progresivamente ganemos más derechos, pero a un coste prohibitivo», reflexiona, por lo que pide una mayor implicación de la clase política para resolver las desigualdades por la vía legislativa. «Es tarea del Gobierno» equiparar definitivamente los derechos de todas las parejas en Hong Kong, asegura.

La situación de la comunidad LGTBI en Hong Kong

Hong Kong vive en un equilibrio a veces complicado entre el control del Gobierno chino (receloso de cualquier reivindicación ciudadana, incluidas las de la comunidad LGTBI) y su autonomía como SAR, herencia de su antiguo estatus de colonia británica. Pese a su reputación como centro financiero internacional, la ciudad es relativamente conservadora en lo referente a derechos LGTBI, y no despenalizó las relaciones homosexuales hasta 1991. Los últimos vestigios de la ley contra la sodomía heredada de la época colonial siguieron sin embargo vigentes hasta 2007, cuando fueron totalmente anulados por el Alto Tribunal. Poco antes, en 2005, tuvo que ser otra decisión judicial la que equiparó la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales a la de las relaciones heterosexuales (pasó de los 21 a los 16 años). Y no fue hasta 2008 que Hong Kong celebró formalmente su primer Orgullo LGTB, evento del que dosmanzanas se hizo eco en su momento y que se ha ido consolidando con el tiempo.

El balance para la comunidad LGTBI en los últimos años es desigual. En junio de 2011 hacíamos referencia a la polémica contratación, por parte del departamento de Asuntos Sociales de Hong Kong, de un psiquiatra defensor de las «terapias reparadoras» de la homosexualidad para formar a los asistentes sociales. Semanas antes la policía había impedido un acto en el Día Internacional Contra la Homofobia y la Transfobia. En julio de 2011 se producía uno de los primeros tímidos avances por parte de las autoridades: la posibilidad para las parejas del mismo sexo de aquellos trabajadores extranjeros que trabajen en la excolonia británica de solicitar el visado de residencia mientras su pareja deba permanecer en su territorio. En enero de 2013, sin embargo, el Gobierno hongkonés excluía de su discurso de intenciones el iniciar un proceso de consultas para aprobar una ley contra la discriminación de las «personas de diferente orientación sexual».

La justicia hongkonesa ha proporcionado algunas conquistas adicionales. En julio de 2018, después de un proceso de más de tres años, el Tribunal de Última Apelación generalizaba la medida gubernamental de 2011 y sentenciaba que las autoridades están obligadas a conceder visados de residencia a las parejas del mismo sexo en igualdad de condiciones con las de distinto sexo. En junio de 2019, el mismo tribunal fallaba a favor de un funcionario hongkonés que había contraído matrimonio con otro hombre en Nueva Zelanda y decretaba que las parejas del mismo sexo casadas en el extranjero tienen derecho a los mismos beneficios fiscales que las de distinto sexo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Un clérigo iraquí culpa de la pandemia mundial de coronavirus a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, omitiendo un punto muy obvio.

Martes, 31 de marzo de 2020

4692B9EC-F3BE-49BA-9E2C-22E4F516FE8C
Moqtada al-Sadr

Obispos católicos, metropolitanos ortodoxos, pastores evangélicos, rabinos judíos… Nos faltaba el clérigo musulmán. Reata de miserables…

La homosexualidad no es ilegal en Iraq, pero la discriminación es generalizada y las personas LGBT + son frecuentemente víctimas de la justicia vigilante y los asesinatos por honor.

Según Al Arabiya, el líder político chií iraquí Muqtada al-Sadr, líder del Movimiento Sadrist y la milicia Saraya al-Salam, hizo los comentarios en Twitter el sábado 28 de marzo.

Él escribió: “Una de las cosas más espantosas que han causado esta epidemia es la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Por lo tanto, hago un llamado a todos los gobiernos para que deroguen esta ley de inmediato y sin ninguna duda”.

Pero el punto evidentemente obvio que perdió el clérigo iraquí fue que el país, donde ha habido 506 casos confirmados y 42 muertes por coronavirus, no ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo.

China, donde se originó COVID-19, tampoco tiene igualdad matrimonial, ni tampoco Italia, que ha sido devastada por el virus, con más de 9,000 muertes.

Los seguidores de Al-Sadr fueron criticados recientemente después de que cientos de personas se reunieron en una mezquita, cantando “el coronavirus te ha aterrorizado”, a pesar del bloqueo nacional anunciado la semana pasada en Irak.

Culpar de la pandemia de coronavirus a las personas LGBT + y al matrimonio entre personas del mismo sexo se ha convertido en una tendencia entre los líderes religiosos de todo el mundo.

A principios de este mes, un predicador evangélico estadounidense declaró que la propagación de COVID-19 fue la respuesta de Dios a la legalización de la “abominación” del matrimonio igualitario y el aborto.

Perry Stone dijo: “Entonces, ¿por qué hay un ajuste de cuentas? Lo explicaré en estos simples términos. Hay un ajuste de cuentas porque los tribunales de la tierra aprobaron una ley para quitarle la vida a un bebé … y para que el matrimonio, que lo hemos sabido, se convierta en algo que nunca hemos conocido “.

Un rabino ultraortodoxo de Israel también afirmó que el brote de coronavirus está ocurriendo debido a los desfiles del Orgullo. En un extraño discurso en la yeshiva Kiseh Rahamim en Bnei Brak, el rabino Meir Mazuza dijo que un desfile del Orgullo es “un desfile contra la naturaleza”, y agregó: “Cuando alguien va en contra de la naturaleza, el que la creó se venga de él”

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , ,

El pastor evangélico extremista Rick Wiles, afirma que el brote de coronavirus de Wuhan es Dios “purgando” a los niños trans

Jueves, 30 de enero de 2020

imagesRick Wiles, autoproclamado “reportero ciudadano” y anfitrión de TruNews (Right Wing Watch)

El pastor extremista y presentador de radio evangélico Rick Wiles culpó del brote mortal de coronavirus de Wuhan a los niños transgénero y la “inmoralidad sexual”.

Más de 100 personas han muerto hasta el momento en que el gobierno chino se esfuerza por controlar el virus. En medio de la tragedia, Wiles vio la oportunidad de despotricar contra las “personas viles y desagradables” que son los “niños pequeños transgénero”.

Hablando en su programa de conspiración de extrema derecha TruNews, Wiles dijo: “El Espíritu da testimonio de que esta es una plaga genuina que viene sobre la tierra, y Dios está a punto de purgar mucho pecado de este planeta”.

China merece ser el centro de esta plaga debido a su “gobierno comunista impío”, dijo, y agregó que Estados Unidos está obligado a lo mismo.

Su razonamiento? “Mire la rebelión espiritual que hay en este país, el odio a Dios, el odio de la Biblia, el odio a la justicia, el odio a la inocencia. Gente vil y repugnante en este país ahora, transgénero a niños pequeños, pervirtiéndolos. Mire las violaciones, la inmoralidad sexual y la suciedad en nuestros televisores y nuestras películas. Amigos, el Ángel de la Muerte puede estar moviéndose ahora en todo el planeta”, dijo. “Este es el momento de estar bien con Dios”.

Fijar los desastres mundiales a las personas que no se corresponden con su propia visión del mundo al revés está totalmente de acuerdo con Wiles, quien previamente culpó a los “nazis homosexuales” por el tiroteo masivo en Las Vegas y al “movimiento de perversión sexual” por el huracán Harvey.

A pesar de que TruNews incluye regularmente comentarios tan extraños como “Si Dios enviara ángeles a este país, los homosexuales intentarían violarlos” y “El Ébola podría resolver todos los problemas de Estados Unidos”, Donald Trump ha otorgado al sitio credenciales de prensa oficiales, junto con todo el acceso que conlleva.

La Casa Blanca no ha comentado por qué TruNews ha sido tratado como una verdadera organización de noticias.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

Liu Peilin mujer transgénero china de 63 años

Martes, 31 de diciembre de 2019

chino_transLiu Peilin es una mujer transgénero de 63 años que vive en una aldea de China. Desde que era pequeña se siente mujer, y tiene que sufrir el problema del cambio de sexo en un país poco tolerante.

Cada día que va a comprar al mercado de su aldea, tiene que aguantar la discriminación de vestir diferente por ser biológicamente un hombre aunque ella se siente mujer. Su mayor anhelo es poder formar una familia, aunque antes prefiere poder cambiar de sexo.

Por el momento ser transgénero en China sigue siendo un problema. No solo por el estigma, sino por la práctica ilegal de compra-venta de hormonas no seguras y cirugías llevadas en la clandestinidad. Esto sucede por la falta de atención médica a esta parte del colectivo LGTB. Amnistía Internacional denunció en una investigación publicada en mayo de 2019 que quienes quieren cambiar de sexo están realizándose peligrosas cirugías y comprando tratamientos hormonales no seguros en el mercado negro porque les resulta casi imposible acceder a la atención médica que necesitan urgentemente.

Peilin se hizo conocida en su país en 2012, por un video viral en el que contaba su historia. La apodaron cruelmente Big Joy Brother, Alegre Gran Hermano. En la entrevista cuenta sus experiencias tras pasar muchos años reprimiendo sus sentimientos. “En ese momento, no estaba permitido”, dijo, refiriéndose a la Revolución Cultural, cuando la gente vestía uniformes de inspiración soviética. “Tuve que tener en cuenta los factores sociales y enterré la idea en el fondo de mi corazón”, cuenta ella. Fue solo a partir de sus 40 años: “Después de la apertura de China, pude realmente vestirme con ropa de mujer”. Aunque su breve roce con la fama viral le dio un apodo no deseado y burlas no merecidas, también le puso en contacto con una comunidad de apoyo.

La gente que conoció le ayudó a mudarse el pasado mes de marzo a un pueblo de Guanzhong, en el sur de China, después de que su casero le aumentara el alquiler de la que había sido hasta entonces su vivienda y le amenazara con echarla de no pagarlo. Además, ha ganado admiradores, que la llaman “Hermana Peilin”. Muchos le envían ropa, otros le dan libros…  Según la opinión de un vecino de su aldea, “sabemos que no es una mala persona, pero vestirse y comportarse como una mujer cuando no lo es, todavía no está bien visto… Algunas personas que no la conocen piensan que está loca”, añade.

En la actualidad Peilin está desempleada, recibe ayuda de gente que la conoció a través del video y la envía ropa y otras cosas. Ocupa su tiempo en escribir un diario, a la espera de poder cambiarse de sexo algún día y formar una familia.

Fuente El País

General, Historia LGTBI ,

El matrimonio igualitario podría legalizarse en China en 2020

Lunes, 30 de diciembre de 2019

Taiwan_bodas-lgtbHemos conocido la noticia a través del periódico Global Times y resulta que la Comisión de Asuntos Legislativos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo ha recibido más de 237.000 sugerencias por internet y 5.600 cartas que solicitan más información al respecto de “el alcance de familiares cercanos, la mejora de la deuda común entre cónyuges y la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo”

Según las informaciones del Global Times, en palabras del portavoz de la comisión Yue Zhongming, se ha aconsejado al principal cuerpo legislativo del país asiático que legalice el matrimonio entre personas del mismo sexo en la actualización del código civil.

Será en marzo del  2020 cuando el Congreso Nacional del Pueblo revise el borrador del nuevo código civil, según su sitio web. Dos oficinas de noticias de distrito en Shanghái y un tribunal en Chengdu han publicado encuestas digitales estos días para solicitar información del pueblo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Zhijun Hu, director ejecutivo de PFLAG China, un grupo en defensa de personas LGBT, dijo que estaba “muy feliz” por el avance hacia la igualdad en el matrimonio. “Estoy seguro de que esto traerá cambios”, dijo, refiriéndose a las últimas noticias. Aun así, Zhijun Hu dijo que no espera que el matrimonio entre personas del mismo sexo en China ocurra pronto. “No estoy seguro de que la sociedad china esté preparada”, y agregó que se podrían tardar hasta 15 años. “La gente necesita tiempo para conocer estos asuntos y conocer a personas LGBT”.

LGTB-China

Recordamos que fue histórica la despenalización de la homosexualidad en China, ya que despenalizó la homosexualidad en 1997 y la retiró de una lista oficial de trastornos mentales en 2001, pero las personas LGTB todavía viven desprotegidas. No hay ninguna ley en contra de las personas LGBT, pero tampoco hay normas que las protejan contra la discriminación y China no reconoce el matrimonio homosexual. Taiwán, una isla que Pekín ve como una provincia separada, fue la primera en Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo el pasado mayo.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI , , , , ,

Una gran cantidad de personas LGBT en China están siendo forzadas a través de una ‘terapia’ traumática de conversión

Miércoles, 27 de noviembre de 2019

yu-hu-702x527Las personas LGBT + en China se ven obligadas a someterse a la llamada terapia de conversión en al menos 96 hospitales públicos y centros sin licencia, según un nuevo informe de derechos humanos.

Los expertos médicos consideran que la práctica ampliamente desacreditada de la terapia de conversión es pseudocientífica e ineficaz. A menudo se compara con la tortura y se ha relacionado con mayores riesgos de depresión, suicidio y drogadicción en quienes la padecen.

China eliminó la homosexualidad de su lista oficial de trastornos mentales en 2001, pero en ausencia de una prohibición de la terapia de conversión, la práctica ha seguido prosperando y se anuncia abiertamente en furgonetas y vallas publicitarias.

Existen muchas técnicas diferentes, incluidas las descargas eléctricas y las inyecciones de testosterona, pero no hay evidencia científica confiable de que la sexualidad pueda cambiarse.

“No es solo una estafa comercial, sino una acción que viola los derechos de las personas”, dijo a Reuters Wang Zhenyu, de Equal Rights for LGBTI.

Zhenyu compiló el informe junto con varios otros grupos de derechos, cuestionando los departamentos de salud en 25 ciudades que ofrecen terapia de conversión. En 17 casos, no encontraron evidencia de que se hubieran tomado medidas contra ellos.

Cuatro ciudades habían castigado a las instituciones médicas entre 2017 y 2018 por practicar psiquiatría sin las credenciales adecuadas, entre ellas la capital, Beijing, y la ciudad sureña de Changsha en Hunan.

Sin embargo, a la mayoría se les permitió continuar practicando en personas vulnerables, que a menudo fueron presionadas por su familia para someterse a tratamientos perjudiciales, incluida la terapia de choque que es ilegal.

Esto fue visto por el activista Peng Yanzi, quien fue tratado en un centro de terapia de conversión en 2014 y se vio obligado a someterse a electroterapia. Luego llevó el caso a los tribunales y ganó.

Dos años después, un hombre demandó a un hospital en la ciudad de Zhumadian donde había estado encerrado durante 19 días mientras recibía terapia. En otro caso en julio, la familia de una joven mujer transgénero la ingresó en un hospital contra su voluntad en la ciudad sureña de Jingdezhen.

La Comisión Nacional de Salud de China no respondió a la solicitud de comentarios de Reuters.

***

La última noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El portavoz de la comisión legislativa del Parlamento chino niega la posibilidad de que se apruebe el matrimonio igualitario

Jueves, 29 de agosto de 2019

homosexualidad-en-chinaEl portavoz de la comisión de asuntos legales del Parlamento de la República Popular China ha asegurado que no habrá ningún reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo porque no se ajusta «a las tradiciones históricas y culturares» del país, y que no se incluirá ninguna enmienda al respecto en la reforma del Código Civil que se está tramitando actualmente. Estas declaraciones sirven de distanciamiento de la aprobación del matrimonio igualitario en Taiwán del pasado mes de mayo, territorio considerado por China como una provincia rebelde.

El Código Civil de la República Popular China está reformándose actualmente por medio de una serie de enmiendas, cuya aprobación se espera que sea efectiva el próximo año 2020. Entre los apartados enmendados se encuentran los relacionados con el matrimonio, en materias como divorcio o planificación familiar, por lo que desde el activismo LGTBI se ha solicitado que la reforma incluya también el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo.

Para tratar de estos asuntos, el portavoz de la comisión de asuntos legales del Parlamento chino, Zang Tiewei, acudió a una rueda de prensa el pasado miércoles 21 de agosto. Cuando se le formularon preguntas respecto a la aprobación del matrimonio igualitario en la República Popular China, Tiewei contestó que únicamente se seguiría reconociendo el matrimonio formado por un hombre y una mujer, porque es el único «coherente con el sistema y las tradiciones históricas y culturales de nuestro país».

El portavoz añadió además que «hasta donde yo sé, la gran mayoría de países no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo». Si bien el dato es absolutamente cierto, también lo es que los países que lo reconocen se encuentran entre los que tienen un mayor índice de democracia y respeto a los derechos humanos.

Con esta respuesta, los legisladores chinos se desmarcan de la aprobación del matrimonio igualitario en Taiwán el pasado mes de mayo, que convirtió a la isla en el primer territorio asiático en legislar la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo. Como ya es sabido, Taiwán es considerado por China como una provincia rebelde y no es reconocido como estado independiente ni por Naciones Unidas ni por la mayoría de los estados que la componen.

La legislación china no protege contra la discriminación por razón sexual o identidad de género, ni las parejas del mismo sexo tienen ningún reconocimiento legal. Lo que sí existe es un profundo rechazo social y la voluntad deliberada de las autoridades de invisibilizar al colectivo LGTBI en los medios que, en el caso de China, están todos férreamente controlados por el gobierno.

Sobre la censura a los contenidos LGTB en China hemos recogido varios ejemplos en dosmanzanas. En noviembre de 2018, una novelista fue condenada a diez años de prisión por incluir «comportamientos homosexuales masculinos» en su obra Ocupación. En septiembre de ese mismo año, un número indeterminado de fans de la cantante británica Dua Lipa fueron obligados a abandonar un concierto en Shanghái, entre otros motivos, por levantarse de sus asientos y agitar banderas arcoíris. Los vigilantes de seguridad emplearon además una violencia inusitada. Meses antes, en mayo, el canal chino Mango TV no pudo retransmitir la segunda semifinal ni la final de Eurovisión por haber censurado el baile entre dos chicos de Irlanda y por difuminar las banderas arcoíris. La guía de difusión de contenido audiovisual en China, de hecho, recomienda evitar la representación de la homosexualidad, incluida entre el «comportamiento sexual anormal» junto a la violación o el incesto.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Los éxitos LGTB que esquivaron la censura homófoba de china.

Viernes, 23 de agosto de 2019

seek-mccharneyChina, ese gigante asiático que está cada vez y cada vez más cerca. Un país en expansión, cuya gente se ha buscado la vida en cada esquina de este planeta. Un país cosmopolita y global que sin embargo está aferrado al pasado en materia de derechos individuales y de corto alcance. Hace poco fue noticia que China había censurado más de 10 escena de ‘Bohemian Rhapsody’ por sus  escenas homosexuales. Aman a Freddy Mercury, como todo el planeta, pero prefieren obviar que era parte de la comunidad LGTB. Meses atrás un profesor chino llevó a su colegio a los tribunales por echarle por ser homosexual. No hubo ninguna recriminación ni costa para el colegio, más allá de la repercusión del caso. Pero mucho peor destino si cabe tuvo una escritona nipona Tyangi (solo se conoce su seudónimo) también en 2018, condenada a 10 años y 6 meses de cárcel por escribir una novela con temática homosexual, Occupy. ¿El pecado? Lucrarse de vender valores obscenos.

China sigue agarrada a lo que llama «sus valores socialistas» para justificar la exclusión y la intolerancia. En palabras del analista chino Shi Yedong, la censura es cada vez más intensa en los medios de comunicación, incluida la escuela.

Una censura cruenta  a la vez que sutil, pues China ha prometido proteger a su Comunidad LGTB ante las Naciones Unidas -algo difícil teniendo en cuenta que algunos de sus dirigentes han afirmado que no existen homosexuales en China, pues es un invento yankiee.

seek-mccartney-el-milagro-gay-que-ha-pasado-la-censura-del-cine-chino

Sin embargo la magnífica cinta Seek McCartney, que cuenta la relación de amor entre dos hombres, no solo consiguió saltarse la censura, sino que ha conseguido ser un éxito en el país. El cantante chino Han Geng y el actor francés Jeremy Elkaim son los protagonistas de la película dirigida por Wang Chao, quien anunció en Weibo (la version china de Twitter, que también está censurada) que este es: «un pequeño paso para el organismo regulador y uno muy grande para los cineastas.»

El corto Ciruela de agua dulce es otra excepción. Llegó y dejó huella en la Seminci del año pasado, entre otros muchos festivales de occidente. Narra el camino de una mujer trans que sabe que en la cultura en la que vive no puede sino ser diferente. Un animal extraño. Una mujer que, igual que todos, tiene que enfrentar el miedo a la soledad y a la pérdida.

Fuente Oveja Rosa

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

El matrimonio “ya no es especial” si las parejas del mismo sexo también pueden hacerlo, dice un abogado del gobierno de Hong Kong

Lunes, 8 de julio de 2019

8950613-CopyUn abogado del gobierno de Hong Kong ha dicho que el matrimonio ya no sería “especial” si a las parejas del mismo sexo se les concedieran los mismos derechos que a las parejas heterosexuales.

Tras la innovadora legalización del matrimonio gay en Taiwán el pasado mes de mayo, una mujer ha emprendido acciones legales contra la administración por negarle el derecho a entablar una relación de pareja civil con su pareja femenina.

Denominada en informes como MK, afirma que la prohibición de las uniones entre personas del mismo sexo dentro de la ciudad es “inconstitucional”, viola sus derechos y no refleja con precisión el creciente apoyo de sus residentes a la igualdad matrimonial.

Gladys Li, abogada de MK, dijo que era “ahora o nunca” que Hong Kong levantara la prohibición. Sin embargo, en respuesta a la demanda -que está siendo vista por el Tribunal de Primera Instancia-, el abogado Stewart Wong defendió la prohibición y argumentó que el hecho de que las parejas LGB+ puedan casarse “diluiría” y “disminuiría” lo que el propio acto significa. Continuó diciendo: “No todas las diferencias de trato son ilegales. Se supone que no se deben tratar los casos desiguales por igual”.

Más tarde, Wong declaró que la definición actual de matrimonio – presumiblemente entre hombre y mujer – “no puede ser superada. Reconocer una forma alternativa de relaciones entre personas del mismo sexo que, en nuestra opinión, equivale a un (matrimonio) es socavar la institución tradicional del matrimonio y la familia constituida por tal matrimonio”.

Homosexualidad en Hong Kong

Después de haber despenalizado la homosexualidad en 1991, Hong Kong no reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo ni las uniones civiles, y los conservadores religiosos y los líderes de los partidos no parecen especialmente preocupados por rectificar esta situación algún día. Incluso Ricky Chu, el nuevo jefe de la Comisión de Igualdad de Oportunidades (EOC) de Hong Kong, describió el impulso a la igualdad como “poco práctico” y “un desperdicio de recursos” en una reciente entrevista radial. “Si le pides a la EOC que haga algo que la gente ya ha dicho que nunca podría pasar[la legislatura], entonces ¿por qué lo haríamos?”, propuso a Brian Leung, anfitrión de los derechos pro-LGBTQ.

Una nueva investigación ha revelado que más de la mitad de las personas en Hong Kong apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En otro lugar, Marrz Balaoro, un pastor transgénero ha pedido que el matrimonio gay sea legalizado después de que admitió ante la Fundación Thomson Reuters que ha oficiado ceremonias para parejas LGBT+ en secreto para evitar ser arrestado. “Todo lo que pedimos es que se nos permita adorar y practicar nuestra fe religiosa a los ojos de Dios, libres de la amenaza de persecución”, dijo a Agence France Press (AFP).

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Taiwán aprueba (con algunas limitaciones) el matrimonio igualitario

Sábado, 18 de mayo de 2019

taiwan-lesbianas-2Una semana antes de que terminara el plazo dado por el Constitucional en 2017, el Parlamento de Taiwán legaliza el matrimonio igualitario

Taiwán ya es definitivamente el primer país asiático en legalizar el matrimonio igualitario. Y es que aunque en 2017 se legalizó «de facto», no ha sido hasta ahora que se ha aprobado la ley.

El 17 de mayo de 2019, fecha en la que se conmemoraba el Día Internacional contra la Homofobia, la Transfobia y la Bifobia, pasará a la historia de la lucha en favor de los derechos LGTB como el día en el que por primera vez un país asiático, Taiwán, aprobó el matrimonio igualitario. Una aprobación que cuenta con algunas limitaciones, pero que ha sido recibida por satisfacción por el activismo taiwanés, que ve como se gana una importante batalla jurídica que comenzó en los tribunales hace varios años y en la que los grupos cristianos de la isla han ofrecido gran resistencia.

Ya explicamos en su momento que el Tribunal Constitucional de Taiwán había sentenciado que el Código Civil del país (que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer) era discriminatorio porque violaba “las garantías constitucionales de libertad de matrimonio en igualdad“. En mayo de 2017, la Corte Constitucional de Taiwán emitía un fallo en el que instaba al Yuan Legislativo (el parlamento taiwanés) a legalizar el matrimonio igualitario en un plazo de dos años.  Si no se producía la reforma por la vía legislativa tras un periodo de dos años, la sentencia decretaba que a partir de mayo de 2019 las parejas del mismo sexo podrían comenzar a registrar sus matrimonios automáticamente. La sentencia  otorgaba al Parlamento dos años que se cumplían dentro de una semana para modificar el Código Civil y legislar el matrimonio igualitario; aunque ya entonces se podía decir que se había legalizado puesto que el Tribunal dejaba claro que si en ese periodo de tiempo el gobierno no había presentado una ley, ese artículo del Código Civil se consideraba erróneo y las parejas homosexuales podrían empezar a casarse en los Ayuntamientos.

Comenzaba entonces la movilización de los grupos anti-LGTB, articulados en torno a la la denominada «Alianza para la Felicidad de la Próxima Generación», un conjunto de grupos religiosos que reunieron las firmas suficientes para promover la celebración de un referéndum sobre la materia. El referéndum, que constaba de varias preguntas, tuvo lugar el pasado mes de noviembre, y los grupos LGTBfobos, que llevaron a cabo una muy agresiva campaña y que contaron con importantes apoyos económicos, consiguieron más votos (ello a pesar de que las encuestas muestran que el matrimonio igualitario cuenta con el apoyo de una mayoría de los taiwaneses). Así, por ejemplo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo recibió 3.250.165 votos a favor y 6.701.859 en contra (el censo electoral era de 19.757.067 votantes). Un resultado que entraba en colisión con las disposiciones constitucionales y legales que el Gobierno estaba obligado a resolver.

Finalmente, el Gobierno de Taiwán optó por evitar que se agotase el plazo concedido por la Corte Constitucional y presentó ante el Yuan Legislativo un proyecto de ley muy medido en su lenguaje. Por ejemplo, el lugar de llamarlo proyecto de ley de matrimonio, la norma se presentó bajo el aséptico título de «Ley parlamentaria de ejecución de la interpretación judicial nº 748». Era, además, no un proyecto de ley de simple reforma de las leyes de matrimonio vigentes para abrirlas por defecto a todas las parejas, sino un texto legal específico. Pues ayer 17 de mayo, justo una semana antes de que se cumpla ese plazo, en el Parlamento de Taiwán se han debatido tres propuestas. Una de ellas quería llamar al matrimonio igualitario «relación familiar homosexual» (con cada miembro llamado «miembros de familia homosexual«) y la otra propuesta proponía llamarlo «unión homosexual» y a cada miembro «compañero doméstico».

En la propuesta presentada por el Gobierno y respaldada por el Partido Democrático Progresista (que ya llevaba el reconocimiento de este derecho en su programa electoral hace años aunque no se puso manos a la obra hasta recibir una intensa presión popular a raíz del caso del activista Chi Chia-Wei) sí hablaba de matrimonio, incluía además derechos de adopción limitados y era la única que los activistas LGTB+ del país apoyaban.

Finalmente ésa ha sido la propuesta aprobada en el Parlamento por una amplia mayoría: 66 votos a favor y 27 en contra.

taiwan_gay-a6

Un proyecto que ha sido finalmente aprobado en tercera lectura este 17 de mayo, por 66 votos a favor (varios de ellos procedentes del Partido Nacionalista Chino o Kuomintang, principal fuerza opositora) y 27 en contra. Un resultado que ha provocado alivio entre el activismo LGTB, que veía con temor la posibilidad de que el Yuan Legislativo optase por dar su apoyo a cualquiera de los otros dos proyectos de ley alternativos presentados en la cámara con objeto de regular las uniones entre personas del mismo sexo de forma explícitamente diferente al matrimonio y con menos derechos de los que conceden el proyecto finalmente aprobado.

El proyecto autoriza a las parejas del mismo sexo a registrarse como matrimonios y les concede el estatus legal de esposos, aunque limita algunas cuestiones. Los taiwaneses no podrán contraer matrimonio con extranjeros de su mismo sexo a menos que sus países de origen reconozcan también el matrimonio igualitario, y los derechos de homoparentalidad continuan muy limitados: las parejas del mismo sexo seguirán sin poder adoptar conjuntamente hijos con los que no tengan relación biológica ni se habilitarán como «parejas infértiles» a efectos de acceso a los procedimientos de reproducción asistida.

El colectivo LGTB+ había convocado manifestaciones y marchas hacia el Parlamento para seguir la votación y, una vez se han conocido los resultados, han celebrado la victoria. Y es que la decisión también ha sido mayoritariamente celebrada por los grupos LGTB, que pese a las limitaciones de la ley (por cuya corrección en el futuro seguirán trabajando) han conseguido una importante victoria simbólica y moral, que además ha colocado a Taiwán en las primeras páginas de todos los periódicos del mundo como primer país asiático en aprobar el matrimonio igualitario. Hay que recordar, en este sentido, que aunque el estatus de Taiwán como sujeto político internacional permanece en un limbo diplomático desde el final de la guerra civil china y numerosos países no lo reconocen oficialmente como estado, en la práctica y a nivel comercial, turístico o cultural es considerado un país más.

Por otra parte, no está de más recordar que también en occidente la aprobación del matrimonio igualitario ha contado con limitaciones iniciales en varios países. La aprobación mediante un texto legislativo específico plagado de particularidades, por ejemplo, ya sucedió en Inglaterra y Gales. Y Bélgica, segundo país del mundo en aprobarlo en 2003, no permitió la adopción homoparental conjunta hasta 2006. Lo mismo sucedió en Portugal, que aprobó el matrimonio igualitario en 2010 pero la adopción homoparental tuvo que esperar hasta 2016.

Gay rights supporters celebrate outside Parliament after lawmakers legalised same-sex marriage bill in Taipei on May 17, 2019. - Taiwan's parliament began debating Asia's first gay marriage law as conservative lawmakers launch a last-ditch attempt to scupper the most progressive bill in favour of a watered-down "civil-union" law. (Photo by Sam YEH / AFP) (Photo credit should read SAM YEH/AFP/Getty Images)

Partidarios de los derechos humanos celebrando la legalización del matrimonio igualitario (Foto: AFP/Getty/Sam Yeh)

La propia presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, del Partido Progresista Democrático y que siempre se ha mostrado favorable a las reivindicaciones del colectivo LGTB, expresaba en redes sociales su confianza en que el proyecto recibiese finalmente el apoyo de la mayoría. «Hoy tenemos la posibilidad de hacer historia y mostrar al mundo que los valores progresistas pueden echar raíces en una sociedad del Asia oriental», tuiteaba:«El 17 de mayo de 2019 en Taiwan, #LoveWon. Hemos tomado un gran paso hacia la igualdad y hemos hecho de Taiwán un país mejor«, publicaba la presidenta del país, Tsai Ing-wen, en su cuenta de Twitter.

 

La ley aprobada entrará en vigor el próximo viernes, 24 de mayo, fecha a partir de la cual comenzarán a celebrarse los primeros matrimonios. Veremos si ello tiene efecto arrastre en otros países del área en los que ya desde hace varios años ha comenzado a plantearse la posibilidad de aprobar el matrimonio igualitario, como Vietnam, o por el contrario refuerza las posiciones de los cada vez más influyentes grupos cristianos anti-LGTB, que ya han conseguido tumbar iniciativas en favor de la igualdad, por ejemplo, en Corea del Sur. O ambas cosas. Estaremos atentos.

Como no podía ser de otra manera los homófobos han protestado mucho y han pataleado más y han asegurado que el gobierno está legislando en contra del pueblo porque ellos celebraron un referéndum que decía que el 72% de la población de Taiwán está en contra. Alguien tiene que explicarles que los derechos de las minorías no deben someterse a referéndum (porque la minoría jamás será más numerosa que la mayoría que no concede ese derecho, aunque no le afecte en absoluto), aunque tampoco es necesario porque el Gobierno ya aclaró que ni referéndum ni referéndam: la sentencia del Constitucional es la que es y los derechos humanos son los que son.

Fuente El Diario.es, vía HazteQueer/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Informe de ILGA sobre la homofobia de Estado en 2019: pequeños avances, pero persistencia de importantes amenazas

Miércoles, 27 de marzo de 2019

6919BB9A-4224-48B9-9807-ADA250256088Coincidiendo con la celebración del 40 aniversario de su fundación, ILGA ha reanudado la publicación de su informe sobre la homofobia de Estado, tras un receso de un año. Desde el su último reporte, publicado en mayo de 2017, ILGA celebra que se hayan despenalizado las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo en tres países: India, Trinidad y Tobago y Angola. También se congratula que desde esa fecha el matrimonio igualitario sea una realidad en Malta, Alemania, Australia y Austria. Sin embargo, alerta de que de los derechos adquiridos no son inamovibles y pueden perderse, como ocurrió en Chad cuando se volvieron a penalizar las relaciones homosexuales en 2017, y que el auge de los populismos conservadores amenaza las conquistas incluso en los países más avanzados en el respeto a los derechos humanos.

Dentro del informe, como es costumbre, ILGA edita un mapa explicativo de la situación legal de las relaciones entre personas del mismo sexo en el mundo. Si en otros años la parte positiva se materializaba en el matrimonio igualitario, este año ILGA ha considerado como límite favorable que la no discriminación basada en la orientación sexual tenga rango constitucional. En el extremo negativo se sitúan los países que criminalizan las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo, y el límite en aquellos que las castigan con la cadena perpetua e incluso la pena de muerte. Este es el mapa descriptivo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

ilga_mapa_leyes_sobre_orientacion_sexual_mundo_2019-600x429

DERECHOS Y PROTECCIÓN CONTRA LA DISCRMINACIÓN

Leyes contra la discriminación con base en la orientación sexual

Tan solo en 9 países pertenecientes a la Naciones Unidas se protege constitucionalmente de manera específica contra la discriminación por razón de la orientación sexual:

Bolivia, Ecuador, Fiyi, México, Nepal, Malta, Portugal, Sudáfrica y Suecia.

Sin embargo, a pesar de esa protección constitucional, en Bolivia, Ecuador, Fiyi y Nepal se discrimina a las parejas del mismo sexo al negarles la posibilidad de contraer matrimonio, tal como se permite a las parejas de distinto sexo.

A estos 9 países se añaden otros 43 en los que existe una legislación específica que proporciona una «protección amplia» contra la discriminación con base en la orientación sexual:

Albania, Alemania, Andorra, Angola, Australia, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Corea del Sur, Croacia, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Holanda, Honduras, Hungría, Irlanda, Islandia, Kosovo, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Mauricio, Mongolia, Noruega, Nueva Zelanda, Perú, Reino Unido, República Checa, Rumania, Serbia, Surinam y Uruguay.

Como en el caso anterior, la protección legal contra la discriminación no implica la plena igualdad de derechos. No solo en la mayoría de estos países también se discrimina a las parejas del mismo sexo, sino que en alguno, como en Mauricio, se compagina esa protección con la penalización de las relaciones homosexuales masculinas, que están castigadas con penas de hasta 5 años de cárcel.

En 73 de los países pertenecientes a Naciones Unidas existen leyes que protegen contra la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de orientación sexual, aunque en algunos de ellos las relaciones entre personas del mismo sexo estén castigadas penalmente (es el caso de Botsuana, Kiribati, Mauricio, Samoa, Santa Lucía y la región autónoma de las Islas Cook). En 39 se han promulgado leyes que castigan los actos de incitación al odio, la discriminación o la violencia por motivos de orientación sexual. En otros 42 países se imponen penas más severas por delitos motivados por el odio hacia la orientación sexual de la víctima.

ILGA estima que en 8 países la protección contra la discriminación con base en la orientación sexual es limitada o dispar en su territorio:

Argentina, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Filipinas, Japón, República Dominicana y Vanuatu.

En otros 55 países no existe ningún tipo de legislación contra la discriminación, pero tampoco se criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. Entre ellos están gigantes demográficos como China, India, Indonesia y Rusia.

Los derechos de las parejas del mismo sexo: matrimonio y adopción

En cuanto a los derechos de las parejas del mismo sexo, en 26 de los países pertenecientes a las Naciones Unidas existe la igualdad de acceso a la institución del matrimonio:

Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido (excepto Irlanda del Norte), Sudáfrica, Suecia y Uruguay,

El próximo mes de mayo vencen los plazos establecidos por sus respectivas Cortes Constitucionales para que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en Costa Rica y Taiwán.

En otros 16 estados se han establecido distintos tipos legales de unión que reconocen algún tipo de derechos a las parejas del mismo sexo:

Andorra, Chile, Chipre, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, República Checa, San Marino y Suiza.

En 28 países se permite la adopción en las mismas condiciones que a las parejas de distinto sexo:

Alemania, Andorra, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Israel, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Uruguay,

En 3 países más, solo se permite la adopción de los hijos de la pareja:

Eslovenia, Estonia y San Marino.

LA HOMOFOBIA DE ESTADO

Criminalización de las relaciones homosexuales

La penalización de las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo implica casi siempre a todo el colectivo LGTB. No solamente afecta a gais, lesbianas y bisexuales, sino que también criminaliza a las personas trans, pues en la mayoría de estos países no se reconoce su identidad de género y son considerados legalmente por el sexo asignado al nacer. De esta manera, una mujer trans heterosexual puede ser castigada por mantener relaciones con un varón cis, de la misma manera que un hombre trans heterosexual puede ser denunciado por entablar relaciones sexuales con una mujer cis.

En 73 países y territorios del mundo están penalizadas por la ley las relaciones consentidas entre adultos del mismo sexo. Ocurre en 70 de los países pertenecientes a Naciones Unidas:

Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Bangladés, Barbados, Botsuana, Brunei, Burundi, Bután, Camerún, Catar, Chad, Comoras, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Gambia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Irak, Irán, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malawi, Maldivas, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Myanmar, Namibia, Nigeria, Omán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudán, Sudán del Sur, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Zambia y Zimbabue.

En las legislaciones de Egipto e Irak no aparecen específicamente penalizadas las relaciones homosexuales, pero lo están de facto, al imputarse delitos contra la decencia o el escándalo público. En Irak, además, tribunales populares castigan este tipo de relaciones al aplicar la sharía o ley islámica.

A esta lista hay que añadir otros 3 territorios:

Indonesia, donde la penalización de las relaciones sexuales rige en las regiones de Aceh y Sumatra Meridional; las Islas Cook, una región autónoma de Nueva Zelanda; y la franja de Gaza gobernada por la autoridad palestina, donde están vigentes las leyes heredadas del pasado colonial británico y existe la amenaza de adaptación de las leyes a la sharía.

En todos estos 73 países y territorios están castigadas las relaciones homosexuales entre varones, en 44 de ellos también están castigadas las relaciones lésbicas.

Cadena perpetua en 5 países y pena de muerte en otros 11

De entre esta lamentablemente larga lista de países, el extremo de la intolerancia y el fanatismo lo ocupan aquellos que penan las relaciones homosexuales con las sanciones de mayor gravedad.

En 5 países se castigan con la cadena perpetua:

Barbados, Guyana, Tanzania, Uganda y Zambia.

Las legislaciones de 11 países establecen incluso la pena de muerte. En 6 de ellos, se tienen datos contrastados de su aplicación:

Arabia Saudí, Irán, Sudán y Yemen. En Nigeria y Somalia, en las provincias donde se aplica la sharía.

En otros cinco no se tiene constacia de su aplicación, pero la legislación vigente contempla la posibilidad:

Afganistán, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Mauritania y Paquistán.

Respecto al informe de 2017, han desparecido las referencias a Siria e Irak, donde se implementaba actores no formalmente estatales como el Estado Islámico.

Restricciones a la libertad de expresión y la actuación de ONG

Aparte de la criminalización de las relaciones homosexuales, en 32 Estados existen leyes que restringen la libertad de expresión en cuestiones de orientación sexual e identidad de género:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bielorrusia, Camerún, Catar, China, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Irán, Jordania, Kenia, Kuwait, Líbano, Libia, Lituania, Malasia, Marruecos, Nigeria, Omán, Paquistán, Paraguay, Rusia, Singapur, Siria, Somalia, Tanzania, Togo, Túnez, Uganda y Yemen.

En Europa, aparte de Rusia, Lituania y Bielorrusia, ha habido intentos de aprobación de leyes contra la «propaganda homosexual» (que prohíben informar positivamente de las relaciones entre personas del mismo sexo) en Armenia y Letonia. En Hungría se han prohibido por decretos los estudios de género en las universidades. Por su parte, en los Estados Unidos de América, siete estados (que representan el 17,4 % del total) han promulgado leyes locales que también se han definido como contrarias a la «propaganda homosexual» en el ámbito educativo.

En 41 países se ha constatado que se plantean barreras para la formación, el establecimiento o el registro de ONG relacionadas con la orientación sexual:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bahréin, Bangladés, Bielorrusia, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Catar, China, Congo, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Fiyi, Irán, Jordania, Kazajistán, Kirguizistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Malawi, Mali, Marruecos, Mauritania, Nigeria, Omán, Rusia, Senegal, Singapur, Siria, Somalia, Sudán, Tanzania, Uganda, Yemen y Zambia.

Según declaraban Ruth Baldacchino y Helen Kennedy, cosecretarias generales de ILGA, «esto no son solo cifras, sino leyes que realmente impactan la vida diaria de las personas de diversas orientaciones sexuales en todo el mundo. Las leyes positivas marcan la diferencia: pueden contribuir a cambiar las actitudes del público y, concretamente, dicen a la gente que son igualmente dignas de derechos».

Puedes descargar el informe completo de ILGA en inglés sobre Homofobia de Estado (536 páginas) en este enlace.

 Fuente ILGA, vía Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

En Hong Kong con una votación 27-24 es rechazada iniciativa para impulsar las uniones civiles gays

Sábado, 24 de noviembre de 2018

109951267-in-a-picture-taken-on-march-8-2011-gay-couples-kiss-jpg-crop-promovar-mediumlargeLos legisladores dijeron no al proyecto de ley presentado por el primer congresista abiertamente homosexual de esta región autónoma perteneciente a China.

Aunque Hong Kong emerge como un oasis en el desierto en materia de respeto hacia las personas LGBT+, en comparación con la tradicional China continental, aún es poco lo conquistado en materia de derechos a favor de la igualdad. Este jueves el colectivo sufrió un nuevo revés, ya que los legisladores rechazaron (27-24) la aprobación de las uniones civiles entre parejas del mismo sexo.

Raymond Chan, el primer legislador abiertamente homosexual de Hong Kong y miembro del partido People Power, presentó un proyecto de ley ante el consejo legislativo de la región autónoma que habría abierto la puerta para permitir el reconocimiento de asociaciones entre personas del mismo sexo con las uniones civiles gay.

Pero el proyecto de ley, que contenía pocas disposiciones concretas, fue rechazado en una votación de 27-24 en la legislatura de la ciudad.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

10 años de cárcel a una escritora china por incluir sexo gay en una de sus novelas

Miércoles, 21 de noviembre de 2018

bd0d147e-a21c-4615-9d18-fc0641619cb3¿Para qué seguís celebrando el día del Orgullo LGTB+?“, se preguntan algunos homófonos… Pues, entre otras cosas, para que no ocurra esto:

Una escritora de literatura erótica ha sido condenada a 10 años de prisión por escribir un libro en el que describía varias escenas de sexo gay. La escritora, que usa el alias Tian Yi en internet (y que los medios chinos sólo identifican como Liu), publicó en 2017 la novela “Occupation” en la que narra el affaire (bastante inapropiado) entre un profesor y su estudiante.

Aunque la novela solo vendió 7000 copias, Liu ha sido condenada a 10 años de prisión por un tribunal de la región de Wuhu por “crear y distribuir material pornográfico” dado que la novela “incluye comportamiento masculino homosexual, incluyendo actos sexuales perversos como la violación y el abuso“.

Aunque la homosexualidad es legal en China desde 1997, la pornografía sigue siendo ilegal. A pesar de eso la condena ha provocado una ola de indignación en el país, y muchos usuarios de Weibo (la red social más popular en el país) han denunciado por lo que consideran un castigo excesivo. Uno de esos usuarios recordó que en 2013 un oficial del gobierno fue sentenciado a 8 años de prisión por violar a una niña de cuatro años.

Son muchos los que sospechan que, aunque la escritora quebrantara la ley por escribir un texto pornográfico (cosa que ya es bastante preocupante de por si), la sentencia ha sido aún más dura por tratarse de sexo homosexual. Y es que en China llevan bastante tiempo en mitad de una persecución al colectivo bastante absurda: el país se cierra en banda a la difusión de contenido LGTB+ (y lo persigue duramente) mientras las nuevas generaciones (incluidas las del Partido Comunista) protestan frente a la discriminación y mientras otros países del entorno asiático se abren cada vez más a la diversidad.

Fuente | BBC, vía HazteQueer

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Estados Unidos vota contra resolución de la ONU que condena la pena de muerte a homosexuales

Martes, 16 de octubre de 2018

irangaysEstalla la polémica en los Estados Unidos al alinearse con países como Iraq, Arabia Saudita o Emiratos Árabes Unidos al votar en contra de una resolución de la ONU que condena la pena de muerte a personas homosexuales, entre otros casos.

Presentada por ocho países: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza, el pasado 28 de septiembre se votaba en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU una resolución llamada The question of the death penalty (La cuestión de la pena de muerte, en español), en Ginebra, que era aprobada con 27 votos a favor, 7 abstenciones y 13 votos en contra. Se trata de una resolución que condena la imposición de la medida capital cuando «se aplica de manera arbitraria o discriminatoria», condenando específicamente «la imposición de la pena de muerte como una sanción para formas específicas de conducta, como apostasía, blasfemia, adulterio y relaciones consensuadas con personas del mismo sexo». China, Iraq, Qatar, Japón, India, Egipto, Burundi, Botswana, Etiopía, Bangladesh, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos a los que se ha unido igualmente los Estados Unidos, suscitando la polémica entre activistas y grupos en defensa de los derechos del colectivo LGBT.

«Los titulares, informes y comunicados de prensa sobre este tema son engañosos. Como nuestro representante ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra dijo el viernes, los Estados Unidos están decepcionados de tener un voto en contra en esta resolución. Esperábamos una resolución equilibrada e inclusiva que reflejara mejor las posiciones de los estados que continúan aplicando la pena de muerte legalmente, como lo hace Estados Unidos», explica el martes, 3 de octubre, Heather Nauert, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que se veía obligada a explicar los motivos que les habían llevado a votar «no» contra esta resolución tras las protestas de numerosas asociaciones LGBT.

«Votamos en contra de esa resolución debido a preocupaciones más amplias con respecto al enfoque de la resolución para condenar la pena de muerte en todas las circunstancias (…). Los Estados Unidos condenan inequívocamente la aplicación de la pena de muerte por conductas como la homosexualidad, la blasfemia, el adulterio y la apostasía. No consideramos que dicha conducta sea apropiada para la criminalización», explica la portavoz.

Uno de los primeros en condenar este voto era Human Rights Campain, desde donde han agradecido las explicaciones de Nauert, lo que no impide que sigan preocupados «por el compromiso de Gobierno de Trump/Pence sobre los derechos humanos de las personas LGBTQ en el extranjero (…). Es preocupante que el liderazgo en esta administración no haya discutido esta posición en su explicación original para el voto ‘no’». Por su parte, Renato Sabbadini, director ejecutivo de ILGA, afirma que «es inconcebible pensar que hay cientos de millones de personas que viven en estados donde alguien puede ser ejecutado simplemente por según a quien ama. Este es un momento monumental en el que la comunidad internacional ha destacado públicamente que estas horrendas leyes simplemente deben terminar».

por-un-mundo-sin-pena-de-muerte_560x280

Jessica Stern, directora ejecutiva de OutRight Action International, una organización global de derechos humanos LGBTQ, reconoce que el voto de los Estados Unidos sobre la resolución de los Estados Unidos puede haber sido malinterpretado, dado que según afirma «los Estados Unidos siempre se oponen a esta resolución sobre la pena de muerte, porque hace referencia a una moratoria global de la pena de muerte. Tanto Obama como Trump, siempre que la pena de muerte sea legal en los Estados Unidos, han tomado esta posición (…). OutRight reclamará a la administración de Trump por sus numerosas violaciones de derechos, sus muchos abusos de poder desde violaciones a LGBTI hasta la xenofobia, pero esta instancia en particular no es un ejemplo de una contracción del apoyo a los derechos LGBTI (…). Sería un error interpretar su oposición a una resolución de pena de muerte a un cambio en la política»

Ante la polémica suscitada por el voto negativo contra esta resolución, la propia embajadora de los Estados Unidos en la ONU, Nikky Haley, defendía al día siguiente, 4 de octubre, a través de su cuenta de Twitter que «no hubo un voto por parte de los representantes de los Estados Unidos en la Naciones Unidas que apoyara la pena de muerte para los homosexuales. Siempre hemos luchado por la justicia para la comunidad LGBT». En un segundo tuit recordaba que «la votación que tuvo lugar en Ginebra es la misma votación que tuvo lugar en la administración de Obama. No fue un voto en contra del colectivo LGBT», añadiendo el hashtag Fact (Hecho, en español). Solo una semana después, este martes, 9 de octubre, Haley anuncia su intención de abandonar el cargo que ocupará solamente hasta final de año.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.