Travis LaCouter

La publicación de hoy es parte de la serie de reflexiones teológicas de Bondings 2.0 sobre cuestiones LGBTQ+ y el Sínodo sobre la Sinodalidad, que se publicará cuando la Asamblea General del Sínodo se reúna en el Vaticano este mes. Para conocer toda la cobertura del Sínodo de Bondings 2.0, incluidos los informes de Roma, haga clic aquí.

La publicación de hoy es de Travis LaCouter, quien actualmente es investigador postdoctoral en KU Leuven, donde su investigación se centra en la disidencia y la contestación normativa en la Iglesia Católica Romana. Tiene títulos de Oxford y Holy Cross, y sus escritos se pueden encontrar en Commonweal, U.S. Catholic Magazine y Los Angeles Review of Books.

A principios de este mes, durante el retiro previo al Sínodo del Vaticano, el P. Timothy Radcliffe, OP, ofreció una serie de reflexiones espirituales sobre temas como “autoridad”, “esperanza” y “amistad”. Todas las reflexiones de Radcliffe (que están reunidas aquí) son característicamente humanas, desafiantes y teológicamente ricas, y ayudan a iluminar la “espiritualidad para la sinodalidad”, que es sin duda un aspecto esencial del camino actual de la Iglesia.

En su segunda reflexión, el P. Radcliffe adoptó la imagen de “la Iglesia como nuestro hogar”, o como una especie de “familia”. “Cada criatura viviente necesita un hogar para prosperar”, dijo Radcliffe, “un lugar en el que seamos aceptados y desafiados“. Las familias inevitablemente deben sortear desacuerdos, dijo Radcliffe, pero en última instancia, “el hogar es el lugar donde somos conocidos, amados y seguros […]”. Se puede encontrar un lenguaje similar en todos los documentos del Sínodo (por ejemplo, ver el Documento de Trabajo, §29, 68, etc.) y en comentarios relevantes de la prensa católica. Pero vale la pena cuestionar nuestro uso de este lenguaje, por muy intuitivo que parezca al principio.

Por supuesto, el lenguaje de la iglesia como familia no es nuevo ni exclusivo de la Iglesia católica. En su obra clásica de 1980, Metaphors We Live By, George Lakoff y Mark Johnson sostienen que dependemos de las metáforas para estructurar nuestra experiencia cotidiana de la realidad: “Una discusión es como una guerra”, “El tiempo es dinero”, “El cuerpo es un templo”: estos y otros atajos metafóricos nos ayudan a comprimir, combinar y cotejar ideas para que no tengamos que empezar a pensar desde cero cada vez que abrimos la boca. En un estudio posterior, Lakoff argumentó que la metáfora de la familia en particular es crucial para la forma en que concebimos nuestras divisiones políticas fundamentales (con los conservadores atraídos por los arquetipos del “padre estricto” y los liberales prefiriendo un ideal de “padre protector”).

Pero las metáforas también pueden ser peligrosas porque limitan nuestra imaginación sobre lo que es posible y ocultan aspectos importantes de las cosas a las que se refieren. Así, Lakoff y Johnson advierten que “operar sólo en términos de un conjunto consistente de metáforas es ocultar muchos aspectos de la realidad”. Esta advertencia parece aplicarse al lenguaje de la Iglesia sobre sí misma como “hogar” o “familia”. Esto se debe a que, decididamente, la Iglesia no siempre es un lugar donde somos “conocidos, amados y seguros”, ni tampoco lo es la familia.

El estatus y la dignidad de las personas LGBTQ ha sido un tema recurrente en las reuniones sinodales de todo el mundo; de modo que tal vez las experiencias de esas personas puedan ayudar a sugerir algunas de las deficiencias de estas metáforas de “familia” y “hogar”. Para empezar, como muestran más de una década de datos de encuestas, los jóvenes LGBTQ están significativamente sobrerrepresentados entre los jóvenes sin hogar. Además, según un estudio de 2012 del Instituto Williams, las razones más frecuentes que dieron los jóvenes LGBTQ cuando se les pidió que explicaran su falta de vivienda tenían que ver con haber sido obligados a abandonar sus hogares o tener que huir de ellos como resultado del “rechazo familiar”. (que podría incluir abuso físico, emocional o sexual, así como negligencia financiera o emocional). Y un informe de 2014 de la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA) encontró que los adultos jóvenes LGBTQ que previamente habían enfrentado el rechazo familiar tenían muchas más probabilidades de intentar suicidarse, contraer el VIH y lidiar con el abuso de sustancias en el futuro.

El objetivo de esta sombría letanía es sugerir que las metáforas de “hogar” y “familia” no pueden ser invocadas inocentemente por una Iglesia que busca dar la bienvenida a las personas LGBTQ. El hogar puede ser un lugar de profundo daño y las familias pueden sufrir heridas como nadie más. Trágicamente, hoy en día muchas personas queer todavía deben encontrar su sentido de aceptación y seguridad más allá del hogar, en lugar de dentro de él. ¿Qué puede ser la Iglesia para esas personas? Es de esperar que parezca algo radicalmente diferente de lo que sus familias pudieron proporcionar.

Como mínimo, si quiere ser como una familia de una manera que modele y represente el amor de Dios en el mundo, entonces la Iglesia tendrá que empezar por reconocer el daño que ha infligido a aquellos a quienes ha expulsado, y trabajar para transformar ese daño en curación. En el informe SAMHSA citado anteriormente, una madre que no acepta a una niña gay dice lo siguiente:

“Cuando apoyo la cabeza en la almohada por la noche, pienso en mi hija y solo espero que esté a salvo. No sé dónde está. No he sabido nada de ella desde que la eché de casa cuando me dijo que era lesbiana. No sabía qué hacer. Ojalá hubiera actuado de otra manera. Daría cualquier cosa por poder cambiar eso ahora”.

¿Puede una Iglesia sinodal hacer la misma confesión?

En última instancia, el problema no es sólo que “la Iglesia actual no parece ser un hogar seguro” para muchos, como reconoció Radcliffe en su reflexión. Es que la idea de “hogar” o “familia” todavía no logra captar el tipo de comunidad que la Iglesia está verdaderamente llamada a ser. Como argumentó recientemente Nicolete Burbach en este blog, lo que la Iglesia debería lograr no es simplemente una “inclusión” queer sino más bien una “liberación”: liberación del sistema de sanciones y “castigos sociales” que distingue entre formas de vida aceptables e inaceptables. La experiencia de muchos jóvenes queer es que la familia es el lugar donde se sienten por primera vez tales sanciones y castigos. Por lo tanto, la Iglesia debe ser capaz de imaginarse a sí misma en términos que vayan más allá de la dicotomía “padre estricto” versus “padre permisivo”; de lo contrario, en realidad no somos más que facciones conservadoras y liberales que luchan por el control de la estructura de poder eclesial.

Sin embargo, si somos una comunidad escatológica que camina junta por gracia hacia un fin que ninguno de nosotros comprende ni controla completamente, entonces nuestra fe no puede reducirse, al final, a ninguna metáfora adecuada. El Sínodo es una oportunidad para renovar esta fe peregrina. Pero para hacerlo debemos negarnos a comprometer las posibilidades trascendentes de nuestra esperanza en Aquel que “hace nuevas todas las cosas” (Apocalipsis 21:5), incluso rehaciendo la Iglesia en algo nuevo y más liberador que nuestras limitadas experiencias del hogar y la familia. .

—Travis LaCouter, 27 de octubre de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Familia, Iglesia, Sínodo sobre la Sinodalidad, Travis LaCouter

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, ha vuelto a poner en el punto de mira a la comunidad LGBTQ+, alegando que de alguna manera son una amenaza para la familia.

En un discurso pronunciado en una reunión del Consejo de Familia celebrada el jueves (26 de octubre), Erdoğan enumeró inexplicablemente a la comunidad LGBTQ+ como una de las “mayores amenazas contra la familia“, informa el diario Gazete Duvar.

Formaba parte del argumento general de Erdoğan de que la institución familiar en Turquía se está debilitando y que el país necesita “una población mucho mayor.“

Aunque Erdoğan no explicó directamente por qué los 85 millones de habitantes de Turquía no serían suficientes, sí señaló lo que, en su opinión, está obstaculizando el crecimiento del país. Uno de los principales culpables, sugirió, eran las personas e ideologías LGBTQ+.

En particular, Erdoğan pareció discrepar de las políticas neutrales en materia de género o, como él las describió, de los “esfuerzos globales de ungendering“, de los que se quejó por ser “tendencias desviadas” que “atentan directamente contra la institución de la familia”.

“La familia es sagrada en nuestras creencias y cultura. La religión y la moral se aprenden en familia”, prosiguió, advirtiendo contra “todo intento de debilitar la institución familiar. La Alianza Popular no acepta LGBT. Dejemos que la Alianza de Naciones de la oposición lo tenga, que lo use como quiera. No podemos permitir que nadie profane la sagrada familia”.

Erdoğan señaló otras presuntas amenazas para la población turca, como las crecientes tasas de divorcio y la disminución del número de hijos por familia, pero la comunidad LGBTQ+ ha sido uno de sus objetivos favoritos desde hace algún tiempo.

Aunque la homosexualidad es legal en Turquía desde el siglo XIX, las personas LGBTQ+ sufren a menudo acoso y abusos, tanto por parte de sus conciudadanos como del gobierno.

Esto sólo se vio impulsado por la reelección del presidente Erdoğan, quien afirmó en su discurso de victoria electoral del año pasado que haría de su misión acabar con lo que denominó “fuerzas LGTB“. “En nuestra cultura, la familia es sagrada”, dijo entonces Erdoğan. “Nadie puede interferir. Estrangularemos a quien se atreva a tocarla”.

Este mismo mes, Erdoğan afirmó que ni él ni su partido “reconocen el colectivo LGBT” e hizo un llamamiento a luchar contra las denominadas tendencias “perversas” en Turquía.

Los comentarios de Erdoğan han fomentado una atmósfera de miedo e inquietud para las personas LGBTQ+ que viven en Turquía.

Ha habido informes de personas detenidas por el mero hecho de “parecer homosexuales” y de padres de acogida homosexuales a los que se les ha retirado un bebé tras la intervención del gobierno.

Este año, ILGA-Europa situó a Turquía entre los países menos respetuosos con el colectivo LGBTQ+ de las 49 naciones europeas que figuran en su Mapa e Índice Arco Iris.

El grupo concedió a Turquía un mísero 4% en su clasificación sobre las prácticas jurídicas y políticas del país para las personas LGBTQ+.

A principios de verano, cientos de personas fueron detenidas por defender sus derechos en una marcha del Orgullo prohibida en Estambul.

Las prohibiciones contradecían directamente la garantía del derecho de reunión de Turquía y de los tribunales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

A pesar de la prohibición, cientos de personas tomaron las calles de Estambul e Izmir, cerrando el transporte público y bloqueando el acceso a determinadas carreteras.

En declaraciones a Euronews durante el acto, Can Kortun, miembro del comité del Orgullo de Estambul, describió a la policía como temerosa de quienes son “diferentes” a ellos. “Son conscientes de nuestra fuerza y de nuestro número. Son conscientes del cambio que podemos lograr”, afirmó. “Pero a pesar de eso, se niegan a comunicarse, y nos tienen tanto miedo que no nos dejan salir”.

Erdoğan, que ha sido presidente de Turquía desde 2014 y ganó un nuevo mandato de cinco años en mayo de 2023, aprovechó su última victoria en las elecciones presidenciales para continuar su ataque a los derechos LGBTQ+, por lo que su denuncia ante la ONU no es una sorpresa.

Erdoğan llamó “veneno” a las personas queer

En su discurso de precampaña dijo que la comunidad queer es “veneno” antes de pasar a afirmar que son la “calamidad que amenaza la supervivencia de nuestra sociedad”.

Anteriormente, en 2021, describió a los jóvenes LGBTQ+ como vándalos y agregó que respeta todos los puntos de vista e identidades siempre que no estén vinculados al “terror, la inmoralidad, la perversión y la violencia”.

El sentimiento anti-LGBTQ+ en Turquía, que en septiembre fue apoyado por el organismo de control de los medios del país después de que aprobara un anuncio para un evento anti-LGBTQ+, ha provocado la prohibición de los desfiles del Orgullo, y en la marcha de 2023 se detuvo a más de 100 personas por resistirse a la prohibición.

En septiembre de 2022, miles de personas salieron a las calles de Estambul pidiendo al gobierno que prohibiera la “propaganda” LGBTQ+ en lo que Associated Press describió como la “mayor manifestación de este tipo en Turquía”.

Erdoğan y la Turquía de la represión, el silencio y la LGTBfobia

Técnicamente es legal ser gay en Turquía, pero las personas LGBT + en el país tienen pocos derechos legales y enfrentan un estigma extremo, y los desfiles del Orgullo a menudo son brutalmente reprimidos por la policía y en los últimos tiempos, Turquía ha visto un aumento en la retórica homofóbica. De hecho, Turquía abandonó la histórica Convención de Estambul porque “normaliza la homosexualidad”.

En Cristianos Gays hemos informado de la involución de derechos y de visibilidad pública del colectivo LGTB en Turquía. En febrero de este año dos jóvenes eran arrestados en Turquía por un cartel con banderas LGBT.

En 2013 nos hacíamos eco de la histórica manifestación del Orgullo de Estambul, en la que participaron más de 15.000 personas (siendo la más multitudinaria hasta la fecha). Pero las ediciones de 2015 y 2016, en cambio, eran reprimidas violentamente por las autoridades. En 2015, según los organizadores del Orgullo, la marcha fue «prohibida de repente por la oficina del Gobernador de Estambul, a causa del mes de Ramadán, sin ningún aviso».

Una circunstancia que, siendo exactamente igual, no impidió la manifestación en 2014 (un año en el que el Tribunal Constitucional de Turquía reconocía por primera vez que llamar “pervertidos” a las personas LGTB es lenguaje de odio). En 2016 la Policía turca disolvía violentamente la Marcha del Orgullo Trans de Estambul. Fue prohibida por el gobernador, que justificaba su decisión por “la seguridad de nuestros ciudadanos, en primer lugar, de los propios participantes”, pero desde el activismo LGTB se contempló como una claudicación ante las amenazas de grupos de extrema derecha nacionalista e islamistas. Una semana después, el Orgullo LGTB de Estambul correría la misma suerte. En agosto de 2016, la activista trans Hande Kader era brutalmente vejada y asesinada, después de haberse posicionado en primera fila durante el reprimido Orgullo Trans.

Una situación que se repetía en 2017, cuando tras las amenazas de un grupo ultranacionalista, y lejos de asegurar el ejercicio del derecho de manifestación del colectivo LGTB, el gobernador de Estambul prohibía la manifestación del Orgullo cediendo al chantaje de los extremistas. Cientos de valientes activistas desafiaron la prohibición y salieron a las calles, pero fueron duramente reprimidos.

En febrero de 2018 publicábamos que los tribunales administrativos 4º y 13º de Ankara, respectivamente, rechazaban los recursos de apelación de las organizaciones igualitarias Kaos GL y Pink Life (o Pembe Hayat), que pretendían acabar con la prohibición de celebrar actos LGTB, impuesta por el gobernador de Ankara, Ercan Topaca. Para la justicia, que se posicionaba a favor de la oficina del gobernador, «la prohibición no causará resultados irrecuperables», dictaminando que tal decisión «no es ilegal».

El último intento de fomentar el sentimiento homofóbico en Turquía sigue a un pánico moral provocado por una serie de Netflix ambientada en el país. Los rumores de un personaje gay en Love 101, lanzado en Netflix este mes, desató un torrente de furia del estado.

El presidente del Consejo Supremo de Radio y Televisión, Ebubekir Sahin, dejó en claro: “No toleraremos transmisiones que sean contrarias a los valores nacionales y espirituales de nuestra sociedad”. En línea, las publicaciones han acumulado miles de “me gusta” acusando a Netflix de “tratar de normalizar la inmoralidad”, calificando al gigante gigante del “enemigo del Islam” por transmitir el programa durante el Ramadán. No había ningún personaje gay visible cuando Love 101debutó el 24 de abril, y los fans no tenían claro si el rumor era falso o si se tomó la decisión de editar el programa después de la reacción violenta.

Sin embargo, existe un creciente apoyo a la inclusión en el país. Una encuesta realizada el mes pasado encontró que el 45 por ciento de las personas en Turquía piensan que las personas LGBT + deberían tener los mismos derechos, un aumento del 36 por ciento del año anterior.

Desde el fallido intento de golpe de estado en Turquía, en julio de 2016, el presidente del país, Recep Tayyip Erdoğan, lo ha utilizado para acallar cualquier voz crítica que le resulte molesta. Ha despedido a miles de funcionarios públicos, acusándolos de golpistas, ha perseguido a periodistas y medios de comunicación críticos con el Gobierno y a políticos de la oposición y se ha detenido a activistas LGTB como Levent Pişkin o Uğur Büber. Solo en 2016, se imputaron cargos por “terrorismo” a 47.000 personas.

Como culminación del proceso de concentración de poder, el pasado abril Turquía aprobaba en referéndum convertirse en un estado presidencialista por un 51,41% de los votos. Erdoğan concentraba así toda la capacidad ejecutiva, junto a la potestad de elegir jueces de los tribunales superiores y disolver el Parlamento.

Con los dos mandatos de cinco años, aprobados como el plazo máximo que un presidente tendrá posibilidad de ejercer el cargo bajo la nueva Constitución, Erdoğan podría mantener su poder casi absoluto hasta 2029 (las próximas elecciones presidenciales no tienen lugar hasta 2019). Una situación altamente preocupante para el respeto de los derechos humanos y del colectivo LGTB en Turquía.

Fuente PinkNews/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Familia, Homofobia/Transfobia, Recep Tayyip Erdoğan, Turquía

El cardenal hondureño arremetió en la homilía de hace dos domingos contra la ideología de género a la que calificó de “diabólica”.

El cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, cuestionó, el domingo 23 de julio, la ideología de género porque está orientada a “destruir” a las familias y a los niños a través de ideas “diabólicas”, y señaló que la sociedad hondureña está dividida por la polarización.

“La ideología de género está destinada a destruir las familias, a destruir a los niños y a las niñas metiéndoles ese tipo de ideas que son completamente diabólicas”, subrayó Maradiaga en una homilía celebrada en la Basílica Menor de Suyapa.

En influyente purpurado y asesor del Papa Francisco afirmó que “esa cizaña no debe entrar en nuestra sociedad, no debemos permitir, el plan de Dios sobre el amor y la familia está muy claro en la palabra, el plan de Dios sobre la familia es el hombre y la mujer para formar la alianza de amor en el matrimonio y en la familia”.

El plan de Dios, según Rodríguez Maradiaga, es que los niños y las niñas “sean educados en el amor, en el respeto, en la dignidad y no ideologías que siembran cizaña y que al final de todo destruye”.

Miles de hondureños, incluidos religiosos, marcharon el sábado 24 de julio en al menos siete ciudades del país centroamericano en contra de la ideología de género y pidieron a la presidenta de Honduras, Xiomara Castro, vetar la aplicación de la Ley de Educación Integral de Prevención al Embarazo Adolescente.

La normativa, según el Parlamento hondureño, busca promover y garantizar “la enseñanza de la educación integral de prevención al embarazo adolescente basada en un enfoque de derechos” en todas las modalidades del sistema educativo público y privado.

Además, asegurar la inclusión de la educación integral para la prevención al embarazo adolescente en el marco curricular nacional que promueva la formación integral de niñas y niños, el empoderamiento y la responsabilidad de los adolescentes.

Por otra parte, el cardenal hondureño dijo que “cuanta polarización (hay en Honduras), hay algunos insensatos que llegan a decir que hay que polarizar la sociedad, eso es sembrar cizaña, es dividir a nuestro pueblo, dividir nuestra sociedad, estar sembrando odio”.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Basílica Menor de Suyapa, Familia, Homofobia/Transfobia, Honduras, Ideología de género, Iglesia Católica, Ley de Educación Integral de Prevención al Embarazo Adolescente, Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, Xiomara Castro

De su blog Homoprotestantes:

Es lamentable que haya personas que tengan que escoger entre su comunidad y su hija, y aunque suene a la trama de una lacrimógena novela de mediados del siglo veinte, esto sigue pasando hoy dentro de muchas comunidades evangélicas (ese es el nombre que usan para vergüenza del evangelio). Cuando una persona medianamente equilibrada se siente sometida a este chantaje, no hay duda ninguna, sale de esa comunidad pitando, ya sea pentecostal, bautista o católica. Las hijas se tienen para cuidarlas, para protegerlas, para que se sientan seguras y amadas, ese es el mandamiento primero de la paternidad o maternidad cristiana, musulmana, judía, agnóstica o atea. Cualquier otra reacción es no estar a la altura de la responsabilidad que asumimos cuando decidimos tener hijes.

Que todas tenemos queerfobia interiorizada, pues sí, que quizás se meta la pata, pues también, que necesitemos algo de tiempo, puede llegar a entenderse (aunque a estas alturas no deja de ser raro), pero que después de que tu hija te diga que es lesbiana, y decida que se va de una iglesia que no la acepta, tú sigas allí, sin moverte ni un ápice, alabando al Señor Jesús para bendición de un grupo de homófobos que se dicen cristianas, pues no tiene por donde cogerse. Es evidente que esa no es la decisión correcta, que hay algo en el chip evangelical que te han insertado en el cerebro desde que eras una niña, que no funciona, que no te deja ver las cosas con claridad. Vamos, que no te deja ni ser cristiana, ni humana, y menos madre.

Y es que las cosas se tienen que decir por su nombre, no es que no lo veas claro, que la Biblia dice tal o cual cosa, que creas que dios no quiera ver feliz a tu hija con su novia, que necesitas más tiempo. Lo que te ocurre es que has elegido Iglesia, no hija, que has preferido no perder lo que ella ha perdido, que has escogido no ser tan valiente y coherente como ella, que no puedes perder el entorno que te da una identidad, porque no has entendido -ahora lo veo claro- que tu identidad no te la da una iglesia, sino Jesús. Te has elegido a ti, pero renunciando a esa parte tan increíble que te hacía madre. Ha sido una traición en toda regla, y aunque tu hija hasta ahora te diga que te lo perdona todo, tengo que decirte, por experiencia, que eso no dura siempre, que al final, cuando madure, cuando conozca gente que la quiera, se alejará de ti. O mejor dicho, se dará cuenta de que te has alejado de ella, y ya no tendrá nada que explicarte.

La decisión ha sido tuya, la has tomado tú ahora, lo que venga después son solo las consecuencias. Al menos no la culpabilices a ella y sé lo suficientemente valiente para reconocer que has sido tú la que ha decidido abandonar a tu hija lesbiana. Sí, lesbiana, repítelo las veces que necesites, tu hija es lesbiana. Y lo has hecho para poder alabar al Señor, un Señor homófobo al que de verdad no sé donde has conocido, y que te ha traído hasta este triste momento, para dar este lamentable espectáculo, que la verdad nunca ha sido tu estilo. Si en ese Señor ves algo de Jesús de Nazaret, el de los evangelios, entonces es que lo tuyo ya es un caso perdido, que de verdad te han lavado la cabeza. Aún confío en ti, aún creo que esa joven que yo conocí hace treinta años, será capaz de coger el teléfono y pedir perdón a su hija, de ir a la Iglesia y despedirse, no sin antes decirles que su hija es un regalo de dios, un regalo lesbiano de dios, y que ese es el mejor regalo que le han hecho nunca.

No se puede aceptar la homosexualidad de un amigo, de un hermano, de una hija, y orar a dios para que los cambie. No se puede decir que se les quiere por partes, tratando de eliminar algo tan importante para elles como es su forma de amar. No puedes sentarte en su mesa, o invitarles a que se sienten en la tuya, si consideras que lo suyo no es una bendición de dios. No se les debería hacer chantaje emocional, diciéndoles que se les quiere cuando lo que se desea es que sean algo que no son, y cuando estarías dispuesta a que renunciasen a quienes aman para que tú puedas cantar feliz junto a ellos en la Iglesia. Pero sobre todo, no deberías mentirte a ti misma, no es por dios por lo que has elegido Iglesia, ni por amor, al menos a ellas, lo haces por amor a ti, para no tener que salir del entorno que te da sentido. Te has elegido a ti, tu seguridad, y en esa elección no has quedado demasiado bien ni como amiga, ni como hermana, y mucho menos como madre.

Espero que te vuelva la cordura, la rebeldía con la que te conocí, la fuerza de la que siempre has hecho gala, el amor con el que siempre has tratado a la gente que te importa. Espero que te vuelva la fe en dios, el que sacó a su hijo de un sepulcro donde los religiosos lo depositaron. Y que con esa misma fe de dios madre, te dispongas a cuidar, proteger, acompañar a una hija que esos a los que tú cantas con tu preciosa voz, quieren hacer sufrir, crucificar y meter en un sepulcro. Lo sabes, lo has visto con tus propios ojos, sabes que no tienen piedad. Tú eres su madre, compórtate como tal. Escoge a tu hija, escoge ser madre.

Carlos Osma

 Sígueme en mi página de Instagram:@blogcarlososma

Sígueme en mi página de Twitter: @blogcarlososma

Suscribirte a mi canal de Telegram: Blog Carlos Osma

Consulta dónde encontrar “Solo un Jesús marica puede salvarnos”

***

Biblia, General, Homofobia/ Transfobia. 2023, Familia, Homofobia/Transfobia, Lesbofobia, Maternidad

Según la encuesta  Estado LGTBI+ 2023, con una muestra representativa del colectivo LGTBI+ realizada por 40db para la Federación estatal LGTBI+

Con motivo del Día de las Familias, que se conmemora cada 15 de mayo, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) alerta de que casi 6 de cada 10 personas LGTBI+ (el 57%) ocultan su orientación sexual o su identidad de género a su familia, más allá de su pareja. Así se desprende de una investigación realizada por la agencia 40dB para la Federación con una muestra estadísticamente representativa del colectivo LGTBI+.

En este sentido, la encuesta revela que casi la mitad de las mujeres lesbianas (47%) no ha visibilizado su orientación sexual en su familia y tampoco lo ha hecho el 42,7% de los hombres gais, ni el 60% de las personas bisexuales. En el caso de las personas trans, el 58,3% no es visible con su entorno familiar; un 67,7% en el caso de las personas no binarias. Por otra parte, son las personas de mayor edad quienes son menos visibles ante su familia, el 65,2% de las personas LGTBI+ de entre 55 y 64 años no ha compartido su orientación sexual o identidad de género con sus familiares y tampoco lo ha hecho el 81,5% de las personas mayores de 65 años.

“Pese a los avances legislativos, aún estamos lejos de alcanzar la igualdad real”

Según la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+, Uge Sangil, “estos datos demuestran que, pese a los avances legislativos, aún estamos lejos de alcanzar la igualdad real porque detrás de estas cifras se manifiesta un claro miedo al rechazo y a la discriminación. Por eso, es imprescindible seguir trabajando en sensibilización y educación en diversidad además de en la implementación de la Ley Estatal LGTBI+”.

La investigación también permite hacer una radiografía de cómo son las familias de las personas LGTBI+. Así, revela que hay un 5% menos de hogares unipersonales sin hijos; un 10% más de parejas sin hijos; cerca de un 5% menos de hogares monomarentales y casi un 4% de familias con tres o más adultos en una relación.

Cuando las personas LGTBI+ forman su propia familia

Según el coordinador del grupo de Familias de la Federación, Jesús Santos, “aunque gracias a la aprobación de la Ley Estatal LGTBI+ se ha avanzado en derechos, las personas LGTBI+ seguimos teniendo vulnerabilidades añadidas cuando formamos una familia. Y, en este sentido, no solo queremos los mismos derechos y obligaciones, sino también las mismas oportunidades”.

Por eso, con motivo del Día de las Familias, reivindica el derecho a la libre movilidad de familias, al menos en el entorno europeo. Y es que, según explica, “es común que las familias reconocidas en un estado no lo estén en todos los países de la UE y que al cruzar una frontera no se reconozcan los lazos familiares establecidos”.

“Asimismo, exige que se desarrollen políticas de equidad para parejas de mujeres. Estadísticamente, los menores en estas familias sufren el recorte de oportunidades que implica la discriminación salarial de la mujer por partida doble”, alerta. También, reivindica que sean legalmente posible las paternidades no binarias.

Facilidad de adopción y protección a la infancia de las familias LGTBI+

Santos reivindica procesos de adopción más rápidos, “como en otros países europeos”, y homogéneos en todas las comunidades autónomas, “en los que prime el bienestar de la infancia”. Asimismo, exige resoluciones ágiles de patria potestad para las personas menores de edad en situación de acogimiento familiar, para que las familias de acogida, que ya han convivido y cuidado a estos menores, tengan prioridad a la hora de adoptarlos.

Además, exige que sea posible la Multiparentalidad, “para que menores que crecen en familias reconstituidas tengan protección legal por parte de aquellos adultos que les cuidan y a quienes reconocen como madres y/o padres en su día a día”.

Por otra parte, en relación al ámbito educativo, reivindica que la diversidad, incluida la familiar, esté presente en todos los ciclos de enseñanza; que los libros de texto reflejen la diversidad familiar y que los formularios contemplen la diversidad familiar. También, que las agresiones y el bullying hacia la infancia de las familias LGTBI+ sean considerados delito de Odio. “Con esto buscamos visibilizar y combatir la discriminación hacia menores originada por el odio hacia su estructura familiar, es decir, por la orientación sexual, identidad o expresión de género de sus progenitores.

Cada año, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) consensua a través de un proceso de votación interno, entre las 55 entidades que la componen, la causa a la que se van a dedicar los esfuerzos durante los siguientes 12 meses. Este 2023, el año temático está orientado a reivindicar la igualdad y la visibilidad de las familias LGTBI+.

NOTA. Día de las Familias (15 de mayo)

Fuente FELGTBI+

General, Homofobia/ Transfobia. Derechos LGTBIQ+, Día de las Familias, Diversidad Familiar, Familia, FELGTBI+, Homofobia/Transfobia, Visibilidad LGTBIQ+

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arzobispado de Mérida-Badajoz, Celso Morga, Diversidad Familiar, Extremadura, Familia, Ley de Familias

Un Juzgado de Familia logró que las partes llegaran a acuerdo. El caso fue asesorado por el Movilh. Con anterioridad el Movilh ya había conseguido que otra joven viviera con su abuela, tras ser agredida por sus padres solo por ser lesbiana.

Un Juzgado de la Familia de la Región Metropolitana determinó esta semana que una joven pueda vivir bajo el cuidado de su tía materna, luego de que su padre la discriminara en razón de su orientación sexual, en el marco de un proceso asesorado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Los abusos habían iniciado el año pasado cuando la joven le comentó a su padre que era lesbiana, tras lo cual el progenitor la trató de “enferma” y “hueca” y amenazó con enviarla al psicólogo para revertir su orientación sexual. Luego la amenazó con quitarle el apellido y la expulsó de la casa, despojándola de las llaves y del celular.

Días después el padre fue a buscar a la adolescente a la casa de su tía, pero dado que su integridad estaba en peligro decidió quedarse con ella.

Final y felizmente, y con la mediación de un tribunal, se acordó que la joven vivirá con su tía materna hasta cumplir los 18 años.

El Movilh que brindó orientación jurídica y psicológica a la joven y a su tía, precisó que “cada semana recibimos denuncias de este tipo. Lo importante es que las y los jóvenes denuncien y encuentren en su familia a una figura protectora que pueda ayudarlas. Siempre hay alguien. A lo largo de nuestra historia hemos mediado en más de 100 casos similares”.

Un caso inédito data del 2014 cuando el Juzgado de Familia de Santiago falló a favor de una estudiante que fue agredida por sus padres debido a su orientación sexual, ordenando el tribunal que viviera con su abuela hasta cumplir los 18 años.

Como ocurre en estos casos, el conflicto se originó cuando los padres descubrieron la orientación lésbica de su hija, sometiéndola a «agresiones psicológicas» y pidiéndole tratamientos médicos para «mejorarse», además de encerrarla en su pieza, impidiéndole contactarse con otras personas.

“Este caso fue muy emocionante, pues fue una abuela la que apoyó a su nieta. Siempre se dice que a las personas mayores les cuesta entender a las diversidades, pero esta abuela demostró que ello no es así, siempre hay excepciones”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Discriminación, Familia, Homofobia/Transfobia, Mocilh

La publicación de hoy es una reflexión para la Fiesta de la Sagrada Familia, escrita por el colaborador de Bondings 2.0 Maka Black Elk. Para las lecturas litúrgicas, haga clic aquí.

La lectura del Evangelio de hoy recuerda el momento familiar de María y José cuando perdieron el rastro de su hijo. Empatizo con el pánico que debieron sentir buscándolo a través de las horas. También siento un alivio reconocible mezclado con la ira que pueden haber tenido al encontrar finalmente a su hijo en el templo, pero Jesús no está preocupado y responde casualmente: “¿No sabías que debo estar en la casa de mi Padre?” (Lc 2,49). Esta respuesta parece ser algo natural para Jesús. Incluso suena perplejo en cuanto a por qué sus padres estaban tan preocupados y temerosos por él. Comunica la tranquilidad profunda y permanente que siente por el templo mismo, como la casa de su Padre. ¿Dónde más podría haber estado? ¿Por qué no estaría a salvo allí?

La Iglesia ha sido y sigue siendo ese lugar de seguridad y consuelo para muchas personas. A lo largo de mi vida, también ha sido eso para mí, como el cálido abrazo del hogar familiar, cualquiera que sea la forma o el espacio que adopte esa familia. Tanto la iglesia como el hogar han sido lugares de santuario, una palabra que significa un lugar donde se guarda algo santo y sagrado.

Sin embargo, en otros momentos, especialmente para aquellos en la comunidad LGBTQ+, las iglesias o los hogares son cualquier cosa menos santuarios. Para las personas LGBTQ+, la tolerancia de algunas iglesias hacia ellas podría, en el mejor de los casos, ser una lástima paternalista y, en el peor de los casos, incluso equivaler a una sensación de hostilidad. Que exista una lista de parroquias amigables con las personas LGBTQ indica la implicación muy real y trágica de que hay lugares donde no todos son bienvenidos. ¿Qué significa cuando un lugar así, el hogar o la iglesia, ya no se siente como un lugar sagrado y seguro para estar?

He tenido la suerte en mi vida de estar expuesto solo a iglesias donde mi identidad ha sido aceptada y mi pertenencia no está en duda. Es una bendición profunda que a menudo he dado por sentada. Temo el día que entro a una iglesia solo para escuchar de alguna manera que los de mi comunidad no son bienvenidos allí, que la comunidad parroquial crea que Dios en este caso no me acoge allí en su casa, su santuario. Me imagino que debe ser doloroso cuando esa es la naturaleza de una parroquia a la que alguien espera pertenecer.

Oramos para que más comunidades eclesiásticas se conviertan en lugares de amor y aceptación para que, como un joven Jesús, todos puedan sentirse seguros en la casa del Padre. Pero cuando nuestras iglesias no logran ser un santuario, a menudo nuestras familias, entendidas en sentido amplio, pueden brindar apoyo.

Mientras trabajo para crear mi propio hogar y hacer que sea un lugar donde mi familia sienta pertenencia, santuario y santidad, tengo presente la realidad de este desafío de nuestra Iglesia. La Sagrada Familia es el ejemplo para apreciar y vernos a nosotros mismos. Recuerde que la Sagrada Familia en sí misma tampoco era la familia estándar o “normal”. José estuvo con María a pesar de que no tenía sentido que Jesús fuera su hijo. Eran refugiados por derecho propio. A medida que creamos nuestras propias familias queer y espacios de santuario, nosotros también podemos ver a la Sagrada Familia como un símbolo del mismo amor que también compartimos.

—Maka Black Elk, 29 de diciembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

Biblia, Espiritualidad Diversidad Familiar, Familia, Fiesta de la Sagrada Familia, Iglesia Católica, Sagrada Familia

Franz-Josef Overbeck

Overbeck pide que la Iglesia amplíe el concepto de familia: “Ya es hora”

“El modelo [de familia tradicional] no ha quedado obsoleto, pero se ha ampliado mucho. La inmensa mayoría de las relaciones familiares siguen definiéndose por el padre, la madre y los hijos. Pero basta con echar un vistazo a la diócesis urbana de Essen para saber que hay muchas constelaciones diferentes en las que se vive la vida familiar”

Según Overbeck, la estructura familiar padre-madre-hijos fue el principio rector hasta los años sesenta y setenta del pasado siglo. “Todo lo demás era una excepción en aquella época, poco valorada en el cosmos católico”, añade, para asegurar a continuación que “en los últimos 50 años se ha producido una ampliación que muchos no esperaban”

26.12.2022

“La familia es donde viven las personas con hijos”. Franz-Josef Overbeck, obispo de la diócesis alemana de Essen, lo tiene rotundamente claro, por lo que asegura que “ya es hora” de que la Iglesia amplíe su concepto de la misma.

“El modelo [de familia tradicional] no ha quedado obsoleto, pero se ha ampliado mucho. La inmensa mayoría de las relaciones familiares siguen definiéndose por el padre, la madre y los hijos. Pero basta con echar un vistazo a la diócesis urbana de Essen para saber que hay muchas constelaciones diferentes en las que se vive la vida familiar”, asegura el pastor en entrevista en DomRadio.

Según Overbeck, la estructura familiar padre-madre-hijos fue el principio rector hasta los años sesenta y setenta del pasado siglo. “Todo lo demás era una excepción en aquella época, poco valorada en el cosmos católico”, añade, para asegurar a continuación que “en los últimos 50 años se ha producido una ampliación que muchos no esperaban”.

“Ya es hora de que lo haga”

En este sentido, y preguntado por si también la Iglesia católica debe ampliar su comprensión del concepto de familia, Overbeck responde: “Ya es hora de que lo haga. La familia es donde viven las personas con hijos. Ninguna forma de familia ofrece garantías de estabilidad y seguridad. Por eso es difícil aferrarse acríticamente a una sola forma ideal de familia”.

“Creo que lo más inteligente en nuestro mundo es partir del bienestar de los niños cuando se habla de familia -añade-. Desde este punto de vista, también pueden describirse otras constelaciones [familiares]. La mayoría de la gente vive y experimenta la familia como una relación entre padre, madre e hijos. Pero esto no significa que la familia sólo pueda tener éxito de esta manera”.

“El concepto de matrimonio en el derecho eclesiástico y en sentido dogmático está concebido para la unión de un hombre y una mujer. Pero la familia, tal como la vivimos hoy, también existe más allá”, subraya el obispo de Essen, muy en la línea de algunos postulados que se están reflexionando en el Camino Sinodal alemán.

Fuente Religión Digital

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Alemania, Diócesis de Essen, Diversidad Familiar, Familia, Franz-Josef Overbeck, Iglesia Católica

«Siempre he tenido una experiencia complicada con el Islam y la comunidad musulmana. Fui criado por padres inmigrantes musulmanes, pero personalmente no me he considerado religioso desde que era muy pequeño. Hasta que dejé mi ciudad natal para ir a la universidad, todavía estaba muy involucrado con la comunidad.

Salir del armario como hombre transgénero en este contexto fue ciertamente difícil. Sin embargo, muchos supondrían que tuve una experiencia totalmente negativa. En realidad, fue cualquier cosa menos una prueba en blanco o negro. Me encontré con una amplia gama de respuestas de la comunidad.

Primero, le dije a mis padres. Sabía que mi padre recibiría la información con más consideración que mi madre. No estaba contento con eso, y era obvio que había pensado que podría ser una posibilidad, pero esperaba que pasara. Sin embargo, a pesar de toda su decepción y reservas basadas en sus creencias, me dijo que me amaba sin importar nada. Sabía que no volvería a escuchar lo mismo de mi madre.

Me pareció interesante que, aunque mis padres tenían las mismas creencias religiosas, mi madre adoptó una postura mucho más severa. Me acusó de estar poseído por el diablo y me amenazó con desheredarme. Desafortunadamente, fue exactamente la reacción que esperaba y para la que me había preparado de ella. Mi familia, como muchos de una cultura similar a la mía, son muy buenos para seguir adelante como si nunca hubiera pasado nada malo, siempre y cuando todos aceptemos en silencio fingir que nunca sucedió.

Pero aquí está la cosa. Tenía amigos musulmanes en la familia, tanto jóvenes como mayores, que aceptaban mi identidad. Los padres de mis amigos hicieron un buen esfuerzo para usar mi nuevo nombre elegido. Varios años más tarde, algunos miembros de mi propia familia en el país de origen de mis padres con quienes nunca había hablado, ni siquiera sabía los nombres, se comunicaron conmigo por mensaje de texto para expresarme que, aunque es posible que no entiendan o no estén de acuerdo con mis «acciones», deseaban apoyarme de todos modos.

Así que no puedo atribuirlo a que sea solo un problema religioso, o incluso un problema generacional. Para mí, destaca la intensidad con la que tus apegos personales pueden afectar tu visión de las personas más cercanas a ti.

Mis padres tuvieron, con mucho, las reacciones más negativas que todos los que conozco sobre mi declaración como transgénero. Creo que esto se debe más a sus vínculos emocionales con su hijo que a cualquier otra cosa. Eligieron no estar de acuerdo con él en un nivel puramente religioso, pero podría decir lo mismo de varios de mis amigos musulmanes y sus familias, quienes fueron amables y respetuosos conmigo en todo momento, a pesar de sus creencias personales al respecto.

La diferencia es que mis padres habían creado durante mucho tiempo un conjunto de expectativas que deseaban que su hija cumpliera con respecto a cómo se vería, vestiría y actuaría, y las grandes cosas que esperaban que lograra. La perspectiva de que hiciera la transición a hombre habría hecho añicos esas expectativas, y creo que, en algún nivel, creían que ser una persona transgénero presentaría un obstáculo para mi éxito general. (No lo ha hecho, por cierto).

Quiero enfatizar algo importante aquí: veo imperativo que se mantenga el respeto mutuo entre personas religiosas y no religiosas. El hecho de que gran parte de mi propia experiencia con la religión haya sido negativa no significa que desprecie a las personas religiosas.

Del mismo modo, espero una forma similar de aceptación de todas las comunidades religiosas para las personas LGBTQ+, simplemente a nivel humano. En última instancia, no puedo elegir no ser transgénero, pero otros pueden elegir tratarme con amabilidad. Es la única manera de convivir.

Tus creencias religiosas son un asunto profundamente personal y son tuyos. Nadie más puede decidir tus creencias por ti, ni tu mezquita, ni tu iglesia ni los miembros de tu familia.

Además, no discuto a nivel de las Escrituras. En mi experiencia, alguien que desee reconciliar estos asuntos con su propia fe tomará medidas para encontrar respuestas por sí mismo, y conozco a muchos musulmanes que lo han hecho con éxito. Entre aquellos que no muestran interés en esta forma de reconciliación o educación, encuentro más productivo operar en un marco de respeto mutuo y tolerancia, y continuar enfocando mi energía hacia aquellos que priorizan el amor sobre el odio.

Todavía estoy en buenos términos con mi padre. No usa el nombre ni los pronombres correctos para mí, y es molesto, pero es innegable que me quiere mucho. Ambos elegimos comprometernos para permanecer en la vida del otro.

Es todo bastante complejo, pero siempre vuelvo al fondo. La islamofobia es inaceptable. La transfobia es inaceptable. Somos quienes somos, y nuestro mundo es tan amable como elegimos ser unos con otros.

Este artículo fue escrito por un embajador anónimo de Just Like Us. Participe en Just Like Us, la organización benéfica de jóvenes LGBTQ+.

Fuente Oveja Rosa

General, Islam Familia, Fe, Islam, Just Like Us, Personas trans

 Twitter se ha llenado de críticas homófobas a Danone por su campaña pidiendo «respeto» para visibilizar la diversidad sexual.

El lobby homófobo y sus secuaces han encendido Twitter tras la última campaña de Danone para visibilizar las diversidades sexuales. Las críticas de los homófobos han conseguido catapultar a la marca de lácteos a la lista de tendencias animando al boicot, pero también han contribuido a ello los tuiteros que han querido combatir los cientos de mensajes de odio con humor.

La compañía ha aprovechado que el pasado mes de junio se conmemora el Orgullo a nivel mundial para lanzar una nueva campaña revisando sus antiguos anuncios y actualizándolos para visibilizar a todo tipo de familias que consumen sus yogures. Así, en varias viñetas, se puede ver núcleos familiares formados por dos padres o dos madres, así como también monoparentales y de personas racializadas: «Una familia de dos es familia», «una familia de verdad es cariño y respeto» y «con dos padres este niño saldrá feliz» son algunas de las consignas.

Se trata de frases que se han vuelto a escribir tachando terminología excluyente bajo el lema de «Nutriendo la diversidad» con el que Danone ha querido fijar su compromiso con la comunidad y participando activamente con las celebraciones del Orgullo de Madrid y Barcelona. «Tenemos un compromiso con todas las familias de nuestra política corporativa que nos impulsa a ir un paso más allá en la promoción de estos valores, romper con los estereotipos y alimentar el amor y el respeto«, ha explicado la responsable de Recursos Humanos de la compañía en España, Sara Castro.

Boicot a la tolerancia

El rediseño de la imagen publicitaria de Danone va aparejado a la creación de los Danone Familiy Pride, espacios inclusivos ubicados en las celebraciones del Orgullo donde hacer actividades para los más pequeños como estampado de camisetas o dibujos de su familia. En todo caso, la polémica del asunto ha llegado de la mano de la siguiente imagen, que se ha hecho viral en Twitter esta semana a pesar de que se compartió el 22 de junio:

https://twitter.com/danone_es/status/1539631534281576450?s=21&t=Owl9Bxtnhj4QlSNNvhOHPA

Menos mal que frente al odio siempre hay quien enarbola la bandera del amor y la tolerancia, que en Twitter se convierte en humor para ser el arma más destructiva de todas.

Desde Danone querían demostrar que «si algo ha cambiado en estos 100 años que llevamos presentes en los hogares españoles son los tipos de familia», pero también ha quedado patente que el progreso de este siglo no se ha notado en la mente de algunos.

 Fuente Info Raxen

General, Homofobia/ Transfobia. Boicot, Danone, Danone Familiy Pride, Diversidad Familiar, Familia, Homofobia/Transfobia

Interesante fórmula que nos ha parecido traer al blog para esas pequeñas comunidades domésticas, que desean celebrar la Eucaristía siguiendo su invitación: “Porque donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos” (Mateo 18,15-20).

Y que hemos recogido del blog  de Juan Masiá sj Vivir y pensar en la frontera:

En torno a tu mesa, Señor, la familia comulga

Rito para una eucaristía familiar (en ausencia de presbítero celebrante durante circunstancias especiales: confinamiento, guerra, desgracia sísmica, etc)

Reunidos en torno a la mesa (donde se coloca la Cruz, el Pan y Vino y los Evangelios), recitamos a coro las invocaciones al Espíritu de Vida

31.12.2021 | Juan Masiá SJ

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General, Pedagogía oracional Eucaristía, Familia, Rito

Un juez de Namibia ha dictaminado que la discriminación por razón de orientación sexual es contraria a la Constitución de ese país. Se trataría del primer caso en que un fallo judicial declara la inconstitucionalidad de la discriminación contra las personas LGTBI. La sentencia es especialmente relevante porque puede servir de precedente para otros casos que deben deliberarse en los próximos meses, como algunos relacionados con el matrimonio igualitario.

El caso afectaba a Philip Lühl y Guillermo Delgado, una pareja que había contraído matrimonio en Sudáfrica y posteriormente habían tenido un hijo en ese mismo país. A pesar de que Lülh es namibio, la administración —que tampoco reconoce su matrimonio— rehusó conceder la nacionalidad al hijo de ambos, algo que hubiera sido automático de tratarse de una pareja de distinto sexo. Ante esta negativa, la pareja decidió interponer la correspondiente demanda.

Tras el juicio, el juez Thomas Masuku consideró que se había violado el artículo 10 de la Constitución de Namibia —que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos— al no reconocer automáticamente la ciudadanía namibia del niño por el mero hecho de que sus padres formen una pareja del mismo sexo.

En la sentencia, el juez Masuku expresaba su opinión con gran contundencia: «No puedo dejar de observar que la insidiosa actitud discriminadora parece asomar su fea cabeza en este asunto. Hay que cortarla, incluso de forma despiadada, porque no concuerda con la visión de las madres y padres fundadores de esta nación, que concibieron Namibia, entre otras cosas, como un Estado laico, basado en el imperio de la ley y en la justicia para todos. Puedo añadir que el ‘para todos’ se aplica a todos los habitantes de Namibia, independientemente del color, el género, la orientación sexual, etc.».

El juez también estimó que no otorgar la nacionalidad al niño violaba a su vez la Carta Africana de los Derechos y el Bienestar del Niño, que prohíbe la discriminación basada en la condición de los padres.

Al fallar a favor de los demandantes, el juez Masuku emitía la que se cree que es la primera sentencia que establece que la discriminación por razón de orientación sexual es contraria a la Constitución de Namibia. Un precedente valioso, dado que el sistema judicial namibio, heredero de la era colonial británica, se basa fundamentalmente en la jurisprudencia.

Valioso en especial para Philip Lühl y Guillermo Delgado, que tienen pendientes los fallos a otras dos demandas. En una, solicitan que se reconozca el derecho de Delgado, de nacionalidad mexicana, a residir en Namibia por ser cónyuge de un ciudadano namibio. En la otra, denuncian la negativa de la administración a conceder automáticamente la nacionalidad a las dos hijas que han tenido a principios de este año.

La Corte Suprema de Namibia tendrá que decidir previsiblemente el próximo año sobre el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros países donde son legales. También se espera que fructifique la intención de derogar las normas «obsoletas y discriminatorias» que penalizan en Namibia las relaciones sexuales o muestras de afecto entre varones, que fue anunciada por la ministra de Justicia a mediados de este año.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Carta Africana de los Derechos y el Bienestar del Niño, Familia, Guillermo Delgado, LGTBIfobia, Matrimonio igualitario, Namibia, Philip Lülh, Thomas Masuku

La publicación de hoy es del colaborador invitado Maka Black Elk (Oglala Lakota). Maka es el Director Ejecutivo de Truth and Healing (Verdad y Sanación) en la Red Cloud Indian School, una escuela jesuita K-12 en Pine Ridge, SD. Es un alumno de Red Cloud y continuó su educación jesuita en la Universidad de San Francisco. Más tarde obtuvo su maestría en Educación para la Paz en Teacher’s College, Columbia University, y en Liderazgo Educativo en la Universidad de Notre Dame. Puede obtener más información sobre el trabajo que realiza en Red Cloud haciendo clic aquí.

Las lecturas litúrgicas de hoy (el pasado domingo, día 3) se pueden encontrar haciendo clic aquí.

En las lecturas litúrgicas de hoy, se nos recuerda que “Dios los hizo hombre y mujer” al crear la humanidad (Mc 10, 6). Cuando comencé a reflexionar sobre este versículo, los primeros pensamientos que me vinieron a la mente fueron las formas en que este pasaje se usa con tanta frecuencia para socavar la legitimidad de las personas LGBTQ. Quiero reconocer especialmente a la comunidad no binaria que reconoce las limitaciones del binario de género, la idea de que solo hay dos géneros opuestos, y nos muestra las formas en que podemos trascenderlo. Muchos de nosotros estamos familiarizados con los sentimientos y experiencias cuando las Escrituras se utilizan como arma para negar nuestra humanidad y nuestro valor.

Una vez escuché decir que el primer error admitido por Dios fue hacer que el hombre estuviera solo. Dios dice: “No es bueno que el hombre esté solo” (Gn 2, 18) y así crea muchas cosas que deambulan por la tierra. Todos estamos en relación unos con otros, y Dios descubrió que eso era bueno. También he oído decir en muchos espacios católicos que estamos hechos para relacionarnos unos con otros a imagen y semejanza de Dios. Si bien ciertamente estamos hechos el uno para el otro, está claro en las Escrituras que el hombre estaba destinado a estar en muchas relaciones con muchas cosas.

Vengo de origen indígena y católico. En mi cultura Lakota usamos una frase en particular cuando rezamos, “Mitakuye Oyasin“. Traducido de forma aproximada significa: “Todas nuestras relaciones“. Es un recordatorio de que estamos conectados con todo y con todos. Somos regalos los unos para los otros, y la creación también trae muchos más regalos. Crear es un acto hermoso y sagrado y, por lo tanto, el regalo de un hombre y una mujer es hermoso. Pero esto no significa que otras relaciones no importen. Todas nuestras relaciones amorosas tienen carácter sagrado. Hay belleza en todas las formas en que encontramos y expresamos el amor.

Debido al don de la creación, todos venimos de una familia y muchas personas LGBTQ han creado nuevas familias. Tenemos el derecho inherente de pertenecer a una familia, ya sea en la que nacimos o en una que creamos por nuestra cuenta. Incluso la vida religiosa es una elección de un nuevo tipo de familia. Nuestras relaciones son válidas y vivificantes independientemente de su capacidad “natural” para producir vida.

Las escrituras de hoy celebran el regalo que un hombre y una mujer pueden traer a la creación. Está bien celebrar eso y saber que no tiene por qué disminuir los dones especiales que las personas LGBTQ también traen al mundo y a la Iglesia: el don de nuestra expansión de la familia, el don de nuestra apertura, el ejemplo de lo nuevo y diferente. tipos de relaciones y, sobre todo, nuestro regalo de amor.

El mismo Cristo eligió vivir una vida llena de muchas relaciones y conexiones. Eligió poderosos lazos de hermandad. Hizo conexiones profundas en sus amistades con mujeres. Nos mostró con sus acciones que el amor no es solo el don de un hombre y una mujer. Así que elegí celebrar eso y vivir en el espíritu de mi oración Lakota, Mitakuye Oyasin. Todas nuestras relaciones son sagradas.

—Maka Black Elk, 3 de octubre de 2021

Fuente New Ways Ministry

Biblia, Espiritualidad Comunidad Lakota, Familia, Maka Black Elk, Mitakuye Oyasin, Relaciones, Sagrado

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a Polonia por retirar a una madre la custodia de sus cuatro hijos debido a su orientación sexual. El alto tribunal europeo, por acuerdo de seis de los siete jueces encargados del caso (el séptimo, de nacionalidad polaca, se ha desmarcado del fallo que condena a su país) considera que los tribunales polacos que actuaron en los dos procedimientos judiciales analizados violaron los artículos 8 (derecho al respeto a la vida privada y familiar) y 14 (prohibición de la discriminación) de la Convención Europea de Derechos Humanos.

La historia, según la narración de los hechos que hace en su comunicado de prensa el mismo Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pone los pelos de punta. La demandante (X) planteó en 2005 una demanda de divorcio de su marido (Y), con el que se casó en 1993 y había tenido cuatro hijos, después de que ella iniciara una relación con otra mujer. Los padres de X, que no estaban de acuerdo con la decisión de su hija, obtuvieron la custodia provisional, pero después de un primer acuerdo de divorcio entre X e Y la madre se hizo con la custodia de los cuatro hijos. La situación duró poco: un año después, en 2006, el padre acudió de nuevo a los tribunales y reclamó la custodia que antes no había querido. Durante aquel proceso la orientación de la madre fue objeto de discusión detallada, hasta el punto de que X se vio obligada a responder preguntas sobre el tipo de relaciones sexuales que mantenía con su nueva pareja. Como resultado de aquel proceso la custodia de los cuatro hijos pasó al padre.

X apeló, argumentando que ella había sido siempre la que había cuidado de sus hijos y que, de hecho, en el año en el que habían estado separados su expareja no se había preocupado de ellos. De nada sirvió: la justicia polaca rechazó la apelación en 2008 y confirmó que el padre tenía la custodia. Hasta tal punto llegó el sesgo discriminatorio del tribunal que este ignoró que el padre sí estaba dispuesto a cederle a su exmujer la custodia del hijo pequeño, atendiendo a su edad y a los vínculos emocionales del pequeño con la madre. De hecho, este se quedó junto a ella, mientras que sus tres hermanos se marcharon a la casa del padre. Unos meses más tarde X intentó, de hecho, que se revisara al menos la custodia del pequeño pero el tribunal no solo no le dio la razón, sino que obligó a que este se marchara definitivamente a la casa del padre. La apelación de X fue rechazada en 2009 con el argumento de que el pequeño necesitaba un «modelo masculino». La madre siguió peleando ante la justicia, argumentando que de hecho eran sus hermanas mayores y sus abuelos los que se encargaban de cuidar del pequeño en lugar de su padre, pero no consiguió recuperarlo.

Ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que tanto durante el primer proceso (que concluyó con el otorgamiento de la custodia de los cuatro hijos al padre) como durante el segundo (durante el cual fue la custodia del niño pequeño la que estuvo en discusión), el Estado polaco trató de forma discriminatoria a X debido a su orientación sexual, violando los artículos 8 (derecho al respeto a la vida privada y familiar) y 14 (prohibición de la discriminación) de la Convención Europea de Derechos Humanos. El alto tribunal condena al Estado polaco y le obliga a indemnizar a la mujer con 10.000 euros. Lamentablemente, el daño emocional causado es irreparable: han pasado ya más de doce años desde que que la justicia polaca arrebató al más pequeño de sus hijos, entonces de siete años, de los brazos de su madre.

El resultado final del fallo, no obstante, ha sido recibido positivamente por el activismo LGTBI. «La sentencia confirma la igualdad de derechos de los padres LGTBI en relación a sus hijos. El mejor interés de los hijos en recibir el amor y el cuidado debe prevalecer en cualquier consideración de custodia al margen de la orientación sexual de los padres», ha declarado Arpi Avetisyan, del departamento de litigaciones de ILGA-Europa, una de las organizaciones que ha dado soporte a la demandante.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arpi Avetisyan, Bifobia, Convención Europea de Derechos Humanos, Discriminación, Familia, Homofobia, Homoparentalidad, ILGA Europa, Lesbofobia, LGTBIfobia, Polonia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Noel Arce nació con VIH (aunque a lo largo de los años desarrolló anticuerpos). Sus padres biológicos eran adictos a la heroína y portaban el virus. Su madre los dio en adopción, a él y a su hermano Joey cuando eran bebés.

En esa gran situación de fragilidad se encontraban cuando apareció la que sería su familia, Louis Arce y Steven Koceja, una pareja gay que vivía en Manhattan. Fue amor a primera vista entre padres e hijos. Era 1988 y Louis y Steven se estrenaron como padres de acogida.

Lee también: Olivia, una bebé con VIH es adoptada por dos padres gays después de ser rechazada por 10 familias heterosexuales

Louis y Steven también portaban el VIH, pero Noel no recuerda que eso fuera en su primera infancia ningún problema, sus recuerdos son luminosos y llenos de amor. “Se sintió muy normal mi infancia, como si el mundo funcionara con mamá y papá, dos papás o dos mamás”, comentó en una entrevista a NBC News.

Uno de los regalos más significativos que recibió de sus padres fue la libertad. Noel cuenta que siempre fue un niño al que le gustaban las cosas que la sociedad considera «de niña», como muñecas, vestidos.

“Yo era muy femenino. Siempre participaba en cosas de chicas y mis papás aceptaron eso en mí. Eso realmente me ayudó en mi desarrollo cuando era niño. Escucho historias de personas sobre salir del armario y ser rechazado, expulsado. Esa experiencia para la mayoría de los hombres homosexuales es muy difícil”, dijo. «Me siento muy bendecido de no haber tenido eso».

En 1993 pasaron de ser hijos de acogida a ser hijos adoptados legalmente, pero en 1994 Steve murió por complicaciones por el SIDA, y 5 días después su marido Louise. Tenían solo 32 y 47 años.

Noel y Joey, además de Ángel, otro hermano por adopción, fueron acogidos por su tía y el marido de esta.

Al año siguiente de la muerte de sus padres su tía les entregó vídeos que habían grabado para sus hijos antes de fallecer.

«Hay un video de ellos hablando con nosotros, explicando cuánto nos amaban», explicó Noel al sitio web. “Y hay videos que Louis hizo para cada uno de nosotros individualmente. En el video para mí, dice: ‘Noel, sé que eres gay‘. Y me da sus pensamientos y consejos sobre cómo afrontar la vida. Tengo tanta suerte de tener eso».

Noel compartió en The Aids Memorial, un perfil en Instagram para rendir homenaje a las personas fallecidas por VIH, un precioso mensaje a sus padres que emocionó mucho a los seguidores de la web.

“Nunca tuvieron la oportunidad de ver a los hombres que somos hoy, pero se preocuparon mucho por nosotros y nos dieron una vida que de otra manera no hubiéramos conocido. Es increíble incluso ahora, después de todos estos años, todavía puedo sentir lo que se siente ser amado tanto».

Desde hace 13 años Noel es drag queen. Se pregunta que hubieran pensado sus padres de eso. Sabe que lo hubieran aprobado y que eso jamás hubiera sido un problema, sus dudas más bien son «¿pensarían que soy bonita, graciosa? ¿Les hubiera gustado mi programa?»

Seguro que sí.

Fuente Oveja rosa

General Adopción Homoparental, Diversidad Familiar, Familia, Noel Arce

Importante sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ha condenado a Rusia por no permitir a A.M., una mujer trans, continuar viendo a sus hijos una vez que esta transicionase y fuese reconocida legalmente como mujer. Los tribunales rusos dieron la razón a la otra madre, que argumentó que el contacto de su ex con los niños era perjudicial para su salud mental y su moralidad. El alto tribunal europeo, en un fallo unánime, considera que la prohibición viola los artículos 8 (derecho al respeto a la vida privada y familiar) y 14 (prohibición de la discriminación) de la Convención Europea de Derechos Humanos.

A.M. se casó en 2008 con otra mujer de la que se divorció en 2015. En ese tiempo tuvieron dos hijos, nacidos en 2009 y 2012. Después del divorcio A.M, consiguió ver reconocida legalmente su identidad femenina, algo que en Rusia solo es posible después de someterse a un proceso de reasignación. En se momento la otra madre comenzó a poner impedimentos al derecho de visita de A.M. a sus hijos. Una historia, en definitiva, muy parecida a la de tantas otras mujeres trans en diferentes lugares del mundo.

En este caso, si embargo, la otra madre lo tuvo fácil, teniendo en cuenta el marco legal al que se enfrentan las personas LGTBI en Rusia: le bastó con argumentar ante los tribunales rusos que el contacto de A.M. con sus hijos era perjudicial para su salud mental y moralidad, distorsionaba su percepción de la familia y les «exponía» a información sobre las «relaciones sexuales no tradicionales» (el elemento central de la ley rusa contra la «propaganda homosexual»). Los tribunales rusos le dieron la razón.

La batalla jurídica llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ahora, en un fallo de gran importancia para los derechos de las personas trans, ha determinado de forma unánime que Rusia violó en este caso los derechos 8 y 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos, referidos al derecho al respeto a la vida y familiar y a la prohibición de la discriminación, respectivamente. En este último caso el alto tribunal vuelve a recordar que de acuerdo a su doctrina consolidada la identidad de género está cubierta por el derecho a la no discriminación.

No sabemos hasta qué punto la sentencia tendrá un efecto inmediato sobre la vida de A.M., teniendo en cuenta que, según el relato del caso que hace el alto tribunal europeo, la otra madre se trasladó a vivir con los hijos de ambas a un lugar desconocido, y A.M. no tiene información alguna de dónde ni cómo se encuentran. Pero al menos ahora cuenta con armas legales con las que continuar la batalla. El Estado ruso, además, deberá abonarle algo más de 10.000 euros (entre indemnización por daños causados y costas) pese a que la mujer no solicitaba indenmización pecuniaria en su demanda. De lo que no cabe ninguna duda es de que sentencia sienta un importantísimo precedente para los derechos de las personas trans en toda Europa. No es de extrañar que desde Transgender Europe e ILGA -Europa, dos organizaciones paragüas que agrupan a organizaciones trans y LGTBI de todo el continente, lo hayan considerado histórico.

 Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI A.M., Convención Europea de Derechos Humanos, Discriminación, Familia, ILGA, ILGA Europa, LGTBIfobia, Personas trans, Rusia, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Del blog de Xabier Pikaza:

Este es un tema complejo y debe plantearse desde diversas perspectivas exegéticas e históricas, biológicas y antropológicas, existenciales y  culturales, eclesiales y dogmáticas… Es un tema poliédrico, que ha de mirarse desde planos distintos, con respeto ante los textos, con fidelidad ante las tradiciones de la Biblia (libro poliédrico) y de la la tradición eclesial, que es también multiforme.

Yo mismo presente hace algún tiempo (Orígenes de Jesús, Salamanca 1976)  lo que entonces se sabía y decía. Han pasado decenios, son muchas las cosas que se han dicho, y tendrán que decirse todavía en un plano bíblico y simbólico, existencial y antropológico.

El tema no se centra en el posible “milagro biológico” de Jesús, sino en milagro total de su vida, que es divina, siendo totalmente humana, conforme al dogma de Calcedonia (año 451). Hoy estamos en condiciones de plantear y entender mejor, no en clave apologética (para defender posibles dogmas separados del contexto), sino evangélica y eclesial,  sabiendo que en el nacimiento y vida de Jesús todo es humano, siendo al mismo (¡por eso!) totalmente divino.

Significativamente se ha elaborado más y mejor la vertiente de la madre (mujer, María), y se ha dejado en la sombra la función de Jesús, un “hijo de David” destronado. Los textos le han visto como signo de superación del patriarcalismo davídico, pero no han elaborado (que yo sepa) su aportación masculina. Queda pendiente ese tema, y su relación con María, madre de Jesús,  a quien la Iglesia ha presentado gozosamente como arquetipo de mujer, virgen y madre, en una línea que hoy (2021)debe replantearse.

05.07.2021 | X Pikaza

1. Interpretación del nacimiento, una historia fecunda.

‒ Pablo.Hacia el 52/56 d.C., él afirma que Jesús nació de mujer, bajo la “ley” (Gal 4, 4), y que era descendiente (hijo) de David según la carne (Rom 1, 3-4), descendiente de los israelitas (Rom 9, 5), pero su vida y familia “carnal” resultaba secundaria, pues él pensaba que, en ese plano, Jesús había sido un mesías judío “fracasado” (muerto en Cruz, por “gracia” de Dios), y que su novedad mesiánica (salvadora) comenzaba con la resurrección, en el momento en el que Dios le había constituido Hijo suyo, superando así la “ley”, es decir, el mesianismo davídico.

            Por eso, en principio, Pablo no se interesó por la “familia” histórica de Jesús, sino por su muerte y su resurrección. Y, sin embargo, paradójicamente, él reconoció la importancia de Santiago y de otros hermanos de Jesús, a quienes cita con gran respeto, como “hermanos del Señor” (Gal 1, 19; 2, 9; 1 Cor 9, 5; 15, 7).

‒ Marcos.Hacia el 70/74, escribe una biografía mesiánica de Jesús Hijo de Dios, insistiendo como Pablo en su muerte-resurrección, pero añadiendo (en mirada retrospectiva) que él (Jesús) era ya Hijo de Dios en su vida “adulta” (a partir de su bautismo: Mc 1, 9-11), como mensajero del Reino, de manera que ya no vivió ni murió como un “hombre cualquiera” (cf. Flp 2, 6-11), sino como Hijo de Dios. De todas formas, Marcos no ha dado importancia al nacimiento de Jesús, ni a su filiación davídica (discutida y posiblemente negada en 12, 35-37), sino que ha destacado su mesianismo a partir de su misión en Galilea y Jerusalén, tras el bautismo.

            Marcos sabe que la madre de Jesús se llamaba María y que tenía varios hermanos (cf. 6, 2-4), pero no ha querido contar su nacimiento, añadiendo además que él tuvo que distanciarse de esos hermanos y de su misma madre (Mc 3, 20-22. 31-35), que no supieron comprender ni aceptar (al menos al principio) el carácter universal (no davídico) de su misión y de su entrega por el Reino.

‒ Mateo y Lucas recogieron algunos años más tarde, hacia el 80-90 d.C., una tradición ya establecida que presenta a Jesús como Hijo de David en un plano judío (como supone Rom 1, 34 y ratifica Rom 15, 8), pero añadiendo que él no es sólo Cristo, Hijo de Dios, a partir de su bautismo (Mc 1, 9-11), sino que lo es desde (a partir de) su mismo nacimiento, por obra del Espíritu, asumiendo y superando su genealogía “física” davídica (que sólo se ha cumplido en un plano de “carne”). Desde ese fondo, con gran finura teológica, Mateo y Lucas afirman que Jesús es Hijo de Dios habiendo sido engendrado por obra del Espíritu Santo y habiendo nacido de María Virgen, de manera que toda su vida puede y debe interpretarse como historia de Dios.

  En un nivel, esos motivos (concebido por el Espíritu Santo, nacido de la Virgen María) podrían entenderse en forma mitológica, como si el Espíritu divino fuera un agente físico/biológico, capaz de fecundar a María de manera que ella siguiera conservando intacta su “virginidad” biológica. Pero de hecho, superando ese nivel mitológico/biológico, Mt 1-2 y Lc 1-2 suponen que él Espíritu actúa y engendra por María de un modo “divino”, no como sustituto del semen masculino, sino como fuente de vida trascendente, como signo y sentido de todo nacimiento humano (pues cada persona brota de un modo especial de Dios, a través de sus padres y/o educadores)[1].

 2.Mateo 1-2. Cumplimiento y superación de la paternidad de José. Más allá del mesías davídico

Mateo comienza ofreciendo una genealogía masculina de Jesús (de Abrahán a David, y de David, por el exilio, a José, esposo de María), pero introduce en ella cuatro mujeres irregulares (Tamar, Rahab, Rut, Betsabé) que simbolizan y expresan la acción divina (Mt 1, 1-17) que José, hijo de David, debe aceptar:

 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María, su madre, con José, antes que cohabitaran, se halló que había concebido del Espíritu Santo. José su esposo, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla en secreto. Y mientras pensaba en esto, un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella ha sido engendrado es del Espíritu Santo…Mt 1, 18-23).

           Estamos ante un nacimiento perfectamente humano, siendo totalmente divino. Así se dice en forma simbólica que antes de que José cohabitara con María, su “desposada”, ella aparece “encinta”, por obra del Espíritu de Dios. José no lo sabe y, lógicamente, siendo justo (fiel a la ley), debe abandonarla, aunque quiere hacerlo en secreto, para no difamarla. Pues bien, en este contexto se introduce el ángel de Dios, que revela a José el misterio, exigiéndole que se convierta y que acepte a María como esposa, reconociendo a su hijo. Solamente así, José, el padre/patriarca, se vuelve verdadero padre de Jesús, en el sentido radical de la palabra, colaborando con María; no es que sea “menos” padre, sino “más”, padre en sentido verdadero, humano, colaborando con Dios, que es quien actúa en María, la madre de Jesús.

‒ José, hijo de David (Mt 1, 20),un padre convertido. Naciendo de María, Jesús rompe el orden patriarcal (=nacional) de Israel, de forma que en un nivel antiguo su origen resulta irregular: No es “mesías” por genealogía física (davídica), como anunciaban las tradiciones nacionales, sino por “promesa” y acción salvadora de Dios (cf. Rom 9, 8). Por eso, José debe renunciar a su paternidad mesiánica impositiva (en clave israelita), superando el nivel de la generación biológica (que convertiría a su hijo en una propiedad suya), para aceptar de un modo “personal”, por fe (como don superior de Dios), al hijo de María, convirtiéndose de esa forma en padre verdadero, no en menos, sino en más, en línea verdaderamente humana.

‒ Más que la colaboración materna de María (que se da por supuesta) a Mateo le interesa la transformación paterna de José, de manera que él aparezca como verdadero padre, superando el nivel biológico y patriarcal, para situarse en el nivel de la palabra y del servicio humano. José debe transformarse así en nuevo esposo y padre creyente, superando el nivel biológico/patriarcal, para volverse “marido y padre creyentes”, un hombre que confía en su mujer. a quien acepta como portadora de un mensaje de Dios, y confía también en su hijo, a quien recibe, educa y acompaña como don y presencia de Dios.

‒ María, madre del Hijo de Dios. De ella no se dice nada, sino que ha concebido por obra del Espíritu (cf. Mt 1, 18-25), para añadir que los magos, viniendo de Oriente, para adorar al Rey de los Judíos (Mt 2), le descubrieron en sus brazos (Mt 2, 11). Por encima de todo posible argumento, esta imagen de la madre con el niño nos sitúa en el centro de una más alta dinámica familiar, en la línea de la “profecía” del Emmanuel (Is 7, 23), cuyo cumplimiento ha destacado el evangelista al afirmar que todo sucedió para que se cumpliera lo que había dicho el profeta: “La virgen ha concebido y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel” (Mt 1, 23). Ésta es la palabra esencial de la nueva revelación de la familia (centrada en la madre y el hijo) según el evangelio de Mateo. José no puede ya actuar como “señor” de la familia (patriarca), sino como protector y amigo de la madre, y como educador humano de su hijo, al que introduce en el camino de la filiación davídica, que Jesús recreará, superando (rechazando) la visión antigua de su mismo padre.

 José aparece así como custodio y garante de una palabra que le transciende, es decir, de la vida de Dios que se expresa y despliega a través de María, su prometida. El texto (Mt 1-2) no dice cómo ha sido, no se detiene a precisar la forma de colaboración que se ha dado entre el Espíritu de Dios y María, pues ello pertenece al misterio superior de lo divino, pero afirma que María pertenece al despliegue generador de Dios y que se encuentra así en el centro de la nueva familia mesiánica, con Jesús en sus brazos. Pues bien, en ese contexto, José resulta necesario para guiarles a los dos (María y Jesús), de modos distintos, acompañando a María y educando mesiánicamente a Jesús, hasta que supera los peligros de la infancia, la persecución de Herodes, y vuelva a Nazaret (Mt 2, 1-23). De esa manera actúa y se convierte en verdadero padre humano[2].

3. Concepción por el Espíritu, palabra de María (Lc 1-2)

El evangelio de la infancia de Lucas constituye quizá, con el de Mateo, la revelación más alta de la familia en la Biblia, y nos sitúa en el lugar donde la maternidad (y paternidad) puede entenderse como diálogo con Dios, retomando y recreando el motivo de Gen 2-4. Por eso, más que en José, Lucas ha insistido en la importancia y colaboración de María, la mujer, que aparece ya, implícitamente, como nueva Eva.

1. Un relato de nueva creación.Eva, la mujer del principio (Gen 3) parecía inclinarse a dialogar con la serpiente (no con Dios) para descubrir el sentido y meta de su maternidad, como iniciadora de un camino de creatividad personal en el que venía a implicarse luego Adán, a quien daba también la manzana (cf. cap. 1). Pues bien, María, la nueva mujer de Lc 1-2, dialoga con el “ángel”, que le promete un niño, que será el mesías, la nueva humanidad, y así, estando desposada con un hombre llamado José, de la casa de David, acepta la palabra de Dios que le promete un hijo, y lo hace dialogando con autoridad, como persona madura, dueña de sí misma, poniendo una dificultad esencial: “¿Cómo será esto, pues no conozco varón?” (Lc 1, 34). Es como si dijera que su relación con José resulta insuficiente, que nunca un hombre saciará su deseo, que hay algo en su vida, y en la palabra de Dios, que se abre más allá de su relación con un varón. En ese contexto se sitúa la respuesta del ángel, que eleva de nivel su pregunta y su argumento:

          El ángel le respondió: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, la Fuerza del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso, lo que nazca será Santo, se llamará Hijo de Dios. Mira, también Isabel, tu pariente, ha concebido un hijo en su vejez, y este es ya el sexto mes de aquella que llamaban estéril, porque ninguna cosa es imposible para Dios (Lc 1, 35-37).

        Todo esto sucede al sexto mes, como había anunciado el narrador al comienzo de la escena (Lc 1, 26) evocando la historia de Isabel, esposa del anciano Zacarías, que había concebido conforme a la promesa del ángel, por obra Zacarías (cf. Lc 1, 5-25). María concebirá por gracia del Espíritu santo, como le ha prometido el mismo ángel Gabriel. El texto no dice que Dios sustituya con su Fuerza en clave seminal el esperma de Abraham, de David o de José, sino que actúa en un plano de trascendencia, sin negar lo humano, sino expresándose como divino en la misma trama de la historia, superando así un nivel de patriarcado humano.

       La tradición del NT supone en varios casos que el esperma de Abraham o David, es decir, la potencia engendradora de la vida, que se transmite a través de una historia de varones, forma parte de la promesa mesiánica (cf. Lc 1, 55; Hch 3, 35; 13, 29; Gal 3, 16-19; Rom 1, 3; Jn 7, 42). Es claro que ese esperma no aparece en esos textos como simple semen masculino, sino como signo de Dios y promesa de vida. Pues bien, en esa línea, pero superando ese nivel de “esperma humano”, ha de entenderse la palabra del ángel a María: ¡El Espíritu Santo vendrá sobre ti…! Toda concepción y nacimiento humano es signo y presencia del Espíritu de Dios, y de un modo muy especial la concepción y nacimiento de Jesús por María.

       Ella ha preguntado a Dios (como Moisés en Ex 3,11-12): ¿Quién soy yo, cómo será? Y Dios le ha escuchado y respondido, mostrándole el sentido más profundo de su acción, como diciendo: “No importa ahora lo que seas tú, sino Quién soy yo…”. El mismo Dios se revela de esa forma en la concepción de María, que no es una mujer sometida a José, sino que tiene palabra y dialoga con Dios, diciendo de algún modo “yo soy”, de manera que Dios se hace presente (como Yahvé, el que es) por medio de Jesús, su hijo. La objeción de la madre (¡no conozco varón!, Lc 1, 34) nos hace superar así el patriarcalismo entendido como dominio del hombre sobre la misma mujer y la vida.

Fiat. Maternidad dialogada con Dios.Ningún varón como tal (por sí mismo), pero tampoco ninguna mujer, puede hacer que surja una persona humana. Es necesaria una presencia superior, la acción y vida de Dios, y así lo entiende María, respondiendo: «He aquí la sierva del Señor, hágase en mí según tu Palabra» (1, 38). El tema biológico queda así “velado”, pues en sí mismo resulta insuficiente para que se produzca un verdadero nacimiento “humano”. Los hijos, en cuanto humanos (personas) nacen de la palabra de los padres y de la presencia de Dios, que aparece así como fuente radical de la vida humana. Ninguna persona es “producto” fabricado por otras personas humanas, sino que cada una presencia y revelación de Dios.

       El nacimiento de Jesús revela, según eso, un elemento esencial de toda concepción y nacimiento humano y de esa forma nos sitúa ante el lugar y sentido del verdadero engendramiento, que es la “palabra”. Dios habla (le ofrece y le pide la palabra), y María empieza respondiendo he aquí (=aquí estoy, en griego idou, en hebreo hinneni), para así comprometerse con su vida entera, en cuerpo y alma, en lo divino (Lc 1, 38). Dios no le ha obligado, no le ha impuesto ninguna carga, pues María no es su esclava, sino que le ha pedido permiso, ha dialogado con ella. Sólo por eso, porque Dios libremente ha llamado, ella puede responderle ¡he aquí la sierva!

       Dios ha pedido, ella responde. Ella ha esperado y Dios le ofrece su palabra hecha carne, el Hijo de su entraña, Jesucristo. Sólo cuando dice fiat (genoito, hágase), Dios pues hacerse y ser Trinidad de amor en la historia. María responde así, y se compromete, libremente. Al situarse en el lugar donde la Palabra de Dios se encarna (Jn 1, 14), ella actúa como signo de la humanidad, a favor de todos (cf. Lc 1, 26-38). Ella ha dicho que no conoce varón en un determinado plano de matrimonio patriarcal, dominado por los esposos. Pero ahora descubre, por encima de ese plano, un nivel más alto de presencia y acción de Dios, que realiza su acción a través de ella, que tiene la última palabra, pero no a solas, sino con Dios, diciendo fiat (genoito), que significa “hágase, hagamos”.

4. Excurso. La madre, presencia y mediadora de Dios en el Antiguo Testamento

          Desde ese fondo quiero evocar algunos textos básicos del AT, que nos permiten comprender la mediación de María, Madre de Jesús, en el nacimiento de su hijo. Por un lado, el AT es radicalmente “patriarcal”. Pero en otro sentido en el surgimiento de los niños en el vientre de la madre desaparece la función del madre. Como he dicho, éste es un tema que debe “recrearse”. Aquí me limito a citar unos textos que nos permiten  situar el contexto judíos del “surgimiento de Jesús”, hijo de Dios, en el vientre de su madre. Desde ese fondo debemos afirmar que cada niño es “hijo de nacido”, nacido de mujer (de virgen), lo mismo que Jesús.

a) Sal 22, 10 Tú eres quien me sacó del vientre, | me tenías confiado en los pechos de mi madre;11 desde el seno pasé a tus manos, | desde el vientre materno tú eres mi Dios.

Cuando el orante afirma que ha sido concebido y sacado del vientre de su madre por el mismo Yahvé,  está poniendo de relieve la acción y presencia de Dios en el proceso de concepción del niño (del hombre mesiánico de Sal 22). Leer más…

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Familia, Fracaso, Jesús, Nazaret, Profeta, Sinagoga, Tiempo Ordinario

Del blog de Xabier Pikaza:

“Una historia pendiente, no sólo para la iglesia, sino para el conjunto de la humanidad”

Los medios siguen hablando de la diversidad sexual (día-gay, grupos Lgtbi) y de la identidad personal de los seres humanos, que pueden escoger su género “real” (ley-trans), de forma que en el DNI se pueda poner no sólo V (varón), M (mujer), sino tercera casilla con O (=otras identidades).

El tema DNI es secundario y se podría resolver quitando esas casillas de sexo. Lo importante es el fondo, la identidad humana. Es un tema complejo complejo y no hay respuestas fijas, pero podemos plantearlo mejor, desde el principio bíblico, en este año 2021, dedicado oficialmente a la “la familia”.

No se trata de negar la realidad (como algunos piensan), ni de decir que todo da lo mismo, sino todo lo contrario, de poner a los seres humanos ante su “verdad personal”. Estos cambios nos sitúan ante la mayor tarea humana de los últimos siglos, y aquí tiene mucho que decir el cristianismo.

Sin duda, el sexo influye mucho: Parece haber un “núcleo dominante” bi-sexual en los seres humanos, que se identifican (=les identifican) como varones o mujeres. Pero hay espacios liminares, o, quizá mejor, núcleos borrosos (=enriquecedores) en los que las personas se definan de otras formas, en línea homo- y/o trans-sexual (en la línea de los eunucos de Mt 19, 12).

Esos “bordes y/ nucleos porosos” puede resultar amenazantes, para algunos que se creen “seguros” porque son muy inseguros, de forma que ellos responden con críticas, desprecios e incluso violencia a los que piensan y viven de un modo distintos. Pero esos “distintos” (¡todos lo somos de algún modo!) pueden ofrecer y ofrecen muchas veces formas de comprensión y vivencia humana más alta.

Esa diversidad no es amenaza o maldición para la “clase” bi-sexual  (que es una forma intensa de expresar el amor), sino que puede y deber ser una bendición y camino de enriquecimiento de la humanidad, según el evangelio y la nueva sensibilidad antropológica.

Algo he pensado sobre este tema e incluso he publicado un estudio desde la perspectiva de las religiones y otro desde la Biblia, con subtítulo programático: “Una historia pendiente”. El tema de familia es, sin duda, una historia pendiente, no sólo para la iglesia, sino para el conjunto de la humanidad.

Divido mi reflexión en cuatro partes. Por favor, quien quiera ver pronto mi respuesta vaya a la cuarta parte. Los demás pueden empezar por la primera.Buen de día a todos, y buena familia.    

30.06.2021 | Xabier Pikaza teólogo

1. Hay un Antiguo Testamento… Una historia pendiente

     Nuestro “Antiguo Testamento” (es decir, la ley antigua), interpreta la familia en forma jerárquica (supremacía del varón) y bi-sexual (matrimonio de varón como mujer). Ciertamente, en sentido estricto, el Dios de ese Antiguo Testamento no es varón ni mujer (aunque suele tomar formas y signos de varón patriarcal). Eso significa que no hay una “pareja sexual divina” (Dios y Diosa). La divino es más bien la Vida en plenitud (eso que los judíos llamaban Yahvé: el que es, el que hace ser-vivir).

De todas formas, en ese contexto antiguo, los profetas judíos aplicaban la dualidad sexual de amor a la relación entre Dios y los hombres. Dios era padre-marido amoroso de la humanidad; la humanidad era la esposa-amada (y en el fondo protegida) por el Dios esposo superior. Esa clave de amor esponsal, que se refleja sobre todo en los profetas, sigue siendo aún conmovedora. Así nos emocionan y remueven palabras como ésta:

 Ya no te llamarán abandonada, ni a tu tierra devastada,porque el Señor te prefiere a ti y tu tierra tendrá marido. Como un joven se casa con su novia así te desposa el que te ha creado;la alegría que el esposo encuentra con su esposa la hallará tu Dios contigo (Is 62, 4-5).

Ese símbolo esponsal nos sigue emocionando porque alude a la existencia como encuentro de amor y habla de Dios como el padre/amigo varón cuyo gozo consiste en dar gozo a los hombres. Pero este modelo está fundado sobre una experiencia asimétrica y jerárquica del matrimonio. El esposo es a la vez amigo y dueño: ama y se entrega a su mujer, pero se encuentra siempre arriba, dominando y dirigiendo la existencia de su esposa. La esposa, por su parte, se introduce en ámbito de amor, pero sigue estando dominada por el esposo: por eso es símbolo del pueblo de Israel que está en las manos del Señor-Esposo transcendente.

     Este simbolismo matrimonial, interpretado así en forma jerárquica, puede aplicarse después de un modo cristiano (cristológico y eclesial) de un modo que no responde al principio radical del evangelio de Jesús, expresado en forma de libertad e igualdad entre seres humanos, varones y/o mujeres, que no se definen ya como varones o mujeres, sino como personas. Pues bien, en contra de esa igualdad se ha elevado una tradición de san Pablo insistiendo en el “matrimonio” como relación entre desiguales, apoyándose en una forma muy parcial de entender a Jesucristo:

Cristo es cabeza de todo varón;el varón es cabeza de la mujer;y la cabeza de Cristo es Dios» (1 Cor 11, 3).

Por eso, la iglesia puede presentarse como esposa de Jesús porque en su misma condición de esposa-mujer se encuentra sometida ya al esposo universal que es Cristo. Esta línea simbólica culmina en el texto fundamental de la tradición (post-)paulina:

            Las mujeres deben someterse a sus propios maridos como al Señor. Porque el varón es cabeza de la mujer, como el Cristo es cabeza de la iglesia, el mismo Cristo que es el salvador del cuerpo. Pues bien, como la iglesia se somete a Cristo también así las esposas a sus maridos en todo. Los varones que amen a sus mujeres, como Cristo amó a su iglesia y se entregó por ella… Así conviene que los varones amen a sus mujeres como a su propio cuerpo (Ef 5, 22-28).

      El texto continúa en esa línea, reinterpretando en clave de dominio masculino la unidad primaria del varón y la mujer que ha establecido Gen 2, 24 cuando dice que ellos forman «un cuerpo». Ahora es la mujer la que aparece más directamente como cuerpo del esposo: ella es objeto de amor y de cuidado, pero no tiene autonomía; carece así de personalidad frente al marido, al que «debe obedecer en todo» (Ef 5, 33).

     Desde el momento en que el matrimonio se estructura en línea jerárquica, Dios y Jesucristo se conciben en clave de varón, dentro de eso que puede llamarse patriarcalismo del amor. Ciertamente, el varón tiene que amar, como ama Cristo; pero ama desde arriba, como patriarca y responsable que dirige y organiza la marcha de la casa. La esposa es una especie de sierva muy amada, como realidad inferior a la que debe cuidarse y ayudarse. Lógicamente, la humanidad entera aparece ante Dios (y ante Jesús) como mujer: realidad inferior y muy amada a la que el mismo Dios eleva al misterio de sus bodas, en símbolo que asume de forma impresionante ApJn 21-22.

Ciertamente, el amor vincula en forma estrecha a los esposos; pero Cristo sigue siendo la cabeza, en forma de varón, frente a una iglesia que se entiende como femenina. De esta forma se vinculan los rasgos de lo masculino-femenino, en relación con Dios y con los hombres, en esquema jerárquico de amor y de sometimiento.

 2. Modelo dual. Igualdad y diferencia entre varón y mujer. Una historia recomenzada

EL modelo anterior tiene ventajas y valores, que deben conservarse y potenciarse. Pero muchos creyentes, y especialmente las mujeres, han pensado que el esquema jerárquico que emplea resulta inadecuado. En nuestro tiempo no se puede hablar de la mujer como inferior o sometida; no se puede utilizar el simbolismo de la unión matrimonial de tal manera que la esposa venga a interpretarse como dominada, dirigida por el gesto activo del esposo.

Hemos superado (o queremos superar) ya para siempre la visión jerárquica del matrimonio, donde las funciones del esposo y de la esposa resultan asimétricas. Por eso no podemos hablar de un «Dios esposo» (superior, varón) que se vincula con la «humanidad esposa» (inferior, mujer). ¿Tendremos que dejar por siempre el simbolismo matrimonial?

     Algunos han pensado que ese símbolo matrimonial es importante, y han buscado una respuesta nueva en la misma palabra de la Biblia cuando alude a la unión en igualdad del varón y la mujer, conforme a la palabra primigenia: y creó Dios al hombre (=ser humano) a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y mujer los creó (Gen 1, 27).

     En esta palabra se supone que el varón no es anterior a la mujer (ni lo contrario). Ambos surgen en su mutua referencia formando la unidad primera de lo humano. Por eso, «el hombre» no es varón: es el varón y la mujer. Más aún, en esa línea se puede hablar de formas distintas de realizar la travesía humana de la vida.

Desde aquí puede entenderse también otro texto de la creación. Hay un  Adán solitario que da nombre a plantas y animales, no es aún estrictamente humano. Ese Adán, ser humano en general, se humaniza cuando encuentra y acepta, cuando asume y potencia la existencia de otros seres humanos que le acogen le impulsan… Leer más…

Biblia, Espiritualidad Familia, Homosexualidad, Sexualidad, Transexualidad

Mc 4 35-40

Fray Marcos

Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Cobardía, Dios, Evangelio, Familia, Jesús, Milagros, Salvación, Tempestad, Tiempo Ordinario, Valentía