Tras un proceso de dos años Javier Reyes y Alejandro Vascone,  se convirtieron en la primera pareja de hombres en adoptar, tras la aprobación del matrimonio igualitario. “Cambió nuestras vidas”, señaló la pareja tras adoptar al niño de 11 meses.

El contador auditor Javier Reyes y el bancario administrativo Alejandro Vascone,  quienes viven en la comuna de Valparaíso, se convirtieron en el primer matrimonio igualitario en adoptar legalmente a un niño en dicha región.

Tras un proceso de dos años; que incluyó charlas, entrevistas, evaluaciones psicológicas y visitas domiciliarias por parte del Servicio Mejor Niñez; fueron declarados idóneos para adoptar al niño, quien llegó a su familia cuando tenía 11 meses. Hoy, el niño tiene un año y tres meses de vida.

“Nos citaron a una reunión y nos dijeron: ‘hay un niño que es idóneo para ustedes, y ustedes para él’. No lo pensamos dos veces. En una semana nuestra casa se transformó, pasamos de no tener nada a preparar todo para recibirlo», dijeron.

«Nuestra historia de adopción no solo cambió nuestras vidas, también está inspirando a otras a dar el primer paso (…) el camino no es fácil ni corto, pero vale cada segundo cuando se trata del bienestar de niños y la construcción de nuevas familias», añadieron.

Junto con felicitar a la pareja y a su hijo, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, (Movilh)  sostuvo que “este es paso que llena de esperanza y orgullo a la diversidad familiar, demostrando que el amor, la responsabilidad y el compromiso con la infancia no conocen de prejuicios ni de limitaciones arbitrarias”

“Valoramos especialmente que en Valparaíso ocurran estos avances, en tanto hace seis años es  la región con más denuncias por discriminación basada en la orientación sexual o identidad de género. Este avance envía una señal de esperanza y positivo cambio para todas las personas LGBTIQ+ de Valparaíso, en especial para las familias”, puntualizó el Movilh

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Alejandro Vascone, Chile, Javier Reyes, MOVILH, Personas LGTBIQ, Servicio Mejor Niñez, Valparaíso

A petición de la ultra-derecha se votó en separado la eliminación de un artículo que privilegiaba a parejas heterosexuales para la adopción, postura que fue rechazada por la mayoría de la Cámara.

La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó ayer (16 de junio) la Reforma Integral al Sistema de Adopción en Chile (boletín 9119), eliminando artículos homofóbicos a los cuales había dado luz verde en el primer trámite, así como mejorando mecanismos y deberes para garantizar de manera efectiva el interés superior de niños, niñas y adolescentes (NNA).

Transversalmente, las y los diputados se manifestaron a favor de la aprobación de este texto legal con 119 votos a favor y 5 abstenciones, mientras que las normas de quórum se aprobaron por 123 votos afirmativos y una abstención.

Además, y a petición de los diputados Juan Irarrázaval (REP) y Christian Matheson (IND-Evópoli), se debió votar por separado la propuesta aprobada el pasado 3 de junio por el Senado, que reemplazaba el artículo 11 del proyecto de ley al eliminar la frase de que «si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá considerarlo en forma preferente”.

Finalmente, con 81 votos a favor, 30 en contra y 14 abstenciones, se mantuvo la propuesta del Senado, rechazándose así el homofóbico artículo que había despachado en primer trámite la Cámara.

El Movilh, que desde 2019 venía realizando gestiones en el Congresoi para que se borrara la homofobia del proyecto de ley, valoró que “al final imperara la cordura en la Cámara, cuya mayoría estuvo a favor del interés superior del niño y en contra de consideraciones de ideologías del odio que, de haber avanzado, hubiesen significado un retroceso mayúsculo, pues desde la Ley de Matrimonio Igualitario las parejas del mismo sexo sí pueden adoptar”.

La homofobia en la Cámara

Votaron por la permanencia de contenidos homofóbicos los republicanosCristián Araya Lerdo de Tejada, Juan Irarrázaval Rossel, José Carlos Meza Pereira, Benjamín Moreno Bascur y Luis Sánchez Ossa; los/as UDI Gustavo Benavente Vergara, Sergio Bobadilla Muñoz, Juan Antonio Coloma Álamos, Felipe Donoso Castro, Cristián Labbé Martínez, Henry Leal Bizama, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez, Guillermo Ramírez Diez, Marco Antonio Sulantay Olivares y Flor Weisse Novoa; los/as RN Miguel Ángel Becker Alvear, Mauro González Villarroel y Marcia Raphael Mora; los/as IND-Republicanos, Sofía Cid Versalovic, Harry Jürgensen Rundshagen, Stephan Schubert Rubio y Renzo Trisotti Martínez; las PSC, Sara Concha Smith y Francesca Muñoz González; los PNL Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen y Leonidas Romero Sáez; el IND-Evópoli Christian Matheson Villán; el IND-DC Gaspar Rivas Sánchez; y el IND-PSC-PNL Cristóbal Urruticoechea Ríos.

En tanto, se abstuvieron el PSC Roberto Arroyo Muñoz; los RN Juan Carlos Beltrán Silva y Jorge Durán Espinoza; los UDI Fernando Bórquez Montecinos, Juan Fuenzalida Cobo, Cristhian Moreira Barros y Gastón Von Mühlenbrock Zamora; el IND-DC Felipe Camaño Cárdenas; la IND-RN María Luisa Cordero Velásquez; la IND-UDI Marlene Pérez Cartes y Natalia Romero Talguia; y el demócrata Jorge Saffirio Espinoza.

Antes de su votación en Sala, la propuesta del Senado había sido aprobada por la Comisión de Familia de la Cámara, la cual votó en contra de la recomendación de rechazar las enmiendas por 4 votos contra 3 y ninguna abstención.

En esa ocasión, se habían pronunciado en contra de los cambios del Senado las diputadas del Partido Social Cristiano (PSC), Sara Concha Smith y Francesca Muñoz González, y el republicano Juan Irarrázaval Rossel. A favor lo hicieron los/as diputados/as Ana María Gazmuri Vieira (PAH), Lorena Pizarro Sierra (PC), Carolina Tello Rojas (FA) y Jorge Saffirio Espinoza (Demócratas).

En Comisión de Familia la diputada Concha “expresó su preocupación por la omisión, en el proyecto de ley despachado por el Senado, del derecho del niño o niña a contar con un padre y una madre, aspecto que sí estaba contemplado en los artículos 11 y 21 del texto aprobado por la Cámara de Diputadas y Diputados durante el primer trámite constitucional”, alegando que dicha omisión “podría ser contraria al principio de autonomía progresiva”, según consta en el informe de dicha entidad.

En tanto, ayer en sala reflotó nuevamente la homofobia.

Por un lado, Concha señaló que “me preocupa que el proyecto desconozca el derecho del niño de manifestar su voluntad de tener un padre y una madre. Además, mezcla el derecho a conocer los orígenes con el derecho a la identidad, incluyendo una referencia a la identidad de género”, a lo que Bernardo Berger Fett (IND-RN) añadió que “el mejor resguardo del interés superior de los niños, niñas se encuentra en una familia con un padre y una madre”.

A su vez, Urruticoechea Ríos sostuvo que “la adopción es un derecho del niño y no de parejas homosexuales. Voy a poner un ejemplo. Qué pasa con aquellos que se identifican como binarios o género fluido y se perciben según cómo se sienten durante ese día. Y ese día, esa mujer se puede percibir como el papá, pero al otro como la mamá. ¿Qué está aprendiendo ese niño con lo que le están enseñando y con lo que está observando? (…) La adopción es un derecho a recuperar lo que un niño ha perdido. Y un niño ha perdido un padre y una madre, no a lo que lo quieran obligar a tener”.

Finalmente, Schubert alegó que con el proyecto “se elimina la prelación legal donde se establecía que a un niño se le iba a restituir un padre y una madre. Porque si el niño perdió padre y madre, lo que tiene primera aspiración de la sociedad y de la ley debería ser restituir lo que perdió: un padre y una madre. Pero no, eso se elimina. Y aquí un colega dice que no se puede discriminar al adoptante. Pero, ¿cómo? ¿No es que el foco estaba en el niño? (…) El interés es en la medida que no nos topemos con algo ideológico, porque ahí nos olvidamos del niño y comenzamos a pensar en los adultos discriminados”.

Por el bienestar de los NNA

La ley aprobada, junto con frenar el avance de la homofobia, sustituye un sistema anticuado por uno integral y centrado en el bienestar de los NNA, priorizando su derecho a crecer en una familia, sin importar su composición.

Entre otros, los principales contenidos de la nueva Ley de Adopciones son:

• Interés superior del niño, niña o adolescente como principio rector del proceso de adopción.

• Reconocimiento del derecho a vivir en una familia —sin discriminación por su composición— que proporcione afecto, cuidados y garantías para su desarrollo integral.

• Derecho del NNA a ser oído en todas las etapas del procedimiento, con especial consideración si expresa una preferencia sobre la familia adoptante.

• Representación jurídica especializada, gratuita e independiente para los NNA en todos los procesos regulados por esta ley.

• Garantía del derecho a la identidad y a conocer sus orígenes: las personas adoptadas podrán acceder a información sobre su historia, progenitores y hermanos biológicos.

• Reducción de plazos del proceso de adopción: Se acotan los tiempos de intervención previa, lo que permitiría reducir la duración total del proceso de hasta 8 años a un promedio estimado de 2 años.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Adolescentes, Adopción Homoparental, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Niñas, Niños, Reforma Integral al Sistema de Adopción en Chile (boletín 9119)

Al despachar la reforma a tercer trámite, el Senado rechazó al mismo tiempo una indicación impulsada por la senadora Luz Ebensperger que buscaba privilegiar a los matrimonios heterosexuales para adoptar, en desmedro de las parejas del mismo sexo.

El Senado aprobó la Reforma Integral al sistema de Adopción en Chile (boletín 9119-18) eliminando artículos homofóbicos provenientes de la Cámara y rechazando una discriminatoria indicación de la congresista Luz Ebensperger, lo cual fue valorado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Tras ser despachado por el Senado, ahora el proyecto de ley deberá continuar su tercer trámite.

El Movilh sostuvo que “valoramos que el proyecto elimine el orden de prelación, así como toda discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género de las parejas, pues lo único que debe importar es el Interés superior del Niño”

En especial “aplaudimos a todos/as los senadores/as que empujaron la eliminación de toda norma homofóbica, en especial a los/as congresistas Matías Walker y Ximena Rincón, que desde iniciada la tramitación de este proyecto de ley en el Senado se pronunciaron contra toda forma de discriminación”, añadió la organización.

El proyecto de ley, cuya tramitación inició en 2013, había sido aprobado en 2019 por la Cámara de Diputadas y Diputados con dos artículos abiertamente homofóbicos.

Se trataba del inciso quinto del artículo 11 y el inciso el cuarto de la letra b del artículo 21. El primero señalaba que  “si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá considerarlo en forma preferente”, y el segundo enfatizaba que “si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá dejar expresa constancia de ello”.

Tras ser analizada la propuesta de la Cámara por las comisiones de Familia; de Constitución y de Hacienda del Senado, finalmente fueron eliminados dichos artículos.

En cambio, el Senado aprobó el artículo 40b, el cual sigue respetando la voluntad del NNA, pero sin estigmatizar en razón de la orientación sexual de las parejas.

“En caso de que el niño, niña o adolescente no manifieste su voluntad o manifieste su negativa en relación con la posibilidad de ser adoptado, el juez deberá dejar constancia de ello y de los motivos invocados, si los hubiere, debiendo haber oído previamente al abogado del niño, niña o adolescente, pudiendo poner término al procedimiento en conformidad a su interés superior”, señala el artículo aprobado.

En la sesión del martes pasado, el Senado rechazó además por 13 votos a favor y 16 en contra una indicación de la parlamentaria Ebensperger que mantenía la discriminación al señalar que para la adopción “se priorizarán a los matrimonio de distinto sexo, sean chilenos o extranjeros, con residencia  permanente en el país, que tengan dos o más años de matrimonio y que hayan sido evaluados como física, mental,  psicológica y moralmente idóneos para adoptar al niño, niña o adolescente”.

La senadora UDI defendió su homofóbica propuesta por considerar que “no existen estudios que hagan la pregunta correcta y la pregunta correcta es qué es lo mejor para un niño ¿tener padre y una madre o da lo mismo cualquier sea la familia que tenga”. A mí parece que si hay un padre y una madre que están calificados para adoptar por el juez, con todos los informes psicológicos, sociales, etc;  por que se les va a negar la preferencia si eso es mejor para el niño. (…) Le hace mejor a un niño un padre y una madre que dos padres o dos madres”

Votaron a favor de dicha homofóbica propuesta, los/as senadores UDI Juan Antonio Coloma Correa, José Miguel Durana Semir, Luis Eliana Ebensperger Orrego, Iván Moreira Barros, David Sandoval Plaza y Enrique Van Rysselberghe Herrera; los/as RN Carlos Kuschel Silva, José García Ruminot y María José Gatica Bertin;  la republicana Carmen Gloria Aravena Acuña,y los independientes de ultra derecha Rojo Edwards Silva y juan Castro Prieto

En contra se manifestaron, los/as demócratas Ximena Rincón González y Matías Walker Prieto; el FA Juan Ignacio Latorre Riveros; los/as  PPD Loreto Carvajal Ambiado y Ricardo Lagos Weber; los/as DC Iván Alberto Flores García y Yasna Provoste Campillay; el UDI Javier Macaya Danús; los PS Gastón Saavedra Chandía y Tomas de Rementeria Venegas; el PRVS, Esteban Velásquez Núñez;  la PC Claudia Pascual Grau y  los/as independientes Ximena Ordenes Neira, Fabiola Campillai Rojas, Sebastián Keitel Bianchi, Alejandra Sepúlveda Orbenes

El senador Walker sostuvo que  “esta reforma lo que hace es eliminar el orden de prelación, velando por lo único importante. Lo único importante es la idoneidad (…) Es mucho más importante que el género, mucho más importante que la orientación sexual de los adoptantes, el interés superior del niño”

En tal sentido, señaló que la propuesta de  Ebensperger es discriminatoria, porque “atenta contra la igualdad ante ley, pero por sobre todo atenta contra lo único que importa que es el Interés Superior del Niño.”

También se expresaron en Sala contra la propuesta de Ebensperger la senadora Fabiola Campillai y la ministra de Desarrollo y la Familia, Javiera Toro Cáceres.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, DC, FA, Homofobia/Transfobia, Luz Ebensperger, Matías Walker, MOVILH, PC, Personas LGTBIQ, PPD, PRVS, PS, RN, Senado, UDI, Ximena Rincón

Fuente Medios de la Fachosfera

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Gestación subrogada, Homofobia/Transfobia, Matt Walsh, Nacionalismo Cristiano, Personas LGTBIQ, The Daily Wire, Tucker Carlson

Primer ministro eslovaco, Robert Fico

El actual primer ministro nacionalista de izquierda podría hacer retroceder el tiempo en materia de derechos LGBTQ+ y reproductivos en el país.

Por Alex Bollinger, jueves 10 de abril de 2025

Eslovaquia está considerando reformas a su constitución para limitar los derechos de las personas LGBTQ+.

El miércoles pasado, los legisladores votaron a favor de las enmiendas que, de aprobarse, limitarían la adopción únicamente a parejas casadas heterosexuales y definirían a todas las personas únicamente como hombres o mujeres.

Esta nación centroeuropea, de mayoría cristiana, actualmente no reconoce en absoluto las relaciones entre personas del mismo sexo, y su constitución fue reformada en 2014 para establecer que el matrimonio «es la unión única entre un hombre y una mujer«. Sin embargo, cualquier persona puede adoptar un niño según la legislación eslovaca vigente.

Eslovaquia tampoco reconoce legalmente a las personas no binarias, según Amnesty International. Las enmiendas constitucionales propuestas incorporarían esta falta de reconocimiento en la constitución, lo que dificultaría su posterior modificación por parte de la legislatura.

Otros cambios que se presentaron el miércoles incluyen permitir que los profesionales sanitarios rechacen servicios de aborto y exigir la aprobación de los padres para la educación sexual en las escuelas. La legislatura también está considerando límites gestacionales más bajos para el aborto y la prohibición de la fecundación in vitro y la gestación subrogada.

«Esta serie de enmiendas pretende reforzar un entorno cada vez más hostil para las personas LGBTIQ+, socavar la igualdad de género, el Estado de derecho y la protección más amplia de los derechos humanos en Eslovaquia«, declaró Rado Sloboda, director de Amnistía Internacional Eslovaquia. Constitucionalizar la posibilidad de rechazar la atención del aborto por motivos de ‘objeción de conciencia’ pondría en grave riesgo la salud y la vida de las personas.

De aprobarse, estas medidas draconianas socavarían aún más la igualdad de género y profundizarían la represión de los derechos de las personas LGBTIQ+, imitando las prácticas peligrosas de otros países de la región, como Hungría y Polonia. Los miembros del Parlamento eslovaco deben votar para rechazar este ataque múltiple a los derechos humanos.

Bloomberg informa que 81 legisladores apoyaron los cambios en la primera lectura de ayer (9 de abril), y se requerirán al menos 90 votos para aprobarlos en la siguiente ronda de votación. El parlamento del país tiene 150 miembros.

Eslovaquia es un estado miembro de la Unión Europea, y el retroceso en los derechos LGBTQ+ y reproductivos podría generar tensiones con las leyes de la Unión Europea.

El primer ministro Robert Fico, del partido nacionalista de izquierda Dirección-Socialdemocracia, regresó al poder en 2023 con una plataforma socialmente conservadora.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Eslovaquia, Homofobia/Transfobia, Personas LGBTIQ+, Personas no binarias, Robert Fico

La adopción representa más que expandir nuestra familia; se trata de romper ciclos de daño y crear un hogar donde el amor sea abundante e incondicional.

Por Chaaz Quigley Viernes, 21 de febrero de 2025

Siempre he soñado con formar una familia, una familia basada en el amor y en la creencia de que los vínculos elegidos pueden ser tan profundos como los que unen los lazos de sangre. Mi marido, Christopher, y yo hemos pasado incontables horas imaginando cómo podría ser esa familia, imaginando el día en que adoptemos un niño que sepa, sin lugar a dudas, que es querido y está a salvo.

Es un sueño construido no solo sobre el amor, sino sobre los viajes de sanación que nos unieron, una sanación que comenzó mucho antes de que nos conociéramos.

De niño, a veces sentía que mi madre tenía que hacer muchos sacrificios como madre soltera. Mis padres estaban divorciados y se habían vuelto a casar. Aunque pasaba fines de semana ocasionales con mi padre, él era indiferente y no me proporcionaba disciplina ni apoyo emocional. El segundo marido de mi madre era emocionalmente volátil, egocéntrico y luchaba contra las adicciones. Sin embargo, a pesar de todo esto, el compromiso de mi madre con mi crianza nunca flaqueó.

Llevo su fuerza conmigo todos los días, incluso cuando reflexiono sobre los momentos de dificultad. Mi propia infancia transcurrió en Dallas y Sherman, Texas, donde mi madre trabajó incansablemente para mantenerme con un apoyo muy limitado.

La historia de Christopher, aunque diferente en los detalles, refleja la mía en muchos sentidos. Sus padres lo abandonaron a una edad temprana. Afortunadamente, su tía paterna intervino y le brindó el amor y la estabilidad que lo ayudaron a convertirse en el hombre del que me enamoré. Al igual que yo, Christopher creció sabiendo lo que era soportar el peso de la pérdida y el anhelo, pero también cómo la resiliencia podía forjar algo más fuerte.

Cuando nos conocimos, algo hizo clic casi de inmediato. Rápidamente nos dimos cuenta de lo mucho que nuestras vidas se reflejaban entre sí, en particular en cómo nuestras infancias moldearon a las personas en las que nos convertimos. Estos paralelismos no fueron solo una coincidencia; se convirtieron en la base de la vida que construimos juntos. A través de nuestras experiencias compartidas, no solo encontramos el amor sino también una determinación compartida de crear un tipo diferente de familia, una definida por el tipo de cuidado incondicional que ambos anhelamos cuando éramos niños.

Christopher y yo hemos reflexionado a menudo sobre lo dura que fue nuestra adolescencia, y esas experiencias compartidas dieron forma a una de las decisiones más importantes de nuestro matrimonio: la adopción. Ambos sabemos lo que es la falta de estabilidad y queremos darle a un joven el hogar que ambos deseamos haber tenido.

Orientación, amor, estabilidad.

La idea se hizo realidad una fresca noche de otoño después de nuestra cena de tercer aniversario. Estábamos sentados afuera de un café, tomando un espresso, cuando la conversación giró hacia el futuro. Mencioné que quería adoptar niños mayores y Christopher sonrió y dijo que había estado pensando lo mismo. Bajo el resplandor de las luces de cadena, nos prometimos mutuamente que lo haríamos realidad.

La adopción representa mucho más que expandir nuestra familia; se trata de romper ciclos de daño y crear un hogar donde el amor sea abundante e incondicional. Hace años, esta visión me habría parecido imposible. En ese momento, mi vida estaba marcada por el desamor, la violencia y una traición que me dejó preguntándome si alguna vez encontraría el amor y la paz que buscaba tan desesperadamente. Pero la curación llegó de maneras que nunca esperé, y ahora, Christopher y yo estamos listos para construir la familia que ambos hemos soñado, juntos.

Queremos adoptar a alguien de entre 12 y 18 años. Los bebés son adorables, pero la adolescencia es cuando los niños necesitan desesperadamente orientación, amor y estabilidad. Lamentablemente, los niños mayores en el sistema de acogida de Estados Unidos enfrentan barreras importantes para la adopción.

En 2021, solo el 29% de los niños adoptados de hogares de acogida tenían nueve años o más, a pesar de que la edad promedio de los niños que esperan ser adoptados es de ocho años. Más de 19.000 jóvenes dejaron el sistema de hogares de acogida ese mismo año sin encontrar una familia permanente. Las estadísticas son desalentadoras: casi la mitad de los que superan la edad límite están desempleados y el 71% gana menos de 25.000 dólares al año. Muchos enfrentan inestabilidad habitacional y un número considerable se queda sin hogar poco después de dejar el sistema.

Como dos hombres negros queer, sentimos una profunda conexión con los desafíos que enfrentan los niños negros en el sistema de hogares de acogida. Los jóvenes negros están desproporcionadamente representados en hogares de acogida, y comprenden el 23% de todos los niños en el sistema, a pesar de representar solo el 14% de la población infantil de EE. UU. También es más probable que experimenten menos estabilidad, y a menudo enfrentan múltiples colocaciones durante su tiempo en acogida. Este problema persistente necesita atención urgente.

Presentarse

Cuando pienso en los desafíos que enfrentan los niños negros en hogares de acogida, recuerdo mi propia infancia y los momentos en los que me sentí invisible. Christopher y yo sabemos lo que se siente anhelar estabilidad, seguridad y amor incondicional. Estamos decididos a brindarle eso a un niño que, de lo contrario, podría quedar ignorado.

Nuestro recorrido también está determinado por nuestra identidad como pareja del mismo sexo. Las investigaciones han demostrado de manera consistente que los niños criados por padres LGBTQ+ se desempeñan tan bien como aquellos criados por padres heterosexuales. Los estudios incluso sugieren que los padres del mismo sexo se destacan por fomentar la apertura, la comunicación y el apoyo emocional dentro de sus familias.

Las parejas del mismo sexo también tienen siete veces más probabilidades de adoptar o acoger a un niño que sus contrapartes heterosexuales. A menudo, los padres LGBTQ+ intervienen cuando otros no lo hacen, y adoptan niños mayores, jóvenes LGBTQ+ o personas con necesidades especiales. Como personas queer, hemos tenido que construir nuestra propia familia elegida desde cero: sistemas de apoyo creados a través del amor y la dedicación. Es esta experiencia vivida la que hace que los padres LGBTQ+ estén especialmente capacitados para ofrecer el mismo amor y cuidado a los niños que pueden sentirse olvidados o marginados.

Las familias LGBTQ+ también comprenden el poder de crear espacios seguros donde las identidades puedan florecer. Para Christopher y para mí, no se trata solo de proporcionar un hogar, se trata de ofrecer aceptación, pertenencia y amor incondicional. Todos los niños se lo merecen, especialmente aquellos a quienes les han dicho que no importan. Este viaje (nuestra historia de amor, nuestras cicatrices infantiles compartidas y nuestro compromiso con la adopción) es un testimonio del cuidado y la elección. En esencia, la familia no se trata de biología o perfección. Se trata de estar presentes los unos para los otros cuando más importa.

Christopher y yo no somos perfectos, pero sabemos el valor de estar presentes. Eso es lo que significa para nosotros la adopción: estar presentes para un niño cuando parece que el mundo se ha rendido. Todavía no hemos dado ningún paso importante más allá de preparar nuestros corazones para el futuro, ya que estamos centrados en avanzar en nuestras carreras y fortalecer nuestra base financiera para asegurarnos de que podamos ofrecerle a nuestro futuro hijo la mejor vida posible.

Si alguna vez ha pensado en la adopción, piense en los miles de niños mayores que todavía esperan una familia. Porque cada niño merece la oportunidad de ser visto, amado y apoyado. Y tal vez, solo tal vez, construyamos una familia que nos sane a todos en el proceso.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Diversidad Familiar, Familia, Familias

Fuente Outreach

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Adopción Homoparental, Archidiócesis de Chicago, Blase J. Cupich, Personas LGTBIQ

 Foto Antonio Spagnuolo

La pareja argentina que adoptó a seis hermanos y milita por la adopción de niños grandes

Luis Hamada y Leonel Cortes fueron la primera pareja gay que consiguió adoptar en Neuquén, Argentina. Fue una espera de 3 años que se aceleró (suele tardar más) ya que ellos se mostraron dispuestos a convertirse en padres de un niño sin importar si tenía problemas de salud.

Así llegó Nazareno, de 7 años, con un retraso madurativo cognitivo leve. Describen el momento como mágico. Todo se dio muy bien, con mucho amor y con armonía. A los dos días el niño ya les llamaba papás. «Fue hermoso y caótico la vez, nosotros éramos dos solos y de repente apareció otra personita, cuando lo adoptamos mi pareja tuvo la primera licencia homoparental por seis meses», recordó Luis en una entrevista a NM Neuquén, ya que a través de este caso se implementó en la provincia la baja de paternidad por adopción.

Tres años después les llamaron para la adopción de una chica de 13 años, Mona. La nueva integrante de esta familia se adaptó sin problemas, el amor y la alegría giró siempre entre los cuatro. «Creo que hay mucho mito con algunas cuestiones en cuanto a la adopción, y a los problemas que puedan enfrentar los niños por su pasado. Hay casos difíciles donde los chicos no se adaptan porque no quieren mejorar su vida, pero en el caso de mi familia, no se si tuve suerte o laburé para eso, quiero pensar que es lo segundo, ellos optaron por tener una mejor vida los dos, tanto Nazareno como Mona», contó Luis. «Fue difícil de asumir para Naza que no era el hermano mayor, pero igual entre risas siempre dice que es mayor porque él fue el primero».

El año pasado un virus mortal atacó los riñones de Leonel. Falleció en seis meses. Un duro golpe para Luis y para sus hijos, con un pasado marcado por el sufrimiento.  «Con la partida de mi pareja crecieron un montón, están re adultos. Fue muy doloroso, cada cual a su forma, Nazareno es más tímido y Mona es más demostrativa, pero igual ambos son bastantes cerrados, tuvieron una vida difícil y con el único que lloran es conmigo».

Tras la muerte de Leonel vino la del hermano de Luis. «Trato de ser mejor padre todos los días, después lo que logre hacer es otro tema. Trato de ser una persona cercana a mis hijos, no quiero tener esa lejanía de algunos padres que por cuestiones de trabajo o ambiciones o de lo que fuese aspiran muchas cosas. No es tan importante lo que vas persiguiendo en la vida sino el momento con tus hijos y tus seres queridos y después ya no hay más nada».

El vivir el duelo a la vez que se readaptan las rutinas está siendo muy difícil. Pero el amor de esta familia y de quienes les rodean son el mayor motor y siempre ha sido así, por eso una vez en el colegio de los chicos los profesores les pusieron de ejemplo sobre cómo debe una familia tratar a sus hijos.

Fuente LMNeuquen, vía Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Adopción, Adopción Homoparental, Argentina, Leonel Cortes, Luis Hamada, Mona, Nazareno, Neuquén

Víctor Sajoza (izquierda) y Jorge Elías con sus seis hijos en su casa de Córdoba (Argentina). Ramiro Pereira 

En el país sudamericano, la mayoría de los inscritos en el registro de adopción desean bebés de hasta un año. Los chicos mayores de seis años tienen menos posibilidades de encontrar familia

MARIANA OTERO

Córdoba –

EL PAÍS ofrece en abierto la sección América Futura por su aporte informativo diario y global sobre desarrollo sostenible. Si quieres apoyar nuestro periodismo, suscríbete aquí.

“Los niños grandes tienen el mismo derecho que cualquier niño a ser adoptados y a crecer en una familia que los contenga y los acompañe, que les permita ver que pueden ser lo que deseen ser”, dice el argentino Víctor Sajoza, de 54 años, padre de seis hijos adoptivos mayores de seis años.

Lo expresa con énfasis porque en Argentina los chicos que cruzan la barrera de los siete años tienen menos posibilidades de ser adoptados porque los aspirantes suelen buscar bebés o niños muy pequeños. Lo mismo ocurre con los grupos de hermanos que no quieren ser separados o con quienes tienen alguna discapacidad. Y aunque algunas provincias han iniciado reformas que están acelerando los procesos de adopción a partir de la implementación de protocolos en materia de niñez y adolescencia, las adopciones múltiples o de adolescentes siguen siendo pocas en el país.

Víctor y su marido, Jorge Elías, de 53 años, son la excepción que confirma la regla: hace dos años adoptaron a media docena de hermanos de entre siete y 12 años de la norteña provincia de Salta que buscaban una familia que los quisiera a todos juntos.

Jorge Elías junto a su esposo, Víctor Sajoza. Ramiro Pereira 

“Creo que si hubiéramos pensado en nosotros no lo hubiéramos hecho nunca. Pensamos más en ellos. El miedo más grande era a no funcionar como familia, el rechazo de ellos o a algún nubarrón que generase entre nosotros un chispazo y dijéramos ‘hasta acá llegamos’. Por suerte, no sucedió”, cuenta Jorge.

Los hombres son pareja desde hace 24 años. Se casaron en junio de 2011, un año después de la aprobación de la Ley de Matrimonio Igualitario en Argentina. Ambos soñaban con ser padres, sin imaginar jamás que algún día lo serían por seis.

La mayoría busca bebés

En Argentina existen 1.718 expedientes abiertos por personas interesadas en la adopción de niños, niñas o adolescentes, según las datos de enero del 2024 de la Dirección Nacional del Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos (DNRUA), que depende del Ministerio de Justicia de la Nación. Pero solo uno de cada cien inscritos está dispuesto a recibir un niño adolescente.

En este sentido, el director nacional del Registro de Adopción, Juan José Jeannot, sostiene que en la actualidad existe “una situación de desencuentro” en la que los proyectos adoptivos de los adultos inscritos no condicen con las particularidades de la mayoría de los chicos que esperan una familia.

Agustina Olmedo, secretaria general del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba, a cargo de la oficina de Coordinación en Niñez, Adolescencia, Violencia Familiar, Género y Penal Juvenil, explica que el tiempo de espera de los candidatos adoptantes varía conforme a las edades y condiciones personales que hayan elegido; por ejemplo, estar dispuestos a adoptar niños con discapacidad. “Seguramente será más rápida la convocatoria por parte de los jueces a quienes se hayan inscrito para adoptar a niños mayores de seis años, por ser estas las edades con menos personas inscritas”, indica.

La TSJ de Córdoba lleva adelante una reforma única en el país para mejorar la respuesta judicial y otorgar mayor celeridad a los procesos. Según el último informe de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia y Unicef del año 2020, en Argentina hay 2.199 niños, niñas y adolescentes sin cuidados parentales, muchos en condiciones de adoptabilidad.

Los organismos oficiales realizan campañas de difusión a favor de la adopción en el país y a ellos se suman otras organizaciones conformadas por familias adoptantes. Elías y Sazoja participan activamente en acciones de este tipo a través de Militamos adopción, una organización sin fines de lucro. Desde allí brindan asesoramiento, difunden convocatorias públicas, cuentan su experiencia y acompañan a los interesados.

“El acto de adoptar no es realizar el sueño de ser padre; si lo ves solamente de ese lado, se puede complicar. Siempre la prioridad tiene que estar en los chicos, en sus necesidades, en sus derechos”, destaca Sajoza.

El encuentro

Jorge Elías es productor de seguros y Víctor Sajoza, profesor de Francés en la Universidad Nacional de Córdoba. A 900 kilómetros de Salta, en su casa serrana de Agua de Oro, en la provincia de Córdoba, cuentan que la vida les cambió por completo aquel día de julio de 2021 cuando escucharon por TV la convocatoria pública para la adopción de seis hermanos que pedían permanecer juntos.

Los niños habían sido separados de su hogar a causa de problemas intrafamiliares en dos oportunidades. En la última, en 2019, la Justicia ordenó el distanciamiento a pedido de los propios niños. Desde entonces, y hasta que apareciera una nueva familia, habitaban en una casa-hogar con cuidados institucionales.

Elías y Sajoza -que en el pasado habían sido familia de acogida de una bebé durante dos años- no tenían todos estos detalles al momento de conocer la noticia, pero les conmovió el pedido de los chicos de mantenerse unidos. Se pusieron en contacto con el juzgado de Salta y, a partir de allí, todo fue vertiginoso. En cuestión de días, los convocaron a una “entrevista de despeje”, el inicio de todo proceso de adopción; siguieron con más trámites y los tests psicológicos hasta que llegó la audiencia para otorgarles la guarda de vinculación.

Los hermanitos en ese momento ya sabían que había una familia que los quería. “Les habían comunicado a los chicos que había dos papás; ellos festejaron que seamos dos varones”, recuerda Jorge.

En octubre de aquel año, en la sala más grande de los Tribunales de Justicia de Salta, y antes que nada, la patrocinante de los pequeños le entregó a la pareja unos dibujos hechos por los chicos donde los imaginaban musculosos, a uno calvo y a otro con melena, diciendo: “Papás ya los queremos conocer”.

“En ese momento, lloramos todos: nosotros, la jueza, los miembros de los equipos técnicos”, relata Jorge. Al concluir la audiencia, salieron en su búsqueda. Zoe, de siete años; Gonzalo, de nueve; los gemelos Valentino y Benjamin, de diez; Luana, de 11 y Tiziano, de 12 habían faltado a la escuela y se habían escondido en la casa para que Jorge y Víctor jugaran a encontrarlos. “Cuando abrimos la puerta no aguantaron y salieron todos corriendo a abrazarnos. Fue muy fuerte”, dice Elías.

Los Elías Sajoza en familia. Cuando los adoptaron hace dos años, los chicos tenían entre 7 y 12 años. Ramiro Pereyra

Los llevaron a un restaurante; era la primera vez que los niños iban a un lugar así. Pidieron milanesas con papas fritas para todos y cuando el camarero llegó para retirar el servicio se pararon para levantar la mesa. Les preocupaba quién lavaría tantos platos, cuentan los padres.

El 13 de diciembre de 2021 les otorgaron la guarda de adopción, y nueve meses después la adopción definitiva. El 17 de diciembre de aquel año llegaron a Agua de Oro, a la casa que los Elías-Sajoza estaban ampliando para acoger al “familión”.

“Fue la primera Navidad en familia. Fue lindo e intenso. Bravo al inicio, éramos muchos para organizarnos con el tema de comida, con los baños porque no teníamos terminada la ampliación. No conocíamos ni qué les gustaba”, recuerda Jorge.

Curar las heridas

Desde el primer día Elías y Sajoza fueron papá Jorge y papá Víctor. Los chicos votaron, incluso, el orden en que irían los apellidos en sus nuevos DNI: ganó la opción Elías Sajoza. Tres de los niños pidieron que se les retirara el segundo nombre, que les traía recuerdos del pasado.

“En la vida diaria nos pasa lo mismo que a cualquier familia que tiene dos adolescentes, dos preadolescentes y dos niñitos; son problemas propios de la edad poco asociados a lo que fue la adopción. Ellos estaban muy ansiosos por tener una familia, por cambiar el modelo de familia y lo encontraron, les gustó”, asegura Víctor.

Los chicos -es evidente- están orgullosos de ser hijos adoptivos. “Estos son nuestros papás”, dicen al mundo entero. Jorge se emociona al contarlo. “Nuestros ‘peques’ son resilientes. Han vivido más cosas de las que nos podemos imaginar. Pretender que vengan con una tabula rasa es imposible. Un bebé también tiene su historia previa y cuando crezca va a tener sus momentos mejores y peores”, piensa Víctor.

La pareja cree que hay que acompañarlos a curar sus heridas, a sanar el pasado. “También en una familia biológica hay problemas, dificultades. Lo gratificante es verlos superarse día a día”, agrega Jorge. Ya tienen ejemplos para contar. Zoe, que hoy tiene nueve años, cursó primer y segundo grado en la pandemia y cargaba con un diagnóstico de problemas de aprendizaje que desapareció al llegar a Córdoba y recibir la contención de la escuela y la atención de sus padres. “Lo más sorprendente es cuando ella descubre que sí puede; permanentemente lo está mostrando, y quiere su abrazo, su beso de recompensa”, cuenta Víctor.

En la casa, cada uno tiene su responsabilidad. “Nos dividimos las tareas entre todos”, dice Luana, hoy de 13 años. Cada uno lava su plato, tiende su cama y se encarga de su ropa. Luego cumplen con lo que les toca ese día: poner la mesa o limpiar la casa.

Se nota que están felices. Luana y Zoe, en nombre de todos, cuentan que deseaban con todas sus fuerzas ser adoptados e insisten en que jamás pensaron en separarse. “Desde chiquitos nos criamos juntos, separarse no sería tan conveniente… Ya compartimos cosas y queremos seguir compartiéndolas hasta que seamos grandes”, dice la mayor de las hermanas, con una sonrisa. “Tuvimos un tiempo esperando una familia, así que cuando llegó la noticia nos emocionamos un montón”, concluye.

Fuente América Futura (El País)

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Argentina, Jorge Elías, Personas LGTBIQ, Víctor Sajoza

La decisión no ofrece los mismos derechos a las parejas LGBTQ+. 

El gobierno de la República Checa ha ampliado las uniones para parejas del mismo sexo, pero ha rechazado el matrimonio y los plenos derechos de adopción para la comunidad queer del país.

El 28 de febrero, la cámara baja del Parlamento rechazó la posibilidad de que los miembros de la comunidad queer se casaran, pero extendió las uniones existentes (llamadas sociedades) para las parejas queer.

El nuevo proyecto de ley, aprobado por 123 votos a favor y 36 en contra, otorgaría más derechos a las parejas del mismo sexo, incluidos algunos derechos de adopción.

Actualmente, la ley no permite que las parejas adopten un niño conjuntamente, posean propiedades en común o incluso reciban una pensión de viudedad.

Según el proyecto de ley revisado, la adopción conjunta sería posible, pero sólo si uno de los miembros de la pareja es el padre biológico de ese niño.

Uno de los patrocinadores del proyecto de ley, Josef Bernard, afirmó durante el debate: “La actual institución de unión registrada no es satisfactoria. Debería ampliarse, sobre eso hay acuerdo en la Cámara Baja”.

La legislación aún debe recibir la aprobación del Senado y del presidente Petr Pavel antes de convertirse en ley. Pavel asumió el cargo el año pasado y compartió su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Presidente Pavel

Después del debate, el presidente Pavel recurrió a X (anteriormente Twitter) para publicar una declaración en la que decía a los ciudadanos que su creencia en los derechos LGBTQ+ es inquebrantable. «Reconozco el principio de libertad e igualdad de cada persona desde el punto de vista de la ley y no veo ninguna razón para limitar los derechos basados en la orientación sexual», escribió. “Creo que somos una sociedad tolerante y rectificaremos estos derechos lo antes posible. No hay ningún cambio en esta posición mía”.

Uznávám princip svobody a rovnosti každého člověka z pohledu práva a nevidím důvod pro omezení práv na základě sexuální orientace. Věřím, že jsme tolerantní společnost a tato práva co nejdříve narovnáme. Na tomto mém postoji se nic nemění.

— Petr Pavel (@prezidentpavel) February 28, 2024

El grupo Jsme Fer (Somos Justos), que hace campaña a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, dijo en X (antes Twitter) que la decisión “es un día triste para la justicia y la igualdad en nuestro país. A pesar del claro apoyo mayoritario al matrimonio para todos en la República Checa, [el Parlamento] no adoptó esta ley”.

Dnes je smutný den pro spravedlnost a rovnoprávnost v naší zemi. I přes jasnou většinovou podporu manželství pro všechny v České republice, @snemovna tento zákon nepřijala. 🖤

O čem se dnes vlastně hlasovalo? Ve hře bylo až 6 návrhů👉 https://t.co/zV3rP7x1yH pic.twitter.com/gJT4jBaYqB

— Jsme fér (@JsmeFer) February 28, 2024

El Parlamento aprobó una ley en 2006 que permite a las parejas del mismo sexo vivir juntas en una pareja oficial. Esto les dio a las parejas queer el derecho a la herencia y a la atención médica que se les otorga de manera similar a las parejas casadas heterosexuales.

El año pasado, el 58 por ciento de los checos creía que las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a casarse, mientras que un número aún mayor dijo que se les debería permitir adoptar, según la agencia CVVM.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Matrimonio igualitario, Personas LGTBIQ, República Checa, Uniones Civiles

Eden Rogers y Brandy Welch con sus hijas.

Más del 40% de los adultosLGBTQ+ creen que la adopción no es accesible.

  Un estudio estadounidense ha revelado que las parejas LGBTQ+ tienen muchas más probabilidades de acoger o adoptar que las heterosexuales, pero a muchas les preocupa la discriminación que puedan sufrir durante el proceso.

La investigación, publicada el miércoles 24 de enero, reveló que el 37% de los adultos LGBTQ+ se ha planteado acoger a un niño, mientras que el 32% ha considerado seriamente la adopción.

Mientras tanto, sólo el 23% de los adultos no LGBTQ+ se ha planteado acoger a un niño, mientras que el 15% ha pensado en la adopción.

Encargada como parte de un proyecto de investigación sobre la opinión de los estadounidenses acerca del acogimiento familiar en Estados Unidos, por la empresa de análisis Gallup y Kidsave, organización que busca familias para niños mayores, los resultados se recogieron entre marzo y abril del año pasado.

Sarah Fioroni, investigadora principal de Gallup, declaró que los resultados estaban «en consonancia con nuestra hipótesis general» de que «muchos estadounidenses interesados en la acogida y la adopción pueden sentirse intimidados a la hora de participar por miedo a la discriminación que puedan sufrir en el proceso».

Más de un tercio de los estadounidenses LGBTQ+ afirmaron que el miedo era un obstáculo importante para intentar acoger o adoptar, mientras que sólo el 10% de los adultos no LGBTQ+ compartían una opinión similar.

Según la encuesta, la preocupación por la discriminación era más frecuente entre los hombres LGBTQ+, ya que alrededor del 46% afirmaba que era un obstáculo importante, frente al 22% de las mujeres.

Como resultado, el 44% de las mujeres LGBTQ+ encuestadas afirmaron haber pensado mucho o haber dado pasos hacia la adopción o la acogida, frente al 29% de los hombres.

Más del 40% de los adultos LGBTQ+ creen que la adopción no es accesible en igualdad de condiciones

Gallup señaló que, en 2021, se cree que hay casi 400.000 niños en el sistema de acogida de Estados Unidos, de los cuales unos 100.000 necesitan urgentemente familias permanentes.

Las barreras a las que se enfrentan los adultos homosexuales que desean adoptar están «frenando potencialmente a millones de familias y personas [LGBTQ+] que desean seriamente cuidar de niños que necesitan un hogar«, concluye el informe.

Una de esas familias, Eden Rogers y Brandy Welch, demandaron al estado de Carolina del Sur tras ser rechazadas por una agencia de acogida financiada por el gobierno por ser LGBTQ+.

Al parecer, Miracle Hill Ministries, la mayor agencia de acogida contratada por el Estado de Carolina del Sur, rechazó la solicitud debido a una «declaración doctrinal» que incluye un apartado que afirma: «El diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer».

Apoyada por Lambda Legal y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la pareja demandó en 2019, alegando que el gobierno había aprobado prácticas discriminatorias al permitir que criterios religiosos dictaran si una pareja podía adoptar.

A finales del año pasado, un tribunal denegó una petición de juicio sumario, permitiendo básicamente a Carolina del Sur seguir trabajando con la agencia de adopción.

La investigación de Gallup mostró que el 41% de los adultos LGBTQ+ estaban de acuerdo en que la adopción no es igualmente accesible para todos los adultos adoptivos interesados, independientemente de su orientación sexual.

El 21% de los adultos que no son LGBTQ+ coincidieron en que la adopción no es igualmente accesible, mientras que el 26% afirmó que cree que sí lo es.

Shantay Armstrong, directora del proyecto Embrace, una iniciativa de diversidad y equidad impulsada por Kidsave que trabaja para mejorar los resultados de los jóvenes negros y marginados en régimen de acogida, afirmó que empezar en un régimen de acogida puede ser «intimidante» para los adultos LGBTQ+.

«En Kidsave hemos trabajado con adultos LGBTQ+ que habían sufrido discriminación en su camino hacia la creación de una familia. En Estados Unidos, nos anima que se esté trabajando en una legislación federal para prevenir la discriminación contra las personas LGBTQ+, pero también sabemos que el cambio cultural puede ir por detrás del cambio político y lleva su tiempo.«

Como parte de un paquete de protecciones para los adultos interesados en adoptar y acoger, la administración Biden anunció en septiembre que ampliaría el acceso a los servicios jurídicos para los niños y las familias en riesgo de entrar en el sistema de bienestar infantil e impondría más protecciones para los jóvenes LGBTQ+ en acogida.

En un comunicado, la Casa Blanca dijo que daría instrucciones al Departamento de Salud y Servicios Humanos para que «proteja a los jóvenes LGBTQI+ en el sistema de acogida», proponiendo una norma que impida «el maltrato relacionado con su orientación sexual o identidad de género».

Sin embargo, el gobierno debe «eliminar los estereotipos negativos» sobre las familias LGBTQ+ y otros grupos marginados, dijo Armstrong.

«También ayudaría a proporcionar formación contra los prejuicios y planes de estudios a los informadores obligatorios y a los asistentes sociales, y contribuiría a reducir las barreras para las familias proporcionando recursos de salud mental y formación sobre elegibilidad.»

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Carolina del Sur, Discriminación, EE.UU., Gallup, Homofobia/Transfobia, Kidsave, Lambda Legal, Miracle Hill, Personas LGTBIQ, Proyecto Embrace, Sarah Fioroni, Shantay Armstrong, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

Los artículos aprobados por la Cámara de Diputadas y Diputados, y que hoy (24 de enero) tramita el Senado, limitan las posibilidades de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños/as. El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, ha dialogado con senadores/as y la Defensoría de la Niñez para que se eliminen dichos artículos.

Distintas conversaciones y acercamientos ha sostenido el fundador del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, con senadores/as y la Defensoría de la Niñez con el fin de que se eliminen dos homofóbicos artículos del proyecto de Ley de Reforma Integral al Sistema de Adopción, el cual se encuentra en segundo trámite.

En concreto el Movilh ha dialogado con los/as senadores/as Isabel Allende (PS), Claudia Pascual (PC), Matías Walker (Demócratas), los asesores de Ximena Rincón (Demócratas) y el Defensor de la Niñez, Anuar Quesille “para que el  marco de sus respectivas competencias contribuyan a eliminar dos artículos aprobados en 2019 por la Cámara de Diputados y Diputadas  que restringen, en virtud de prejuicios, la posibilidad de que niños, niñas o adolescentes puedan ser adoptados por parejas del mismo sexo”.

“Hemos tenido una buena recepción, pues Rincón y Walker ya han presentado indicaciones al respecto, mientras Pascual apoya esta idea”, señaló Jiménez.

Los incisos que el Movilh busca eliminar son el quinto del artículo 11 y el cuarto de la letra b del artículo 21. El primero señala que  “si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá considerarlo en forma preferente”, y el segundo enfatiza que “si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá dejar expresa constancia de ello”.

“Estos artículos homofóbicos fueron presentados por diputados y diputadas opositores/as a los derechos LGBTIQ+ luego de que en diversos medios de comunicación el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos los defendiera en el pasado, exactamente cuando dicha cartera era encabezada por Hernán Larraín”, recordó el Movilh

Jiménez añadió que “suponer que un niño, niña o adolescente (NNA) preferiría a una familia de composición heterosexual por sobre una homosexual y establecer que el tribunal está obligado a aceptar esta definición, es igual a decir que si un/a NNA rechaza a una familia por su raza, nacionalidad, etnia o posición socioeconómica será deber del Estado garantizar que ello ocurra, lo cual es contrario a la universalidad de los derechos humanos”.

Consideró que “el deber del Estado, de sus leyes y autoridades es educar a los/as NNA en el respeto a la diversidad social y cultural del país y en ningún caso trasladar y perpetuar en ellos/as los prejuicios, la ignorancia, los fanatismos, la homofobia o la transfobia de los adultos, volviéndolos automáticamente responsables de decisiones de mayores de edad que son contrarias a todos los estándares internacionales de derechos humanos, así como a la jurisprudencia chilena”.

En la actualidad el proyecto de ley se encuentra radicado en la Comisión de Familia, Infancia y Adolescencia del Senado, habiendo vencido ayer el plazo para presentar indicaciones,

“Felizmente las indicaciones que defendemos alcanzaron a ser presentadas”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Anuar Quesille, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Claudia Pascual, Defensoría de la Niñez, Demócratas, Isabel Allende, Ley de Reforma Integral al Sistema de Adopción, Matías Walker, MOVILH, Partido Comunista de Chile (PC), Partido Socialista de Chile (PS), Rolando Jiménez, Ximena Rincón

Taiwán ha aprobado una legislación pionera que concede a las parejas del mismo sexo plenos derechos de adopción.

En 2019, Taiwán se convirtió en el primer país de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, y ahora ha aprobado una enmienda a una ley existente tras años de feroz campaña de los activistas LGBTQ+.

La ampliación de la Ley de Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo, aprobada el martes (16 de mayo), permite a las parejas del mismo sexo adoptar conjuntamente a un niño del que ninguno de los dos sea pariente, un derecho que antes sólo estaba abierto a las parejas heterosexuales y a las personas solteras, informó la CNN.

Antes, si una pareja del mismo sexo quería adoptar a un niño, sólo uno de ellos podía inscribirse como progenitor legal del menor.

«Estoy muy contento de que hoy hayamos concedido el derecho de adopción conjunta a las parejas del mismo sexo», declaró Fan Yun, legislador del gobernante Partido Democrático Progresista (PDP).

«Legalmente, por fin hemos devuelto a las parejas del mismo sexo a sus hijos… el amor de los padres es el mismo, y sólo mediante la adopción conjunta podemos proteger por ley los derechos e intereses de unos y otros».

El Ministerio Público describió la ley como un hito monumental.

https://twitter.com/dpponline/status/1658477442758221828?s=46&t=yd_r4qzABmW0VLVPfT7J6w

La introducción de la adopción homoparental en Taiwán se produce después de que en diciembre de 2021 una sentencia desafiara la prohibición, .

Un tribunal de familia dictaminó que el hijo de Wang Chen-wei, de 38 años, al que había adoptado anteriormente, también podía ser adoptado por su marido Chen Chun-ju, de 34 años.

En aquel momento, la sentencia sólo se aplicaba a su caso concreto y no legalizaba la adopción homoparental en todo el país, algo que Chen-wei calificó de absurdo.

«Estoy contento de que mi cónyuge también sea reconocido legalmente como padre de nuestro hijo… pero no puedo sentirme tan feliz sin que se modifique la ley«, declaró a la AFP.

Taiwán celebró recientemente su primera fiesta del Orgullo LGBTQ+ en dos años -después de que el país suavizara sus estrictas restricciones COVID-19-, que atrajo a más de 120.000 juerguistas a la capital, Taipéi.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Fan Yun, Matrimonio igualitario, Partido Democrático Progresista (PDP), Taiwan

La historia de Ben es muy dolorosa. Pero con un final feliz. A sus pocos años ha tenido experiencias muy duras, como el abandono de sus padres biológicos, y el rechazo de varias familias heterosexuales que buscaban niños pequeños en adopción, pero que siempre rechazaban su expediente por tener síndrome de down.

Afortunadamente para Ben, la vida le tenía un regalo. Dos papás amorosos que se enamoraron nada más verlo. Steve y Kris Vella Grima, que se convirtieron en la primera pareja gay que conseguía adoptar en Malta.

Después de varios años en listas de esperas, aguardando llamadas que no llegaban, Steve y Kris no dudaron en dar el sí definitivo a la condición de Ben. Ben era su hijo y ningún cromosoma podría cambiar eso.

En 2015 pudieron llevar a su pequeño a casa. «Deseamos que AMES, que AMES sin límites de género, edad, color, clase, estatus, discapacidad o cualquier otra forma. Solo AMOR», escribieron. Su primera Navidad juntos publicaon esta hermosa imagen: «Eres el regalo más grande y sagrado que hemos recibido, y nos sentimos honrados de compartir nuestra vida contigo”, escribieron.

Ben no solo ganó dos papás amorosos. También unas abuelas que jamás pensaron que conseguirían ser abuelas. Y así de felices están:

Dos años después Steve y Kris Vella Grima adoptaron a una niña, y el pequeño Ben sumó a una hermana a su familia.

El caso de Ben nos recuerda al de niña italiana que fue rechazada por 20 familias, hasta que un hombre gay soltero decidió darle una familia.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Ben, Malta, Síndrome de Down, Steve y Kris Vella Grima

El Gobierno progresista convierte a Eslovenia en el primer país del antiguo Bloque del Este en legalizarlo

El Parlamento de Eslovenia ha aprobado este 4 de octubre la modificación de las leyes para permitir el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional del pasado mes de julio que ordenaba al poder legislativo hacerlo en el plazo de seis meses. Han votado en contra dos de los partidos con representación parlamentaria, el cristianodemócrata Nueva Eslovenia y el populista de derechas Partido Demócrata Esloveno. De esta manera, ambos grupos políticos se sitúan al margen de la Constitución de su país. Eslovenia es el único país europeo del antiguo bloque comunista que ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Eslovenia ha igualado este martes por completo los derechos de las parejas homosexuales y heterosexuales, al adoptar el Parlamento una enmienda que permite a las personas del mismo sexo casarse y adoptar a niños.

El legislativo esloveno ha convertido así, con 48 votos a favor y 29 en contra, al pequeño país de dos millones de habitantes en el primero entre los países ex comunistas que reconoce este derechos a los homosexuales. La mayoría de países del este de Europa no permiten ni las uniones civiles ni los matrimonios entre personas del mismo sexo y en Hungría, por ejemplo, hablar de la homosexualidad delante de los menores se castiga desde 2021 incluso con una multa.

El cambio legal en Eslovenia ha sido propuesto por el Gobierno progresista para cumplir una sentencia del Tribunal Constitucional.

El pasado julio, el Constitucional dio al Parlamento seis meses para que enmendara la legislación y se definiera el matrimonio como la unión de dos personas, indistintamente de su sexo, y se permitiera que las parejas homosexuales puedan adoptar a menores.

El Constitucional consideró que la legislación que permitía a los homosexuales uniones civiles pero no el matrimonio o la adopción, violaban el principio de no discriminación. No obstante, durante ese periodo las parejas del mismo sexo podían acogerse a lo dispuesto en las sentencias al declararse como ley vigente.

En cumplimiento de este mandato, el Parlamento esloveno ha aprobado este 4 de octubre el conjunto de reformas legislativas que permiten el matrimonio igualitario y la adopción homoparental. Han votado a favor los tres partidos que conforman la coalición gubernamental: el Movimiento Libertad (36 votos favorables y 5 ausencias); los Socialdemócratas (6 votos favorables y 1 ausencia); y la Izquierda (5 votos favorables). A ellos se ha sumado 1 voto de las minorías sin grupo parlamentario. En total, 48 votos a favor.

En contra han votado los representantes del cristianodemócrata Nueva Eslovenia (8 votos contrarios) y los del populista de derechas Partido Demócrata Esloveno (21 votos contrarios, 1 abstención y 5 ausencias). En total, 29 votos desfavorables.

Elocuentes fueron los discursos de intención de voto en el Parlamento por parte de las fuerzas políticas. El secretario de Estado para la Familia, el abiertamente LGTBI Simon Maljevac, afirmaba: «Con estos cambios, estamos reconociendo los derechos de las parejas del mismo sexo que deberían tener desde hace mucho tiempo». Por su parte, el representante del Partido Demócrata Esloveno recurría a tópicos como «el mejor padre nunca sustituirá a una madre y viceversa».

Esta votación sitúa a los representantes de la derecha populista y cristianodemócrata no solo en una posición contraria a los derechos civiles de los ciudadanos LGTBI, sino también en contra de la propia Constitución que se ha otorgado el pueblo esloveno. El Partido Demócrata Esloveno ha llegado a celebrar mítines en protesta por la sentencia del Tribunal Constitucional y abogado por el voto en contra en el Parlamento a las reformas de obligatorio cumplimiento.

Lo cierto es que el dictamen del alto tribunal impedirá que se puedan derogar las leyes aprobadas si los partidos LGTBIfobos ocupan el poder en un futuro. Para poder impedir el matrimonio igualitario y la adopción homoparental deberían modificar en primer lugar la Carta Magna eslovena.

La asociación conservadora «De niños se trata» organizó protestas la semana pasada en Liubliana y una «Marcha por la protección de niños y familias», en contra de los cambios propuestos.

Dentro de Europa, Eslovenia y Austria son los dos únicos países donde el matrimonio igualitario se ha legalizado por decisión de su Tribunal Constitucional, lo que otorga una protección especial a este derecho de las personas LGTBI. También ampara la misma protección a los ciudadanos de Irlanda, que modificaron su Carta Magna al respecto en referéndum. No es el caso de los ciudadanos españoles y franceses, cuyo respectivo Tribunal Constitucional consideró que el matrimonio entre personas del mismo sexo tiene encaje constitucional, pero también lo tiene su prohibición, siempre que se cree una figura legal que otorgue derechos semejantes. Es decir, la prohibición del matrimonio igualitario en Eslovenia, Austria e Irlanda necesitaría una modificación de la Constitución, mientras que en España y Francia bastaría con que una mayoría parlamentaria derogase la ley vigente.

El matrimonio igualitario en Eslovenia: una historia accidentada

La historia del reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo en Eslovenia es ciertamente accidentada. Ya en 2014 el Gobierno esloveno presentó un proyecto de uniones civiles abierto a estas parejas que, en principio, otorgaba derechos similares a los del matrimonio, pero exceptuaba la adopción y el acceso a la reproducción asistida. La iniciativa quedó en suspenso debido a unas elecciones anticipadas. El Gobierno entrante, finalmente, decidió aparcar el proyecto de ley y apostar por la igualdad jurídica plena. La ley de matrimonio igualitario era finalmente aprobada en marzo de 2015. Sin embargo, a instancia de grupos contrarios a los derechos LGTB, el Parlamento esloveno se vio obligado a fijar para diciembre de 2015 la convocatoria de un referéndum para derogarla. A pesar de que la ley fue respaldada por una amplísima mayoría de los representantes políticos (51 votos favorables frente a 28 en contra), sus detractores lograron reunir las firmas suficientes para obligar a convocar una consulta popular con el fin de invalidarla.

Aunque inicialmente el Parlamento denegó la posibilidad del plebiscito, el Tribunal Constitucional no consideró pertinente su negativa, por lo que finalmente tuvo lugar. En el referéndum, los votos contrarios a la ley superaron la mitad de los emitidos (llegaron al 63%) y el 20% del censo electoral esloveno, por lo que se cumplieron los requisitos legales para que la normativa fuera derogada. Imposible olvidar, por cierto, el papel que desempeñó el papa Francisco, que pocos días antes del referéndum quiso dar su apoyo expreso a los partidarios de prohibir el matrimonio igualitario y contribuir de esta forma a la victoria del bando homófobo.

El referéndum tenía una validez de un año, pero el Gobierno esloveno no quiso jugar más la carta de la igualdad plena, al menos por el momento, y decidió entonces dar su apoyo una ley de uniones presentada por el diputado Jani Möderndorfer, del socioliberal Partido Moderno del Centro (SMC). El proyecto de ley finalmente fue aprobado el 21 de abril de 2016 por 54 votos a favor y 15 en contra. El 24 de mayo la ley era publicada oficialmente, y diez meses después, el 24 de febrero de 2017, entró en vigor. La ley aprobada creaba una institución jurídica distinta a la del matrimonio, aunque le concediera parte de los derechos asociados a este. De hecho, el artículo primero de la ley enunciaba de forma explícita que la unión entre personas del mismo sexo «no es un matrimonio». Entre los derechos excluidos estaban los relacionados con la homoparentalidad.

Finalmente, ha tenido que ser el Tribunal Constitucional quien establezca definitivamente que los derechos de las parejas del mismo sexo solo pueden tener cabida dentro de la misma institución que ampara a las parejas heterosexuales. También que las autoridades no pueden excluir a las parejas homoparentales de los procesos de adopción.

Eslovenia es el primer país europeo del antiguo bloque comunista en implementar el matrimonio igualitario. Todos los países europeos donde está prohibido constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo pertenecen a ese antiguo bloque.

El matrimonio igualitario en Europa y el mundo

En todo el mundo, ya son 35 los países donde existe la igualdad para las parejas del mismo sexo.

Tras la aprobación por el Parlamento de Eslovenia, son 20 los países europeos donde existe el matrimonio igualitario (entre paréntesis, la entrada en vigor de la ley):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal(2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014en Inglaterra, Gales y Escocia, 2020 en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda(2015), Finlandia (2017) y Alemania (2017), Malta (2017), Austria (2019), Suiza (2021) y Eslovenia (2022) y Andorra (pendiente de entrada en vigor) (Podéis pinchar en el mapa para verlo a mayor tamaño).

Aun así, tras la aprobación del matrimonio igualitario en Cuba, a la espera de su entrada en vigor, son 11 los países del continente americano donde existe el matrimonio igualitario (entre paréntesis, la entrada en vigor de la ley):

Canadá (2005), Sudáfrica (2006), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010) , Nueva Zelanda (2013), Brasil(2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015), Colombia (2016), Australia (2017),      Taiwán (2019), Ecuador (2019) , Costa Rica (2020) y Chile (2021)  y Cuba (2022). (Podéis pinchar en el mapa para verlo a mayor tamaño).

Fuente Agencias/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Discriminación, Eslovenia, Izquierda, La Izquierda (Eslovenia), Matrimonio igualitario, Movimiento Libertad (Eslovenia), Movimiento Libertad (GS), NSi, Nueva Eslovenia, Partido Demócrata Esloveno, Partido Socialdemócrata (SD, Robert Golob, SDS, Simon Maljevac, Socialdemócratas (Eslovenia), Tribunal Constitucional de Eslovenia

Kelly Easter

La Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) concedió un caso legal a principios de julio al permitir que una lesbiana soltera sirviera como madre adoptiva después de varios meses de litigio. Si bien los defensores de LGBTQ+ y los padres adoptivos están entusiasmados con el resultado, quedan dudas sobre si la concesión indica una inclusión más amplia de los padres adoptivos y de crianza LGBTQ+ en las agencias católicas o es una excepción singular hecha bajo presión legal.

Según lo informado porThe Washington Post, Bethany Christian Services rechazó a Kelly Easter, una agente de bienes raíces en Nashville, como solicitante de acogida porque la oficina era una subsidiaria de la USCCB, que no permite que las parejas del mismo sexo adopten niños. Meses después de presentar una demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. en octubre de 2021, la USCCB le escribió una carta a Bethany en la que afirmaba que su elección de prohibir que una solicitante soltera lesbiana solicitara la adopción de niños fue el resultado de un «malentendido» en su posición.

Chieko Noguchi, portavoz de la USCCB, argumentó en un correo electrónico al National Catholic Reporter que el caso fue impulsado por la organización subsidiaria que no interpretó correctamente las políticas de los obispos católicos. Noguchi dijo que la concesión de los obispos en el caso de Kelly Easter no constituía un cambio de posición:

«‘[Esto] no es un ‘cambio’ en la posición de la USCCB, ni un cambio en la enseñanza de la Iglesia’, dijo Noguchi, quien también le dijo a NCR por correo electrónico que la enseñanza católica ‘no prohíbe la colocación de niños de crianza con una sola persona independientemente de la orientación sexual de esa persona’”.

Los defensores LGBTQ+ están menos convencidos de que el caso de la USCCB simplemente se debió a un malentendido dado que la Conferencia tardó varios meses en notificar a Bethany que habían cometido un error, y la USCCB se vio obligada a hacerlo bajo presión legal. Kenneth Upton, abogado de Americans United for Separation of Church and State, argumentó que la declaración de la USCCB no resiste un escrutinio crítico. Upton dijo:

“’Bethany estaba muy segura de que su contrato con los obispos católicos les impedía colocar a un niño adoptivo con Kelly… Ciertamente no fue un malentendido hasta que [el Departamento de Justicia] se involucró en el caso y trató de averiguar qué estaba pasando.»

Upton también cuestionó el grado de aceptación de los padres adoptivos homosexuales por parte de las agencias católicas:

“‘Existe esta pregunta sin respuesta: Entonces, si ella se casa, ¿vas a dar la vuelta y llevarte a la niña y dejar de trabajar con ella?… No sé cuál sería la respuesta de la USCCB a eso’”.

Francis DeBernardo, director ejecutivo de New Ways Ministry, observó que la aceptación pública de la USCCB de una madre soltera lesbiana es un importante paso adelante:

“‘Tal vez no sea un cambio en la política, pero finalmente al menos lo han declarado en el registro. No recuerdo que alguna vez hayan dicho eso públicamente. Para mí, ese es un paso importante y creo que ayuda a los obispos y directores de agencias a tener un precedente al que recurrir cuando quieren permitir que los padres solteros homosexuales y lesbianas adopten’”.

Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, a quien Catholic Charities de Boston le negó una solicitud de crianza temporal hace dos décadas, argumentó que la USCCB deberá volver a abordar la forma en que discuten las personas queer, afirmando:

“‘Los funcionarios de la iglesia realmente tendrán que lidiar con su historial de sugerir que las personas homosexuales son peligrosas para los niños, lo que subyace en gran parte de sus mensajes’”.

Duddy-Burke observó que los líderes eclesiásticos, incluido el Papa Francisco, tienen la costumbre de sugerir que el arreglo de crianza superior es una estructura familiar encabezada por una pareja del sexo opuesto, y que la batalla legal de Easter para servir como madre adoptiva con una agencia católica representa una mayor lucha por el reconocimiento de los padres y  madres LGTBI en la iglesia.

Aún no está claro si la victoria legal de Easter indica un movimiento hacia la tolerancia de las parejas homosexuales que actúan como padres adoptivos o de acogida bajo la USCCB. A medida que la iglesia avanza en el proceso de sinodalidad, los líderes institucionales tienen la oportunidad de escuchar las preocupaciones de los católicos queer y otorgar derechos a los padres LGBTQ+ dentro de los ministerios oficiales de la iglesia.

–Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 15 de agosto de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción Homoparental, Americans United, Americans United for Separation of Church and State, Bethany Christian Services, Catholic Charities de Boston, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Corte Suprema, DignityUSA, EE.UU., Fulton v. City of Philadelphia, Iglesia Católica, Kelly Easter, Kenneth Upton, Lambda Legal, Marianne Duddy-Burke

La Asamblea Nacional de Cuba ha aprobado el Código de las Familias, que recoge el derecho al matrimonio igualitario y la adopción homoparental, fijando el 25 de septiembre como la fecha en que se someterá a referéndum vinculante para su implantación definitiva. Aunque el nuevo código cuenta con el respaldo del Gobierno y del Partido Comunista, también se enfrenta a la fuerte oposición tanto de la Iglesia católica como de las cada vez más influyentes Iglesias evangélicas. La gestación del nuevo código se ha producido, precisamente, después de que la presión de los grupos religiosos impidiera que el matrimonio entre personas del mismo sexo se incluyera en la recientemente aprobada Constitución cubana.

El pasado 22 de julio, la Asamblea Nacional de Cuba aprobó el nuevo Código de las Familias, que debería sustituir a la legislación vigente al respecto desde hace 47 años. El proyecto de ley se perfiló con la colaboración de la ciudadanía a través de consultas populares y reuniones que produjeron la modificación de cerca de la mitad del primer anteproyecto, según los datos ofrecidos por el diario gubernamental Gamma. Las principales modificaciones afectaron, precisamente, a la definición de la institución del matrimonio y la filiación.

Las nuevas leyes ampliarán los derechos matrimoniales a las parejas LGBTQ+ y permitirán reconocer como padres a otros adultos que no sean las madres y padres biológicos de los niños, informó the Washington Post.  

El nuevo código de familia se sometió a una consulta pública a principios de este año, en la que las autoridades afirmaron que el 62% de los cubanos estaban a favor de los cambios.

Sin embargo, esta cifra fue inferior a la de referendos anteriores. La nueva Constitución fue aprobada con el 86% de los votos en 2019 sin incluir el matrimonio igualitario y algunas propuestas políticas en referendos anteriores recibieron el apoyo de alrededor del 95% de los votantes.

La Constitución cubana aprobada en 2019 define el matrimonio como «una institución social y jurídica. Es una de las formas de organización de las familias. Se funda en el libre consentimiento y en la igualdad de derechos, obligaciones y capacidad legal de los cónyuges. La ley determina la forma en que se constituye y sus efectos». Un texto deliberadamente ambiguo que dejaba la definición precisa de la institución matrimonial en manos de la legislación.

Cumpliendo con ese mandato constitucional, el título VI del Código de las Familias, referente al matrimonio, recoge en primer lugar el artículo 197, con la siguiente redacción:

Artículo 197. Matrimonio.

1. El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de dos personas con aptitud legal para ello, con el fin de hacer vida en común, sobre la base del afecto, el amor y el respeto mutuos.

2. Constituye una de las formas de organización de las familias y se funda en el libre consentimiento y en la igualdad de derechos, deberes y capacidad legal de los cónyuges.

3. El matrimonio solo produce efectos legales cuando se formaliza ante el funcionario competente.

En cuanto a la adopción homoparental, el nuevo código se refiere siempre a los cónyuges, cuando esa figura es necesaria, sin establecer diferencia alguna a su sexo o género. Es decir, el nuevo Código de las Familias recoge la definición del matrimonio que se incluía en el anteproyecto de reforma de la Constitución, pero que la presión de las confesiones religiosas impidió que se materializara.

Para poder ser implementada, la nueva normativa deberá ser aprobada en referéndum vinculante, que tendrá lugar el próximo 25 de septiembre (una semana antes entre los cubanos residentes en el exterior). La pregunta sometida a consulta será: «Está usted de acuerdo con el Código de las Familias?», y deberá recibir más del 50 % de los votos emitidos.

Al presentar el código para su votación en la Asamblea Nacional, el ministro de Justicia cubano, Oscar Silvera Martínez, dijo que la medida promovía «el amor, el afecto, el cuidado, la sensibilidad, el respeto a los demás y la armonía de nuestras familias», informó Reuters.

El ministro se pronunció en Twitter después de que el Parlamento aprobara la decisión de celebrar el referéndum, calificando la votación de «día histórico»: «Es el resultado de mucho trabajo y, en particular, de la contribución de nuestro pueblo«, escribió e instó a los cubanos a votar por la medida.

#Hoy es un día histórico: la @AsambleaCuba aprobó el #CódigoDeLasFamilias!!!! Es el resultado de mucho trabajo y, en especial, del aporte de nuestro pueblo. Ahora en referendo votemos SÍ por un Código inclusivo y protector. #SomosCuba #CubaEsAmor @CubaMinjus pic.twitter.com/p5oiuZ1ExT

— Oscar Silvera Martínez (@OscarCubaMinjus) July 22, 2022

Según el ministro de Justicia cubano, Óscar Silvera Martínez, «estamos en presencia de un Código que es para el beneficio de todos, lo que patentiza su carácter inclusivo, protector y de igualdad, que no regula modelos familiares rígidos ni preestablecidos, y permite solucionar los conflictos que acontezcan y ejercer los derechos reconocidos en ese ámbito, atendiendo a las características, situaciones y posibilidades de cada persona».

Ria Acosta Cruz y Gabriela Alfonso, una pareja del mismo sexo que vive en La Habana, dijeron a Reuters que era su derecho humano poder casarse y adoptar niños. «La oportunidad que nos da es la del matrimonio», dijo Alfonso. «El hecho de poder optar juntos a ciertas cosas y ciertos trámites legales que necesitamos como pareja y no como personas independientes».

Acosta añadió que se trata de un «matrimonio«, ya que la pareja de homosexuales ha construido una vida en común, pero quieren que se reconozca legalmente su relación y su futura familia. «Tenemos los planes juntos, la economía junta«, dijo. «No es justo que no exista esta posibilidad».

El texto ha recibido el apoyo tanto de los miembros del Gobierno cubano como de los distintos movimientos sociales que forman parte del Partido Comunista en el poder. Sin embargo, mientras otros plebiscitos contaban con un apoyo abrumador en las encuestas, siempre por encima del 95 %, en este caso el respaldo popular que reflejan es de apenas un 62 %. Esto se debe, sin duda, a la fuerte oposición de la Iglesia católica y de las Iglesias evangélicas.

Rechazo de las Iglesias católica y evangélica

En un comunicado de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, durante el proceso de aprobación del Código de las Familias, los integrantes de la institución religiosa afirmaban: «Creemos que nuestro pueblo, en la materia que nos atañe, fue muy claro en la discusión previa a la aprobación de la Constitución actual del 2019. Es una constatación innegable que la mayoría de los cubanos quiso que se mantuviera la definición de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, tal y como aparece en el actual Código de Familia de 1975». También acusaba al proyecto de ley de estar «permeado por lo que se conoce como ‘ideología de género’» y solicitaba que los artículos del texto afectados por esa supuesta ideología fuesen sometidos a referéndum por separado.

Desde las Iglesias evangélicas la oposición no es de menor calibre. Una de sus plataformas más populares es la llamada «A la escuela sin ideología de género», que se formó para paralizar una reforma educativa que, en su opinión, quería llevar a las escuelas lo que ellos definen como ideología, consiguiendo el apoyo de más de 140.000 ciudadanos. Su coordinador, Óscar Rivero, exponía en una entrevista: «El aspecto más nocivo es el mal llamado matrimonio homosexual. Tratar de reconocer a dos personas del mismo sexo como matrimonio, consideramos que es erróneo, porque el matrimonio en su concepto es que está destinado al fin de la procreación, uno de sus fines que garantizan el relevo generacional en la sociedad. En la consulta popular de la Reforma Constitucional ya hubo una mayoría de electores que expresaron no estar de acuerdo con el matrimonio homosexual. Nosotros queremos que se mantenga el código vigente, de que el matrimonio es entre hombre y mujer. No es correcto tampoco la legalización de la homosexualidad. En la homosexualidad no está perseguida, pero no tiene sentido que se legisle, sino que quede como una opción de la libertad de las personas».

A pesar de las encuestas levemente favorables al nuevo Código de las Familias, la influencia de ambas confesiones religiosas en la población cubana hace temer que sus seguidores se movilicen mayoritariamente. Sobre todo si inciden en que el texto legal defiende la «ideología de género» y la «legalización de la homosexualidad», lo que quizás ocasionaría que el resto de la ciudadanía no se movilizase con la misma intensidad.

Fuente Dosmanzanas/Pink News

General, Historia LGTBI Adopción, Adopción Homoparental, Asamblea Nacional de Cuba, Código de Familia, Código de las Familias (Cuba), Conferencia de Obispos de Cuba, Cuba, Discriminación, Iglesia Católica, LGTBIfobia, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Óscar Rivero, Oscar Silvera Martínez, Referendum

Kelly Easter

En un movimiento sin precedentes, la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) ha otorgado una excepción para que una solicitante lesbiana soltera sirva como padre de crianza a través de un programa administrado por una organización católica. Después de meses de litigio, la Conferencia ha declarado que ya no tiene objeciones religiosas a albergar niños de crianza temporal en hogares monoparentales de lesbianas o gays, según Baptist News Global.

En marzo de 2021, Kelly Easter, una agente de bienes raíces del área de Nashville, solicitó acoger a un niño no acompañado que buscaba asilo en los Estados Unidos a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) federal. Esa agencia contrata a Bethany Christian Services para brindar dicha atención, sin embargo, debido a que la USCCB también se asocia con Bethany Christian Services, no le permitió brindar un hogar a un niño necesitado debido a su identidad lesbiana.

Easter, con la ayuda de Americans United for Separation of Church and State y Lambda Legal, presentó una demanda contra el HHS alegando que se le negaba la participación en un programa federal debido a las convicciones religiosas de una organización que recibe fondos del gobierno. En Fulton v. City of Philadelphia, la Corte Suprema de los EE. UU. limitó los derechos de los posibles padres LGTBI para impugnar las políticas de cuidado de crianza negativas LGBTQ si hay otro recurso similar disponible. Pero Easter vivía en un área con un solo programa participante.

Si bien el caso tenía el potencial de llegar de manera similar a la Corte Suprema, la USCCB sorprendió a la comunidad legal:

“Ocho meses después, la Conferencia de Obispos Católicos le dijo al gobierno federal que ya no tiene objeciones religiosas para trabajar con una madre de crianza lesbiana soltera”.

La USCCB, que no es conocida por comprometer o cambiar de posición en los tribunales, abrió la puerta para que los padres solteros queer cuiden a los niños en el sistema de crianza temporal. Si bien la Conferencia no optó por publicar el cambio, el cambio oficial de política registrado en la corte consolida la capacidad de los padres adoptivos queer para trabajar con agencias católicas para apoyar a los jóvenes.

Easter ofreció una respuesta positiva en un comunicado de Lambda Legal:

“Mi deseo es proporcionar un hogar amoroso y acogedor para un niño refugiado. Se debe alentar a todas las personas calificadas, independientemente de su orientación sexual, a adoptar, para que estos niños puedan tener la mejor oportunidad posible de encontrar un hogar estable. Esto es lo que siempre he querido”.

Si bien Easter estaba emocionada de haber asegurado una victoria legal personal, señaló que aún queda mucho trabajo por hacer. En una declaración sobre el caso de Easter, Americans United y Lambda Legal hicieron referencia al caso Marouf v. HHS, en el que una agencia afiliada a la USCCB le negó a una pareja gay la solicitud de crianza temporal:

“La política de la USCCB ahora puede permitir que los padres solteros LGBTQ adopten niños, pero la agencia aún discrimina a las parejas casadas del mismo sexo como Fatma Marouf y Bryn Esplin. La pareja fue rechazada por un sub-beneficiario de la USCCB en Texas porque, como pareja casada del mismo sexo, no ‘reflejaban a la Sagrada Familia’ como exige la agencia».

La defensa de Easter, así como la voluntad de compromiso de la USCCB, ha creado nuevas oportunidades para que las personas queer presten atención al llamado de Cristo para cuidar a los marginados. Si bien es necesario un mayor diálogo entre los católicos LGBTQ+ y la USCCB, las personas queer pueden celebrar un pequeño pero significativo paso adelante de la Conferencia.

—Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 13 de julio de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción Homoparental, Americans United, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Corte Suprema, EE.UU., Fulton v. City of Philadelphia, Iglesia Católica, Kelly Easter, Lambda Legal

Seguro que si piensas en un proceso de adopción de un niño, se te viene a la cabeza un largo y engorroso proceso que dura años, desde que rellenas la primera solicitud hasta que puedes tener a un pequeño entre tus brazos.

Y es lo mismo que pensaban Rob y Zack, una pareja gay de Estados Unidos. Se conocieron en 2010, los presentaron amigos comunes, y todo fluyó tan bien que en 2013 se casaron.

Rob y Zack estuvieron largo tiempo analizando su camino para ser padres, se debatían entre la adopción y la gestación subrogada. ¿Era importante para ellos la genética? ¿Querían hacer frente a los altos costos de la subrogación?

Finalmente optaron por la adopción y se inscribieron en el proceso. Cuando los declararon aptos para adoptar se alegraron mucho, pero pensaron que podían tardar años en darles un niño. Grande fue su sorpresa cuando solo cuatro días después recibieron una llamada. Debían viajar rápidamente a Texas para conocer al recién nacido y a su madre biológica.

Lee también: Un soltero gay que creció en un orfanato adopta a 5 hermanos para que no los separen, como le sucedió a él

Rob estaba en el extranjero así que tuvo que volver rápidamente. «Todavía no teníamos cosas para bebés porque pensamos que tendríamos mucho tiempo para prepararnos», recuerda Rob a la web Gays whit kids. «Así que todo tenía que hacerse dentro de las 48 horas posteriores a nuestra llegada a Texas. Afortunadamente, con la ayuda de amigos y familiares, ¡lo hicimos funcionar!»

Asher, el bebé, tenía solo un día cuando la pareja lo conoció. Recuerdan esos primeros días como abrumadores. Rob y Zack trataron de no ser demasiado optimistas sobre sus posibilidades de paternidad, ya que estaban muy conscientes de la ventana de tiempo que la familia biológica tenía para tomar la decisión final de dar al niño en adopción.

«Mientras tanto, nos enamorábamos más de este pequeño bebé cada minuto, todo el tiempo operando con aproximadamente 2 horas de sueño», dijo Rob.

Asher nació un miércoles, y el viernes, Rob y Zack pudieron llevarlo al hotel donde se hospedaban mientras esperaban las autorizaciones estatales para regresar a D.C. Los padres de Zack volaron para conocer a su nieto (los de Rob aún no aceptan su orientación sexual), y entre amigos y familiares consiguieron en tiempo récord crear un hogar confortable para este pequeño y sus padres primerizos.

Fuente Oveja Rosa

General Adopción Homoparental, Estados Unidos, Rob, Zack

Jared Prochnow y su esposo Matthew Foster son una pareja gay que vive en Colorado, Estados Unidos. Quizás por el título del artículo te los has imaginado como dos señores mayores filántropos. Pero no. Tienen solo 34 y 39 años.

Se conocieron en el coro de su universidad en 2006 y se casaron en 2015. Ese año Matthew trabajaba en una guardería para niños en riesgo social y económico. Se solidarizó con muchos casos y uno en particular le hizo abrirse a la idea de acoger temporalmente a niños que por diversos motivos no pudieran estar con sus familias biológicas.

Desde ese día hasta hoy han acogido a más 60 niños de todas las edades. Pero no solo eso. Tienen 5 hijos propios adoptados y están terminando el papeleo para adoptar a dos más.

Jarey y Matthew adoptan a niños que normalmente nadie quiere adoptar. Pares de hermanos adolescentes o pre adolescentes, dando así a los chicos la oportunidad de tener un hogar cariñoso.

El año pasado su hija mayor dio a luz a una niña, así que estos padres adoptivos son también jóvenes abuelos.

Si bien la difunta madre de Jared apoyó mucho su decisión de adoptar y acoger, otros miembros de sus familias no siempre han estado de acuerdo. Jared dijo que a veces, el cuidado de crianza ha sido bastante solitario.

“Perdimos amigos y pasamos tiempos difíciles con las relaciones familiares”, explicó Jared. “Nos ha hecho cuestionarnos en múltiples ocasiones lo que estamos haciendo. Pero seguimos volviendo a los niños y sus necesidades”, contaron a Gays with kids.

“Ser un padre adoptivo es difícil. Tienes que retomar donde alguien más lo dejó, sin saber qué desencadenantes o qué pasado ha tenido el niño”, dijo Jared. “Nos ha hecho cuestionar todo. Si no podemos criar a estos niños, ¿por qué no estamos en una playa en algún lugar como tantos otros gays? Pero amamos tanto a nuestros hijos que seguimos adelante. Se merecen al menos eso”.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Acogida, Adopción Homoparental, Colorado, Estados Unidos, Jared Prochnow, Matthew Foster