Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Adopción Homoparental’

Nuevos Proyectos de ley permitirían a las agencias de adopción rechazar parejas gays en Tennessee (EE.UU.)

Jueves, 14 de febrero de 2019

adopcionhomoparental-770x394adopcion-chile-movilhDos proyectos de ley presentados en la Asamblea General de Tennessee podrían permitir a las agencias de adopción rechazar a las parejas del mismo sexo por motivos religiosos.

El senador republicano Joey Hensley y el representante John Ragan presentaron uno de los proyectos de ley, SB0848, que pide que se permita que las agencias de adopción nieguen a las parejas homosexuales si entra en conflicto con las “creencias religiosas sinceras” del negocio, informa The Tennessean.

Otra propuesta de ley, la SB0836, presentada por el representante republicano Tim Rudd, también propone permitir que las agencias de adopción rechacen a las parejas del mismo sexo por objeciones religiosas.

Hablando con The Tennessean, Hensley, miembro de la Iglesia Pentecostal de Dios, dijo: “No creo que una pareja gay sea el mejor ambiente para los niños. Ciertamente, legalmente, pueden adoptar niños y pueden tener hijos, pero creo que todo niño necesita una madre y un padre.”

Hensley, que adoptó a tres niños con su ahora ex esposa, defendió ser padre soltero. “Esa no es la mejor situación para los niños, pero trato de sacar lo mejor de ella”, dijo a The Tennessean.

La presentación de los proyectos de ley llega apenas unas semanas después de que la administración Trump aprobara la solicitud del gobernador republicano de Carolina del Sur, Henry McMaster, de permitir que las agencias de adopción religiosas en el estado rechacen a las personas LGBT+.

Mientras tanto, en Michigan, la nueva fiscal general Dana Nessel, lesbiana, se ha comprometido a resolver una demanda presentada por parejas del mismo sexo que afirman que las agencias religiosas de adopción los han discriminado.

En 2007, el fiscal general de Tennessee dictaminó que no había estatutos que prohibieran a las parejas del mismo sexo adoptar niños.

Chris Sanders, director ejecutivo del Proyecto de Igualdad de Tennessee, dijo a The Tennessean que los nuevos proyectos de ley “no están motivados por el bienestar de los niños”, sino por un “deseo de discriminar”. “Si hubiera algún problema, todas las personas que están involucradas en relaciones homosexuales y que son padres por otros medios, no por adopción, no serían aptas, pero los estudios no lo demuestran”, agregó.

Los estudios demuestran que los niños adoptados o criados por padres del mismo sexo tienen vidas felices.

A principios de este mes, una investigación sobre el rendimiento escolar de los niños en los Países Bajos indicó que los niños criados por parejas del mismo sexo obtuvieron mejores resultados en las pruebas.

Y, en julio, un estudio publicado en el New England Journal of Medicine concluyó que los niños criados por padres del mismo sexo eran tan felices como los criados por padres heterosexuales.

Funte Cromosomax

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Cámara oficiará a la Contraloría por incumplimientos del Gobierno con el matrimonio igualitario

Miércoles, 9 de enero de 2019

matrimonio_gay_chileAsí lo determinó hoy la Comisión de Constitución y Justicia de la Cámara, donde el Gobierno volvió a insistir que ya cumplió con el impulso del matrimonio igualitario y otras medidas comprometidas en el ASA, lo cual es desmentido por el Movilh.

La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados, presidida por Hugo Gutiérrez (PC),acordó hoy oficiar a la Contraloría General de la República por los sistemáticos incumplimientos del Gobierno con el compromiso internacional de impulsar el matrimonio igualitario y otras leyes y políticas públicas favorables a la población LGBTI.

La medida se adoptó a petición del diputado Marcelo Díaz (PS), tras escuchar las exposiciones del Movilh y de la Subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabaren (Evópoli), quien en la ocasión sostuvo que el Gobierno sí cumplió con el impulso del matrimonio igualitario y también con otras medidas del Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“Valoramos profundamente que la Comisión lleve este tema hasta la Contraloría, para ver si aquí hay abandono de deberes y se demuestre, ya con una investigación, que hasta la fecha el Gobierno no ha cumplido con ninguno de los compromisos del ASA, no solo el referente a matrimonio igualitario, pisoteando con ello el sistema interamericano de derechos humanos y la dignidad de las personas LGBTI”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

En la sesión Recabarren también fue consultada por el diputado Gabriel Boric (RD) respecto a si el Gobierno apoyaba o no el impulso del matrimonio igualitario, contestando que no y entrando así en segundos en abierta contradicción con la postura previa de haber cumplido con el ASA.

Por su parte el diputado René Saffirio (FR) cuestionó a Recabarren porque el Gobierno había presentado ante la CIDH un informe donde ponía como resultado del ASA a la adopción homoparental aprobada por la Comisión de Familia de la Cámara el año pasado, en circunstancias que el Ejecutivo omitió reportar al órgano internacional que presentó indicaciones justamente para impedir u obstaculizar la crianza por parte de parejas del mismo sexo.

Mientras el diputado Matías Walker (DC) instó al Ejecutivo a cumplir con los compromisos de Estado, el parlamentario Tomás Hirsch (PH) insistió en la necesidad de que todos los componentes del ASA efectivamente vean la luz.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Chile: Comisión de Familia aprueba la adopción homoparental para convivientes civiles y parejas de hecho

Jueves, 4 de octubre de 2018

familias-homoparentales-768x384El Movilh, que impulsó las indicaciones en el Congreso Nacional, festejó el avance calificándolo como un hito para los derechos LGBTI. El proyecto deberá ahora ser votado en Sala, para continuar su trámite en el Senado.

La Comisión de Familia y el Adulto Mayor aprobó anoche por 8  votos a favor y 5 en contra la adopción por integración para parejas de igual y distinto sexo, sean de hecho o con unión civil vigente, lo cual fue calificado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) como “un hito para el interés superior del Niño y para los derechos de las personas lesbianas, gay, bi, trans e intersex”.

La Comisión de Familia, encabezada por la diputada Natalia Castillo (RD), rechazó así una vez más las indicaciones a ley de adopciones presentadas por el Ejecutivo, las cuales excluían a los convivientes civiles y buscaban dar preferencia y prioridad a las parejas heterosexuales, en desmedro de las homosexuales.

Votaron a favor de la adopción homoparental las/os diputadas/os Castillo, Pamela Jiles (PH), Karol Cariola (PC), Sebastián Keitel (Evópoli), Carolina Marzán (PPD), Luis Rocafull (PS), René Saffirio (Ind), Raúl Soto (DC). En contra se pronunciaron Eduardo Durán (RN), Francesca Muñoz (RN) y Gustavo Sanhueza (UDI), Virginia Troncoso (UDI), Cristóbal Urriticoechea (RN)

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, quien participó y/o asistió a todas las sesiones de la Comisión de Familia sobre la reforma a ley de adopciones, se mostró emocionado “por este nuevo paso que hemos dado hacia la no discriminación, la verdadera inclusión y la plena igualdad de los derechos filiativos. Un paso que avanza hacia dar más y mejores posibilidades a los niños y niñas de encontrar la mejor familia posible para que los amen, cuiden y protejan”. “Es claro, y lo hemos indicado ya varias antes, que en Chile habrá primero adopción homoparental y luego matrimonio igualitario”, apuntó el dirigente desde el Congreso Nacional, minutos después de la votación

Ya el pasado 13 de junio la Comisión de Familia había aprobado un artículo que abrió la puerta a la adopción homoparental.

En tal artículo se establece que “la adopción tiene por objeto velar por el interés superior del niño, niña o adolescente adoptado, amparando su derecho a vivir y desarrollarse en el seno de una familia, ‘cualquiera sea su composición’, que le brinde afecto y le procure los cuidados tendientes a satisfacer sus necesidades espirituales y materiales, cuando ello no le pueda ser proporcionado por su familia de origen”.

Proyecto contra la incitación a la violencia

En otro ángulo, el Movilh participó ayer de una sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la cámara de Diputado donde se analiza el proyecto de ley que sanciona la incitación a la violencia física. En concreto,  el Movilh está gestionando que el proyecto sancione la incitación al odio, pues “ello es la antesala de la incitación a la violencia física”, apuntó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , ,

La discriminación a parejas del mismo sexo que quieran adoptar podría ampliarse a nivel nacional en los EE.UU.

Miércoles, 18 de julio de 2018

680x540-noticias-la-camara-de-representantes-de-los-estados-unidosLa libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Corte Suprema admite a trámite el reconocimiento de la doble maternidad lésbica

Sábado, 30 de junio de 2018

parejalesbicaysuhija-768x576El Movilh, que representa a la pareja, festejó el avance en el Día del Orgullo y de su 27 aniversario.

En un hecho inédito la Corte Suprema acogió a tramitación un recurso de apelación interpuesto por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para que se reconozca la doble maternidad de las convivientes civiles Mayra Opazo y Constanza Monvalves, quienes crían una niña de un año, Martina.

La apelación tuvo lugar luego de que la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazara por dos votos contra uno el reconocimiento de la doble maternidad, sosteniendo que legalmente solo una de las convivientes civiles podía ser reconocida como madre.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, precisó que “esta buena noticia que conocemos en el Día del Orgullo y cuando nuestra organización cumple 27 años, esperamos que llegue a buen puerto. Martina tiene dos madres, esa la verdad. La justicia no puede negar la verdad, como tampoco oponerse a los derechos humanos y al interés superior del niño. En Chile, no hay norma que impida el reconocimiento de dos madres o dos padres. Solo el prejuicio ampara esa visión”.

En tanto la abogada del Movilh y representante legal de la pareja, Carolina Etcheverry, señaló que se está en presencia de un hecho inédito, pues por primera vez la Corte Suprema analizará la temática con un voto disidente favorable al reconocimiento de la doble maternidad.

En efecto, la jueza de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, sostuvo en su voto disidente que “al impedir que una familia homoparental se yerga como familia de una niña que fue gestada mediando inseminación artificial, respecto de la cual, desde luego, nunca habrá un padre que reclame tal calidad, deviene en incumplimiento de las normas internacionales puesto que le estamos negando la posibilidad de preservar su identidad en tanto mediante un reproche jurídico, no aceptamos esta forma de familia y, en consecuencia, dañamos uno de los atributos de su persona”.

Por último, el vocero del Movilh, Óscar Rementería, adelantó que “en caso de que la Corte Suprema falle contra la apelación, lo cual esperamos no ocurra, es claro que recurriremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para que Chile sea sancionado por vulnerar el Acuerdo de Solución Amistosa que firmó con nuestra organización para el reconocimiento de la homoparentalidad”

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: Ministro Larraín se abre a revisar las indicaciones del Ejecutivo a la Ley de Adopciones

Martes, 12 de junio de 2018

oscar-rementeriaEn una reunión con el Movilh, Larraín dijo que el Ejecutivo respetará el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado firmó ante la CIDH, en tanto es “legal y vinculante”, además de estimar que el proyecto del Ejecutivo sí contempla la adopción homoparental.

El Ministro de Justicia, Hernán Larraín, se mostró hoy disponible a revisar las indicaciones del Ejecutivo para reformar la Ley de Adopciones, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movlh) alegará que el texto es discriminatoria, pues excluye a la parejas del mismo sexo.

En una cita donde estuvo presente la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, el ministro dijo que a juicio las indicaciones “sí contemplan la adopción homoparental”, explicitando en la ocasión el Movilh una postura totalmente distinta.

En el marco de este desacuerdo, y considerado que la adopción homoparental es un compromiso de Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Larraín se mostró disponible para revisar y eventualmente modificar las indicaciones.

“Creemos que un punto el Gobierno avanzará, cual será incluir expresamente como adoptantes a los convivientes civiles en su propuesta de ley. La eliminación de contenidos que privilegian a familias con la existencia de madre y padre se ve más complicada por parte del Gobierno, pero Larraín de todas formas de abrió a analizar este punto”, sostuvo el Movilh.

En una conversación de dos horas el Movilh insistió con que las actuales indicaciones del Ejecutivo violentan el Acuerdo de Solución de Amistosa (ASA) que el Estado de Chile “firmó con nuestra organización ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD). El ministro dijo entender que este acuerdo es legal y vinculante y que debe cumplirse, por lo se definieron tareas inmediatas”.

reunion-820x394

En este contexto, la próxima semana la Subsecretaría de Derechos Humanos enviará al Movilh una propuesta de trabajo para recomponer la Comisión de Seguimiento del ASA, así como una Mesa Amplia de Trabajo que involucre a todas las organizaciones LGBTI interesadas en la temática, con miras a avanzar en el total cumplimiento del Acuerdo.

“Hoy avanzamos un poco, pero no lo suficiente. El Ejecutivo seguirá incumpliendo el ASA si no modifica sus indicaciones a la ley de adopciones. Por tanto, solos en unos días más sabremos si efectivamente habrá algún cambio y tras ello, definiremos que comunicar a la CIDH”, añadió el Movilh.

“Por ahora nos quedamos con que el ministro reforzará el carácter legal y vinculante del ASA y aceptara que ello pasa porque se legalice la adopción homoparental”, finalizó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Chile: Gobierno excluye expresamente a la adopción homoparental en el artículo 28 de su proyecto de ley

Sábado, 9 de junio de 2018

familias-homoparentales-300x350Por tanto, no es efectivo que el tema quede a criterio del juez. 

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) considera de la máxima relevancia aclarar lo que explícitamente señalan las indicaciones a la Ley de Adopciones presentadas por el Gobierno, pues lejos de lo señalado por sus ministros sí discriminan a las parejas del mismo sexo y NO dejan a criterio del juez la adopción homo-parental.

1.- En efecto, el artículo 28 señala que sólo se acogerá la solicitud de cuidado personal en caso de que el tribunal tenga por acreditado el cumplimiento de lo establecido en el inciso segundo y tercero de este artículo”

2- El inciso segundo del artículo 28 exige el cumplimiento del inciso segundo del articulo 39, el cual señala que “tratándose de dos postulantes relacionados entre sí, se deberá considerar (…) un ambiente familiar donde se pueda ejercer adecuadamente el rol de padre y madre”.

3.- El Inciso tercero del artículo 28 indica que “para los efectos de la selección” como adoptante se “considerará especialmente la existencia de un ambiente familiar donde se pueda ejercer adecuadamente el rol de padre y madre”

4.- En síntesis solo se acogerá la solicitud de adoptante a quienes garantizan ambientes familiares con rol de padre y madre.

5.- Aunque el proyecto indica en su artículo 39 que “en caso alguno se podrá denegar la certificación por causales que constituyan discriminación arbitraria conforme a lo establecido en la ley”, lo cierto es que:

a) esa misma ley propuesta no considera una discriminación arbitraria negar la adopción a parejas homoparentales, es más exige que solo sean parejas heterosexuales.

b) en ninguna parte se señala que la adopción por parte de parejas del mismo sexo quedará a criterio del juez, pues no hay mención alguna a este tipo de relaciones en el proyecto de ley,

c) la norma que prohíbe la discriminación por orientación sexual o identidad de género es la Ley Zamudio, pero esta misma señala que ello no faculta para modificar y/o reinterpretar otras leyes, como la de adopción o de matrimonio igualitario. Caso contrario, ya contaríamos con esos derechos.

6.- Lamentamos que el Ejecutivo privilegiara resguardos homofóbicos de la derecha menos representatativa de los derechos humanos, violentando asú el interés superior del niño y los derechos humanos de las familias diversas.

7.- La opinión pública, y especialmente nuestra organización, ha sido literalmente engañada cuando se señaló que no habría discriminación en el proceso y que respetarían el acuerdo que el Estado de Chile y firmó ante la CIHD. Nos sentimos violentados y dañados en términos institucionales y humanos. Hemos sido víctimas de un engaño sin precedentes en la historia del movimiento LGBTI en Chile.

9.- En estos momentos estamos evaluando con nuestros abogados Ciro Colombara y Hunter Carter los pasos a seguir ante la CIDH y ante la Contraloría General de la República.

La Contraloría declaró vinculante y legal el acuerdo que el Estado de Chile firmó ante la CIDH, donde se comprometió a impulsar la adopción homoparental previo trabajo conjunto con todas las organizaciones LGBTI

Más aún, el Ministerio de Justicia  ha transgredido con su actuar la propia Ley 20.885 que da origen a la Subsecretaría de Derechos Humanos. La norma señala que es un deber de la Subsecretaría velar por el cumplimiento de las “soluciones amistosas y sentencias internacionales en que Chile sea parte, y en la implementación, según corresponda, de las resoluciones y recomendaciones originadas en el Sistema Interamericano y en el Sistema Universal de Derechos Humanos, sin perjuicio de las atribuciones de otros órganos del Estado”.

10.- En ese sentido, estamos evaluando la pertinencia de que el Congreso Nacional cite al Ministerio de Justicia por abandono de deberes e incumplimiento de la ley 20.885

11.- En relación al Acuerdo de Solución Amistosa tomaremos una determinación definitiva en los próximos días.

12.- Llamamos a manifestarse por el interés superior del niño el 23 de junio a las 14:00 en Plaza Italia. Estas movilizaciones irán en ascenso y radicalizándose en alianza con organismos de derechos humanos que velan por derechos de otros grupos discriminados, como los de las mujeres.

13.- Llamamos a la opinión pública a interiorizarse sobre lo que explícitamente dice el proyecto de ley, pues es muy distinto a lo que está transmitiendo el Ministerio de Justicia.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Iguales rechaza anuncio del Presidente Piñera sobre la reforma a la Ley de Adopciones, donde no se incluiría expresamente a parejas del mismo sexo

Lunes, 28 de mayo de 2018

20150117074917530_1Durante la entrega de los resultados de una auditoría a los centros del Sename, el Presidente Piñera descartó la inclusión de parejas del mismo sexo en la reforma a la ley de adopciones.

 Esta mañana, en el Palacio de La Moneda, el Presidente, Sebastián Piñera, se refirió a los resultados de una auditoría que realizaron a los centros del Servicio Nacional de Menores (Sename) y dio a conocer que, dentro de los próximos días, el Gobierno presentará una indicación de reforma a la Ley de Adopciones, donde aseguró que lo mejor para los niños es estar en una familia con “una figura paterna y materna”, descartando de este modo a las parejas compuestas por dos hombre o dos mujeres.

Consultado ante la posibilidad de incluir a parejas del mismo sexo, el mandatario manifestó que “más que preocuparse por quién tiene o no tiene derecho a adoptar, nuestra preocupación está en encontrarle a cada niño la mejor familia”, agregando que  “todos sabemos, que para los niños es mejor ser adoptados por una familia que le de estabilidad, que le de garantías de que lo va a querer y cuidar, en que esté la figura paterna y materna  lo más presente posible”.

El presidente ejecutivo de Fundación Iguales, Juan Enrique Pi, rechazó los dichos de Piñera y lo instó a no gobernar sobre los prejuicios, ni permitir que éstos priven a los más de 9.000 niños y niñas del Sename a tener una familia. “Sebastián Piñera ha decidido privilegiar sus prejuicios antes que el bienestar de los niños y niñas sin hogar. Lo lógico, si se quisiera pensar en el interés superior de los niños, es evaluar en igualdad de condiciones a todas las familias interesadas en adoptar para así asegurarle la mejor preparada, la más idónea, a un niño o niña que ha perdido a su familia. Aparentemente, el Presidente ha decidido ignorar los estudios internacionales y las declaraciones del Colegio de Psicólogos de Chile, y con esto, mantener la situación de vulnerabilidad que los afecta”.

Fuente Fundación Iguales

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Pareja lésbica presenta recurso de protección para ser reconocidas como madres de una niña de 11 meses

Martes, 17 de abril de 2018

parejalesbicaysuhija-768x576Recurso es patrocinado por la abogada del Movilh, Carolina Etcheverry.

Con el respaldo del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) una pareja lésbica, Mayra Opazo y Constanza Monsalves, presentó hoy en la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de protección luego de que el Registro Civil se negara a inscribirlas como madres de un niña de 11  meses, Martina.

Si bien el Registro Civil inscribió a la niña con los apellidos de ambas mujeres, solo reconoció  a una de ellas como madre, aún cuando juntas desarrollaron todo el proceso de inseminación artificial y son convivientes civiles.

En el recurso, patrocinado por la abogada del Movilh, Carolina Etcheverry, la pareja con nueve años de relación, señaló que tras un largo proceso inseminación artificial, “el 17 de Abril del 2017 por fin pudimos conocer a nuestra hija, siendo el día más feliz de nuestras vidas. Pudimos finalmente tomarla, acariciarla, decirle lo mucho que la amábamos”.

Añadieron que “siempre fue un proceso de dos, pensamos como se iba a llamar dónde la íbamos a tener, leímos juntas como cuidarla y criarla. Martina tiene dos mamás, así lo siente ella y es la verdad”.

Sin embargo, el Registro Civil de Viña del Mar se negó en dos ocasiones a inscribir a ambas mujeres como madres, posibilitando que solo lo hiciera Constanza, en tanto fue ella quien dio a luz.

“Esto nos pareció un acto claramente discriminatorio, pues si se hubiese tratado de una pareja heterosexual sometida al mismo procedimiento de inseminación que nosotras, ningún problema habrían tenido de inscribir a ese hijo o hija”, dijo la pareja.

La vocera del Movilh, Cristina Poblete, precisó que “Chile tiene una deuda con las familias homoparentales, pues no garantiza igualdad de derechos a nuestros hijos e hijas. Los vacíos legales siempre se interpretan contra los derechos de padres gays o madres lesbianas, esto no puede seguir ocurriendo”.

En el recurso de protección se alegó que si bien en Chile está prohibida la adopción homoparental, en ningún caso eso impide que un niño o niña tenga dos madres o padres, cuando uno/a de ellos es el biológico, y el otro/a participó de todo el proceso del embarazo.

Por el contrario, remarcó la abogada Etcheverry, negar la inscripción de dos madres o dos padres violenta la igualdad ante la ley, la integridad física y psíquica de las personas y la protección de la familia, derechos garantizados en la Constitución, así como la Convención de los Derechos del Niño, como son el derecho a la identidad y el interés superior de los menores de 18 años.

Lo expuesto, redondeó, lo ha señalado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por tanto negar la inscripción de dos madres  violenta los tratados ratificados por Chile que se enmarcan en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Convención Americana de Derechos Humanos.

La acción legal fue presentada dos días después de que la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados reactivara el debate sobre la adopción homoparental.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Una candidata republicana: “Preferiría entregar un niño a un pedófilo que a una pareja gay”

Miércoles, 14 de marzo de 2018

erika-haroldAl parecer, la candidata republicana Erika Harold tiene un pasado que prefiere no recordar. A sus 19 años, y durante el concurso de Miss América, declaró ante uno de los jurados que “daría a un niño antes a un pedófilo que a una pareja gay”. Ahora parece ser que no recuerda esas palabras al presentarse para Fiscal General de Illinois.

A la concursante de 19 años se le preguntó: si tuviera que dejar a un niño en un hogar de acogida y tuviera que elegir entre una pareja gay cariñosa o una pareja heterosexual que fuera conocida por abusar de niños, ¿cuál elegiría?

Tres fuentes que fueron jueces o funcionarios del concurso dijeron que Harold eligió a los abusadores de niños. Uno de los funcionarios dijo: “Lo recuerdo porque fue muy impactante. Ella tomó un tiempo para responder. Y eso nos dejó atónitos.

Habló mucho sobre ella, dijo que leía la Biblia todos los días y dijo que por sus creencias no podía someter a un niño al estilo de vida gay. Lo recuerdo como si fuera ayer. Fue impactante.

Agregaron que “incluso a una edad temprana, estaba claro que ella era inteligente”, y también recordaron que “se detuvo y tuvo que pensar en ello”.

La candidata ahora ha rechazado estas opiniones, según su campaña, que calificó el incidente como un presunto evento que, supuestamente, ocurrió hace casi dos décadas cuando Erika tenía 20 años.

Erika no recuerda la supuesta declaración, pero sin duda apoya la adopción por parejas del mismo sexo y la colocación en hogares de acogida”, agregaron desde su grupo de prensa.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Una docena de activistas iniciaron una huelga de hambre tras el fallo de un tribunal boliviano que permite el cambio de identidad y de género a los homosexuales pero no contraer matrimonio o adoptar.

Miércoles, 22 de noviembre de 2017

protesta_boliviaTras la sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional que declara incosntitucional un fragmento de la Ley de Identidad de Género de Bolivia, un grupo de activistas transexuales mantiene una hulega de hambre relcamando una explicación por una sentencia que disminuye sus derechos.

Una docena de activistas iniciaron una huelga de hambre tras el fallo de un tribunal boliviano que permite el cambio de identidad y de género a los homosexuales pero no contraer matrimonio o adoptar.

“No somos ciudadanos de segunda”, se leía el miércoles en un cartel en el salón del Defensor del Pueblo en La Paz donde los activistas se instalaron para exigir al Tribunal Constitucional una “aclaración y enmienda” del fallo de ese tribunal. “No vamos a poder hacer un simple contrato de alquiler, hacer un simple contrato de trabajo, no vamos a poder entrar al baño sin decir antes: soy transexual”, declara la activista Laura Álvarez, que considera que el Tribunal Constitucional Plurinacional se comporta como “inquisidor y fascista», provocando un retroceso que deja al colectivo transexual en un «limbo constitucional”. “Nos han condenado a un limbo. Ningún tribunal puede quitar todos los derechos, puede limitar algunos derechos; por eso estamos pidiendo una aclaración, porque el fallo también nos niega derechos civiles, laborales y políticos” como postular a cargos electivos, dijo Tamara Núñez del Prado, adjunta del Defensor del Pueblo y activista. Si alrededor de 300 personas habrían hecho uso de la Ley de Identidad de Género para renovar su documentación de acuerdo con su identidad de género, ocho de ellas habrían contraído matrimonio con sus respectivas parejas antes del fallo del Constitucional.

Otro grupo del colectivo LGBT sorprendió a la policía el miércoles e ingresó hasta la plaza donde está el palacio presidencial protestar por el fallo. Los agentes desalojaron a los manifestantes sin mayores incidentes. Un grupo de 17 personas transexuales decide instalarse delante de la iglesia de San Francisco, en La Paz, con pancartas y consignas de protesta contra el auto del tribunal para exigir respeto a los derechos civiles conferidos por la ley promulgada por el gobierno de Evo Morales en mayo de 2016. Como método de presión, inician también una huelga de hambre para obligar al Constitucional a que emita un nuevo pronunciamiento que aclare la cuestionada sentencia. El grupo de protesta ha sufrido 3 bajas, mientras que 2 compañeras se han retirado de la huelga para ejercer presión de otra manera, consiguiendo que dos mujeres de El Salvador y los Estados Unidos se una junto ellas a la huelga que se desarrolla ahora en las dependencias de la Defensoría del Pueblo.

La magistrada Mirtha Camacho declara este jueves, 16 de noviembre, que el único que podría dilucidar sobre la sentencia es el propio magistrado que la habría emitido, Ruddy Flores, que se encuentra actualmente fuera del país. Una de las integrantes de la huelga, Tamara Núñez del Prado, considera una «barbarie» que el Tribunal Constitucional Plurinacional relegue la responsabilidad de la explicación que piden a un solo magistrado, amenazando con tomar medidas legales contra ellos en un futuro.

El colectivo advirtió que acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) si no es escuchada su demanda, que ha merecido el apoyo del Defensor del Pueblo. “Un fallo está negando derechos a un grupo que ya afronta una altísima discriminación”, dijo el defensor David Tezanos Pinto.

La decisión fue “sabia” para el sacerdote José Fuentes, secretario de la Conferencia Episcopal. Hasta ahora el mayor avance de la población LGBT era una ley promulgada el año pasado por el presidente Evo Morales que les permitía el cambio de nombre y sexo. Sin embargo, la norma fue apelada de inconstitucionalidad por algunos legisladores y grupos civiles vinculados a la Iglesia Católica y evangélica. “Es una ley mentirosa porque era sólo para el cambio de nombre y sexo pero lo que pretendía en el fondo era el matrimonio entre personas del mismo sexo y eso es ilegal. El fallo del tribunal salva al matrimonio y a la familia y eso nos tranquiliza”, dijo el portavoz del arzobispado Edwin Bazán.

El matrimonio entre personas del mismo sexo no es reconocido formalmente por la Constitución y fue la base de la demanda. “La Constitución reconoce a la familia como núcleo de la sociedad constituida por un hombre y una mujer y eso es lo que está preservando el fallo”, según Bazán.

Para el colectivo LGBT, la decisión “menoscaba los derechos ciudadanos y coarta toda aspiración a mejorar las condiciones de vida” de esa población.

Desde la vigencia de la ley, 72 personas cambiaron de identidad y género en sus documentos personales, según el Registro Cívico, pero se desconoce cuántos de ellos se casaron al amparo de esa norma. La información sobre el matrimonio es privada y confidencial, según esa oficina gubernamental.

El fallo del Tribunal Constitucional es inapelable, de acuerdo con la carta magna.

En el mundo, 23 países han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Sudamérica solo lo han reconocido Argentina, Colombia, Uruguay y Brasil.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , , , ,

Juez de Kentucky renuncia para no tener que atender casos de personas LGTBI

Martes, 31 de octubre de 2017

mitchell-nance-judge-kentucky-05012017_1493674198646_9340504_ver1-0En algunas personas, la homofobia es tan arraigada que incluso supera sus ambiciones profesionales. Ese es el caso de un juez de Kentucky, quien se negó a escuchar casos que involucraran a homosexuales y prefirió presentar su renuncia.

En mayo publicábamos que W. Mitchell Nance, el juez de la corte familiar de Kentucky no podía rechazar los casos relacionados con casos de adopción de parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante».

En abril, Mitchell Nance, juez de un tribunal de familia en el área rural de Kentucky, emitió una orden requiriendo abogados que representaran a personas de la comunidad LGBT+ en casos de adopción, quienes debían notificarle sobre la sexualidad de sus clientes para que él pudiera recusarse con anticipación.

Según el juez, él cree que “el mejor interés del niño” nunca puede “promoverse mediante la adopción por parte de un homosexual practicante“. Citó una regla estatal que requiere que los jueces se recusen en casos donde sus prejuicios afectan sus imparcialidad. Los padres gays y lesbianas tendrían que conseguir que la corte del condado contrate un juez especial para manejar sus casos.

Nance presentó su orden al tribunal supremo del estado para su aprobación y fue rechazada por el presidente del tribunal. Activistas locales LGBTQ lo llamaron a renunciar y presentaron una denuncia ante el panel disciplinario judicial, donde fue acusado de violar las normas de ética judicial, debido a su alegato de tener creencias religiosas que le impedía atender sus casos.

Al parecer, si los niños criados por padres homosexuales llevan una gran calidad de vida o no, no tiene importancia para aquellos que sostienen unas “creencias religiosas sinceras” con las que justifican sus prejuicios. Así que la posición de Nance es lógicamente insostenible, pues su orden impone una carga irracional a los padres homosexuales y lesbianas, así que esperamos que su renuncia le brinde el tiempo que necesite para reflexionar cómo sus creencias retrógradas ya no tienen nada qué ver con el mundo real.

Fuente Chueca.com

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Alemania da luz verde a la primera adopción homoparental

Viernes, 13 de octubre de 2017

michael-kai-korokDos hombres en Berlín se han convertido en la primera pareja gay en Alemania en adoptar a un niño que ya vivía con ellos desde hace tiempo. 

El tribunal de familia de Tempelhof-Kreuzberg, en Berlín, ha aprobado la solicitud de adopción de dos hombres que se han convertido en la primera pareja homosexual en adoptar a un niño en Alemania, según ha informado este martes la Asociación de Gays y Lesbianas Berlín-Brandeburgo.

Este hecho se ha producido diez días después de que el matrimonio entre personas del mismo sexo entrara en vigor en el país. Michael Morok, de 42 años, y Kai Korok, de 46, han adoptado al niño de acogida al que cuidaban desde que era un bebé y que ahora tiene dos años.

Michael y Kai fueron de las primeras parejas del mismo sexo que se casaron en Alemania después de que el 1 de octubre entrara en vigor la ley que lo permitía.

Desde hace años, los Korok cuidaban a niños temporalmente y planearon desafiar los obstáculos legales que impedían que las parejas del mismo sexo adoptaran conjuntamente, hasta que la ley fue cambiada.

“Es un sentimiento maravilloso poder ser inscritos los dos como los padres”, ha asegurado Morok. Morok también ha señalado que la modificación de la ley supone un enorme beneficio para las parejas y los niños en esta situación.

 Uno de los principales derechos que han adquirido las parejas homosexuales ha sido el derecho de adopción. Estos dos hombres se convirtieron en un matrimonio el 2 de octubre y la solicitud de adopción fue aprobada en cuanto su certificado de matrimonio llegó al tribunal de familia.

Morok ha explicado que hasta ahora la única posibilidad de unirse de forma civil para adoptar a un niño era hacerlo de manera individual y que el otro miembro de la pareja se inscribiese como padrastro, algo que ha definido como un proceso “absurdo”. “Ahora somos una pareja como todas las demás que quieren adoptar un niño”, ha concluido.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , , , , ,

Corte Suprema respalda la filiación y adopción homoparental

Martes, 10 de octubre de 2017

 corte_suprema-1024x576En un informe sobre el proyecto de ley de matrimonio igualitario que entregó al Senado. El texto destaca que la aprobación de la norma es un compromiso internacional de Chile ante la CIDH.

Por 10 pronunciamientos contra 5 el Tribunal Pleno de la Corte Suprema entregó al Senado un informe favorable a los derechos de filiación y adopción homoparental contemplados en el proyecto de ley de matrimonio igualitario.

Esto luego de que el presidente del Senado, Andrés Zaldívar, consultara al máximo tribunal sobre aquellas normas del proyecto que modifican el artículo 30 de la Ley 4.808 sobre Registro Civil y el artículo 24 de la ley 19.620 sobre adopciones de menores, referidos al orden de los apellidos de los hijos/as de matrimonios entre personas del mismo sexo.

El proyecto de la presidenta Michelle Bachelet postula que serán los progenitores quienes decidirán el orden de los apellidos de su primer hijo en común. En el caso de los futuros hijos, el proyecto obliga a seguir la misma regla del primero. Ambas propuestas fueron aceptadas por la Suprema.

“La norma en análisis no merece reparos en cuanto otorga al juez o jueza que conozca del procedimiento de adopción, la atribución de determinar el orden de los apellidos del adoptado, sujetándola a la voluntad de los progenitores, por cuanto resulta una mención necesaria, en el contexto en que se encuentran los adoptantes y razonable, por cuanto no se advierte por qué se habría de sustituir a los progenitores en aquella decisión”, dice el Informe.

Explica que en la actualidad el Reglamento Orgánico del Servicio de Registro Civil exige que el apellido paterno vaya primero, pero “la adopción por parte de cónyuges del mismo sexo, genera la necesidad de establecer una regla que determine la forma de resolver el punto, lo que se verifica a través de la modificación propuesta”.

El presidente subrogante Milton Juica y el ministro Lamberto Cisternas se manifestaron a favor de las normas consultadas por el Senado, mientras que los jueces Sergio Muñoz Gajardo, Haroldo Brito Cruz, Andrea Muñoz Sánchez y Jorge Dahm Oyarzún apoyaron la totalidad del proyecto de ley, refiriéndose ampliamente al mismo.

Por su lado, los ministros Guillermo Silva Gundelach, Juan Fuentes Belmar, Ricardo Blanco Herrera y Manuel Valderrama Rebolledo presenciaron la sesión que trató el tema, pero no incluyeron consideraciones específicas en el informe despachado al Senado.

Por último, los/as ministros/as Héctor Carreño Seaman, Carlos Künsemüller Loebenfelder, Rosa Egnem Saldías, Arturo Prado Puga y Patricio Valdés Aldunate se pronunciaron contra la decisión de informar, argumentando un tecnicismo. A su juicio, “ninguna de las normas consultadas queda comprendida en los términos del artículo 77 de la Constitución Política de la República”, la cual faculta a la Suprema a emitir opinión sobre determinados proyectos de ley.

Ministros Muñoz G, Brito, Muñoz S y Dahm

Tales magistrados analizaron en detalle el proyecto de ley de matrimonio igualitario, destacando o resaltando varios puntos del Mensaje Presidencial que lo encabeza.

En ese sentido, sostuvieron que en el Mensaje se establece que el proyecto de ley busca terminar “con discriminaciones odiosas que, sustentadas en prejuicios y arbitrariedades, actualmente impiden que estas personas adquieran el vínculo matrimonial”.

De esa manera, señala la Suprema al citar el Mensaje, se daría fin a “la discriminación estructural que sufren las familias formadas por parejas homosexuales, y que afecta todas sus interacciones con la sociedad; en tanto el matrimonio no es, ni ha sido jamás, una simple regulación de la propiedad, la herencia y la procreación (…) Es en ese sentido, indica que para cumplir con el deber moral, jurídico y con el mandato constitucional se hace necesario extender a las parejas homosexuales, la que se estima como “la más alta forma jurídica de protección a la familia”, esto es, el matrimonio y su estatuto”.

Los ministros recuerdan además que el proyecto de ley “se dicta en el contexto del compromiso que el Estado de Chile ha adoptado de velar para que la legislación promueva la dignidad de todas las personas sin distinción por su orientación sexual o identidad de género, con ocasión del acuerdo de Solución Amistosa, arribado ante al Comisión Interamericana de Derechos Humanos con las personas que indica y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, Movilh. Tiene presente, asimismo, las obligaciones internacionales que surgen a propósito de la sentencia en el Caso Atala Riffo, que constituye un referente a nivel global sobre no discriminación por orientación sexual y en cuanto al reconocimiento de nuevas formas de hacer familia por parte de personas homosexuales

Pero los ministros no solo recordaron o resaltaron lo señalado por el Mensaje del proyecto de ley, pues también emitieron opiniones propias.

A su juicio “las modificaciones al Código Civil lo que hacen es adaptar su lenguaje para darle un carácter igualitario a la institución del matrimonio”

En tal contexto comparten “la conveniencia de establecer una regla que vincule a los progenitores con la decisión que tomaron, en relación al orden de los apellidos, cuando inscribieron a su primer hijo común. Ello va en beneficio de interés superior del niño o de la niña en la medida que contribuye a hacerlo sentir parte de una familia con un mismo origen en relación a los otros hermanos, lo que reafirmará su identidad. Por otra parte, es una regla que concilia este interés de los hijos con la autonomía de la voluntad de los progenitores en la medida que les da la oportunidad que sean ellas o ellos quienes decidan el orden de los apellidos que llevarán sus hijos comunes, ero una vez ejercida dicha facultad deben someterse a esa decisión en beneficio de los niños”.

En este plano, Muñoz y Dahm advirtieron, por último, que de aprobarse el matrimonio igualitario se provocará desigualdad en relación a las parejas heterosexuales, las cuales no pueden decidir el orden de apellidos de los hijos. Por ello, dichos ministros aconsejaron aprobar un proyecto de ley (. (boletín 10.396) que termina con este problema que afecta a las parejas de distinto sexo

Reacción del Movilh

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) festejó ayer los pronunciamientos de la Suprema y en especial de los ministros Sergio Muñoz, Haroldo Brito, Andrea Muñoz y Jorge Dahm

“En su informe los ministros reconocen y respetan la diversidad familiar, lo cual sin duda servirá como argumento para el avance del matrimonio igualitario y la adopción homoparental en el Congreso Nacional”

El organismo añadió que “el informe cumple además con el compromiso internacional que asumió el Estado de Chile ante CIDH. Esperamos que el Legislativo se ponga también a la altura de estas circunstancias. En la actualidad es muy claro que el Poder Ejecutivo y Judicial están más avanzados que el Legislativo en materia de igualdad de derechos para la diversidad sexual y de género”

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , ,

Chile: Diputados de la Nueva Mayoría presentan proyecto de ley que permite adopción a parejas del mismo sexo

Lunes, 2 de octubre de 2017

30143_adopcion-homoparental-hombresLa adopción homoparental es parte de los compromisos que el Estado asumió con el Movilh en un acuerdo internacional de solución amistosa

Un total de 10 parlamentarios de diversos partidos de la Nueva Mayoría presentaron un proyecto de ley que posibilita la adopción a convivientes civiles de igual y distinto sexo, siendo la iniciativa valorada por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) en tanto “reconoce los derechos de la diversidad familiar y se ajusta a los compromisos internacionales adquiridos por el Estado de Chile”.

El proyecto de ley, que ya se encuentra radicado en la Comisión de Familia y Adulto Mayor de la Cámara de Diputados, es liderado por el parlamentario Miguel Alvarado, (PPD) y cuenta con los patrocinios de los congresistas Claudio Arriagada (DC), Karol Cariola (PC), Loreto Carvajal (PPD), Juan Luis Castro (PS), Guillermo Ceroni (PPD), Daniel Farcas (PPD), Marcela Hernando (PRSD), Tucapel Jiménez (PPD) y Felipe Letelier (PPD).

El Proyecto de Ley que Modifica la Ley 19.620 aclara que “uno de los cambios sociales más expandidos en el último tiempo (…) es la conformación de las familias”, lo cual se traduce en el descenso de los matrimonios celebrados en el país que en 1973 “superaban los 80.000”, mientras al 2014 ascendían sólo a “64.868 matrimonios”, pese a ser menor la población.

“En Chile nos estamos casando menos, lo cual conlleva que este contrato o institución no está siendo la base principal de las familias chilenas, acudiendo a otras formas de relación de pareja y vida familiar”, dice el proyecto de ley, para dar como ejemplo de las transformaciones al Acuerdo de Unión Civil (AUC).

El proyecto enfatiza que en la actualidad existe “una debilitación del matrimonio como eje de las familias chilenas”, una “postergación de la maternidad y paternidad” y un “crecimiento explosivo” de “convivir consensualmente en lugar de casarse. Por lo que el matrimonio dejó de ser la única institución socialmente aceptada para la concepción y la crianza de los hijos”.

“La familia tradicional (biparental, de mujer y hombre y con hijos) está perdiendo fuerza y  dando paso a las familias monoparentales, homoafectivas y hogares unipersonales”, finaliza el proyecto de ley para proponer modificaciones que permitan a las parejas que contraigan el AUC, sean de igual o distinto sexo, adoptar hijos o hijas.

El Movilh valoró “el proyecto de ley, tanto en sus objetivos, como en su diagnóstico. Afirmar en el mensaje de la iniciativa que el matrimonio no es la única forma de construir familias y que constituye discriminación negar a un tipo de parejas la adopción no sólo apunta a la igualdad legal. Es un explícito reconocimiento de cuánto ha cambiado al país y de cuánto más necesita transformarse para asegurar la plena igualdad, tanto para los niños y niñas que necesitan una familia, como para las parejas que buscan entregar amor a hijos o hijas”.

El Movilh señaló, por último, que la adopción homoparental se enmarca en la “solución amistosa que el Estado de Chile firmó con nuestra organización con la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, donde se enfatiza como un deber la modificación de la ley para extenderla a las familias diversas. Esperamos que el proyecto de ley otorgue más fuerza a esta demanda en momentos cuando la Comisión de Familia discute justamente la Ley de Adopciones”.

Proyecto de ley aquí

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , ,

Israel se compromete a no discriminar a parejas homosexuales en procesos de adopción

Viernes, 22 de septiembre de 2017

adopcion-homosexual-israel-696x522El gobierno de Israel se compromete a evitar la discriminación a parejas homosexuales en los procesos de adopción después de que el Tribunal Supremo tomara en consideración una demanda contra la administración.

Las mejores de la ley deberían entrar en vigor en junio de 2018. 

Aunque el matrimonio igualitario en Israel no existe, las parejas homosexuales del país pueden adoptar menores desde 2008. Aunque lo cierto es que esa legalidad ha servido de más bien poco. Es legal, sí; pero es casi imposible porque la administración continúa dando prioridad a las parejas heterosexuales.

Para dejarlo aún más claro, en los últimos 9 años se produjeron más de 1000 adopciones por parte de parejas heterosexuales y sólo 3 por parte de parejas homosexuales (con otras 550 en lista de espera).

Esa discriminación llevó a la Asociación Israelí de Padres Gais a presentar una denuncia frente al Tribunal Supremo del país exigiendo igualdad en el trato a las parejas homosexuales a la hora de adoptar a un menor. El gobierno del país se defendió en un primer momento asegurándole al Supremo que “en la realidad social de Israel” que un menor fuera adoptado por una pareja homosexual suponía “una carga adicional” para éste. Pero hace unas semanas, con el caso ya en manos del Supremo, el Ministerio de Bienestar y Asuntos Sociales del país dio un giro a su posición y accedió a mejorar la ley para cumplir las demandas de las parejas homosexuales.

Al haberse comprometido a este cambio el caso frente al Supremo ha quedado archivado, aunque el Tribunal ha recordado a ambas partes que en caso de no aprobarse esas mejoras (cuya entrada en vigor está prevista para junio de 2018) la denuncia puede volver a presentarse.

Desde el Centro de Acción Religiosa de Israel, que formaba parte de la demanda, han celebrado la decisión del gobierno y han explicado que el Supremo animó al gobierno a hacer los cambios necesarios en la legislación al comprobar la validez de los argumentos presentados por los demandantes. “Desde ahora las familias homosexuales, que merecen el derecho a adoptar como cualquier otra familia, lo tendrán. Vigilaremos de cerca el proceso legislativo que surge de esta petición para asegurarnos de que el gobierno mantiene su compromiso, y lo lleva a cabo pronto.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTB, Judaísmo , , ,

Encuesta CEP: aumenta el respaldo ciudadano al matrimonio y a la adopción homoparental

Jueves, 8 de junio de 2017

bodalesbicaSe registró un incremento de 12 y 11 puntos porcentuales en cada caso, en relación el 2011.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) destacó hoy que la Encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP) arrojara “un significativo y progresivo” aumento del apoyo ciudadano al matrimonio y a la adopción homoparental, al tiempo que rechazó “la homofobia desatada en los últimos días por sectores ultra-conservadores contrarios a la diversidad familiar”

Según la CEP, el 37% de los chilenos y chilenas considera que una “pareja del mismo sexo puede criar a un niño tan bien como una pareja heterosexual”. En tanto, el 38% estima que las lesbianas debería tener dicho derecho, cifra que es del 34% cuando se consulta solo sobre parejas gays. Los respaldos en 2011 eran del 26%, del 24% y del 20%, en forma respectiva, lo que refleja un aumento del 11 puntos, 14 puntos y 14 puntos, en cada caso.

En relación al matrimonio igualitario el 39% de mostró de acuerdo, en circunstancias que en 2011 sólo el 27% pensaba de esa manera, registrándose así un incremento de 12 puntos porcentuales.

Junto con considerar que “los resultados de la CEP son más conservadores que todas las otras encuestas”, el Movilh valoró que “la tendencia al alza a favor de las familias homoparentales, es evidente e irreversible también en dicho sondeo”. “Al considerar además que entre los jóvenes los respaldos son mayores, es evidente que todo cambio generacional y cultural futuro será cada vez más favorable a los derechos de las familias homoparental”, redondeó la organización.

El colectivo estimó que “en todo caso el Estado debe garantizar la universalidad de los derechos humanos, sean cual sea el resultado de las encuestas. Un derecho humano es la igualdad legal. Por eso el Estado selló un compromiso con nuestra organización a favor del matrimonio igualitario y la adopción homoparental. Lo que falta es cumplirlo”.

En otro ángulo, el Movilh criticó la “homofobia desatada en los últimos días de sectores ultraconservadores contrarios a la igualdad de derechos” estando entre los últimos en pronunciarse el arzobispo de Santiago, Ricardo Ezzati, y el docente Hernán Corral.

Ezzati sostuvo en Radio ADN que el matrimonio “debe ser entre un hombre y una mujer, para toda la vida (…) No es lo mismo que algo sea legal y que sea éticamente bueno para el país“. Por su lado, Corral calificó en El Mercurio “de grave” que se permita el reconocimiento legal de dos madres, pues los hijos serán “condenados a una perpetua orfandad paterna, niños sin padres: apátridas”

Similar fue la opinión del presidente de la Confraternidad de Pastores Evangélicos, obispo David Paillán, para quien  “cuando hablamos de matrimonio, hablamos de procreación y eso se da entre un hombre y una mujer”. El sujeto  justificó además  en El Pingüino la pegatina de carteles homofóbicos al calificar de “autovictimización”, la denuncia formulada por el Movilh al respecto.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, replicó que “estas afirmaciones, basadas en ideologías de corte religioso, explicitan violencia y ofensas gratuitas contra los madres y padres homosexuales, y no tienen compasión ni delicadeza alguna con los hijos, en tanto se califica a las familias homoparentales de antiéticas, graves y condenadas. No hay respeto alguno”.

“En Chile el 10% de las personas homosexuales declara tener hijos y buena parte los cría con una pareja del mismo sexo. Se trata de una realidad familiar que existe con o sin ley. Por tanto, una legislación sólo viene a proteger a los niños/, niñas y sus familias. Oponerse a ello es inhumano”, puntualizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

El juez Nance no podrá rechazar los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo

Viernes, 26 de mayo de 2017

mitchell-nance-judge-kentucky-05012017_1493674198646_9340504_ver1-0W. Mitchell Nance, el juez de la corte familiar de Kentucky no podrá rechazar los casos relacionados con casos de adopción de parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante».

Tras anunciar su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo, el juez W. Mitchell Nance presenta un cambio de procedimiento al juez en jefe del estado, John D. Minton Jr., quien le niega su solicitud, según confirma Leigh Anne Hiatt, portavoz de la Oficina Administrativa de los Tribunales, este viernes, 19 de mayo. El juez Nance ha declinado hacer ninguna declaración al respecto.

«Crear un obstáculo legal adicional contra las parejas LGBT poniendo obstáculos para conseguir su adopción es inapropiada y contrario a la ley», declara Chris Hartman, director de la Campaña de Equidad, un grupo de LGBT sin fines de lucro LGBT basado en Louisville, que ha celebrado la decisión de Minton. La Unión Americana de Libertades Civiles de Kentucky (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union) y otros grupos de derechos civiles elevaron una queja la semana pasada ante la comisión disciplinaria judicial del estado sobre el juez Nance.

La histórica sentencia de 2015 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que llevó a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados de la unión también aludía a las adopciones entre parejas del mismo sexo, enfatizando que las personas cuyas doctrinas religiosas prohíben tolerar el matrimonio entre personas del mismo sexo deben recibir «una protección adecuada cuando dado que buscan enseñar unos principios que les resultan tan satisfactorios y les sirven de realización para sus vidas y su fe».

La ley de Kentucky permite que las parejas homosexuales adopten, por lo que el juez Nance habría violado el código de conducta judicial con su propuesta solicitando a los abogados que notificaran de antemano a los funcionarios judiciales si sus casos de adopción involucraban a personas homosexuales para poder rechazar sus casos, por mucho que apelara a una ley estatal que obliga a los jueces a desvincularse de aquellos procedimientos que tengan un sesgo personal o conlleven un prejuicio.

La recusación de Nance «ilustra más por qué nada menos que la remoción de la oficina curará las continuas violaciones éticas del juez Nance», declara William Sharp, director legal de la ACLU de Kentucky, refiriéndose al hecho de que Nance rechazara recientemente un caso en el que una persona transexual solicitaba una orden de alejamiento por violencia doméstica.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Demandan al estado de Tennessee por modificar ley de custodia para perjudicar a parejas del mismo sexo

Viernes, 12 de mayo de 2017

familia-lesbianasCuatro parejas de mujeres legalmente casadas presentan una demanda contra el estado de Tennessee por aprobar la modificación de una ley con la única intención de mermar los derechos de custodia de los miembros no gestantes de una pareja del mismo sexo.

Cuatro parejas de mujeres legalmente casadas presentan una demanda contra el estado de Tennessee por la aprobación de una ley que podría violar el derecho a la custodia de sus hijos. Embarazadas, las cuatro parejas esperan dar a la luz a lo largo de este año pero, según la ley firmada por el gobernador Bill Haslam este viernes, 5 de mayo, sus respectivas parejas no podrán convertirse en madres igualmente legales según una modificación del código legal que restringe la paternidad a su significado «natural y ordinario». Una acción respaldada por el Consejo de Acción Familiar de Tennessee (FACT, por sus siglas en inglés: Family Action Council Tennessee), un grupo activista contra el colectivo LGBT.

La abogado Julie Tate-Keith presenta la demanda el mismo viernes, nada más conocerse la aprobación de la denominada Ley «natural y ordinaria», que no parece tener otro objetivo que el de intervenir en un caso de custodia de Knoxville, con la intención de evitar que una mujer pueda reclamar la custodia de un menor que ella y su ex-esposa habrían criado mientras estaban legalmente casadas, pero cuya custodia un juez habría atribuido a la madre biológica sin tener en cuenta so derechos de la otra madre. No se trata de la primera ley homofóbica de Haslam, quien hace un año aprobaba la ley que discrimina a pacientes LGBT, de la misma manera que el senado de Tennessee legalizaba en marzo de este mismo año la discriminación a los empleados homosexuales, bisexuales o transexuales.

La ley modificada está en vigor desde 1977 y establecía que «un niño nacido de una mujer casada como resultado de la inseminación artificial, con el consentimiento del marido de la mujer casada, se considera que es el hijo legítimo del marido y la esposa». Una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 2015, en el caso Obergefell contra Hodges, extendía los derechos de custodia a parejas del mismo sexo en todo el país, por lo que las cuatro parejas demandantes consideran que debería aplicárseles de la misma manera, considerándose igual de legítima la madre gestante como la que no lo es. Pero la leve modificación de la ley permitiría a jueces y funcionarios negar este derecho a los miembros de las parejas del mismo sexo que no estén relacionados biológicamente con sus hijos.

«Las palabras indefinidas tendrán su significado natural y ordinario», establece el nuevo estatuto, lo que podría llevar a que la interpretación literal de ‘marido’ y ‘esposa’ o ‘padre’ y ‘madre’, dejando poco margen para las parejas del mismo sexo, aunque Haslam insiste en que no entra en conflicto con el caso Obergefell, lo que lleva a los detractores de la ley a preguntarse los motivos por los que los republicanos y FACT han respaldado esta modificación, cuya respuesta en las propias declaraciones de David Fowler, líder de FACT, quien asegura que esta ley viene a exigir a los tribunales del estado de Tennessee que mantengan una noción «tradicional» de la familia, alentando a jueces como el de Knoxville a restringir los derechos y responsabilidades que se otorgan a las parejas del mismo sexo por el vínculo del matrimonio, opinión respaldada por el senador republicano John Stevens.

La Ley «natural y ordinaria» no sólo perjudica a las familias del mismo sexo a la hora de reclamar la custodia de los hijos en el momento de una separación, sino que también podría suponer un obstáculo para tomar decisiones sobre la atención médica de un menor, reclamar un seguro de vida si el cónyuge fallece, o solicitar la manutención de un ex-cónyuge, lo que haría del matrimonio igualitario en Tennessee una farsa inconstitucional. «La Corte Suprema declaró que los homosexuales podían casarse (…). Si eso tiene que ser significativo, entonces las parejas del mismo sexo tienen que ser tratadas de la misma manera que las parejas de sexo opuesto, y eso significa como cualquier otra persona», declara Tate-Keith, quien espera que la modificación de la ley sea rechazada, reafirmando la igualdad de derechos de custodia a personas de cualquier género y orientación sexual.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Un juez de Kentucky rechaza todos los casos de adopción de parejas del mismo sexo

Miércoles, 3 de mayo de 2017

mitchell-nance-judge-kentucky-05012017_1493674198646_9340504_ver1-0Un juez de familia de Kentucky descara los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al condierar que el «mejor interés» de un menor nunca podrá estar cubierto por «un homosexual practicante».

«Como cuestión de conciencia», explica el juez W. Mitchell Nance, «bajo ninguna circunstancia» podría promoverse el «interés superior de un menor por la adopción por un homosexual practicante». Es la contundente circular que este juez de Kentucky ha enviado este jueves, 28 de abril, a todos los abogados que practican en los dos condados en lso que ejerce, los de Barren y Metcalfe, advirtiéndoles de que su decisión de descartar los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo. Una conducta que va en contra de las leyes estatales de adopción.

«Sostengo la ley que he citado, la cuestión de conciencia que he indicado y la decisión que he tomado», confirma el juez Nance en una entrevista, manteniendo su rechazo a casos de adopción que estén relacionados con parejas del mismo sexo a pesar de admitir que no tiene conocimiento, favorable o desfavorable, de ningún padre o madre adoptivo homosexual, pero tampoco ninguna investigación que contradiga su punto de vista, basado únicamente en sus creencias religiosas y que justifica en base a una regla ética que permite a los jueces rechazar los casos que les afectan de una manera personal. Una postura que no parece tener ningún interés en cambiar cuando la propia Universidad de Kentucky publicaba en octubre del año pasado un estudio inidicando que los hijos adoptivos de las familias homoparentales les va fenomenal.

https://www.youtube.com/watch?v=tanPYH8OVDU

«Si este juez no puede cumplir sus obligaciones debido a prejuicios personales, debe renunciar», afirma Chris Hartman, director Fairness Campaign, como también afirman otros expertos sobre el tema consultados quienes señalan que teniendo unas convicciones religiosas tan radciales, ni siquiera debería litigar ningún caso que afecte a alguna persona homosexual. Sin embargo, el Juez Nance no sólo no se cuestiona la dimisión, sino que fue reelegido sin oposición en 2014 por un mandato de ocho años que concluye en 2023.

La declaración del juez Nance está en consonancia con una situación similar producida en Kentucky hace dos años, cuando Kim Davis, Secretaria del Condado de Rowan, se negara a emitir licencias de matrimonios igualitarios incluso después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos los legalizara en todo el país. En su caso, aseguraba que actuaba «bajo la autoridad de Dios», por lo que es la justicia terrenal la que le lleva a ser encarcelada por cinco días. Actualmente permanece en su puesto y tiene previsto presentarse para la reelección en 2018. Con el objetivo de que no volviera a producirse este conflicto, Matt Bevin, gobernador de Kentucky, aprobaba una ordenanza mediante la que excluía que fuera necesaria la aparición de los nombres de los empleados del registro en las licencias matrimoniales, pero este mismo gobernador también firmaba el mes de marzo una ley que legalizaba la discriminación a cualquier miembro del colectivo LGBT en el ámbito escolar, abonando de alguna manera comportamientos como los de Davis y Nance.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.