Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Lambda Legal’

La discriminación en la adopción “frena” a las posibles familias LGBTQ+ en EE.UU.

Viernes, 9 de febrero de 2024
Comentarios desactivados en La discriminación en la adopción “frena” a las posibles familias LGBTQ+ en EE.UU.

IMG_2762Eden Rogers y Brandy Welch con sus hijas.

Más del 40% de los adultosLGBTQ+ creen que la adopción no es accesible.

  Un estudio estadounidense ha revelado que las parejas LGBTQ+ tienen muchas más probabilidades de acoger o adoptar que las heterosexuales, pero a muchas les preocupa la discriminación que puedan sufrir durante el proceso.

La investigación, publicada el miércoles 24 de enero, reveló que el 37% de los adultos LGBTQ+ se ha planteado acoger a un niño, mientras que el 32% ha considerado seriamente la adopción.

Mientras tanto, sólo el 23% de los adultos no LGBTQ+ se ha planteado acoger a un niño, mientras que el 15% ha pensado en la adopción.

Encargada como parte de un proyecto de investigación sobre la opinión de los estadounidenses acerca del acogimiento familiar en Estados Unidos, por la empresa de análisis Gallup y Kidsave, organización que busca familias para niños mayores, los resultados se recogieron entre marzo y abril del año pasado.

Sarah Fioroni, investigadora principal de Gallup, declaró que los resultados estaban “en consonancia con nuestra hipótesis general” de que “muchos estadounidenses interesados en la acogida y la adopción pueden sentirse intimidados a la hora de participar por miedo a la discriminación que puedan sufrir en el proceso”.

Más de un tercio de los estadounidenses LGBTQ+ afirmaron que el miedo era un obstáculo importante para intentar acoger o adoptar, mientras que sólo el 10% de los adultos no LGBTQ+ compartían una opinión similar.

Según la encuesta, la preocupación por la discriminación era más frecuente entre los hombres LGBTQ+, ya que alrededor del 46% afirmaba que era un obstáculo importante, frente al 22% de las mujeres.

Como resultado, el 44% de las mujeres LGBTQ+ encuestadas afirmaron haber pensado mucho o haber dado pasos hacia la adopción o la acogida, frente al 29% de los hombres.

Más del 40% de los adultos LGBTQ+ creen que la adopción no es accesible en igualdad de condiciones

Gallup señaló que, en 2021, se cree que hay casi 400.000 niños en el sistema de acogida de Estados Unidos, de los cuales unos 100.000 necesitan urgentemente familias permanentes.

Las barreras a las que se enfrentan los adultos homosexuales que desean adoptar están “frenando potencialmente a millones de familias y personas [LGBTQ+] que desean seriamente cuidar de niños que necesitan un hogar“, concluye el informe.

Una de esas familias, Eden Rogers y Brandy Welch, demandaron al estado de Carolina del Sur tras ser rechazadas por una agencia de acogida financiada por el gobierno por ser LGBTQ+.

Al parecer, Miracle Hill Ministries, la mayor agencia de acogida contratada por el Estado de Carolina del Sur, rechazó la solicitud debido a una “declaración doctrinal” que incluye un apartado que afirma: “El diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer”.

Apoyada por Lambda Legal y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la pareja demandó en 2019, alegando que el gobierno había aprobado prácticas discriminatorias al permitir que criterios religiosos dictaran si una pareja podía adoptar.

A finales del año pasado, un tribunal denegó una petición de juicio sumario, permitiendo básicamente a Carolina del Sur seguir trabajando con la agencia de adopción.

La investigación de Gallup mostró que el 41% de los adultos LGBTQ+ estaban de acuerdo en que la adopción no es igualmente accesible para todos los adultos adoptivos interesados, independientemente de su orientación sexual.

El 21% de los adultos que no son LGBTQ+ coincidieron en que la adopción no es igualmente accesible, mientras que el 26% afirmó que cree que sí lo es.

Shantay Armstrong, directora del proyecto Embrace, una iniciativa de diversidad y equidad impulsada por Kidsave que trabaja para mejorar los resultados de los jóvenes negros y marginados en régimen de acogida, afirmó que empezar en un régimen de acogida puede ser “intimidante” para los adultos LGBTQ+.

En Kidsave hemos trabajado con adultos LGBTQ+ que habían sufrido discriminación en su camino hacia la creación de una familia. En Estados Unidos, nos anima que se esté trabajando en una legislación federal para prevenir la discriminación contra las personas LGBTQ+, pero también sabemos que el cambio cultural puede ir por detrás del cambio político y lleva su tiempo.

Como parte de un paquete de protecciones para los adultos interesados en adoptar y acoger, la administración Biden anunció en septiembre que ampliaría el acceso a los servicios jurídicos para los niños y las familias en riesgo de entrar en el sistema de bienestar infantil e impondría más protecciones para los jóvenes LGBTQ+ en acogida.

En un comunicado, la Casa Blanca dijo que daría instrucciones al Departamento de Salud y Servicios Humanos para que “proteja a los jóvenes LGBTQI+ en el sistema de acogida”, proponiendo una norma que impida “el maltrato relacionado con su orientación sexual o identidad de género”.

Sin embargo, el gobierno debe “eliminar los estereotipos negativos” sobre las familias LGBTQ+ y otros grupos marginados, dijo Armstrong.

“También ayudaría a proporcionar formación contra los prejuicios y planes de estudios a los informadores obligatorios y a los asistentes sociales, y contribuiría a reducir las barreras para las familias proporcionando recursos de salud mental y formación sobre elegibilidad.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

El tribunal federal de apelaciones confirma las prohibiciones de cuidados que afirman el género en Tennessee y Kentucky

Lunes, 16 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en El tribunal federal de apelaciones confirma las prohibiciones de cuidados que afirman el género en Tennessee y Kentucky

El jueves, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos en Cincinnati, Ohio, que escucha apelaciones de ambos estados, votó 2 a 1 a favor de ratificar las leyes anti-trans. Reuters informes. El juez principal Jeffrey Sutton y el juez Amul Thapar rechazaron los argumentos presentados en nombre de las familias de niños transgénero de que las leyes discriminan a las personas transgénero por motivos de sexo, violando la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución.

En su disidencia, la jueza Helene White dijo que las leyes “no pueden ser aprobadas constitucionalmente” y “inmiscuirse en la competencia bien establecida de los padres para tomar decisiones médicas para sus hijos menores”.

Los republicanos de Tennessee aprobaron la SB 1 del estado en febrero y el gobernador Bill Lee (R) la promulgó a principios de marzo. Además de prohibir a los médicos de Tennessee brindar atención de afirmación de género, incluidos bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal, a cualquier persona menor de 18 años, también exige que los jóvenes trans que ya reciben atención de afirmación de género finalicen su tratamiento antes del 31 de marzo. 2024, lo que efectivamente los obligará a realizar la destransición.

La SB 150 de Kentucky fue aprobada en marzo después de que los republicanos estatales anularan un veto del gobernador Andy Beshear (D).

Ambas leyes enfrentaron impugnaciones legales en nombre de las familias de jóvenes trans y fueron bloqueadas por jueces de primera instancia. Pero en julio, el Sexto Circuito votó 2 a 1 para permitir que la ley de Tennessee entrara en vigor mientras procedía el tribunal impugnado. De manera similar, el Sexto Circuito dictaminó en agosto que Kentucky podía hacer cumplir su prohibición de cuidados que afirman el género.

Las impugnaciones legales presentadas por la ACLU de Kentucky y Tennessee, junto con otras organizaciones, en ambos casos se consolidaron en julio para su consideración en el Sexto Circuito.

Todas las organizaciones médicas importantes de EE. UU. han reconocido que la atención médica que afirma el género (que puede incluir bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal) está basada en evidencia, es segura, efectiva y puede ser médicamente necesaria para tratar la disforia de género en los jóvenes.

Sin embargo, en su fallo del jueves, Sutton escribió que la disforia de género “es un diagnóstico relativamente nuevo con enfoques de atención en constante cambio durante las últimas dos décadas. En estas circunstancias, es difícil para cualquiera estar seguro de predecir las consecuencias a largo plazo de abandonar los límites de edad de cualquier tipo para estos tratamientos”.

“La decisión de hoy es decepcionante y difícil de conciliar con los casos de la Corte Suprema y el Sexto Circuito que sostienen que los padres tienen tanto el deber como el derecho de salvaguardar la salud de sus hijos”, dijo Shannon Minter, directora legal del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), que presentó la impugnación de la ley de Kentucky junto con la ACLU, dijo en un comunicado. “Este es un duro golpe a uno de los principios más preciados de nuestro sistema legal, que es que los padres, y no los funcionarios del gobierno, deben tomar decisiones médicas por sus hijos”.

“Estamos decepcionados con el fallo del tribunal”, dijo el director legal de la ACLU de Kentucky, Corey Shapiro. “La mayoría ignoró la extensa evidencia de los expertos médicos reales y del tribunal de primera instancia, quienes estuvieron de acuerdo en que esta atención es médicamente necesaria, efectiva y apropiada. Si bien es desalentador que el panel crea que es constitucional que el gobierno prohíba a los jóvenes transgénero acceder a la atención médica necesaria, esto es sólo un revés temporal. Continuaremos luchando para restaurar esa atención de forma permanente en el Commonwealth”.

 “Este es un resultado devastador para los jóvenes transgénero y sus familias en Tennessee y en toda la región”, dijeron Lambda Legal, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la ACLU de Tennessee y Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP en una declaración conjunta. “El impacto desastroso de la ley de Tennessee y todas otras similares ya se ha sentido en miles de hogares y comunidades. Negar a los jóvenes transgénero la igualdad ante la ley y negarles innecesariamente la atención médica necesaria que sus familias y sus médicos saben que es adecuada para ellos ha causado y seguirá causando graves daños. Estamos evaluando nuestros próximos pasos y tomaremos más medidas en defensa de nuestros clientes y los derechos constitucionales de las personas transgénero en Tennessee y en todo el país”.

La ACLU de Tennessee señala que prohibiciones similares sobre el cuidado de menores que afirman el género han sido bloqueadas por tribunales de distrito en Arkansas, Alabama, Florida, Georgia e Indiana, mientras que un tribunal federal de Arkansas anuló la prohibición de ese estado en junio.

Fuente LGBTQ Nation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Librería católica de Florida gana derecho a discriminar a clientes LGBTQ+

Martes, 10 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Librería católica de Florida gana derecho a discriminar a clientes LGBTQ+

Izengabeaimages1Una librería de Florida obtuvo una exención de las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ en un caso que, según algunos observadores, muestra la creciente disposición de los tribunales federales de Estados Unidos a escuchar demandas anti-LGBTQ+ en las que no se ha causado ningún daño real.

La tienda católica Queen of Angels, Jacksonville, ahora podrá declarar públicamente que el personal solo se referirá a los clientes de acuerdo con los pronombres que se alineen con el sexo asignado a la persona, no con el género.

La librería, propiedad de Christie DeTrude, demandó a la ciudad de Jacksonville porque una ordenanza municipal prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, lo que hace ilegal la política deseada por la tienda sobre los pronombres. La demanda alegaba que se violó la libertad religiosa de la librería porque no podía discriminar, según Gay City News, que señaló: “La tienda no ha explicado cómo sus empleados y propietarios discernirían el sexo de cualquier cliente al nacer”.

Es probable que ahora se esté resolviendo la demanda, ya que la ciudad se inclina a conceder a la librería una exención de la ordenanza por motivos religiosos, lo que “significaría que Queen of Angels podría simplemente colocar un cartel que diga que no atenderá a personas transgénero ni no binarias o personas queer de género “. Gay City News informó:

“En un correo electrónico, un abogado que representa a Jacksonville escribió que la demanda no había terminado, pero por lo demás se negó a hacer comentarios. Durante una audiencia del 15 de mayo, Craig Feiser, abogado de la oficina del abogado general de Jacksonville, le dijo a Timothy Corrigan, el juez que conoció el caso, que la tienda inicialmente no había proporcionado a la ciudad suficiente información para justificar una exención religiosa.

“’Si fuera contra una tienda como Queen of Angels, presumiblemente Queen of Angels diría: “Espera”. Somos una corporación religiosa. Este es el por qué. Aquí está toda nuestra prueba de que lo somos. Así es como cumplimos con la definición. No se nos puede aplicar la [ordenanza de derechos humanos] en esta circunstancia”. Y entonces la ciudad… ya sabes, no hay causa probable; desestimado”, dijo Feiser. . .

“Un acuerdo significa que el resultado se aplica sólo a Queen of Angels e impide que la tienda apele el decreto de consentimiento ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, que escucha apelaciones de los tribunales federales en Florida, Georgia y Alabama. El Circuito 11 ha sido hostil a la comunidad LGBTQ en decisiones recientes”.

La demanda en Jacksonville es un ejemplo de una difícil tendencia legal que enfrentan los defensores LGBTQ+ de Estados Unidos. Grupos de derecha como Alliance Defending Freedom, que representaba a la Queen of Angels, están utilizando la identidad religiosa como un arma para poner fin a las protecciones contra la discriminación. Gay City News explicó:

“Lo que es común a muchos de estos casos [anti-libertad religiosa LGBTQ+] es que, al igual que Queen of Angels, los demandantes no han sufrido ningún daño. Los tribunales federales normalmente no conocen de casos en los que no hay daños o controversia, pero siguen creando una excepción para conocer acerca de demandas que, en última instancia, podrían perjudicar a la comunidad LGBTQ…

“Estos casos también refutan la queja de los conservadores religiosos de que la libertad religiosa está siendo atacada precisamente porque los demandantes no han sufrido ningún daño. La explicación más probable para estas demandas es el deseo de aplicar sanciones sociales a las personas LGBTQ”.

Jennifer Pizer, directora jurídica de Lambda Legal, comentó esta tendencia en términos contundentes:

“Dada la reciente obsesión entre los agitadores y candidatos políticos de derecha por tratar de borrar a las personas trans y no binarias y cerrar toda conversación sobre la expansividad del género y la libre expresión de género, esta nueva… demanda de una licencia para acosar gratuita y desagradablemente a otros además de reclamar el derecho a rechazar el servicio, es un paso más en un camino abusivo y peligroso”.

Algunos católicos, incluida la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y otros líderes de la iglesia, han desempeñado un papel fundamental a la hora de llevar a Estados Unidos por este camino negativo en materia de derechos LGBTQ+. Bondings 2.0 ha informado sobre los numerosos desafíos legales que las diócesis católicas, los sistemas de salud, las agencias de servicios sociales y otros han lanzado contra los esfuerzos de no discriminación LGBTQ+. Estos grupos han descubierto que los tribunales federales, y en particular una Corte Suprema con tres jueces designados por Trump, son bastante amigables con sus desafíos.

Pero ser católico no se trata de victorias legales. Se trata de una vida ética en el camino del discipulado cristiano. La discriminación contra las personas LGBTQ+ puede ser legal en un camino, pero no lo es ni será nunca ético al seguir el camino de Jesús.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry , 23 de septiembre de 2023

Fente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Católicos presentan informes amicus curiae en caso de la Corte Suprema sobre no discriminación LGBTQ+

Sábado, 29 de octubre de 2022
Comentarios desactivados en Católicos presentan informes amicus curiae en caso de la Corte Suprema sobre no discriminación LGBTQ+

Tribunal-Supremo-de-los-Estados-Unidos-destacadaVarias organizaciones, incluidos grupos católicos, han presentado informes amicus curiae en un caso de la Corte Suprema de EE. UU. que podría decidir si las protecciones contra la discriminación para las parejas LGBTQ+ son aplicables, según Crux..

El caso, 303 Creative v. Elenis está a cargo del Tribunal Supremo del país en su sesión actual. Se trata de la demandante Lorie Smith, una diseñadora web de Colorado que reclama un derecho de la Primera Enmienda para negar sus servicios a las bodas de parejas del mismo género. La demanda se presenta contra miembros de la Colorado Civil Rights Commission (CCRC)- Comisión de Derechos Civiles de Colorado (CCRC).

Dos grupos de defensa católicos LGBTQ+, New Ways Ministry y DignityUSA, firmaron un informe pro-CCRC de 30 grupos que apoyan las protecciones contra la discriminación LGBTQ+. El escrito dice, en parte:

“‘Elaborar esta amplia exención permitiría a las empresas públicas excluir legalmente a los clientes en función de sus identidades. . .en lugar de salvaguardar el derecho de todos los ciudadanos a comprar bienes y servicios de negocios abiertos al público. . .[la exención propuesta] dañaría aún más a las mismas personas que estas leyes de derechos civiles fueron diseñadas para proteger’”.

Por otro lado, la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. y la Conferencia Católica de Colorado presentaron un escrito de amicus curiae a favor del demandante LGBTQ-negativo. El escrito apela al juez Clarence Thomas, quien ahora tiene mayor influencia en la corte dada la gran mayoría conservadora, que decidirá la dirección de la corte este año. Grupos religiosos de derecha como Catholic Vote, la Thomas More Society, y Becket también han presentado informes.

El caso es una continuación del caso de la Corte Suprema de 2020 Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que dictaminó que CCRC manejó mal un caso que involucraba al dueño de una pastelería que se negó a atender a parejas del mismo género. La decisión de la corte en ese caso no abordó la pregunta más amplia de si los dueños de negocios deberían tener el derecho legal de discriminar a las parejas LGBTQ+ cuando brindan servicios. Cruz informó:

“Una diferencia es que en el caso actual, la artista, Lorie Smith, no está luchando contra un incidente específico, como lo estaba el panadero que negó haber horneado un pastel personalizado para una pareja del mismo sexo. Smith quiere que la corte intervenga antes de que se le pida que diseñe un sitio web para una pareja del mismo sexo.

“Aunque ella no desea brindar un servicio basado en sus creencias cristianas sobre el matrimonio, el caso depende de su reclamo de libertad de expresión.

[La profesora de derecho Amanda] Shanor dijo que los paneles preliminares de la Corte Suprema en 2017 probablemente no predijeron que el panadero ganaría, pero ahora ya está bastante segura de que la corte probablemente fallará a favor del artista y dijo que el caso podría tener amplias implicaciones sobre quién puede ser visto como un artista”.

Varias otras organizaciones de defensa de los derechos civiles y LGBTQ+ han presentado escritos amicus curiae a favor de CCRC. La The American Civil Liberties Union (ACLU) – (Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) presentó un informe que cita el caso de derechos civiles de 1984 Hishon v. King & Spalding, que, según argumenta la ACLU, establece que la constitución no protege la discriminación perpetrada por empresas públicas:

“La discriminación por parte de empresas abiertas al público ‘nunca ha recibido protecciones constitucionales afirmativas’”.

Lambda Legal, GLAD, Human Rights Campaign, National Center for Lesbian Rights y National LGBTQ Task Force presentaron un informe conjunto en apoyo de CCRC. El informe destacó el potencial de una nueva segregación de la economía de EE. UU., que podría ocurrir si se permite a las empresas discriminar a los clientes por su orientación sexual:

“Este Tribunal ha rechazado repetidamente los intentos de crear exenciones de la Primera Enmienda para lugares públicos y otras leyes contra la discriminación. La salida instada por los peticionarios de este acuerdo de larga data de la ley de derechos civiles invita a una regresión a los mercados segregados”.

Mary Bonauto, directora de derechos civiles de GLAD, ilustró aún más los problemas que ocurrirían si los dueños de negocios recibieran protecciones constitucionales para negar servicios a los clientes:

“‘La gente no debería tener que llamar con anticipación para averiguar si un negocio atiende a personas de su fe u otras características personales’”.

Shannon Minter, directora legal del National Center for Lesbian Rights-Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, argumentó que las protecciones constitucionales para la discriminación anti-LGBTQ+ causarían una mayor división social:

“‘Somos un solo país, y garantizar que todos tengan el mismo acceso a los bienes y servicios comerciales juega un papel esencial en la prevención del conflicto social y la fragmentación’”.

Dado que la Corte Suprema es notablemente más conservadora de lo que era cuando Masterpiece Cakeshop compareció ante los jueces, la perspectiva para los defensores LGBTQ+ es menos optimista.

 La USCCB no debe utilizar los recursos de la iglesia para perseguir la legalización de la discriminación contra las personas LGBTQ+. Los esfuerzos por legitimar la negación de servicios a las personas queer socava la dignidad de todas las personas y es una afrenta a la imagen de Dios de la que están hechos todos los seres humanos.

—Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 14 de octubre de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Quedan dudas después de que los obispos de EE. UU. permitan que lesbianas solteras sirvan como madres adoptivas

Sábado, 3 de septiembre de 2022
Comentarios desactivados en Quedan dudas después de que los obispos de EE. UU. permitan que lesbianas solteras sirvan como madres adoptivas

9BE96005-FFF3-4692-9DD3-BCB4AD6F2C24Kelly Easter

La Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) concedió un caso legal a principios de julio al permitir que una lesbiana soltera sirviera como madre adoptiva después de varios meses de litigio. Si bien los defensores de LGBTQ+ y los padres adoptivos están entusiasmados con el resultado, quedan dudas sobre si la concesión indica una inclusión más amplia de los padres adoptivos y de crianza LGBTQ+ en las agencias católicas o es una excepción singular hecha bajo presión legal.

Según lo informado porThe Washington Post, Bethany Christian Services rechazó a Kelly Easter, una agente de bienes raíces en Nashville, como solicitante de acogida porque la oficina era una subsidiaria de la USCCB, que no permite que las parejas del mismo sexo adopten niños. Meses después de presentar una demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. en octubre de 2021, la USCCB le escribió una carta a Bethany en la que afirmaba que su elección de prohibir que una solicitante soltera lesbiana solicitara la adopción de niños fue el resultado de un “malentendido” en su posición.

Chieko Noguchi, portavoz de la USCCB, argumentó en un correo electrónico al National Catholic Reporter que el caso fue impulsado por la organización subsidiaria que no interpretó correctamente las políticas de los obispos católicos. Noguchi dijo que la concesión de los obispos en el caso de Kelly Easter no constituía un cambio de posición:

“‘[Esto] no es un ‘cambio’ en la posición de la USCCB, ni un cambio en la enseñanza de la Iglesia’, dijo Noguchi, quien también le dijo a NCR por correo electrónico que la enseñanza católica ‘no prohíbe la colocación de niños de crianza con una sola persona independientemente de la orientación sexual de esa persona’”.

Los defensores LGBTQ+ están menos convencidos de que el caso de la USCCB simplemente se debió a un malentendido dado que la Conferencia tardó varios meses en notificar a Bethany que habían cometido un error, y la USCCB se vio obligada a hacerlo bajo presión legal. Kenneth Upton, abogado de Americans United for Separation of Church and State, argumentó que la declaración de la USCCB no resiste un escrutinio crítico. Upton dijo:

“’Bethany estaba muy segura de que su contrato con los obispos católicos les impedía colocar a un niño adoptivo con Kelly… Ciertamente no fue un malentendido hasta que [el Departamento de Justicia] se involucró en el caso y trató de averiguar qué estaba pasando.”

Upton también cuestionó el grado de aceptación de los padres adoptivos homosexuales por parte de las agencias católicas:

“‘Existe esta pregunta sin respuesta: Entonces, si ella se casa, ¿vas a dar la vuelta y llevarte a la niña y dejar de trabajar con ella?… No sé cuál sería la respuesta de la USCCB a eso’”.

Francis DeBernardo, director ejecutivo de New Ways Ministry, observó que la aceptación pública de la USCCB de una madre soltera lesbiana es un importante paso adelante:

“‘Tal vez no sea un cambio en la política, pero finalmente al menos lo han declarado en el registro. No recuerdo que alguna vez hayan dicho eso públicamente. Para mí, ese es un paso importante y creo que ayuda a los obispos y directores de agencias a tener un precedente al que recurrir cuando quieren permitir que los padres solteros homosexuales y lesbianas adopten’”.

Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, a quien Catholic Charities de Boston le negó una solicitud de crianza temporal hace dos décadas, argumentó que la USCCB deberá volver a abordar la forma en que discuten las personas queer, afirmando:

“‘Los funcionarios de la iglesia realmente tendrán que lidiar con su historial de sugerir que las personas homosexuales son peligrosas para los niños, lo que subyace en gran parte de sus mensajes’”.

Duddy-Burke observó que los líderes eclesiásticos, incluido el Papa Francisco, tienen la costumbre de sugerir que el arreglo de crianza superior es una estructura familiar encabezada por una pareja del sexo opuesto, y que la batalla legal de Easter para servir como madre adoptiva con una agencia católica representa una mayor lucha por el reconocimiento de los padres y  madres LGTBI en la iglesia.

Aún no está claro si la victoria legal de Easter indica un movimiento hacia la tolerancia de las parejas homosexuales que actúan como padres adoptivos o de acogida bajo la USCCB. A medida que la iglesia avanza en el proceso de sinodalidad, los líderes institucionales tienen la oportunidad de escuchar las preocupaciones de los católicos queer y otorgar derechos a los padres LGBTQ+ dentro de los ministerios oficiales de la iglesia.

–Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 15 de agosto de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , ,

La USCCB abandona la oposición a las agencias católicas que atienden a los padres adoptivos solteros LGBTQ

Miércoles, 20 de julio de 2022
Comentarios desactivados en La USCCB abandona la oposición a las agencias católicas que atienden a los padres adoptivos solteros LGBTQ

9BE96005-FFF3-4692-9DD3-BCB4AD6F2C24Kelly Easter

En un movimiento sin precedentes, la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) ha otorgado una excepción para que una solicitante lesbiana soltera sirva como padre de crianza a través de un programa administrado por una organización católica. Después de meses de litigio, la Conferencia ha declarado que ya no tiene objeciones religiosas a albergar niños de crianza temporal en hogares monoparentales de lesbianas o gays, según Baptist News Global.

En marzo de 2021, Kelly Easter, una agente de bienes raíces del área de Nashville, solicitó acoger a un niño no acompañado que buscaba asilo en los Estados Unidos a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) federal. Esa agencia contrata a Bethany Christian Services para brindar dicha atención, sin embargo, debido a que la USCCB también se asocia con Bethany Christian Services, no le permitió brindar un hogar a un niño necesitado debido a su identidad lesbiana.

Easter, con la ayuda de Americans United for Separation of Church and State y Lambda Legal, presentó una demanda contra el HHS alegando que se le negaba la participación en un programa federal debido a las convicciones religiosas de una organización que recibe fondos del gobierno. En Fulton v. City of Philadelphia, la Corte Suprema de los EE. UU. limitó los derechos de los posibles padres LGTBI para impugnar las políticas de cuidado de crianza negativas LGBTQ si hay otro recurso similar disponible. Pero Easter vivía en un área con un solo programa participante.

Si bien el caso tenía el potencial de llegar de manera similar a la Corte Suprema, la USCCB sorprendió a la comunidad legal:

“Ocho meses después, la Conferencia de Obispos Católicos le dijo al gobierno federal que ya no tiene objeciones religiosas para trabajar con una madre de crianza lesbiana soltera”.

La USCCB, que no es conocida por comprometer o cambiar de posición en los tribunales, abrió la puerta para que los padres solteros queer cuiden a los niños en el sistema de crianza temporal. Si bien la Conferencia no optó por publicar el cambio, el cambio oficial de política registrado en la corte consolida la capacidad de los padres adoptivos queer para trabajar con agencias católicas para apoyar a los jóvenes.

Easter ofreció una respuesta positiva en un comunicado de Lambda Legal:

“Mi deseo es proporcionar un hogar amoroso y acogedor para un niño refugiado. Se debe alentar a todas las personas calificadas, independientemente de su orientación sexual, a adoptar, para que estos niños puedan tener la mejor oportunidad posible de encontrar un hogar estable. Esto es lo que siempre he querido”.

Si bien Easter estaba emocionada de haber asegurado una victoria legal personal, señaló que aún queda mucho trabajo por hacer. En una declaración sobre el caso de Easter, Americans United y Lambda Legal hicieron referencia al caso Marouf v. HHS, en el que una agencia afiliada a la USCCB le negó a una pareja gay la solicitud de crianza temporal:

La política de la USCCB ahora puede permitir que los padres solteros LGBTQ adopten niños, pero la agencia aún discrimina a las parejas casadas del mismo sexo como Fatma Marouf y Bryn Esplin. La pareja fue rechazada por un sub-beneficiario de la USCCB en Texas porque, como pareja casada del mismo sexo, no ‘reflejaban a la Sagrada Familia’ como exige la agencia”.

La defensa de Easter, así como la voluntad de compromiso de la USCCB, ha creado nuevas oportunidades para que las personas queer presten atención al llamado de Cristo para cuidar a los marginados. Si bien es necesario un mayor diálogo entre los católicos LGBTQ+ y la USCCB, las personas queer pueden celebrar un pequeño pero significativo paso adelante de la Conferencia.

—Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 13 de julio de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Las autoridades estadounidenses emiten el primer pasaporte con marcador de sexo legal no binario

Sábado, 13 de noviembre de 2021
Comentarios desactivados en Las autoridades estadounidenses emiten el primer pasaporte con marcador de sexo legal no binario

430FA9C0-B1F3-4CD4-9FD8-5A1B13C9ACA8El departamento de Estado de los Estados Unidos ha informado de la emisión del primer pasaporte del país con un marcador de sexo legal «X». Culmina así la batalla legal de seis años de duración de Dana Zzyym, activista intersexual y de género no binario. La administración Biden ha anunciado que la tercera opción de sexo legal estará disponible de manera generalizada a partir de comienzos del año que viene. La iniciativa es un paso fundamental para acabar con la discriminación basada en la identidad de género. Otros países, como Alemania, Austria, Islandia o Malta ya han aprobado medidas similares para reconocer la identidad de su población intersexual o de género no binario.

El departamento de Estado ya había adelantado la medida en junio, pero fue el pasado miércoles cuando su portavoz, Ned Price, confirmó la decisión. Se trata de la primera vez que las autoridades estadounidenses emiten un pasaporte con un marcador de sexo legal distinto a los de «masculino» y «femenino». La persona que se ha beneficiado de esta novedad es Dana Zzyym, activista intersexual y de género no binario de la organización Intersex Campaign for Equality.

Zzyym ha librado una batalla legal de seis años con el apoyo de Lambda Legal, que finalmente ha culminado de manera positiva. En octubre de 2015, Lambda Legal presentó una demanda en la Corte de Distrito de Colorado para exigir su derecho a obtener un pasaporte que refleje su identidad de género. El tribunal falló dos veces a favor de Zzyym, en noviembre de 2016 y en septiembre de 2018, pero el departamento de Estado de la administración Trump recurrió las sentencias ante la Corte de Apelaciones del 10º Distrito, a la que pertenece Colorado. Hace algo más de un año, este tribunal ratificó la decisión de su instancia inferior y la nueva administración Biden ha materializado ahora por fin la medida.

El objetivo principal de la reforma es el de «servir mejor a todos los ciudadanos de los Estados Unidos, con independencia de su identidad de género», según Price, que informó de que a partir de comienzos del año que viene se actualizarán los formularios en línea para que cualquier persona pueda solicitar un pasaporte con la nueva opción de sexo legal «X». No se prevé que las autoridades exijan ningún tipo de informe médico para registrarse bajo el género no binario.

La medida es un paso muy importante en la lucha contra la discriminación basada en la identidad de género. Otros países ya han adoptado decisiones similares, ya sea en casos concretos o con carácter general: se trata de Alemania , Argentina, Australia, AustriaCanadá, , Pakistán, la India o NepalIslandia o Malta . En el Reino Unido, sin embargo, la justicia rechazó el año pasado la emisión de pasaportes con una tercera opción de sexo legal.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Trabajador de la Iglesia despedido presenta una demanda por discriminación contra la escuela católica de la ciudad de Nueva York

Martes, 10 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en Trabajador de la Iglesia despedido presenta una demanda por discriminación contra la escuela católica de la ciudad de Nueva York

7F57398A-5361-4669-ACA9-80523CA8AFDCUn trabajador de la iglesia despedido ha presentado una demanda contra la escuela católica y la diócesis que supuestamente lo despidió por su matrimonio entre personas del mismo sexo.

Según Todd Simons, los administradores de la Our Lady’s Catholic Academy (Academia Católica de Nuestra Señora) en Queens, Nueva York, lo despidieron en 2018 después de darse cuenta de que estaba casado con personas del mismo sexo, informó el New York Post:

“Después de menos de dos meses, [Simons] decidió verificar el costo del seguro médico proporcionado por el empleador e ingresó el nombre de su esposo en un formulario en línea, afirma Simons.

“A pesar de que no completó la solicitud ni envió el formulario, solo una semana después lo llevaron a una reunión con el director Kevin Coyne y un párroco, el reverendo Richard Conlon.

“Preguntaron si Simons estaba casado con un hombre, y el sacerdote preguntó si el maestro estaba ‘legalmente casado en el papel’, según documentos judiciales.

“Cuando Simons dijo que sí, se le pidió que se fuera durante 30 minutos. Luego lo llamaron de nuevo y lo despidieron, afirma en su presentación ante la Corte Federal de Brooklyn contra la escuela y la Diócesis de Brooklyn “.

Simons afirma que Coyne estaba molesto por tener que despedir al maestro porque el director “admiraba las habilidades de enseñanza de Simons”, describiendo a Simons como una “parte maravillosa del personal”, “genial con los niños” y “buen modelo a seguir”. El Post agregó:

“Cuando [Simons] le dijo [a Coyne y Conlon] que tenía la intención de optar por no recibir cobertura conyugal, Coyne supuestamente le dijo a Simons, ‘Ojalá lo hubieras hecho’.

“El director luego le dijo a Simons que mintiera a sus alumnos sobre por qué abandonaba la escuela, pero el profesor devastado simplemente salió del edificio en el acto, demasiado avergonzado para enfrentarse a sus alumnos o recoger sus pertenencias”, afirmó Simons.

Desde su despido, Simons ha experimentado estrés y culpa por perder su trabajo y el temor de ser denunciado ante posibles empleadores, ya que tendrá que revelar que fue despedido por ser un hombre gay casado.

Simons se une a un número creciente de empleados afectados por la decisión de julio de 2020 de la Corte Suprema de EE. UU. Que confirmó la capacidad de los empleadores religiosos para discriminar a los empleados LGBTQ. Los expertos legales proporcionaron la siguiente información sobre la demanda de Simons:

“Simons, que busca una indemnización no especificada, tiene derecho a trabajar ‘libre de discriminación por su orientación sexual y a quien ama’, dijo su abogada, Allegra L. Fishel, del Gender Equality Law Center (Centro de Derecho de Igualdad de Género), quien dijo la ley de derechos protegía a su cliente“.

“Pero una decisión de la Corte Suprema de julio de 2020 otorga a las escuelas religiosas una amplia libertad para despedir a los empleados que tienen la más mínima responsabilidad en la enseñanza de la fe, dijeron los abogados de Lambda Legal, un grupo legal LGBTQ”.

“’Si parte de sus deberes es enseñar la fe’, dijo el abogado Greg Nevins, entonces las escuelas tienen ‘carta blanca sobre la contratación y el despido’”.

“Es importante que las personas sepan que esto es lo que están diciendo en cambio, que las leyes que el Congreso aprueba para brindar protección a los trabajadores no se aplican si se trata de una escuela religiosa, y la persona tiene incluso una pequeña cantidad de función religiosa en su trabajo. Hay muchas personas que corren el riesgo de sufrir una fuerte conmoción”, agregó Jennifer Pizer, directora de policía y leyes legales de Lambda“.

Casos como el de Simons surgen importantes cuestiones morales y legales sobre dónde termina el derecho de los empleadores religiosos a discriminar por motivos de orientación sexual y dónde comienzan los derechos de los empleados a trabajar sin miedo. Si bien el camino hacia la justicia para Simons y quienes se encuentran en situaciones como la suya puede ser largo, hay esperanza en su valiente perseverancia para buscar una decisión legal que pueda tener consecuencias positivas para los empleados LGBTQ en escuelas religiosas que enfrentan desafíos y temores similares.

–Barbara Anne Kozee, 4 de agosto de 2021

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

Rachel Levine sufre una campaña de desprestigio transfóbico

Lunes, 1 de febrero de 2021
Comentarios desactivados en Rachel Levine sufre una campaña de desprestigio transfóbico

rachel-levine-1024x614Dra. Rachel Levine.

Más de 350 defensores de LGBT + y expertos en salud han instado al Senado a confirmar a la Dra. Rachel Levine de inmediato, en medio de una campaña de difamación transfóbica en su contra.

Levine fue nominada como subsecretaria de salud y servicios humanos por Joe Biden la semana pasada y, de ser confirmada, se convertiría en la funcionaria trans de más alto rango en la historia de Estados Unidos.

Sobre su nominación, el presidente Biden dijo en un comunicado: “La Dra. Rachel Levine aportará el liderazgo constante y la experiencia esencial que necesitamos para que las personas superen esta pandemia, sin importar su código postal, raza, religión, orientación sexual, identidad de género o discapacidad. – y satisfacer las necesidades de salud pública de nuestro país en este momento crítico y más allá. Ella es una elección histórica y profundamente calificada para ayudar a liderar los esfuerzos de salud de nuestra administración“.

Pero desde su nominación, Levine ha sido objeto de una implacable campaña de difamación transfóbica por parte de conservadores anti-LGBT +.

Aparentemente obsesionados con su género en lugar de su experiencia médica y su increíble historial en la lucha contra el COVID-19 en Pensilvania, los comentaristas de derecha en repetidas ocasiones han confundido y nombrado a Levine.

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, se refirió al género de Levine como su “orientación sexual o vida sexual o lo que sea, su vida personal”, mientras que Ben Shapiro, fundador de la publicación de derecha The Daily Wire, la describió en un tweet como “un hombre biológico que cree que es una mujer ”.

El medio de extrema derecha Breitbart también nombró y confundió a Levine, quien ganó el premio PinkNews por Frontline Hero el año pasado, cuando anunció su nominación.

En respuesta, cientos de defensores de LGBT + y expertos en salud celebraron la nominación de Levine y pidieron su confirmación lo antes posible, según them.

Escribieron: “Como secretario de salud del sexto estado más poblado del país, el Dr. Levine trabaja habitualmente con la oficina del subsecretario de salud para construir puentes críticos entre las políticas federales y estatales sobre la pandemia y más.

“Su elección como actual presidenta de the Association of State and Territorial Health Officials ASTHO [la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales] es un claro testimonio del nivel de fe que otros líderes de salud pública tienen en su liderazgo. Tener un ex secretario de salud estatal en el puesto [subsecretario de salud] en los próximos meses, cuando hay una necesidad urgente de una alianza más estrecha entre las políticas federales y estatales contra la pandemia, será invaluable. Confiamos en que el Dr. Levine es uno de los mejores candidatos posibles para ocupar el cargo de subsecretario de salud en este momento de demandas extraordinarias para nuestro sistema de salud pública. También sería una excelente subsecretaria de salud mental y uso de sustancias. Le recomendamos encarecidamente que la nombre a ella “.

Los firmantes de la carta fueron The Trevor Project, Lambda Legal, GLAAD, el National LGBTQ Task Force, la Planned Parenthood Federation of America y la National LGBT Cancer Network.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Joe Biden pone fin a la prohibición trans-militar de Trump

Jueves, 28 de enero de 2021
Comentarios desactivados en Joe Biden pone fin a la prohibición trans-militar de Trump

GettyImages-1230716015-1024x690Joe Biden ha levantado oficialmente la prohibición de que las personas transgénero sirvan en el ejército de los EE. UU. (Getty / MANDEL NGAN)

Joe Biden pone fin a la monstruosa prohibición militar trans de Trump en una victoria trascendental para los derechos LGBT +

Joe Biden ha firmado una orden para permitir que las tropas trans sirvan abiertamente en el ejército de los EE. UU., Lo que confina la odiada prohibición de Donald Trump a la basura de la historia.

Apenas cinco días después de asumir el cargo, el nuevo presidente ha actuado para abolir una de las políticas anti-LGBT + más tóxicas impuestas por su predecesor.
PUBLICIDAD

Una orden ejecutiva firmada el lunes ordena al Departamento de Defensa que elimine la vil política, que fue anunciada por Donald Trump a través de un tweet en 2017 sin ninguna consulta con los líderes militares.

Biden volverá a los procedimientos implementados por primera vez bajo la administración Obama que permiten a los miembros del servicio transgénero servir abiertamente una vez más, prohibiendo “separaciones involuntarias, despidos y negaciones de reenganche … sobre la base de la identidad de género“.

También dirige una revisión inmediata de todas las acciones tomadas bajo la política de Trump, ordenando la corrección de los registros militares en los casos en que el personal de servicio enfrenta discriminación por ser trans.

La Casa Blanca dijo en un comunicado: “El presidente Biden cree que la identidad de género no debería ser un obstáculo para el servicio militar, y que la fuerza de Estados Unidos se encuentra en su diversidad. Esta pregunta de cómo permitir que todos los estadounidenses calificados sirvan en el ejército se responde fácilmente reconociendo nuestros valores fundamentales. Estados Unidos es más fuerte, en casa y en todo el mundo, cuando es inclusivo. El ejército no es una excepción. Permitir que todos los estadounidenses calificados sirvan a su país en uniforme es mejor para los militares y mejor para el país porque una fuerza inclusiva es una fuerza más efectiva. En pocas palabras, es lo correcto y es de nuestro interés nacional “.

El personal militar trans está “emocionado y aliviado” de ver a Joe Biden poner fin a la prohibición

La orden probablemente allanará el camino para una resolución rápida de los desafíos legales presentados contra la política en nombre de los miembros del servicio y los reclutas transgénero.

Nicolas Talbott, un aspirante a miembro del servicio que demandó por su derecho a unirse al ejército, dijo: “Mi objetivo más alto es servir a mi país en el ejército de EE. UU. Y he luchado contra esta prohibición porque sé que estoy calificado para servir. Estoy emocionado y aliviado de que yo y otros estadounidenses transgénero ahora podamos ser evaluados únicamente por nuestra capacidad para cumplir con los estándares militares. Espero convertirme en el mejor miembro del servicio que pueda ser “.

La sargento Cathrine Schmid, miembro en servicio activo de 15 años del Ejército de los Estados Unidos, dijo: “Este es un momento significativo y esperanzador para nuestro país. Durante los últimos tres años, hemos luchado para demostrar que las personas transgénero no son una carga, un obstáculo o una distracción; somos una parte igualitaria y contribuyente de esta sociedad tanto como cualquier otro grupo, y este desarrollo reivindica que principio básico. No se trata simplemente de nuestro lugar en el ejército o mi lugar en mi unidad. Se trata de nuestro derecho a ser tratados como miembros iguales de la sociedad. Esta política dañina y atrasada ahora se colocará donde corresponde: en un capítulo muy corto y vergonzoso de la historia militar de Estados Unidos “.
Activistas LGBT + celebran el fin de la política de odio

Los activistas LGBT + celebraron la noticia, que se produce después de que Joe Biden emitiera una orden general de no discriminación LGBT + y comenzara a trabajar para derogar las reglas dañinas sobre la libertad de discriminar que se establecieron en los últimos días de la administración Trump.

El CEO de Lambda Legal, Kevin Jennings, dijo: “Esta prohibición discriminatoria abarató la valentía y el patriotismo de los miembros del servicio transgénero y las personas transgénero que buscan servir. Estamos agradecidos de ver al presidente Biden tomar medidas para relegarlo al cubo de la basura de la historia, donde pertenece “.

El presidente de la Human Rights Campaign, Alphonso David, dijo: “Durante años, los patriotas transgénero se vieron obligados a seguir ocultando su identidad mientras prestaban servicio en nuestro ejército. Pero hoy, gracias al presidente Joe Biden, al secretario Lloyd Austin y a los votantes a favor de la igualdad en todo Estados Unidos, pueden vivir y servir abiertamente como ellos mismos. El gobierno comenzará el proceso para eliminar una acción ejecutiva arbitraria y discriminatoria que no solo ha dañado a los miembros del servicio transgénero sino a todo nuestro ejército. El ejército más grande del mundo volverá a valorar la preparación sobre los prejuicios y las calificaciones sobre la discriminación “.

Trump anunció abruptamente la prohibición de los soldados transgénero a través de Twitter en julio de 2017, dejando en claro: “El gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que las personas transgénero sirvan de ninguna manera en el ejército estadounidense”.

El líder había citado los “tremendos costos médicos y la interrupción que implicarían las personas trans en el ejército”, aunque los costos de atender a las tropas transgénero ascienden a solo el 0,0003 por ciento del presupuesto anual del ejército.

Más tarde, un libro alegó que Trump había enfurecido en privado a los soldados transgénero a los que se les “cortaba” después de las discusiones informadas con legisladores republicanos que buscaban impulsar una medida presupuestaria anti-trans. Según los informes, tomó una decisión rápida sobre el tema sin consultar al Pentágono, lo que provocó un impacto devastador en las tropas y reclutas trans.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , ,

Dos jueces del Supremo de EE.UU. lanzan un ataque a la sentencia que legalizó el matrimonio igualitario

Miércoles, 14 de octubre de 2020
Comentarios desactivados en Dos jueces del Supremo de EE.UU. lanzan un ataque a la sentencia que legalizó el matrimonio igualitario

GettyImages-107729764-1024x529Jueces Samuel Alito y Clarence Thomas (Getty Images)

 

Los magistrados de la Corte Suprema, Clarence Thomas y Samuel Alito, lanzaron un ataque extraordinario al fallo que llevó al matrimonio igualitario, alegando que las personas que discriminan a las parejas homosexuales son “víctimas” de la ley.

El lunes (5 de octubre), los dos jueces redactaron una declaración cuando el tribunal se negó a considerar un caso presentado por Kim Davis, la secretaria de Kentucky que se negó a llevar a cabo su trabajo de procesamiento de licencias de matrimonio cuando a las parejas homosexuales se les permitió casarse en 2015.

Davis, que ha estado casada cuatro veces con tres maridos, se convirtió en una causa célebre entre los evangélicos anti-LGBT + cuando afirmó que no podía casar  parejas del mismo sexo debido a sus valores cristianos.

Aunque Thomas y Alito afirmaron la decisión del tribunal de no escuchar el caso Davis por motivos de procedimiento, en el comunicado lanzaron una andanada extraordinaria sobre el fallo de Obergefell de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados.

Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito dicen que Kim Davis fue “una víctima” del matrimonio igualitario

Los jueces calificaron a Davis como “una cristiana devota” con “creencias religiosas sinceras”, y se lamentaron de que “como resultado de la alteración de la constitución por parte de este tribunal, Davis se ha encontrado a si misma frente a una elección entre sus creencias religiosas y su trabajo.

Thomas y Alito, quienes estaban entre los disidentes contra el matrimonio igualitario cuando la corte se dividió en cinco a cuatro sobre el tema en 2015, continuaron: “Davis puede haber sido una de las primeras víctimas del trato arrogante de este tribunal a la religión en su decisión sobre Obergefell, pero no será la última. Debido a Obergefell, aquellos con sinceras creencias religiosas respecto al matrimonio encontrarán cada vez más difícil participar en la sociedad sin entrar en conflicto con Obergefell y sus efectos en otras leyes anti-discriminación.

Siendo seguramente conscientes de lo que están intentando justificar, los dos jueces explican que esos sentimientos religiosos ofendidos no lo habrían resultado tanto si, en vez de por una sentencia del Supremo, el matrimonio igualitario se hubiera aprobado con un debate y siendo votado en el Congreso. Porque todos sabemos que a los evangélicos les encanta debatir y, sobre todo, porque todos sabemos que no pasa nada si es una mayoría la que ha de decidir sobre los derechos de una minoría: “Una cosa sería si el reconocimiento del matrimonio homosexual se hubiera debatido y adoptado a través del proceso democrático, con la gente decidiendo no proveer protecciones estatutarias para la libertad religiosa bajo las leyes estatales. Pero es algo muy diferente si un juzgado fuerza esa elección sobre la sociedad a través de la creación de derechos constitucionales atextuales y su poco generosa interpretación de la cláusula de libre ejercicio, dejando a aquellos con objeciones religiosas en la estacada.

La pareja de jueces continuó: “Esta petición proporciona un claro recordatorio de las consecuencias de Obergefell. Al optar por privilegiar un nuevo derecho constitucional sobre los intereses de libertad religiosa protegidos explícitamente en la Primera Enmienda, y al hacerlo de manera antidemocrática, la corte ha creado un problema que solo ella puede solucionar. Hasta entonces, Obergefell seguirá teniendo consecuencias desastrosas para la libertad religiosa”.

Activistas de derechos civiles temen que los tribunales conservadores busquen socavar las sentencias pro-LGBT +. Si bien el ataque es en gran parte simbólico, la intervención solo avivará los temores de que los conservadores en la corte, que se envalentonarían con una mayoría de seis a tres si el Senado confirma a la última nominada de Donald Trump, Amy Coney Barrett, podría socavar drásticamente la igualdad LGBT + en un futuro. caso futuro.

El 4 de noviembre, solo un día después de las elecciones estadounidenses, la corte está preparada para escuchar los argumentos en torno a Catholic Social Services (CSS), una agencia de adopción y cuidado de crianza con sede en Filadelfia que insiste en que se debe permitir rechazar a las parejas del mismo sexo y todavía reciben financiación de los contribuyentes.

El caso ha causado nerviosismo entre los defensores de los derechos LGBT +, ya que incluso las victorias recientes en las protecciones contra la discriminación LGBT + vinieron con advertencias explícitas de que las leyes de derechos civiles podrían ser anuladas por preocupaciones de libertad religiosa.

Varios otros casos de “libertad para discriminar” están trabajando en los tribunales inferiores, muchos traídos con el apoyo de grupos de odio anti-LGBT + que durante mucho tiempo han puesto sus miras en intentar forjar una protección específica para la discriminación contra las personas LGBT + bajo las protecciones de la Primera Enmienda por la libertad religiosa.

Chase Strangio de la American Civil Liberties Union (ACLU), explicó en un hilo de Twitter que la declaración sugiere que los jueces “Ya están ansiosos por derogar Obergefell, y eso que solo tiene cinco años. El descaro de la parte conservadora del tribunal es una amenaza incluso para las expectativas más básicas de protección legal. Lo que podemos esperar es una erosión continuada de las protecciones legales que hemos conseguido en el pasado siglo.

La Alianza por la Justicia estuvo de acuerdo en que la intervención es “extremadamente preocupante”. El grupo agregó: “La igualdad en el matrimonio, o cualquier fuerza que pueda tener, está 100% amenazada por la nominación de Amy Coney Barrett. Los conservadores de la corte claramente están mordisqueando un poco para socavarlo “.

La firma de derechos civiles LGBT + Lambda Legal dijo: “Los republicanos y la Corte Suprema vienen con alegría por la igualdad en el matrimonio, y creen que la nominada a SCOTUS de Trump, Amy Coney Barrett, les da la oportunidad de hacerlo”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , ,

Una jueza federal paraliza la ley de Idaho que prohibía la modificación registral del sexo asignado al nacer

Lunes, 17 de agosto de 2020
Comentarios desactivados en Una jueza federal paraliza la ley de Idaho que prohibía la modificación registral del sexo asignado al nacer

trans-transexuales-eeuu-derechoshumanos-idaho-gobernador-1Pequeño respiro para la comunidad trans en Estados Unidos. Una jueza federal ha decretado la paralización de la aplicación de la ley que eliminó la posibilidad de modificar el sexo legal en las partidas de nacimiento en el estado de Idaho. La norma, que entró en vigor el pasado 1 de julio, contradice abiertamente un fallo anterior de la misma magistrada contra un texto similar aprobado hace dos años. La mayoría republicana del estado volvió a intentarlo y la respuesta de la justicia ha sido la misma: las autoridades están obligadas a proporcionar un mecanismo para que todas las personas puedan inscribirse con el sexo legal correspondiente a su identidad de género.

A principios de este año, ambas cámaras de Idaho, controladas por los republicanos, aprobaron dos leyes que colocaron al estado como uno de los más hostiles para la comunidad trans en Estados Unidos. La primera de ellas (Ley de Imparcialidad en el Deporte Femenino) prohíbe a los colegios y universidades públicas aceptar a mujeres trans en sus equipos femeninos. En caso de duda, un médico determinará el sexo de la estudiante basándose «solamente» en su «anatomía reproductiva externa e interna», sus «niveles de testosterona normalmente producidos de manera endógena» y su «composición genética». Una abierta negación de la existencia de las mujeres trans que varias deportistas encabezadas por la tenista Martina Navratilova apoyaron públicamente hace unos días.

El contenido del segundo de los textos, la Ley de Estadísticas Vitales de Idaho es, si cabe, aún más grave. La norma eliminó la modificación registral del sexo en las partidas de nacimiento, en cualquier circunstancia. Suprimió el derecho de las personas trans a ver reconocida su identidad de género y las obligó a conservar el sexo legal asignado al nacer, incluso después de someterse a cirugía de reafirmación de género. Los legisladores se excusaron en una supuesta necesidad de garantizar una información estadística «factual» que no se pueda alterar por «sentimientos o experiencias subjetivas», sin hacer referencia a la identidad de género. Ambas normas recibieron la firma del gobernador Brad Little.

Se trataba ya del segundo intento de negar la identidad de las personas trans en Idaho. En 2018, la jueza federal Candy Dale ordenó la paralización de una ley aprobada anteriormente con el mismo propósito. Fue la respuesta a una demanda de la asociación Lambda Legal, que también se personó contra la actual ley y ha conseguido de nuevo detener su aplicación. La magistrada recuerda que su propia sentencia de hace dos años prohibía cualquier intento, por parte de la administración, de impedir la modificación registral del sexo legal en la partida de nacimiento. Tras este nuevo freno de la justicia a la normativa discriminatoria de Idaho, los estados de Ohio y Tennessee son los únicos que siguen sin permitir a las personas trans obtener una partida de nacimiento acorde a su identidad de género.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos declara ilegal la discriminación en el trabajo por orientación sexual o identidad de género

Jueves, 18 de junio de 2020
Comentarios desactivados en El Tribunal Supremo de los Estados Unidos declara ilegal la discriminación en el trabajo por orientación sexual o identidad de género

Tribunal-Supremo-de-los-Estados-Unidos-destacadaEl Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha declarado contrario al Acta de Derechos Civiles de 1964 la discriminación en el trabajo de las personas LGTB. Para ello ha unido tres casos distintos, que afectaban a dos trabajadores homosexuales y a una trabajadora trans, todos ellos despedidos por su orientación sexual o identidad de género. El alto tribunal considera que han sido discriminados puesto que el despido se ha producido por razón de su sexo, dado que no habría tenido lugar si hubieran pertenecido a un sexo diferente. Se trata de la mayor victoria para los derechos de las personas LGTB estadounidenses desde la declaración de inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en 2016. La nota amarga es que dos de los demandantes no podrán celebrar esta importante victoria, pues ambos han fallecido durante el proceso.

Se trata de una de las decisiones más importantes sobre los derechos LGTB en la historia de los Estados Unidos. Según el dictamen del Tribunal Supremo del 15 de junio, «un empleador que despide a un individuo por ser homosexual o transexual lo hace por rasgos o acciones que no habría cuestionado en miembros de un sexo diferente. El sexo juega un papel necesario e indiscutible en la decisión, exactamente lo que el título VII prohíbe».

Efectivamente, el título VII del Acta de Derechos Civiles protege contra la discriminación en las relaciones laborales «por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional». En este caso, ha sido el sexo el factor contemplado por todos los implicados. La Fiscalía, en representación de la Administración Federal, y dos de los jueces del Tribunal Supremo se ciñen a la literalidad de la ley y estiman que solo está amparada la discriminación entre hombres y mujeres. Pero para la defensa de los litigantes y la mayoría del tribunal el espíritu de la ley es más amplio. Según la sentencia, «los que adoptaron la Ley de Derechos Civiles podrían no haber previsto que su trabajo llevaría a este resultado en particular. Pero los límites de la imaginación de los redactores no dan ninguna razón para ignorar las exigencias de la ley. Solo la palabra escrita es la ley, y todas las personas tienen derecho a su beneficio».

Jueces-del-Tribunal-Supremo-de-los-Estados-Unidos-desde-2018La sentencia ha sido sorprendente, dado el cariz conservador de la composición del Tribunal Supremo. Pero en esta ocasión, a los cuatro jueces liberales (Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan) se han unido los conservadores John Roberts (presidente del tribunal) y Neil Gorsuch, el primer juez nombrado por Donald Trump durante su presidencia. Gorsuch, además, ha sido el ponente de la sentencia. Han emitido voto particular en contra de la sentencia los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, que abogaban por la literalidad de la ley. También se ha opuesto el juez Brett Kavanaugh, el último en incorporarse al tribunal y nombrado por Donald Trump, que defendía la separación de poderes y estimaba que debía ser el poder legislativo quien modificase el Acta de Derechos Civiles, si bien defendía que este cambio debía producirse.

Los casos implicados

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos unificó en un solo caso tres apelaciones que consideró que tenían factores comunes. El caso tomó el nombre de uno de los demandantes, Bostock contra el condado de Clayton, Georgia.

Gerald-BostockGerald Bostock era un funcionario del tribunal de menores del condado de Clayton, dentro del área metropolitana de Atlanta. A principios de 2013, se unió a una liga de softball para gais y la promovió en el trabajo. En abril de 2013, el condado de Clayton llevó a cabo una auditoría de los fondos controlados por Bostock y lo despidió por «conducta impropia de un empleado del condado».

Bostock, sin embargo, estaba convencido de que el condado utilizaba este subterfugio como pretexto para despedirlo por ser gay, e interpuso una demanda por discriminación en el lugar de trabajo en 2016 ante el Tribunal de Distrito Norte de Georgia. El condado solicitó que la demanda fuese desestimada, petición que fue aceptada por el juez, al estimar que el título VII del Acta de Derechos Civiles no incluye la protección contra la discriminación por motivos de orientación sexual, según la jurisprudencia asentada en el Undécimo Circuito de Apelaciones, que ya había fallado en contra de demandas semejantes anteriormente. A pesar de ello, Bostock apeló al Undécimo Circuito, cuyo panel de tres jueces confirmó el fallo del Tribunal de Distrito en 2018.

Donald-ZardaEl segundo caso implicaba a Donald Zarda, un empleado de la compañía de paracaidismo Altitude Express, que había sido despedido tras comentarle a una de las clientes que era gay, con el propósito de que se sintiera cómoda mientras él le ajustaba el traje de seguridad. El marido de la cliente puso una queja y Altitude Express despidió a Donald Zarda por «comportamiento inapropiado en el trabajo». Zarda interpuso una demanda ante el Tribunal de Distrito, que falló en su contra. Posteriormente, recurrió el fallo ante el Segundo Circuito de Apelaciones, cuyo panel de tres jueces confirmó la sentencia desfavorable del Tribunal de Distrito. Zarda falleció en un accidente en Suiza en octubre de 2014, pero su familia decidió proseguir con el caso. Presentaron una petición para que decidiera el pleno del tribunal del Segundo Circuito, que en esta ocasión revertió su dictamen  anterior y dictó sentencia favorable a Zarda, al estimar que «dado que la orientación sexual es una cuestión de sexo y el sexo es una característica protegida por el título VII, se deduce que la orientación sexual también está protegida».

Aimee-StephensEl tercer caso afectaba a Aimee Stephens, una mujer trans que trabajaba como empleada en una funeraria. Cuando se inició la relación laboral, Aimee Stephens aún se presentaba públicamente como perteneciente al género que le fue asignado al nacer. Pero en 2013 tomó la decisión de vivir su vida plenamente con su género real y así lo comunicó al dueño de la funeraria, informándole de que en el futuro acudiría al trabajo con el uniforme femenino. Apelando a sus convicciones religiosas, el empleador despidió a Aimee Stephens por no vestirse apropiadamente en el trabajo. Stephens decidió denunciarlo ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, con la convicción de que había sido despedida por ser una mujer trans. La comisión la apoyó y presentó demanda ante el Tribunal de Distrito, que falló en su contra y confirmó el despido. Sin embargo, el Sexto Circuito de Apelaciones falló a su favor, dictaminando que la «discriminación por sexo» del título VII incluye a las personas trans.

Los tres casos fueron llevados ante el Tribunal Supremo por parte del demandante en el primero de ellos y de la Fiscalía en los otros dos. Tras la unificación de casos y las audiencias que tuvieron lugar en 2019, el alto tribunal confirmó las sentencias del Segundo y Sexo Circuito y revocó la del Undécimo Circuito.

Lamentablemente, Aimee Stephens falleció en un hospital en mayo de 2020, sin poder conocer una sentencia de tanta importancia para el colectivo trans, que se había producido gracias a su lucha.

Satisfacción por la sentencia

Los grupos de defensa de los derechos LGTB han expresado su profunda satisfacción por una sentencia histórica para los derechos de las minorías sexuales.

Kevin Jennings , director ejecutivo de Lambda Legal, declaraba lo siguiente: «Por fin. Hoy, la ley, la justicia y la equidad están de nuestro lado. El más alto tribunal de nuestra nación ha confirmado lo que Lambda Legal ha argumentado durante años, que la discriminación contra los trabajadores LGBTQ es ilegal. Tenemos un largo camino por recorrer para asegurar los plenos e innegables derechos civiles de las personas LGBTQ, especialmente los de nuestra comunidad que son negros, indígenas y personas de color para quienes su orientación sexual o identidad de género es solo una de las muchas barreras para la igualdad de oportunidades en este país. Pero la victoria de hoy es un paso necesario en el camino hacia la igualdad de justicia para todos sin salvedades o condiciones».

Sarah Kate Ellis, presidenta de GLAAD, emitía un comunicado en el que afirmaba: «La histórica decisión del Tribunal Supremo confirma lo que no debería haber sido ni siquiera un debate: los americanos LGBTQ deberían poder trabajar sin miedo a perder sus trabajos por ser quienes son. La decisión nos da la esperanza de que como país podemos unirnos por el bien común y continuar la lucha por la aceptación de las personas LGBTQ. Especialmente en un momento en el que la Administración Trump está haciendo retroceder los derechos de las personas trans y la violencia antitrans continúa plagando nuestra nación, esta decisión es un paso hacia la afirmación de la dignidad de las personas trans, y de todas las personas LGBTQ».

También han dado a conocer las palabras del único demandante superviviente de los tres, Gerald Bostock. «No hay palabras para describir lo eufórico que estoy», afirmaba, «cuando me despidieron hace siete años, estaba devastado. Pero esta pelea se convirtió en mucho más que yo. Estoy sinceramente agradecido al Tribunal Supremo, a mis abogados, a las organizaciones de defensa como GLAAD, y a todos los que me apoyaron en esta lucha. Hoy podemos ir a trabajar sin el temor de ser despedidos por lo que somos y por lo que amamos. Sin embargo, hay más trabajo por hacer. La discriminación no tiene cabida en este mundo, y no descansaré hasta que tengamos derechos iguales para todos».

Por su parte, el presidente Donald Trump, en una mesa redonda de la Casa Blanca sobre temas de la tercera edad, calificó la decisión de «muy poderosa» y añadió que «ellos han dictaminado y nosotros viviremos con su decisión. De eso se trata, viviremos con la decisión del Tribunal Supremo».

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Corte Suprema de EE.UU. anula el fallo contra los panaderos que se negaron a servir a las lesbianas

Lunes, 24 de junio de 2019
Comentarios desactivados en La Corte Suprema de EE.UU. anula el fallo contra los panaderos que se negaron a servir a las lesbianas

2fa9146c00000578-3376963-image-a-56_1451363221326La Corte Suprema de los Estados Unidos ha anulado un fallo en contra de Sweet Cakes By Melissa, una panadería de Oregon que se negó a hornear un pastel para una pareja de lesbianas.

En una decisión del lunes (17 de junio), la Corte Suprema se negó a ocuparse plenamente del caso, que se deriva de un incidente en 2013 cuando los panaderos cristianos anti-LGBT Aaron y Melissa Klein se negaron a hornear un pastel para una boda de lesbianas.

El tribunal anuló la decisión inicial a favor de la pareja de lesbianas y devolvió el caso a los tribunales inferiores para su “ulterior consideración”, a la luz de la controvertida decisión del Tribunal Supremo a favor de otro panadero discriminatorio en el caso Masterpiece Cakeshop de 2018.

La firma de abogados evangélica anti-LGBT que representa a los Klein, First Liberty celebró la decisión de anular el fallo. La presidenta de First Liberty, Kelly Shackelford, dijo: “Esta es una victoria para Aaron y Melissa Klein y para la libertad religiosa de todos los estadounidenses. La Constitución protege la expresión, popular o no, de la condena del gobierno. El mensaje de la Corte es claro, la hostilidad del gobierno hacia los religiosos americanos no será tolerada.

Rachel Bowman-Cryer, una de las mujeres a las que se les negó el servicio, dijo: “Nadie debería experimentar nunca lo que pasamos cuando planeamos lo que debería ser uno de los momentos más felices de la vida. Ser llamado una’abominación’ por quién eres y a quién amas, y ahora siempre tener miedo de que la próxima tienda a la que vayamos nos rechace con el mismo desprecio y discriminación – ese es el legado de nuestro tratamiento por parte de los Klein. Estamos decepcionados de que la Corte Suprema no haya cerrado esto de una vez por todas, pero esperamos que los tribunales que entendieron lo estigmatizante que es ese tratamiento ilegal y cómo dañó a toda nuestra familia, confirmen su decisión anterior”.

Jennifer C. Pizer, del bufete de abogados pro-LGBT Lambda Legal, dijo: “Es muy decepcionante que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no se haya limitado a negar la petición del panadero discriminatorio de que se revisara más a fondo. Es una regla legal de larga data que la libertad de religión no es una licencia para que los negocios discriminen, y este es un caso más de un pastel de bodas en el que el dueño de un negocio anti-gay está tratando de usar sus creencias religiosas para excusar la negación de servicios comerciales a una pareja de lesbianas”. Pizer añadió:“Confiamos en que ahora que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha devuelto el caso a la corte estatal para que lo revise de nuevo, la corte de Oregon confirmará que este caso de discriminación ha sido manejado de manera justa y equitativa, precisamente como lo requieren las leyes de Oregon y la Constitución de los Estados Unidos”.

En una degustación de pasteles para una novia lesbiana en 2013, los Klein rechazaron su orden y supuestamente citaron un pasaje del Levítico que llamaba a los homosexuales “abominaciones”. Después de que se presentara una denuncia por discriminación por el incidente, los Klein publicaron los datos personales de las mujeres en Facebook, lo que provocó un aluvión de años de abusos personales contra ellas.

Los Klein afirman que sus creencias cristianas les impiden hacer pasteles para bodas de homosexuales, a pesar de hacer pasteles de celebración de divorcio y pasteles de ‘cura gay’.

La panadería Sweet Cakes By Melissa cerró sus puertas en 2016, a pesar de haber recaudado cientos de miles de dólares en donaciones de partidarios cristianos evangélicos. Inicialmente se les impuso una multa de $135,000 por violar las leyes antidiscriminatorias de Oregon, pero una campaña de financiamiento colectivo recaudó más de $460,000 para los Klein.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

Donald Trump demandado por su rechazo a la adopción por parejas del mismo sexo por motivos religiosos

Martes, 11 de junio de 2019
Comentarios desactivados en Donald Trump demandado por su rechazo a la adopción por parejas del mismo sexo por motivos religiosos

trumpDonald Trump está siendo demandado por su plan reportado de permitir que las agencias de adopción y de crianza rechacen a las parejas del mismo sexo.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) dijo que está demandando a la administración Trump y al estado de Carolina del Sur por el plan reportado, que permitiría a las agencias religiosas financiadas por el gobierno federal discriminar a los homosexuales o no cristianos. “Las familias que son rechazadas por una agencia debido a su fe u orientación sexual podrían no tener otras opciones en su área”, dijo Leslie Cooper, subdirectora del proyecto LGBT y VIH de ACLU, en una declaración el jueves (30 de mayo). “Incluso si lo hacen, el aguijón y la humillación de la discriminación pueden disuadir a algunos de acercarse a otras agencias para posiblemente enfrentar más discriminación”.

En enero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Trump (HHS, por sus siglas en inglés) otorgó a las agencias de crianza religiosas de Carolina del Sur, financiadas por el gobierno federal, una dispensa especial para rechazar a los homosexuales o a las personas no cristianas. Esta política se aplicará a nivel nacional ya en julio, según funcionarios de la administración familiarizados con el tema.

Axios informó el 24 de mayo que la Casa Blanca haría retroceder las protecciones de la era de Obama que retiraban los fondos de las agencias de adopción y de crianza que discriminaban a las parejas del mismo sexo, o agregaría una exención explícita para las organizaciones religiosas.

adopcionhomoparental-770x394

La Casa Blanca aún tiene que confirmar o negar estos planes, pero la ACLU ha presentado una impugnación legal preventiva. “No estamos esperando que la administración de Trump abandone esta norma, que iría en contra de las mejores prácticas de larga data apoyadas por todas las principales organizaciones de bienestar infantil”, dijo Cooper. “Cuando se disuade a las familias de adoptar, esto significa que más niños serán colocados en hogares grupales, separados de sus hermanos, y saldrán del sistema de hogares de crianza sin haber sido adoptados. Esto, en última instancia, causará el mayor daño a los niños en el sistema de hogares de crianza que necesitan un hogar amoroso”.

La administración Trump fue demandada por el retroceso en la atención médica de las personas trans. La Casa Blanca ya está enfrentando un desafío legal por su plan de reducir las protecciones contra la discriminación en la atención médica que podría tener un gran impacto en la comunidad trans. Trump anunció la nueva guía el 2 de mayo, que les da a los profesionales de la salud la posibilidad de negar tratamientos”que violen[sus] convicciones morales, religiosas o de conciencia”.

Lambda Legal, Americans United y Center for Reproductive Rights presentaron una demanda el martes (28 de mayo) ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Argumentan que la norma es inconstitucional ya que “promueve creencias religiosas específicas en violación de la Primera Enmienda [y] viola los derechos de los pacientes a la privacidad, la libertad y la igualdad de dignidad garantizados por la Quinta Enmienda”.

El abogado principal de Lambda Legal, Jamie Gliksberg, dijo: “La amplitud del daño que esta nueva norma causará es imposible de exagerar, y abre otro frente más en el asalto de la Administración Trump a los derechos civiles de las minorías y de las poblaciones ya marginadas y vulnerables”.

Donald Trump niega los derechos de los LGBT. Los retrocesos propuestos en materia de acogimiento familiar y asistencia sanitaria forman parte de una directiva más amplia para situar la “libertad religiosa” por encima de los derechos de los LGBT.

El 18 de enero, el HHS anunció que estaba estableciendo una división de conciencia y libertad religiosa que “hará cumplir las leyes y reglamentos que protegen la conciencia y prohíben la coerción en temas como el aborto y el suicidio asistido (entre otros) en programas y servicios financiados o realizados por el HHS”.

Trump ya se ha enfocado en los transexuales estadounidenses con una prohibición militar, afectando los medios de vida de más de 13.000 personas en servicio activo.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Una peluquería de Los Ángeles multada con 75.000 dólares después de negarse a cortarle el cabello a un hombre VIH-positivo

Sábado, 8 de junio de 2019
Comentarios desactivados en Una peluquería de Los Ángeles multada con 75.000 dólares después de negarse a cortarle el cabello a un hombre VIH-positivo

nikko-briteramos_300x300Una barbería en Los Ángeles ha sido condenada a pagar 75.000 dólares en daños y perjuicios después de negarse a cortarle el pelo a un hombre VIH-positivo.

La peluquería de Los Ángeles, King of Kuts, se había enfrentado a una acción legal después de negarle a Nikko Briteramos un corte de pelo en octubre de 2017 por vivir con el VIH. Briteramos había recibido cortes de pelo en el negocio varias veces, pero se le negó un corte después de que uno de los barberos, que lo conocía personalmente, compartió su estatus de VIH con el dueño.

El martes (4 de junio), Lambda Legal, una organización sin fines de lucro LGBT+, anunció que una queja por discriminación había prevalecido.

El juez André Birotte Jr. del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California se puso de parte de Briteramos en la disputa. La barbería fue condenada a pagar 75.000 dólares en concepto de daños y perjuicios, 4.600 dólares en concepto de honorarios de abogados y 574,60 dólares en concepto de costas judiciales.

Briteramos, que trabaja como entrenador personal, dijo en una declaración: “Este juicio es una prueba de que lo que me pasó en esa barbería y lo que les pasa a las personas que viven con el VIH que sufren discriminación cuando tratan de hacer cosas básicas en la vida, como ir al dentista o cortarse el pelo, simplemente no es aceptable. Tales prácticas discriminatorias se remontan a tiempos no muy lejanos durante el período de ‘Jim Crow’ americano, y son igualmente injustas.”

Briteramos ahora hace campaña sobre temas relacionados con el VIH, y dijo que continuaría “compartiendo con la gente lo dañinos que pueden ser estos momentos de discriminación para quienes viven con el VIH a diario y para la estructura de la sociedad”.

Raniyah Copeland, del Instituto Negro del SIDA, añadió: “La experiencia de Nikko pone de relieve cómo las personas negras que viven con el VIH se enfrentan a la discriminación todos los días, pero esta sentencia advierte a las empresas de que la discriminación no será tolerada. Libertad para los negros significa que TODOS los negros merecen vivir sin miedo a la discriminación”.

Anthony Pinggera, colega de Lambda Legal, dijo: “Esta decisión es una afirmación fantástica para nuestro cliente, y es una clara y contundente reprimenda a la discriminación intencional contr a las personas que viven con el VIH.Este es el final del caso de Nikko, pero nuestro trabajo para concientizar a las comunidades negras de todo el país sobre los problemas actuales que rodean a la discriminación por el VIH continúa a través de nuestra asociación con el Instituto Negro del SIDA sobre la campaña”Corta el estigma”.

Es imposible que alguien que vive con el VIH y tiene una carga viral indetectable transmita el virus. Los activistas dicen que no hay riesgo para los dentistas o barberos que tratan a pacientes con VIH.

Fuente Cromosomax

General , , , , , , , , , , , ,

Pareja de lesbianas demandan después de que una agencia de adopción religiosa las rechaza

Miércoles, 5 de junio de 2019
Comentarios desactivados en Pareja de lesbianas demandan después de que una agencia de adopción religiosa las rechaza

pareja-de-lesbianas-demandan-despues-de-que-una-agencia-de-adopcion-religiosa-los-rechaza_top_news_indexBrandy Welch y Eden Rogers (Lambda Legal)

Una pareja de lesbianas en Carolina del Sur que fueron rechazadas de una agencia de adopción religiosa debido a su sexualidad está demandando al estado y al Departamento de Salud de los Estados Unidos.

Eden Rogers y Brandy Welch, quienes están casados, solicitaron empleo para niños de crianza con Miracle Hill Ministries, la agencia de cuidado de crianza contratada más grande del estado. Sin embargo, fueron rechazados por no cumplir con los criterios religiosos de la agencia.

Después de presentar una solicitud en línea en abril, Miracle Hill respondió y dijo que su solicitud había sido rechazada ya que tienen la “obligación de asociarse con padres de crianza que comparten nuestras creencias y que son activos en una iglesia cristiana”. Además, el correo electrónico de rechazo decía que la agencia “no sería adecuada” para ayudarles en su búsqueda de convertirse en padres de crianza.

La pareja de lesbianas se decepcionó cuando se les negó la oportunidad de tener hijos adoptivos. La pareja está representada por Lambda Legal, la ACLU de Carolina del Sur y la Coalición de Igualdad de Carolina del Sur. En un comunicado de prensa, dijeron que la agencia excluye a los futuros padres de crianza que no son cristianos protestantes evangélicos o que tienen relaciones del mismo sexo.

La agencia es financiada por el dinero de los contribuyentes. A pesar de esto, los futuros padres de crianza deben estar de acuerdo con la “declaración doctrinal” de Miracle Hill, que dice que “el diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer en una relación de pacto de por vida“.

Ayer (30 de mayo) se presentó una demanda en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para Carolina del Sur en nombre de Rogers y Welch. Welch (40) dijo que se sintieron decepcionados al ser rechazados por la agencia, ya que están criando a dos niños en “un hogar amoroso y estable”.

“La fe es una parte de nuestra vida familiar, así que es hiriente e insultante para nosotros que la visión religiosa de Miracle Hill de lo que debe ser una familia prive a los niños de crianza de un hogar acogedor y de apoyo”, continuó Welch.

Lambda Legal dijo que las agencias financiadas por el estado no deberían poder rechazar a las personas por su orientación sexual.

Rogers dijo que quería criar niños en parte debido a sus propias experiencias de crecimiento: “Después de los desafíos familiares, ayudé a criar a mis hermanos. Conozco de primera mano el miedo y el estrés que sienten los niños cuando se ven obligados a abandonar sus hogares. Como madre y educadora, quiero asegurarme de que los niños en hogares de crianza tengan un hogar seguro, de apoyo y amoroso cuando lo necesiten”.

Currey Cook, consejero y director de Youth in Out-Of-Home Care Project en Lambda Legal, dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y el estado de Carolina del Sur no deberían permitir que las agencias de crianza que reciben fondos de los contribuyentes rechacen a las personas por su orientación sexual. “Las agencias no tienen derecho a excluir a las familias debido a su fe u orientación sexual. Piensa en todas las posibles familias excluidas y estables y en el mensaje que envía a los jóvenes que están bajo el cuidado del estado.”

Miracle Hill Ministries respondió a la demanda en un comentario afirmando que: “Las agencias de cuidado de crianza basadas en la fe están trabajando arduamente para poner fin a la crisis del cuidado de crianza y se les debe permitir participar en el sistema de bienestar infantil mientras mantienen sus convicciones y prácticas religiosas. Es en el mejor interés de los niños de Carolina del Sur permitir que la mayor cantidad posible de agencias de cuidado de crianza aumenten la cantidad de hogares de crianza disponibles.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , ,

Pareja gay recibe 25.000 $ de compensación tras negarle licencia de matrimonio

Martes, 30 de abril de 2019
Comentarios desactivados en Pareja gay recibe 25.000 $ de compensación tras negarle licencia de matrimonio

ADA83BD0-833D-4D98-AD5A-69119CD7A3AB Una pareja gay a la que un empleado municipal de la ciudad de Root, en el estado de Nueva York, le negó la licencia de matrimonio, recibirá 25.000 dólares en daños y perjuicios por su terrible experiencia.

Dylan Toften y Thomas Hurd fueron a la oficina del secretario municipal en Root en julio del año pasado para obtener una licencia de matrimonio.

Sin embargo, la secretaria municipal Laurel “Sherrie” Erikson se negó a procesar su solicitud y dijo que la pareja necesitaría concertar una cita. Al parecer, se negó a proporcionarles una licencia de matrimonio porque no estaba de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Su negativa violó la Ley de Igualdad Matrimonial del estado, así como las leyes federales y estatales de derechos civiles de Nueva York, según la representación legal de la pareja, Lambda Legal.

La secretaria municipal fue obligada a disculparse públicamente con la pareja gay por negarles una licencia de matrimonio. La pareja llegó a un acuerdo la semana pasada con el pueblo que acordó que les pagaría 25.000 dólares. Como parte del acuerdo, Erikson leyó una declaración pública en una reunión de la ciudad donde pidió disculpas a la pareja y dijo que cumpliría con su responsabilidad de proporcionar licencias matrimoniales a todas las parejas en el futuro. “Nos sentimos reivindicados y agradecidos de que el pueblo de Root haya cumplido con su obligación de respetar a nuestra familia y a todas las parejas del mismo sexo en los mismos términos que cualquier pareja del mismo sexo que quiera casarse”, dijo Dylan Toften. “Estamos contentos de que el estado de Nueva York apoye nuestro matrimonio y que no hayamos podido permitir que este empleado de nuestra ciudad se salga con la suya violando la ley y discriminando a las familias LGBT”.

Mientras tanto, Omar González-Pagen, abogado principal de Lambda Legal, dijo que ningún funcionario del gobierno debería poder rechazar a alguien basándose en su identidad. “La ley reconoce la igual dignidad de las parejas del mismo sexo, al igual que todo funcionario del gobierno. Esperamos que esto sirva como un recordatorio a los funcionarios del gobierno en cada pueblo – sin importar su tamaño – de que la igualdad matrimonial es la ley de la tierra y que las creencias religiosas no otorgan una licencia para discriminar. Lo siento por cualquier daño o inconveniente que mis acciones causaron a la pareja

En su declaración en una reunión de la ciudad la semana pasada, Erikson dijo: “El 30 de julio del año pasado, hubo un desafortunado incidente entre el Sr. Thomas Hurd y el Sr. Dylan Toften que vinieron a mi oficina buscando una licencia de matrimonio. Lamento cualquier daño o inconveniente que mis acciones causaron a la pareja”.

En agosto pasado, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, ordenó una investigación después de que se supiera que la pareja había sido rechazada. “La negación de la licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo ayer en el condado de Montgomery es un acto de discriminación desmedido que va en contra de nuestros valores como neoyorquinos”, escribió. “Personalmente no puedo creer que esto pueda ocurrir en cualquier parte de este país, y mucho menos en el estado de Nueva York. La igualdad matrimonial es la ley del país, y ha sido en Nueva York desde que fuimos el primer estado grande en aprobar la Ley de Igualdad Matrimonial en 2011. Estoy dirigiendo una investigación sobre este incidente para asegurarme de que no vuelva a ocurrir”.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Amplio apoyo a las personas trans en el Ejército de EE.UU. frente a la transfobia de Donald Trump

Lunes, 4 de febrero de 2019
Comentarios desactivados en Amplio apoyo a las personas trans en el Ejército de EE.UU. frente a la transfobia de Donald Trump

ejercito-trans-contra-trump-696x522El 70 por ciento de los estadounidenses cree que las personas trans deberían ser libres para servir en el ejército estadounidense a pesar de la prohibición de Donald Trump, según una nueva encuesta.

La encuesta de la Universidad de Quinnipac publicada el martes (29 de enero) reveló que una abrumadora mayoría de la gente apoya los derechos de las tropas trans, a pesar de los temores de una purga inminente.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos acordó el 22 de enero que la administración Trump podría proceder con su prohibición de las personas trans en las fuerzas armadas, a pesar de las batallas legales en curso sobre el tema.

La encuesta de Quinnipac subraya el hecho de que la prohibición de las tropas trans es una de las políticas menos populares de Donald Trump, con un 70 por ciento de los votantes diciendo que creen que “se debe permitir que las personas trans sirvan en el ejército”, con sólo un 22 por ciento de oposición.

las-tropas-transgenero-tienen-mas-apoyo-que-donald-trump-0

70 por ciento de los votantes apoyan a las personas trans que sirven en el ejército

Las cifras sugieren un colapso en el ya bajo apoyo a la prohibición de Trump desde el anuncio inicial de 2017, cuando el 27 por ciento de la gente se había opuesto al servicio militar transgénero.

Los votantes de todos los grupos demográficos dijeron que las tropas trans deberían ser libres para servir, con la excepción de los republicanos, que se oponen al servicio militar trans entre un 50 y un 40 por ciento.

El 94 por ciento de los demócratas dijo que las personas transgénero deberían ser libres para servir.

Irónicamente, el apoyo para el servicio de las personas trans es mucho mayor que para la presidencia de Donald Trump.

Según la misma encuesta de Quinnipac, el 57 por ciento de los estadounidenses desaprueba el desempeño laboral de Trump, y sólo el 38 por ciento cree que está haciendo un buen trabajo.

las-tropas-transgenero-tienen-mas-apoyo-que-donald-trump-1

Apenas el 38 por ciento de los votantes piensan que Donald Trump está haciendo un buen trabajo, pero la mayoría de los estadounidenses apoyan a las tropas trans

Ashley Broadway-Mack, de la Asociación de Socios Militares de los Estados Unidos, dijo a Washington Blade: “Está claro que la gran mayoría de los estadounidenses rechazan el ataque temerario y discriminatorio de Donald Trump contra los valientes miembros del servicio de transexuales de nuestra nación. “En lugar de señalar a las tropas trans por discriminación, Donald Trump debería revertir el curso y honrarlas por los héroes que son. “Los miembros del servicio transexual han demostrado una y otra vez que lo que importa es su capacidad para cumplir la misión, no su identidad de género”.

GLAAD se acercó a Twitter para resaltar la encuesta, añadiendo: “¿Has visto esto, @realDonaldTrump?

Donald Trump prohibiendo las personas trans militares ‘crea un ambiente peligroso’. Los activistas LGBT+ ya han prometido seguir luchando por las tropas trans

Peter Renn de Lambda Legal, un bufete de abogados que representa al personal militar transgénero en el caso, dijo el 22 de enero: “Las decisiones del Tribunal Supremo hoy en día son desconcertantes, por decir lo menos… permitiendo que la administración empiece a discriminar, al menos por ahora, a medida que se desarrolla el litigio. “Durante más de 30 meses, las tropas transgénero han estado sirviendo a nuestro país abiertamente con valor y distinción, pero ahora, una vez más, les han arrancado la alfombra. Redoblaremos nuestros esfuerzos para enviar esta prohibición discriminatoria al montón de basura de la historia, donde pertenece”.

El Director Ejecutivo de OutServe-SLDN, Andy Blevins, dijo: “Durante los últimos dos años y medio, miles de personas transgénero cualificadas han mejorado las fuerzas armadas de nuestro país, en todas sus cualidades mensurables, con su auténtico servicio. “La decisión del Tribunal Supremo de permitir que la Administración Trump-Pence instituya sus prácticas deficientes y discriminatorias mientras que los procedimientos del litigio son decepcionantes – nuestros hermanos en armas merecen algo mejor. “Esperamos continuar nuestra representación de estos patriotas orgullosos y desinteresados, y recordar a esta Administración que la política militar no puede definirse mediante racionalizaciones infundadas y discriminatorias”.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Histórico: Las personas trans de Puerto Rico ya pueden modificar sus partidas de nacimiento

Sábado, 21 de julio de 2018
Comentarios desactivados en Histórico: Las personas trans de Puerto Rico ya pueden modificar sus partidas de nacimiento

nsrl862dLa activista transexual Ivana Fred Millán

Las personas trans de Puerto Rico ya pueden rectificar sus certificados de nacimiento para que estos reflejen su verdadera identidad de género mediante un simple procedimiento administrativo. La decisión del Gobierno de Puerto Rico da cumplimiento a la sentencia de la jueza federal Carmen Consuelo Cerezo, del Tribunal del Distrito de Puerto Rico, en respuesta a la demanda de tres activistas trans y la organización Puerto Rico Para Tod@s, representados por Lambda Legal. 

En cumplimiento con una orden judicial esta semana el gobernador del Estado Libre Asociado de Puerto Rico publicó una orden ejecutiva en la cual le ordena al Departamento de Salud emitir actas de nacimiento acorde a la realidad del género de la persona, más allá del género que se le haya asignado al nacer.

Es un gran alivio finalmente tener un certificado de nacimiento exacto que refleje en verdad quien soy yo. Me hace sentir más segura y que mi país me reconoce, me respeta y protege mi identidad como mujer. Hoy, las personas trans en Puerto Rico son más libres. El tribunal tomó la decisión correcta”expresó la activista trans Daniela Arroyo González, quien junto a un grupo de personas trans interpuso en el 2017 una demanda a través de la organización Lambda Legal y Puerto Rico para Tod@s contra el gobernador Ricardo Rosselló, el Departamento de Salud y el Registro Demográfico de la isla.

En la demanda se argumentó que negarle a las personas transexuales y transgéneros la posibilidad de obtener un certificado donde se refleje su identidad autopercibida era una violación a la igualdad y el debido proceso de la Constitución.

La jueza Carmen Cerezo se mostró de acuerdo y le dio la razón a los demandantes en la sentencia emitida en el mes de abril. Es por ello que en cumplimiento con esa orden judicial, el gobernador del Estado Libre Asociado de Puerto Ric, Ricardo Rosselló, publicó esta semana una orden ejecutiva en la cual le ordena al Departamento de Salud emitir actas de nacimiento acorde a la realidad del género de las personas, más allá del género que se les asignó al nacer. De tal forma que sus certificados de nacimiento se adecuen a su identidad de género.

“¡HISTÓRICO! Desde hoy, las personas trans podrán cambiar su certificado de nacimiento para que tengan su género correcto”, indicó en su cuenta de Twitter el activista Pedro Julio Serrano:

“Para las personas transgénero, es una herramienta vital y esencial para poder acceder a servicios necesarios, viajar, trabajar y vivir con seguridad y dignidad.” dijo Omar González-Pagán, abogado de Lambda Legal, organización que representó el caso.

Este martes once personas transgénero de Puerto Rico se presentaron ante las Oficinas Centrales del Registro Demográfico para realizar el cambio en sus documentos de identidad. Hecho que significa un importante paso hacia la igualdad, el respecto y la dignificación.

“La licencia de conducir y la tarjeta electoral no me dan la oportunidad que me va a dar ahora el certificado de nacimiento para que yo pueda evolucionar en un mundo como cualquier ser humano tradicional y que no se me pongan limitaciones en la medida en que vaya a obtener un trabajo, en la que vaya a solicitar servicios”declaró Ivana Fred, una de las más destacadas activistas trans en la llamada Isla del Encanto, luego de obtener su certificado de nacimiento acorde con su identidad autopercibida.

“Ya no creo que nadie tenga que preguntarme el por qué una F o una que no hace alusión a mi identidad de género. Yo creo que eso es bien importante para cada persona que decide vivir en su proceso de transición saludable”, indicó la activista.

También destacó que este logro “fomenta respeto ante una sociedad que no tiene límites al momento de discriminar. En la medida en que tú atemperas tus documentos a tu identidad de género te da mucho más respeto delante de la gente y valor. Siempre va a haber quién sí y quién no, pero lo importante es que tú te sientas feliz con lo que tú quieres hacer y tienes”, declaró Fred.

Entre las primeras personas que acudieron esta semana se encontraba una menos de edad que llegó acompañada de su madre.

Con este logro obtenido en Puerto Rico, ya solo quedan tres jurisdicciones en Estados Unidos en las que no se permite hacer cambios de género en el certificado de nacimiento. Estos son los estados de Kansas, Ohio y Tennesse.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.