«Esto es realmente grave«, escribió un congresista demócrata.

Greg Owen
12 de julio de 2025

El Servicio de Impuestos Internos (IRS) declaró el lunes que las iglesias ahora pueden respaldar a candidatos políticos desde el púlpito, haciendo explícita una política tácita vigente durante décadas, tanto bajo administraciones republicanas como demócratas.

Otras organizaciones sin fines de lucro no seculares exentas de impuestos u organizaciones 501(3)(c) aún deben adherirse a la prohibición.

El cambio se produjo en medio de una demanda presentada por dos iglesias de Texas y una asociación de radiodifusores cristianos, con una presentación judicial por parte del IRS que eliminó la exención.

Los demandantes demandaron inicialmente al IRS en el tribunal de distrito conservador de Texas para crear una exención aún más amplia que permitiera a todas las organizaciones sin fines de lucro, religiosas y laicas, respaldar candidatos ante sus miembros.

Esto habría anulado la Enmienda Johnson, presentada por el entonces senador Lyndon B. Johnson, de Texas (demócrata), en 1954 para impedir que los grupos exentos de impuestos, incluidas las iglesias, intervinieran en campañas políticas a expensas de los contribuyentes.

La Enmienda Johnson ha sido durante mucho tiempo un blanco para los nacionalistas cristianos, quienes afirman que viola su derecho a la libertad de expresión, amparado por la Primera Enmienda. El presidente Trump ha pedido la derogación de la Enmienda Johnson, y el Proyecto 2025 de la Fundación Heritage busca su eliminación.

A pesar de sus buenas intenciones de separar la Iglesia del Estado en lo que respecta a las campañas políticas, el IRS ha aplicado la norma a las iglesias de forma laxa durante las sucesivas administraciones.

En las últimas décadas, solo a dos iglesias se les ha revocado la exención de impuestos por infringir la norma. En 1992, un grupo llamado Branch Ministries   publicó anuncios a página completa en periódicos instando a la gente a no votar por Bill Clinton; su exención de impuestos fue revocada poco después. Otra iglesia perdió su exención en 2012.

ProPublica y The Texas Tribune informaron que solo 16 iglesias fueron investigadas entre 2011 y 2022 por infringir la norma. Al menos una fue multada.

La nueva interpretación del IRS de la Enmienda Johnson, presentada conjuntamente en una moción con los demandantes en el caso de Texas, establece que si un lugar de culto respalda a un candidato ante sus feligreses, la agencia lo considerará ahora no como una campaña, sino como un asunto privado, como «una conversación familiar sobre candidatos«.

Las recomendaciones, según la agencia, deben hacerse desde la «perspectiva de la fe religiosa. Por lo tanto, las comunicaciones de un lugar de culto a su congregación en relación con los servicios religiosos, a través de sus canales habituales de comunicación sobre asuntos de fe, no contravienen la Enmienda Johnson, correctamente interpretada”, declaró la agencia.

El IRS dejó claro que su interpretación revisada aún prohíbe a todas las organizaciones sin fines de lucro “participar” o “intervenir” en una campaña política, lo que significa tanto la campaña activa a favor de un candidato como casos de “intervención”, como hizo Branch Ministries en la campaña de Clinton.

Aun así, los críticos sostienen que el cambio facilitará el uso de dinero negro para promover candidatos a través de iglesias, en particular grupos alineados con el nacionalismo cristiano.

“La fusión de las iglesias conservadoras exentas de impuestos con el Partido Republicano MAGA (Hacer Grande Nuevamente Grande) está completa”, publicó el congresista Jared Huffman (demócrata por California), cofundador del Caucus de Librepensamiento del Congreso. “Los contribuyentes estadounidenses ahora están subsidiando tanto la política partidista (principalmente republicana) como la religión”.

This is really bad. The merger of tax-exempt conservative churches with the MAGA Republican Party is complete. It started with endless rightwing attacks on the IRS, leading to partisan political operations like Family Research Council posing as «churches,» and now this.… https://t.co/QjRGIoSDGb

— Rep. Jared Huffman (@JaredHuffman) July 8, 2025

“Otro día, otro punto de la lista de deseos del Proyecto 2025 que Donald Trump ha cumplido”, declaró Nick Fish, presidente de American Atheists. “La Enmienda Johnson, con su aplicación imperfecta, es lo que ha impedido que multimillonarios irresponsables canalicen su dinero a través de organizaciones sin fines de lucro e iglesias fraudulentas para comprar nuestras elecciones, mientras obtienen una deducción fiscal subsidiada por el pueblo estadounidense”.

Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church and State, coincidió y añadió: “La reinterpretación radical de la Enmienda Johnson por parte de la administración Trump es un ataque descarado a la separación entre la Iglesia y el Estado que amenaza nuestra democracia al favorecer a los lugares de culto sobre otras organizaciones sin fines de lucro e insertarlas en la política partidista. Es la estrategia emblemática del presidente Trump y sus aliados nacionalistas cristianos: explotar la religión para aumentar su propio poder político”.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. American Atheists, Americans United for Separation of Church and State, Caucus de Librepensamiento del Congreso, Derecho y política, Donald Trump, Enmienda Johnson, Estado, Heritage Foundation, Iglesia, Iglesias, IRS, Jared Huffman, MAGA, Nacionalismo Cristiano, Nick Fish, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Política, Proyecto 2025, Rachel Laser, Separación de la Iglesia y el Estado

Kelly Easter

La Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) concedió un caso legal a principios de julio al permitir que una lesbiana soltera sirviera como madre adoptiva después de varios meses de litigio. Si bien los defensores de LGBTQ+ y los padres adoptivos están entusiasmados con el resultado, quedan dudas sobre si la concesión indica una inclusión más amplia de los padres adoptivos y de crianza LGBTQ+ en las agencias católicas o es una excepción singular hecha bajo presión legal.

Según lo informado porThe Washington Post, Bethany Christian Services rechazó a Kelly Easter, una agente de bienes raíces en Nashville, como solicitante de acogida porque la oficina era una subsidiaria de la USCCB, que no permite que las parejas del mismo sexo adopten niños. Meses después de presentar una demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. en octubre de 2021, la USCCB le escribió una carta a Bethany en la que afirmaba que su elección de prohibir que una solicitante soltera lesbiana solicitara la adopción de niños fue el resultado de un «malentendido» en su posición.

Chieko Noguchi, portavoz de la USCCB, argumentó en un correo electrónico al National Catholic Reporter que el caso fue impulsado por la organización subsidiaria que no interpretó correctamente las políticas de los obispos católicos. Noguchi dijo que la concesión de los obispos en el caso de Kelly Easter no constituía un cambio de posición:

«‘[Esto] no es un ‘cambio’ en la posición de la USCCB, ni un cambio en la enseñanza de la Iglesia’, dijo Noguchi, quien también le dijo a NCR por correo electrónico que la enseñanza católica ‘no prohíbe la colocación de niños de crianza con una sola persona independientemente de la orientación sexual de esa persona’”.

Los defensores LGBTQ+ están menos convencidos de que el caso de la USCCB simplemente se debió a un malentendido dado que la Conferencia tardó varios meses en notificar a Bethany que habían cometido un error, y la USCCB se vio obligada a hacerlo bajo presión legal. Kenneth Upton, abogado de Americans United for Separation of Church and State, argumentó que la declaración de la USCCB no resiste un escrutinio crítico. Upton dijo:

“’Bethany estaba muy segura de que su contrato con los obispos católicos les impedía colocar a un niño adoptivo con Kelly… Ciertamente no fue un malentendido hasta que [el Departamento de Justicia] se involucró en el caso y trató de averiguar qué estaba pasando.»

Upton también cuestionó el grado de aceptación de los padres adoptivos homosexuales por parte de las agencias católicas:

“‘Existe esta pregunta sin respuesta: Entonces, si ella se casa, ¿vas a dar la vuelta y llevarte a la niña y dejar de trabajar con ella?… No sé cuál sería la respuesta de la USCCB a eso’”.

Francis DeBernardo, director ejecutivo de New Ways Ministry, observó que la aceptación pública de la USCCB de una madre soltera lesbiana es un importante paso adelante:

“‘Tal vez no sea un cambio en la política, pero finalmente al menos lo han declarado en el registro. No recuerdo que alguna vez hayan dicho eso públicamente. Para mí, ese es un paso importante y creo que ayuda a los obispos y directores de agencias a tener un precedente al que recurrir cuando quieren permitir que los padres solteros homosexuales y lesbianas adopten’”.

Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, a quien Catholic Charities de Boston le negó una solicitud de crianza temporal hace dos décadas, argumentó que la USCCB deberá volver a abordar la forma en que discuten las personas queer, afirmando:

“‘Los funcionarios de la iglesia realmente tendrán que lidiar con su historial de sugerir que las personas homosexuales son peligrosas para los niños, lo que subyace en gran parte de sus mensajes’”.

Duddy-Burke observó que los líderes eclesiásticos, incluido el Papa Francisco, tienen la costumbre de sugerir que el arreglo de crianza superior es una estructura familiar encabezada por una pareja del sexo opuesto, y que la batalla legal de Easter para servir como madre adoptiva con una agencia católica representa una mayor lucha por el reconocimiento de los padres y  madres LGTBI en la iglesia.

Aún no está claro si la victoria legal de Easter indica un movimiento hacia la tolerancia de las parejas homosexuales que actúan como padres adoptivos o de acogida bajo la USCCB. A medida que la iglesia avanza en el proceso de sinodalidad, los líderes institucionales tienen la oportunidad de escuchar las preocupaciones de los católicos queer y otorgar derechos a los padres LGBTQ+ dentro de los ministerios oficiales de la iglesia.

–Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 15 de agosto de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Adopción Homoparental, Americans United, Americans United for Separation of Church and State, Bethany Christian Services, Catholic Charities de Boston, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Corte Suprema, DignityUSA, EE.UU., Fulton v. City of Philadelphia, Iglesia Católica, Kelly Easter, Kenneth Upton, Lambda Legal, Marianne Duddy-Burke