Representante estatal de Montana SJ Howell (demócrata), Representante estatal de Arizona Lorena Austin (demócrata), Representante estatal de Pensilvania Izzy Smith-Wade-El (demócrata), | Fotos de la campaña

Su labor es crucial a medida que los órganos legislativos y nuestro gobierno federal trabajan para restringir la identidad al binario de género.

Orie Givens, Vicepresidenta de Comunicaciones del  LGBTQ+Victory Institute
21 de julio de 2025,

Al menos 1334 personas LGBTQ+ ocupan cargos electivos, pero solo una fracción (63) se identifican como no binarias, no conformes con el género o género queer. Dieciocho de estos representantes sirven en legislaturas estatales. Esto representa un logro en términos de crecimiento en los últimos siete años, desde que el Instituto Victoria LGBTQ+ comenzó a monitorear la representación electoral LGBTQ+, pero aún queda mucho camino por recorrer.

Según los datos más recientes, las personas no binarias representan alrededor del 11% de la comunidad LGBTQ+, lo que las hace muy poco representadas entre los funcionarios electos LGBTQ+. A pesar de ser pequeñas, su impacto en la política está creciendo, especialmente a nivel estatal, donde su presencia puede cambiar las narrativas y las políticas.

Mientras los cuerpos legislativos y nuestro gobierno federal trabajan para restringir la identidad al binario de género, nuestros funcionarios electos no binarios se están manifestando y defendiendo la diversidad y la igualdad en la política.

Estos cinco funcionarios electos LGBTQ+ no binarios, declarados abiertamente, actualmente prestan servicios en las legislaturas estatales y esperamos que inspiren a otros a seguir su camino y servir a sus comunidades.

***

Representante estatal de Arizona Lorena Austin (R) | Foto de la campaña

Lorena Austin,
Representante Estatal Arizona (Demócrata)

La representante estatal Lorena Austin (demócrata) hizo historia al ser la primera legisladora chicana no binaria del país y la primera legisladora no binaria declarada en Arizona. Sus profundas raíces en la comunidad de Mesa, Arizona, a la que sirven, la convierten en una voz poderosa en la legislatura de Arizona, no solo para las personas LGBTQ+, sino para todas las comunidades. Austin ha defendido temas como educación, vivienda asequible, recursos comunitarios, atención médica, inmigración y derechos LGBTQ+.

***

Representante estatal de Pensilvania Izzy Smith-Wade-El (demócrata) | Foto de la campaña

Izzy Smith-Wade-El,
Representante estatal Pensilvania (Demócrata)

El representante estatal Izzy Smith-Wade-El (demócrata) hizo historia al ser elegido como el primer miembro no binario declarado de la legislatura estatal de Pensilvania. Originario de Lancaster, Pensilvania, trabajó en la ciudad antes de unirse a la legislatura estatal, donde ayudó a asegurar más inversiones en vivienda asequible y luchó por la rendición de cuentas de la policía. También ha impulsado proyectos de ley que protegerían al alumnado LGBTQ+ de la discriminación y el acoso por motivos de género, incluyendo uno que exigiría baños y vestuarios neutrales en cuanto al género en las escuelas en construcción o renovación.

***

Representante Estatal de Montana SJ Howell (D) | Foto de Campaña

SJ Howell,
Representante Estatal de Montana (Demócrata)

El representante estatal de Montana SJ Howell (D) fue uno de los dos primeros legisladores transgénero y la primera persona no binaria elegida para la legislatura estatal de Montana. Su presencia ya ha tenido un impacto increíble en los derechos de los montañeses LGBTQ+. Howell causó un gran impacto este año al hablar con vehemencia sobre un proyecto de ley que buscaba otorgar al gobierno el derecho a separar a los niños transgénero de sus familias. El discurso de Howell convenció a varios republicanos para que votaran en contra y lo derogaran. Su trabajo es precisamente la razón por la que la representación es importante, ya que puede cambiar corazones, mentes y políticas.

***

Representante estatal de Misuri, Wick Thomas (D) | Foto de campaña

Wick Thomas,
Representante estatal de Misuri, (Demócrata)

El representante estatal de Misuri, Wick Thomas (D), es el primer funcionario electo transgénero no binario en la legislatura de Misuri. Utiliza su plataforma y visibilidad para alzar la voz contra los proyectos de ley anti-LGBTQ+. Su profundo compromiso con la justicia social, la educación y la comunidad fundamenta su labor legislativa para mejorar la vida de todos los habitantes de Misuri. También ha defendido los derechos LGBTQ+, presentando un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Misuri para derogar la prohibición del matrimonio igualitario.

***

Representante estatal de Míchigan, Emily Dievendorf (R) | Foto de campaña

Emily Dievendorf, 
Representante estatal de Míchigan, Emily Dievendorf (D)

La representante estatal Emily Dievendorf (D) es representante en su segundo mandato en Míchigan y la primera representante no binaria del estado. Dievendorf, defensora de la igualdad desde hace mucho tiempo, dirigió Equality Michigan y fue nombrada miembro del Comité Asesor de Michigan de la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU. Dievendorf utiliza su plataforma legislativa para impulsar políticas progresistas en materia de igualdad, justicia racial y violencia doméstica.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Arizona, Buenas Noticias, Derechos LGBTQ, derechos Trans, Emily Dievendorf, Estados Unidos, Instituto Victory, Izzy Smith-Wade-El, Legislador no binario, Lorena Austin, Michigan, Misuri, Montana, Partido Demócrata (PD), Pensilvania, Personas no binarias, Política, SJ Howell, Wick Thomas

«Esto es realmente grave«, escribió un congresista demócrata.

Greg Owen
12 de julio de 2025

El Servicio de Impuestos Internos (IRS) declaró el lunes que las iglesias ahora pueden respaldar a candidatos políticos desde el púlpito, haciendo explícita una política tácita vigente durante décadas, tanto bajo administraciones republicanas como demócratas.

Otras organizaciones sin fines de lucro no seculares exentas de impuestos u organizaciones 501(3)(c) aún deben adherirse a la prohibición.

El cambio se produjo en medio de una demanda presentada por dos iglesias de Texas y una asociación de radiodifusores cristianos, con una presentación judicial por parte del IRS que eliminó la exención.

Los demandantes demandaron inicialmente al IRS en el tribunal de distrito conservador de Texas para crear una exención aún más amplia que permitiera a todas las organizaciones sin fines de lucro, religiosas y laicas, respaldar candidatos ante sus miembros.

Esto habría anulado la Enmienda Johnson, presentada por el entonces senador Lyndon B. Johnson, de Texas (demócrata), en 1954 para impedir que los grupos exentos de impuestos, incluidas las iglesias, intervinieran en campañas políticas a expensas de los contribuyentes.

La Enmienda Johnson ha sido durante mucho tiempo un blanco para los nacionalistas cristianos, quienes afirman que viola su derecho a la libertad de expresión, amparado por la Primera Enmienda. El presidente Trump ha pedido la derogación de la Enmienda Johnson, y el Proyecto 2025 de la Fundación Heritage busca su eliminación.

A pesar de sus buenas intenciones de separar la Iglesia del Estado en lo que respecta a las campañas políticas, el IRS ha aplicado la norma a las iglesias de forma laxa durante las sucesivas administraciones.

En las últimas décadas, solo a dos iglesias se les ha revocado la exención de impuestos por infringir la norma. En 1992, un grupo llamado Branch Ministries   publicó anuncios a página completa en periódicos instando a la gente a no votar por Bill Clinton; su exención de impuestos fue revocada poco después. Otra iglesia perdió su exención en 2012.

ProPublica y The Texas Tribune informaron que solo 16 iglesias fueron investigadas entre 2011 y 2022 por infringir la norma. Al menos una fue multada.

La nueva interpretación del IRS de la Enmienda Johnson, presentada conjuntamente en una moción con los demandantes en el caso de Texas, establece que si un lugar de culto respalda a un candidato ante sus feligreses, la agencia lo considerará ahora no como una campaña, sino como un asunto privado, como «una conversación familiar sobre candidatos«.

Las recomendaciones, según la agencia, deben hacerse desde la «perspectiva de la fe religiosa. Por lo tanto, las comunicaciones de un lugar de culto a su congregación en relación con los servicios religiosos, a través de sus canales habituales de comunicación sobre asuntos de fe, no contravienen la Enmienda Johnson, correctamente interpretada”, declaró la agencia.

El IRS dejó claro que su interpretación revisada aún prohíbe a todas las organizaciones sin fines de lucro “participar” o “intervenir” en una campaña política, lo que significa tanto la campaña activa a favor de un candidato como casos de “intervención”, como hizo Branch Ministries en la campaña de Clinton.

Aun así, los críticos sostienen que el cambio facilitará el uso de dinero negro para promover candidatos a través de iglesias, en particular grupos alineados con el nacionalismo cristiano.

“La fusión de las iglesias conservadoras exentas de impuestos con el Partido Republicano MAGA (Hacer Grande Nuevamente Grande) está completa”, publicó el congresista Jared Huffman (demócrata por California), cofundador del Caucus de Librepensamiento del Congreso. “Los contribuyentes estadounidenses ahora están subsidiando tanto la política partidista (principalmente republicana) como la religión”.

This is really bad. The merger of tax-exempt conservative churches with the MAGA Republican Party is complete. It started with endless rightwing attacks on the IRS, leading to partisan political operations like Family Research Council posing as «churches,» and now this.… https://t.co/QjRGIoSDGb

— Rep. Jared Huffman (@JaredHuffman) July 8, 2025

“Otro día, otro punto de la lista de deseos del Proyecto 2025 que Donald Trump ha cumplido”, declaró Nick Fish, presidente de American Atheists. “La Enmienda Johnson, con su aplicación imperfecta, es lo que ha impedido que multimillonarios irresponsables canalicen su dinero a través de organizaciones sin fines de lucro e iglesias fraudulentas para comprar nuestras elecciones, mientras obtienen una deducción fiscal subsidiada por el pueblo estadounidense”.

Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church and State, coincidió y añadió: “La reinterpretación radical de la Enmienda Johnson por parte de la administración Trump es un ataque descarado a la separación entre la Iglesia y el Estado que amenaza nuestra democracia al favorecer a los lugares de culto sobre otras organizaciones sin fines de lucro e insertarlas en la política partidista. Es la estrategia emblemática del presidente Trump y sus aliados nacionalistas cristianos: explotar la religión para aumentar su propio poder político”.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. American Atheists, Americans United for Separation of Church and State, Caucus de Librepensamiento del Congreso, Derecho y política, Donald Trump, Enmienda Johnson, Estado, Heritage Foundation, Iglesia, Iglesias, IRS, Jared Huffman, MAGA, Nacionalismo Cristiano, Nick Fish, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Política, Proyecto 2025, Rachel Laser, Separación de la Iglesia y el Estado

El monumento nacional Stonewall se encuentra en un pequeño parque frente al bar Stonewall Inn.

«Los ataques contra las personas transgénero nunca cesarán«, advirtió un defensor de las personas trans.

Daniel Villarreal (LGBTQNation)/ Amelia Hansford(PinkNews)
11 de julio de 2025

Meses después de eliminar todas las menciones a personas transgénero de su sitio web, el gobierno de EE. UU. está borrando aún más la historia LGBTQ+ para el Monumento Nacional Stonewall, el Servicio de Parques Nacionales (NPS) donde también ha eliminado todas las menciones a personas bisexuales del sitio web del Monumento Nacional Stonewall, que conmemora los históricos disturbios de 1969 frente al Stonewall Inn, liderados por mujeres trans de color,

La periodista transgénero Erin Reed señaló que la página del Monumento Nacional Stonewall decía: «Antes de la década de 1960, casi todo lo relacionado con vivir abiertamente como persona lesbiana, gay, bisexual, transgénero o queer (LGBTQ+) era ilegal«. La versión revisada dice: «Antes de la década de 1960, casi todo lo relacionado con vivir auténticamente como persona gay o lesbiana era ilegal«.

En la página web «Historia y Cultura» del monumento, la declaración que declaraba que «Stonewall fue un hito para los derechos civiles LGBTQ que impulsó un movimiento» ahora dice: «Stonewall fue un hito para los derechos civiles de gays y lesbianas«.

Además, la página decía que vivir «abiertamente como persona LGBTQ+ era una violación de la ley«. Ahora dice que vivir “abiertamente como miembro de la comunidad Stonewall |sic| era una violación de la ley”.

Para ser claros, nadie en la comunidad LGBTQ+ ha usado jamás la frase “la comunidad Stonewall”; es una frase casi sin sentido que oculta la persecución histórica de las personas por sus orientaciones sexuales no heterosexuales y sus identidades y presentaciones de género no cisgénero.

En respuesta a las eliminaciones, Reed escribió: “Las personas bisexuales, transgénero y queer estuvieron a la vanguardia del movimiento Stonewall. Aunque el lenguaje aún estaba evolucionando, muchos de los clientes desafiaron las categorías convencionales de género y sexualidad, negándose a ser clasificados con precisión. Borrarlos de Stonewall no solo es históricamente falso, sino un acto deliberado de revisionismo político”.

“La reciente eliminación de la palabra ‘bisexual’ de las historias oficiales del Orgullo es una advertencia: los ataques a las personas transgénero nunca cesarán”, añadió Reed. Forman parte de un esfuerzo más amplio para limitar el alcance de quiénes pueden pertenecer, ser vistos e incluso ser recordados.

Ahora solo hay dos menciones a personas bisexuales en todo el sitio web oficial, en comparación con las ocho que había antes de las modificaciones. A pesar de esto, la sección «Educación» del sitio web aún presenta fotos destacadas de activistas bisexuales y transgénero durante los disturbios, incluyendo a Marsha P. Johnson y Sylvia Rivera, quienes lideraron los disturbios.

Los cambios forman parte de una campaña continua del gobierno estadounidense para eliminar recursos LGBTQ+ vitales de los sitios web oficiales, incluyendo páginas sobre prevención del VIH, estadísticas sobre violencia homofóbica y transfóbica, y más.

A mediados de febrero, el Servicio de Parques Nacionales (NPS) eliminó todas las menciones a personas transgénero de su sitio web para el Monumento Nacional Stonewall, en cumplimiento con las órdenes ejecutivas del presidente que prohíben cualquier reconocimiento federal de las personas trans en cualquier aspecto de la vida cívica.

Democracy Now informó en febrero que se eliminaron más de 8000 páginas de los sitios web del gobierno estadounidense, incluyendo las de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el Departamento de Estado.

Numerosas páginas web federales comenzaron a eliminar todas las menciones a las personas trans y la identidad de género tras una directiva del 29 de enero de la Oficina de Administración de Personal (OPM) que instaba a las agencias federales a «poner fin a la financiación federal de la ideología de género» en la programación, las políticas y los medios de comunicación de cara al público. La directiva refleja la cruzada más amplia de los republicanos contra todas las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) por parte de organismos gubernamentales y empresas privadas.

«Esto es simplemente cruel y mezquino«, escribió la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul (demócrata), en una publicación en X después de que el NPS eliminara todas las menciones a personas trans de la página web del monumento. “Las personas transgénero desempeñan un papel fundamental en la lucha por los derechos LGBTQ+, y Nueva York jamás permitirá que se borren sus contribuciones”, añadió.

El Stonewall Inn y su organización sin fines de lucro, Stonewall Inn Gives Back Initiative, declararon en un comunicado: “Este flagrante acto de olvido no solo distorsiona la verdad de nuestra historia, sino que también deshonra las inmensas contribuciones de las personas transgénero, especialmente de las mujeres transgénero de color, que estuvieron a la vanguardia de los disturbios de Stonewall y de la lucha más amplia por los derechos LGBTQ+”.

El expresidente Barack Obama designó el sitio como monumento nacional en 2016, el primer sitio de este tipo dedicado a los derechos LGBTQ+.

En respuesta al borrado, miles de neoyorquinos LGBTQ+ han protestado ante el monumento. El Servicio de Parques Nacionales (NPS) también informó al fotógrafo, defensor y creador de la instalación, Steven Love Méndez, que el monumento no exhibirá banderas trans ni del Orgullo Progresista este año, a pesar de haberlo hecho en años anteriores.

Sin embargo, muchos neoyorquinos y turistas han visitado el monumento y han colocado banderas del Orgullo no autorizadas en protesta, incluyendo pequeñas banderas trans plantadas en el suelo.

La organización estadounidense sin fines de lucro GLAAD escribió que los cambios realizados fueron «intentos flagrantes» del presidente estadounidense Donald Trump de «discriminar y borrar el legado de las personas transgénero y queer estadounidenses. Este flagrante acto de borrado no solo distorsiona la verdad de nuestra historia, sino que también deshonra las inmensas contribuciones de las personas transgénero, especialmente de las mujeres transgénero de color«, continuó un portavoz de la organización.

Una petición creada en marzo instando al gobierno a dejar de modificar el sitio web para borrar la historia LGBTQ+ ha conseguido más de 47.000 firmas al momento de la publicación. La petición surgió después de que neoyorquinos LGBTQ+ marcharan hacia el monumento para protestar por la modificación del sitio web.

Tanya Asapansa-Johnson Walker, una destacada activista, afirmó durante la protesta que las personas trans y queer han “estado aquí desde el principio de los tiempos. Estamos aquí para quedarnos y no seremos borrados por una administración cristofascista y neonazi”, continuaron.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Bifobia, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Democracy Now, Departamento de Estado, Donald Trump, Erin Reed, GLAAD, Kathy Hochul, Nueva York, Partido Demócrata (PD), Personas bisexuales, Personas LGTBIQ, Personas trans, Steven Love Méndez, Stonewall Inn, Stonewall Inn Gives Back Initiative, Stonewall National Monument, Tanya Asapansa-Johnson Walker

Gobernador Josh Stein

«Mi fe me enseña que todos somos hijos de Dios«, dijo el gobernador Josh Stein al vetar la medida.

Alex Bollinger (Él)
7 de julio de 2025,

El gobernador de Carolina del Norte, Josh Stein (demócrata), ha vetado varios proyectos de ley antidiversidad, incluyendo uno que prohibiría la atención de afirmación de género para reclusos transgénero en el sistema penitenciario estatal.

El proyecto de ley, H.B. 805, prohíbe al estado financiar la terapia de reemplazo hormonal de afirmación de género y las cirugías para reclusos transgénero. También habría exigido al estado conservar una copia del certificado de nacimiento original de la persona transgénero si tiene el marcador de género actualizado, e incluía cláusulas que establecen que solo existen dos géneros: masculino y femenino.

Según WPDE, el proyecto de ley comenzó como una medida bipartidista que exigía la verificación de edad para los sitios web para adultos, pero la versión final del proyecto de ley contenía una lista de iniciativas de extrema derecha, incluidas las mencionadas anteriormente relacionadas con los derechos de las personas transgénero y otra medida que requeriría que los distritos escolares crearan una política que permitiera a los padres excluir a sus hijos de actividades que «imponen una carga sustancial sobre las creencias religiosas del estudiante«.

“Mi fe me enseña que todos somos hijos de Dios, sin importar nuestras diferencias, y que está mal atacar a las personas vulnerables, como lo hace este proyecto de ley”, dijo Stein al vetar el proyecto.

Los otros tres proyectos de ley que Stein vetó el jueves estaban relacionados con medidas de diversidad. Uno de ellos habría recortado la financiación a las escuelas que participan en iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Otro proyecto de ley habría prohibido la capacitación en diversidad y los puestos de personal en agencias estatales, y también habría prohibido que los fondos estatales se utilizaran para iniciativas de diversidad en dichas agencias.

“No debemos encubrir la historia”, escribió Stein sobre el proyecto de ley de educación, y agregó que el estado “debe garantizar que nuestros estudiantes aprendan desde diversas perspectivas y formen sus propias opiniones”. Añadió que el proyecto de ley sobre medidas estatales de diversidad está “plagado de definiciones vagas” e “impone sanciones extremas por infracciones incognoscibles”.

Los proyectos de ley se aprobaron siguiendo las líneas de partido: todos los demócratas del estado se opusieron a los proyectos de ley de diversidad y solo un demócrata votó a favor del proyecto de ley antitrans. Los republicanos tienen una mayoría casi invulnerable al veto, pero necesitan que al menos un demócrata cruce las líneas partidistas en la Cámara de Representantes de Carolina del Norte para anular el veto de Stein.

El presidente de la Cámara de Representantes estatal, Destin Hall (republicano), declaró que Stein «se ha alineado con activistas radicales en detrimento de la abrumadora mayoría de los norcarolinianos que creen en los derechos parentales, la realidad biológica y la protección de mujeres y niños«.

Stein firmó otros ocho proyectos de ley el jueves, incluyendo uno que impide que los padres sean acusados ​​de abuso o negligencia si crían a un niño transgénero «de acuerdo con su sexo biológico«. No está claro si se han dado casos similares en el estado, pero la idea de que el gobierno retire a los niños trans de los hogares de padres que no los reconocen ha sido un espantajo de la derecha durante años.

Sin embargo, republicanos de todo el país han apoyado medidas para separar a los niños de padres que reconocen su identidad de género LGBTQ+, argumentando que afirmar la identidad de género de un niño trans constituye abuso infantil.

Otro proyecto de ley que firmó prohíbe a las agencias de adopción negar a padres anti-LGBTQ+ la oportunidad de adoptar si se oponen a que un niño trans viva según su género.

Esta podría parecer la postura opuesta a la que los republicanos han mantenido durante años, denunciando cualquier interferencia estatal en la forma en que las agencias privadas, incluso las que reciben fondos estatales, determinan quién puede ser un posible padre adoptivo o de acogida.

Pero en casos anteriores, generalmente se les decía a las agencias de adopción anti-LGBTQ+ que no discriminaran a los padres LGBTQ+, y este proyecto de ley impide que las agencias de adopción pro-LGBTQ+ rechacen a los padres anti-LGBTQ+, lo cual es coherente con la postura republicana anterior, ya que ambos perjudican a los niños LGBTQ+.

——-

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

——

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Afirmación de género, Carolina del Norte, Destin Hall, H.B. 805, Homofobia/Transfobia, Josh Stein, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Proyecto de Ley, Veto

Foto oficial del Senado de Susan Collins

La senadora republicana Susan Collins, de Maine, se ha sumado a la iniciativa, ahora bipartidista.

Greg Owen
20 de junio de 2025

La senadora republicana estadounidense Susan Collins (Maine) se unió el miércoles a su colega demócrata Jeanne Shaheen (New Hampshire) como copatrocinadora de una legislación, ahora bipartidista, para prevenir la discriminación contra la comunidad LGBTQ+ estadounidense durante el proceso de selección del jurado federal.

El proyecto de ley prohibiría la discriminación contra los jurados en tribunales federales por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Shaheen ha presentado la legislación en el Senado en múltiples ocasiones sin éxito. La inclusión de Collins podría impulsar el proyecto de ley con un mayor apoyo bipartidista.

La ley federal actual prohíbe la discriminación del jurado por motivos de raza, color, religión, sexo, origen nacional y situación económica. No existe una prohibición federal que prohíba la discriminación contra jurados por orientación sexual o identidad de género, a pesar de que una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2020 definió la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+ como una forma de discriminación basada en el sexo, ya prohibida por la Ley de Derechos Civiles de 1964.

La legislación bipartidista se basa en una versión del proyecto de ley presentada por la Cámara de Representantes, Becca Balint (demócrata por Vermont) y Lizzie Fletcher (demócrata por Texas). Su proyecto de ley interpretó que el término «sexo» incluía a las personas LGBTQ+. El proyecto de ley del Senado retoma esa iniciativa con protecciones más explícitas.

“Formar parte de un jurado es un deber cívico que nadie debería verse impedido de cumplir por ser quien es o a quien ama”, declaró Shaheen al anunciar el proyecto de ley. “Es absurdo que, bajo la ley actual, no existan protecciones que prohíban la discriminación contra jurados LGBTQ+ en tribunales federales, y el Congreso debe tomar medidas para rectificar esta injusticia”.

La legislación de Shaheen y Collins, la Ley de ACCESO al Jurado (o Ley de Acceso al Jurado para Ciudadanos Capaces e Igualdad en la Selección del Servicio), modificaría la legislación federal para incluir la «orientación sexual» y la «identidad de género«, lo que significa que, por primera vez, la exclusión de jurados por cualquiera de estos motivos quedaría explícitamente prohibida por la ley federal.

«Formar parte de un jurado es un derecho y una obligación fundamental que ninguna persona debería tener prohibido cumplir debido a su orientación sexual o identidad de género«, declaró Collins. «He trabajado durante mucho tiempo para combatir la discriminación y me enorgullece unirme a este esfuerzo para ayudar a eliminar los prejuicios de nuestro sistema judicial«.

Actualmente, 17 estados de EE. UU. prohíben la exclusión de jurados por motivos de orientación sexual en los tribunales estatales. Solo 12 ofrecen protección para la identidad de género.

Collins, miembro de alto rango del Subcomité de Asignaciones de Defensa, votó a favor de la reciente Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que eliminó la atención médica de afirmación de género para jóvenes trans de los planes de salud de los militares.

En general, su historial en materia de derechos LGBTQ+ es dispar. El informe de la Campaña de Derechos Humanos (HRC) para el Congreso, de octubre de 2024, indica que Collins obtuvo un 58 %.

Shaheen ha defendido los derechos LGBTQ+ durante mucho tiempo. Tras anunciar su retiro del Senado a principios de este año, el representante estadounidense Chris Pappas (demócrata por New Hampshire) se unió a la contienda en abril.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Becca Balint, Discriminación LGBTQ+, Homofobia/Transfobia, Jeanne Shaheen, Jurado Federal, Lizzie Fletcher, Maine, New Hampshire, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Política, Susan Collins, Texas, Vermont

Los demócratas gays están dando la voz de alarma.

Alex Bollinger (Él)
1 de julio de 2025, 11:30

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien se declara abiertamente gay (casado con John Freeman, un ex fiscal de Nueva York, con el cual tiene 2 hijos, nacidos por gestación subrogada), intenta eliminar la orientación sexual y la identidad de género de una lista de categorías protegidas en ciertos formularios sobre discriminación laboral. Según los demócratas, esto podría dificultar la lucha contra la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+.

Los representantes Becca Balint (demócrata por Vermont), Mark Takano (demócrata por California) y Ritchie Torres (demócrata por Nueva York) enviaron una carta a Bessent pidiéndole que no elimine estos términos de los formularios de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEO) del Departamento del Tesoro, argumentando que esto podría generar confusión, según informa Advocate.

La Corte Suprema dictaminó en su decisión de 2020 en el caso Bostock v. Clayton Co. que las protecciones del Título VII contra la discriminación por razón de sexo también prohíben la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+, ya que es imposible discriminar por orientación sexual e identidad de género sin tener en cuenta el sexo. Sin embargo, los demócratas señalaron que muchas personas podrían desconocer esto.

“Los empleados no deberían tener que conocer los precedentes de la EEOC o de la Corte Suprema para saber que la discriminación que sufrieron por identidad de género u orientación sexual es discriminación sexual ilegal que puede denunciarse”, escribieron. Esta confusión podría disuadir a las personas LGBTQ+ de presentar denuncias por discriminación.

Torres criticó específicamente a Bessent por liderar esta iniciativa, dado que Bessent es gay.

“La decisión del secretario Bessent de eliminar la orientación sexual y la identidad de género de los formularios de la EEO indica a los empleados federales LGBTQ+ que su gobierno podría ya no apoyarlos”, declaró a Advocate. “Eso es una traición”.

Esta medida se produce varios meses después de que una orden ejecutiva ordenara a las agencias federales eliminar las referencias a la identidad de género y solo reconocer el sexo como “masculino” o “femenino” en los documentos oficiales.

———

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Becca Balint, Bostock v. Clayton Co., California, EEOC, Homofobia internalizada, Homofobia/Transfobia, John Freeman, MAGA, Mark Takano, Nueva York, Partido Demócrata (PD), Personas LGTBIQ, Política, Ritchie Torres, Scott Bessent, Vermont

Escrito por Sophie Perry. 17 de junio

Donald Trump Jr., hijo del presidente estadounidense Donald Trump, ha afirmado sin fundamento que las personas trans son la «amenaza terrorista doméstica más violenta» en Estados Unidos, pocos días después de que un predicador de derechas fuera arrestado por el presunto asesinato de una política demócrata y su esposo.

Vance Boelter, de 57 años y cristiano evangélico, fue arrestado tras una cacería humana de dos días, descrita como la más extensa en la historia de Minnesota. Las autoridades lo acusan de dos cargos de asesinato en segundo grado e intento de asesinato tras matar a tiros a dos legisladores demócratas y sus cónyuges.

Boelter, quien, según se informa, es partidario del presidente Trump y en una ocasión pronunció un discurso anti-LGBTQ+, es sospechoso de disparar y matar a la representante y presidenta demócrata Melissa Hortman y a su esposo, Mark, así como de disparar y herir al senador estatal John Hoffman y a su esposa, Yvette.

El gobernador estatal y excandidato a la vicepresidencia, Tim Walz, describió los dos incidentes como «no actos de violencia al azar«, sino «violencia política selectiva«, y añadió: «Es un día sombrío para Minnesota y para la democracia«.

Tras el arresto de Boelter, Trump Jr. hizo comentarios infundados sobre la comunidad transdurante una conversación con el podcaster de derecha Benny Johnson.

«En los estados de izquierda y en los estados demócratas, no quieren aplicar la ley porque entienden que esa es su base electoral, al igual que la inmigración, así que, en lugar de acatar la ley, prefieren dejar que se salgan con la suya para que vuelvan a votar por más demócratas«, dijo sobre las protestas contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Los Ángeles y las manifestaciones «No Kings« que tuvieron lugar en todo Estados Unidos.

Durante el debate, Trump Jr. alegó que la presunta asesina es en realidad de izquierdas y que cometió el tiroteo porque «votó en contra de la política del Partido Demócrata, que consistía en la financiación ilimitada y descarada de la atención médica para inmigrantes ilegales«.

El supuesto manifiesto de Boelter no ha sido publicado por la policía y actualmente no hay pruebas públicas que confirmen o desmientan que el voto de Hortman haya contribuido al tiroteo.

Trump Jr. continuó: «Así como el movimiento transgénero radical es, per cápita, la amenaza terrorista doméstica más violenta en Estados Unidos, probablemente en todo el mundo, porque hay tantos tiradores, asesinatos o intentos de asesinato en una población tan pequeña, sin embargo, son irreprochables«.

La idea de que las personas trans, que representan alrededor del 0,6 % de la población estadounidense, cometen delitos violentos con mayor frecuencia que la población general es una teoría conspirativa conservadora que ha sido refutada con frecuencia.

Según la base de datos de tiroteos masivos del Proyecto Violencia, que utiliza datos de más de 190 tiroteos masivos reportados desde 1966, los hombres representan el 97% de los autores de tiroteos masivos en espacios públicos.

«Por lo tanto, con un 0,6% de la población, se esperaría que las personas transgénero participaran en aproximadamente un tiroteo«, informó un análisis realizado por Glenn Kessler, verificador de datos del Washington Post, en marzo de 2023.

Además, el conjunto de criterios del Archivo de Violencia con Armas —que considera un tiroteo masivo si involucra un mínimo de cuatro víctimas heridas o muertas, sin incluir a ningún tirador— establece que se esperaría que las personas trans «cometan al menos 16 tiroteos masivos desde 2018. En cambio, solo hay tres posibles casos citados por los conservadores”, escribió Kessler.

Sin embargo, la desinformación que sostiene que las personas trans son inherentemente más violentas y peligrosas, y más propensas a perpetrar tiroteos públicos, que otros grupos ha ganado cada vez más popularidad entre figuras clave de la derecha en los últimos años. Partidarios de MAGA como like Elon Musk, Libs of TikTok, Riley Gaines y el propio Trump Jr. difundieron estas ideas infundadas en redes sociales tras incidentes de tiroteos notables.

En enero de 2024, Trump Jr. compartió una publicación de liberales de TikTok que pretendía destacar la cantidad de tiroteos perpetrados por miembros de la comunidad trans, escribiendo: “¿Existe per cápita un grupo de personas más violento en cualquier parte del mundo que los activistas trans radicalizados? Dada la pequeña fracción de la población que constituyen, no parece que nadie se le acerque”.

Boelter enfrenta seis cargos federales, incluyendo asesinato, posesión de armas de fuego y acoso, por los delitos que se le imputan, y podría ser condenado a muerte si es declarado culpable.

El lunes 16 de junio, un juez fijó su fianza en 5 millones de dólares (3.686.090 libras esterlinas).

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump Jr, Homofobia/Transfobia, John Hoffman, Mark Hortman, Melissa Hortman, Minnesota, Nacionalismo Cristiano, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Terrorismo, Vance Boelter, Violencia

El representante Venton Jones habla en la Coalición All In For Equality, defensores centrados en la igualdad LGBTQ+, día de defensa en el Capitolio de Texas el lunes 24 de marzo de 2025, en Austin.

Los demócratas han estado intentando derogar la ley desde 1983.

Por Daniel Villarreal, viernes 16 de mayo de 2025

La Cámara de Representantes de Texas votó recientemente para derogar su ley de 1973 que prohíbe los encuentros sexuales entre personas del mismo sexo, con 12 representantes republicanos uniéndose a los demócratas en la histórica votación de 72 a 55. Aunque la ley no se ha aplicado desde 2003, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos derribó todas las leyes contra la sodomía en su decisión Lawrence v. Texas, los demócratas han estado tratando de derogarla desde 1983 para eliminar de los códigos legales estatales la discriminación contra los homosexuales, informó The Texas Tribune.

Es probable que el proyecto de ley enfrente una votación adicional en la Cámara el viernes antes de dirigirse al Senado estatal, donde su destino aún no está claro. Sin embargo, el representante estatal gay Venton Jones (D), autor del proyecto de ley, dijo a la publicación antes mencionada: «Me apoyo en los hombros de las personas que llevaron adelante este proyecto de ley antes que yo, y de ahí es de donde obtengo mi fuerza«.

En un discurso pronunciado el jueves en la Cámara de Representantes, Jones dijo a sus colegas legislativos que no les estaba pidiendo que votaran sobre si estaban de acuerdo con el fallo de la corte de 2003, y agregó: «En cambio, les pido que voten por una ley que defienda los principios de que los tejanos deben tener la libertad y la capacidad de tomar sus propias decisiones privadas sin interferencias injustificadas del gobierno«.

Jones dijo que sentía que era especialmente importante derogar la ley ahora que el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Clarence Thomas, escribió en su opinión concurrente en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization de 2022 que la Corte debería “reconsiderar” la decisión de Lawrence v. Texas de 2003.

Aunque la “ley zombie” de Texas contra la sodomía no se ha aplicado desde el fallo judicial de 2003, si Lawrence v. Texas fuera revocado por una futura Corte Suprema, la ley de Texas volvería a entrar en vigor, dejando a las personas LGBTQ+ sujetas a una posible persecución penal por encuentros consensuados a puerta cerrada.

“Ya era hora de hacer esto, y ahora más aún”, dijo Jones.

El representante estatal republicano Brian Harrison, un político que a menudo acusa a sus colegas republicanos de no ser lo suficientemente conservadores, fue coautor del proyecto de ley, afirmando: «Criminalizar la homosexualidad no es función del gobierno, y apoyo su derogación… Seguiré luchando con firmeza por un gobierno limitado y la libertad individual». Harrison también señaló que uno de los senadores estadounidenses del estado, el republicano Ted Cruz, ha apoyado la derogación de la ley.

En julio de 2022, un portavoz de Cruz calificó la ley como «una ley extraordinariamente absurda» y agregó: «Los adultos deberían poder hacer lo que quieran en su actividad sexual privada, y el gobierno no tiene nada que hacer en sus dormitorios«.

Cuando The Dallas Morning News les preguntó en 2022, el senador estadounidense John Cornyn (republicano de Texas), el gobernador de Texas Greg Abbott (republicano), el vicegobernador estatal Dan Patrick (republicano) y el presidente de la Cámara de Representantes de Texas Dade Phelan (republicano) se negaron a comentar sobre la posibilidad de derogar la ley estatal de sodomía. A principios de 2022, el Partido Republicano de Texas adoptó una plataforma que calificaba la homosexualidad de “un estilo de vida anormal”.

En junio de 2022, el fiscal general de Texas, Ken Paxton (R), rabiosamente anti-LGBTQ+, dijo que estaría dispuesto a defender una ley estatal que desafiara el caso Lawrence v. Texas. A principios de la década de 2000, Paxton fue un firme defensor de encarcelar a los homosexuales por lo que entonces era el delito de tener relaciones sexuales, algo que creía que era necesario para la “salud pública” y para “desalentar la actividad sexual fuera del matrimonio”.

Paxton, cuando era representante estatal de Texas, fue uno de los varios legisladores que firmaron un escrito amicus pidiendo a la Corte Suprema que decidiera a favor de la prohibición de la sodomía en Texas, argumentando que tales prohibiciones ayudan a mantener la «salud pública«.

El informe presentó estadísticas que muestran que el VIH afecta particularmente a los hombres homosexuales y bisexuales, pero no mostró cómo las leyes de sodomía, que dificultan las medidas de prevención y tratamiento del VIH, se relacionan con esto.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Brian Harrison, Clarence Thomas, Corte Suprema de los Estados Unidos, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Ley Anti Sodomía, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Ted Cruz, Texas, Ventor Jones

Esta medida parece formar parte de una tendencia creciente entre los alcaldes demócratas.

Por Molly Sprayregen, miércoles 7 de mayo de 2025.

Como parte de lo que parece ser una tendencia creciente entre los alcaldes demócratas, Salt Lake City ha aprobado una versión de la bandera del Orgullo como bandera oficial de la ciudad para eludir una ley que impide que los edificios públicos ondeen banderas no oficiales.

Además de la bandera arcoíris del Orgullo, el Ayuntamiento de Salt Lake City adoptó una versión de la bandera del orgullo trans y también una que representa el Juneteenth y a los residentes negros de la ciudad.

La alcaldesa Erin Mendenhall (demócrata) propuso la resolución en respuesta a la Ley de Vivienda 77, que prohibía que los edificios gubernamentales ondearan cualquier bandera, excepto las banderas oficiales del país, estado y ciudad, banderas de otros países, banderas tribales de nativos americanos y banderas de colegios y universidades.

«Nuestras banderas de la ciudad son símbolos poderosos que representan los valores de Salt Lake City«, declaró Mendenhall en un comunicado. Quiero que todos los habitantes de Salt Lake City miren estas banderas y recuerden que valoramos la diversidad, la equidad y la inclusión, sin dejar lugar a dudas: estamos unidos como ciudad y como pueblo, avanzando juntos.

«Al igual que otros símbolos cívicos, estas banderas reflejan nuestra humanidad compartida y los valores que ayudan a todos a sentirse parte de la comunidad, sin importar su origen, orientación o creencias«, añadió el presidente del Consejo de Salt Lake City, Chris Wharton. «Si bien el estado ha restringido las banderas que se pueden ondear en los edificios públicos, me alegra que aún podamos defender los valores de nuestra comunidad dentro del marco legal«.

Las tres banderas incluyen el lirio sego estampado en la esquina superior, de forma similar a como aparece en la bandera de Salt Lake City.

El Consejo Municipal de Boise, Idaho, también votó 5-1 esta semana para convertir la bandera del Orgullo en bandera de la ciudad, en respuesta a una ley estatal que establece que solo las banderas oficiales pueden ondear en los edificios gubernamentales.

“Esta es nuestra legítima expresión de dedicación para garantizar que todos los miembros de nuestra comunidad se sientan vistos, respetados y bienvenidos”, declaró el presidente del Consejo, Colin Nash, a KTVB7. “Creo que quienes se oponen a esta ley esperan que el gobierno se mantenga neutral en temas como este. Yo no soy neutral en la defensa de los vecinos marginados”.

Antes de la votación, la alcaldesa de Boise, Lauren McLean (demócrata), respondió con firmeza a la presión del fiscal general del estado para retirar tanto la bandera del Orgullo como una bandera de donación de órganos.

McLean afirmó que cree que la ley “no es aplicable tal como está redactada”, ya que “la legislatura, a sabiendas, no incluyó sanciones civiles ni penales” y que “la ciudad de Boise tomará las medidas legales y políticas apropiadas para defender a los miembros de nuestra comunidad”.

“Seamos claras”, añadió, “Boise no actúa por desafío, sino por deber. Tomo muy en serio mi juramento al cargo y mi responsabilidad con la comunidad que me ha confiado mi liderazgo con la misma seriedad”.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Bandera Arco Iris, Bandera del orgullo, Boise, Chris Wharton, Colin Nash, Erin Mendenhall, IDAHO, Juneteenth, Lauren McLean, Ley de Vivienda 77, Partido Demócrata (PD), Personas LGTBIQ, Salt Lake City, Utah

“Los acosadores responden a una sola cosa: un puñetazo en la cara”.

Por Molly Sprayregen, domingo 30 de marzo de 2025

El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker (demócrata), nunca ha dudado en enfrentarse a Donald Trump y también ha dejado en claro que apoya a la comunidad LGBTQ+.

En una reciente cena de la Human Rights Campaign en Los Ángeles, Pritzker reafirmó su compromiso de apoyar a las personas queer y resistir a Trump.

“La administración Trump y sus lacayos republicanos en el Congreso buscan revertir cada una de las victorias que esta comunidad ha obtenido en los últimos 50 años”, dijo Pritzker. “Y ahora mismo son drag queens leyendo libros y personas transgénero sirviendo en el ejército. Mañana, querrán quitarte tu licencia de matrimonio y tu trabajo.”

“Ceder a los caprichos de un abusador no acabará con su crueldad. Solo lo envalentonará. La respuesta al autoritarismo no es la aquiescencia. Los abusadores responden a una sola cosa: un puñetazo en la cara.”

También habló directamente a los jóvenes transgénero para decirles que no están solos.

“Y en medio de esta lucha existencial, esta batalla que parece consumirlo todo, bueno, no tomemos el camino desmoralizador de sacrificar a los más perseguidos por aquello que consideramos más popular”.

“Sé que ahora mismo hay niños transgénero que miran este mundo y se preguntan si alguien los defenderá y defenderá su simple derecho a existir. Pues bien, yo sí. Nosotros sí. Lo haremos.”

También habló sobre el activismo de su madre por los derechos LGBTQ+ y los derechos reproductivos y declaró: «Me da risa cuando escucho a la derecha hablar sobre los peligros de exponer a los niños a personas trans o parejas del mismo sexo, porque soy la prueba viviente de que introducir a tus hijos a la agenda gay puede resultar en que crezcan como gobernadores«.

Pritzker ha defendido durante mucho tiempo los derechos de las personas LGBTQ+ como gobernador. En 2023, firmó un proyecto de ley histórico que convirtió a Illinois en el primer estado en prohibir que las bibliotecas prohíban los libros.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Illinois, Menores trans, Partido Demócrata (PD), Personas LGTBIQ, Personas trans

El senador transfóbico del estado de Minnesota, Justin Eichorn (R) (Credit: Bloomington Police Department)

Incluso los republicanos le piden que dimita inmediatamente.

Por Daniel Villarreal Martes, 18 de marzo de 2025

El senador estatal de Minnesota, Justin Eichorn (R), un padre casado de 40 años con cuatro hijos, apoyó un proyecto de ley para prohibir que las atletas transgénero compitan en deportes femeninos. También presentó recientemente un proyecto de ley para designar el “síndrome de trastorno de Trump” como una enfermedad mental oficial. Acaba de ser arrestado por intentar tener relaciones sexuales con una joven de 16 años.

Los republicanos como Eichorn han argumentado durante mucho tiempo que quieren prohibir a las personas trans el acceso a deportes, baños y vestuarios femeninos para “proteger” a las niñas y mujeres, pero los hombres cisgénero como Eichorn continúan victimizando a las niñas y mujeres cis mucho más que cualquier otro grupo.

La policía arrestó y fichó a Eichorn el martes. En un comunicado, la policía dijo que Eichorn “pensó que estaba hablando con una joven de 16 años” y acordó reunirse con ella. Cuando llegó y bajó de su camioneta, fue recibido por un grupo de policías que lo arrestaron. «Si eres un hombre de 40 años y vienes al Distrito Orange Jumpsuit buscando tener sexo con el hijo de alguien, puedes esperar que te encierren«, dijo el jefe de policía de Bloomington, Booker Hodges.

En un comunicado, el bloque republicano del Senado escribió: «Estamos conmocionados por estos informes y esta presunta conducta exige una renuncia inmediata. Justin tiene un camino difícil por delante y necesita centrarse en su familia».

En una declaración conjunta, la presidenta de la Cámara de Representantes, Lisa Demuth, y el líder republicano de la Cámara, Harry Niska, pidieron la renuncia de Eichorn debido a «la gravedad de los cargos» y agregaron: «Si bien tiene derecho al debido proceso, debemos exigir a los legisladores un estándar más alto«.

En otra declaración, Heidi Kraus Kaplan, directora ejecutiva del Partido Demócrata-Campesino-Laborista de Minnesota, escribió: “El senador Eichorn es un peligro inmediato para el público y debe renunciar de inmediato”.

Eichorn es co-patrocinador de S.F. 2531, un proyecto de ley que permitiría a cualquier persona acusar a una atleta femenina en deportes escolares de ser transgénero. Cualquier jugador acusado de ser trans tendría entonces que obtener una declaración médica firmada que indique el sexo del atleta, basada únicamente en su anatomía reproductiva interna y externa; sus niveles naturales de testosterona; y un análisis de los cromosomas del estudiante.

El lunes, Eichorn fue noticia a nivel nacional cuando él y cuatro legisladores estatales republicanos presentaron una legislación para agregar el “síndrome de trastorno de Trump” a la definición de enfermedad mental del estado. El síndrome no es una enfermedad mental reconocida y dichas designaciones generalmente las realizan grandes autoridades y asociaciones médicas, no legisladores.

Su proyecto de ley definió el síndrome de trastorno de Trump como un “inicio agudo de paranoia en personas por lo demás normales” que produce “histeria generalizada, [y]… una incapacidad para distinguir entre diferencias políticas legítimas y signos de patología psíquica en el comportamiento del presidente Donald J. Trump”.

La líder de la mayoría del Senado estatal, Erin Murphy (D), criticó su legislación como «posiblemente el peor proyecto de ley en la historia de Minnesota. Si se pretende que sea una broma, es un desperdicio de tiempo del personal y de recursos de los contribuyentes que trivializa problemas graves de salud mental”, dijo Murphy. “Si los autores hablan en serio, esto constituye un atentado contra la libertad de expresión y una expresión de un peligroso nivel de lealtad hacia un presidente autoritario”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Abusos sexuales, Bloomington, Booker Hodges, Cámara de Representantes, Distrito Orange Jumpsuit, Erin Murphy, Harry Niska, Heidi Kraus Kaplan, Homofobia/Transfobia, Justin Eichorn, Lisa Demuth, Minnesota, Partido Demócrata (PD), Partido Demócrata-Campesino-Laborista, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans

Casi tres cuartas partes de los católicos creen que la homosexualidad debería ser apoyada por la sociedad

En el país que ha hecho de la llamada «guerra cultural» su punta de lanza, capitaneada por Donald Trump y su vicepresidente, el católico congreso J.D. Vance, la mayoría de los católicos estadounidenses apoyan claramente las políticas progresistas que, sin embargo, podrían ser etiquetadas como woke, es decir, todo lo que representa lo que el gobierno republicano recién conformado quiere borrar de un plumazo

Casi tres cuartas partes de los católicos creen que la homosexualidad debería ser apoyada por la sociedad, el 70% apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 59% quiere que el aborto sea legal en todos o en la mayoría de los casos

01.03.2025 José Lorenzo

En el país que ha hecho de la llamada «guerra cultural» su punta de lanza, capitaneada por Donald Trump y su vicepresidente, el católico congreso J.D. Vance, la mayoría de los católicos estadounidenses apoyan claramente las políticas progresistas que, sin embargo, podrían ser etiquetadas como woke, es decir, todo lo que representa lo que el gobierno republicano recién conformado quiere borrar de un plumazo.

Así, casi tres cuartas partes de los católicos creen que la homosexualidad debería ser apoyada por la sociedad, el 70% apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 59% quiere que el aborto sea legal en todos o en la mayoría de los casos, según datos de un estudio del Pew Research.

Igualmente, casi cuatro de cada diez católicos dijeron que una mayor aceptación de las personas transgénero supone un cambio para mejor, en lo que suponen en global una mayor aceptación de políticas progresistas por parte de los católicos en los temas analizados a lo largo del tiempo, según informa el National Catholic Reporter

Predominan los católicos republicanos

En todo caso, tal y como pone también de manifiesto el informe de este reputado centro demoscópico, cuanto más religiosos son los estadounidenses, más probabilidades hay de que expresen opiniones tradicionales, especialmente sobre los roles de género. Y esto es algo que se ha podido ver durante la campaña electoral para las eleciones del pasado 20 de noviembre.

«Entre los católicos en su conjunto, el 49% dijo que se identifica como republicano o con tendencia republicana, en comparación con el 44% que son demócratas o con tendencia demócrata. Las tasas de conservadurismo de los católicos son ligeramente más altas que las de los adultos estadounidenses en su conjunto. El grupo más grande de católicos se identifica como moderado«, señala la citada información.

No sucede esto entre los católicos hispanos, que en un mayor grado votan al Partido Demócrata, mientras que los católicos blancos favorecen al Partido Republicano. De todas maneras, si durante décadas el voto católico en las elecciones presidenciales había estado dividido de manera uniforme, las tornas han cambiado en las últimas elecciones, donde Trump jugó la baza de la religiosidad, obteniendo en esta ocasión hasta el 58% de los votos católicos en 2024.

IT’S HERE: Pew’s Religious Landscape Study- @pewresearch’s largest single survey!

Examine Americans’ beliefs, practices, & political views at the nat’l & state levels, & in 34 major metro areas.

Full report: https://t.co/UCNZLG8Bng

Interactive website: https://t.co/0LzHbCipb0

— Michael (Chip) Rotolo (@mrotolo1) February 26, 2025

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Derechos LGTBIQ+, Donald Trump, Iglesia Católica, J.D. Vance, Matrimonio igualitario, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Woke

Zooey Zephyr (izda) y SJ Howell (dcha)

Victorias como esta son lo que sucede cuando elegimos a personas transgénero y no binarias para el gobierno.

Por Arin Waller Viernes, 7 de marzo de 2025

En un sorprendente giro de los acontecimientos, los representantes republicanos de la Cámara de Representantes en Montana decidieron cruzar el pasillo y votar en contra de dos proyectos de ley antitransgénero, luego de los poderosos discursos pronunciados por los representantes transgénero Zooey Zephyr y SJ Howell.

El presidente Donald Trump ha dejado muy clara su oposición a los derechos LGBTQ+ y, como resultado, los republicanos e incluso algunos demócratas se han sentido envalentonados para impulsar el sentimiento anti-LGBTQ+. Los legisladores republicanos en numerosos estados han propuesto proyectos de ley dirigidos a las personas trans, y los estados dominados por el Partido Republicano como Montana no son una excepción.

El 6 de marzo, día 47 de la 69.ª Legislatura de Montana, los legisladores debatieron casi 250 proyectos de ley, incluidos algunos dirigidos a la población trans, que los representantes republicanos apoyaron en gran medida, con algunas excepciones notables.

El proyecto de ley 675 de la Cámara de Representantes, patrocinado por el representante Caleb Hinkle (republicano), prohibiría las actuaciones de drag y los desfiles del Orgullo en Montana. Hinkle lo propuso en respuesta a una prohibición anterior de drag queens que él mismo había patrocinado y que fue anulada por los tribunales después de que se utilizara contra una mujer trans que no era una artista drag para impedirle hablar en un evento de la biblioteca.

Para evitar esta decisión, el representante Hinkle propuso conceder a las personas el derecho privado de demandar a los artistas drag en lugar de depender de la aplicación de la ley por parte del estado. Hinkle calificó el hecho de ser transgénero como “un fetiche” durante las audiencias del comité.

La representante Zooey Zephyr (demócrata) tomó la palabra y dio un apasionado discurso en respuesta.

“En esencia, el drag es arte. Es un arte muy hermoso. Tiene una historia profunda en este país y es importante para mi comunidad. Ya sabes, si eres una mujer en este organismo que viste un traje hoy, de alguna manera estás desafiando las normas de género que existían hace mucho tiempo”, dijo.

“Hace 50 años, existían leyes que exigían tres prendas de vestir que indicaran el sexo opuesto, que te podían detener y arrestar”, continuó. “Fueron esas leyes las que llevaron a la policía a allanar un bar LGBTQ+ que condujo a los disturbios de Stonewall, uno de los momentos más importantes de los derechos civiles en la historia de mi comunidad”.

Añadió: “El patrocinador… dijo que este proyecto de ley es necesario… y cito sus palabras… ‘porque el transgenerismo es un fetiche basado en el travestismo’. Y estoy aquí para pararme frente al cuerpo y decir que mi vida no es un fetiche. Mi existencia no es un fetiche. Hace un mes, estaba orgullosa de tener a mi hijo en la galería aquí. Muchos de ustedes del otro lado lo conocieron. Cuando voy a acompañarlo a la escuela, eso no es una exhibición lasciva. Eso no es un fetiche. Esa es mi familia. Esto es lo que estos proyectos de ley intentan perseguir… no espectáculos obscenos frente a los niños; “Tenemos la prueba Miller para eso, tenemos leyes para eso. Esta es una manera de apuntar a la comunidad trans, y eso es en mi opinión, y en las propias palabras del orador”.

En un giro sorprendente de los acontecimientos, la representante Sherry Essmann (R) salió en defensa del representante Zephyr, reprendiendo al patrocinador del proyecto de ley por usar los derechos de los padres como su argumento para convertir este proyecto de ley en ley, señalando que un proyecto de ley de ese tipo obstaculizaría los derechos de los padres como el representante Zephyr, y que los representantes que apoyan los derechos de los padres deberían votar en contra de este proyecto de ley.

En las propias palabras de la representante Essmann, “Estoy hablando como madre y abuela. Y estoy muy emocionada porque sé que la representante en el escaño 20 también es madre. No importa lo que pienses de eso, ella está haciendo lo mejor que puede para criar a un niño. Hice lo mejor que pude para criar a mis hijos como me pareció mejor y doy por sentado que mis hijos criarán a mis nietos como les parezca mejor”,

Tras estos dos discursos, 13 representantes republicanos votaron en contra del proyecto de ley.

Este giro de los acontecimientos habría sido notable por sí mismo, pero no fue el único caso de cruce de bandos en cuestiones transgénero en esta sesión.

El proyecto de ley 754 de la Cámara de Representantes, de aprobarse, habría tenido consecuencias aún más devastadoras. La medida habría permitido al estado separar a los niños transgénero de sus padres.

El representante SJ Howell (demócrata) tomó la palabra para argumentar en contra de la aprobación del proyecto de ley. El representante Howell, que es no binario, señaló la vaguedad de lo que el proyecto de ley define como un niño transgénero, ya que podría significar un niño que hace cualquier cosa que desafíe las normas de género convencionales, como tener un determinado corte de pelo o probar un nuevo apodo.

«La transición de género no está definida en este proyecto de ley… entonces, ¿qué significa eso? Tal vez signifique, como dijo el patrocinador, cirugía o tratamiento médico. Tal vez signifique terapia, atención de salud mental. Tal vez signifique un niño que se corta el pelo y se pone un nuevo conjunto de ropa. Tal vez un cambio de nombre… un cambio de nombre legal, o alguien que quiera probar un nombre diferente… una lectura estricta de este proyecto de ley podría incluir todo eso”, dijo Howell.

El representante Howell insistió en que la decisión de que el estado intervenga en la remoción de un niño es un asunto serio que tiene mucho peso. Instaron a los legisladores a tener eso en cuenta y considerar las consecuencias reales.

“Pónganse en el lugar de un trabajador [de los Servicios de Protección Infantil] que se enfrenta a una persona joven, de 15 años tal vez, que es feliz… saludable… que vive en un hogar estable con padres amorosos, que recibe apoyo y tiene sus necesidades satisfechas. ¿Y se supone que deben sacar a ese niño de su hogar y ponerlo al cuidado del estado? No deberíamos estar haciendo eso de ninguna manera”, dijeron.

El proyecto de ley fue a votación; esta vez, el partido republicano de Montana estaba completamente dividido sobre el asunto con 29 representantes republicanos votando en contra, matando el proyecto de ley con un voto mayoritario de todos los representantes.

Al discutir los resultados de estas dos decisiones, la representante Zephyr recurrió a Bluesky, donde en una publicación escribió: “Este tipo de votos nacen de la representación trans en el gobierno”.

Fuente LGTBQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Montana, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sherry Essmann, SJ Howell, Zooey Zephyr

El discurso entre lágrimas de Kayde Martin no fue suficiente para convencer a los legisladores de que no eliminaran las protecciones de los derechos civiles de las personas trans.

Por Molly Sprayregen Martes, 4 de marzo de 2025

Un adolescente trans pasó su cumpleaños número 18 en el Capitolio del estado de Iowa suplicando a los legisladores que no le quiten sus derechos.

En un discurso entre lágrimas, Kayde Martin compartió: “Me preocupa profundamente que después de 18 años de vivir aquí con mi familia, asistir a la escuela, trabajar, este sea el foco de atención de nuestro estado”.

Martin habló en contra de una ley para derogar las protecciones de los derechos civiles de las personas transgénero, que finalmente se aprobó y convirtió a Iowa en el primer estado en derogar las protecciones contra la discriminación para una clase de personas previamente protegidas.

“Buenos días, mi nombre es Kayde Martin, y hoy hablo no solo por mí, sino por muchos otros jóvenes transgénero en Iowa”, comenzó. “Nací el 27 de febrero de 2007. Hoy es mi cumpleaños número 18. Estoy ante ustedes luchando por los mismos derechos civiles básicos que todos los habitantes de Iowa merecen, al pedirles humanamente que voten en contra de este proyecto de ley”.

“Planeo asistir a la Universidad del Norte de Iowa en otoño, y espero vivir de manera independiente y sin miedo a la discriminación simplemente por ser quien soy. He escuchado a algunas personas hablar sobre los derechos de las mujeres… ¿Por qué los derechos de las mujeres solo parecen defenderse cuando antes se defendían contra la comunidad transgénero? ¿Dónde está el mismo clamor cuando se trata de las decisiones de las mujeres sobre su propia autonomía corporal?”.

Martin luego habló sobre haber sido criado como cristiano y dijo que la fe enseña respeto y amor por todas las personas sin importar su identidad.

“Un buen cristiano sabe que solo el Señor es el único para juzgar”, dijo. “Nadie conoce el plan del Padre Celestial”.

Añadió: “Quiero poder ser la persona que estoy destinado a ser, y la persona que Dios sabe que soy. Por favor, no me quiten mis derechos simplemente porque no están de acuerdo conmigo. Ser trans no es una elección, es una realidad a la que llegas cuando aprendes a entenderte y amarte a ti mismo, y espero que quienes se niegan a intentarlo comprendan que podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo como personas civilizadas en lugar de atacarnos unos a otros… y evitar que nos dividamos más como estado”.

“Me preocupa profundamente que después de 18 años de vivir aquí con mi familia, asistir a la escuela, trabajar, este sea el foco de nuestro estado”.

Puedes ver a Kayde a partir del minuto 57:

Miles de personas protestaron contra el proyecto de ley junto con Martin, ya que los republicanos afirmaron que protegería a las mujeres y los niños de las mujeres trans en espacios de género y equipos deportivos. Los estudios han demostrado que los hombres cis y la falta de financiación deportiva perjudican a las mujeres mucho más que a las mujeres trans. Sin embargo, la legislatura del estado, dominada por los republicanos, aceleró el proyecto de ley, apoyándolo en gran medida según las líneas partidarias.

Al firmar el proyecto de ley, la gobernadora de Iowa, Kim Reynolds (R), dijo: «Es de sentido común reconocer las obvias diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Pero, lamentablemente, estas protecciones de sentido común estaban en riesgo porque… el Código de Derechos Civiles desdibujó la línea biológica entre los sexos«.

El proyecto de ley también permitirá la discriminación contra las personas trans y no conformes con el género en la vivienda, el empleo y el crédito. Los opositores demócratas del proyecto de ley en el Senado intentaron agregar enmiendas para mantener estas protecciones específicas, pero los senadores republicanos las rechazaron ampliamente. Los demócratas dijeron que los rechazos demostraron que el proyecto de ley republicano no trata realmente de proteger a las mujeres y los niños.

La representante estatal Aime Wichtendahl (demócrata), la única legisladora trans del estado, dijo que el propósito del proyecto de ley de Iowa es “borrarnos de la vida pública y estigmatizar nuestra existencia, hacer que nuestra existencia sea ilegal, obligarnos a volver al clóset”, y agregó: “Los autores de estos proyectos de ley nos desean todo el mal posible”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Aime Wichtendahl, Estado de Iowa, Homofobia/Transfobia, Kayde Martin, Kim Reynolds, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans

Los republicanos pidieron ayuda para aprobar el proyecto de ley. Aún así falló.

Por Daniel Villarreal Martes 4 de marzo de 2025

Los demócratas del Senado derrotaron la llamada Protection of Women and Girls in Sports Act, (Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes), un proyecto de ley republicano que habría prohibido a las atletas transgénero participar en deportes femeninos y femeninos. El proyecto de ley del Senado fracasó en una votación partidaria de 51 a 45, y cuatro senadores no votaron.

Los influencers de derecha expresaron su decepción por el fracaso del proyecto de ley. Sin embargo, es probable que Trump use su orden ejecutiva que prohíbe a los atletas transgénero para presionar a las escuelas para que abandonen sus propias políticas deportivas trans-inclusivas.

El proyecto de ley habría modificado el Título IX (la ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación sexual en las escuelas y programas educativos financiados por el gobierno) para prohibir que las escuelas permitan que los atletas transgénero participen en programas o actividades deportivas “designadas para mujeres o niñas”.

Si bien el proyecto de ley define el sexo como “basado únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”, el Caucus de Igualdad del Congreso señaló que el proyecto de ley “podría obligar a cualquier estudiante a responder preguntas personales invasivas sobre su cuerpo y enfrentar inspecciones físicas humillantes para ‘probar’ que es una niña”.

El grupo demócrata se refirió al proyecto de ley como la “Ley de Empoderamiento de Depredadores Infantiles” y señaló que el proyecto de ley no hace nada para abordar el sexismo, la financiación desigual y el abuso físico y sexual que en realidad perjudican los deportes de niñas y mujeres.

El proyecto de ley se habría aplicado a los estudiantes-atletas de todas las edades, impidiendo así que las niñas transgénero compitieran con otras niñas cis, pero también podría haber influido en las políticas de los equipos de ligas menores no afiliados a la escuela, las clases de educación física e incluso los equipos deportivos universitarios intramuros, proporcionando una política general incluso cuando no hubiera premios ni vestuarios involucrados.

Aunque todos los demócratas del Senado se opusieron al proyecto de ley, los siguientes senadores no votaron por razones desconocidas: Elissa Slotkin (D-MI), Peter Welch (D-VT), Shelly Moore Capito (R-WV) y Cynthia Lummis (D-WY).

Fetterman out with a STRONG statement on his trans sports vote.

[image or embed]

— Erin Reed (@erininthemorning.com) 4 de marzo de 2025, 4:35

En el período previo a la votación, el senador Tommy Tuberville (republicano de Alabama) mintió repetidamente sobre el predominio de los atletas transgénero en los deportes, e incluso le dijo a Fox News que en “estados de todo el país, tenemos equipos de secundaria que están compuestos completamente por niños que participan contra niñas”.

Esto no es verdad Una vez, Tuberville, por sí solo, bloqueó más de 400 ascensos militares durante 10 meses para protestar contra las llamadas políticas militares “despiertas” que promovían la inclusión LGBTQ+. Anteriormente ha dicho que los niños trans deberían “vivir con miedo” de sus propios padres.

Tuberville: «We’re getting to a point now where women and girls sports and getting ready to be extinct. Because already in states across this country, we have high school teams that are made up of totally boys participating against girls.» pic.twitter.com/3toOXcCtPF

— Aaron Rupar (@atrupar) March 3, 2025

Si bien no está claro cuántos atletas trans compiten en las escuelas públicas, la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) dijo que solo 10 atletas de los 530.000 de la NCAA se identifican como trans.

“Esto no es realmente un problema como en Michigan”, dijo el senador Gary Peters (D-MI), “Creo que hay cientos de miles de atletas, hay como dos individuos que están realmente en esta situación. La gente se dará cuenta de que este ha sido realmente un problema que los republicanos han estado tratando de explotar”.

Al hablar en contra del proyecto de ley, la senadora lesbiana Tammy Baldwin (demócrata de Wisconsin) dijo en el pleno del Senado antes de la votación: “Esta es una decisión para las ligas deportivas a nivel local. Tienen que diseñar cuidadosamente políticas que sean mejores para todos los actores, no mandatos generales con consecuencias no deseadas. Confío en que nuestros estados, ligas y localidades tomen estas decisiones. Este proyecto de ley envía el mensaje de que ciertos niños no son bienvenidos en las Pequeñas Ligas. Que algunos niños no son bienvenidos en su escuela. ¡Qué mensaje tan desgarrador para un niño! Ningún estadounidense debería ser demonizado y acosado para que los políticos puedan ganar elecciones”, añadió.

El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en enero en gran medida siguiendo líneas partidistas en una votación de 218 a 206, con dos demócratas apoyando el proyecto de ley transfóbico junto con todos los republicanos. Los demócratas eran representantes. Vicente González y Henry Cuellar de Texas. Tres republicanos y seis demócratas no votaron, mientras que un demócrata votó “presente”.

La periodista trans independiente Erin Reed señaló que numerosos influencers de derecha en las redes sociales expresaron su enojo por el proyecto de ley fallido, entre ellos Riley Gaines, una activista que ha hecho de la prohibición de las mujeres trans en los deportes su cruzada personal desde que empató en el quinto lugar con una mujer trans en una competencia de natación hace tres años.

Swim faster, Riley.

Maybe you’ll get more than 5th place next time.

[image or embed]

— Erin Reed (@erininthemorning.com) 4 de marzo de 2025, 1:29

A pesar del fracaso del proyecto de ley en el Senado, parece probable que Trump use su Departamento de Educación para seguir investigando las escuelas con políticas deportivas transinclusivas. La orden ejecutiva de Trump que prohíbe a los atletas transgénero amenaza con investigar y negar fondos federales a cualquier colegio o universidad que permita a atletas transgénero en equipos femeninos. La orden también exige que los representantes de todas las principales organizaciones deportivas y organismos rectores del deporte acuerden establecer directrices generales anti-trans. Además, el Departamento de Estado ha amenazado recientemente con prohibir permanentemente la entrada a cualquier atleta transgénero extranjero que intente visitar Estados Unidos para participar en competiciones deportivas.

En una declaración elogiando la derrota del proyecto de ley del Senado, la presidenta de la Human Rights Campaign, Kelley Robinson, escribió: “Gracias a los líderes que se pusieron de pie hoy, se opusieron a aquellos que juegan políticamente con las vidas de los jóvenes y declararon que la nuestra debería ser una nación donde cada niño se sienta valorado… Deberíamos querer que todos nuestros niños tengan la oportunidad de estar en un equipo, resolver problemas con otros, aprender habilidades valiosas y encontrar lugares a los que pertenecer”.

“Todos los niños deberían tener la oportunidad de experimentar las simples alegrías de ser jóvenes y crear recuerdos con sus amigos, pero proyectos de ley como estos envían el mensaje de que los niños transgénero no merecen las mismas oportunidades de prosperar que sus compañeros simplemente por quiénes son”, agregó Robinson. “Y son imposibles de aplicar sin poner a todos los niños en riesgo de recibir preguntas invasivas o exámenes físicos simplemente porque alguien no se ve o se viste como los demás”.

Caius Willingham, analista de políticas de Advocates for Trans Equality (A4TE), escribió: “Estamos agradecidos con los senadores que se han enfrentado a los acosadores del Proyecto 2025 en nombre de la justicia, la seguridad y el respeto por todos los estudiantes-atletas… [El proyecto de ley] es discriminatorio, ignora la investigación científica y no hace nada para abordar los problemas reales del atletismo femenino, como el acceso desigual a la financiación y las instalaciones, el abuso por parte de entrenadores, médicos y otros adultos de confianza, y la inaceptable brecha salarial de género en los deportes profesionales. De hecho, este proyecto de ley radical puede haber dado lugar a la adopción generalizada de inspecciones invasivas de mujeres jóvenes y niñas para determinar quién puede practicar deportes, poniendo en peligro a todas las mujeres y niñas, en particular a las mujeres y niñas de color”.

“Esta es una gran victoria en la lucha por defender los derechos de las personas trans frente al extremismo”, añadió Willingham. “Gracias al apoyo abrumador de miles de electores trans y sus aliados que se comunicaron con sus senadores, el Senado rechazó firmemente la campaña para demonizar y excluir a las mujeres y niñas trans de los deportes escolares. No estamos paralizados por el miedo a lo que la agenda de Trump está haciendo con nuestra nación; Nos estamos movilizando y estamos tomando acción. “Nos aseguraremos de que nuestras voces se escuchen aquí en el Capitolio, en los tribunales, en los ayuntamientos y en nuestras calles”.

Mike Zamore, Director Nacional de Políticas y Asuntos Gubernamentales de la American Civil Liberties Union, escribió: “Estamos agradecidos a los senadores que rechazaron este horrible intento de codificar la discriminación dentro de una ley histórica de derechos civiles. Necesitamos más atención para garantizar realmente oportunidades justas e iguales para todas las niñas y mujeres, no infligir controles invasivos y humillantes ni intimidar a las niñas para servir a los fines políticos de los adultos.

Zamore agregó: “Como puede decirle cualquiera que preste atención a las acciones de la administración Trump, este proyecto de ley es simplemente una parte de un esfuerzo radical para expulsar a las personas transgénero de la vida pública por completo… Lucharemos siempre por la libertad de todos los jóvenes para ser ellos mismos en la escuela, incluso en el campo de juego”.

Fuente LBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Trans Equality (A4TE), American Civil Liberties Union (ACLU), Atletas trans, Caucus de Igualdad del Congreso, Donald Trump, Erin Reed, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Kelley Robinson, Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes, Mike Zamore, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Protection of Women and Girls in Sports Act, Riley Gaines, Título IX, Tommy Tuberville, “Ley de Empoderamiento de Depredadores Infantiles

La gobernadora de Maine, Janet Mills, se mantuvo firme ante las amenazas del presidente.

Trump hizo una amenaza anti-trans contra Maine. Sus demócratas están contraatacando.

El presidente inició una gran disputa que podría no ganar… y los demócratas no están jugando.

Por Greg Owen (LGBTQNation), 21 de febrero de 2025 y Michele Theil (PinkNews) el 22 de febrero.

Los demócratas en Maine están contraatacando contra el dictado del presidente Donald Trump de excluir a los atletas transgénero de los deportes escolares después de que él criticara al estado en un discurso el jueves. Durante una reunión de gobernadores en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump amenazó con retener fondos federales al estado de Maine después de que la gobernadora demócrata Janet Mills sugiriera que no cumpliría con la orden ejecutiva de los atletas transgénero.

En la reunión de gobernadores republicanos en Washington D.C., Trump dijo que escuchó que «los hombres todavía practican» deportes en Maine, informa el Portland Press Herald.

En la reunión, Trump se dirigió a la sala para hablar sobre sus políticas, incluida la prohibición, durante la cual buscó a Mills directamente y le preguntó si cumpliría con el fallo.

“Lamento decirles esto, pero no les vamos a dar dinero federal. Siguen diciendo que quieren que los hombres participen en deportes femeninos, y no puedo creer que lo estén haciendo”, dijo. “Así que no les vamos a dar dinero, absolutamente nada, hasta que solucionen el problema”.

Ella respondió que solo cumpliría con las leyes estatales y federales, a lo que Trump dijo que él es «la ley federal«. «Será mejor que lo hagas porque no vas a obtener ningún financiamiento federal si no lo haces«, dijo Trump. Mills se mantuvo tranquila y simplemente dijo que lo vería (y a su administración) «en la corte«. Pero Trump tuvo una rápida respuesta, amenazando también su carrera: «Bien. Te veré en la corte. Espero eso con ansias. Eso debería ser fácil. Y disfruta de tu vida después de ser gobernador, porque no creo que vayas a estar en la política electa”.

Tras el tenso intercambio, l.a reacción fue rápida tanto de la gobernadora de Maine, Janet Mills (demócrata), como del fiscal general del estado, Aaron Frey. Mills publicó una declaración sobre las amenazas del presidente, en la que reiteró su capacidad de tomar “las medidas legales necesarias” contra él.

“Si el presidente intenta privar unilateralmente a los niños de las escuelas de Maine del beneficio de la financiación federal, mi administración y el fiscal general tomarán todas las medidas legales apropiadas y necesarias para restaurar esa financiación y la oportunidad académica que brinda”, dijo Mills el viernes. “El estado de Maine no se dejará intimidar por las amenazas del presidente”.

Frey dijo que tal acción del presidente sería ilegal y revocada en la corte, y que le perturbó ver a Trump “utilizar a los niños como peones para promover su agenda política”.

“Cualquier intento del presidente de recortar la financiación federal en Maine a menos que se restrinja a los atletas transgénero la práctica de deportes sería ilegal y violaría directamente las órdenes de los tribunales federales”, dijo Frey en un comunicado. “Afortunadamente, sin embargo, el estado de derecho todavía se aplica en este país, y haré todo lo que esté a mi alcance para defender las leyes de Maine y bloquear los esfuerzos del presidente por intimidarnos y amenazarnos”.

Los comentarios de Trump siguieron a una publicación viral en las redes sociales de la representante estatal republicana Laurel Libby que identificó a la ganadora de un campeonato de atletismo femenino como transgénero. Libby publicó una foto de la atleta estudiantil y la nombró sin su nombre.

Esto se produjo después de que el Departamento de Educación lanzara una «investigación dirigida» del Departamento de Educación de Maine «en medio de acusaciones de que continúa permitiendo que los atletas masculinos compitan en atletismo interescolar femenino» en contravención directa de la prohibición.

El nuevo comunicado del departamento citó una escuela secundaria específica de Maine que había estado «continuando permitiendo que al menos un estudiante masculino compitiera en categorías femeninas«.

Mills también emitió una declaración en respuesta a la investigación. Dijo: «Ningún presidente, republicano o demócrata, puede retener fondos federales autorizados y asignados por el Congreso y pagados por los contribuyentes de Maine en un intento de obligar a alguien a cumplir con su voluntad. Es una violación de nuestra Constitución y de nuestras leyes, que juré defender”.

“Maine puede ser uno de los primeros estados en someterse a una investigación por parte de su Administración, pero no seremos los últimos”, continuó la declaración, cuestionando dónde terminará y a quién podría apuntar Trump a continuación.

“No se trata solo de quién puede competir en el campo deportivo, se trata de si un presidente puede obligar al cumplimiento de su voluntad, sin tener en cuenta el estado de derecho que gobierna nuestra nación”, agregó Mills.

Es la quinta investigación del Título IX lanzada por el Departamento de Educación en las últimas semanas, y los organismos rectores de deportes de las escuelas secundarias de California y Minnesota fueron notificados la semana pasada. El departamento también ha iniciado una investigación sobre la Universidad de Pensilvania y la Universidad Estatal de San José por violaciones similares del Título IX relacionadas con los atletas trans, y decidió suspender todos los programas y políticas que “no afirmen la realidad del sexo biológico”.

Las órdenes ejecutivas antitrans que Trump firmó a principios de este mes tenían como objetivo mantener a las mujeres trans fuera de los deportes femeninos, así como dar a las agencias federales libertad para garantizar que cualquier estado o agencia que reciba fondos federales cumpla con las políticas de la administración Trump en torno al reconocimiento de solo dos sexos: masculino y femenino, según lo asignado al nacer.

El autor Stephen King, nativo de Maine, elogió a la gobernadora por defender los derechos de las personas trans en su regreso a la plataforma de redes sociales X.

Governor Janet Mills to Trump: “See you in court.”
Makes me proud to be a Maine man.
Thank you, Governor, for standing up to the bully.

— Stephen King (@StephenKing) February 21, 2025

Después de una publicación que llamaba a Trump un «traidor, imbécil amante de Putin«, el autor dijo que el gobernador lo hacía sentir orgulloso de ser del estado de Maine.

«Gracias, gobernadora, por enfrentarse al acosador«, escribió.

La semana pasada, la Asociación de Directores de Maine anunció que no haría cumplir la orden ejecutiva de Trump que prohíbe a los atletas estudiantiles transgénero participar en deportes femeninos y femeninos.

La senadora republicana Susan Collins (R) se metió en el revuelo estatal, a caballo entre ambos lados del problema.

Aunque rechazó los esfuerzos de Trump de retener los fondos federales aprobados por el Congreso, estuvo de acuerdo en que no se debería permitir que los atletas transgénero participen en deportes femeninos.

Sin embargo, en última instancia, fue una decisión que era mejor dejar en manos de los estados, dijo.

“Una de las claves del éxito del Título IX ha sido la competencia atlética justa y segura”, dijo Collins en una declaración escrita. “Permitir que los hombres biológicos que se identifican como transgénero compitan en deportes femeninos ha amenazado con socavar los propósitos centrales detrás del Título IX. Esto no es una cuestión política; es una cuestión de biología”. Pero, dijo, “los funcionarios estatales tendrán que tomar sus propias decisiones sobre cómo quieren llevar a cabo las competencias atléticas en Maine”.

La senadora instó a todos a “tratar a las personas transgénero con respeto y dignidad. Esto es especialmente importante cuando se trata de jóvenes, que enfrentan una mayor presión y desafíos”, dijo Collins.

La representante estatal de Maine, Chellie Pingree (demócrata), criticó duramente a Trump y dijo que los tribunales han determinado en repetidas ocasiones que el gobierno federal no puede “retener fondos de manera arbitraria o usarlos como palanca para socavar las protecciones establecidas de los derechos civiles”. La política de Maine actualmente cumple con la Ley de Derechos Humanos de Maine, dijo Pingree, y prometió luchar contra el recorte de fondos amenazado.

“Los fondos federales no son una moneda de cambio política”, dijo Pingree en una declaración escrita. “La amenaza del presidente Trump de cortar los fondos a Maine no es solo un abuso de poder flagrante, es un acto inconstitucional de coerción diseñado para obligar a los estados a cumplir con su agenda extrema y discriminatoria”.

“Si el presidente intenta cumplir con esta amenaza”, agregó, “lucharemos contra esto en el Congreso, en los tribunales y junto con todos los habitantes de Maine que creen en la igualdad ante la ley”.

Mills asumió el cargo como la 75.ª gobernadora de Maine en 2019, y anteriormente se desempeñó como fiscal general de Maine.

Mills siempre ha sido una firme defensora de los derechos LGBTQ+, incluida la prohibición de la terapia de conversión para menores en el estado, además de estar audazmente a favor del Orgullo LGBTQ+, llegando incluso a declarar oficialmente junio como el mes del Orgullo LGBTQ+ en Maine.

Ante el lanzamiento de bulos y fake News, a pesar de ser una aliada, Mills nunca se ha declarado públicamente LGBTQ+ y no hay nada que sugiera que sea trans.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Aaron Frey, Asociación de Directores de Maine, Atletas trans, Chellie Pingree, Deporte, Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Janet Mills, Laurel Libby, Maine, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Personas trans, Stephen King, Susan Collins

Zooey Zephyr (izda) y SJ Howell (cha),

Los legisladores republicanos de Montana en la Cámara de Representantes del estado votaron el jueves para aprobar un controvertido proyecto de ley que prohibiría a las personas transgénero usar baños en edificios públicos que se alineen con su identidad de género. El proyecto de ley, que ahora se dirige al Senado estatal, fue aprobado por 58 votos a favor y 42 en contra.

Presentado por la representante Kerri Seekins-Crowe (R), el proyecto de ley se dirige específicamente a las instalaciones públicas, incluidas escuelas, prisiones, cárceles y refugios para víctimas de violencia doméstica. Evitaría que las personas transgénero utilicen baños acordes con su identidad de género en estos lugares. Además, la legislación permite que cualquier persona que se encuentre con una persona transgénero o no binaria en un baño presente una demanda contra esa persona o los administradores de la instalación, hasta dos años después del encuentro.

Los legisladores hablan

Durante el debate, los representantes demócratas Zooey Zephyr y SJ Howell, ambos transgénero, expresaron su profunda preocupación por el impacto potencial del proyecto de ley en sus vidas y en la comunidad transgénero. Zephyr, quien ha sido un firme defensor de los derechos de las personas trans, dijo que el proyecto de ley exacerbaría los desafíos que ya enfrentan las personas transgénero en Montana. “Las personas trans ya caminan por el estado de Montana con bastante miedo”, dijo Zephyr. “Dejen en paz a las personas trans. Déjame ser la mujer que estoy feliz de ser. Déjame vivir mi vida”.

El apasionado pedido de comprensión de Zephyr encontró poco apoyo por parte de los legisladores republicanos, quienes argumentaron que el proyecto de ley es necesario para proteger la privacidad y la seguridad de las mujeres. Seekins-Crowe, que anteriormente había hecho declaraciones incendiarias sobre las personas transgénero, argumentó que el proyecto de ley es una respuesta a las “tendencias culturales” que amenazan los derechos de las mujeres. Afirmó que la legislación ayudaría a proteger la privacidad de las mujeres, aunque no hay evidencia que sugiera que las mujeres transgénero representen alguna amenaza para las mujeres cisgénero en los baños públicos.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Baños, Estados Unidos, Kerri Seekins-Crowe, Montana, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, SJ Howell, Zooey Zephyr

La representante estatal republicana extremista, Heather Scot

Los demócratas lo calificaron de “otro ejemplo más” de cómo los extremistas republicanos “inventan cuestiones sociales divisivas para crear problemas donde no los hay”.

General, Homofobia/ Transfobia. Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh, Cámara de Representantes, Clarence Thomas, Corte Suprema de Estados Unidos, Heather Scott, IDAHO, Ilana Rubel, Matrimonio igualitario, Melissa Wintrow, Neil Gorsuch, Obergefell v. Hodges, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Samuel Alito

Cuando Brian Sims (izda) le propuso matrimonio a su ahora esposo Alex Drakos en 2023, la pareja había planeado casarse en septiembre de 2025. Sin embargo, en junio de 2024, un panorama político cambiante los obligó a reconsiderar su cronograma. El catalizador fue el desempeño vacilante del presidente Joe Biden en el debate presidencial contra el expresidente Donald Trump, que dejó a la nación con más preguntas que respuestas sobre el futuro de los derechos LGBTQ+.

“El día después del desastroso debate, tuvimos una conversación seria sobre lo que haríamos si Trump volviera a ganar”, recuerda Drakos hablando con OUT. “Temíamos que muchos de los derechos LGBTQ+ que apreciamos, incluido el matrimonio igualitario, pudieran retroceder bajo una segunda administración Trump”.

La pareja, políticamente activa y profundamente comprometida con la comunidad LGBTQ+, esperaba un futuro seguro bajo el liderazgo de Biden, particularmente después de su histórica victoria en 2020 y su nominación de Kamala Harris como vicepresidenta. Sin embargo, la eventual victoria de Trump en las elecciones de 2024 provocó una reevaluación de sus planes.

“Después del día de las elecciones, nos dimos cuenta de que si queríamos casarnos antes de posibles cambios legales, necesitábamos actuar rápidamente”, dice Drakos. “Decidimos: ‘¿Por qué esperar? Hagámoslo ahora”. El apoyo de sus familias, quienes los instaron a casarse lo antes posible, reforzó su decisión.

La pareja eligió una ceremonia modesta pero significativa en Massachusetts, donde se casó el 21 de diciembre de 2024, pocos días antes de Navidad. El lugar, la Casa del Estado de Massachusetts, tenía un significado especial. En 2004, Massachusetts se convirtió en el primer estado de EE. UU. en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, años antes del histórico fallo de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges en 2015. Para Sims y Drakos, fue una elección tanto simbólica como estratégica, ya que temían la potencial erosión del matrimonio igualitario.

“Massachusetts fue una elección natural para nosotros. Era un lugar donde comenzó el matrimonio igualitario en Estados Unidos y queríamos que nuestro matrimonio estuviera protegido en caso de que se revocaran esas protecciones”, dice Brian Sims, ex miembro de la Cámara de Representantes de Pensilvania y actual director ejecutivo de Agenda PAC, una organización que aboga por la representación política LGBTQ+.

Brian Sims y Alex Drakos se casan antes de que Trump asuma el cargo. Foto de : Ryan Stranz

La ceremonia, oficiada por Julian Cyr, un senador estatal de Massachusetts abiertamente gay, fue íntima pero poderosa. Sólo sus familiares directos estuvieron presentes como testigos. A pesar de una tormenta de nieve el día anterior que retrasó el vuelo de los padres de Sims, la pareja dice que el evento fue profundamente significativo. “Fue increíblemente conmovedor tener a nuestras familias allí”, dice Drakos, que trabaja para Pfizer y se graduó de UC Berkeley. “Fue un momento pequeño y personal, pero me pareció monumental teniendo en cuenta todo lo que está en juego en este momento”.

La ceremonia en sí tuvo lugar en la Casa del Estado, con el horizonte de Boston como telón de fondo impresionante. Después de los votos, la pareja y sus familias se reunieron en una acogedora antesala, donde una chimenea y un árbol de Navidad adornaban la habitación. Fue un momento tranquilo y hermoso, y luego la pareja celebró con champagne y una cena en la ciudad.

“Fue uno de los días más especiales de nuestras vidas”, reflexiona Sims. “Lo que no esperábamos era lo significativo que sería estar rodeados de nuestros padres en un entorno tan histórico. Fue más de lo que podríamos haber esperado”.

Brian Sims and Alex Drakos say ‘I do,’ urge other queer couples to wed before Trump era https://t.co/zLBV7Ynfrr

— Out Magazine (@outmagazine) January 10, 2025

Aunque se casaron en una ceremonia pequeña y privada, Sims y Drakos todavía planean organizar una celebración más grande en septiembre de 2025 en Connecticut, el estado natal de Drakos. “Entonces tendremos una gran celebración con todos nuestros amigos y familiares”, promete Sims. “Esto fue sólo el comienzo”.

La pareja tiene un mensaje para otras parejas LGBTQ+ que pueden no estar seguras sobre su futuro. Dado el creciente clima político y los temores de retrocesos en los derechos LGBTQ+, alientan a otros a considerar casarse ahora.

“En este momento, las protecciones legales para las parejas LGBTQ+ son mejores de lo que podrían ser en el futuro”, advierte Sims. “Tenemos derechos ganados con esfuerzo que podrían verse amenazados, y si estás pensando en casarte, no esperes. Aprovecha las protecciones que aún tenemos mientras luchamos por defenderlas”.

Sims y Drakos también enfatizan la importancia de planificar el futuro, especialmente para las familias con niños transgénero. “No se trata sólo del matrimonio. Alentamos a las familias LGBTQ+ a que analicen sus protecciones financieras y legales (testamentos, seguros y otros asuntos) para asegurarse de que estén protegidos”, aconseja Sims. “Es un momento para pensar en el futuro y asegurarse de que sus derechos estén protegidos”.

Además de las protecciones legales, Sims y Drakos enfatizan la necesidad de un activismo continuo. Instan a los aliados a hacer más que simplemente felicitar en las redes sociales. “Nuestro matrimonio está siendo atacado, al igual que nuestra propia identidad”, dice Sims. “Apoyarnos significa más que palabras: significa acción. Necesitamos que la gente se levante y luche por nuestros derechos, no sólo que celebre nuestras victorias”.

Con su boda íntima como telón de fondo, Sims y Drakos reflexionan sobre la importancia del amor, la defensa y la resiliencia en tiempos de incertidumbre. Mientras miran hacia su celebración más amplia y su futuro juntos, su mensaje es claro: ahora es el momento de que las parejas LGBTQ+ actúen, protejan sus derechos y continúen luchando por un futuro más inclusivo.

Fuente Out Magazine

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alex Drakos, Brian Sims, Donald Trump, Julian Cyr, Matrimonio igualitario, Partido Demócrata (PD)

El nuevo paquete de reglas de la Cámara no incluye una medida que limite el uso de los baños de las personas transgénero en el Capitolio, como la representante Nancy Mace (R-SC) había presionado a fines del año pasado y dijo que le prometieron que sería incluida. En cambio, la regla se introdujo en la edición del 3 de enero del informe, según informa Advocate.

La política, mencionada en la página 26 del denso documento de 87 páginas, dice que el acceso a todas las instalaciones diferenciadas por género en el complejo del Capitolio se basará en el “sexo biológico”. Dice que la política será aplicada por el sargento de armas. El Congressional Record/Registro del Congreso no explica cómo se definirá el “sexo biológico”.

La inclusión de la política en el Congressional Record/Registro del Congreso sin el voto de la Cámara significa que fue promulgada con la propia autoridad del presidente Mike Johnson (R-LA) para gobernar las instalaciones del Capitolio, no con el poder de la Cámara para aprobar sus propias reglas.

El Registro del Congreso dice que los miembros del Congreso tienen acceso a un baño privado en sus oficinas y que algunos baños están designados para unisex en el complejo del Capitolio. Las personas transgénero y no binarias que visitan o trabajan en el Capitolio aún podrían tener problemas para acceder a las instalaciones.

Poco después de las elecciones de 2024 y después de que quedó claro que la representante Sarah McBride (D-DE) sería la primera miembro trans del Congreso, la representante Mace presentó una resolución para prohibir a las personas trans el uso de las instalaciones asociadas con su género en las elecciones. Complejo del Capitolio. Las personas trans han estado trabajando en el Capitolio y visitándolo durante décadas sin incidentes y McBride tiene un baño privado en su oficina, por lo que la regla de Mace tendría principalmente el efecto de dificultar que el personal trans trabaje en el Capitolio y que las personas trans Visita el Capitolio y participa en la democracia.

Johnson anunció en noviembre que el uso de los baños estaría determinado por el “sexo biológico”, pero no proporcionó más detalles sobre su política. Mace dijo en noviembre que Johnson le dijo que su lenguaje anti-trans se incluiría en la resolución sobre las reglas, que fue aprobada por la Cámara la semana pasada sin ningún texto sobre el uso de los baños.

“Ayer hablé con él varias veces, pero me aseguró que estaría en el paquete de reglas de la Cámara”, dijo al HuffPost en el momento.

Los defensores de LGBTQ+ denunciaron la norma.

“Esta política cruel y discriminatoria no tiene nada que ver con ayudar al pueblo estadounidense o abordar sus prioridades; se trata de hacer daño a la gente”, dijo Kelley Robinson de HRC. “Se dirige no solo a la congresista McBride, sino a todas las personas trans y no binarias que trabajan y visitan el Capitolio: servidores públicos que han estado trabajando en el Capitolio durante años pero que ahora son objeto de cínicos juegos políticos. El presidente Johnson ha demostrado una vez más que la mayoría republicana está más centrada en las guerras culturales que en las necesidades del país”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Baños, Capitolio, Congreso, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign (HRC), Kelley Robinson, Mike Johnson, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sarah McBride