La destrucción de la autonomía corporal es un elemento crucial en la estrategia del nacionalismo cristiano blanco.
El fallo antitransgénero de la Corte Suprema en el caso Estados Unidos contra Skrmetti es un síntoma del creciente poder de los nacionalistas cristianos blancos.
La mayoría de los miembros de la Corte Suprema son simplemente facilitadores del Proyecto 2025 con togas negras.
Dr. Warren J. Blumenfeld
28 de junio de 2025,
La Corte Suprema ignoró la cuestión del precedente al revocar en 2022 la decisión Roe v. Wade de 1973, desmantelando el derecho al aborto en su decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. La Corte dejó en manos de los estados la decisión sobre si legalizarían la autonomía reproductiva.
En una opinión concurrente, el juez Clarence Thomas escribió que la Corte Suprema “debería reconsiderar” otros fallos previos que otorgaron el derecho al acceso a la anticoncepción, las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio igualitario.
Desde Dobbs, muchas legislaturas estatales han prohibido la atención médica reproductiva para embarazadas y quienes desean concebir, así como los medicamentos seguros y eficaces utilizados en abortos con medicamentos (mifepristona y misoprostol) y la FIV (fertilización in vitro).
Esto ha resultado en múltiples casos de mujeres que fallecieron desangradas tras sufrir abortos espontáneos porque los médicos temían que tratarlas infringiera las leyes estatales.
La autonomía corporal se ve perjudicada de nuevo.
El 18 de junio de 2025, la Corte Suprema emitió un fallo demoledor en el caso Estados Unidos contra Skrmetti, confirmando la prohibición de Tennessee de la atención médica que reafirme el género para jóvenes transgénero.
Esta decisión, por 6 votos a 3, se basó en criterios partidistas: los jueces republicanos designados por la Corte se opusieron a los derechos trans y los demócratas los apoyaron.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria, mientras que los jueces Amy Coney Barrett, Samuel Alito y Clarence Thomas escribieron opiniones concurrentes mayoritarias. Las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan escribieron opiniones disidentes.
Los demandantes, que defendían los derechos transgénero, alegaron que la ley de Tennessee era inconstitucional en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Sin embargo, el fallo del Tribunal afirmó que la prohibición de Tennessee a la atención de afirmación de género no discrimina por motivos de sexo o condición transgénero. El fallo permitirá ahora que los 25 estados que actualmente tienen dichas prohibiciones sigan aplicándolas.
Con esta draconiana traición a la juventud transgénero, las familias tendrán que tomar decisiones insoportables: en algunos casos, huir de su estado o separar a sus familias, asumiendo enormes responsabilidades financieras o grandes riesgos legales para brindarles a los jóvenes el acceso a la atención médica necesaria.
Anteriormente, en Alabama, la mayoría de los jueces del Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de EE. UU. se negaron a reconsiderar la prohibición de Alabama a la atención de afirmación de género.
La ley de Alabama de 2022 tipifica como delito grave, punible con hasta 10 años de prisión, la prescripción de bloqueadores de la pubertad o medicamentos hormonales a una persona transgénero menor de 19 años. La ley también prohíbe las cirugías genitales, aunque los médicos no las realizan en menores.
Personas trans como chivos expiatorios
Poco después de asumir el cargo, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que permite a las tropas transgénero servir abiertamente en el ejército estadounidense.
Sin embargo, en mayo de este año, la Corte Suprema dictaminó que la administración Trump tiene derecho a hacer cumplir su orden ejecutiva que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército estadounidense.
Donald Trump ha atacado repetidamente a miembros de la comunidad transgénero, intentando borrar por completo su existencia con sus políticas.
Recientemente firmó una orden ejecutiva mezquina y mezquina en la que intentó reescribir la historia borrando el activismo y las vidas trans. La orden exigía que se eliminara a las personas transgénero del sitio web del Monumento Nacional Stonewall Inn de Nueva York, desarrollado por el National Park Service (Servicio de Parques Nacionales). El acrónimo que antes decía LGBTQ+ se ha reducido a LGB, que significa lesbianas, gays y bisexuales.
¿Las personas que votaron por Trump esta vez realmente querían que él pasara sus horas detrás del Resolute Desk borrando a las personas trans de la historia de Estados Unidos?
Otra de las órdenes ejecutivas de Trump prohíbe a las personas trans participar en escuelas y deportes profesionales, usar las instalaciones públicas de su elección y, para los menores de 19 años, optar por procedimientos de afirmación de género para mantener su autonomía corporal, ya que, para Trump, «solo hay dos géneros: masculino y femenino». Todo lo demás va en contra del mundo natural.
Incluso firmó una orden ejecutiva que declara que solo hay dos géneros. Esto condujo a una serie de cambios específicos en las políticas. Titulada “Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth to the Federal Government,” («Defendiendo a las mujeres del extremismo de la ideología de género y restaurando la verdad biológica en el gobierno federal«), la orden describe el sexo biológico como determinado por el tamaño de las células reproductivas: pequeño para los hombres y grande para las mujeres.
Los documentos gubernamentales, incluyendo pasaportes, visas y registros laborales, solo pueden indicar «masculino» o «femenino«. El gobierno ya no cubrirá la atención médica relacionada con las personas trans, como la de empleados gubernamentales, personal militar o presos federales.
Además, ordenó que todas las mujeres transgénero encarceladas en prisiones federales fueran internadas en centros penitenciarios masculinos, a pesar de múltiples fallos judiciales que bloqueaban esta política.
Las órdenes de Trump básicamente establecen que el gobierno federal ya ni siquiera reconocerá la existencia de las personas trans e impedirá que se destinen fondos federales a programas que sí la reconozcan.
La orden establece: «Los fondos federales no se utilizarán para promover la ideología de género» y ordena a la Oficina de Prisiones que revise sus políticas para garantizar que los reclusos federales no reciban «ningún procedimiento médico, tratamiento o medicamento con el fin de adaptar su apariencia a la del sexo opuesto«.
Recientemente, el secretario de Estado, Marco Rubio, prohibió que ondearan banderas arcoíris en las embajadas estadounidenses.
Como ocurrió en otros regímenes autoritarios a lo largo de la historia, la administración Trump ha intentado limitar la autonomía corporal de las mujeres, las personas trans, intersexuales, lesbianas, gais y bisexuales con el fin de controlar sus mentes y limitar su poder social.
Una nación bajo Dios
En su libro pionero, Homofobia: Un Arma de Sexismo, Suzanne Pharr describe una serie de elementos que considera comunes a las múltiples formas de opresión. Estos elementos incluyen lo que ella denomina una «norma definida» y una «falta de pretensión previa«, entre muchos otros.
Pharr explica una «norma definida» como un «estándar de rectitud y, a menudo, de rectitud, en el que todos los demás son juzgados en relación con él. Esta norma debe estar respaldada por el poder institucional, el poder económico y la violencia, tanto institucional como individual«.
Otra forma en que «la norma definida logra mantener su poder y control» y permanecer excluyente es mediante lo que Pharr denomina el elemento o sistema de «falta de pretensión previa».
Esto, según Pharr, «significa que si no estuviste presente cuando se redactó el documento original (la Constitución, por ejemplo), o cuando se creó la organización, no tienes derecho a la inclusión… Quienes buscan sus derechos, quienes buscan la inclusión, quienes buscan controlar sus propias vidas en lugar de que las controlen, son quienes se salen de la norma… Son el Otro».
En la versión original y sin enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos, por ejemplo, dado que solo los terratenientes varones de ascendencia europea tenían derecho a voto, todos los Otros, incluidas las mujeres y las personas de color (aquellos que se encontraban fuera de la norma definida y carecían de derecho a voto previo), tuvieron que librar largas y difíciles batallas contra fuerzas poderosas para acceder a las urnas, a menudo bajo amenaza de violencia.
Algunos que siguen oponiéndose al matrimonio igualitario afirman que esto socava la santidad del matrimonio y posiblemente conduce a la destrucción de la sociedad, a menudo utilizando sanciones religiosas como justificación.
Quienes ostentan el poder en Estados Unidos han excluido las libertades reproductivas y la autonomía corporal LGBTQ+ de la categoría de «normas definidas«.
Además, al considerar específicamente a las personas trans, intersexuales, lesbianas, gais y bisexuales como el Otro (y considerando que los documentos fundacionales de políticas nacionales e institucionales también han excluido sus derechos civiles y humanos de una reivindicación previa), una serie de legislaturas estatales han aprobado o intentado aprobar leyes que prohíben a las personas trans (y, por ende, intersexuales) el acceso a instalaciones públicas que se alinean con sus identidades de género si estas difieren del sexo asignado al nacer.
Y sí, la negación de la autonomía corporal del Otro se ajusta a un manual nacionalista blanco cristiano, heteronormativo y patriarcal.
La historiadora Amanda Tyler, define el nacionalismo cristiano como una «ideología política y un marco cultural que fusiona las identidades cristiana y estadounidense, distorsionando tanto la fe cristiana como la promesa estadounidense de libertad religiosa».
El nacionalismo cristiano, continúa Tyler, “se basa en gran medida en una falsa narrativa de Estados Unidos como una ‘nación cristiana’, fundada por cristianos para privilegiar el cristianismo. Esta historia mítica traiciona la labor de los fundadores de crear un gobierno federal neutral en materia de religión, sin promoverla ni denigrarla: una ruptura deliberada con las religiones estatales de las colonias”.
Anthea Butler distingue, más específicamente, qué define al nacionalismo cristiano blanco:
“En pocas palabras, es la creencia de que la fundación de Estados Unidos se basa en principios cristianos, que el cristianismo protestante blanco es la religión vigente en el país y que el cristianismo debe ser la base del desarrollo de las leyes, principios y políticas de la nación”.
Así que no se dejen engañar. El fallo de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Skrmetti tiene menos que ver con la supuesta protección de la juventud trans y más con la reafirmación de una norma dominante, patriarcal, heteronormativa y cristiana nacionalista blanca.
***
El Dr. Warren J. Blumenfeld es autor de The What, The So What, and The Now What of Social Justice Education» («El qué, el qué y el qué actual de la educación para la justicia social») y coeditor de «Readings for Diversity and Social Justice.» («Lecturas para la diversidad y la justicia social».)
Fuente LGBTQNation
Activistas en el capitolio del estado de Texas protestan contra un plan de vales escolares promovido por el gobernador Greg Abbott que financia las escuelas autónomas, incluidas las religiosas, con impuestos estatales.
Donald Trump firma una orden ejecutiva el día de la inauguración de 2025.
Comentarios recientes