Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Política’

Estos legisladores no binarios están revolucionando la política estatal.

jueves, 31 de julio de 2025
Comentarios desactivados en Estos legisladores no binarios están revolucionando la política estatal.

Representante estatal de Montana SJ Howell (demócrata), Representante estatal de Arizona Lorena Austin (demócrata), Representante estatal de Pensilvania Izzy Smith-Wade-El (demócrata), | Fotos de la campaña

Su labor es crucial a medida que los órganos legislativos y nuestro gobierno federal trabajan para restringir la identidad al binario de género.

Orie Givens, Vicepresidenta de Comunicaciones del  LGBTQ+Victory Institute
21 de julio de 2025,

Al menos 1334 personas LGBTQ+ ocupan cargos electivos, pero solo una fracción (63) se identifican como no binarias, no conformes con el género o género queer. Dieciocho de estos representantes sirven en legislaturas estatales. Esto representa un logro en términos de crecimiento en los últimos siete años, desde que el Instituto Victoria LGBTQ+ comenzó a monitorear la representación electoral LGBTQ+, pero aún queda mucho camino por recorrer.

Según los datos más recientes, las personas no binarias representan alrededor del 11% de la comunidad LGBTQ+, lo que las hace muy poco representadas entre los funcionarios electos LGBTQ+. A pesar de ser pequeñas, su impacto en la política está creciendo, especialmente a nivel estatal, donde su presencia puede cambiar las narrativas y las políticas.

Mientras los cuerpos legislativos y nuestro gobierno federal trabajan para restringir la identidad al binario de género, nuestros funcionarios electos no binarios se están manifestando y defendiendo la diversidad y la igualdad en la política.

Estos cinco funcionarios electos LGBTQ+ no binarios, declarados abiertamente, actualmente prestan servicios en las legislaturas estatales y esperamos que inspiren a otros a seguir su camino y servir a sus comunidades.

***

Representante estatal de Arizona Lorena Austin (R) | Foto de la campaña

Lorena Austin,
Representante Estatal Arizona (Demócrata)

La representante estatal Lorena Austin (demócrata) hizo historia al ser la primera legisladora chicana no binaria del país y la primera legisladora no binaria declarada en Arizona. Sus profundas raíces en la comunidad de Mesa, Arizona, a la que sirven, la convierten en una voz poderosa en la legislatura de Arizona, no solo para las personas LGBTQ+, sino para todas las comunidades. Austin ha defendido temas como educación, vivienda asequible, recursos comunitarios, atención médica, inmigración y derechos LGBTQ+.

***

Representante estatal de Pensilvania Izzy Smith-Wade-El (demócrata) | Foto de la campaña

Izzy Smith-Wade-El,
Representante estatal Pensilvania (Demócrata)

El representante estatal Izzy Smith-Wade-El (demócrata) hizo historia al ser elegido como el primer miembro no binario declarado de la legislatura estatal de Pensilvania. Originario de Lancaster, Pensilvania, trabajó en la ciudad antes de unirse a la legislatura estatal, donde ayudó a asegurar más inversiones en vivienda asequible y luchó por la rendición de cuentas de la policía. También ha impulsado proyectos de ley que protegerían al alumnado LGBTQ+ de la discriminación y el acoso por motivos de género, incluyendo uno que exigiría baños y vestuarios neutrales en cuanto al género en las escuelas en construcción o renovación.

***

Representante Estatal de Montana SJ Howell (D) | Foto de Campaña

SJ Howell,
Representante Estatal de Montana (Demócrata)

El representante estatal de Montana SJ Howell (D) fue uno de los dos primeros legisladores transgénero y la primera persona no binaria elegida para la legislatura estatal de Montana. Su presencia ya ha tenido un impacto increíble en los derechos de los montañeses LGBTQ+. Howell causó un gran impacto este año al hablar con vehemencia sobre un proyecto de ley que buscaba otorgar al gobierno el derecho a separar a los niños transgénero de sus familias. El discurso de Howell convenció a varios republicanos para que votaran en contra y lo derogaran. Su trabajo es precisamente la razón por la que la representación es importante, ya que puede cambiar corazones, mentes y políticas.

***

Representante estatal de Misuri, Wick Thomas (D) | Foto de campaña

Wick Thomas,
Representante estatal de Misuri, (Demócrata)

El representante estatal de Misuri, Wick Thomas (D), es el primer funcionario electo transgénero no binario en la legislatura de Misuri. Utiliza su plataforma y visibilidad para alzar la voz contra los proyectos de ley anti-LGBTQ+. Su profundo compromiso con la justicia social, la educación y la comunidad fundamenta su labor legislativa para mejorar la vida de todos los habitantes de Misuri. También ha defendido los derechos LGBTQ+, presentando un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Misuri para derogar la prohibición del matrimonio igualitario.

***

Representante estatal de Míchigan, Emily Dievendorf (R) | Foto de campaña

Emily Dievendorf, 
Representante estatal de Míchigan, Emily Dievendorf (D)

La representante estatal Emily Dievendorf (D) es representante en su segundo mandato en Míchigan y la primera representante no binaria del estado. Dievendorf, defensora de la igualdad desde hace mucho tiempo, dirigió Equality Michigan y fue nombrada miembro del Comité Asesor de Michigan de la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU. Dievendorf utiliza su plataforma legislativa para impulsar políticas progresistas en materia de igualdad, justicia racial y violencia doméstica.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Servicio de Impuestos Internos (IRS) afirma que las iglesias ahora pueden respaldar a candidatos políticos, una medida que «amenaza nuestra democracia».

sábado, 19 de julio de 2025
Comentarios desactivados en El Servicio de Impuestos Internos (IRS) afirma que las iglesias ahora pueden respaldar a candidatos políticos, una medida que «amenaza nuestra democracia».

«Esto es realmente grave«, escribió un congresista demócrata.

Greg Owen
12 de julio de 2025

El Servicio de Impuestos Internos (IRS) declaró el lunes que las iglesias ahora pueden respaldar a candidatos políticos desde el púlpito, haciendo explícita una política tácita vigente durante décadas, tanto bajo administraciones republicanas como demócratas.

Otras organizaciones sin fines de lucro no seculares exentas de impuestos u organizaciones 501(3)(c) aún deben adherirse a la prohibición.

El cambio se produjo en medio de una demanda presentada por dos iglesias de Texas y una asociación de radiodifusores cristianos, con una presentación judicial por parte del IRS que eliminó la exención.

Los demandantes demandaron inicialmente al IRS en el tribunal de distrito conservador de Texas para crear una exención aún más amplia que permitiera a todas las organizaciones sin fines de lucro, religiosas y laicas, respaldar candidatos ante sus miembros.

Esto habría anulado la Enmienda Johnson, presentada por el entonces senador Lyndon B. Johnson, de Texas (demócrata), en 1954 para impedir que los grupos exentos de impuestos, incluidas las iglesias, intervinieran en campañas políticas a expensas de los contribuyentes.

La Enmienda Johnson ha sido durante mucho tiempo un blanco para los nacionalistas cristianos, quienes afirman que viola su derecho a la libertad de expresión, amparado por la Primera Enmienda. El presidente Trump ha pedido la derogación de la Enmienda Johnson, y el Proyecto 2025 de la Fundación Heritage busca su eliminación.

A pesar de sus buenas intenciones de separar la Iglesia del Estado en lo que respecta a las campañas políticas, el IRS ha aplicado la norma a las iglesias de forma laxa durante las sucesivas administraciones.

En las últimas décadas, solo a dos iglesias se les ha revocado la exención de impuestos por infringir la norma. En 1992, un grupo llamado Branch Ministries   publicó anuncios a página completa en periódicos instando a la gente a no votar por Bill Clinton; su exención de impuestos fue revocada poco después. Otra iglesia perdió su exención en 2012.

ProPublica y The Texas Tribune informaron que solo 16 iglesias fueron investigadas entre 2011 y 2022 por infringir la norma. Al menos una fue multada.

La nueva interpretación del IRS de la Enmienda Johnson, presentada conjuntamente en una moción con los demandantes en el caso de Texas, establece que si un lugar de culto respalda a un candidato ante sus feligreses, la agencia lo considerará ahora no como una campaña, sino como un asunto privado, como «una conversación familiar sobre candidatos«.

Las recomendaciones, según la agencia, deben hacerse desde la «perspectiva de la fe religiosa. Por lo tanto, las comunicaciones de un lugar de culto a su congregación en relación con los servicios religiosos, a través de sus canales habituales de comunicación sobre asuntos de fe, no contravienen la Enmienda Johnson, correctamente interpretada”, declaró la agencia.

El IRS dejó claro que su interpretación revisada aún prohíbe a todas las organizaciones sin fines de lucro “participar” o “intervenir” en una campaña política, lo que significa tanto la campaña activa a favor de un candidato como casos de “intervención”, como hizo Branch Ministries en la campaña de Clinton.

Aun así, los críticos sostienen que el cambio facilitará el uso de dinero negro para promover candidatos a través de iglesias, en particular grupos alineados con el nacionalismo cristiano.

“La fusión de las iglesias conservadoras exentas de impuestos con el Partido Republicano MAGA (Hacer Grande Nuevamente Grande) está completa”, publicó el congresista Jared Huffman (demócrata por California), cofundador del Caucus de Librepensamiento del Congreso. “Los contribuyentes estadounidenses ahora están subsidiando tanto la política partidista (principalmente republicana) como la religión”.

“Otro día, otro punto de la lista de deseos del Proyecto 2025 que Donald Trump ha cumplido”, declaró Nick Fish, presidente de American Atheists. “La Enmienda Johnson, con su aplicación imperfecta, es lo que ha impedido que multimillonarios irresponsables canalicen su dinero a través de organizaciones sin fines de lucro e iglesias fraudulentas para comprar nuestras elecciones, mientras obtienen una deducción fiscal subsidiada por el pueblo estadounidense”.

Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church and State, coincidió y añadió: “La reinterpretación radical de la Enmienda Johnson por parte de la administración Trump es un ataque descarado a la separación entre la Iglesia y el Estado que amenaza nuestra democracia al favorecer a los lugares de culto sobre otras organizaciones sin fines de lucro e insertarlas en la política partidista. Es la estrategia emblemática del presidente Trump y sus aliados nacionalistas cristianos: explotar la religión para aumentar su propio poder político”.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La sobrina lesbiana de Trump afirma que las creencias religiosas de su familia le enseñaron a venerarse a sí mismo.

sábado, 12 de julio de 2025
Comentarios desactivados en La sobrina lesbiana de Trump afirma que las creencias religiosas de su familia le enseñaron a venerarse a sí mismo.

Mary Trump | Captura de pantalla

Mary Trump criticó duramente a su tío por invocar a «un Dios en el que no cree» para justificar el bombardeo de Irán.

Molly Sprayregen (Ella)
1 de julio de 2025

La sobrina lesbiana de Donald Trump, la psicóloga clínica Mary Trump, criticó duramente a su tío por invocar a Dios como justificación para bombardear Irán y dejó claro que solo adora a un hombre: a sí mismo.

En un discurso reciente a la nación sobre su decisión de atacar Irán, Donald Trump declaró: «Quiero agradecer a todos, y en particular a Dios. Quiero decir que te amamos, Dios, y amamos a nuestras grandes fuerzas armadas. Protégelas. Que Dios bendiga a Oriente Medio. Que Dios bendiga a Israel. Y que Dios bendiga a Estados Unidos. Muchas gracias. Gracias«.

En una entrada de blog, Mary Trump enfatizó que su tío no solo no cree en Dios, sino que también es ofensivo usar la religión para justificar la violencia. «En el contexto de bombardear un país de Oriente Medio, recuerda a las Cruzadas«, añadió.

Luego compartió algunas anécdotas familiares para explicar la verdadera irreligiosidad del presidente. Su abuelo, Fred Trump (padre de Donald Trump), era fan del entonces enormemente popular pastor Norman Vincent Peale.

Las enseñanzas de Peale, explicó, fueron precursoras del evangelio de la prosperidad, la creencia en algunas sectas cristianas de que cuanto más devoto sea uno a Dios, más riqueza material obtendrá. A menudo se critica este concepto por su énfasis en el materialismo y por utilizarse para explotar a las personas para que donen dinero a sus instituciones religiosas.

Peale predicaba que lo único que se interponía en el camino del éxito de una persona era la falta de confianza en sí mismo.

Mary Trump compartió dos citas de su libro, El poder del pensamiento positivo: «Simplemente no se permite que los obstáculos destruyan tu felicidad y bienestar. Solo necesitas ser derrotado si estás dispuesto a serlo» y «Es aterrador pensar en la cantidad de personas patéticas que se vieron obstaculizadas y sumidas en la miseria por la enfermedad conocida popularmente como complejo de inferioridad».

“La visión de Peale confirmó claramente lo que mi abuelo ya pensaba: era rico porque se lo merecía”, dijo. “La inseguridad no era parte de la naturaleza de mi abuelo, y nunca consideró la posibilidad de su propia derrota”.

Fred Trump, explicó, usó las enseñanzas de Peale para defender su creencia de que dar a los demás simplemente lo hacía valer menos y a ellos más. “El valor financiero era lo mismo que la autoestima”, explicó. “El valor monetario era el valor humano. Cuanto más tenía Fred Trump, mejor era que los demás”.

Transmitió estas opiniones a Donald Trump, dijo.

“¿Qué dice eso sobre la religión en mi familia? Empezando por mi abuelo, lo único que importaba, lo único en lo que creían, era el dinero. Dios no entraba en la ecuación y nunca vi una profesión sincera de fe en Dios”.

Acusó a su tío de usar la religión “como un arma para exculpar la fe de sus seguidores”. Dijo que nunca ha leído la Biblia, pero que aun así la usa para “convencer a personas predispuestas a ser convencidas, de que comparte sus creencias y es el mensajero de Dios”.

“Donald y sus aliados usan la religión para justificar todo lo que hacen, por diabólico que sea. Es cínico, hipócrita y, francamente, una explotación grotesca de la fe sincera de millones de estadounidenses”.

Enfatizó que Donald Trump no estaba escuchando a Dios cuando decidió atacar a Irán; estaba escuchando al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

“Cualquiera que piense que un cristiano o el Jesucristo descrito en el Nuevo Testamento instaría a cualquier individuo a llevar a cabo un bombardeo no provocado de otra nación es tan iluso como quienes siguen pensando que Donald Trump es una especie de santo”.

También se burló del embajador de Estados Unidos en Israel por afirmar que Donald Trump tuvo una conversación directa con Dios que lo llevó a tomar la decisión de atacar a Irán.

“Lo que me preocupa no es que Dios esté en contacto directo con Donald, porque eso es absurdo”, escribió. “Sino que hay muchas voces que le hablan, y todas están en su cabeza”.

También aclaró que no hay problema con que no crea en Dios, sino con que afirme hacerlo para su propio beneficio. “Solo cree en un poder superior”, concluyó, “y, en su cabeza, ese es él”.

————-

Molly Sprayregen es la editora adjunta de LGBTQ Nation y lleva casi una década informando sobre historias queer. Ha escrito para Them, Out, Forbes, Into, Huffington Post y otros medios. Tiene una licenciatura en Inglés y Escritura Creativa por la Universidad de Pensilvania y una maestría en Bellas Artes por la Universidad Northwestern.

 

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Senadora republicana copatrocina proyecto de ley para erradicar la discriminación contra las personas LGBTQ+ en la selección de jurados federales.

jueves, 10 de julio de 2025
Comentarios desactivados en Senadora republicana copatrocina proyecto de ley para erradicar la discriminación contra las personas LGBTQ+ en la selección de jurados federales.

Foto oficial del Senado de Susan Collins

La senadora republicana Susan Collins, de Maine, se ha sumado a la iniciativa, ahora bipartidista.

Greg Owen
20 de junio de 2025

La senadora republicana estadounidense Susan Collins (Maine) se unió el miércoles a su colega demócrata Jeanne Shaheen (New Hampshire) como copatrocinadora de una legislación, ahora bipartidista, para prevenir la discriminación contra la comunidad LGBTQ+ estadounidense durante el proceso de selección del jurado federal.

El proyecto de ley prohibiría la discriminación contra los jurados en tribunales federales por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Shaheen ha presentado la legislación en el Senado en múltiples ocasiones sin éxito. La inclusión de Collins podría impulsar el proyecto de ley con un mayor apoyo bipartidista.

La ley federal actual prohíbe la discriminación del jurado por motivos de raza, color, religión, sexo, origen nacional y situación económica. No existe una prohibición federal que prohíba la discriminación contra jurados por orientación sexual o identidad de género, a pesar de que una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2020 definió la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+ como una forma de discriminación basada en el sexo, ya prohibida por la Ley de Derechos Civiles de 1964.

La legislación bipartidista se basa en una versión del proyecto de ley presentada por la Cámara de Representantes, Becca Balint (demócrata por Vermont) y Lizzie Fletcher (demócrata por Texas). Su proyecto de ley interpretó que el término «sexo» incluía a las personas LGBTQ+. El proyecto de ley del Senado retoma esa iniciativa con protecciones más explícitas.

“Formar parte de un jurado es un deber cívico que nadie debería verse impedido de cumplir por ser quien es o a quien ama”, declaró Shaheen al anunciar el proyecto de ley. “Es absurdo que, bajo la ley actual, no existan protecciones que prohíban la discriminación contra jurados LGBTQ+ en tribunales federales, y el Congreso debe tomar medidas para rectificar esta injusticia”.

La legislación de Shaheen y Collins, la Ley de ACCESO al Jurado (o Ley de Acceso al Jurado para Ciudadanos Capaces e Igualdad en la Selección del Servicio), modificaría la legislación federal para incluir la «orientación sexual» y la «identidad de género«, lo que significa que, por primera vez, la exclusión de jurados por cualquiera de estos motivos quedaría explícitamente prohibida por la ley federal.

«Formar parte de un jurado es un derecho y una obligación fundamental que ninguna persona debería tener prohibido cumplir debido a su orientación sexual o identidad de género«, declaró Collins. «He trabajado durante mucho tiempo para combatir la discriminación y me enorgullece unirme a este esfuerzo para ayudar a eliminar los prejuicios de nuestro sistema judicial«.

Actualmente, 17 estados de EE. UU. prohíben la exclusión de jurados por motivos de orientación sexual en los tribunales estatales. Solo 12 ofrecen protección para la identidad de género.

Collins, miembro de alto rango del Subcomité de Asignaciones de Defensa, votó a favor de la reciente Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que eliminó la atención médica de afirmación de género para jóvenes trans de los planes de salud de los militares.

En general, su historial en materia de derechos LGBTQ+ es dispar. El informe de la Campaña de Derechos Humanos (HRC) para el Congreso, de octubre de 2024, indica que Collins obtuvo un 58 %.

Shaheen ha defendido los derechos LGBTQ+ durante mucho tiempo. Tras anunciar su retiro del Senado a principios de este año, el representante estadounidense Chris Pappas (demócrata por New Hampshire) se unió a la contienda en abril.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

“Traición”: Un funcionario gay de MAGA podría facilitar la discriminación contra las personas LGBTQ+

martes, 8 de julio de 2025
Comentarios desactivados en “Traición”: Un funcionario gay de MAGA podría facilitar la discriminación contra las personas LGBTQ+

Los demócratas gays están dando la voz de alarma.

Alex Bollinger (Él)
1 de julio de 2025, 11:30

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien se declara abiertamente gay (casado con John Freeman, un ex fiscal de Nueva York, con el cual tiene 2 hijos, nacidos por gestación subrogada), intenta eliminar la orientación sexual y la identidad de género de una lista de categorías protegidas en ciertos formularios sobre discriminación laboral. Según los demócratas, esto podría dificultar la lucha contra la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+.

Los representantes Becca Balint (demócrata por Vermont), Mark Takano (demócrata por California) y Ritchie Torres (demócrata por Nueva York) enviaron una carta a Bessent pidiéndole que no elimine estos términos de los formularios de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEO) del Departamento del Tesoro, argumentando que esto podría generar confusión, según informa Advocate.

La Corte Suprema dictaminó en su decisión de 2020 en el caso Bostock v. Clayton Co. que las protecciones del Título VII contra la discriminación por razón de sexo también prohíben la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+, ya que es imposible discriminar por orientación sexual e identidad de género sin tener en cuenta el sexo. Sin embargo, los demócratas señalaron que muchas personas podrían desconocer esto.

“Los empleados no deberían tener que conocer los precedentes de la EEOC o de la Corte Suprema para saber que la discriminación que sufrieron por identidad de género u orientación sexual es discriminación sexual ilegal que puede denunciarse”, escribieron. Esta confusión podría disuadir a las personas LGBTQ+ de presentar denuncias por discriminación.

Torres criticó específicamente a Bessent por liderar esta iniciativa, dado que Bessent es gay.

“La decisión del secretario Bessent de eliminar la orientación sexual y la identidad de género de los formularios de la EEO indica a los empleados federales LGBTQ+ que su gobierno podría ya no apoyarlos”, declaró a Advocate. “Eso es una traición”.

Esta medida se produce varios meses después de que una orden ejecutiva ordenara a las agencias federales eliminar las referencias a la identidad de género y solo reconocer el sexo como “masculino” o “femenino” en los documentos oficiales.

———

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

El Departamento de Defensa detiene el proyecto de renombrar un barco después de cambiar solo el que lleva el nombre de Harvey Milk.

sábado, 5 de julio de 2025
Comentarios desactivados en El Departamento de Defensa detiene el proyecto de renombrar un barco después de cambiar solo el que lleva el nombre de Harvey Milk.

Harvey Milk en el Orgullo Gay de San José de 1978 | Ted Sahl, Kat Fitzgerald, Patrick Phonsakwa, Lawrence McCrorey, Darryl Pelletier // vía Wikipedia

Dijeron que los barcos no deberían llevar nombres de líderes de los derechos civiles, pero solo el que lleva el nombre del líder LGBTQ+ parece estar cambiando.

Alex Bollinger (Él/Él)
2 de julio de 2025,

A principios del Mes del Orgullo, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció que el USNS Harvey Milk cambiaría de nombre, afirmando que sería el primer barco de la Armada de los EE. UU. que lleva el nombre de un líder de los derechos civiles en recibir un nuevo nombre. La posición de la administración durante el mes pasado ha sido que ningún barco debería llevar el nombre de líderes de los derechos civiles porque eso tiene «motivaciones ideológicas» y que el cambio de nombre no tenía que ver con Milk en particular.

Un portavoz de la Marina incluso calificó de «aborrecible» el hecho de nombrar a un buque de la Marina estadounidense en honor a Milk, pero enfatizó que esta abominación se debía simplemente a que el nombre del buque era «una acción motivada ideológicamente«. La administración dijo que cambiaría el nombre de todos los barcos que llevan el nombre de líderes de los derechos civiles, incluidos los que llevan el nombre de la sufragista Lucy Stone, el abolicionista Sojourner Truth, el defensor de la justicia racial John Lewis, la activista laboral latina Dolores Huerta, el organizador latino de derechos civiles Cesar Chavez y el activista de derechos civiles Medgar Evers.

El mes pasado, la senadora Tammy Baldwin (demócrata de Wisconsin) le preguntó a Hegseth sobre el cambio de nombre en una audiencia del Senado, y Hegseth respondió que el Departamento de Defensa «no está interesado en nombrar barcos en honor a activistas«.

A finales de la semana pasada, Hegseth anunció que el USNS Harvey Milk ahora se llamaría USNS Oscar V. Peterson, que era heterosexual.

“Me complace anunciar que la Armada de los Estados Unidos cambiará el nombre del USNS Harvey Milk a USNS Oscar V. Peterson”, escribió Hegseth en X. “Estamos eliminando la política de los nombres de los barcos”.

Pero los funcionarios de Defensa dijeron a Task & Purpose, una publicación en línea que cubre el ejército de Estados Unidos, que no hay planes de cambiar el nombre de ninguno de los otros barcos que fueron mencionados, a pesar de que muchos de esos barcos fueron nombrados en honor a líderes de derechos civiles que no tenían antecedentes de servicio militar. Milk sirvió como oficial de buceo en un barco de rescate submarino durante la Guerra de Corea. «Actualmente no hay planes para cambiar el nombre de otros barcos de esta clase«, dijo un funcionario anónimo.

Oscar V. Peterson fue un suboficial jefe de la Marina de los EE. UU. que recibió póstumamente la Medalla de Honor por sus acciones durante la Batalla del Mar del Coral durante la Segunda Guerra Mundial. Peterson era un hombre blanco que estaba casado con una mujer y no se identificaba públicamente como LGBTQ+.

Milk, que sirvió en la Guerra de Corea, fue obligado a abandonar el ejército con una baja poco honorable y tuvo que hacer frente a un juicio militar por ser homosexual. Salió con el grado de teniente menor.

Milk se convirtió en una de las primeras personas homosexuales declaradas elegidas para un cargo público cuando fue elegido para la Junta de Supervisores de San Francisco en 1977. A principios de esa década, ayudó a liderar la lucha contra la Iniciativa Briggs, que habría prohibido a las personas homosexuales trabajar en las escuelas públicas de California. También es conocido por su “Discurso de la Esperanza”, donde imploró a una multitud durante el Orgullo de 1978 que saliera del armario ante todos sus conocidos para luchar contra “la conspiración del silencio”.

Fue asesinado por el ex supervisor Dan White a finales de 1978. El presidente Barack Obama honró a Milk con la Medalla Presidencial de la Libertad en 2009.

“Como tantos militares LGBTQ+ de su generación, [Milk] enfrentó discriminación por parte de las mismas instituciones a las que sirvió con lealtad y valentía”, afirmó el grupo VoteVets en un comunicado el mes pasado. Borrar su nombre ahora, durante el Mes del Orgullo, no es una decisión burocrática inocente. Forma parte de la campaña más amplia de Hegseth para purgar del ejército a cualquiera que no encaje en su visión estrecha y anticuada.

———-

Alex Bollinger, un veterano periodista online, ha estado cubriendo noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Ahora es el editor en jefe de LGBTQ Nation. Tiene una Maestría en Teoría Económica y Econometría por la Escuela de Economía de París. Vive en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Extremistas cristianos provocan el despido de una bibliotecaria por exhibir un libro sobre un niño transgénero.

martes, 1 de julio de 2025
Comentarios desactivados en Extremistas cristianos provocan el despido de una bibliotecaria por exhibir un libro sobre un niño transgénero.

La portada del libro ofensivo, «Cuando Aidan se convirtió en hermano«, del autor transgénero Kyle Lukoff. | Lee & Low Books

La bibliotecaria trabajó en el lugar durante 15 años antes de exhibir el libro de un autor transgénero.

Arin Waller (Ella/Ellos)
24 de junio de 2025

Lavonnia Moore, gerente de biblioteca de 45 años, trabajó en la Biblioteca del Condado de Pierce en Blackshear, Georgia, durante 15 años. Finalmente, fue despedida cuando un grupo extremista cristiano presentó una queja a la biblioteca después de que Moore aprobara la exhibición de un libro infantil sobre un niño transgénero.

Según Moore, la exhibición (titulada «Colorea Nuestro Mundo«) incluía el libro When Aidan Became a Brother («Cuando Aidan se convirtió en hermano» (del autor transgénero Kyle Lukoff), una historia sobre una familia que acepta a un niño trans llamado Aiden mientras se prepara para el nacimiento de su hermano. Voluntarios de la biblioteca crearon la exposición como parte de una temática regional de verano con libros que celebran la diversidad.

“Simplemente apoyé la participación comunitaria, al igual que lo he hecho con otras exposiciones dirigidas por voluntarios. Eso es lo que hacemos los bibliotecarios: creamos espacio para todos… No les dije a los padres ni a los niños qué podían o no añadir a la exposición, como tampoco les digo qué pueden o no leer”, escribió en un comunicado.

Sin embargo, el libro llamó la atención de un grupo autodenominado Alianza para la Fe y la Familia (AFF), que no debe confundirse con el grupo legal anti-LGBTQ+ Alianza en Defensa de la Libertad. La AFF había estado previamente en el ojo público por exigir la eliminación de un mural en la Biblioteca Pública del Condado de Waycross-Ware, que incluía un lema del Orgullo que declaraba: “Las bibliotecas son para todos”.

La AFF realizó una campaña en Facebook, instando a sus seguidores a orar y dedicar unos minutos de su día a enviar un correo electrónico al Sistema de Bibliotecas de Three Rivers y a los Comisionados del Condado de Pierce para «poner fin a esto y demostrarles el apoyo de la comunidad en su postura contra la promoción de la transgeneridad en nuestra biblioteca local«.

En un post, el grupo escribió: «La exhibición ha sido retirada y LaVonnia ya no es la Gerente de la Biblioteca del Condado de Pierce. Agradezcan a los Comisionados del Condado de Pierce y al Sistema de Bibliotecas Regionales de Three Rivers por atender rápidamente nuestras preocupaciones«.

Moore y su hermana Alicia confirmaron el despido de LaVonnia Moore. En una declaración a The Blackshear Times, el director del Sistema de Bibliotecas de Three Rivers, Jeremy Snell, explicó que la junta directiva de la biblioteca decidió cambiar de puesto a una nueva dirección para la Biblioteca del Condado de Pierce. Citó específicamente la exhibición de un libro «inapropiado» como su razonamiento. «La biblioteca valora la transparencia y la confianza de la comunidad«, declaró Snell.

“En lugar de investigar, hablar conmigo o con mi equipo, o explorar cualquier tipo de proceso justo, utilizaron la cláusula de ‘voluntad voluntaria’ de mi contrato para despedirme en el acto. Sin previo aviso. Sin reunión. Sin la debida diligencia. Solo las palabras ‘mala decisión’ escritas en un papel después de 15 años de servicio”, afirmó Moore. “Estoy desconsolada”, dijo sobre su despido.

Según Alicia, la hermana de Moore, “envió un mensaje a la familia y dijo: ‘Me acaban de despedir’. No creo que esté bien emocionalmente, porque imagínense tener que empacar 15 años en dos días”, declaró Alicia Moore a First Coast News.

“Está desconsolada porque un lugar al que se entregó tanto le dio la espalda tan rápido. Y sí, todavía no lo puede creer. No esperaba ser castigada por hacer su trabajo con integridad y amor por todos los clientes, especialmente los niños”, explicó la hermana.

Las hermanas están buscando asesoría legal, y Alicia insta a la gente a contactar a la junta de la biblioteca y a los comisionados del condado.

«Espero que el mismo método sea útil para que se haga justicia«, dijo Alicia.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , ,

El candidato a la alcaldía de Nueva York, Zahron Mamdani, promete «ampliar y proteger» la atención médica para personas trans.

lunes, 30 de junio de 2025
Comentarios desactivados en El candidato a la alcaldía de Nueva York, Zahron Mamdani, promete «ampliar y proteger» la atención médica para personas trans.

Zohran Mamdani prometió millones para la atención médica trans si era elegido alcalde de Nueva York. Acaba de obtener una victoria clave.

Algunos dicen que los resultados demuestran que apoyar a las personas trans podría ser una estrategia ganadora.

Molly Sprayregen (Ella), LGBTQNatión/Sophie Perry  y  Amelia hansford, PinkNews
25 de junio de 2025,

El martes 24 de junio, en una sorprendente victoria, Zohran Mamdani, socialista demócrata de 33 años, venció al veterano político y exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, en las primarias demócratas para la alcaldía de la ciudad de Nueva York.

Tras el recuento del 93% de los votos, Mamdani declaró su victoria con el 43,5%, frente al 36,4% de Cuomo. Obtuvo un excelente resultado en el distrito de Brooklyn, así como en Queens y Manhattan, según cifras de The New York Times.

En su discurso de victoria, después de que el exgobernador estatal Cuomo admitiera su derrota, Mamdani, autoproclamado socialdemócrata, declaró: «Esta noche, hicimos historia«. De ser elegido, sería el primer musulmán e indio estadounidense en dirigir la ciudad más grande del país.

Tras conceder la victoria, Cuomo describió a su rival como «realmente inteligente» y elogió su «buena e impactante campaña«, añadiendo: «Esta noche es su noche. Se lo merecía. Ganó«.

El sorprendente ascenso de Mamdani —Cuomo se había mantenido constantemente por delante en las encuestas— también fue elogiado por Brad Lander, otro candidato progresista que quedó en tercer lugar con el 11,4% de los votos.

Un progresista acérrimo en toda la extensión de la palabra, Mamdani se postuló con la promesa de mejorar el bienestar económico y social de la clase trabajadora, reducir el costo de la vida mediante la reducción de los alquileres y ayudar a combatir el cambio climático. También defiende los derechos LGBTQ+, especialmente los de los hombres y mujeres transgénero, y ha denunciado la discriminación que enfrentan en Estados Unidos.

Comparado con figuras como la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York), los expertos han enmarcado la victoria como un símbolo de hacia dónde se dirige el Partido Demócrata: alejándose de las personas mayores y moderadas hacia un futuro progresista más joven y audaz.

La victoria de Mamdani también podría indicar un fuerte apoyo público a los derechos de las personas transgénero y demuestra que no es políticamente peligroso para los demócratas apoyar a la comunidad trans. De ser elegido, Mamdani se ha comprometido a invertir 57 millones de dólares en centros médicos que brinden atención de afirmación de género y 8 millones más para desarrollar recursos nuevos y más amplios en atención médica pública para personas trans para que, “todos los neoyorquinos tengan acceso al tratamiento médico que necesitan”.“Con Trump amenazando a la comunidad LGBTQ+ de nuestra ciudad a diario, los neoyorquinos necesitan un alcalde que no tema defenderlos”, dijo.

Asistió a una manifestación por el Día de la Visibilidad Trans en marzo y a un foro comunitario trans en mayo. “Las personas queer y trans en todo Estados Unidos se enfrentan a un entorno político cada vez más hostil”, escribió en redes sociales después del foro.

“La ciudad de Nueva York debe ser un refugio para las personas LGBTQIA+, pero las instituciones privadas de nuestra propia ciudad ya han comenzado a ceder ante el ataque de Trump a los derechos de las personas trans”, añadió. “Mientras tanto, la crisis del costo de vida que enfrenta la clase trabajadora en toda la ciudad golpea con especial dureza a la comunidad LGBTQIA+, con tasas de desempleo y de falta de vivienda más altas que en el resto de la ciudad” y planea abordar las altas tasas de desempleo y falta de vivienda que enfrenta la comunidad.

Mamdani, quien está muy centrado en hacer que la ciudad sea más asequible, en mayo, tras una visita al Ayuntamiento de la Comunidad Trans, se comprometió a convertir Nueva York en una «ciudad santuario» para las personas LGBTQ+ , también prometió que su administración ampliaría y protegería la atención de afirmación de género, y crearía una Oficina de Asuntos LGBTQIA+.

La victoria llega después de que los demócratas llevaran meses debatiendo si el apoyo del partido a los derechos de las personas trans hundió las posibilidades de Kamala Harris y otros demócratas en las elecciones presidenciales, a pesar de que varias señales indicaban que las cuestiones trans no fueron responsables del resultado.

Si bien algunos demócratas han afirmado que el partido debería ceder ante los republicanos en ciertas cuestiones trans, otros se han comprometido a apoyar firmemente a la comunidad.

Los resultados de la ciudad de Nueva York podrían indicar que esta última es una estrategia ganadora.

Mamdani ahora debe enfrentarse a las elecciones generales al candidato republicano Curtis Sliwa, al impopular exdemócrata Eric Adams, quien ahora se postula como independiente, y al también independiente Jim Walden, en noviembre, entre otros candidatos. Cuomo también está considerando seguir en la contienda como independiente.

Zohran Mamdani | Zohran Mamdani candidato demócrata para Nueva York

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , ,

La administración Trump ondea una bandera nacionalista cristiana sobre la sede de una agencia federal estadounidense.

viernes, 27 de junio de 2025
Comentarios desactivados en La administración Trump ondea una bandera nacionalista cristiana sobre la sede de una agencia federal estadounidense.

El ondear la bandera «debería ser impactante para cualquiera que no desee vivir en una teocracia«, declaró un experto.

Daniel Villarreal,
18 de junio de 2025,

 La sede de la Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU. (SBA) en Washington, D.C., izó recientemente la bandera «Apelación al Cielo«, una bandera asociada con la Nueva Reforma Apostólica (NAR), un movimiento que insta a los cristianos a tomar el control del gobierno estadounidense. El movimiento NAR apoya ampliamente a la administración Trump.

En una publicación del 11 de junio en su cuenta X, la administradora de la SBA, Kelly Loeffler, publicó una imagen de la bandera y escribió: «Hoy, en la Ceremonia del Día de la Bandera de la SBA, izamos con orgullo una nueva bandera estadounidense sobre nuestra sede en Washington. Es un privilegio servir bajo su bandera, en nombre de los 34 millones de pequeñas empresas que representan lo mejor de Estados Unidos«. Una de las imágenes de la publicación mostraba la bandera «Apelación al Cielo» ondeando bajo una bandera estadounidense. El Día de la Bandera tiene como objetivo honrar la bandera de los EE. UU., y los republicanos de todo el país han estado prohibiendo que cualquier bandera ondee en los edificios gubernamentales excepto la bandera de los EE. UU. en un esfuerzo por evitar que se ondee la bandera del Orgullo.

Jon Lewis, investigador de extremismo de la Universidad George Washington, declaró a la revista Wired: «El uso contemporáneo de la bandera de la Apelación al Cielo es sinónimo de nacionalismo cristiano, y punto. Que la bandera de la Apelación al Cielo ondee en un edificio gubernamental junto a la bandera estadounidense debería ser impactante para cualquiera que no desee vivir en una teocracia».

Un momento, ¿cuál es la historia de la bandera “Appeal to Heaven”(«Apelación al Cielo«)?

La bandera fue comisionada por primera vez en 1775 por el entonces Comandante en Jefe George Washington. Ondeó en dos barcazas estadounidenses y una escuadra de seis goletas durante el inicio de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos contra la monarquía británica.

En aquel entonces, el icono del pino de la bandera se había convertido en un símbolo de Nueva Inglaterra de la resistencia colonial estadounidense contra el poder real británico. La frase de la bandera, «Una apelación al Cielo«, proviene de la obra de 1698 del filósofo político John Locke, «Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil«. Locke afirmó que quienes no encontraban apelación en la Tierra contra gobernantes opresores podían, en cambio, hacer «una apelación al cielo» ejerciendo su derecho divino a la rebelión.

En 2015, la bandera ganó popularidad gracias a la gira nacional «Apelación al Cielo» del pastor Dutch Sheets, del movimiento NAR. Durante su gira, Sheets relacionó repetidamente la bandera con la Revolución Americana y conceptos del nacionalismo cristiano, según informó CNN.
Durante una parada de su gira en Ohio, Sheets se pronunció en contra de la entonces reciente decisión de la Corte Suprema que legalizaba el matrimonio igualitario y de los casos de aborto en curso en la corte, afirmando: «No es ley establecida hasta que Dios lo dice… Si apelamos al cielo, él puede cambiar esta situación«.

Los seguidores del movimiento NAR apoyan en gran medida al presidente Donald Trump y los objetivos nacionalistas cristianos de su administración. Un artículo de Mother Jones de octubre de 2024 describió al movimiento NAR como:

«Un movimiento cristiano evangélico carismático liderado por una red informal de profetas y apóstoles autoproclamados, que afirman que Dios les habla directamente, a menudo en sueños. Creen que los cristianos están llamados a librar una batalla espiritual por el control de Estados Unidos. A la vanguardia de un movimiento nacionalista cristiano en ascenso, buscan un control explícitamente cristiano de las escuelas públicas, la política social y todos los niveles de gobierno, incluidos los tribunales. Algunos académicos afirman que la NAR es el movimiento espiritual de más rápido crecimiento en Estados Unidos… Su enfoque láser en iniciar una guerra espiritual para cristianizar a Estados Unidos ha llevado al Southern Poverty Law Center a llamar a la NAR “la mayor amenaza a la democracia estadounidense de la que nunca ha oído hablar”.

Cabe destacar que la bandera «Apelación al Cielo» fue vista con gran tristeza en los disturbios del Capitolio de EE. UU. del 6 de enero de 2021 (liderados por partidarios del presidente Donald Trump) y frente a la casa del juez de la Corte Suprema Samuel Alito, antiabortista y anti-LGBTQ+, en 2024.

«Esta bandera forma parte de un esfuerzo más amplio de la extrema derecha para recordar los principios de la Revolución Americana e incorporarlos a sus acciones antidemocráticas«, declaró a CNN Jemar Tisby, profesor de Simmons College que estudia el nacionalismo cristiano. Añadió que los grupos de derecha que ondean la bandera se consideran participantes de una «rebelión justa contra un gobierno injusto e intrusivo«.

«La bandera «Apelación al Cielo» también es un símbolo del nacionalismo cristiano blanco, porque vincula su causa con la voluntad de Dios como una apelación al cielo o a un poder superior«, añadió. «De esta manera, el movimiento parece trascender la autoridad política terrenal y se convierte en un derecho divino«.

Entonces, ¿por qué Kelly Loeffler defiende la idea de «Apelación al Cielo» en lugar de la SBA?

Loeffler es cristiana y podría estar de acuerdo con la agenda política del movimiento NAR. Durante su breve periodo como senadora estadounidense por Georgia, donó parte de su salario a centros de embarazo antiaborto y a una agencia de adopción anti-LGBTQ+, según informó Buzzfeed.

Cabe destacar que Loeffler también apareció recientemente en una transmisión en vivo de The Benny Show, presentado por el comentarista de derecha Benny Johnson.

En un episodio reciente, Johnson sugirió que el reciente asesinato de Melissa Hortman, demócrata pro-LGBTQ+ de Minnesota, a manos de Vance Boelter fue en realidad una operación de bandera falsa organizada por el gobierno estadounidense. Johnson y el hijo del presidente, Donald Trump Jr., repitieron entonces la mentira derechista de que Boelter era izquierdista.

Sin embargo, David Carlson, compañero de piso de Boelter y autodenominado mejor amigo, afirmó que Boelter era un firme partidario de Trump. La publicación Mother Jones también señaló que Boelter asistió al Instituto Cristo para las Naciones (CFNI), una institución bíblica con sede en Dallas, Texas, entre cuyos exalumnos se encuentra el mencionado pastor de la NAR, Dutch Sheets.

En un comunicado, el Departamento de Relaciones Públicas del CFNI declaró: «Estamos absolutamente consternados y horrorizados de que un exalumno del CFNI sea sospechoso del asesinato de Hortman. Esto no es lo que somos. Esto no es lo que enseñamos».

Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado y con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha sido ponente en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» de 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo; y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , ,

Una coalición del Congreso exige un chequeo médico para un maquillador gay detenido en un campo de tortura.

miércoles, 11 de junio de 2025
Comentarios desactivados en Una coalición del Congreso exige un chequeo médico para un maquillador gay detenido en un campo de tortura.

Andry Hernández Romero | Foto familiar

El representante Robert García declaró a la LGBTQNation que es «una persona muy dulce y gentil» y que Estados Unidos no debería haberlo enviado a un campo de tortura.

Daniel Villarreal, 9 de junio de 2025

El representante Robert García (demócrata por California), quien se declaró gay, habló con LGBTQ Nation sobre una nueva carta firmada por una coalición de otros 50 congresistas demócratas, que exige que el Departamento de Estado realice una evaluación de bienestar a Andry José Hernández Romero, maquillador venezolano de 32 años, quien se declaró abiertamente gay y fue detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) el 15 de marzo, a pesar de haber solicitado asilo legalmente en Estados Unidos tras huir de la persecución contra la comunidad homosexual en su país de origen.

Hernández Romero ingresó legalmente a Estados Unidos el año pasado a través de San Diego y aprobó una entrevista de temor creíble para su proceso oficial de asilo, pero fue arrestado por el ICE dos días antes de su audiencia judicial programada. Durante los últimos 86 días, ha estado encarcelado en el Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), una prisión de El Salvador conocida por sus abusos contra los derechos humanos. Los firmantes de la carta exigen que el Departamento de Estado facilite su acceso a asistencia legal y su liberación inmediata, sin haber presentado pruebas de ningún delito o irregularidad. “La familia y los abogados de Romero no han tenido contacto con él en más de un mes”, afirma la carta. “Su madre ni siquiera sabe si está vivo. Dadas las preocupaciones bien documentadas sobre las condiciones en CECOT y el historial de persecución contra las personas LGBTQI+ en El Salvador, existe una seria preocupación por el bienestar del Sr. Hernández Romero”.

Romero se encontraba entre los 260 venezolanos acusados ​​por el gobierno presidencial de pertenecer al Tren de Aragua, un grupo terrorista. El informe de un exsargento de policía caído en desgracia acusó a Hernández Romero de tener tatuajes de coronas asociados con la pandilla transnacional Tren de Aragua. Sin embargo, tanto el gobierno venezolano como el abogado de Hernández Romero han afirmado que no tiene ninguna conexión con la pandilla, y su familia ha afirmado que sus tatuajes de coronas son en honor a la festividad anual del Día de Reyes de su ciudad natal.

“La idea de que nuestro país le dijera: ‘Venga a su cita de asilo’, y luego lo enviáramos a un país del que ni siquiera es originario —y no estuviéramos dispuestos a verificar cómo se encuentra— es totalmente errónea, y más gente necesita conocer la historia de Andrew”, declaró García a LGBTQ Nation. “Nuestra Constitución establece claramente que tanto los ciudadanos estadounidenses como los no estadounidenses en Estados Unidos tienen derecho al debido proceso, y él nunca ha tenido la oportunidad de ver a un juez ni de que alguien dicte sentencia. Nadie puede probar que estuviera afiliado a una pandilla, porque no lo estaba. Su familia lo describió como una persona muy dulce y gentil, y solo necesitamos visibilizar su caso”.

Si van a violar la Constitución… eso significa que seguirán violando el debido proceso, y eso significa que todos estamos en riesgo en nuestro país. – Representante Robert García (demócrata por California), quien se declaró gay

El 21 de abril, García y otros tres congresistas enviaron una carta al secretario de Estado, Marco Rubio, y al embajador estadounidense, William Duncan, instándolos a confirmar la seguridad de Hernández Romero mediante una revisión de bienestar dentro de CECOT. Ese mes, García visitó El Salvador con una delegación de otros tres legisladores demócratas. Aunque la delegación se reunió con funcionarios de la embajada estadounidense, el embajador y defensores de derechos humanos, no se les permitió ver a Hernández Romero.

En una audiencia celebrada el 14 de mayo, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, rechazó la solicitud de García de informar a la madre de Romero si este seguía con vida. Noem alegó cruelmente que la prisión estaba fuera de su jurisdicción y le indicó a García que, en su lugar, consultara con el presidente o con el gobierno salvadoreño.

Los analistas políticos han señalado que el gobierno podría negociar proactivamente la liberación de Hernández Romero, pero hasta ahora se ha negado a hacerlo. A finales de mayo, un juez federal desestimó el caso de asilo de Hernández Romero, lo que dificultó aún más su regreso a Estados Unidos. La deportación de Hernández Romero violó sus derechos constitucionales al debido proceso y su orientación sexual lo pone en grave riesgo dentro de CECOT, afirma García.

Si bien García admite que el Departamento de Estado ignoró su primera carta, declaró a LGBTQ Nation: «Con esta [nueva] carta… se ha sumado una coalición mucho más amplia de personas, por lo que esperamos que siga recibiendo más atención«.

Entre los firmantes de la nueva carta se encuentran García y otros congresistas demócratas que se declararon abiertamente, como los representantes Mark Takano (California), Becca Balint (Vermont), Mark Pocan (Wisconsin), Sarah McBride (demócrata por Delaware) y notables aliados en el Congreso como la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York), la representante Rashida Tlaib (Michigan), la representante Jasmine Crockett (demócrata por Texas) y el senador Adam Schiff (California).

Uno de los firmantes de la carta, el congresista Mark Takano (demócrata por California) | Retrato oficial del Congreso

García añadió que la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha participado activamente con el equipo legal de Hernández Romero y espera presionar al gobierno para garantizar su vida.

Si bien las personas LGBTQ+ de todo el mundo han llegado a Estados Unidos desde hace mucho tiempo en busca de la libertad de vivir auténticamente como ellos mismos, García reconoce que las personas queer que buscan asilo actualmente tienen miedo y no ven a Estados Unidos como un lugar de refugio.

Como inmigrante en Estados Unidos, García declaró a la Nación LGBTQ: “Lo importante es que Estados Unidos luche por quienes luchan por un país que aún pueda acoger a otras personas… Nuestro sistema de asilo está actualmente descompuesto y necesitamos volver a un sistema donde se otorgue asilo como en Estados Unidos. En este país, tenemos un historial de acoger a personas perseguidas en otros países, y ese parece no ser el caso en este momento, y creo que es realmente horrible”.

García advirtió que, al secuestrar a Hernández Romero y a otros inmigrantes indocumentados en las calles de Estados Unidos, el presidente ha violado el debido proceso, la Constitución y las normas democráticas en un intento por intimidar a las comunidades inmigrantes. Los tribunales federales y la Corte Suprema de Estados Unidos han coincidido, exigiendo que el gobierno devuelva a algunos detenidos a Estados Unidos y brinde mayor transparencia sobre sus procesos de inmigración y el posible incumplimiento de las órdenes judiciales. “Si van a violar la Constitución, al llevar ilegalmente a alguien que estaba en proceso de asilo a un país extranjero, eso significa que seguirán violando el debido proceso, y eso significa que todos estamos en riesgo en nuestro país”, declaró García a LGBTQ Nation. “Creo que es un terreno resbaladizo: ahora sabemos que ciudadanos estadounidenses han sido deportados, incluyendo niños, sin ningún tipo de debido proceso. Así que esto solo se va a complicar si la gente no se involucra”. “Creo que el Mes del Orgullo, especialmente en el caso de Andrea, brinda una oportunidad para que más personas conozcan su historia”, añadió.

Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y muchas otras publicaciones LGBTQ+. Ha dado charlas en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» del Instituto Poynter de 2024. También es fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo, y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

“Hay que poner el foco en por qué la extrema derecha es tan atractiva para la gente”

martes, 25 de febrero de 2025
Comentarios desactivados en “Hay que poner el foco en por qué la extrema derecha es tan atractiva para la gente”

@ApolloniaTheresaBitzan-Judith-GortzJudith Görtz. / Foto: @Apollonia Theresa Bitzan

“La derecha tradicional no quiere perder sus privilegios, como la hegemonía masculina y patriarcal”

“Las sociedades se están polarizando cada vez más, lo que permite que los regímenes autoritarios ganen apoyo mediante la instrumentalización de temores y de sentimientos”

“Las crisis para la juventud están conectadas a una experiencia de miedo y de dificultades a la hora de orientarse”

“Es muy importante no dejarse dividir, poner lo que une por encima de lo que separa”

“Los feminismos no deberíamos adoptar una estrategia defensiva, sino mantener la iniciativa”

Revista Pikara

Texto: J. Marcos

Puntual y con la sonrisa puesta. Así aparece Judith Görtz al otro lado de la pantalla. El abanico de temas en los que se enfoca esta académica austriaca (Viena, 1983) sirve para trazar un primer esbozo de su perfil: teoría feminista y pedagogía política con perspectiva de género, extremismos de derechas y antifeminismo, violencia patriarcal. Se ha preparado con meticulosidad la entrevista y aborda las preguntas, tanto las previstas como las improvisadas, con un amplio vocabulario técnico en castellano, fruto de su paso por Guatemala y Argentina, también de un currículum que le ha llevado por universidades como la de Viena y la de Innsbruck, donde trabaja en la actualidad. Aunque vive en la capital de Austria, y eso sale a unos quinientos kilómetros de ida y otras tantos de vuelta, al menos un par de veces por semana.

Y la maleta vuelve a estar lista porque esta conversación tiene lugar cuando Görtz está a punto de cambiar de aires de nuevo: la espera una estancia de investigación de tres meses en la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona. No será la primera vez que pise el Estado español, pues a finales de noviembre participó junto a compañeras de diferentes latitudes en los VII Encuentros sobre fundamentalismos, organizados por Medicus Mundi Gipuzkoa. En concreto, formó parte de la mesa de debate ‘Antifeminismo y racismo. Los discursos de odio como banderas políticas’.

¿Los discursos de odio son universales o adaptan sus mensajes a los diferentes territorios?

Los discursos de odio, que yo llamaría ideologías de desigualdad, muestran tanto patrones universales como adaptaciones locales. A menudo se basan en la polarización, en la estigmatización de minorías y en el alarmismo moral para crear enemigos y fomentar miedos. Al mismo tiempo, se adaptan a los contextos regionales, aprovechando los miedos locales y las particularidades culturales. Las dinámicas locales y globales se refuerzan mutuamente, y por eso para combatir eficazmente las ideologías de desigualdad es muy importante tener en cuenta tanto sus estructuras universales como sus adaptaciones. Con el antifeminismo pasa igual. Por ejemplo, en muchos países la lucha contra el género se interpreta como una lucha local contra el imperialismo occidental.

Las ideologías de desigualdad de las que hablas ¿guardan correlación con el eje izquierda-derecha?

Esas ideologías se pueden encontrar tanto en la extrema derecha como también en discursos de la izquierda. Un ejemplo reciente lo encontramos en Alemania, concretamente en el partido Bündnis Sahra Wagenknecht-Vernunft und Gerechtigkeit [Alianza Sahra Wagenknecht-Por la Razón y la Justicia], liderado por Sahra Wagenknecht como resultado de una escisión en Die Linke (el Partido de la Izquierda). Ese partido a veces apoya políticas antiinmigración, tiene discursos racistas y últimamente ha mantenido negociaciones para formar gobierno con partidos más conservadores, estando abierto a hablar con la extrema derecha.

Esas ideologías se pueden encontrar tanto en la extrema derecha como también en discursos de la izquierda. Un ejemplo reciente lo encontramos en Alemania, concretamente en el partido Bündnis Sahra Wagenknecht-Vernunft und Gerechtigkeit [Alianza Sahra Wagenknecht-Por la Razón y la Justicia], liderado por Sahra Wagenknecht como resultado de una escisión en Die Linke (el Partido de la Izquierda). Ese partido a veces apoya políticas antiinmigración, tiene discursos racistas y últimamente ha mantenido negociaciones para formar gobierno con partidos más conservadores, estando abierto a hablar con la extrema derecha.

Precisamente sobre diálogos y pactos con la extrema derecha Austria tiene experiencia. La última vez que hubo partidos de esa ideología coaligados en el gobierno fue entre 2017 y 2019, con consecuentes recortes en las políticas de género. Y este año, por primera vez en la historia del país, una formación ultraderechista, el FPÖ (Freiheitliche Partei Österreichs, Partido de la Libertad de Austria) de Herbert Kickl, recibió el encargo de formar gobierno, para lo que se sentó a hablar con los conservadores del ÖVP (Österreichische Volkspartei, el Partido Popular Austríaco). ¿La derecha tradicional debe abrirse a estas negociaciones? [Cuando se hizo la entrevista ambas formaciones aún estaban dialogando, pero las negociaciones finalmente se rompieron]

Hay una sociedad civil que destaca que el 71 por ciento de los y las votantes no votaron por el FPO, y eso plantea la cuestión de la legitimidad democrática de las negociaciones. Pero a menudo se pasa por alto que el ÖVP ya ha adoptado antes posiciones que se alinean estrechamente con la ideología de la FPO, en áreas clave como la política de asilo y la migración, también respecto al antifeminismo. Han sido los conservadores los que, a través de sus decisiones estratégicas, han permitido la participación de la extrema derecha en el gobierno. Pero la cuestión de si la ÖVP debería negociar con la FPO no es suficiente. Es mucho más central la pregunta del porqué los partidos conservadores como el ÖVP tienen tantas dificultades a la hora de hacer concesiones sociales y se alejan cada vez más de la posibilidad de una coalición con los partidos socialdemócratas. Eso refleja un cambio fundamental en el panorama político, lo que dificulta cada vez más la cooperación entre las fuerzas conservadoras y progresistas.

Devolviéndote la pregunta que tú misma planteas, ¿por qué los partidos de la derecha tradicional cada vez tienen más problemas a la hora de pactar con la socialdemocracia, decantándose por tender la mano a opciones más extremas?

Porque no quieren perder sus privilegios. Para ellos es mucho más fácil mantener privilegios como la hegemonía masculina y patriarcal en una coalición con partidos racistas, antifeministas y sexistas.

En esa hipotética colaboración entre fuerzas tradicionalmente mayoritarias en Europa, ¿sería positivo que también la socialdemocracia se acercara a la derecha conservadora?

No, eso siempre va a los costos de las minorías, de la gente vulnerable. No veo nada bueno en la Große Koalition [la gran coalición entre los dos partidos mayoritarios]. En Austria en este momento esa posibilidad ni se plantea porque la socialdemocracia está muy débil.

El ascenso de la ultraderecha austriaca no es aislado: sobresalen líderes en Europa como Viktor Orban (Hungría), Marine Le Pen (Francia), Geert Wilders (Países Bajos), Alice Weidel (Alemania), Giorgia Meloni (Italia). Y más allá de Europa están los casos de Donald Trump (Estados Unidos), de Vladimir Putin (Rusia)… A cada gran avance feminista parece responder una reacción antifeminista.

El antifeminismo se utiliza como una herramienta política para movilizar a votantes conservadores y profundizar en la polarización social. Los éxitos de estos movimientos demuestran que los avances feministas a menudo enfrentan reacciones masivas que no solo son culturalmente motivadas, sino que se utilizan de una manera estratégica para aprovechar los temores sociales. También evidencian que las luchas feministas han sido muy exitosas durante años y han cuestionado el patriarcado. Por eso el contraataque es tan duro, porque las personas privilegiadas han visto que la sociedad se mueve, que sus privilegios no están tan garantizados y pueden perderlos. La resistencia ante esos movimientos muestra lo central que se han vuelto las luchas feministas para la defensa de los valores democráticos y liberales.

En el Estado español destaca Vox, que en las pasadas elecciones generales superó los tres millones de votos (12,3 por ciento de las papeletas), solo por detrás del Partido Popular (PP, 33 por ciento) y del Partido Socialista Obrero Español (PSOE, 31,6 por ciento). ¿Cómo analizas desde fuera el contexto español?

La realidad española también está marcada por una creciente polarización y por el ascenso de fuerzas de extrema derecha como Vox, que ha ganado influencia en los últimos años y se ha establecido como uno de los actores políticos centrales. El hecho de que Vox haya ganado influencia regionalmente y forme parte de gobierno dirigidos por PP en varias comunidades autónomas contribuye a popularizar y normalizar sus posiciones, la situación es muy peligrosa. Uno de los factores distintivos en comparación con otros países de Europa es que Vox se opone con fuerza al tema de las autonomías en Cataluña y el País Vasco.

Le Pen en Francia, Weidel en Alemania, Meloni en Italia, y en Austria se puede mencionar a Heide Schmidt, a Susanne Riess-Passer… Revisando la lista de liderazgos políticos de extrema derecha, aparecen varias mujeres. De forma paralela, sus respectivas formaciones tratan de alcanzar al electorado femenino. Como tú misma lo planteas en una de tus publicaciones: Triumph of the women? The female face of right-wing populism and extremism [¿El triunfo de las mujeres? La cara femenina del populismo y del extremismo de derechas].

Puede entenderse desde varias perspectivas. En primer lugar, esas mujeres presentan una visión tradicional del rol femenino, según el cual deben ser las protectoras de la familia y también de la patria, así que se presentan como como mujeres progresistas y modernas, pero al mismo tiempo rechazan el feminismo y apoyan los valores tradicionales de la familia y de la sociedad. En segundo lugar, las mujeres que se alinean con la extrema derecha también se benefician de los avances feministas para posicionarse en el ámbito político; su éxito se justifica por su capacidad de manejar las complejidades políticas y el liderazgo, pero a menudo lo hacen utilizando una retórica antifeminista para atraer a ciertos segmentos del electorado. La aceptación de las posiciones antifeministas por parte de esas mujeres refleja una versión conservadora del feminismo que no busca cuestionar las estructuras patriarcales, sino simplemente defender ciertos valores tradicionales.

Existe una creciente inclinación por los liderazgos fuertes, mientras al mismo tiempo se produce un debilitamiento de las instituciones multilaterales y estatales. ¿El mundo camina hacia la sustitución o la transformación de las democracias por regímenes autoritarios?

El rechazo a organizaciones multilaterales como la Unión Europea o la ONU se representa como una especie de retorno a la soberanía nacional, pero en la práctica conduce al aislacionismo y a la inestabilidad política. Las sociedades se están polarizando cada vez más, lo que permite que los regímenes autoritarios ganen apoyo mediante la instrumentalización de temores y de sentimientos. Ejemplos como Hungría, Polonia o Rusia muestran cómo de manera gradual el marco democrático es reemplazado por estructuras autoritarias. Pero también hay que decir que existe resistencia: en muchos países se están formando movimientos que defienden los valores democráticos y el estado de derecho, así que la cuestión no es tanto si las democracias serán completamente reemplazadas por regímenes autoritarios, sino si podrán defenderse con éxito frente a esos desarrollos. Y eso depende de las sociedades mismas, de si logran proteger activamente los principios de libertad, igualdad, participación.

¿Por qué parte de esas sociedades y de la juventud se decanta por las opciones autoritarias frente a otras más democráticas?

En la generación joven hace unos años que se puede observar un backlash [reacción conservadora] que tiene mucho que ver con las distintas crisis: la económica, la ecológica, la energética, las guerras… crisis que, para la juventud, están conectadas a una experiencia de miedo y de dificultades a la hora de orientarse . Es mucho más fácil externalizar todas esas cuestiones hacia una figura potente, un líder que ofrece todas las respuestas y que también te dice que tú tienes más valor que otras personas, que debes que tener más acceso a los privilegios de la sociedad.

En ese escenario, ¿cómo hacer frente a las formaciones reaccionarias?

Es muy importante entender que muchas personas votan a la extrema derecha no por que desconozcan lo que significa su ideología, sino precisamente por su ideología. Solamente con argumentos no vamos a ganar mucho en esa lucha; hay que poner el foco en por qué esas ideologías son tan atractivas para la gente. Tenemos que buscar alternativas o respuestas a esas necesidades que la extrema derecha logra abordar. También es muy importante no dejarse dividir, poner lo que une por encima de lo que separa.

¿Y ahora mismo el feminismo está unido? Sobre la mesa, cuestiones como los derechos de las personas trans, las políticas queer, la prostitución…

Hay muchos conflictos, no solo en los movimientos feministas. Pero veo los conflictos no solamente como algo malo, sino también como la posibilidad de desarrollar algo nuevo. Lamentablemente, en los últimos años muchas personas dejaron de discutir y su única reacción fue cortar las redes. Por otra parte, en este momento que los contraataques son tan fuertes que coartan todos los derechos que hemos logrado, es muy importante estar más unidas para defender lo que podemos perder.

Hablabas antes de la importancia de conocer por qué los discursos de extrema derecha son atractivos; para saberlo ¿hay que sentarse a dialogar con la extrema derecha?, ¿con los movimientos antifeministas y fascistas hay que debatir?

Depende mucho de con quién hables. Si estás confrontando con una persona muy convencida, sería un trabajo muy duro. Pero con la gente que solo está simpatizando sí vale la pena meterse en un debate y discutir. Por eso decía antes que es muy importante reconocer que muchas veces no se trata de tener los mejores argumentos; la educación a veces no es eficaz contra esas ideologías. Las personas simpatizan no a pesar de los contenidos, sino debido a ellos y, por lo tanto, es importante centrarse en qué beneficios trae a las personas pensar de estas maneras, analizar tal vez las situaciones que atraviesan en sus vidas.

Esos discursos reaccionarios han encontrado en las redes la herramienta de difusión y el campo de discusión que mejor se adapta a sus intereses. ¿Los feminismos deberían dejar de dar la batalla en espacios como X (Twitter) o eso sería renunciar a un espacio en el que se juega parte de la agenda pública y del relato?

Es una cuestión muy muy difícil de responder. Muchas personas ya han dejado Twitter, mi universidad lo ha hecho, pero al mismo tiempo es muy peligroso dejar esos espacios solamente para la gente antiprogresista. Lo mejor sería realizar intervenciones dirigidas, en lugar de luchar cada uno o cada una de una manera desorganizada e individualizada. Los movimientos feministas no deberían considerar toda la plataforma como un campo de batalla, sino concentrarse en temas y grupos específicos en los que puedan influir de una manera efectiva. Es decir, el enfoque debe concentrarse en apoyo de organizaciones, proyectos, iniciativas que trabajen efectivamente para cambiar esa agenda de las redes sociales.

Desde los feminismos y dada la coyuntura actual, ¿toca pasar a una estrategia defensiva o se trata precisamente de no ceder la iniciativa?

Los actores feministas deben poner sus propios temas en el centro y promoverlos de una manera activa. En lugar de entrar constantemente en confrontaciones reactivas, se trata de crear espacios en los que se presenten ideas y soluciones progresistas. No deberíamos adoptar una estrategia defensiva, sino mantener la iniciativa . Aunque puede que en esta época no logremos nuevas leyes progresistas o más apoyo institucional, nuestro trabajo debe enfocarse en cambiar mentalidades y desafiar las ideologías discriminatorias. La lucha contra el patriarcado y contra otras formas de opresión siempre requiere una respuesta activa centrada en la visibilidad y en la denuncia. No podemos ceder espacio a quienes buscan hacer retroceder, debemos continuar construyendo redes de apoyo, alianzas con otros movimientos sociales. La defensa de los derechos feministas es una tarea constante que no se puede poner en segundo lugar. Siempre tendremos temas nuevos porque la situación política cambia todo el tiempo. La iniciativa feminista debe seguir siendo proactiva y provocativa.

***

General , , , , , ,

Dos candidatos transgénero se presentan por primera vez a un cargo público en Nepal

martes, 10 de diciembre de 2024
Comentarios desactivados en Dos candidatos transgénero se presentan por primera vez a un cargo público en Nepal

IMG_883329 de noviembre. Escrito por PinkNews Reporter

Dos candidatas transgénero se presentan a las elecciones de Nepal, lo que marca la primera vez que candidatos transgénero se presentan a las elecciones.

Honey Maharjan y Mouni Maharjan se presentan para un puesto en el parlamento. Tanto Honey como Mouni, que no son parientes a pesar de compartir el mismo apellido, se presentan a las elecciones locales parciales del país.

Aunque Nepal es aclamado por tener algunos de los derechos LGBTQ+ más progresistas del sur de Asia, no ha habido un miembro LGBTQ+ declarado que ocupe un cargo público desde 2008.

Honey, de 44 años, espera que su candidatura «inspire a otros en la comunidad queer a participar abiertamente en futuras elecciones«. El domingo (1 de diciembre), se presentará para el cargo de alcaldesa de Kirtipur, un municipio en las afueras de la capital, Katmandú.

A pesar de los avances legales, Honey señaló que quienes pertenecen a la comunidad queer en Nepal a menudo enfrentan discriminación en muchos ámbitos de la vida, incluidos el empleo, la atención médica y la educación.

“Hasta ahora, ninguno de los miembros de nuestra comunidad había ejercido el derecho a postularse para las elecciones a la alcaldía en Nepal”, dijo Honey. “Cuando recuerdo mi pasado, es como una pesadilla porque me enfrenté a mucha discriminación y abuso. Al igual que otras personas transgénero, quiero cambiar esto”, agregó. “También somos parte de esta sociedad y podemos contribuir a mejorarla. Esto es lo que quiero hacer si soy elegida”.

Mientras tanto, Mouni se postula para un puesto de presidente de distrito en la misma área. Ambas candidatas forman parte del Partido Socialista Popular de Nepal.

Mouni, de 29 años, está haciendo campaña contra la discriminación LGBTQ+, especialmente en el lugar de trabajo y en la escuela. Explicó que quiere crear puestos de trabajo para la comunidad e implementar clases centradas en LGBTQ+ en la escuela para crear conciencia.

Dijo: “Trabajaré para agregar un plan de estudios en los cursos escolares que tenga en cuenta a la comunidad para que la nueva generación acepte fácilmente nuestra presencia y sea tratada mejor”.

El exparlamentario Sunil Babu Pant dirigió anteriormente campañas centradas en LGBTQ+, incluida la lucha por la igualdad de derechos en el matrimonio.

“Desde que dejé el parlamento [en 2013], nadie ha sido elegido. Por lo tanto, nuestra voz no ha estado presente en los órganos legislativos y de formulación de políticas”, dijo Babu Pant a la AFP. “Ahora tenemos dos candidatos en estas elecciones. Este es un avance enormemente positivo para Nepal”.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , ,

El primer candidato visiblemente gay , Florin Buhuceanu, se postula para el parlamento en Rumanía

martes, 3 de diciembre de 2024
Comentarios desactivados en El primer candidato visiblemente gay , Florin Buhuceanu, se postula para el parlamento en Rumanía

IMG_8806Florin Buhuceanu (Facebook)

Florin Buhuceanu espera ser el primer diputado gay declarado de Rumanía

27 de noviembre. Escrito por un reportero de PinkNews.

El primer candidato declaradamente gay  Florin Buhuceanu se presenta al parlamento de Rumanía. Esto se produce después de que el candidato de extrema derecha Calin Georgescu ganara la primera vuelta de las elecciones presidenciales del país.

Rumania  quedó «en shock» el pasado 25 de noviembre, después de que el candidato de extrema derecha Calin Georgescu ganara la primera ronda de las elecciones presidenciales del país. Calin Georgescu, de 62 años, un candidato independiente y crítico de la OTAN, ganó con un 22.95% de los votos, superando al primer ministro en funciones Marcel Ciolacu del Partido Socialdemócrata (PSD), quien había sido el favorito para ganar la primera ronda.  Calin Georgescu se enfrentará ahora a Elena Lasconi del partido de centro-derecha Unión Salva Rumania el 8 de diciembre. Es la primera vez en 35 años que el PSD de izquierda no tendrá un candidato en la segunda ronda.

Buhuceanu ha sido durante mucho tiempo un activista de la comunidad LGBTQ+ y es el primer político gay declarado que se presenta al parlamento en Rumanía, donde la comunidad queer todavía enfrenta incertidumbre.

En 2019, el político y su pareja, junto con otras 20 parejas, llevaron al país ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por su negativa a reconocer formalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo o las uniones civiles, alegando que no había forma de salvaguardar legalmente sus relaciones debido a la falta de reconocimiento del país. Cada una de las parejas había notificado a su registro civil local su intención de contraer matrimonio, pero sus solicitudes fueron rechazadas en virtud de un artículo que define el matrimonio como entre un hombre y una mujer. Su solicitudes también fueron rechazadas en virtud de otro artículo que establece que el matrimonio entre personas del mismo sexo está “prohibido” en Rumanía.

En 2023, el el TEDH dictaminó en mayo que Rumanía había infringido el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos -derecho al respeto de la vida privada y familiar- al negarse a reconocer legalmente las relaciones entre personas del mismo sexo.el TEDH dictaminó que el país estaba violando los derechos humanos de las parejas del mismo sexo con su negativa. Sin embargo, Rumanía aún no ha reconocido formalmente estos derechos para la comunidad LGBTQ+.

“Es triste que los políticos rumanos carezcan de valor para mirar a su alrededor y abrir los ojos a las realidades que tienen ante sus narices”, dijo Buhuceanu al medio local Context. “Este problema no se puede separar de lo que está pasando con el estatus democrático de Rumania. Es inconcebible tener sentencias definitivas que no se respeten de inmediato”.

Buhuceanu se presenta como candidato del Proyecto Europeo de Renovación de Rumania (REPER), un partido minoritario liberal. Los ciudadanos acudirán a las urnas el 1 de diciembre para elegir a los miembros del parlamento, junto con la segunda de las elecciones presidenciales de dos vueltas, que se celebrarán a continuación.

La primera fecha tuvo lugar el 24 de noviembre, cuando el candidato independiente de extrema derecha Georgescu ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales del país. La segunda vuelta se celebrará el 8 de diciembre.

Según ILGA-Europa, los rumanos LGBTQ+ se enfrentan actualmente a una gran desigualdad, incluido el acceso a una alimentación adecuada, el sometimiento a discursos y violencia motivados por prejuicios, la falta de inclusión en la educación y la falta de derechos matrimoniales.

Lamentablemente, tras el dictámen  del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), el Primer Ministro rumano declaró que Rumanía no está preparado para defender los derechos de las personas LGBTQ+ de acuerdo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

En una nueva entrevista concedida a Europa FM, se preguntó al Primer Ministro de izquierdas, Marcel Ciolacu, qué pensaba de la sentencia del TEDH y si Rumanía se plantearía ahora ampliar la protección de la comunidad LGBTQ+. Ciolacu afirmó que: “La sociedad rumana no está preparada para una decisión en este momento. No es una de mis prioridades y… no creo que Rumanía esté preparada“. Y continuó: “No soy una persona de mente cerrada, yo… tengo amigos en relaciones con un hombre, no tengo ningún problema con eso, estoy hablando ahora desde el punto de vista de un primer ministro“. Ciolacu añadió que no creía que fuera la última vez que Rumanía no aplicaba las sentencias del TEDH.

Aunque Rumanía despenalizó la homosexualidad en 2001, aún no ha legalizado el matrimonio ni las uniones civiles de parejas del mismo sexo. En la investigación del TEDH sobre la negativa de Rumanía a reconocer a las parejas del mismo sexo, se determinó que la oposición social al matrimonio entre personas del mismo sexo en Rumanía no debe prevalecer sobre el derecho de las parejas del mismo sexo a que sus relaciones sean reconocidas legalmente.

La investigación había sido impulsada por las denuncias presentadas por 21 parejas r

Más de 25.000 personas se unieron al Orgullo de Bucarest en julio de 2024, marcando la marcha más grande hasta la fecha. El festival del orgullo contó con 20 eventos y se extendió por más de nueve días. Sin embargo, el mismo día se llevó a cabo una contramanifestación llamada Marcha por la Normalidad en la capital.

 También en julio de 2024, un miembro del parlamento llamado George Simion compartió un post en redes sociales diciendo que las personas LGBTQ+ son las culpables de las condiciones climáticas, que son un castigo divino. En el mismo mes, el líder de la Iglesia Ortodoxa Rumana también dijo que «la homosexualidad fue, es y seguirá siendo antinatural«.

A principios de 2023, ILGA-Europa puntuó a Rumania con sólo un 18% en materia de derechos LGBTQ+, lo que la convierte en uno de los peores lugares de Europa para los derechos LGBTQ+.

El año anterior, los legisladores rumanos fuerron criticados cuando se presentó el llamado proyecto de ley de “propaganda” LGBTQ+, que prohibiría el uso de materiales en las escuelas que “promovieran” ser homosexual.

 Según la Encuesta Mundial de Valores realizada entre 2017 y 2020, tres cuartas partes de la población cree que la homosexualidad “no es justificable“.

Una encuesta de 2015 a 2016 del Pew Research Center tuvo resultados similares, con el 85% de los encuestados de acuerdo con la afirmación: “La homosexualidad no debería ser aceptada por la sociedad”

Equaldex – una base de conocimiento colaborativa para el movimiento LGBTQ+ – le da a Rumania una calificación general de 46/100 por su tratamiento de las personas LGBTQ+, teniendo en cuenta factores como derechos legales y también la opinión pública sobre las personas queer en general.

Las personas trans actualmente tienen prohibido servir en el ejército y no pueden cambiar legalmente de género a menos que se sometan a una cirugía de afirmación de género. Las personas no binarias no son reconocidas legalmente. El matrimonio entre personas del mismo sexo está prohibido.

Sin embargo, la homosexualidad es legal, así como la atención de afirmación de género. Las personas LGBTQ+ pueden donar sangre y la edad de consentimiento para las personas queer es igual a la de las personas heterosexuales.

En el momento de escribir este artículo, aún no está claro si Elena Lasconi o Calin Georgescu ganarán el 8 de diciembre, y qué significaría la premiership de cualquiera de los candidatos para los ya poco completos derechos LGBTQ+ en el país.

 Fuente PinkNews/Cristianos Gays/Agencias

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

¿Se está convirtiendo el Sínodo en un filibusterismo eclesial?

lunes, 14 de octubre de 2024
Comentarios desactivados en ¿Se está convirtiendo el Sínodo en un filibusterismo eclesial?

IMG_7706ROMA—En el Senado de los Estados Unidos, una práctica conocida como “filibusterismo” exige que dos tercios del cuerpo de 100 personas acuerden poner fin al debate antes de que se pueda votar una determinada pieza legislativa. Esta práctica me viene a la mente durante la Asamblea General del Sínodo de este mes.

Este camino sinodal no es legislativo, un punto que el Papa Francisco reitera enfáticamente, por lo que cualquier comparación será insuficiente. Pero me preocupa que haya paralelos preocupantes.

La primera mitad del Sínodo sobre la Sinodalidad (sus etapas local, nacional, regional y continental desde fines de 2021 hasta principios de 2023) estuvo llena de impulso. Aunque no fue universal, muchas áreas de la Iglesia respondieron con entusiasmo a la invitación del Papa Francisco a caminar juntos. Este entusiasmo se mantuvo a medida que se mantuvieron conversaciones espirituales, se escribieron informes, se mantuvieron más conversaciones, se escribieron más respuestas, etc.

Ese período se parecía a las primeras etapas de la elaboración de una legislación: se acumula energía en torno a un tema, las partes interesadas se reúnen con sus ideas, se desarrollan marcos y algunos redactores comienzan a redactar un texto. En ambas circunstancias, hay una participación sostenida y, a menudo, esperanza, incluso cuando a veces persiste un desacuerdo agudo. Pero las cosas avanzan.

Ahora, en la segunda mitad del Sínodo sobre la sinodalidad, el impulso eclesial parece haberse estancado o, en términos legislativos, haberse convertido en una maniobra obstruccionista. La Asamblea General del pasado octubre terminó en una decepción. Para los fieles que esperaban que sus voces se escucharan en los salones de Roma, lo que llevaría a acciones que ampliaran la participación, la inclusión y la justicia en la iglesia, hubo muy poco en el informe final. A mitad de la Asamblea General de este año, la trayectoria parece igualmente problemática.

El paralelo legislativo es cuando la elaboración de leyes llega a un callejón sin salida, las negociaciones se agotan y, en cambio, se ofrece un coro de «pensamientos y oraciones» cuando el problema que los legisladores intentaron abordar simplemente persiste. En ocasiones, este callejón sin salida se debe en realidad a que la brecha entre las distintas opiniones es demasiado grande. Pero la historia de Estados Unidos revela que, en otras ocasiones, una minoría utiliza el obstruccionismo para acabar con el progreso, como el obstruccionismo que los senadores del Sur emplearon durante días para detener la legislación sobre derechos civiles. Y hoy, es común que muchos senadores abandonen una legislación antes de que se redacte o debata porque “no hay votos”.

Los defensores del obstruccionismo afirman que esta práctica garantiza un debate vigoroso, incluso exhaustivo. Sus críticos creen que es una regla arcaica que impide casi cualquier acción significativa sobre asuntos urgentes de actualidad, y yo me cuento en este último grupo. Entonces, ¿por qué el Sínodo me hace pensar en el obstruccionismo?

En primer lugar, algunos defensores del obstruccionismo y algunas perspectivas sobre la sinodalidad en realidad están hablando de una toma de decisiones por consenso con otro nombre, en la que se habla de un tema hasta que todos se sienten cómodos, aunque no necesariamente estén de acuerdo, el tiempo que sea necesario. El problema es que ni el Senado de Estados Unidos ni la Iglesia Católica Romana se rigen por el igualitarismo vital para los procesos de consenso. No estoy diciendo que deban serlo: la primacía papal tiene sus méritos, al igual que la democracia representativa. Pero si una iglesia sinodal es aquella en la que todo se discute hasta que todos están de acuerdo, esa no es una iglesia católica y, en términos más prácticos, no sería una iglesia viable. En algún momento, es necesario tomar decisiones y emprender acciones.

En segundo lugar, una preocupación derivada tanto del obstruccionismo como del Sínodo es que las voces de las minorías se sobreenfatizan y pueden detener el progreso. En 2023, a pesar del poderoso deseo de los católicos de todo el mundo de incluir mejor a las personas LGBTQ+ en la iglesia, un pequeño bloque de delegados africanos y de Europa del Este suprimió el tema por completo en el informe final de la Asamblea General. En 2024, parece que esto podría volver a suceder y posiblemente romper la asamblea actual. Aunque algunos delegados hacen intervenciones sobre género y sexualidad, al menos formalmente, los funcionarios de la iglesia nos dicen una y otra vez que esas intervenciones no son el objetivo del Sínodo.

En tercer lugar, el verdadero peligro de la obstrucción (y mi preocupación por la iglesia) es que la gente se desvincule. La política estadounidense ha evolucionado tan bruscamente, en parte, porque la gente ha perdido la confianza en que los legisladores puedan realmente hacer cambios y mejorar la vida de las personas. ¿Podría surgir una dinámica similar en la iglesia?

La obstrucción tiene una ventaja para la asamblea del Sínodo: es pública. Si quiero ver al senador Ted Cruz leyendo Huevos verdes con jamón durante su obstrucción de 2013, puedo buscar el video y disfrutarlo. Pero la asamblea del Sínodo permanece cerrada, abierta a la prensa y al pueblo de Dios solo en los momentos programados. Las conferencias de prensa diarias revelan muy poco sobre la esencia de lo que realmente está sucediendo en la sala del Sínodo.

Una visión tan limitada hace difícil determinar si la asamblea sinodal está realmente avanzando o más bien se está convirtiendo en una maniobra obstruccionista eclesial. Varios periodistas aquí presentes se han quejado de que los oradores de las conferencias de prensa ofrecen muy pocos detalles de lo que está sucediendo en la sala sinodal. Si se proporcionara información más sustancial, tal vez mi visión sería más optimista. Cuando no se recibe información, sólo se alimenta la idea de que en realidad no está sucediendo nada. Una mayor transparencia sería de gran ayuda para evaluar si la asamblea sinodal está haciendo algún progreso.

Si de hecho la asamblea se está convirtiendo en una maniobra obstruccionista, eso pone en peligro todo el proyecto de una iglesia sinodal. Si bien los participantes en la asamblea sinodal pueden encontrar esta experiencia maravillosa, espiritualmente nutritiva y esperanzadora, como muchos indican en las conferencias de prensa y en las conversaciones privadas, fuera de ella muchos católicos están mirando el final de cuatro años de trabajo y preguntándose si valió la pena. Si se percibe que este octubre terminará en un fracaso, merecido o no, lamentablemente puede haber muchos menos católicos en el camino sinodal en noviembre.

IMG_8009¡En directo desde Roma! Una conversación a mitad del Sínodo: únete a New Ways Ministry el próximo lunes 14 de octubre de 2024 a las 16:00 horas, hora del este de EE. UU. Es hora de una conversación virtual en el punto medio de la asamblea del Sínodo para aprender y reflexionar sobre lo que está sucediendo en la asamblea del Sínodo de 2024 este mes, y para discernir hacia dónde vamos a partir de aquí. El director asociado Robert Shine, que estará en Roma todo el mes, estará acompañado por Brian Flanagan, miembro sénior de New Ways Ministry y experto en sinodalidad. Para obtener más información o registrarse, haga clic aquí.

—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 10 de octubre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , ,

El biblista Rafael Aguirre presenta ‘La utilización política de la Biblia’ (Verbo Divino)

miércoles, 22 de mayo de 2024
Comentarios desactivados en El biblista Rafael Aguirre presenta ‘La utilización política de la Biblia’ (Verbo Divino)

IMG_4719Rafael Aguirre: «Netanyahu es un gran problema, pero la cuestión más grave es la deriva del Estado de Israel»

«La lectura religiosa de la Biblia no puede desconocer su dimensión política, debe ser capaz de descubrir el mensaje religioso a través de una historia profundamente humana»

«La Biblia ejerce una influencia política real cuando el pueblo puede leerla, después de la invención de la imprenta»

«Cada vez tiene más peso un sionismo religioso y, por tanto, mucho más fanático e intransigente»

«Meloni es un ejemplo de esa derecha sumamente conservadora, en auge en todo Europa, y en otros lugares, que se apropia culturalmente de los valores cristianos en el terreno político. Se apropia de una supuesta tradición católica muy poco bíblica»

«Trump vende biblias para sufragar su nueva campaña electoral para ‘hacer que América rece de nuevo’ (…) Los sectores evangélicos fundamentalistas son una de sus grandes bazas electorales»

Compra ‘La utilización política de la Biblia’  en la Tienda de RD

Jesús Bastante

‘La utilización política de la Biblia’ es el título del último libro del prestigioso teólogo y biblista vasco Rafael Aguirre, publicado por Verbo Divino, y en el que analiza cómo, a lo largo de la historia moderna, el Libro Sagrado ha sido utilizado políticamente en distintos escenarios, que van desde la política estadounidense a América Latina, pasando por el Estado de Israel, la Iglesia anglicana o el apartheid en Sudáfrica.

«La Biblia es un libro antiguo, religioso y profundamente político«, asegura Aguirre en esta entrevista, en la que repasamos figuras polémicas, como las de Trump, Bolsonaro, Meloni o Netanyahu o movimientos como el del yihadismo islámico que, como demuestra este lúcido ensayo, vuelven a poner de moda, en pleno siglo XXI, a los adalides del extremismo político y religioso ‘en nombre de Dios‘.

-El título del libro ya supone una declaración de intenciones, ‘La utilización política de la Biblia’. Un libro que se lleva utilizando políticamente desde que el mundo es mundo, ¿no?

La Biblia es un clásico de nuestra cultura occidental. Ha influido en el arte (música,, pintura, escultura…), en las costumbre, en el lenguaje popular, también en la política de formas muy diferentes. La Biblia es el libro básico de las iglesias cristianas, pero no es su monopolio. Es patrimonio de la humanidad y se puede leer legítimamente de muchas maneras. Por un interés literario, arqueológico, histórico, antropológico.

Es un libro atravesado por un interés religioso y es susceptible también de una interpretación teológica. Es un libro amplio, con tradiciones diversas, abierto a interpretaciones distintas, muchas de las cuales pueden ser legítimas. En mi libro descarto las interpretaciones apologéticas y fundamentalistas. Los textos hay que situarlos en su contexto histórico y cultural, teniendo en cuenta su género literario

-¿Es la Biblia un libro ‘político’? ¿En qué sentido? ¿Debe serlo?

La Biblia es un libro antiguo, religioso y profundamente político. No habla del mundo divino, de la generación de los dioses, de las relaciones entre ellos. Lo característico de la Biblia es que habla de un Dios que interviene en la historia, porque oye el clamor de un pueblo esclavo y tieneel proyecto de que “se implante el derecho y la justicia” (Génesis 18,19).

La Biblia habla de unas tribus esclavas que salen de Egipto, que entran en relación de alianza o de confrontación con otras tribus, que llegan a formar un pequeño estado, situado entre imperios poderosos, al sur Egipto y al norte, sucesivamente, Asiria, Babilonia, Persia, Grecia, después Roma. Ese pequeño estado sufre el exilio a Babilonia, en el siglo VI, después regresa a su tierra,pero siempre sometido a la gran potencia de turno. No voy a seguir, pero es una serie continua de avatares políticos.

El Nuevo Testamento, que nos es más familiar, habla continuamente del poder romano, del control de la dinastía herodiana. La cruz es un patíbulo reservado para los tenidos  por subversivos políticos. La lectura religiosa de la Biblia no puede desconocer su dimensión política, debe ser capaz de descubrir el mensaje religioso a través de una historia profundamente humana. La Palabra de Dios no se capta por un proceso lógico de deducción ni, menos aún, por la mera lectura precrítica de unos textos, sino a través del proceso de discernimiento de una historia política.

-¿Qué es lo más característico de tu libro?

IMG_4718La Biblia tiene muchos aspectos que han influido políticamente. Pero en un libro tan plural yo me fijo en lo que podríamos considerar el hilo central. El centro de la fe de Israel, expuesto en la Torá (los cinco primeros libros), es lo que llamo el “paradigma exódico-liberador”: los esclavos de Egipto, que con la ayuda de Yahvé, salen de la esclavitud, realizan un largo y penoso caminar de cuarenta años, superando muchos obstáculos, el más grave de todos la nostalgia por “las cebollas de Egipto” (habían interiorizado su condición de esclavos) hasta que llegan a una tierra que tienen que conquistar para la libertad y la justicia, no simplemente ocuparla.

Y presento cinco escenarios políticos en lo que este paradigma político de la Biblia (salir de la esclavitud – caminar por un desierto lleno de dificultades – aspirar a una tierra donde vivir libres) ha tenido y tiene una gran influencia  Son escenarios de la modernidad, porque la Biblia ejerce una influencia política real cuando el pueblo puede leerla, después de la invención de la imprenta. La traducción de la Biblia al alemán de Lutero y la versión inglesa, la King James Version, fueron decisivas. En cambio en el sur de Europa se mantuvo la versión latina de la Vulgata.  La Biblia tuvo mucha menos influencia en la vida del pueblo, porque el latín no resultaba tan extraño y no se hicieron hasta mucho más  tarde traducciones de los idiomas originales, y también porque la Iglesia Católica impidió durante mucho tiempo la lectura personal de la Biblia.

-En el ensayo ‘divides’ la influencia de la Biblia por continentes. Brevemente, qué características se pueden asumir -si es que se puede- en cada uno de ellos

 El uso de la Biblia y concretamente el paradigma exódico es especialmente importante en los Estados Unidos. Se ha usado de formas muy diferentes. Pensemos en Martin Luther King, con unas referencias magníficas a la Biblia o en Trump, que tiene en los evangélicos fundamentalistas unas de sus bases electorales más importantes.

En Israel, la referencia a la Biblia se encuentra en todos los sectores, tanto creyentes como seculares. América Latina es el continente de la Biblia y se está pasando de una fundamentación bíblica de la Teología de la Liberación a un uso de la Biblia por los sectores más reaccionarios que hablan de la Teología de la Prosperidad, según la cual la riqueza y la belleza son señales de la bendición divina.

En Europa, el uso político de la Biblia es especialmente importante en el Reino Unido. La Revolución francesa expulsaba lo religioso de la vida pública, mientras que la inglesa se realizó en nombre de la Biblia. En el funeral de la reina Isabel y en la coronación de Carlos III la Biblia tuvo un puesto absolutamente central. Fue muy significativo ver a un primer ministro hindú leyendo en público el evangelio.

– ¿Cómo afecta el uso de lo religioso a la política actual? ¿Es la Biblia, o el uso político de la misma, factor clave para entender la polarización creciente en el mundo?

Creo que lo religioso es un factor de máxima importancia en la política de nuestros días. El fundamentalismo islámico, en sus diversas modalidades, es teocrático, se basa absolutamente en interpretaciones del Corán. El sionismo fue una secularización de ideales bíblicos. Y digo “fue” porque cada vez tiene más peso un sionismo religioso y, por tanto, mucho más fanático e intransigente. La cultura occidental no se puede entender sin la influencia del pensamiento judeo-bíblico. Es muy importante recuperar, en formas culturales, este componente. Junto a la racionalidad de Atenas y la capacidad organizativa de Roma, es muy necesario el  sentido de la historia de la tradición, que viene de Jerusalén y que nos abre a la posibilidad de la novedad en la historia y, por tanto, del cambio.

– ¿Qué sería de personajes como Trump, Bolsonaro, el rey de Inglaterra, Melloni o Netanyahu sin su relato ‘religioso’?

IMG_4720Netanyahu como Herodes

Trump ha hecho una edición de la Biblia, que vende a 60 dólares, para sufragar la nueva campaña electoral y en el video promocional dice que “la Biblia es el libro más importante, todos los norteamericanos deben poseerla y yo tengo varias en mi casa”. Paragonando su lema “hagamos América grande de nuevo”, añade ahora “hagamos que América rece de nuevo”. Como ya he dicho, los sectores evangélicos fundamentalistas son una de sus grandes bazas electorales.

La bancada de Bolosonaro en el parlamento se denominaba popularmente la de las tres B: “buey (por su apoyo en las zonas rurales), bala, biblia”.

Netanyahu es un gran problema, pero la cuestión más grave es la deriva del Estado de Israel. El neosionismo, el de los colonos que se instalan por las bravas en los territorios ocupados por Israel en la guerra de los seis días de 1967, implica una lectura de la Biblia, no ya en línea macabea,  que esto lo hacía el sionismo desde el inicio, sino en línea fundamentalista y de apoyo absoluto en el Imperio de turno, lo que para los profetas sería la peor de las idolatrías.

La Iglesia de Inglaterra, por su parte, es un caso de iglesia simbiótica con el estado, no propiamente con el gobierno. Esto plantea problemas muy diferentes a los que desde su isla llaman “el continente”. La Iglesia proporciona brillo, solemnidad, liturgia, legitimidad, un aire de solemnidad caduco. Es una Iglesia en la que se cultivan los estudios bíblicos con enorme intensidad. Es un gran montaje, que parece ajeno al vaciamiento de vida en su interior.

Meloni es un ejemplo de esa derecha sumamente conservadora, en auge en todo Europa, y en otros lugares, que se apropia culturalmente de los valores cristianos en el terreno político. Se apropia de una supuesta tradición católica muy poco bíblica. En mi opinión la tradición bíblica, en la que Dios se manifiesta promoviendo un paradigma exódico-liberador de un grupo de esclavos y que tiene su culminación histórica en la crucifixión por el Imperio romano de Jesús de Nazaret, porque resultaba subversivo, políticamente introduce, en el terreno prepolítico y cultural,  gérmenes de cambio social muy radical desde los sectores más desfavorecidos.

Fuente Religión Digital

Biblia, Cristianismo (Iglesias), Judaísmo , , ,

“Ahora que las evangélicas ya somos una Religión”, por Carlos Osma.

martes, 6 de febrero de 2024
Comentarios desactivados en “Ahora que las evangélicas ya somos una Religión”, por Carlos Osma.

Hooded burglar holds threats, violence in disguise generated by artificial intelligence

Imagen generada por inteligencia artificial

Del blog Homoprotestantes:

Las evangélicas españolas —ahora que somos plurinacionales— llevábamos unos años a punto de que, a quienes les hemos otorgado el honor de que nos pongan un nombre que nos dignifique —me refiero a políticos, medios de comunicación, poderes económicos y demás mandamases— nos dejaran de llamar secta y nos reconocieran como Religión —en mayúsculas para que quede claro que no somos de esas que no tienen notorio arraigo en suelo español—. Y en este 2023 por fin lo hemos conseguido. Algunes evangéliques creen que en realidad ocurrió mucho antes, concretamente en 2016, cuando Santiago Abascal bendijo a los pastores evangélicos de España asistiendo a uno de sus Desayunos de Oración anual para, según uno de sus tuits, «defender las raíces cristianas» —imagino que de España—. Pero no, por aquel entonces el ultraderechista Abascal era solo un visionario, y a nosotras todavía nos faltaba lo que hay que tener para ser una Religión respetable: alguna posibilidad de influencia, por remota que esta fuese.

Antes de continuar, y para que nadie se lleve a equívocos, aclaro que personalmente me siento arraigado en una tradición que aprendí de mi familia, y de muchas otras personas evangélicas, que me enseñaron que lo nuestro no es una Religión  —ni falta que nos hace— sino evangelio. En realidad la globalización religiosa no me interesa lo más mínimo, en lo que creo es en la globalización del evangelio, es decir: en la globalización de los derechos, la solidaridad, la misericordia, y el amor. Y la experiencia me dice que ambas globalizaciones se excluyen la una a la otra. Como decía José María Castillo:  «Evangelio y Religión son incompatibles. El enfrentamiento más claro, más fuerte, más peligroso es el enfrentamiento entre el Evangelio y la Religión». [1]

Esta tradición se ha perdido en el movimiento evangelical, que es el que lleva la voz cantante desde hace décadas dentro de la mayoría de iglesias e instituciones evangélicas del país. Ahora la ideología que triunfa es aquella que funde y confunde evangelio y Religión, el servicio con el poder.  No un evangelio al servicio de los vulnerables, sino del poder de las instituciones religiosas y de las personas que viven de ellas. El evangelio, no como un fin, sino como un medio. No para todes, sino para proteger los privilegios de unos cuantos. Y esto lo ha sabido leer mejor Vox que FEREDE [2], la AEE [3], o la inmensa mayoría de denominaciones evangélicas en España. Así que, cuando en este mes de mayo Pedro Sánchez avanzó de forma inesperada las elecciones generales, los evangélicos ya estábamos más que listos para que el PP, pero sobre todo Vox, nos dieran la bienvenida al mundo de las Religiones respetables en la gran España. Nuestros votos —aunque supusieran un pequeño porcentaje— podían decantar la balanza hacia la ultraderecha en una contienda electoral ajustadísima. Por eso, en aquel mismo mes, el por entonces portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, se afanaba en decir: «Nosotros mantenemos una relación fluida con la iglesia evangélica a lo largo de todos los días». [4]   Ese «a lo largo de todos los días» pretendía marcar diferencias con la puntual relación del PP con los evangélicos españoles, que tuvo su punto álgido y vergonzoso cuando la apóstol evangélica Yadira Maestre en un acto político del PP madrileño apareció orando —yo diría más bien que berreando— por la allí presente, Isabel Díaz Ayuso, presidenta popular de la Comunidad de Madrid.

Y sí, los evangélicos españoles nos hemos dejado querer por la ultraderecha de Vox, como los estadounidenses lo hacen por Trump, o los brasileños lo hicieron por Bolsonaro. Por eso, esta semana cuando veía por televisión las manifestaciones ultras, convocadas o jaleadas por Vox delante de las sedes del PSOE, donde se gritaba «España es cristiana y no musulmana», recordaba las palabras de Rocío Monasterio —presidenta provincial de Vox en Madrid— en una entrevista a Pedro Tarquis para la revista evangelical Protestante Digital: «Para mí, los evangélicos han sido un ejemplo». [5] Que fuésemos un ejemplo para una política que hacía solo unos días habían hecho unas declaraciones nauseabundas: «Se pagan 13.000 euros al mes por mena… muchos de ellos están causando terror en los barrios», [6] probablemente hablará muy bien de nuestra Religión evangélica, pero no del evangelio. También pensaba en otra entrevista —por cierto, también de Pedro Tarquis para la misma revista evangelical— en la que Iván Espinosa de los Monteros decía que por lo que había visto en las comunidades evangélicas que conocía, quien mejor representaba los valores evangélicos era Vox. [7] Y empecé a vislumbrar esos nuevos valores de la nueva Religión evangélica, mientras veía por televisión a jóvenes manifestantes delante de las sedes del PSOE. Todos criados en familias heteropatriarcales y de ultraderecha como Dios manda, con la cara tapada con un pasamontañas, haciendo saludos nazis, y gritando: «Marlaska, maricón», «Sánchez criminal, la soga te espera». Supongo que alguno de ellos será invitado por FEREDE o el CEM algún día a uno de sus Desayunos de Oración por España.

Toda esta deriva ultraderechista de la Religión evangélica nos debería hacer reflexionar sobre cuándo perdimos de vista el evangelio, o en qué momento nos quedamos callades cuando deberíamos haber levantado la voz. Quién nos convenció de que estábamos llamadas a imponer nuestra visión del mundo al resto de la sociedad. A nosotras, herederas de aquellas que quemaron por herejes en España en el siglo XVI, o que se revelaron poniendo su vida en peligro para defender la libertad de pensamiento y religión durante la Guerra Civil y el largo periodo de la dictadura franquista. ¿Cómo es posible que ahora tengamos tanto en común con quienes les echan de menos? Sé que dentro de nuestras comunidades hay voces que están llamando a volver al evangelio, a alejarnos de la Religión, pero necesitamos más voces y que griten más alto. Aunque las plataformas de comunicación y las instituciones que nos representan estén en manos evangelicales, no todo está perdido, el evangelio ha sido siempre eso: una voz marginal que se alza contra la Religión —Católica, Evangélica, Patriarcal, del Mercado, Armamentística… — para ponerse del lado de los seres humanos, y no de las cadenas con las que esta quiere controlarlos.

Carlos Osma

NOTAS:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=grA0Ilb0pjs

[2] Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España.

[3] Alianza Evangélica Española.

[4] https://www.europapress.es/nacional/noticia-vox-reivindica-relacion-fluida-iglesia-evangelica-frente-interes-electoral-pp-20230328132938.html

[5] https://protestantedigital.com/teide/66557/rocio-monasterio-para-mi-los-evangelicos-han-sido-un-ejemplo

[6] https://www.europapress.es/madrid/noticia-monasterio-asegura-comunidad-pagan-13000-euros-mes-menor-extranjero-no-estamos-eso-20230414201828.html

[7] https://protestantedigital.com/teide/66808/ivan-espinosa-con-14-anos-vivi-en-eeuu-con-una-familia-evangelica

Sígueme en mi página de Instagram:@blogcarlososma

Sígueme en mi página de Twitter: @blogcarlososma

Suscribirte a mi canal de Telegram: Blog Carlos Osma

Consulta dónde encontrar «Solo un Jesús marica puede salvarnos»

Espiritualidad, Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

«No cabe hacer política como católico desde el odio y el rechazo», por Gabriel Mª Otalora.

jueves, 7 de septiembre de 2023
Comentarios desactivados en «No cabe hacer política como católico desde el odio y el rechazo», por Gabriel Mª Otalora.

IMG_0388De su blog Punto de Encuentro:

«Buxadé y Espinosa de los Monteros representaban las dos caras reaccionarias de Vox, los ultra católicos y los ultraliberales. Sus luchas internas han primado el catolicismo radical»

«El ascenso de Abascal no se entiende sin el apoyo de El Yunque, conocido también como Organización del Bien Común, tras la cual opera un grupo poderoso de fanáticos de extrema derecha que tienen por objetivo “defender la religión católica, luchar contra las fuerzas de Satanás” e instaurar ‘el reino de Cristo en la tierra'»

Vox defiende “los valores tradicionales” atacando a todo lo que no cabe en sus convicciones, y lo hace apelando a la víscera del votante

«Diríase que recela, rechaza, la llamada a “la fraternidad y la justicia para todos” que el Papa insiste en su encíclica Fratelli Tutti como algo esencial católico»

Gabriel M. Otalora

La irrupción de Vox en las instituciones políticas ha sido fulgurante, teniendo en cuenta que llevaba tiempo presentándose a elecciones con resultados muy marginales. Tres elementos dan a Vox un sello peculiar: su visión radical nacionalista española de inspi ración franquista, una economía de mercado ultraliberal de reducir el gasto público al mínimo. Y su mal llamado ultracatolicismo, alejado en esto de los partidos de extrema derecha europeos.

Buxadé y Espinosa de los Monteros representaban las dos caras reaccionarias de Vox, los ultra católicos y los ultraliberales. Sus luchas internas han primado el catolicismo radical. Por eso quiero detenerme en el perfil que impera ahora mismo en Vox: ser los defensores puristas de lo católico. En realidad, ¿esto es así?

Vox ha mantenido una calculada posición para evitar cualquier crítica tanto a la Iglesia como al Papa para no espantar a este segmento del electorado. Pero la entrevista de Francisco con Jordi Évole en la precampaña de 2019 lo cambió todo, llegando a sonados desencuentros con la Iglesia católica, hasta el punto de que Abascal se refirió al Papa como “ciudadano Bergoglio” por su postura sobre el salario universal y la inmigración.

Vox defiende “los valores tradicionales” atacando a todo lo que no cabe en sus convicciones, y lo hace apelando a la víscera del votante. Además, el ascenso de Abascal no se entiende sin el apoyo de El Yunque, conocido también como Organización del Bien Común, tras la cual opera un grupo poderoso de fanáticos de extrema derecha que tienen por objetivo “defender la religión católica, luchar contra las fuerzas de Satanás” e instaurar “el reino de Cristo en la tierra”… Eso sí, desde la confrontación y el sectarismo; hacerlo así no es católico, no es cristiano.

IMG_0389Su postura ante la violencia machista la niega los datos. ¿Qué diría Jesús a esas mujeres maltratadas, lo que dice Vox? La petición de expulsar a inmigrantes choca con la acogida y la hospitalidad cristianas. Cáritas habla de personas y derechos y el partido ultra habla de ilegales y Derecho penal. Diríase que recela, rechaza, la llamada a “la fraternidad y la justicia para todos” que el Papa insiste en su encíclica Fratelli Tutti comoalgo esencial católico. Igualmente rechaza el encíclica católica Laudato si, renegando del cambio climático y de la solidaridad que propone Francisco.

Gentes racistas, xenófobas que anhelan la Cruzada del nacionalcatolicismo se sienten identificadas con Vox, un espacio en el que alimentan su desprecio y su odio a otras personas y colectivos. El Evangelio no va por este camino. Tampoco es católico proclamar una postura contra el aborto, por ejemplo, obviando la denuncia profética de que tantísimos recién nacidos mueren en el Tercer Mundo por hambre y sed. Jesús vivió con actitud de mansedumbre, humildad, respeto y acogida al diferente denunciando las injusticias, especialmente contra los más vulnerables. Nada de esto promueve Vox, por más que haya bien pensantes que les dé seguridad religiosa, que no es precisamente lo que ofrece el Evangelio, sino compromiso audaz desde el amor a todos.

¿Dónde queda la búsqueda de la paz y la actitud de amor en las propuestas de Vox? El descontento social no debe canalizarse hacia las dictaduras, sino hacia la democracia basada en la justicia social. No cabe hacer política como católico desde el odio y el rechazo. Hay que actuar desde el diálogo, el encuentro, el respeto y la construcción de puentes. La política del odio hace que tengamos los ojos cerrados ante nuestro propio rechazo al diferente, cualquiera que este sea: político, social, sexual…

Llama especialmente la atención que en el programa electoral de Vox no haya una sola mención al catolicismo, más allá de la “protección de las tradiciones populares, eventos religiosos y festejos taurinos propios de la España rural, frente a los ataques del progresismo y el globalismo”. Sobre la religión católica y su enseñanza, Vox elude a la Iglesia católica, a pesar de que su discurso proclama la intención de recoger la sensibilidad del católico. Sí concreta, en cambio, la petición de una “proposición no de Ley para la protección de los españoles frente al yihadismo y la creciente islamización de España”.

No estamos en un Estado confesional, pero si un partido abandera lo ultracatólico, al menos que no sea tan inconsecuente. Entre otras cosas, porque escandaliza.

Espiritualidad , , , , , ,

«Frente a la amenaza Voxpopular», por Carlos Osma

martes, 11 de julio de 2023
Comentarios desactivados en «Frente a la amenaza Voxpopular», por Carlos Osma

pexels-fransa-2336840De su blog Homoprotestantes:

Hoy, mientras tomaba el café de la mañana viendo las noticias, me he enterado de que el Partido Popular ha pactado con el partido de ultraderecha Vox la presidencia de la Comunidad Valenciana. En el reparto Vox se ha llevado, además de la consejería de Agricultura, las de Educación y Asuntos Sociales. Que un partido xenófobo, LGTBIQfóbico, y que pretende derogar la Ley de Violencia de Género, haya conseguido estas consejerías es una derrota para todas las que trabajamos por una sociedad más igualitaria, justa, y decente. De eso no hay duda alguna. Además, es el nodo de la película en blanco y negro que veremos los próximos cuatro años si los Voxpulares ganan las elecciones generales en España el 23 de julio.

Quienes de forma más descarada trabajan al servicio del poder económico de este país, ese que pretende la liberalización económica absoluta, la perdida de cualquier protección social, y la explotación de los trabajadores para obtener aún más beneficios, son quienes vencen en el discurso mediático que los propone como salvadores de las clases medias y bajas. Quienes prefieren a las mujeres en casa, calladas, sin posibilidad alguna de decidir sobre su sexualidad o sobre su cuerpo, a menos que tengan el poder económico para hacerlo, claro. Quienes rechazan a las personas por su color, procedencia, idioma, religión, a menos que su billetera los convierta en españolitos de toda la vida. Esos, sí, esos, se han convertido para muchos en los defensores de la moral cristiana católica, y los adalides de la sociedad evangélica que muchos anhelan. La manera en la que en los últimos años entidades católicas y evangélicas han blanqueado a este partido ultraderechista, dándoles voz, es absolutamente vergonzosa.

Pero bueno, no han sido únicamente ellas, los medios de comunicación lo han presentado como un partido como cualquier otro. O más bien, como un partido de reforma de lo políticamente correcto, una reacción frente a los progres, feminacis, la ideología de género y los maricones. Desviando el foco de lo que es realmente este partido: un partido de élites económicas que protege sus derechos y a los que, en el fondo, les importa un bledo todo lo demás.  Así que no es complicado encontrar entre sus votantes, o incluso dentro de sus propias filas, a gais con una homofobia interiorizada que clama al cielo, y a los que les importa un bledo los derechos del colectivo LGTBIQ porque ellos ya tienen el culo a salvo. O a politicuhas para las que la política es un medio para conseguir poder, y están dispuestas a todo para lograrlo, aunque ayer defendieran los derechos de las mujeres y hoy tengan que llevárselos por delante. También es cierto que un porcentaje de sus votantes lo hacen porque sienten que quienes amenazan su trabajo, la educación de sus hijas, o la convivencia, son los migrantes, cuando en realidad son quienes, como la ultraderecha de Vox, apuestan por una sociedad del sálvese quien pueda, y trabajan por desmontar todo el sistema del bienestar de la mano del Partido Popular. Que los partidos de izquierda no hayan sido capaces de llegar a estas personas, tiene que ver con su aburguesamiento, las batallas internas continuas, y los casos de corrupción, algo que no les ha ayudado a mostrarse como una alternativa creíble para resolver las dificultades de las clases trabajadoras.

La semana pasada se hizo viral la brutal agresión en el metro de Barcelona de un energúmeno a una mujer transexual porque le pareció que no se estaba comportando como dios manda. Que esta persona se atreviese a agredir a esta mujer a plena luz del día en un vagón lleno de gente, muestra hasta qué punto la impunidad de los discursos de ultraderecha impactan en las vidas de migrantes, mujeres, trans: en la vida de toda aquella persona que no se somete al lugar que ha escogido para ella el patriarcado. Son una minoría quienes nos quieren hacer volver a las catatumbas, al silencio, a la vergüenza, eso no lo deberíamos olvidar. Pero son demasiados los que les dan cobertura, o se quedan en silencio.

Esta mañana, mientras tomaba el café, me preguntaba qué estrategia deberíamos seguir nosotres, para no dar un paso atrás a la hora de pedir una sociedad más justa e igualitaria, pero no encontraba respuesta. Después del café, salí de casa para ir al trabajo y, en el camino, delante de mí dos hombres jóvenes caminaban de la mano. Siempre me da envidia cuando veo algo así, porque hacen con naturalidad lo que a las personas LGTBIQ de mi generación les cuesta tanto. Al llegar a una esquina se dieron un beso y se despidieron. Esa es la respuesta, pensé, no tener miedo, no doblegarse, no retroceder, sino darse la mano y un beso, esa es en el fondo nuestra revolución. Ocupar todos los espacios, la calle, las iglesias, los centros educativos, las entidades sociales, la cultura, y todas las instituciones políticas, para que quienes quieren imponer el odio no pueden hacerlo. No nos vamos a rendir, estamos aquí para pedir justicia y no desfalleceremos hasta que lo logremos. No nos vamos a rendir, porque no podemos, ya hemos estado en el mundo donde nos quieren llevar los Voxpopulares, los integristas, y los fundamentalistas, y para nosotras es inhabitable. No nos queda otra, no nos podemos rendir.

Carlos Osma

Sígueme en mi página de Instagram:@blogcarlososma

Sígueme en mi página de Twitter: @blogcarlososma

Suscribirte a mi canal de Telegram: Blog Carlos Osma

  Consulta dónde encontrar «Solo un Jesús marica puede salvarnos»

***

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

«Soledad que hiere, soledad que sana», por José Arregi

jueves, 18 de mayo de 2023
Comentarios desactivados en «Soledad que hiere, soledad que sana», por José Arregi

desiertoDe su blog Umbrales de Luz:

Cuando los compañeros organizadores de este ciclo sobre “espiritualidad y sufrimiento” me propusieron hablar sobre soledad y sufrimiento, lo primero que pensé–como me ocurre con frecuencia– fue en la ambigüedad de los términos, del término soledad en este caso, y en la necesidad de aclararlos. Por ahí empezaré.

Hay una soledad que nos hiere de muerte.“Vae soli!”, “Ay del solo”, dice el adagio latino, extraído de un versículo del sabio bíblico Kohelet: “Ay del solo si cae: no tiene quien lo levante” (Kohelet 4,10). Es verdad: pobre del que camina solo por el monte y cae. Pero ¿no es aun más pobre el que, yendo en compañía, es derribado y abandonado por sus propios compañeros? ¿Y no es también más pobre quien, por la razón que fuere, se va apartando de toda compañía y se va hundiendo hasta la muerte? En definitiva, la “soledad que hiere” es siempre la soledad del aislamiento.

El término soledad expresa también, sin embargo, justo lo contrario del aislamiento, a saber: la absoluta solidaridad que nos constituye, la plena comunión que somos en lo más profundo. A eso llamo “la soledad que sana” y hace vivir. No sé si es muy oportuno que designemos con el mismo término –soledad– cosas tan opuestas y a la vez tan fundamentales, pero así es nuestro lenguaje.

Así nos sucede igualmente con el término “espiritualidad”, que todavía sigue sonando a introspección insolidaria, a interioridad solipsista y apolítica. En estas reflexiones, quiero reivindicar, por el contrario, la espiritualidad como experiencia vital profunda, inseparablemente individual y política, sanadora de las soledades que nos hieren. Y voy a señalar algunos elementos fundamentales de la espiritualidad como soledad-solidaridad sanadora, algunos hitos del camino de la soledad-solidaridad que lleva a la sanación de la soledad-aislamiento.

  1. Mirar con compasión a las caídas en soledad

Junto con la guerra y el hambre y sus terribles secuelas, en este mundo hiperconectado y globalizado, en este mundo de redes y metaversos, la soledad es una de las grandes causas del sufrimiento de los seres humanos.

El panorama es planetario y terrible, y más presente y evidente que nunca en esta era de la digitalización y de la globalización planetaria: la soledad del niño mal querido o abandonado, la soledad de la adolescente que necesita romper su dependencia y no acaba de encontrarse a sí misma, la soledad de quien no llega a querer ni a sentirse querido, la soledad de la familia desahuciada de su casa, la soledad de quien pierde su trabajo y con el trabajo pierde el pan de hoy y de mañana para sí y las suyas, la soledad de las expulsadas de su tierra y de su pueblo por el hambre o por la guerra, la soledad de los enfermos olvidados, la soledad de los deprimidos, la soledad de las ancianas, la soledad de los prisioneros, la terrible soledad de una patera abarrotada y abandonada a su desgracia en medio del mar… La soledad, la soledad, la soledad. Multitudes sin un lugar para vivir en un mundo común.

La soledad hiere hoy más que nunca. Hace unos días, Nuria Larari publicaba un artículo titulado “Me siento más sola que nunca (en la historia de la humanidad)”. Decía, por ejemplo: “Las relaciones se han vuelto más líquidas entre nosotros y más difusas. La ciudad primero e Internet después se convirtieron en auténticas trituradoras de los lazos que nos unían a los demás” (Diario EL PAÍS, 25 de marzo de 2023).

No podemos desviar la mirada y pasar de largo, con toda clase de excusas, como el sacerdote y el levita de la parábola del Buen Samaritano, uno de los relatos más interpelantes, provocadores y conmovedores de la literatura universal. El caminante solitario asaltado y abandonado al borde del camino desmantela todos los argumentos justificadores de este desorden planetario creciente. La soledad y el desamparo de la abandonada grita a nuestros oídos: Quien no se hace prójimo se hace cómplice, y el cómplice pierde su aliento vital.

La primera expresión de la espiritualidad, religiosa o no, consiste en abrirnos con todos nuestros sentidos a esas soledades que hieren: mirar, escuchar, tocar, oler, sentir el sabor de su amargura. Padecer como propia esa soledad hiriente, que las entrañas del ser se remuevan ante el grito de la humanidad caída y de la Tierra amenazada: somos esa humanidad caída, somos esa Tierra desgarrada, somos la madre parturienta y el niño recién nacido de la barca de madera abandonada entre el oleaje.

Esa mirada-sensibilidad integral hecha de compasión es el primer criterio de la espiritualidad: su signo inconfundible y su medida más certera. Nuestra especie humana, y toda esta comunidad viviente de la que formamos parte en nuestro planeta común Tierra, solo tendrá salvación si desarrollamos la sensibilidad espiritual, personal y política, si nos dejamos convocar todos juntos a formar una ola de relaciones globales sanadoras, un tsunami salvador.

  1. Discernir las causas de la soledad que hiere

Quien mira con compasión espiritual no puede sino preguntarse por qué sufre esa persona o ese colectivo al que ve sufrir. “El amor consiste en preguntarle a otro: ¿qué te duele?”, escribió Simone Weil. ¿Por qué sufre la persona que está sola? ¿Por qué la soledad es una de las grandes causas del sufrimiento humano? ¿Sufre acaso por estar físicamente solo? ¿O solo por pensar distinto? ¿O por ser diferente (en su cuerpo, su psicología, su orientación sexual, su opción política, su origen étnico, su creencia o su pertenencia religiosa)?

La mirada espiritual es mirada compasiva, pero la auténtica compasión es lúcida, crítica y activa. La mirada espiritual se pregunta por qué la soledad hiere, por qué tanta gente cae sola y no puede levantarse, por qué se dan todas esas situaciones de sufrimiento mortal en soledad.

Al igual que no por tener más relaciones vivimos más acompañados, tampoco por vivir físicamente solos tenemos por qué sufrir: un 10,4 % de los ciudadanos del Estado Español viven solos, y un 25 % de las casas están habitadas por una sola persona, pero eso a veces es un lujo que para sí quisiera mucha gente que vive sin casa donde estar a solas. Y la peor de las desgracias, peor aun que vivir solo en la calle, puede ser vivir en una casa siendo humillada y maltratada por el compañero. Lo mismo se podría aplicar a tantas otras situaciones de soledad aparente.

Si miramos bien, descubrimos que el sufrimiento de la soledad, la soledad que hiere, no se da por la mera soledad (física, psicológica, política, étnica, religiosa, etc., sino más bien por el aislamiento. Las situaciones de soledad no hieren por la soledad sin más, sino por el aislamiento que las provoca. Y el aislamiento puede deberse a que un individuo o un colectivo se aísla a sí mismo, o a que es aislado por otro o por otros, por la sociedad, el partido, o la institución eclesial, o el Estado o la Comunidad internacional.

El ser humano no es un ser aislado. Cuando Buda dijo que “el ser humano nace solo, vive solo y, muere solo” se refería a la soledad psíquica ilusoria del ego ilusorio. Tiene razón Buda en que la mente humana se engaña cuando fabrica su ego aislado y su autoaislamiento, pero tal vez descuida demasiado la dimensión estructural y política del aislamiento. Ambos (el autoaislamiento mental individual y el aislamiento estructural socio-político) están siempre, sin excepción, inseparablemente relacionados entre sí. Me aíslo porque me aíslan y me aíslan porque me aíslo. Y, sin duda, el factor más palmario y determinante es el aislamiento estructural socio-político. Lo que hunde a un emigrante no es tanto que se encuentre solo, sino que no encuentre a quien le acoja, le socorra, le ayude a integrarse en una nueva sociedad. La desgracia de una persona LGTBIQ+ no es ser como es, sino ser marginado, humillado, abandonado.

La soledad hiere cuando a alguien se le rompen sus relaciones fundantes, cuando se van disolviendo los vínculos que le construyen en su ser profundo, cuando se ve privado de las relaciones que le constituyen. En esa disolución de las relaciones constitutivas consiste el aislamiento. Y esa es la soledad que hiere y duele. El aislamiento destruye la relación, y nos lleva a morir en lo más vivo de nosotros, pues para ser nosotros necesitamos esencialmente el reconocimiento, la aceptación, el afecto de otros. La soledad del aislamiento nos destruye en nuestras raíces, nuestros vínculos nutritivos, nuestra estima y dignidad, nuestra fe y amor de nosotros mismos, nuestro aliento vital, nuestro respiro y esperanza. El aislamiento nos enferma, porque no hay salud física ni psíquica sin relaciones sanas, armoniosas. El aislamiento nos impide respirar, nos hace experimentar la muerte espiritual, porque el espíritu es relación, como la respiración. El aislamiento puede llevar a morirnos físicamente, porque la vida – desde su forma más elemental a la más compleja– se deriva de la relación, de una estructura de relaciones armoniosas.

Hay soledades que hieren, del mismo modo que hay compañías o comunidades que destruyen. De modo que el aislamiento se da tanto en forma de soledad como en forma de compañía. Y puede mucho más doloroso sentirse aislado viviendo en compañía que viviendo solo.

Nadie se siente herido en su soledad si no es aislado ni se aísla. Nadie sufre sin más por ser distinto o hallarse solo, sino por ser separado, abandonado, condenado. En realidad, como luego insistiré, nada está constitutivamente “solo”. Todos los seres son, sí, formas con identidad propia, pero cada forma se constituye a partir de la relación con el universo entero. Así es también entre nosotros, los seres humanos. Nadie está o debería sentirse de por sí aislado, por solo que se halle, pues somos individuos convivientes en comunión profunda con todo. Sin embargo, tanto la relación misma como la armonía entre identidad y relación son, en nuestra especie, más compleja y conflictiva que en ninguna de las otras especies animales conocidas.

¿Qué le pasa a esta especie humana que es capaz de tanta ternura, compasión y empatía, pero capaz también de tanto autoaislamiento suicida y de tanto aislamiento cruel de los demás? No puedo pensar que sea por maldad: nadie aísla a nadie por libre voluntad consciente, sino por falta de verdadera voluntad y de verdadera libertad. Ni podemos pensar, obviamente, como tantas culturas y religiones antiguas pensaron y muchos siguen aún pensando: que nos aislamos y matamos unos a otros por la caída de unos primeros padres de la humanidad que habrían transmitido a toda su descendencia su culpa con sus consecuencias. Y menos podemos pensar que estas consecuencias sean debidas a que habríamos sido expulsados de un paraíso originario por un “Dios” supremo castigador. Vivimos aislados y nos aislamos mutuamente porque estamos inacabados, porque estamos insuficientemente evolucionados, porque aún no hemos llegado a ser lo que somos en el fondo o podemos ser. Pero está en nuestras manos. “Tú puedes”, dice Dios a Caín en el mito bíblico. Tú puedes ser más plenamente tú siendo más plenamente hermano, hermana, de tu hermano.

  1. Acompañar a las personas aisladas

Vuelvo a la parábola del Buen Samaritano, una parábola de la violencia que hiere al mundo y de la projimidad que lo sana, un relato inspirado por el espíritu universal de la compasión subversiva: un samaritano, tachado de hereje o pagano por la religión dominante, “que iba de viaje”, llega junto al herido abandonado, lo ve, siente compasión, se acerca y le venda las heridas después de habérselas curado con aceite y y vino, lo monta en su cabalgadura, lo lleva a un mesón y cuida de él (cf. Evangelio de Lucas 10,33-34).

Todo está dicho. El “hombre que bajaba de Jerusalén a Jericó”, que “cayó en manos de los salteadores”, “que, después de desnudarlo y golpearlo sin piedad, se alejaron dejándolo medio muerto”, ese hombre solo es muchedumbre, eres también tú, soy también yo. El sacerdote y el levita del templo que, al verlo, no lo miran ni se acercan, sino que “se desvían y pasan de largo”, ese sacerdote y ese levita son los poderosos, los poderes fácticos, y tanta gente normal que hace su vida y se inhibe porque no sabe o porque no quiere, ese sacerdote y ese levita también eres tú, soy también yo. Apartamos la mirada, damos mil rodeos, pasamos de largo.

Y el samaritano que ve y siente compasión, que se acerca, se hace próximo, prójimo, hermano, que se hace cargo, se encarga del herido y carga con él, esa samaritana puedes ser, eres también tú, y yo, y todas, todos. Todas somos caminantes, vamos de viaje como él, y en el camino nos encontramos con personas heridas, aisladas, abandonadas por personas o por sistemas, por personas y sistemas a la vez.

Leer más…

Espiritualidad , , , , ,

José Arregi: Algunas preguntas sobre “el camino femenino”

jueves, 13 de octubre de 2022
Comentarios desactivados en José Arregi: Algunas preguntas sobre “el camino femenino”

puede-apoyar-mujeres-legitimos-derechos_2212888692_14404452_660x371De su blog Umbrales de luz:

Galo Martínez de la Pera prosigue su solitaria reflexión sobre la comunidad, la construcción de la ciudadanía y de la cultura vasca, el feminismo, el futuro de la humanidad y del humanismo. Lo hace con densidad y brillantez. Acaba de publicar Emearen bidea supergizakiaren aroan (“El camino femenino en la era del superhombre”) (Alberdania 2022), escrito con excelente estilo: profundo y ágil, lleno de destellos, y minuciosamente tejido de principio a fin.

El autor es bien consciente del rumbo que lleva el mundo actual y de los graves peligros que se ciernen sobre él. Y, sin conformismo ni desesperación, hace sonar las alarmas sobre las terribles heridas que vivimos la humanidad y cada pueblo, los pueblos disminuidos y privados de su ser, los seres humanos disminuidos y privados de dignidad, y sobre el futuro aún más desolador que podemos construir. Es de agradecer su esfuerzo, y en lo fundamental coincido con él. Pero, entre las luces, encuentro también enredos. Me referiré a cinco cuestiones principales que me surgen.

1. ¿El superhombre de Nietzsche es inhumano? El término superhombre nos lleva a Nietzsche, pensador genial y profético. Hace 150 años que, en Así habló Zaratustra, anunció la llegada del superhombre. En el camino hacia su ser pleno, dice, el espíritu humano atraviesa tres metamorfosis: se convierte primero en camello, luego en león, luego en niño. El camello cargado, encorvado y sumiso, debe convertirse en león libre: mostrar sus dientes agudos, sacudirse de encima las leyes y cargas que le han impuesto todos los poderes opresores, entre ellos las religiones, y especialmente el cristianismo. Decir NO, ser libre. Ahora bien, para poder acceder a su pleno poder, el león poderoso debe convertirse en niño que juega, inocente y creativo. Decir SÍ a todo su potencial, ser niño.

¡Niño! Galo Martínez, sin embargo, siguiendo los tópicos difundidos por la filosofía conservadora y los teólogos, emplea la palabra superhombre como símbolo del deseo de poder caprichoso, nihilista e ilimitado. Hitler sería su encarnación. O Stalin. Cualquier dictador. Y en este siglo XXI, más concretamente, lo sería esa especie transhumana que, gracias a la biotecnología y la infotecnología, quisieran crear Facebook, Amazon, Google…, una máquina inhumana que convertiría al ser humano en dios, en un ser transhumano que vencerá para siempre la enfermedad y la muerte, en un cruel dictador absoluto que, dotado de conciencia y libertad sin piedad, someterá a esta humanidad normal que padece enfermedad y muerte. La pesadilla de Aldoux Huxley. El suicidio del ser humano y, en definitiva, la ruina de todos.

Estoy plenamente de acuerdo en que la creación de ese monstruo tenebroso es el peligro más grave al que se enfrenta la humanidad. Pero pregunto: ¿el superhombre que Galo Martínez entiende en el sentido más negativo tiene algo que ver con el de Nietzsche? No en mi opinión. En efecto, Nietzsche proclamó el superhombre en el sentido más positivo, como la potencialidad más alta de que está dotado el género humano: la conciencia en comunión, la libertad solidaria, la bondad feliz. Un superhombre niño. Y creo –¿ingenuamente?– que el ser humano puede dar para bien el paso evolutivo más grande que jamás haya dado, es decir, puede desarrollar las capacidades humanas físicas, mentales y espirituales mucho más allá de las del ser humano presente, gracias a las ciencias, la política, la educación y el ejercicio de la espiritualidad. No lo logrará solo con la ciencia, claro está, pero tampoco sin la ciencia. Me parece, pues, injusto decir, como dice Galo, que los científicos están aliado con los poderes financieros totalitarios para eliminar de la tierra la solidaridad y la compasión.

2. Harari, ¿profeta del superhombre inhumano? Más injusta aún me parecen las descalificaciones que lanza contra Yuval Noah Harari, el joven historiador y pensador israelí. El libro abre con estas palabras sobre él: “Un joven sionista que soporta y acepta de buen corazón todas las necesidades y cargas que impone su Estado” (p. 13). ¿Ignora acaso que Harari es uno de los críticos más destacados y comprometidos contra la ley estatal que discrimina a los ciudadanos árabes de Israel, y que por ello se ganó la enemistad de Netanyahu? Galo le acusa de “legitimar y justificar el nazismo” (55), de querer destruir la democracia y los derechos humanos (19), de “creer ciegamente en los milagros de la ciencia y la tecnología” (36), de prometer que “gracias a la ciencia el ser humano se convertirá en dios” (56), de afirmar que “los derechos humanos y la democracia son el fruto más venenoso de la religión monoteísta” (61), de “mediar entre la ciencia y los poderes fácticos” (33). “A Harari solo le importa la clase gobernante, pues a ella es a quien quiere vender su proyecto” (59), dice, y se pregunta “si el superhombre de Harari no es neonazi” (60). Califica sus análisis históricos como “necedades” (24), y lo llama “buen vendedor”, “titiritero farsante” (35) y “analfabeto científico” (55). En resumen: “es evidente que el superhombre de Harari trae el totalitarismo bajo el brazo” (63).

He leído con atención más de 1500 páginas de Harari, y lo que está claro es para mí que Galo Martínez no ha entendido al escritor israelí. Porque éste no defiende al superhombre tecnológico todopoderoso Homo deus. En absoluto. Se limita a describir el monstruo (robot o ciborg) inmortal y totalitario que pueden crear las élites económico-militares, valiéndose de la infotecnología y la biotecnología; y nos advierte sobre el mayor desafío del siglo XXI, sobre el grave peligro de que se produzca el desastre más apocalíptico que jamás se ha producido en los 3 millones de años que lleva el género humano: que el monstruo que estamos alimentando convierta a la mayoría de los seres humanos en una masa inútil… Harari nos llama a abrir los ojos ante todos los proyectos totalitarios y a actuar con responsabilidad. La lectura de Galo Martínez me deja estupefacto.

3. ¿La ciencia y los médicos siervos del superhombre? La pandemia del COVID-19, con toda la red que el sistema capitalista financiero ha construido en torno a ella, nos ha enseñado inexplicablemente, dice Galo Martínez, “la verdadera cara del superhombre de Harari”(65), su naturaleza y su conducta totalitaria. La pandemia ha permitido poner por obra “el totalitarismo sanitario” (80), valiéndose del arma del miedo. “El poder y la ciencia se han unido y vuelto idénticos” (70) para sembrar el terror en todas direcciones, para controlarlo todo, para el lucro de los vencedores. “Han convertido nuestros hogares y cuerpos en nuestras cárceles” (85). Y “la respuesta a todos nuestros miedos tiene un nombre: vacuna” (82). ¿De quién dependen y al servicio de quién están los fármacos que nos recetan los médicos, “la entera ciencia objetiva de la salud?” (77). “Depende, por supuesto, del gigante de la industria farmacéutica” (67-68); en definitiva, “depende de los beneficios del capitalismo financiero (68). ¿Y por qué no diríamos lo mismo de todos los carteros, bomberos, profesores, periodistas y… escritores? Las verdades generales se convierten a menudo en mentiras concretas.

Me resultan especialmente duras las barbaridades que vierte sobre quienes han sido los héroes de la pandemia, los sanitarios. “La estrategia antiterrorista y la antiviral –dice– son complementarias” (80), al igual que “la policía y el ejército sanitario” (80), “el rebaño sanitario” y “el rebaño antiterrorista” (78), “La policía antiterrorista y la policía epidemiológica”; son “dos tipos de policía” (84) “que forman parte de una red represiva”. Y sentencia: “La mayoría de los médicos se muestran casi unánimemente a favor de esta estrategia totalitaria” (81). La memoria me lleva a los miles y miles de médicos/as, enfermeras/os y a todo el personal sanitario que han arriesgado o dado su suya para salvar la nuestra. Que nos perdonen todos ellos.

4. ¿Revolución cultural sin política?Comparto la “política negativa” que propone Galo Martínez, a saber, el rechazo de la política del superhombre, basada en el poder y la ganancia, la violencia y la competencia, y el rechazo del Estado autoritario que vertebra dicha política. Concuerdo en que debemos llevar a cabo una revolución cultural, redescubriendo las fuentes vitales originarias del lenguaje, recuperando el alma y el uso de la lengua, respirando el espíritu de los mitos, los ritos, las fiestas, la música y la tierra. Concuerdo también, si lo entiendo bien, en que “la independencia lingüístico-cultural es lo que necesitamos” y “no la independencia político-económica burguesa” (100-113), porque la tierra no pertenece a nadie y la economía, para ser humana, ha de ser solidaria.

De acuerdo. Pero ¿acaso no se trata en todo ello de criterios políticos? Me parece más que discutible la oposición entre revolución cultural y revolución política, y la afirmación de que “la revolución se sitúa fuera del ámbito político” (220) o de que “la verdadera comunidad no puede constituirse mediante la política” (220). ¿Podrá constituirse acaso sin política? “No hay democracia revolucionaria, ni Estado democrático» (95), dice rotundamente –y con razón–, pero la renuncia a la política por el hecho de que la plena democracia no existe es lo que le conviene a la dictadura del superhombre inhumano. ¿Cómo quieres, Galo, llevar a cabo la “política negativa” que propugnas sin practicar algún tipo de política positiva? ¿Cómo quieres construir y asegurar una sociedad comunitaria, comunidades de resistencia revolucionarias y hospitalarias, pegadas a la tierra y no propietarias de la tierra sin hacer política, y sin tratar de imaginar y organizar alguna forma– distinta, nueva– de Estado? ¿Cómo hacer posible una conciencia humana más amplia, la sensibilidad, la cercanía, la compasión, la infancia adulta…, sin promover instituciones más humanas (políticas, quiérase o no), sin organizar la investigación científica, la educación, los servicios sanitarios o el transporte? Es imprescindible decir NO; también lo es decir SI.

5. ¿Dónde quedan los varones en el camino femenino? Para avanzar, Galo Martínez propone “el camino femenino”. También aquí concuerdo con aquello que creo entender: que necesitamos la igualdad de género, la comunidad de seres humanos vulnerables y mortales, de carne y hueso, la revolución de la compasión. Pero algunas afirmaciones me confunden. Por ejemplo, que “la vida es de por sí femenina” (222), que “se debe reconocer la prioridad de lo femenino” (223), que “solo el movimiento feminista ocupa el lugar originario de la revolución” (245), etc. No entiendo exactamente por qué reivindica “la religión de la mujer” y por qué sitúa la atención, la fiesta, la música, la danza, la compasión, la sonrisa infantil o la lógica de la vida (243), así como “la fiesta de los vascos” (247) en el camino femenino. ¿Solo en el femenino, no también en el masculino? ¿O más en el camino femenino que en el masculino? No puedo pensar que la vía revolucionaria que propone Galo Martínez consista en sustituir la sumisión al varón por la sumisión a la mujer. O es confuso mi entendimiento o es confuso su lenguaje.

¿El camino habrá de ser o masculino o femenino?  No, sino más bien femenino y masculino, todas las orientaciones sexuales e identidades de género, compañeras de camino, sin subordinación ni fronteras, pues el camino de cada una/o es también el camino de todos los demás. Porque nadie ni nada es sin el otro, sin todos los demás. En todos los átomos del mundo se complementan el polo positivo del protón y el negativo del electrón, y ambos originan la danza creadora del universo.

Aizarna, 12 de septiembre de 2022

 

Espiritualidad , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.