Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Baja California’

Seis transfeminicidios en 12 días en México: una mujer trans asesinada cada 48 horas

Lunes, 19 de julio de 2021

Marcha-lxs-invisibles_Georgina-Gonzalez2-1200x600Kendra en Tijuana, Valeria en Colima, Ivonne en Ciudad de México, Michell y Dayana en Jalisco y una mujer trans cuyo nombre aún se desconoce fueron víctimas de violencias letales por transodio en México. Exigen investigar con perspectiva de género y derechos humanos.

El 7 de julio en la ciudad fronteriza de Tijuana, Kendra Medina, una mujer trans de 29 años, fue asesinada y su casa fue incendiada. El transfeminicidio de Kendra fue el tercero en perpetrarse en una semana en México. Ese mismo día pero en Colima, Valeria fue asesinada y torturada; y el 1 de julio Ivonne fue asesinada en Iztapalapa, Ciudad de México.

Por esta ola de violencia transfeminicida, el Consejo Nacional para Prevenir y Erradicar la Discriminación (Conapred) y la Secretaría de Gobernación exhortaron a las autoridades a investigar con perspectiva de género y derechos humanos.

Al cierre de esta publicación, Presentes recibió noticias de de tres transfeminicidios más: el de Michell y Dayana en Jalisco; y el transfemincidio en Colima de una mujer trans, cuyo nombre aún se desconoce.

DAYANADayana. Cortesía de Unión Diversa Jalisco

Lo que ha pasado en los últimos doce días confirma el dato que la organización Letra S dio a conocer en su último informe: 6.5 personas LGBT son asesinadas en promedio cada mes en México. Pero estos crímenes recientes también sugieren que pueden ser muchas más las personas víctimas de la violencia por prejuicios.

Kendra fue asesinada y quemaron su casa

Sobre el asesinato de Kendra Medina en Tijuana, el fiscal central de Baja California descartó que no se trató de un crimen de odio y no se investigará como feminicidio. Los colectivos LGBT y activistas trans exigen que se aplique el protocolo nacional de actuación para el personal de las instancias de procuración de justicia en casos que involucren la orientación sexual, identidad o expresión de género.

“Su muerte es algo muy horrible, muy doloroso y no entendemos cómo, por qué. Y cómo le diré, pues (Kendra) era una persona muy amigable, nunca se le conoció gente que no lo (la) quisiera. Nos sentimos muy enojados porque nadie merece morir así”, expresa con emoción contenida en entrevista telefónica, Yaritza Ibarra, amiga de la infancia de Kendra.

De acuerdo a información de la reportera Lorena García para la Fiscalía General del Estado, el asesinato de Kendra se trata solo de un homicidio. Además, las declaraciones del fiscal, Hirám Sánchez deja entrever su ignorancia para distinguir entre orientación sexual e identidad de género.

Kendra-Medina-548x1024Kendra Medina, asesinada en Tijuana.

TransOdio en Baja California

“Nosotros no somos quién para negar las identidades de las demás personas y lamentablemente (el fiscal) se permite el hecho de no reconocer a Kendra como trans. Por otro lado confunde términos clave como identidad de género con “preferencias sexuales”, término obsoleto y carente de respeto a los derechos humanos de la diversidad sexual. Esto solamente sigue reflejando la falta de sensibilidad hacia la población LGBTTTIQ+, que tiene como consecuencia la falta de seguimiento a casos con perspectiva de género”, dice un comunicado de la organización Comunidad Cultural de Tijuana LGBTI.

De acuerdo a registros de la activista trans Susana Barrales, al menos otras 5 mujeres trans han sido asesinadas este año en el estado de Baja California. De algunas, dice, se desconoce el nombre, justamente porque sus muertes quedan subregistradas como homicidio pues aún no hay ley de identidad de género que permita a la población trans rectificar sus documentos con su nombre y género.

Kendra: golpes y signos de tortura

Kendra vivía en la colonia Hacienda Los Laureles Pacífico, ubicada a las afueras, en los grandes complejos industriales, a 19 kilómetros del centro de la ciudad de Tijuana. Y laboraba en el área de Moldeo en Planta 1 en el turno A de la maquiladora Industrial Hunter.

Simey, una mujer trans y vecina de Kendra, cuenta que cerca de las seis de la mañana vecines reportaron un incendio. “La colonia lleva una semana sin agua y por eso ni forma de ayudar, además, no hubo un grito de auxilio. Nadie pensó que Kendra estuviera dentro de su casa porque sabíamos que trabajaba en el turno de la mañana”. 

Los bomberos que ingresaron a mitigar el fuego encontraron a Kendra con golpes y signos de tortura. De acuerdo con información del reportero Ángel Alpuche para El Imparcial, peritos de la Fiscalía General del Estado descartaron al incendio como causa de muerte y presumieron, por una herida en su cuello, que el motivo pudo ser por estrangulamiento.

Sin embargo, a casi una semana de los hechos la Fiscalía no ha aclarado la causa oficial de muerte. De acuerdo a un medio local la autopsia del Servicio Médico Forense sustenta que fue por un “traumatismo craneoencefálico ocasionado por un golpe violento”.

Fiscalía no investiga crimen de odio

Casa-de-Kendra_foto-Angel-Alpuche-1024x768La casa de Kendra, Tijuana. Foto: Angel Alpuche

El fiscal central, Hirám Sánchez, afirmó que el asesinato de Kendra no cumple con los criterios para ser investigado como feminicidio, tampoco como un crimen de odio. ¿Las razones?

“Nosotros no lo iniciamos como un delito en contra de una persona trans porque fue identificado con su nombre de pila, como una persona del género masculino. No había hecho ningún cambio de sexo, transexual por lo menos no era, de manera que no teníamos conocimiento de como tenía esa preferencia y lo daba a conocer en redes sociales […] Y no se halló evidencia de que haya estado relacionado con su preferencia sexual (orientación sexual)”, dijo a periodistas locales.

El Código Penal de Baja California no tipifica como agravante de homicidio a la orientación sexual o identidad de género de las víctimas, tampoco se especifica dentro del protocolo del crimen de feminicidio. En México sólo 13 estados del país contemplan en sus códigos penales estas agravantes dentro de los delitos de homicidios y lesiones graves. 

De acuerdo al reporte de la reportera Lorena García, el fiscal explicó que la principal línea de investigación es que “el homicida es una persona que conocía a la víctima”.

El viaje de Kendra, de Nayarit a Tijuana

Kendra era originaria de un pueblo de Tecuala, Nayarit, un estado al oeste del país, y a sus 20 años migró para Tijuana. “Allá es más vida de campo, esa vida no le gustaba, no la hacía para eso y pues se fue por necesidad porque allá no hay oportunidades”, cuenta en entrevista con Presentes, Yaritza Ibarra, amiga de la infancia de Kendra.

Flores-Kendra-_foto-de-Angel-Alpuche-1024x684Casa de Kendra. Foto: Ángel Alpuche.

Kendra inició su transición física en Tijuana. Yaritza cuenta que su familia “siempre respetó” la feminidad que ya expresaba desde entonces, “sobre todo al bailar reguetón y música en inglés que le gustaba mucho”, recuerda.

Familiares y amistades siguieron su transición por Facebook. “Veía sus fotos y que se iba a hacer ejercicio. Al principio cambiaba mucho su nombre, pero después se quedó con Kendra. Creo que eligió ese por la novela que le gustaba mucho donde salía la Marjorie De Sousa (quien interpretó a Kendra Ferretti en ‘Amores Verdaderos’)”, explica Yaritza.

Yaritza cuenta que en la maquila Kendra fue respetada. El día de su asesinato la empresa lamentó lo sucedido y mostró condolencias a su familia.

A los dos días de su asesinato la comunidad donde creció se organizó para juntar dinero para que el cuerpo de Kendra pueda viajar de Tijuana a Nayarit. Este domingo, 11 de julio, fue velada por amistades de su trabajo pero sigue en Tijuana. “Se ha pospuesto el traslado de Kendra porque no hay vuelos a Nayarit”, aclaró en entrevista Yaritza.

La familia, amistades, vecines de Kendra, y activistas exigen justicia.

“Tijuana es transfóbica, machista y conservadora”

“Tijuana es una frontera transfóbica, machista y conservadora. Las personas LGBT, pero en particular las mujeres y la comunidad trans estamos atravesando mucha violencia machista, transfóbica; y de grupos armados y de políticos con discursos de odio”, dice Susana Barrales, activista trans de esa ciudad.

Marcha-lxs-invisibles_Georgina-Gonzalez-1024x683Foto: Georgina G. Alvarez

Lo que dice y percibe Susana coincide con los datos. Y es que, por tercer año consecutivo Baja California es el estado más violento de México, de acuerdo con el informe de 2021 del Instituto para la Economía y la Paz. Además, el pasado 30 de junio, la Secretaría de Gobernación activó la Alerta de Violencia de Género por el incremento de feminicidios, violación o violencia familiar en al menos seis municipios del estado, entre ellos Tijuana.

“Cuando me enteré se me heló la piel. De repente saber que fue mi vecina, otra mujer trans, me hace sentir en peligro, porque no sabemos si haya alguien buscando atacarnos”, cuenta Simey, mujer trans y vecina de Kendra.

Las mujeres trans no nos merecemos esto: vivir con miedo. Somos seres humanos que merecemos todo el respeto y necesitamos derechos. Exigimos no ser tratadas con pinzitas, sino en igualdad y sin violencias. Y ay, me duele mucho lo que estamos pasando y me da temor, no lo niego, por mí y mis compañeras. No tendríamos incluso que estar pensando en irnos al otro lado (migrar a Estados Unidos) para no ser la siguiente”, cuenta con indignación Susuana Barrales.

Susana añade que prefiere mantenerse al margen de la investigación del asesinato de Kendra, pero está en contacto con la familia por si requieren apoyo. Por su activismo ha recibido amenazas en casos anteriores, y en este momento, por el contexto que atraviesa Tijuana, busca priorizar su integridad y las de las mujeres trans que la rodean.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Después de 36 evaluaciones psicológicas, autorizan a esta pareja gay a adoptar a un niño

Sábado, 24 de abril de 2021

Victor_Aguirre_Fernando Urias_0Cuando alguien  dice que la igualdad ya está conseguida, que no hay diferencia entre las familias tradicionales y las familias homoparentales… vemos noticias como esta. No, la igualdad, no está conseguida. 

A diferencia de otra familia que intente adoptar, una familia heterosexual, han tenido que enfrentar 4 años de espera y 36 evaluaciones psicológicas para por fin considerarlos aptos para la adopción de un niño.

Este proceso, que a ellos les ha tomado 4 años, dura como mucho 9 meses. Es la segunda vez que a una pareja del mismo sexo se le permite adoptar. Las primeras fueron una pareja de lesbianas, con ellas tardaron 3 años.

Después de un proceso que inició a principios de 2017, Víctor Manuel Aguirre y Víctor Fernando Urias se convierten en la primera pareja homoparental en adoptar a un menor en Baja California.

Además de este largo proceso, cumplieron con 36 terapias psicológicas, 2 amparos, y 4 años de un proceso que debió durar solo 9 meses, conforme lo dispone el artículo 908Bis Código Civil de Baja California.

 Ambas parejas empezaron juntas, en 2017. A fines de 2020 ellas pudieron adoptar a una niña, y ahora, el 30 de marzo, el juez autorizó a Víctor Manuel Aguirre y Víctor Fernando Urias a formar una familia junto a un niño. Así se los notificó este viernes el DIF estatal, donde les informó que se les asigna un menor dentro del proceso de adopción.

Es así como la ahora familia se convierte en la primera en estar conformada por dos padres varones en la entidad.

Lo de formar familia no lo han tenido fácil desde el principio. En 2015 intentaron casarse después de 3 años y medio de lucha, después de que los denunciaran por “padecer de locura”, los acusaran de buscar ‘cinco minutos de fama’, les impidiearan –en cuatro ocasiones– casarse e incluso una vez los desalojaran del registro civil de Mexicali con el pretexto de una “amenaza de bomba”.

Pero lo consiguieron. Y fueron la primera pareja gay que pudo casarse en la Baja California. Su matrimonio y su adopción han tenido que lucharlas arduamente, hasta salir victoriosos.

General, Historia LGTBI , , , ,

Desaparecides LGBT+ en México: hace dos meses buscan a Tere Cox y Nora Pacheco

Lunes, 2 de noviembre de 2020

4Por Georgina González

Teresa Cox (25) y Nora Pacheco (23), dos mujeres lesbianas de Tijuana, Baja California están desaparecidas desde la madrugada del 25 de agosto de 2020. La ciudadanía tijuanense y colectivos de familias de desaparecides se han solidarizado con las madres y familiares de las jóvenes para dar con su paradero. En México 35 personas LGBT+ están desaparecidas, de acuerdo al registro del Centro de Apoyo a las Identidades Trans (CAIT).

La madrugada de su desaparición salieron juntas a la una de la mañana salieron de su apartamento ubicado en la colonia Castillo, dentro de la zona centro de Tijuana, en el límite fronterizo. Se desconoce cómo vestían y el rumbo que tomaron.

“Solo se sabe que ellas salen. Pero no sabemos a dónde. No avisan a nadie. No le dicen ni al guardia de seguridad, ni al papá de las niñas. Nomás salen de la casa sin rumbo conocido. Por eso ha sido muy difícil la investigación para la Fiscalía porque no hay indicios, ellas son mujeres de trabajo y de casa”, cuenta Karla Cox, madre de Tere, en entrevista con Presentes.

Tere y Nora llevan año y medio de relación de pareja y dos de conocerse. Nora es madre de dos niñas. La noche de su desaparición, sus hijas se encontraban con su papá.

Amistades de la pareja y la señora Cox desconocen si Tere y Nora vivieron alguna vez una situación de discriminación o violencia por vivir en pareja.

“Nunca me dijeron de ser molestadas por su sexualidad. Y si fue así, si en algún momento fueron molestadas tal vez no me dijeron para no mortificarme”, agregó la señora Cox.

Hasta agosto de este año, 421 personas fueron desaparecidas en Baja California, según cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. La mayoría de las desapariciones de mujeres se da en aquellas que están entre los 18 y 25 años, de acuerdo al Movimiento Estatal por los Desaparecidos.

Conservadurismo y violencia 

Baja California es, desde 2019, el estado más violento de México, esto según el informe 2020 del Índice de Paz México (IPM) elaborado por el Instituto para la Economía y la Paz (IEP). A su vez, Tijuana representa la ciudad más violenta de la entidad y del país. El informe atribuye el “recrudecimiento” de la violencia en ese estado a la presencia de los cárteles y “la disputa por el control de las rutas clave de tráfico de droga hacia Estados Unidos se ha concentrado en Tijuana”.

Actualmente Baja California es gobernado por Morena en alianza con el Partido Encuentro Social (PES), un partido político integrado por cristianos-evangélicos.

“Aquí hay un conservadurismo político muy fuerte. Hablamos de que las mujeres lesbianas somos invisibilizadas como mujeres y negadas como lesbianas. Y las violencias van desde la mofa tonta, la intimidación con las miradas, amenazas hasta los lesbofeminicidios, que no son reconocidos ni como feminicidios ni como crímenes de lesbodio. Cuando se exige justicia si bien va, la familia irá con la bandera de frente para representar quién eres. Y un caso es el de estas chicas (Tere y Nora). Salen a la calle sin negar quiénes son sus hijas, con ese amor que demuestran por ellas y que eso tendría que ser lo común”, comentó Sara Islas, integrante de la colectiva lesbofeminsita tijuanense Lavanda Clit a Presentes.

¿Quiénes son Tere y Nora?

“Mi hija es poeta, le encanta escribir. Nora cocina riquísimo, es una mujer muy linda, muy de su casa, muy de sus hijas. Su pasatiempo favorito es la playa, allá salían mucho. Mi hija enamoró a Nora con su romanticismo. Es un amor, mi hija. Es lo que yo puedo decir. No es porque sea mi hija pero las que la conocen saben y por eso las redes sociales están bombardeadas de su foto. No nos esperábamos algo así. Su vida que llevaban era esa: trabajo, casa, romanticismo, enamoradas”, así recuerda Karla Cox a su hija y a su nuera.

Cuando la señora Cox habla de la relación de Teresita, como le dice a su hija, y de Nora, se le dibuja una sonrisa en el rostro.

Ni ella, ni el entorno cercano a “sus hijas” tienen prejuicio con que mantengan una relación de pareja, ni de que Tere sea lesbiana.

“Poquito antes de esta tragedia yo le dije a mi hija que cómo se sentía ya con una relación formal de pareja, ella me dijo: Estoy feliz, mamá. Mi mujer me hace sentir muy feliz. Eso, eso es suficiente para mí, le dije”.

Dos meses sin pistas 

Ficha-de-búsqueda-1024x723A más de dos meses de la desaparición de Tere Cox y Nora Pacheco no hay pistas. “Las dos madres no hemos recibido llamadas. Ni de nuestras hijas, ni de nadie”, apunta Karla Cox.

Con la desesperación de no saber dónde están, las familias usaron las redes sociales para circular la foto de la pareja, y de ser vistas, se comunicaran. Luego de recibir una llamada de extorsión decidieron levantar una denuncia por desaparición ante las autoridades.

“Lo primero que hice el 25 (de agosto) fue llamar al trabajo (de Tere). Me dicen que no fue a trabajar y es que Tere es una muchacha muy responsable y entonces sentí en mi corazón que algo pasó. Lo primero que se me ocurre es llamar al 911 y me sugieren descartar hospitales y cárceles, y lo miré lógico. Ese día mi familia y yo recorrimos los hospitales y cárceles hasta el día 26. No estaban en ninguno”, la señora Cox describe así los primeros momentos de búsqueda de su hija y su nuera.

El 28 de agosto la señora Karla Cox levantó la denuncia por desaparición de Teresa Cox y Nora Pacheco en el Centro de Apoyo de Personas Extraviadas o Ausentes (CEPEA) que depende de la Fiscalía General del Estado de Baja California. Hasta el lunes 31 de agosto las autoridades iniciaron la búsqueda, según relata la señora Cox.

“Las veces que he ido a la Fiscalía siempre se me atiende. Yo veo que tienen interés por encontrarlas. Ha sido como un boom, está desconcertada la sociedad, está impactada la gente en Tijuana porque comúnmente relacionan las desapariciones con el narcotráfico y en este caso no es así”, agrega.

A la fecha ningún familiar de la pareja desaparecida ha recibido acompañamiento psicológico por parte de la Fiscalía. El presidente e integrantes del Colectivo Todos Somos Erick Carillo han brindado apoyo compañía a la señora Cox en este camino de búsqueda.

Acompañar la búsqueda

“Yo no sabía ni qué era un colectivo de personas desaparecidas porque nunca pensé que me pasaría a mí, a mi familia, a mis hijas (Tere y Nora)”. 

El Colectivo Todos Somos Erick Carillo generó una ficha de búsqueda para Tere y Nora con un número telefónico seguro que no genera extorsión desde el 26 de agosto. Desde ese día acompañan a Karla Cox.

En colectivo recorren la ciudad y la zona metropolitana de Tijuana. Hacen visitas al SEMEFO (Servicio Médico Forense), reparten volantes en los paraderos de las calles y en los puentes peatonales cuelgan lonas con las fotografías de sus hijas e hijos desaparecidos.

“Ellos me ayudan a entender este proceso, me ayudan a saber qué hacer como familiar. Estar con el colectivo, mirarlos, a pesar de que sus hijos tienen meses y años (desaparecidos), están fuertes, están ahí. Eso me ha motivado porque sí ellos pueden yo puedo. Ellos sí saben cómo me siento, ellos me comprenden y eso me ayuda psicológicamente. Es un apoyo moral muy grande”, cuenta Karla Cox.

“La comunidad se ha unido aquí lo que usted no se imagina. Han compartido muchísimo la publicación de mis muchachas. Me han ayudado a pegar volantes, flyers por todos lados de la ciudad. Se han unido mucho en la búsqueda de las muchachas”, agrega.

Buscar cuesta

Volantes-en-la-ciudadEn México, el trabajo que corresponde a las autoridades mayormente lo hacen las familias.

Es común ver, sobre todo, a mujeres manifestarse por sus desaparecidas y desaparecidos. Ya sea en las ciudades o recorriendo los cerros con pico y pala para escarbar la tierra con tal de encontrar a sus familiares o a otras personas desaparecidas.

Karla Cox se define como una mujer “no religiosa pero de mucha fé y pocos recursos”. Ha caminado bajo el sol hasta por 15 horas, ha perdido la cuenta de cuántos volantes ha repartido y de cuánto dinero ha invertido en copias e impresiones de lonas. Su cotidianidad está afectada.

Silencio. “El día que caí en cuenta se me destrozó el corazón. Me han hecho mucha falta, me ha puesto muy triste. Mi vida ha cambiado completamente. Solo pienso en buscarlas, en pegar volantes, en caminar. Y cuando no lo he hecho un día, siento que no hice nada y no duermo tranquila. Así pongo mi granito de arena para encontrarlas. Hago mucha oración y pido que me dé sano juicio para no entrar en locura. No sé cómo comportarme, no sé si puedo reír. Pero a veces caigo en desesperación, lloro”.

“El muchacho (padre de las hijas de Nora) está devastado. Y mis nietas, las chatitas, me duele verlas tan tristes y ocupan (necesitan) a su mamá. Empiezan a extrañar, miran el folletito de su mamá y preguntan si las están buscando”, dice Karla Cox con voz entrecortada.

El proceso de búsqueda de personas desaparecidas en México implica inversiones altas por parte de las familias que buscan, donde además de dinero, involucran su tiempo, sus afectos, su salud y su vida en el camino por encontrarles.

No hay cifras oficiales sobre desaperecides LGBT+

En México no existen cifras oficiales sobre violencia contra la población LGBT. Cuando se trata del crimen de desaparición  “hay un subregistro, hay miedo a denunciar. No hay elementos por parte del Estado, una garantía de una búsqueda exhaustiva”, señala para Presentes, Rocío Suárez, coordinadora del Centro de Apoyo a las Identidades Trans (CAIT).

En 2017 Rocío recibió información sobre Mario Antonio de la Cruz, un joven gay de 16 años desaparecido en Cancún. Desde entonces da seguimiento al caso y comenzó a documentar la desaparición de personas LGBT+ en el país.

En México hay 35 personas LGBT+ desaparecidas registradas. La mayoría son mujeres trans, sin embargo, el CAIT tiene registro de la desaparición de tres mujeres lesbianas. Dos fueron localizadas en 2017 y en julio de este 2020 en Tijuana, Jennifer Valeria Tamayo fue desaparecida y se desconoce si ya fue localizada.

Marcha-por-la-paz-3-oct-2020-1024x768“Hay muchos casos de desaparición que quedan invisibilizados. Generalmente se habla de desapariciones de personas que viven en los centros urbanos, pero no de desaparición de población indígena, o de personas que viven en zonas rurales y no se visibilizan. Y es que las personas LGBT también valen y deberían de generarse estos mecanismos de búsqueda. Intercambiar fichas con organizaciones que no son precisamente LGBT, lo que nos une al final es el llamado por la localización de las desaparecidas, los desaparecidos, les desaparecides. Creo que es importante esta parte, hasta encontrarles: a todos, a todas, a todes”, advierte Rocío.

¿Qué hacer ante una desaparición?

Rocío cree que en el tema de desaparición de personas LGTB no genera la suficiente atención y tampoco alerta a las poblaciones LGBT del país. “Es importante generar difusión y que conozcamos nuestros derechos, y los derechos que tienen nuestras familias, amistades cuando hay un caso de desaparición. Hay mucho desconocimiento de cómo generar una tarjeta informativa de búsqueda, de a qué instituciones acudir”, señala.

Entonces, qué es importante tener presente ante una desaparición. Rocío recomienda no perder de vista:

  1. Es un mito esperar 72 horas para reportar la desaparición de alguien. “Desde el momento que se desconoce el paradero de alguien se puede levantar una denuncia”.
  2. Si eres amistad de la víctima de desaparición puedes enfrentarte a la reticencia de las autoridades al momento de buscar denunciar. “Las Fiscalías tienen que trabajar en eso, es lo mismo que ocurre en los transfeminicidios donde la autoridad no permite el seguimiento a la investigación de personas que no son familiares directos de las víctimas”.
  3. Es importante identificar y tratar de reconstruir los últimos momentos. “Saber qué ruta tomó, cuál fue el trayecto, identificar a las personas que pudieron estar cerca de la víctima previo a su desaparición”.
  4. Identificar cámaras de seguridad. “Presionar a la Fiscalía para que puedan recuperar grabaciones y evidencias de cámaras públicas y privadas”.
  5. Generar búsquedas pensando en encontrarles con vida. “Lo que muchos colectivos plantean es recabar los elementos de reconstrucción de hecho, generar líneas de investigación y no solo que las Fiscalías se dediquen a buscar fosas”.

Agencia Presentes indica que: Todos nuestros contenidos son de acceso libre. Para seguir haciendo un periodismo independiente, inclusivo y riguroso necesitamos tu ayuda.  Podés colaborar aquí.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , , , ,

Será lanzada película sobre “El baile de los 41”

Lunes, 27 de mayo de 2019

250419-los-41Uno de los hechos que marcó la historia de la representación de la homosexualidad en los medios de nuestro país y que la hizo patente de manera mediática es el suceso conocido como “El baile de los 41”, una fiesta realizada en 1901 que fue cubierta por los periódicos de México.

Este hecho histórico será trasladado a la pantalla grande bajo el liderazgo del director y guionista de Baja California David Pablos. El inició de la filmación será en julio. El reparto aun no se conoce, pero se dará a conocer en los próximos meses.

De acuerdo con la historia, en noviembre de 1901 la policía de la Ciudad de México realizó un operativo en una casa del cual resultaron aprehendidos 42 hombres homosexuales, la mitad portaba prendas consideradas culturalmente propias de las mujeres.

Se rumora que entre los detenidos de la fiesta se encontraba se encontraba Ignacio de la Torre, yerno del entonces presidente Porfirio Díaz, relación que le permitió ser absuelto de la condena, por lo que el número de hombres entregados a la autoridad disminuyó a 41.

“La manera en que fue tocado esto a través de la historia fue con burla y mofa, aquí la idea es explorar a este grupo de hombres y ver qué sucedió para darse esta redada”, explicó David Pablos.

Además, agregó: “Hay muchas verdades, una la oficial, pero vaya, fue un hecho que en su momento se intentó silenciar y se habló mucho, hay muchas hipótesis y teorías, el rigor histórico es mucho, hay investigación, pero también libertad creativa”.

El guion del filme es de Mónica Revilla y será producida por Canana. La película retratará el contexto histórico y las reacciones de mofa que se generaron en la prensa nacional, como el famoso grabado de Guadalupe Posada que fue utilizado para difundir la nota bajo el título “Muy chulos y coquetones”.

“Hacer la película surge tras darme cuenta de que la realidad social y política no ha cambiado desde ese entonces, merece ser contada y resulta increíblemente relevante”. Explica el cineasta.

“Habrá una mezcla de actores y no actores, es compleja no sólo por la cuestión histórica, sino por el tema que aborda”, añadió.

Con información de El Universal, vía Desastre.mx.

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI , , , , , , , ,

Tadeo meza, candidato independiente gay que quiere llegar al congreso de Baja California

Viernes, 24 de mayo de 2019

D0zENR2WoAEMy8KTadeo Meza es un hombre abiertamente gay que se encuentra en una batalla por convertirse en diputado de Baja California. El objetivo de Tadeo es llegar al legislativo local debido a que asegura que los partidos políticos postulan a los mismos políticos de siempre, los cuales cambian de partido cada vez que tienen la oportunidad para llegar a los curules.

“Yo creo en que lo personal es político, que es una frase de la lucha feminista. Todo lo personal es político y siempre incide en nosotros, y creo que si hemos llegado a un punto de impunidad tan grande como el que tenemos es porque nosotros no hemos ocupado los espacios de representación ciudadana”, señaló Meza en entrevista con el portal Animal Político.

Además, agrega: “Esta es una vía en la que nosotros podemos ocupar los espacios para evitar que los mismos de siempre continúen con la corrupción y con la impunidad en este ciclo”.

Tadeo, quien quiere llegar al congreso por medio de la vía independiente, señala que a lo largo de su vida ha sido objeto de discriminación y rechazo por su orientación sexual, incluso por su propia familia.

El joven candidato independiente explica que para su campaña solo ha intentado gastar el 1 % de lo que gastan los partidos. Su estrategia de difusión en su campaña es ingeniosa y busca economizar, pues pide donaciones de llaves viejas para posteriormente pulirlas y regalarlas como si se tratará mercancía publicitaría.

La idea con la que se obsequian es que representan las llaves para que los ciudadanos ingresen con él al Congreso del Estado.

“Una vez llegando al Congreso vamos a defender los derechos de las personas por el hecho de ser personas. Así como defendemos los derechos de las mujeres por ser personas, no específicamente por ser mujeres; igual las personas de la diversidad sexual lo que estamos defendiendo es nuestros derechos por ser personas, no por ser gays”, señala el político.

Además, agrega: “Nuestra intención no es un cargo público por un cargo público, es hacer ciudadanía desde un espacio libre de alianzas con grupos de poder. Y si bien es cierto coincido en las propuestas de austeridad e inclusión que abandera Morena, no me siento identificado con sus alianzas con los partiditos satélite que han acompañado a los mismos de siempre”.

Fuente desastre.mx. Con información de Animal Político.

General, Historia LGTBI , , , ,

La boda viral de dos chicos gais hondureños en la caravana migrante: un reflejo de esperanza en un océano de pobreza, persecución y xenofobia

Martes, 20 de noviembre de 2018

caravan-wed-edLa esperanza de vivir una vida digna es más poderosa que las amenazas y el miedo. No se nos ocurre otra reflexión cuando vemos las imágenes de la boda entre Erick Dubón y Pedro Nehemías, dos jóvenes hondureños de 23 y 22 años, respectivamente, y que forman parte de la caravana migrante que ha atravesado México desde Honduras. Un subgrupo de la caravana, compuesto por varios cientos de personas, ha llegado ya a Tijuana, en la frontera con Estados Unidos. Con ellos se encuentran varias docenas de personas LGTB que huyen, no está de más recordar, de una de las regiones del mundo con una mayor LGTBfobia social y de Estado, pero a las que les espera un futuro no precisamente fácil.

El grupo de migrantes está formado por personas que huyen de países como El Salvador, Guatemala, Honduras o Nicaragua, con altísimas altas de pobreza y en algunos casos con importantes conflictos políticos. Pero también con graves problemas de LGTBfobia social y de Estado.

El caso de Honduras, país del que proceden Erick Dubón y Pedro Nehemías, es paradigmático. Se trata de los países del mundo que registra mayor violencia contra las personas LGTB, y muy destacadamente contra las personas trans. De hecho, sin hacer un seguimiento intensivo, son numerosos los casos de agresiones que  hemos recogido en los últimos años. Muy especialmente tras el golpe de Estado del año 2009, cuando la situación se deterioró de forma acelerada y se produjeron varios asesinatos de activistas LGTB. La relativa «normalización» política de años posteriores no se ha acompañado de una mejora de la situación de la comunidad LGTB, cuyos miembros ha seguido siendo objeto de violencia, fuesen activistas o no (en la entrada que dedicamos el año pasado a Honduras tras el asesinato de la activista trans Sherlyn Montoya puedes encontrar más detalles).

No es de extrañar, por tanto, que numerosas personas LGTB procedentes de estos países haya decidido sumarse a la caravana en busca de la libertad para ser ellas mismas sin miedo a la persecución, la tortura o la muerte. The Washington Post recogía esta pasada semana los testimonios de varias de ellas, que forman parte de un grupo que decidía separarse de la caravana principal en Ciudad de México y desplazarse en autobús hasta Tijuana, en la frontera con Estados Unidos, donde de hecho ya han llegado varios centenares de migrantes que ahora esperan su oportunidad de cruzar al norte. Un grupo que ha tenido que soportar también, según recogía el diario estadounidense, la LGTBfobia de una parte de sus propios compañeros de caravana, y que les ha llevado a buscarse entre ellos, agruparse y protegerse.

La caravana de migrantes, LGTB o no, cuenta además con el recelo de una parte de la población mexicana, ya de por sí muy empobrecida. Pero de lo que no hay dudas es de su fuerza y de su esperanza. Buen ejemplo de ello son las imágenes de la boda entre Erick Dubón y Pedro Nehemías, que este domingo se hacían virales al publicarlas en Twitter la periodista Sarah Kinosian, que acompaña a la caravana migrante. Desconocemos los detalles de la ceremonia y si el matrimonio tendrá reconocimiento legal (Tijuana está en Baja California, uno de los estados mexicanos en los que se celebran matrimonios entre personas del mismo sexo), pero su valor simbólico es indudable. Y según tuiteaba Kinosian, otras seis parejas estaban ya dispuestas a seguir sus pasos.

No sabemos qué futuro espera a Erick y Pedro. Su intención es solicitar asilo en Estados Unidos, pero qué duda cabe que lo tienen francamente complicado, y más ahora que su presidente, Donald Trump, no ha dudado en convertir a la caravana en un nuevo chivo expiatorio y dirigir contra ella sus ataques de odio. Tampoco lo tienen fácil en México. El País recoge hoy, precisamente, como ya se están produciendo los primeros brotes de xenofobia contra las personas que han llegado a Tijuana.

Sea como sea, les deseamos lo mejor.

Os dejamos con el momento en el que se dieron el «sí»:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Denuncia violación, amenazas y violenta agresión física de una pareja de policías por ser transexual

Viernes, 23 de diciembre de 2016

780x580-noticias-amenazas-a-transexual-en-tijuanaItatí es una persona transexual que denuncia en Tijuana haber sido violentamente agredida, después de haber recibido reiteradas amenazas por parte de la misma pareja de policías que, siete meses antes, la habían violado por ser transexual.

Itatí es una transexual de treinta y tantos años que este martes, 20 de diciembre, ha denunciado que ha sido víctima de dos violentas agresiones físicas en Tijuana por parte de dos miembros del cuerpo de la Policía Estatal Preventiva. La primera agresión se produce por ser transexual y la segunda en represalia por haberles denunciado ante la Procuraduría General de Justicia del Estado.

El 21 de mayo de este mismo año, Itatí camina en dirección a su domicilio, en la colonia El Refugio, en Tijuana, cuando dos policías la amenazan, pistola en mano, para llevársela a un descampado donde abusan sexualmente de ella obligándole a practicarles sexo oral y violándola. «Me dijeron que nosotras no servíamos para nada más que para quitarle el aire a la gente que respira y que si me mataban le iban a hacer un beneficio al mundo, ya que todas son prostitutas», declara Itatí explicando que interpuso la denuncia correspondiente ante la PGJE, donde restaron importancia a lo que le había sucedido, sin atender a las evidencias físicas de la agresión, hablando de «un asalto» y sin mencionar que los agresores habían sido policías.

En el Departamento de Delitos Sexuales, donde no sólo tratan de persuadirle de poner la denuncia, porque «ellos son buenos», refiriéndose a los policías lo que no deja de resultar irónico al alertarle igualmente sobre las posibles amenazas que podría sufrir de los policías. Asimismo la responsabilizan del ataque al interpretar que se estaba haciendo la víctima después de haberse ofrecido de alguna manera a los policías. De hecho, un mes después comienzan a llegarle hasta 5 amenazas de muerte por haber abierto la «maldita boca» en las que le insultan y le advierten sobre las consecuencias de su denuncia.

El 28 de septiembre es víctima de una nueva agresión física cuando tras bajarse de un autobús es retenida por cuatro policías, siendo identificada por uno de ellos que grita «ese es el joto que nos denunció», por lo que temiendo las represalias sale corriendo. Al ser alcanzada es víctima de una violenta agresión en lo que denomina un intento de asesinato al tratar de asfixiarle con una bolsa en la cabeza mientras le daban una paliza. « Cuando recuperé el conocimiento yo creí que estaba muerta, estaba en un lugar entre basura, con un olor horrible de los desechos, ensangrentada, sin fuerzas para ponerme de pie», explica Itatí, que se arrastró hasta que un taxista la socorre y la traslada hasta un centro de salud en la colonia Mariano Matamoros.

Es el personal sanitario quien pone en conocimiento de las autoridades esta segunda agresión, de lo que trata de persuadirles Itatí, quien está convencida de que los policías abandonaron su cuerpo al creerla muerta. «No salgo más que para lo necesario, completamente en pánico, cubierta con gorra, lentes y lo que encuentre para que no identifiquen», explica Itatí que ahora no se atreve a salir de su casa por temor a ser víctima de una nueva agresión o de que terminen definitivamente con su vida. « No estoy segura, me van a matar», asegura. Actualmente sigue sin conocer la identidad de sus agresores, por lo que pide a las autoridades que investiguen su caso y se haga justicia para ella y para todas las personas que son víctimas este tipo de delitos violentos. De 52 agresiones a transexuales mortales en México, 8 de ellas han tenido lugar en Baja California, según confirma Rubí Sánchez, representante de la Red Iberoamericana de los Derechos de la Comunidad LGTBI.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Una juez ordena cambio de género en acta de nacimiento de un transexual en México

Jueves, 7 de abril de 2016

TransexualidadUn joven transexual consigue que una juez de distrito le conceda el cambio de género en su acta de nacimiento después de que se lo negaran en el Registro Civil de Ensenada.

Para hablar de esta nueva información tenemos que trasladarnos a los sucesos que tuvieron lugar el pasado marzo de 2015. En esta fecha fue cuando se solicitó al registro civil la rectificación del acta de nacimiento de un chico transexual que había nacido en el cuerpo equivocado. Después de la cantidad de papeles que tuvieron que formalizar, el chico consiguió que la juez fallara a su favor para que el Ayuntamiento de Ensenada (Baja California, México) le otorgase los cambios en su acta de nacimiento bajo el amparo y la resolución federal.

Una juez del Estado de Baja California, Minerva López Constantino, resolvía el pasado lunes, 7 de marzo, que el Registro Civil de Ensenada acate la disposición mediante la que un ciudadano pueda modificar su género en su partida de nacimiento, en base a la concordancia con su reasignación de sexo, de femenino a masculino. De esta manera, es la primera vez que se puede realizar este trámite sin la necesidad de viajar a la ciudad de México. El transexual había reclamado mediante una demanda de amparo al gobierno estatal, municipal y el Congreso del Estado, el levantamiento de una nueva acta de nacimiento por reasignación para que concordara con su nueva identidad, que el Registro Civil de Ensenada le había negado.

Julio César García Ortíz, abogado y tutor del demandante y todavía estudiante, explica que la notificación sobre el fallo llegó al Registro Civil el 8 de marzo, por lo que según el artículo 192 de la Ley de Amparo, debía ser cumplida en un plazo de dos días, pero el acta todavía no ha sido expedida. Según indica y si la juez lo decide, podría haber una multa para el responsable de la demora, con la posibilidad de apelar al superior del oficial al cargo, que en este caso sería el propio presidente municipal, Gilberto Hirata Chico.

Sin ocultar la alegría por la decisión judicial, explica que su representado es un trabajador responsable, productivo y con planes de futuro que hace años se ha venido sometiendo a un tratamiento con hormonas, lo que le ha permitido tener una apariencia masculina sin que las demás personas lo hayan notado. El principal inconveniente ha sido el burocrático, que le ha imposibilitado tramitar créditos a través del instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT), como tampoco tener atención médica del Instituto del Seguro Social (IMSS), obtener su carné de conducir, ingresar en la Universidad Autónoma de Baja California o contraer matrimonio. Derechos que se le fueron negados porque su imagen no se correspondía con la información de su acta de nacimiento, así como su identificación.

A pesar de todo, este cambio debía haberse dado en cinco días después de que se concediera la resolución en cambio, no se llegó a dar el mismo por lo que habrá que firmar un nuevo acta según ha informado el representante legal del joven, Julio César García Ortiz. “Se le debe expedir una nueva acta de nacimiento por la realidad sexual y social que vive actualmente, con nombre propio masculino; es el primer caso que se da en Baja California aunque hay quienes sí lo han solicitado sin resultados favorables” admitió Garcia Ortiz.

Por su parte, el mismo representante agregó que el ayuntamiento entraría en desacato al no cumplir con la expedición del acta que se debió cumplir ya hace unas semanas y que el proceso por el momento, sigue igual.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI , , , , , , , , ,

En Baja California Sur utilizan la envoltura de tortillas de maíz para criticar el matrimonio igualitario

Miércoles, 4 de noviembre de 2015

a84e65cea436faec6000d4388688f747_XL“No permitas que en nuestro estado se aprueba la ley que admite los ‘matrimonios’ entre homosexuales”, dice parte del texto impreso.

La organización llamada “Conciencia ciudadana” realiza una campaña en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo en La Paz, Baja California Sur, en el papel con el que se envuelven las tortillas marca “El Maizón”.

En la ciudad mexicana de La Paz (BCS) han utilizado el envoltorio de un paquete de tortillas muy famosas escrito con mensajes homófobos para hacer una crítica global contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Esta es una de esas noticias que te dejan estupefacto y sin saber cómo reaccionar. De todas las expresiones de homofobia que existen, hoy hemos dado con una que sin duda ha hecho que nos llevemos las manos a la cabeza y es que, en la ciudad mexicana de La Paz, han estado utilizando el envoltorio de tortillas para manifestarse contra el matrimonio igualitario.

Vaya sorpresa se llevó una familia en La Paz, Baja California Sur (BCS) cuando al percatarse que la envoltura de un paquete de sus tortillas de maíz, venía con mensajes homofóbicos. La jefa de familia comenzó a leer en voz alta las leyendas del papel que cubría a las tortillas de maíz, y su hijo no podía creer lo impreso por la empresa El Maizón:

 “No permitas que en nuestro estado se aprueba la ley que admite los ‘matrimonios’ entre homosexuales”.

El segundo mensaje impreso dice en otra parte de la envoltura:

“Si esto se aprueba, los homosexuales podrán adoptar niños, y en las escuelas enseñarán libros con contenido homosexual a nuestros hijos”.

Para cerrar, la extraña estrategia publicitaria en un tercero,  cierra con una pregunta:

¿Este es el futuro que queremos para nuestros hijos? ¡¡No te quedes callado!! ¡¡Actúa!!”. Y firma “Conciencia Ciudadana”.

Al escuchar esto, el joven  Demian Turner Bloom, un conocido actor de Baja California Sur, dijo bromeando  en su cuenta en Facebook:

“Está en contra del matrimonio gay, y su eslogan es: ¡La mejor tortilla! Ironías de la vida”.

Nota: El maizón ese luce taannnn viril. De plano con esta gente, ya no en la sopa sino hasta en las tortillas te los topas… ¿Conciencia Ciudadana? ¿A poco?”

Hace unos días, en La Paz se interpuso una denuncia contra Eduardo de la Mora, suplente del presidente municipal de la capital de BCS, Armando Martínez, por el delito de discriminación tras empujar con el Frente Ciudadano de la Familia Natural una campaña contra los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Las campañas publicitarias impresas en el papel de las tortillas tienen antecedentes, aunque no con el mismo fin. En Chihuahua se hizo para prevenir la violencia contra las mujeres. También los partidos políticos las han usado al imprimir sus promesas en tiempos de campaña.

Fuente SDP

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Campaña Antigay en Baja California (Mexico)

Viernes, 2 de octubre de 2015

propaganda-familia-natural-deterioro-socialDesde México nos llega una agresiva campaña en favor de la familia “natural” llamada “Frente Ciudadano por la Familia natural” que ha provocado la indignación y preocupación de la comunidad LGBT mexicana ante lo que consideran “una invitación directa a la violencia y violación de los derechos humanos” según las palabras de la abogada activista Nolzully Almodóvar Gracia.

Esta iniciativa nace con el objetivo de hacer reflexionar a las autoridades sobre el efecto que tiene la consumación o reforma de las leyes sobre las familias, que constituyen el elemento estructural de la sociedad.

La agrupación, fundada por el suplente de alcalde de La Paz, Eduardo de la Mora Peña, ha inundado la ciudad de carteles con mensajes como: “Si legalizan el matrimonio igualitario, ¿Cuándo el poligámico?”, “Si legalizan el matrimonio, legalizan también la adopción”, o “ELIGE ¿Deterioro social ó familias naturales?”.

Puedes pinchar en las fotografías para ampliarlas

campana-contra-matrimonio-gay1campana-contra-matrimonio-gay-2

Curiosamente, la Corte Suprema de México aprobó el matrimonio igualitario este verano – que ya estaba permitido en Distrito Federal, Quintana Roo y Coahuila -, acabando así con la polémica suscitada en algunos territorios en los que se consideraba que el fin máximo de estos enlaces es la procreación o directamente definiendo el matrimonio como unión entre un hombre y una mujer.

Fuente Ambiente G

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La Suprema Corte de Justicia de México declara inconstitucional el veto a la adopción homoparental en Campeche

Sábado, 15 de agosto de 2015

noticias_file_foto_1023518_1439452402Importante sentencia favorable a los derechos LGTB en México. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN, el más alto tribunal del país) ha considerado contraria a la Constitución la prohibición de adoptar menores a las parejas unidas civilmente, incluyendo las del mismo sexo, en el estado sudoriental de Campeche.

La Ley Reguladora de Sociedades de Convivencia entró en vigor a finales de 2013 en este estado de la península de Yucatán. Las parejas del mismo o de distinto sexo pueden desde entonces hacer uso de la misma para formalizar su unión, pero este mecanismo excluía explícitamente algunos derechos sí reconocidos a los matrimonios. Las personas que se unen civilmente mediante este procedimiento perdían automáticamente la patria potestad de sus hijos y tenían vetado el acceso a la adopción. Es por ello que la Comisión de Derechos Humanos de Campeche remitió un recurso de anticonstitucionalidad contra el artículo de la norma que consagraba estas limitaciones de derechos.

Los demandantes explicaban que la exclusión viola los derechos a la no discriminación y a la protección de la organización y desarrollo de la familia que recoge la Constitución mexicana. La SCJN admitió a trámite el recurso y la magistrada Margarita Luna, a principios de este mes, propuso la anulación del artículo por discriminatorio. En el Pleno había una práctica unanimidad (solo uno de los once jueces estaba en contra) en declarar la inconstitucionalidad de la norma, pero existían discrepancias en la argumentación.

Así, un grupo de cinco magistrados quería destacar la discriminación por razón de orientación sexual, ya que las “sociedades de convivencia” son la única alternativa reconocida en la legislación para las parejas del mismo sexo. Sin embargo, otros cuatro preferían considerarla una discriminación de tipo genérico de las parejas unidas civilmente frente a las casadas. Finalmente, la sentencia establece que la exclusión es contraria al interés superior del niño y ha sido adoptada por nueve votos a favor frente a uno en contra: el del juez Eduardo Medina.

El avance de los derechos LGTB en México

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Pero es que además la inmensa mayoría del resto de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, haciendo posible que varias decenas de parejas del mismo sexo hayan conseguido ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán. De hecho, el gobierno del estado de Chihuahua decidía esta misma semana, ante la acumulación de sentencias favorables y temeroso de una avalancha de peticiones de indemnización por parte de las parejas a las que se niegue su derecho a casarse, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general. Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse. Un proceso que en junio de este año recibía un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario.

Dos estados, Chihuahua y Guerrero, pueden considerarse ya de hecho parte de la lista de territorios en los que es posible sin restricciones el matrimonio igualitario, al haber implementado sus respectivos gobiernos órdenes ejecutivas en ese sentido como consecuencia de todo este proceso.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

En cuanto a la adopción, las parejas casadas, sean del mismo o de diferente sexo, pueden acceder en igualdad de condiciones desde la sentencia de la Suprema Corte de 2010. El fallo de esta semana tiene un claro precedente en la emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila en 2011, tres años antes de que este mismo estado aprobara el matrimonio igualitario. Pero que ahora haya sido el máximo tribunal del país el encargado de fallar en la misma dirección debería suponer un avance claro en la seguridad jurídica de las familias homoparentales en todo el país.

Fuente Dosmanzanas, Cristianos Gays

Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tribunal Supremo de México declara inconstitucionales todas las prohibiciones al matrimonio igualitario… y Chihuahua lo aprueba

Lunes, 15 de junio de 2015

matrimonio_igualitario_mexico_copyLa Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentado jurisprudencia determinando que son inconstitucionales los Códigos Civiles de los estados que consideren únicamente al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer cuyo fin último sea la procreación.

Paso de gigante en México, donde la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha asentado la jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario que a partir de ahora los tribunales mexicanos deberán seguir en aquellos amparos que les lleguen sobre la materia, con independencia de las leyes locales de cada estado. La decisión consolida de forma irreversible el lento pero imparable avance que se viene produciendo sentencia tras sentencia en ese país. Y es que, según el más alto tribunal mexicano, “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario.

Leticia Bonifaz, directora general de Estudios, Promoción y Desarrollo de Derechos Humanos del máximo tribunal, indicó en una entrevista que el número de casos de matrimonios de un mismo sexo resueltos por la SCJN permitió que se estableciera una jurisprudencia.

De esta forma la jurisprudencia establece sobre el matrimonio que “la ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad de aquel es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Así, Bonifaz explicó que cualquier Código Civil que establezca que el matrimonio es sólo entre mujer y hombre, o que establezca que el fin de éste es la procreación, es inconstitucional, “porque hay otros propósitos del matrimonio, si sólo fuera la procreación no se podrían casar personas de cierta edad o personas que tienen alguna cuestión de salud”.

La nueva jurisprudencia destaca que considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación, constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social.

“Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, precisó, y añadió que “como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como entre ‘un solo hombre y una sola mujer’”.

Por su brevedad y claridad, reproducimos literalmente la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de México:

TESIS JURISPRUDENCIAL 46/2015

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO

Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia. Para todos los efectos relevantes, las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusión del matrimonio. La razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección que las parejas heterosexuales no es por descuido del órgano legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica. El derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes adscriben a la institución.

En el orden jurídico mexicano existen una gran cantidad de beneficios económicos y no económicos asociados al matrimonio. Entre éstos destacan los siguientes: (1) beneficios fiscales; (2) beneficios de solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los cónyuges; (4) beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones médicas; y (6) beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros. En este sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran “ciudadanos de segunda clase”, lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna justificación racional para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto incompleto de derechos cuando se conducen siguiendo su orientación sexual y se vinculan en relaciones estables de pareja.

Los modelos para el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, sin importar que su única diferencia con el matrimonio sea la denominación que se da a ambos tipos de instituciones, son inherentemente discriminatorios porque constituyen un régimen de “separados pero iguales”. La exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Una tesis que destaca por su sencillez (salvando las distancias, sorprende al compararla con la farragosa argumentación de la sentencia por la cual el Tribunal Constitucional de España dio validez a la ley española de matrimonio igualitario…). Y aunque la decisión, a día de hoy, no supone la extensión automática del matrimonio igualitario a todo el territorio mexicano de forma plena (las parejas a las que se deniegue su solicitud de matrimonio tendrán que acudir todavía a los tribunales, al menos mientras los estados no tomen decisiones como la que se acaba de adoptar en Chihuahua) supone desde luego un paso de gigante. Seguiremos atentos a la evolución del proceso.

Chihuahua acaba de convertirse en el cuarto estado de México en el que se aprueba el matrimonio igualitario.  El Gobernador César Duarte ha anunciado oficialmente que su administración “eliminará las trabas” a las parejas del mismo sexo que soliciten unirse en matrimonio. Se espera que las licencias comiencen a emitirse este viernes (12 de junio).

En 2013, a la pareja chihuahuense formada por Tony y Tómas se les permitió casarse por un juez de distrito en Ciudad Juárez después de haber sido rechazado inicialmente por el Registro Civil del Estado. Pero después de que la administración bloqueara su matrimonio, 26 parejas del mismo sexo acudieron a formalizar su petición de sus derechos a ser casadas. Todas estas parejas serán compensadas por los trámites legales. En febrero pasado ganaron el amparo después de que el Juzgado Octavo de Distrito declarase inconstitucional los artículos 134 y 135 del Código Civil del Estado de Chihuahua, porque impide los matrimonios igualitarios.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación estaba a punto de ordenar al Congreso local que legisle sobre los matrimonios igualitarios, y a las autoridades estatales a que indemnicen a las parejas a las que buscaron la protección de la justicia porque inicialmente se les negó el derecho a contraer nupcias. “Lo que menos quieren ya es que los amparos promovidos por los denunciantes lleguen hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, apunta Mario Trevizo, secretario general de Gobierno.

Las organizaciones Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA) y el Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS) anuncian en las redes sociales este gran avance, y manifiestan que lo celebrarán en la marcha del Orgullo LGBT del próximo 20 de junio.

Chihuahua se suma de esta forma a Coahuila, Quintana Roo y México, los estados que permiten el matrimonio igualitario en México.

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Pero es que además la inmensa mayoría del resto de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, haciendo posible que varias decenas de parejas del mismo sexo hayan conseguido ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán. De hecho, el gobierno del estado de Chihuahua decidía esta misma semana, ante la acumulación de sentencias favorables y temeroso de una avalancha de peticiones de indemnización por parte de las parejas a las que se niegue su derecho a casarse, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general. Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Un proceso que ahora sufre un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario. La tesis, por otra parte, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por si una discriminación.

Fuente El Economista y Dosmanzanas

 

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Roban y agreden al primer matrimonio gay de Baja California

Viernes, 10 de abril de 2015

Victor_Aguirre_Fernando Urias_0Los asaltantes no han sido detenidos, según confirman fuentes policiales.

Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Fernando Urías Amparo, los dos hombres que conforman el primer matrimonio igualitario de Baja California, han sido víctimas de un atraco y una agresión en su propio negocio. La pareja se encontraba en el establecimiento cuando dos hombres y una mujer entraron de forma violenta.

El suceso, que ocurrió alrededor de las 17:30 horas. Los delincuentes lograron robar una cantidad de seis mil pesos (alrededor de 370 euros) y también objetos materiales, entre ellos varios teléfonos móviles. Los asaltantes llevaban además armas de fuego con las que amenazaron a los dueños del local. Posteriormente comenzaron a agredir a todos los presentes con violentos golpes.

A pesar de que se movilizó a policías municipales y ministeriales, no se ha logrado detener a los agresores, tal y como informan fuentes oficiales.

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Sentencias favorables al matrimonio igualitario en la mayoría de los estados de México

Jueves, 5 de marzo de 2015

Pr‰sidentenpalast am Zocalo mit mexikanischer Flagge, Mexico City, MexikoAunque en los últimos meses los avances al norte del Río Grande han despertado mayor atención, lo cierto es que los Estados Unidos Mexicanos caminan a velocidad de crucero hacia el reconocimiento pleno del matrimonio igualitario. Este ya es realidad en el Distrito Federal (desde 2009) y en el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014), aprobada por sus respectivos órganos legislativos. Es más, en 2010 la Suprema Corte de Justicia de México determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer. Pero es que además la inmensa mayoría de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, la más reciente de ellas -esta pasada semana- referida al estado de México, y que además insta al Congreso de dicho estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Sentencia tras sentencia y de forma sistemática los jueces mexicanos se han pronunciado a favor del matrimonio igualitario en la inmensa mayoría de los estados, en los que varias decenas de parejas del mismo sexo han conseguido ya ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentación similar a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo matrimonio_igualitario_mexico_copyresidentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán.

Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

En todos estos estados las sentencias favorables al matrimonio igualitario han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas del mismo sexo a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Es el caso de la sentencia conocida esta semana pasada, en la que el más alto tribunal mexicano concedía amparo definitivo a cuatro parejas del Estado de México que llevan litigando desde febrero de 2013, y que además insta al Congreso del estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Este mismo lunes podría conocerse también la decisión del Tribunal Constitucional de Yucatán, estado en el que ya ha habido varias bodas entre personas del mismo sexo  -como consecuencia de los amparos judiciales referidos- pero en el que sigue vigente una reforma homófoba aprobada por el Congreso del estado en 2009 que elevaba a rango constitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Dicha prohibición ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional del estado, que bien podría dar un vuelco a la situación legal y ordenar al legislativo terminar con la discriminación.

homosexualesLo cierto es que la acumulación de sentencias está generando una situación cada vez más favorable al matrimonio igualitario. A diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, por el momento estas son solo son de obligada ejecución para las parejas recurrentes, pero ya son varios los estados en los que el número de sentencias está a punto de alcanzar el volumen suficiente para sentar jurisprudencia.

También empiezan a conocerse sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez este un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Por último, son ya varias las iniciativas de aprobación del matrimonio igualitario en legislaturas estatales desencadenadas por la escalada judicial.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Por fin se celebra en Baja California ordenada por la Suprema Corte de Justicia, la primera boda gay tras lucha legal y tres negativas…

Lunes, 19 de enero de 2015

MEXICO-MATRIMONIO_GAY_SPANMXAC105El alcalde de Mexicali, Jaime Díaz Ochoa, derecha, felicita a Víctor Fernando Urías, centro, y Víctor Manuel Aguirre después de que estos últimos contrajeron matrimonio en la primera boda entre homosexuales celebrada en esta ciudad fronteriza del estado mexicano de Baja California, México, el sábado 17 de enero de 2015. El matrimonio se realiza después de año y medio de batalla legal en la que las autoridades locales, incluyendo el alcalde intentaron detenerlo. Alex Cossio Foto AP

Alrededor de 200 personas atestiguaron la primera boda gay en Baja California. Una unión civil entre Victor Manuel Aguirre y Víctor Fernando Urias, ordenada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que el ayuntamiento panista suspendió en dos ocasiones, lo que provocó una denuncia por inejecución de sentencia y un recurso de acto reiterado. Los contrayentes afirmaron que el pleito abierto contra Baja California por negarse a casarlos no “fue personal, fue un pleito jurídico”. En este sentido señalaron que sólo defendieron sus derechos y que gracias al esfuerzo ciudadano lograron casarse.

 Cabe recordar que un juez de primera instancia de esta ciudad determinó improcedente una denuncia de impedimento del matrimonio entre personas del mismo sexo que presentó la Asociacion de Familias de Baja California, por considerar que los solicitantes tienen “locura”. El abogado José Luis Marquez indicó que para esta unión civil influyó la presión que se hizo en redes sociales y la declaración de organizaciones de revelar la lista de preferencias sexuales de políticos y religiosos de Baja California. A manera de celebración, manifestantes izaron la bandera del orgullo gay en la explanada del ayuntamiento de Mexicali

MEXICALI (México) — (AP) — La ciudad fronteriza de Mexicali, en el estado mexicano de Baja California, celebró este sábado la primera boda entre homosexuales de esta entidad después de año y medio de batalla legal en la que las autoridades locales intentaron detener el matrimonio pese a que estaba avalado por una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de México.

José Luis Márquez, abogado de la pareja de hombres que vio hasta en cuatro ocasiones bloqueada su boda pese a lo estipulado por el alto tribunal, informó a The Associated Press sobre la noticia y mostró su satisfacción porque se hayan hecho valer los derechos de los afectados y la legalidad vigente.

A mediodía del sábado, el alcalde Jaime Díaz Ochoa llamó a Manuel y Fernando a sus oficinas para explicarles que no habría más impedimento y que se prepararan porque en ese mismo instante los casarían.

Un centenar de personas que se estaban manifestando a favor de los derechos de la pareja se convirtieron en los improvisados invitados de la inesperada ceremonia que se llevó a cabo ante las cámaras de la prensa local.

Según el abogado, la batalla legal de Víctor Aguirre y Fernando Urías por contraer matrimonio comenzó en junio de 2013 y pese a que los tribunales locales y luego la Corte Suprema se pronunciaron a su favor, el ayuntamiento de Mexicali había bloqueado la boda en cuatro ocasiones hasta ahora.

En la primera ocasión, el Registro Civil se negó a reconocer su derecho con el argumento de que la Constitución Mexicana precisa que la unión civil es sólo entre un hombre y una mujer. Entonces obtuvieron un amparo de la Justicia Federal, que ordenó a la instancia municipal a reconocerles su derecho a casarse, pero fueron rechazados con el argumento que no habían cumplido con el procedimiento y reglamento.

La tercera negativa fue en noviembre cuando la alcaldía adujo que no asistieron a pláticas pre-matrimoniales y este mes de enero el Ayuntamiento les negó el derecho a asistir a las pláticas que es requisito indispensable para llevar a cabo el matrimonio.

“No es nada personal. Es respeto al marco legal que nos rige“, había argumentado el alcalde de Mexicali sobre la insistente negativa del Ayuntamiento.

La prensa local informó de que la persona encargada de impartir las pláticas prenupciales en el municipio había presentado un impedimento para la boda con el argumento de que la pareja padecía locura.

Esa respuesta generó una gran movilización social con el lema en internet de #MisDerechosNoSonLocura en apoyo de Víctor y Fernando y, en opinión del abogado, gracias a eso se consiguió que el gobierno local finalmente accediera a acatar el fallo de la Corte Suprema y les propusiera casarse el mismo sábado y sin previo aviso.

Urías, muy satisfecho, dijo el sábado a la prensa local que su caso era un ejemplo de que “cuando la gente se une, esto funciona” y hay que seguir luchando por los derechos de las personas con apego a la ley.

En México no hay un código civil nacional, sino que cada uno de los 31 estados y la capital tienen uno. La jurisprudencia de la justicia federal ha emitido sentencias muy favorables al reconocimiento en toda la república pero diversas entidades descentralizadas siguen tratando de impedir que se concreten.

Sólo el Distrito Federal y el estado de Coahuila han legalizado el matrimonio entre homosexuales, pero al menos otras cinco parejas del mismo sexo de distintos puntos del país han conseguido casarse amparándose en la Corte Suprema.

En América Latina, sólo Argentina y Uruguay reconocen el matrimonio igualitario. En el resto del mundo, otros 15 países han reconocido la igualdad de derechos para las personas homosexuales a la hora del matrimonio.

Fuente El Nuevo Herald

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Por cuarta vez impiden primera boda gay en Baja California; “están locos”, los denuncian

Jueves, 15 de enero de 2015

Victor_Aguirre_Fernando Urias_0Photo via Twitter

Todo estaba listo para que hoy sábado 10 de enero, a las 14:30 horas tiempo local, Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Víctor Fernando Urias Amparo se casaran, pero por cuarta ocasión el registro civil de Mexicali, Baja California, se negó a acatar un fallo de la Suprema Corte que concede a la pareja el derecho y que además declara inconstitucional en la entidad, por discriminación y contrario al principio de equidad, la prohibición de matrimonios entre personas del mismo sexo.

Anoche, cerca de las 20:00 horas, el abogado de la pareja en Mexicali, José Luis Márquez Saavedra, fue notificado por la oficial del registro civil, Guadalupe Adriana Nevárez Ramírez, que recibieron una denuncia de impedimento para contraer matrimonio en contra de Víctor Aguirre y Fernando Urias, presentara por la ciudadana Angélica González Sánchez, quien es además la persona encargada de dar las pláticas a las parejas que contraerán matrimonio en el municipio, y quien también se negó el jueves pasado a entregar a la pareja la constancia de asistencia a dichas pláticas, aún cuando sí acudieron.

La denuncia de impedimento para contraer matrimonio argumenta: “Se considera que los solicitantes padecen de LOCURA”. En lo que se le da trámite, la boda programada para hoy quedó cancelada.

10404862_10152532196362327_8705909203578799766_nImpresión de pantalla. Fragmento de la denuncia para impedir la boda de Víctor y Fernando

“Lo hacen con dolo, con la intención de echarnos a perder el plan. Es la segunda vez que nos notifican a horas, ni siquiera a días, que hay algún problema”, dice Fernando en entrevista telefónica con Animal Político.

En el tercer intento, el 21 de noviembre, el registro civil de Mexicali no realizó la unión conyugal de Víctor y Fernando, pues alegó que las firmas de los testigos no eran coincidentes y que había error en los CURP de los contrayentes, incluso los desalojaron de la sala por una falsa “amenaza de bomba”.

Lo curioso, señala la pareja, es que para esta cuarta ocasión el registro civil los citó sin modificar ninguno de los documentos en los que supuestamente había reportado inconsistencias. “Todo está en orden”, les confirmaron. El único nuevo requisito solicitado fue un certificado médico que diera cuenta que están libres de VIH, de enfermedades de transmisión sexual y de tuberculosis, documento que no piden a las parejas heterosexuales.

“Nosotros tenemos muy claro que lo que el Ayuntamiento busca con este nuevo boicot es que los chicos desistan. Quieren que se casen pero en otro lugar, no aquí. Y eso no va a suceder, se van a casar y va a ser aquí”, advierte el abogado José Luis Márquez Saavedra.

Por su parte, el abogado de la pareja en la Ciudad de México, Alex Alí Méndez, quien ha interpuesto ante la Suprema Corte amparos para matrimonios igualitarios en más de 10 estados, señala que ninguna otra entidad en México se ha negado tanto como Baja California para acatar un fallo del máximo tribunal.

“Estamos ante el caso más difícil en todo el país. Hasta el momento ninguna autoridad había presentado tanta resistencia al cumplimento de una orden de la Suprema Corte. Sí, una vez que se dictaban sentencias a favor (de matrimonios entre personas del mismo sexo) había recursos por parte de los Congresos estatales o de los gobernadores, pero una vez que se dictaba la decisión final de la Corte o el tribunal colegiado, ésta era acatada de manera inmediata y sin ningún problema”, apunta.

Entre tanto, Víctor y Fernando acudieron hoy al registro civil, a la hora en que estaba programada su boda, en forma de protesta.

En su cuarto intento por casarse, el registro civil de Mexicali sigue sin acatar el fallo 122/2014 de la primera sala de la Suprema Corte emitido el 25 de junio de 2014.

Fuente Animal Político

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Juez impide la primera boda gay en Baja California porque no perpetúa la especie

Miércoles, 26 de noviembre de 2014

bodagayxEl gobierno panista de Mexicali impidió la primera boda de personas del mismo sexo programada en Baja California, tras la decisión del Poder Judicial de la Federación. Tras cumplir con los requisitos documentales y el pago de 350 pesos, el Registro Civil de Mexicali autorizó la boda para las 8:30 horas del viernes; pero, cuando llegaron los contrayentes, se les informó que no estaba programada su unión. Mientras, un grupo de católicos se manifestaba para exigir la suspensión de la boda. La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el artículo 7 de la Constitución del Estado, señaló que el matrimonio en la entidad se realiza exclusivamente entre hombre y mujer con el propósito de perpetuar la especie.

Ellos llegaron puntuales. Víctor Aguirre Espinoza y Fernando Urías Amparo hasta pasaron por un grupo de católicos que estaban rezando y con postura en contra de los matrimonios del mismo sexo.

bodagaytLa oficina del Registro Civil había acordado día y hora con los contrayentes, sin embargo vino la sorpresa para los novios: nadie en la oficina pública sabía sobre el tema, ni la titular de la dependencia, Guadalupe Adriana Nevarez Ramírez.

El enojo se hizo notar entre los invitados, Abogados y los novios. La sala donde se realizan las bodas por lo civil no cabía otra persona.

Entraban y salían empleados del Registro Civil que depende del XXI Ayuntamiento de Mexicali. Empezaron los reclamos, luego llegó personal de la Sindicatura Municipal donde el titular Humberto Zúñiga no quiso conferenciar con los contrayentes, prefirió subir a la oficina, dejar al personal para levantar el acta de desacato y ausencia de la titular Nevarez Ramírez, quien no se presentó a laborar, supuestamente tenía una encomienda del alcalde Jaime Díaz, pero nunca encontraron el oficio de comisión.

bodagay4El “milagro” se había dado, los rezos resultaron fructíferos, comentaban entre bromas reporteros y asistentes. Hasta una amenaza de bomba recibida en el C-4 obligó al desalojo del inmueble.

Empleadas del Registro Civil explicaron que la firma de un testigo no coincidía, además de inconsistencias en actas de nacimiento de los novios, pero no había una postura oficial, nadie quien diera una explicación a los contrayentes que prefirieron mantenerse en la sala, los habían dejado vestidos y alborotados.

Entre los invitados, además de familiares de novios, se encontraban las ex diputadas Raquel Avilés y María Jesús Singh, dos panistas que ahora se encuentran alejadas de este partido.

En su cuenta de Facebook, el regidor Abraham Medina escribió: Falsa alarma por amenaza de bomba en el ayuntamiento! Será que quieren evitar la boda gay a toda costa! Esos de la Santa Inquisición no tienen vergüenza!”.

boda1Hasta la redacción de esta nota no había postura oficial sobre esta suspensión de la primera boda gay en Baja California.

ANTECEDENTES

Tras ganar Juicio de Amparo y acordar con la Oficial del Registro Civil de Mexicali, Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Víctor Fernando Urias Amparo, protagonizarán la primera boda gay de Mexicali.

Los novios acudieron esta mañana ante la Oficial del Registro Civil, Guadalupe Adriana Nevarez, para acordar la fecha del matrimonio que será público y luego tener una recepción de carácter personas.

Víctor Fernando Urias, uno de los contrayentes, dijo que con este paso se abre la puerta para que se registren más bodas entre parejas del mismo sexo, con 5 matrimonios legalizados se establece jurisprudencia y quedaría sin efecto el segundo párrafo del artículo 7 de la Constitución del Estado.

La oficial del Registro Civil, Guadalupe Adriana Nevarez, notificó mediante oficio que no se aplica el artículo 7 de la Constitución Política del Estado que en su segundo párrafo indica “El Estado reconoce y protege la Institución del Matrimonio como un derecho de la sociedad orientado a garantizar y salvaguardar la perpetuación de la especie y ayuda mutua entre los cónyuges, satisfaciéndose este solamente, mediante la unión de un hombre con una mujer”.

El oficio emitido el pasado 31 de octubre por parte de la Oficial del Registro Civil se da cuenta a la pareja de novios que queda sin efecto la negativa de casarlos, y se acata en su plenitud la sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del pasado 21 de junio del presente año.

El 13 de junio de 2013 la Oficial de Registro Civil del XX Ayuntamiento de Mexicali negó realizar el matrimonio de la pareja gay, tras trámites dentro del Juicio de Amparo se logró el sueño de Víctor Manuel Aguirre Espinoza y Víctor Fernando Urias Amparo.

Fuente Periodismo Negro

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

La justicia mexicana abre el camino al matrimonio igualitario en Baja California Sur

Jueves, 30 de octubre de 2014

homosexualesLa Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reconoció y declaró la inconstitucionalidad de los artículos 150 y 330 del Código Civil del estado mexicano de Baja California Sur que contemplaban la unión entre hombre y mujer como único supuesto de matrimonio.

La exclusión del colectivo homosexual llevó el pasado 8 de agosto a la reivindicación de derechos por parte de un grupo de 18 personas. 14 mujeres y 4 hombres pidieron al Congreso del Estado y al gobernador, Marcos Covarrubias Villaseñor, la modificación de los nombrados artículos.

Nolzuly Almodóvar García, que lideró este grupo de 18 personas, cuenta que las parejas que apoyaron y solicitaron el amparo colectivo indirecto exigido a las autoridades, pueden ahora contraer matrimonio con sus parejas en plenitud de derechos. Además, Nolzuly, la representante del primer colectivo LGTB que logra sacar adelante un amparo en la región de Baja California Sur anima al resto de la población a unirse a la legitimidad de su causa y a la lucha por sus derechos.

Mexico_gay_homosexual_matrimonio1El próximo 27 de noviembre se interpondrá un nuevo amparo colectivo, así como un recurso de revisión del primer juicio, con la intención de eliminar la anulación de derechos del colectivo LGTB de manera permanente.

Se deja de lado así el supuesto reconocido en el artículo 150 que precisa que “el matrimonio es la unión legítima de un solo hombre y una sola mujer, con el propósito expreso de integrar una familia mediante la cohabitación doméstica y sexual, el respeto y la protección recíproca, así como la eventual perpetuación de la especie”. También se abandona el artículo 330 que enunciaba que “el concubinato es la unión de un solo hombre y una sola mujer, libres de impedimentos de parentesco y ligamen matrimonial”.

Otros estados mexicanos interpusieron ya amparos, entre ellos, Oaxaca, Chihuahua, Guerrero, Baja California, Tabacos y San Luis Potosí. Además, el Distrito Federal permite desde el año 2010 la celebración de matrimonios igualitarios, con más de seis mil de ellos en los registros de Ciudad de México entre 2010 y 2013.

Fuente Cáscara amarga

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , ,

Se celebra el primer matrimonio igualitario en el estado mexicano de Nayarit

Martes, 15 de julio de 2014

matrimonio_igualitario_mexicoEl juez que ofició el enlace aseguró considerar inconstitucional un artículo del código civil local que define como matrimonio el que se da entre un hombre y una mujer.

Carla Gómez. 13 Julio 2014

El titular del Juzgado Segundo de Distrito sobre amparos civiles emitió un fallo en el que se ordenó al Registro Civil local inscribir un matrimonio entre personas del mismo sexo. Las autoridades civiles locales se habían negado basándose en el artículo 135 del Código Civil, que define al matrimonio como “un contrato civil por el que un sólo hombre y una sola mujer se unen en sociedad para perpetuar la especie, con respeto entre ambos, igualdad y ayuda mutua“. Sin embargo, el juez determinó, basándose en los principios de igualdad y no discriminación, que ese artículo es anticonstitucional porque “transgrede los principios de igualdad y no discriminación” de los artículos 1 y 4 de la Constitución.

“Tal distinción es discriminatoria al privar injustificadamente a la parejas homosexuales de gozar de los beneficios que conlleva la institución legal del matrimonio, que incluye no solo el derecho a tener acceso a los beneficios asociados que dicha figura conlleva, sino también a los derechos y beneficios materiales que las leyes le describen“, aseguró el juez, determinando que no existe “razón fundada” que indique que una pareja del mismo sexo no tenga “una comunidad de vida a partir de lazos afectivos, sexuales y de solidaridad recíproca, con una vocación de estabilidad y de permanencia en el tiempo”.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ya había emitido una resolución similar en 2013, cuando concedió un amparo a una pareja del mismo sexo en Oaxaca para contraer matrimonio pese a que las leyes del estado no permiten expresamente que se celebren este tipo de uniones civiles. Si bien es cierto que la Constitución no contempla como un derecho el matrimonio igualitario, la Corte de Justicia explicó que “el derecho al libre desarrollo de la personalidad” no tiene distinción, por lo que también es un derecho para los homosexuales.

Además de Oaxaca, existen otros casos recientes en Jalisco, Michoacán y Baja California en los que se han dado casos de matrimonios entre personas del mismo sexo basados en una resolución judicial.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI , , , , , ,

La Suprema Corte de México ve inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en dos nuevos estados: Baja California y Colima

Lunes, 30 de junio de 2014

Suprema-Corte-de-Justicia-de-MéxicoProsigue el goteo de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario en México, en un proceso que parece imparable. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicas este mes de junio dos sentencias que vuelven a considerar inconstitucional la prohibición de contraer matrimonio a parejas del mismo sexo en dos nuevos estados, Colima y Baja California.

La más reciente de las sentencias, conocida esta misma semana, es la de Baja California. La Suprema Corte examinaba el amparo interpuesto por Víctor Manuel Espinoza y Víctor Fernando Urías, una pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Mexicali negó el matrimonio, ya que la legislación del estado solo autoriza el matrimonio entre un hombre y una mujer, e incluso lo vincula con la perpetuación de la especie. El alto tribunal considera sin embargo que la exclusión del matrimonio a las parejas del mismo sexo atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, al dar un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación niega además de forma expresa que la perpetuación de la especie o el formar una familia con hijos sea la finalidad jurídica del matrimonio.

Pocas semanas antes la Suprema Corte había emitido un fallo similar referido a otra pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Colima (estado de Colima) había negado también su derecho a contraer matrimonio.

La Suprema Corte de Justicia ha entrado en juego

Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se viene pronunciando a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo. En marzo recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres. Michoacán seguía los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró en diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Sentencias similares se habían producido ya en otros estados, como Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán, y también en Baja California y Colima.

Podemos considerar sin embargo que se ha pasado ya a una nueva fase, al comenzar a conocerse sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de Oaxaca, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace más un año. Ahora se han conocido las sentencias referidas a Colima y Baja California. Y hace poco más de dos meses la Suprema Corte fallaba a favor de 39 personas homosexuales residentes en el estado de Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia especialmente importante, en tanto que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte, que tiene pendiente estudiar un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace cuatro años y medio, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio del año pasado en la propia Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que posiblemente serán superados por la acumulación de jurisprudencia en favor del matrimonio igualitario en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.