Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Nuevo León’

Conductor de Uber agrede a pasajero por ser gay

Sábado, 22 de junio de 2019

 

Uber-agresión-gayFoto: El País
Un conductor de Uber en Monterrey, Nuevo León agredió y discriminó a un pasajero por ser gay. Hablamos con el joven y esto fue lo que nos contó.

 

¿Cuándo será el día en que la discriminación deje de aquejar a la comunidad LGBT+? Otro caso de homofobia se suma a la larga lista de estos casos en Monterrey.

El sábado 15 de junio de 2019, un hombre de 33 años fue insultado y discriminado por un chofer de Uber en la avenida Padre Mier de la ciudad regia. Y no solo eso: el conductor se rehusó a darle servicio.

Homosensual habló en exclusiva con Milo de León, el hombre agredido por el conductor de la plataforma. El sábado se encontraba esperando un Uber para acudir a un show drag, en el cual él iba a participar. Milo llevaba una maleta y en primera instancia este fue el pretexto por el que el conductor no quería brindarle el servicio, pues según él, para llevar el equipaje debía pedir un Uber XL.

«Desde que le dije por la ventanilla que abriera la cajuela para subir mi maleta se me quedaba viendo y me escaneaba».

Pero luego de negarle el servicio, el chofer le preguntó de manera despectiva «si era hombre o mujer o qué era». Milo supone que fueron los prejuicios del hombre lo que le hicieron actuar de esta forma, pues a la pregunta despectiva del conductor le siguió la frase:

«Yo no llevo jotos».

Al ver lo que estaba ocurriendo, una mujer que se encontraba presente defendió a Milo. La agresión concluyó cuando el chofer de Uber se retiró en su coche y le gritó: «Qué Cristo te salve».

La respuesta de Milo a la agresión

Milo dijo a Homosensual que no reaccionó de manera violenta. Por el contrario, se rio de la situación pese al desagradable momento que acababa de pasar. Asimismo, no contestó los insultos del agresor por salvaguardar su vida y por miedo a que pudiera generar agresiones físicas.

Lamentablemente, no es la primera vez que le ocurre una situación de este tipo. El nombre drag de Milo es Alter Ego, y en al menos 10 ocasiones los choferes de Uber se han rehusado a prestarle el servicio cuando lo ven con el maquillaje y ajuar que usa como drag. A Milo le sorprende que este tipo de situaciones continúen ocurriendo en estos días. «¿Cómo es posible que alguien así esté trabajando en Uber, una empresa que supuestamente promueve el respeto a la diversidad?».

¿Y qué dice Uber al respecto?

Milo realizó la denuncia a través de su cuenta de Instagram y fue por esa vía que la empresa lo contactó. Uber le pidió a Milo sus datos para poder tomar medidas al respecto. Él envió lo que le solicitaron en la plataforma para proceder de acuerdo a las política de no discriminación, que dice lo siguiente:

«Uber y sus afiliados prohíben la discriminación contra pasajeros o conductores por motivos de raza, religión, nacionalidad, discapacidad, orientación sexual, sexo, estado civil, identidad de género, edad o cualquier otra característica protegida por la legislación pertinente federal o estatal.

Dentro de dicha discriminación, se incluye, entre otras cosas, negarse a proporcionar o recibir servicios por motivo de cualquiera de las características mencionadas.

Cualquier pasajero o conductor que haya infringido esta prohibición perderá el acceso a la plataforma Uber».

Por su parte, Homosensual también contactó a Uber México para verificar qué están haciendo al respecto para brindar una solución a la parte afectada. La compañía nos comentó que ellos están comprometidos con el respeto a la diversidad y la tolerancia.

«Podemos confirmar que estamos realizando la investigación interna correspondiente y buscando establecer contacto con el usuario afectado.

Como establecen nuestras Guías Comunitarias, cualquier comportamiento que implique discriminación al usar la app implica la pérdida de acceso a la cuenta».

«Quiero un cambio positivo, no un cambio negativo».

Milo no quiere afectar al conductor que lo agredió, pues está consciente de que Uber es el medio de sustento de esta persona. Lo único que él solicita a la plataforma es que se dé una capacitación adecuada a todos los colaboradores de la empresa para evitar que estos momentos desagradables continúen ocurriendo. «Quiero que el señor conozca a la diversidad y respete a cualquier ser humano, independientemente de quién sea».

Esperemos que la situación se resuelva y en el futuro todas y todos los colaboradores de Uber estén plenamente capacitados en materia de respeto y tolerancia.

Fuente SoyHomosensual

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Se aprueban matrimonios igualitarios en Nuevo León (México)

Jueves, 6 de junio de 2019

D0DC47CA-557A-4033-B310-D8919B2EE41FEl Diario Oficial de la Federación publicó el decreto de la SCJN que invalida artículos del Código Civil de Nuevo León para aprobar el matrimonio igualitario.

El Diario Oficial de la Federación (DOF) publicó el pasado 31 de mayo la declaración emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que señalaba de inconstitucionales los artículos 140 y 148 del Código Civil del Estado de Nuevo León. Los cuales, restringían las uniones civiles y el concubinato a las personas heterosexuales. Por lo que eran discriminatorias para la comunidad LGBT+.

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue contundente: invalidar los artículos 140 y 148 del Código Civil del estado de Nuevo León, mismos que obstaculizaban el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La acción de inconstitucionalidad 29/2018, presentada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), sirvió para que los ministros consideraran inválidos esos artículos del Código Civil estatal, ya que existe una violación a los artículos 1 y 4 de la Constitución Política Federal.

Los artículos 140 y 148 del Código Civil de Nuevo León atentaban contra la dignidad humana, establecidas en la Carta Magna y en tratados internacionales, afirmó la CNDH.

La Comisión promovente considera que dicha porción normativa es inconstitucional por discriminatoria, ya que viola los artículos 1º y 4º de la Constitución Federal, porque atenta contra la dignidad humana en su vertiente de libre desarrollo de la personalidad, los principios de igualdad y no discriminación, así como la organización y desarrollo de la familia.

Por su parte, la SCJN señaló que cualquier ley que limite el matrimonio exclusivamente a parejas heterosexuales cometen un acto de discriminación que no es tolerado en un Estado de Derecho.

 Toda aquella ley de cualquier entidad federativa que limite el matrimonio a un hombre y una mujer, excluyendo de esta a las parejas del mismo sexo o considere que la finalidad de la institución del matrimonio es exclusivamente la procreación, resultan inconstitucionales, ya que conllevan un acto de verdadera discriminación que no puede ser tolerado en un Estado de Derecho como el nuestro.
Mexico_gay_homosexual_matrimonio1

Según el Artículo 140, la uniones están restringidas a las personas heterosexuales (hombre y mujer). El Artículo 148 señala que el «hombre y la mujer» interesados en contraer matrimonio deben tener una edad mínima de 18 años. Por su parte, el Artículo 147 indica que el matrimonio tiene por objetivo el apoyo mutuo, la fidelidad y la preservación de la especie.

«El matrimonio es la unión legítima de “un solo hombre y una sola mujer”, para procurar su ayuda mutua, guardarse fidelidad, “perpetuar la especie” y crear entre ellos una comunidad de vida permanente».

Además, la SCJN ha señalado que los apartados que se refieran al matrimonio o concubinato entre parejas heterosexuales deberán modificarse para que incluyan a las parejas del mismo sexo. La declaración de la Corte data de febrero pasado, sin embargo, el Congreso Estatal se ha negado en acatarlas. Por lo que las parejas homosexuales se ven en la necesidad de contraer matrimonio en otras entidades del país.

La aprobación del matrimonio igualitario en este Estado mexicano representa un gran avance en materia de derechos humanos. No obstante, aún falta mucho por hacer en materia de justicia.

Un estudio realizado por la Comisión Ciudadana Contra Crímenes de Odio por Homofobia, reveló que Nuevo León es uno de los estados con más crímenes homofóbicos.

El listado, que abarca desde 1995 hasta 2016, lo encabeza Ciudad de México, seguido por Estado de México, Veracruz y Nuevo León —con 81 asesinatos—.

Aplaudimos la decisión de la SCJN y la aprobación del matrimonio igualitario, esperando que pronto sea una realidad en los estados de la República donde aún faltan por aprobarlos.

Fuente SoyHomosensual

General, Historia LGTBI , , ,

Diputado de Morena realiza conferencia dictada por un “exhomosexual” en Nuevo León

Martes, 28 de mayo de 2019

220519-carlos-lealCon la ayuda de la organización conservadora Familias Fuertes Unidas por Nuevo León, el diputado local de Nuevo León Juan Carlos Leal Segovia organizó un evento que tenía como principal invitado a un hombre que afirma haber dejado de ser homosexual.

La conferencia se realizó el 17 de mayo, un día significativo para las personas de la diversidad sexual y de género, pues se conmemora el Día Internacional de Lucha contra la Homofobia, Bifobia y Transfobia, fecha que fue declarada nacional el pasado viernes por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

El encargado de dictar la plática fue el exconductor Mauricio Clark, quien desde el año pasado inició una gira por todo el país con su conferencia “Todo es posible”, en la que habla de la manera en la que supero sus adicciones “acercándose a Dios”.

Su participación del pasado viernes se centró en su experiencia como exhomosexual.

Clark ha utilizado sus redes sociales y su figura mediática para afirmar que la homosexualidad se puede “superar” y ha atacado los derechos de las personas LGBT.

Carlos Leal es un diputado por morena que se ha visto envuelto en una serie de polémicas por oponerse a las uniones del mismo sexo y el aborto. Comenzó a adquirir notoriedad cuando el año pasado respaldó los dichos homofóbicos de un boxeador mexicano.

Posteriormente, volvió a ser tema cuando aseveró que las televisoras querían volver normal la homosexualidad por medio de la programación que muestra parejas del mismo sexo.

Sus decires homofóbicos le costaron ser expulsado de morena por parte de la Comisión de Honor y Justicia; sin embargo, El Tribunal Estatal Electoral de Nuevo León revocó la sentencia luego de que el diputado promoviera un juicio de amparo para la protección de los derechos políticos electorales.

Fuente Desastre.mx

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El Diputado de Nuevo León (México) Juan Carlos Leal Segovia busca prohibir eventos sobre igualdad LGBT dirigidos a niños

Lunes, 27 de mayo de 2019

230519-carlos-lealEn el marco de la conmemoración del Día Internacional de Lucha contra la Homofobia, Lesbofobia, Transfobia y Bifobia, el Tecnológico de Monterrey organizó un evento en el que un grupo de drag queens narró cuentos infantiles a niñas y niños en un esfuerzo por promover la inclusión y derribar los estereotipos de género.

El evento se llevó a cabo el 18 de mayo en el campus de Nuevo León y recibió el nombre Drag Queen Story Hour. Se trata de la réplica de una iniciativa que se realiza desde hace tiempo en diferentes ciudades de Estados Unidos.

La actividad, que tenía por meta que los niños de 4 a 10 años sean conscientes de la diversidad que existe en la sociedad, fue impulsada en por AIRE, una organización que defiende los derechos de las personas LGBT, en el marco “DistritoTec”, el evento organizado por la universidad para conmemorar la lucha contra la homofobia.

Pese a que el evento fue un éxito y contaron con la participación de varios niñas y niños, un grupo de conservadores, homofóbicos y religiosos mostraron su rechazo y se pronunciaron en contra de este tipo de eventos, incluso calificaron la iniciativa como una forma de adoctrinamiento para las y los niños.

“Lamentable cómo quieren dañar la mente de los niños con ideología de género. Aquí en Nuevo León no lo vamos a permitir”, señaló el diputado por morena Carlos Leal, quien es conocido por sus posiciones en contra de los derechos de las personas LGBT.

Captura_de_pantalla_052119_013032_AM

Con motivo de este evento, Leal anunció que presentó ante el congreso una iniciativa para prohibir “la incitación o coacción” a menores de edad para que participen en eventos públicos o privados en los que se “promuevan temas de identidad de género y orientación sexual”.

El diputado explicó que el objeto de esta propuesta es “no perjudicar su salud mental y desarrollo sexual natural” de los niños.

El diputado dijo que la iniciativa ya fue presentada y solo se espera a que sea votada.

Fuente Desastre.mx

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Niegan servicio a pareja gay en restaurante de Nuevo León (México) por tomarse de la mano

Sábado, 11 de mayo de 2019

F667CB2D-358C-4C09-A40B-A4EFB69E15DA-768x486Una pareja de hombres homosexuales denunció que el dueño se un restaurante se negó a brindarles servicio debido a que entraron al establecimiento tomados de la mano.

Se trata de Rubén Veliz, de 29 años, y Edwin Contreras, de 27, quienes acudieron al establecimiento “Pozole y Tacos”, ubicada en Colinas de San Jerónimo, en Monterrey, Nuevo León.

La pareja asegura que en ocasiones anteriores había acudido al lugar y habían sido atendidos sin ningún inconveniente. Sin embargo, en esta ocasión el dueño del establecimiento los llamó “mierda” y se negó a atenderlos al ver que estaban tomados de la mano.

Tras las ofensas, la pareja solicitó auxilió de un policía, en ese momento la pareja se acerca y comienza a filmar lo que ocurre con un celular. No obstante, el propietario reitera que no son bienvenidos en su restaurante-

El elemento de seguridad le informa al dueño del establecimiento que lo que está haciendo es un delito, pero el hombre no le hace caso y desaparece, poco después sale un empelado del establecimiento para decirle a la pareja que no pueden permitir que se tomen de la mano porque el restaurante es un “establecimiento familiar”.

La pareja publicó una serie de videos en los que se puede ver la discriminación de la que fueron objeto

Fuente Desastre.mx

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Dos mujeres trans asesinadas en México y otra herida grave.

Sábado, 23 de junio de 2018

180618-violencia-contra-las-mujeresSi hace unos días hablábamos del asesinato de tres activistas LGTBI, las últimas noticias que nos llegan desde México no son menos atroces…

Este miércoles fue asesinada en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas una mujer transgénero centroamericana que se dedicaba al trabajo sexual y al activismo a favor de la diversidad sexual. Nataly Briyth Sánchez, quien era originaria de Cuyamel, Puerto Cortés, Honduras, llevaba varios años viviendo en la capital del estado huyendo de la violencia de la que era objeto en su país de origen por parte de las pandillas criminales.

En su estancia en el estado, Nataly rentaba una habitación en la avenida 3ª Poniente Norte, Número 662, en el centro de la ciudad. De acuerdo con las investigaciones, en ese lugar la joven mujer transgénero recibió este miércoles a uno de sus clientes, mismo que la atacó hasta asesinarla.

La mujer que le rentaba el cuarto a Nataly fue la encargada de reportar su agresión a la policía, pues escucho gritos provenientes de su habitación. La policía arribó al lugar de los hechos y pudo atrapar al agresor, ya que este se quedó encerrado en el cuarto, pues antes de ser agredida la mujer transgénero puso llave a la puerta por seguridad.

En un comunicado, la organización civil Diana Sacayán se exigió a las autoridades de la entidad que se castigue al responsable del asesinato: “El homicida fue capturado en flagrancia y está confeso, por lo que no hay nada más que investigar”.

De acuerdo con información difundida por la organización civil, en lo que va del año llevan contabilizados 5 asesinatos en contra de mujeres transgénero en el país; por lo que la asociación exhortó a los defensores de derechos humanos a alzar la voz para que el asesinato de la mujer transgénero centroamericana no quede impune.

“Nosotras no somos animales, nosotras necesitamos que el gobierno haga algo porque nos están matando como a un animal, sin derecho. Van cinco chicas trans que han asesinado en lo va del año. Queremos que no vayan a soltar a esa persona ya que puede pasar lo mismo con el caso de la chica comiteca, Itzel que por no tener pruebas suficientes lo dejaron en libertad”, denunció Fanny, presidenta de la asociación.

Asimismo, ese fin de semana una mujer transgénero que se dedica al trabajo sexual fue agredida a puñaladas por un hombre que la intercepto en las calles de Monterrey mientras ejercía su trabajo, el agresor escapó y la mujer fue enviada a un hospital donde se reportó estable.

A este suceso, desgraciadamente, se suma también el asesinato de una mujer trans en el Estado de Colima. El cuerpo de la mujer se encontraba atado de manos y presentaba signos de haber sufrido tortura. En cualquier caso, las autoridades no han aclarado si contaba con heridas de bala, aunque sí se sabe que su rostro habría sido repetidamente golpeado.

El hallazgo se realizó en la carretera libre a Armería-Manzanillo a la altura de la colonia Sagrado Corazón. Por el momento se desconoce la identidad de la víctima, así como el móvil que motivo el asesinato. Las autoridades no informaron si el cuerpo presenta heridas de bala, pero se pudo constatar que el cuerpo presentaba golpes en el rostro.

El lugar fue acordonado por elementos policiacos y a él arribó personal de servicios periciales con el fin de iniciar una investigación para determinar la identidad de la mujer asesinada así como las razones y los responsables de este crimen.

Este es uno de los crímenes de odio en contra de personas LGBT que acontecieron este fin de semana. Este domingo fueron asesinados tres activistas abiertamente homosexuales que defendían los derechos de las personas LGBT en el estado de Guerrero. De acuerdo Orlando Pastor, activista LGBT de Chilpancingo, los hombres fueron privados de su libertad por un grupo armado, asesinados y abandonados en las calles de Taxco, municipio del que eran originarios.

Con este último crimen, al menos van nueve mujeres trans asesinadas entre abril y junio en los Estados de Nuevo León, Sinaloa, Veracruz, Guerrero y la última de Colima.

Este mismo año, recogíamos en marzo los asesinatos de un estudiante gay y de una activista lesbiana. Isaac Luna García, un universitario de 19 años, fue asesinado el mes de febrero en ciudad de México, en lo que amigos y familiares están convencidos se trata de un crimen homófobo. Por otra parte, el cuerpo semienterrado y en avanzado estado de descomposición en Arroyo del Durazno (en el estado de Guanajuato), era identificado como el de María Guadalupe Hernández Flores, de 37 años, activista feminista y lesbiana que se encontraba desaparecida desde el pasado 11 de marzo. También nos hacíamos eco de los comentarios de odio contra otro estudiante homosexual fallecido y la agresión a una pareja estadounidense de hombres por ir cogidos de la mano.

Según datos del informe Violencia, Impunidad y Prejuicios. Asesinatos de personas LGBTTT en México 2013-2017, publicado por la organización civil Letra S Sida, Cultura y Vida Cotidiana, de enero de 2013 a diciembre de 2017 se registraron como mínimo 381 crímenes de odio en contra de personas LGBT en el país.

LGTBfobia y las elecciones federales de México

En este clima de inseguridad para el colectivo LGTB (entre otros), muy castigado por la violencia y el fanatismo, el país celebrará el próximo 1 de julio elecciones federales, sin que ninguno de los principales candidatos haya expresado un compromiso firme y claro en defensa de los derechos plenamente igualitarios.

Desde el Partido de la Revolución Democrática (PRD) «demandamos investigar el asesinato de estos jóvenes más allá de la idea de que se trata de un hecho más dentro de la ola de violencia que azota a varias regiones del país. Las autoridades deben tomar en cuenta los estereotipos negativos que pesan sobre las personas no heterosexuales y que muchas veces provocan homicidios». El PRD concurrirá a las elecciones dentro de la coalición Por México al Frente, encabezada por Ricardo Anaya, un candidato con un perfil bajo en relación al compromiso con el colectivo LGTB.

Fuente Proceso/Colima Noticias/ Desastre.mx/Dosmanznas.

Imagen tomada de Association of World Citizens.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ninguno de los candidatos a la presidencia de México tiene un compromiso firme con la comunidad LGTB

Lunes, 7 de mayo de 2018

Pr‰sidentenpalast am Zocalo mit mexikanischer Flagge, Mexico City, MexikoNinguno de los cinco candidatos a la presidencia en las próximas elecciones federales de México, que tendrán lugar el 1 de julio, se ha mojado hasta la fecha con un compromiso firme y amplio a favor de los derechos del colectivo LGTB. El supuestamente «progresista» Andrés Manuel López Obrador (de Juntos Haremos Historia), líder en intención de voto, ha hecho guiños de media tinta a la diversidad. El resto de candidatos se sitúan entre los forzados apoyos puntuales y los manifiestamente LGTBfóbicos: Ricardo Anaya (de Por México al Frente) evita el tema y es poco creíble, José Antonio Meade (de Todos por México) es recordado por su negativa a fotografiarse con una bandera arcoíris a finales del año pasado, la independiente Margarita Zavala condiciona la igualdad de derechos a la doctrina católica y el también independiente Jaime Rodríguez Calderón (alias «el bronco») es el más beligerante con la diversidad.

Restan apenas dos meses para las elecciones federales mexicanas, en las que, además de la presidencia del ejecutivo y la jefatura de Estado, se escogen los 500 diputados y 128 senadores de las respectivas cámaras baja y alta del Congreso de la Unión. Hasta la fecha, el debate sobre los derechos de la comunidad LGTB está en muy discretas posiciones en la agenda de los cinco candidatos a la presidencia (algunos porque prefieren no tomar muchos compromisos y otros porque tratan de esconder su LGTBfobia indisimulada).

Todo ello, a pesar de que México se mantiene como el segundo país de América Latina con más asesinatos por odio, solo por detrás de Brasil. Este jueves tenía lugar en Tijuana, precisamente, el foro «Vulnerabilidad de población LGBT y frontera», en el que la activista e investigadora Sara Espinoza denunciaba que «problemas como los crímenes de odio que en México se cometen de manera muy frecuente y también tenemos mucho la cuestión de la discriminación en varios ámbitos de la vida de la comunidad».

Rcogíamos el pasado mes de marzo los asesinatos de un estudiante gay y de una activista lesbiana. Isaac Luna García, un universitario de 19 años, fue asesinado el mes de febrero en ciudad de México, en lo que amigos y familiares están convencidos se trata de un crimen homófobo. Por otra parte, el cuerpo semienterrado y en avanzado estado de descomposición en Arroyo del Durazno (en el estado de Guanajuato), era identificado como el de María Guadalupe Hernández Flores, de 37 años, activista feminista y lesbiana que se encontraba desaparecida desde el pasado 11 de marzo. También nos hacíamos eco de los comentarios de odio contra otro estudiante homosexual fallecido y la agresión a una pareja estadounidense de hombres por ir cogidos de la mano.

Pues frente a este panorama de violencia y discriminación, al que hay que sumar la problemática y los derechos de las personas trans o la lucha contra el VIH/Sida y contra el estigma serofóbico, entre otros, las pocas referencias al colectivo LGTB de los aspirantes a la presidencia de México se dirigen hacia la cuestión del matrimonio igualitario (muy importante, pero no la única). La noche del domingo 22 de abril arrancó el primero de los debates oficiales de los candidatos y la comunidad LGTB pasó por el debate de puntillas. Los dos independientes acapararon la atención sobre el matrimonio. Margarita Zavala dijo que «creo en el matrimonio entre hombre y mujer, pero respeto». Por su parte, «el Bronco» se tomó el tema a broma, asegurando que «tan creo en el matrimonio, que me he casado tres veces».

El matrimonio igualitario en México

Ciudad de México fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano.

La capital mexicana abría así un camino que luego han seguido otros estados de México, un país federal en el que cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTB.

López Obrador: decepcionante medio gas, condicionado por sus socios

Como decíamos, en este momento Andrés Manuel López Obrador lidera las encuestas como favorito a ocupar la presidencia. Se presenta por la coalición Juntos Haremos Historia, integrada por los partidos Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), el Partido Encuentro Social (PES) y el Partido del Trabajo (PT). En clave LGTB no ha asumido un compromiso firme y decidido. López Obrador ha hecho algunos guiños al colectivo LGTB, como la mención en uno de sus spots de campaña: «vamos a respetar las libertades: Habrá una auténtico estado de derecho… vamos a garantizar las libertades: la libertad de prensa, el derecho a disentir, el derecho a la diversidad sexual, el respeto a los derechos humanos».

Muy criticada fue la inclusión en la coalición, supuestamente de izquierdas, del Partido Encuentro Social, conservador y cristiano, contrario al matrimonio igualitario. «Somos muchos, no soy yo sola, muchísima gente está indignada y dispuesta a que esto [la alianza] no ocurra, porque lo único que no se puede tolerar es la intolerancia. Morena es respeto y el PES es intolerancia», declaraba la actriz Jesusa Rodríguez tras la presentación del gabinete realizada por López Obrador para el caso que alcance la presidencia.

Quizá esta amalgama de partidos que defienden posturas radicalmente opuestas es la que conduce a López Obrador a sugerir un referéndum como método de reconocimiento de derechos. «Mi postura es que estos casos se consulten porque yo no puedo ofender a quienes. Yo soy dirigente de un movimiento amplio, plural, incluyente, donde hay católicos, hay evangélicos, hay no creyentes, yo tengo que consultar la opinión de todos, yo soy respetuoso de las libertades y creo en el estado laico», aseguraba recientemente el candidato de Juntos Haremos Historia.

El actor Diego Luna, protagonista de una de las películas de la saga Star Wars, se lamentaba de que «el candidato de ‘izquierda’ proponga poner a consulta ciudadana los derechos de la comunidad LGBTQ. Ayer habló de primero atender prioridades, los derechos de todos son prioridad, por lo menos en el país donde yo quiero vivir».

También conviene echar la vista atrás para recordar que López Obrador bloqueó la Ley de Sociedades de Convivencia durante su entrada al gobierno de la capital mexicana en 2001 y que no pudo ser aprobada hasta su pérdida de las elecciones de 2006.

Ricardo Anaya: un respaldo discreto y poco creíble

La coalición Por México al Frente, encabezada por Ricardo Anaya, responde al acuerdo entre el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Movimiento Ciudadano (MC). En un acto el pasado mes de enero, activistas de la organización Fuera del Clóset le abordaron para forzar una declaración sobre el avance de derechos del colectivo LGTB. En respuesta, Anaya les sonrió y se limitó a asegurar que «lo haremos con mucho gusto. Dame la mano».

No obstante, uno de los activistas dijo: «de verdad, nos están matando. El Estado de México es el segundo estado a nivel nacional donde hay más crímenes de odio», mientras que el candidato panista le replicó condescendientemente: «te entiendo perfecto, amigo». Incluso sin obtener una declaración de intenciones clara sobre la comunidad LGTB, el activista le recordó que el PAN se ha opuesto al matrimonio igualitario en el Estado. Fue entonces cuando Anaya se montó en su coche y cerró la puerta al diálogo.

Apenas unos minutos atrás, durante un acto electoral, algunos asistentes alzaron la voz al grito de «no más homofobia». El líder del Por México al Frente respondió: «viva la tolerancia en el país, sin mencionar ninguna propuesta sobre la agenda LGBTTTI», denunciaba Fuera del Clóset.

Meade no quiso fotografiarse con la bandera arcoíris

José Antonio Meade Kuribreña abandera la candidatura de la coalición Todos por México, formada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido Nueva Alianza (PANAL) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM). A finales del pasado mes de diciembre activistas del Movimiento por la Igualdad en Nuevo León (MOVINL) acusaron al candidato priista de eludir compromisos en materia LGTB al visitar dicha organización. «Danos un mensaje claro a la diversidad, Pepe», le requería una activista. una activista. Asimismo, al final del encuentro se negó a realizarse una foto con la bandera arcoíris, símbolo de la diversidad sexual y de la identidad de género. «No tanto así», replicaba Meade cuando miembros de PVEM le pidieron la foto. Ante tal afirmación, los defensores de la igualdad le cuestionaron: «¿Por qué no tanto así, Pepe? Somos ciudadanas».

«Absoluto respeto a la diversidad» se limitaba a aseverar Meade. «El artículo primero de la Constitución, es un artículo que centra, que obliga, y que hace que todo gire en torno a los derechos humanos, y el principal derecho humano, el más cercano y el más importante es el respeto y el respeto tiene que ser el centro de la acción de este partido y de todos. El que no respete, queda fuera», explicó el candidato.

La activista Jennifer Aguayo, en cambio, argumentó que «nos contesta con el artículo 1 constitucional, que protege los derechos humanos, una respuesta muy ambigua, que no nos dejó satisfechos. Hicimos otro intento para poder dialogar con él, y le regalamos una bandera de la diversidad, una bandera del arcoíris que nos representa, le pedimos que se tomara una foto con ella, a lo que nos respondió ‘no tanto así’… la bandera se la regaló a uno de sus custodios».

La ambigüedad de Meade hace pensar que no se pueden esperar grandes avances en caso de que su candidatura llegara a ser la ganadora (algo que, por otra parte, parece por el momento poco probable). Además, cabe recordar las declaraciones de su homólogo de la coalición para el gobierno de Ciudad de México, Mikel Arriola, del pasado mes de febrero. Arriola dejó claro que «la familia será mi prioridad, la Ciudad de México será la Ciudad de los valores, de la familia. Claramente les digo: Mikel Arriola está en contra de la adopción entre parejas del mismo sexo».

Margarita Zavala condiciona la igualdad de derechos a su doctrina católica

Margarita Ester Zavala Gómez del Campo encabeza una de las dos candidaturas independientes a la presidencia. Zavala ha expresado en relación a la igualdad de derechos del colectivo LGTB que «tengo que hablarlo con honestidad, pero también soy abogada y respeto las instituciones». Durante un acto en la Universidad de las Américas Puebla el pasado 11 de abril dijo estar solo a favor del matrimonio entre hombre y mujer, recordando que es católica y que tiene «valores cristianos», aunque se comprometió a que buscaría una figura jurídica (que ya está vigente, por ejemplo, en Ciudad de México) para garantizar la convivencia de «todas» las parejas.

Aunque apoyó las movilizaciones «por la familia» en septiembre de 2017 que contrariaban la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto de extender el matrimonio del mismo sexo a todo el país, en distintas entrevistas, al ser preguntada sobre la cuestión, se ha limitado a referirse a las resoluciones judiciales y a asegurar que «no tengo ningún problema».

Rodríguez Calderón: «el bronco» y el más beligerante con la igualdad

La otra candidatura independiente la lidera Jaime Rodríguez Calderón (alias «el bronco»). El que fuera gobernador de Nuevo León es un conocido de dosmanzanas por sus declaraciones LGTBfóbicas. En mayo del año pasado nos hacíamos eco de sus descalificaciones del matrimonio igualitario y su evocación del «principio fundamental de la familia».

jaime-rodriguez-calderonDurante la celebración del Real Estate Summit Monterrey (un conocido encuentro anual con docenas de empresarios) el gobernador de Nuevo León confesó que «creo en el matrimonio. No en las otras zonceras. No creo en las otras cosas. El matrimonio es hombre y mujer, punto». Al mismo tiempo, Rodríguez Calderón invitaba a los presentes que disientan de su discurso homófobo a que «convenzan a la sociedad». En este sentido, siempre en su opinión, «estamos perdiendo el principio fundamental de la familia, es lo que yo creo y es lo que estoy tratando de transmitir y para eso no se necesita presupuesto».

Tras descartar que sus palabras se motivaran por ser un representante «moralista» o «religioso», el gobernador de Nuevo León dejaba claro que «yo creo en Dios, voy a las iglesias cada que hay boda o quinceañera». Sin importarle demasiado la diversidad de opiniones que pudiera despertar en su audiencia, Rodríguez Calderón añadía que «yo no sé si a ustedes les caiga bien esto que les estoy diciendo, lo tengo que decir, lo debo decir, porque todos los días veo padres angustiados, madres arrepentidas».

En 2016, siendo gobernador de Nuevo León, «el bronco» recordaba que la ley del estado no permitá los matrimonios de parejas del mismo sexo y manifestó abiertamente su rechazo a la adopción homoparental, además de su postura sobre las reclamaciones del colectivo LGTB, a cuyos integrantes como «exagerados» para, supuestamente, despertar «simpatía» y provocar «lástima».

«Tenemos que dar buenos ejemplos a nuestros hijos. Yo puedo tener un hijo gay, puede salirme alguien, hermano, hermana, primo, pero como gobernador debo poner un buen ejemplo. Yo tengo muchos amigos gais y yo les he dicho que no tienen necesidad de hacer la exageración que hacen a veces para generar una simpatía», espetó Rodríguez Calderón.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Detienen en México a un sospechoso de seducir y estrangular a tres personas homosexuales

Sábado, 23 de diciembre de 2017

StopLGTBFobia-copiaDetienen a un sospechoso de haber cometido el asesinato de una persona en Apodaca, quien está siendo investigado en relación a otros dos asesinatos en los que las 3 víctimas son personas homosexuales a las que habría conocido en bares de ambiente y habrían sido asesinados con el mismo modus operandi.

Agentes de la Policía Ministerial de Nuevo León detienen a Alán Díaz Guerrero, de 22 años de edad y natural de Toluca, después de que el Ministerio Público emitiera una orden de arresto al considerarle presunto auto autor de un asesinato, siendo ahora investigado por otros dos casos similares en los que sus víctimas también serían personas homosexuales que captaba en bares de ambiente para asesinarlos en sus respectivos domicilios.

El pasado 19 de noviembre era encontrado el cadáver de Francisco Javier Gutiérrez Moreno, de 37 años de edad, en su domicilio de la Colonia Jardines de Monterrey, en Apodaca. Había sido estrangulado con el cable de una plancha, considerándose a Díaz Guerrero como el principal sospechoso de su asesinato según investigaciones de la Región Norte de la Policía Ministerial. Según la investigación, también podría estar implicado en otros dos homicidios que habrían sido cometidos siguiendo el mismo modus operandi, siendo las víctimas igualmente personas homosexuales, que vivían solas y cuyos cadáveres habrían sido encontrados desnudos y estrangulados con cables de plancha, exactamente de la misma manera que Gutiérrez Moreno. También coincide que las tres víctimas habían estado en un bar del centro de la ciudad, que habrían abandonado en compañía del sospechoso, quien actualmente ya se encuentra en el Penal del Topo Chico.

Sólo el año pasado habrían sido asesinadas 52 personas homosexuales en México, país que se coloca el segundo del mundo, después de Brasil, en asesinatos a miembros del colectivo LGBT. A pesar de que muchos países africanos o asiáticas son considerados peligrosos para las personas homosexuales o bisexuales porque tienen leyes que castigan las relaciones entre personas del mismo sexo, Latinoamérica sigue siendo la zona más hostil hacia el colectivo LGBT. Muchos son lo que consideran que la Iglesia Católica sigue siendo el principal factor que desencadena el odio hacia homosexuales, bisexuales y transexuales, sin ir más lejos, las movilizaciones promovidas por altos cargos del clero lograban frenar el reconocimineto del matrimonio igualitario en toda la nación que había prometido su presidente, Enrique Peña Nieto. La homofobia está tan enraizada en la sociedad que hasta Guillermo Ochoa, portero de la selección de fútbol de México, habría pedido a la afición que dejaran de utilizar los insultos homofóbicos para jalear en los estadios, después de que FIFA hubiera les hubiera sancionado en varias ocasiones.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Un profesor universitario de Nuevo León asegura ser víctima de discriminación laboral por ser VIH positivo

Sábado, 18 de noviembre de 2017

32luisarroyoconnombreLuis Fernando Arroyo Mendieta no descarta interponer una demanda por discriminación contra la Facultad de Artes Escénicas de la Universidad Autónoma de Nuevo León, donde rechazan renovar su contrato al ser diagnosticado como portador de VIH.

Doctor en Historia y Teoría del Teatro por la Universidad Complutense de Madrid, Luis Fernando Arroyo Mendieta, de 31 años de edad, comienza a trabajar en la Facultad de Artes Escénicas de la Universidad Autónoma de Nuevo León en el semestre agosto-diciembre de 2016, obteniendo su plaza a tiempo completo para el siguiente semestre. Pero, tras obtener los resultados de unos exámenes médicos, en enero, descubre que es portador de VIH, lo que relaciona el hecho de ser despedido: «al finalizar el semestre me dijeron que se cancelaba mi plaza, supuestamente por falta de presupuesto, pero obviamente fue por mi salud».

Posteriormente, Arroyo Mendieta, vuelve a ser contratado por horas para el actual semestre, agosto-diciembre de 2017, pero discrepancias con la directora, Janneth Villareal, que pretende condicionar su permanencia de profesor a cambio de desarrollar tareas del doctorado, le llevan a renunciar voluntariamente el pasado 21 de septiembre. « Les dejé en claro que me fui porque la Universidad no me quiso contratar por tener VIH (…). Es muy lamentable que la Universidad, que tiene firmados tratados internacionales, esté discriminando por la situación médica», declara Arroyo Mendieta, natural de México D.F., que está considerando la posibilidad de denunciar a la facultad por discriminación laboral por ser VIH positivo.

El 80 % de las denuncias por discriminación contra personas portadoras del VIH o enfermas de sida se produce en ámbito laboral, según el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación (Copred) de la Ciudad de México, lo cual indica que a estas personas se les niega el empleo o son despedidas después de revelar su condición. La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos demanda el año pasado a un McDonalds de Arkansas por despedir a un empleado seropositivo, mientras que cuatro personas son despedidas en Paraguay después de que sus empresas hagan «controles de rutina» en los que les hacen la prueba del VH sin su consentimiento, siendo denunciadas alrededor de 30 empresas, también en Paraguay, por discriminación laboral al solicitar a los aspirantes o empleados a pruebas de VIH, a pesar de que no son obligatorias desde 2009. En julio del año pasado, Grindr se ganaba las críticas de sus usuarios por utilizar filtros para señalar a las personas con VIH.

Fuente Universogay

General , , , , , , , ,

Negar el matrimonio a personas del mismo sexo es inconstitucional en Nuevo León

Lunes, 23 de octubre de 2017

780x580-noticias-nuevo-leonUna sentencia ampara el derecho de 118 ciudadanos del mexicano estado de Nuevo León a contraer matrimonio con personas del mismo sexo al considerar inconstitucional el articulo 147 del Código Civil, que define el matrimonio como la «unión de un hombre y una mujer»

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declara inconstitucional el artículo 147 del Código Civil del Estado de Nuevo León, en el que se afirma que el matrimonio es la «unión de un hombre y una mujer con fines reproductivos». De esta manera, fallan a favor de 118 ciudadanos homosexuales a los que se les había negado el derecho de contraer matrimonio sólo por el hecho de que quieren hacerlo con personas de su mismo sexo. Negarles este derecho sería inconstitucional ahora en Nueoa León, según confirma la abogado Angélica Hernández, del Colectivo Género, Ética y Salud Sexual, donde ofrecen asesoramiento legal a los miembros de la comunidad LGBT.

«El matrimonio es la unión legítima de un solo hombre y una sola mujer, para procurar su ayuda mutua, guardarse fidelidad, perpetuar la especie y crear entre ellos una comunidad de vida permanente. Cualquiera condición contraria a estos fines se tendrá por no puesta», declaraba el artículo 147, avalado fervientemente por el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez, que lamara «zoncera» (tontería) al matrimonio igualitario, conepto que queda ahora invalidado por decreto judicial, tal y como ya está confirmado en la Dirección del Registro Civil, por lo que los beneficiados de esta sentencia pueden contraer matrimonio en el momento que consideren más oportuno.

El 28 de septiembre de 2016, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvía igualmente un amparo colectivo a un conjunto de 48 personas, de las cuales una de las parejas ya se encuentra tramitando la documentación para contraer matrimonio. «Podríamos estar ahorrando hasta un año en tiempo en promedio para que las personas LGBT puedan acceder a su derecho», se queja Hernández, explicando que el Poder legislativo de Nueva León tiene por costumbre revisar cada resolución judicial favorable al matrimonio igualitario, alargando los procesos entre seis y doce meses hasta que llegan a la Corte Suprema.

Todavía antes, en 2015, la Primera Sala de la misma instancia ya habría considerado que impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo violaba los principios de igualdad y libertad contenidos en el primer artículo de la constitución, instando ya en aquel entonces al gobierno local a modificar la ley. Si la demanda interpuesta por Edith Windsor resulta ser el modo más efectivo para la legalización definitiva del matrimonio igualitario en los Estados Unidos, después de que algunos estados se negaran a cumplir el decreto de Barack Obama, también México parece que van a tener que seguir el mismo camino, tras fracasar Enrique Peña Nieto en su intento de legalizarlo en todo México.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI , , , , , , , ,

México: El gobernador de Nuevo León descalifica el matrimonio igualitario y evoca “el principio fundamental de la familia”

Miércoles, 31 de mayo de 2017

jaime-rodriguez-calderonJaime Rodríguez Calderón, alias “el Bronco”, ha dicho en calidad de gobernador del Estado mexicano de Nuevo León que “creo en el matrimonio, no en las otras zonceras [tonterías, cosas sin valor]. No creo en las otras cosas. El matrimonio es hombre y mujer, punto”. El mandatario regional, que podría optar como independiente a la presidencia de la república en 2018, hacía estas homófobas declaraciones durante su intervención en el Real Estate Summit Monterrey (un evento anual de networking empresarial). Rodríguez Calderón, de factura netamente populista, prefiere que, a pesar de todo, no se le etiquete como “moralista” ni como “religioso”. Por su parte, desde el PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Partido acción Nacional) han rechazado el discurso del gobernador y exigen medidas contra su intolerancia.

Durante tres décadas, Jaime Rodríguez Calderón militó en el PRI, por el cual fue elegido diputado federal (1992-1995), diputado en el Congreso de Nuevo León (1997-2000) y alcalde del municipio de García (2009-2012), en el área metropolitana de Monterrey. Sin embargo, en 2014 “el Bronco” renunció a la militancia en su antigua formación y decidió presentarse como independiente a la presidencia del Estado de Nuevo León. Su victoria incontestable en 2015 (con una diferencia del 25% respecto al candidato del PRI, el segundo más votado) llamó la atención de medios internacionales como The New York Times o The Wall Street Journal, que destacaron el jaque al bipartidismo tradicional por un independiente (el primero en ganar unas elecciones a gobernador).

En una entrevista concedida a la edición internacional del diario El País en 2015, Rodríguez Calderón, preguntado sobre el matrimonio igualitario, contestó que “la diversidad ya existe en el mundo. La decisión no puede deberse a un gobernante, hay que celebrar una consulta para decidirlo”. Entonces todavía era candidato y no ocupaba el cargo que ahora ya ejerce. Quizá por ello, en aquel momento, sus declaraciones fueron, si bien no inclusivas, mucho más comedidas que las de ahora. Dos años después, “el Bronco” ha decidido quitarse la careta de hipócrita y descubrir su verdadero rostro homófobo.

Durante la celebración del Real Estate Summit Monterrey (un conocido encuentro anual con docenas de empresarios, que este año se ha llevado a cabo en el hotel Quinta Real de San Pedro) el gobernador de Nuevo León ha asegurado que “creo en el matrimonio. No en las otras zonceras. No creo en las otras cosas. El matrimonio es hombre y mujer, punto”. Al mismo tiempo, Jaime Rodríguez Calderón invitaba a los presentes que disientan de su discurso homófobo a que “convenzan a la sociedad”. En este sentido, siempre en su opinión, “estamos perdiendo el principio fundamental de la familia, es lo que yo creo y es lo que estoy tratando de transmitir y para eso no se necesita presupuesto”.

Tras descartar que sus palabras se motiven por ser un representante “moralista” o “religioso”, el gobernador de Nuevo León dejaba claro que “yo creo en Dios, voy a las iglesias cada que hay boda o quinceañera”. Sin importarle demasiado la diversidad de opiniones que pudiera despertar en su audiencia, Rodríguez Calderón añadía que “yo no sé si a ustedes les caiga bien esto que les estoy diciendo, lo tengo que decir, lo debo decir, porque todos los días veo padres angustiados, madres arrepentidas”.

Oposición y activismo LGTB de Nuevo León censuran la homofobia del gobernador

Ante las hirientes y despectivas argumentaciones homófobas del gobernador de Nuevo León, desde el PRI y el PAN no se hacían esperar para reprobarle. Mauro Guerra, dirigente del PAN en este Estado mexicano, ha solicitado un “castigo ejemplar” contra Rodríguez Calderón y ha remarcado que él siempre ha defendido los mismos derechos para todos los ciudadanos. Por su parte, César Cavazos, representante del PRI, ha enfatizado que “pedimos respeto a esta comunidad [LGTB] y que se les den todos sus derechos para que puedan vivir bien en el Estado de Nuevo León”. Cavazos defendía, además, que declaraciones discriminatorias como las del gobernador “lastiman a esta población”.

Desde diversas organizaciones LGTB apuntan a la responsabilidad que tendrá que asumir el gobernador Rodríguez Calderón si se desata una ola de delitos de odio LGTBfóbico. “Es increíble que pueda atrever este hombre a referirse como ‘zonceras’ a una comunidad que somos cientos, miles de personas en el Estado, expuestos muchos de ellos a problemáticas sociales”.

Eduardo Elizondo, miembro de CONASIDA considera que “estas declaraciones lo que hacen es promover el estigma y la discriminación: por orientación sexual, por identidad de género, por tener VIH”. Asimismo, desde esta y otras entidades aprovechan para denunciar el “olvido” y la “irresponsabilidad” de la Administración de Nuevo León, que encabeza Rodríguez Calderón, en la prevención y lucha contra el VIH y otras infecciones de transmisión sexual (ITS). Al parecer, el gobernador también ha incumplido su compromiso de apoyar al colectivo de personas trans con soporte médico, endocrinológico y sicológico, como prometió el pasado mes de diciembre.

A finales de año se espera saber si el homófobo gobernador de Nuevo León competirá como candidato independiente a las elecciones presidenciales de México de 2018. Así lo explicaba Rodríguez Calderón: “yo siempre he dicho a ustedes que tomaré una decisión en diciembre si así lo considero adecuado, si veo que he ido resolviendo los problemas de Nuevo León porque no tiene ningún caso que yo compita si ni la gente de Nuevo León va a votar por mí”.

Con independencia de los avances legislativos y judiciales que el activismo igualitario ha ido conquistando, México está considerado como el segundo país más hostil para la comunidad LGTB. De hecho, se contabilizan 1.310 asesinados desde 1995 hasta abril de 2016; 1.021 hombres gais, 265 mujeres trans y 24 mujeres lesbianas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Un adolescente asesina a compañero de clase al que acosaba por ser homosexual en Monterrey (México)

Lunes, 29 de mayo de 2017

conalep-696x409Foto: Google Maps

Sucedió en la ciudad de Monterrey, México, a las afueras del centro de formación profesional donde estudiaban.

El agresor, de tan solo 16 años, perforó el hígado de la víctima, de 18, a la que llevaba meses acosando. 

Tras una situación de acoso por homofobia entre dos alumnos del mismo colegio de Monterrey, en el mexicano estado de Nuevo León, la víctima termina por ser asesinada con un cuchillo en la misma puerta del centro escolar. Según los testigos se trata de un crimen de odio al ser la víctima homosexual.

Responsables del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP, por sus siglas) Ingeniero Adrián Sada Treviño, ubicado en Monterrey, habían tomado cuenta de una situación de acoso homofóbico por parte de Alberto David, de 16 años de edad, hacia Marlon Iván, de 18 años de edad, llegando incluso a llegar a un compromiso con los padres del acosador. Sin embargo, no han podido evitar que atacara a su víctima al salir de clase, clavándole un cuchillo y causándole la muerte, este miércoles, 24 de mayo, alrededor de las 14 horas.

Las cámaras de seguridad dejan constancia de cómo se inicia una trifulca entre los dos jóvenes, hasta que Alberto David le clava un cuchillo en el abdomen a Marlon Iván, quien sale corriendo para cruzar la calle y desplomarse en la acera de enfrente. A pesar de que el personal del CONALEP llama inmediatamente a los servicios de emergencia, que le transportan hasta el hospital Universitario, no consiguen salvar su vida al haber sido alcanzado en el hígado. Los testigos del incidente confirman que se trata de una agresión homofóbica.


Aldo Fasci Zuazua, portavoz del Grupo de Coordinación de seguridad del CONALEP, asegura que habían detectado una conducta irregular por lo que llegan a contactar con los padres del agresor sólo dos días antes. «Se había hablado con los padres de familia y con él, apenas dos días antes de estos hechos y había compromiso de darle atención y seguimiento psicológico y que hubiera un compromiso por escrito, de buen comportamiento del muchacho», declara Fasci Zuazua, explicando que tanto al familia de la víctima como la del agresor están recibiendo actualmente ayuda psicológica debido al incidente. El presunto homicida fue detenido y está a disposición del Ministerio Público y se enfrentará a cargos por homicidio ya que las cámaras de seguridad del centro grabaron todo el incidente.

Asimismo, adelanta que se va a relanzar el programa Seguridad en tu Escuela, a través del que se trata de involucrar más a padres y profesores con el objetivo de prevenir nuevas situaciones de este tipo. «Ahora habrá una nueva etapa donde la secretaría de Seguridad se une a este proyecto para que las áreas de inteligencia y todas las áreas del servicio secreto puedan actuar a favor de la tranquilidad de los alumnos y padres de familia», señala Fasci Zuazua.

Fuente El Proceso, vía UniversoGay/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Ajena a la tormenta homófoba, la Suprema Corte de Justicia de México reitera que prohibir el matrimonio igualitario es inconstitucional

Lunes, 3 de octubre de 2016

Pr‰sidentenpalast am Zocalo mit mexikanischer Flagge, Mexico City, MexikoLa Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sigue dictando justicia de acuerdo a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, ajena a todo el revuelo homófobo que vive México. En un nuevo pronunciamiento, la Primera Sala de la Corte ha resuelto tres amparos en el mismo sentido que viene haciendo en los últimos tiempos: determinando que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, en este caso en los estados de Nuevo León, Chiapas e Hidalgo.

El fallo tiene como objeto principal el amparo en revisión 1266/2015, referido al estado de Nuevo León, y reitera de forma expresa la inconstitucionalidad de los artículos 147 y 291 Bis de su Código Civil, que circunscriben las instituciones del matrimonio y el concubinato a la unión de un hombre y una mujer. Según el comunicado hecho público por la propia Corte, “al considerar que no existe razón de índole constitucional para desconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo”. “Y, por lo mismo, la ley de cualquier entidad federativa que limite el matrimonio a parejas de distinto sexo o considere que la finalidad de la institución del matrimonio es la procreación, resulta violatoria del derecho a la igualdad y no discriminación, así como del mandato de protección a todo tipo de familias, previstos en la Constitución Federal”, insiste el texto.

Al tratarse además de la segunda ocasión consecutiva en la que se determina la inconstitucionalidad del artículo 147 del Código Civil para el estado de Nuevo León, la Suprema Corte ordena que se informe al Congreso de dicho estado sobre la existencia de tales precedentes.

“Finalmente, es de mencionar que en el mismo sentido y sesión se resolvieron los amparos en revisión 207 y 582, ambos de 2016, en los cuales se determinó la inconstitucionalidad de los preceptos correspondientes de las legislaciones del Estado de Chiapas e Hidalgo, que circunscriben el matrimonio y concubinato a parejas de distinto sexo”, añade el comunicado.

Lo cierto es que la SCJN ya ha dejado clara su postura cada vez que este tema llega a sus manos. De hecho, en 2015 emitió una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que debe seguir cualquier tribunal ante un amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

México: el matrimonio ya es una realidad 

No está de más precisar, para aquellos de nuestros lectores que no hayan seguido estrechamente la evolución del matrimonio igualitario en México pero que sí sepan de las recientes movilizaciones homófobas, que el matrimonio igualitario ya es una realidad en México desde hace años. El último estado en aprobarlo por vía legislativa, el pasado mayo, fue Colima, cuyo Congreso local respaldó por unanimidad una serie de reformas que adecuaban sus leyes a la jurisprudencia de la SCJN, que ya en 2014 había considerado inconstitucional prohibir el matrimonio en ese estado, y que un año después confirmó que la figura jurídica del “enlace conyugal”, que Colima había promovido para reconocer jurídicamente a las parejas del mismo sexo, era discriminatoria. La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima tuvo lugar apenas unos días después de que lo hicieran Michoacán y Morelos y solo un par de semanas después de de Campeche.

Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (en 2009, y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados allí era extensiva a todo el país), el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit (2015). El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

La acción de los tribunales, clave

El pasado enero, por otra parte, la SCJN aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

En la práctica totalidad de los estados mexicanos, de hecho, ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial. De especial importancia fue, en este sentido, una histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN, que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes fueron reproduciéndose después en numerosas sentencias.

En dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general, pese a que formalmente no se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Chihuahua y Guerrero, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales ya es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones (en otro estado, Sonora, la directora del Registro Civil llegó a anunciar que las parejas del mismo sexo no tendrían ya que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Pero la gobernadora de Sonora la desautorizó después, confirmando que por el momento sí necesitarán la orden judicial en este estado).

El anuncio de Enrique Peña Nieto precipitó la reacción homófoba

Fue la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como hizo público en mayo pasado el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, la que precipitó la reacción homófoba a la que hemos asistido estas semanas. Peña Nieto anunció que promovería la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. El presidente mexicano también aseguró que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

A ya partir de ahí, el lamentable espectáculo de odio homófobo promovido muy especialmente desde la Iglesia católica mexicana, con el cardenal primado Norberto Rivera a la cabeza, que ha cristalizado en las multitudinarias manifestaciones de este mes de septiembre y que ha recibido incluso el espaldarazo del papa Francisco. Veremos quién gana finalmente el pulso, si el estado de derecho o el sector más ultraconservador de la sociedad mexicana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El director del Registro Civil del estado mexicano de Guanajuato sigue en sus trece y se niega a inscribir adopciones homoparentales

Martes, 1 de septiembre de 2015

3977f485-9e6b-4573-b11f-a36e95b21f10Hace unos días publicamos la noticia y la polémica sigue ampliándose:

Dimitirá de su cargo antes que registrar adopciones por parte de familias homoparentales. Esta es la ‘amenaza’ que ha lanzado Rito Padilla, el actual director general del Registro Civil de Guanajuato (el sexto estado más poblado de México). “¿Qué futuro les depara?”, se ha preguntado retóricamente Padilla, en relación a los niños adoptados por parejas del mismo sexo. Ante las homófobas declaraciones de Padilla, motivadas por su alineamiento confesional, el secretario de Gobierno, Antonio Salvador García López, ha expresado en declaraciones a una radio local que esta “no es la forma de pensar del Gobierno del estado” y le ha indicado al funcionario que, con sus palabras, “puso fecha a su renuncia”. El diputado Javier Contreras Ramírez, por su parte, considera que “es un expresión ultraderechista, conservadora, como lo es la línea de su partido, Acción Nacional, del que Rito Padilla es un militante activo”.

Hace solo unos días, nos hacíamos eco de la declaración de inconstitucionalidad al veto a la adopción homoparental en el estado mexicano de Campeche, por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Precisamente, a raíz de esta importante resolución judicial, el máximo responsable del Registro Civil de Guanajuato, Rito Padilla, había anunciado que si un tribunal resuelve la cuestión en su estado de manera favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo, como ya ha ocurrido en Campeche, dimitirá de su cargo. “Renuncio antes que aceptar la adopción para una pareja gay”, asegura Padilla. Y como todo apunta a que la justicia mexicana seguirá un criterio uniforme e inclusivo, el secretario de Gobierno, Antonio Salvador García López, le ha hecho ver al todavía director general del Registro Civil que, con su actitud, “puso fecha a su renuncia”.

Asimismo, García López, aunque ha dicho respetar la decisión de Padilla, le ha afeado sus declaraciones públicas y le ha invitado a que cumpla con su palabra en el momento en el que se permita el registro de adopciones homoparentales en Guanajuato, abandonando sus responsabilidades al frente del Registro Civil. En todo caso, el secretario del Gobierno recuerda al funcionario que hay que ser “respetuosos con las leyes” y, en el caso de que finalmente se mantuviera en su puesto, no podría negarse a inscribir a ninguna pareja, con independencia de su orientación sexual. “El día de mañana que se presente el mandamiento de la autoridad judicial para que se registre la adopción por parte de una pareja del mismo sexo tenemos que acatar la resolución”, explica García López.

En opinión de Padilla, “los niños tienen derechos superiores y están violentándose acuerdos internacionales, están violentando muchísimos derechos de los niños”, aludiendo a su adopción por parte de parejas del mismo sexo. Por este motivo, al funcionario le preocupa “¿qué futuro les depara?”. El todavía director del Registro Civil asevera que está “a favor de toda la diversidad sexual, pero no en la adopción de niños porque se tienen que cuidar sus derechos fundamentales y no deben estar protegidos por dos personas del mismo sexo”. En este sentido, proseguía Padilla, “mantengo mi postura de renunciar si una autoridad me obliga a que lleve a cabo eso”.

Una de las reacciones más contundentes con las que se ha encontrado el director general del Registro Civil de Guanajuato ha sido la del diputado regional Javier Contreras Ramírez, perteneciente al Partido Revolucionario Institucional (PRI). Contreras Ramírez le ha espetado a Padilla que “está equivocado, pues no se requiere ser de una u otra tendencia sexual para poder o no adoptar, no tengo idea si sea ignorante o no del derecho una persona como él, pero lo está demostrando con sus dichos”. Es más, el político priista ha calificado lo dicho por el funcionario como “expresión ultraderechista, conservadora, como lo es la línea de su partido, Acción Nacional”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

La Suprema Corte de Justicia de México declara inconstitucional el veto a la adopción homoparental en Campeche

Sábado, 15 de agosto de 2015

noticias_file_foto_1023518_1439452402Importante sentencia favorable a los derechos LGTB en México. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN, el más alto tribunal del país) ha considerado contraria a la Constitución la prohibición de adoptar menores a las parejas unidas civilmente, incluyendo las del mismo sexo, en el estado sudoriental de Campeche.

La Ley Reguladora de Sociedades de Convivencia entró en vigor a finales de 2013 en este estado de la península de Yucatán. Las parejas del mismo o de distinto sexo pueden desde entonces hacer uso de la misma para formalizar su unión, pero este mecanismo excluía explícitamente algunos derechos sí reconocidos a los matrimonios. Las personas que se unen civilmente mediante este procedimiento perdían automáticamente la patria potestad de sus hijos y tenían vetado el acceso a la adopción. Es por ello que la Comisión de Derechos Humanos de Campeche remitió un recurso de anticonstitucionalidad contra el artículo de la norma que consagraba estas limitaciones de derechos.

Los demandantes explicaban que la exclusión viola los derechos a la no discriminación y a la protección de la organización y desarrollo de la familia que recoge la Constitución mexicana. La SCJN admitió a trámite el recurso y la magistrada Margarita Luna, a principios de este mes, propuso la anulación del artículo por discriminatorio. En el Pleno había una práctica unanimidad (solo uno de los once jueces estaba en contra) en declarar la inconstitucionalidad de la norma, pero existían discrepancias en la argumentación.

Así, un grupo de cinco magistrados quería destacar la discriminación por razón de orientación sexual, ya que las “sociedades de convivencia” son la única alternativa reconocida en la legislación para las parejas del mismo sexo. Sin embargo, otros cuatro preferían considerarla una discriminación de tipo genérico de las parejas unidas civilmente frente a las casadas. Finalmente, la sentencia establece que la exclusión es contraria al interés superior del niño y ha sido adoptada por nueve votos a favor frente a uno en contra: el del juez Eduardo Medina.

El avance de los derechos LGTB en México

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Pero es que además la inmensa mayoría del resto de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, haciendo posible que varias decenas de parejas del mismo sexo hayan conseguido ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán. De hecho, el gobierno del estado de Chihuahua decidía esta misma semana, ante la acumulación de sentencias favorables y temeroso de una avalancha de peticiones de indemnización por parte de las parejas a las que se niegue su derecho a casarse, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general. Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse. Un proceso que en junio de este año recibía un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario.

Dos estados, Chihuahua y Guerrero, pueden considerarse ya de hecho parte de la lista de territorios en los que es posible sin restricciones el matrimonio igualitario, al haber implementado sus respectivos gobiernos órdenes ejecutivas en ese sentido como consecuencia de todo este proceso.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

En cuanto a la adopción, las parejas casadas, sean del mismo o de diferente sexo, pueden acceder en igualdad de condiciones desde la sentencia de la Suprema Corte de 2010. El fallo de esta semana tiene un claro precedente en la emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila en 2011, tres años antes de que este mismo estado aprobara el matrimonio igualitario. Pero que ahora haya sido el máximo tribunal del país el encargado de fallar en la misma dirección debería suponer un avance claro en la seguridad jurídica de las familias homoparentales en todo el país.

Fuente Dosmanzanas, Cristianos Gays

Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tribunal Supremo de México declara inconstitucionales todas las prohibiciones al matrimonio igualitario… y Chihuahua lo aprueba

Lunes, 15 de junio de 2015

matrimonio_igualitario_mexico_copyLa Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentado jurisprudencia determinando que son inconstitucionales los Códigos Civiles de los estados que consideren únicamente al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer cuyo fin último sea la procreación.

Paso de gigante en México, donde la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha asentado la jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario que a partir de ahora los tribunales mexicanos deberán seguir en aquellos amparos que les lleguen sobre la materia, con independencia de las leyes locales de cada estado. La decisión consolida de forma irreversible el lento pero imparable avance que se viene produciendo sentencia tras sentencia en ese país. Y es que, según el más alto tribunal mexicano, “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario.

Leticia Bonifaz, directora general de Estudios, Promoción y Desarrollo de Derechos Humanos del máximo tribunal, indicó en una entrevista que el número de casos de matrimonios de un mismo sexo resueltos por la SCJN permitió que se estableciera una jurisprudencia.

De esta forma la jurisprudencia establece sobre el matrimonio que “la ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad de aquel es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Así, Bonifaz explicó que cualquier Código Civil que establezca que el matrimonio es sólo entre mujer y hombre, o que establezca que el fin de éste es la procreación, es inconstitucional, “porque hay otros propósitos del matrimonio, si sólo fuera la procreación no se podrían casar personas de cierta edad o personas que tienen alguna cuestión de salud”.

La nueva jurisprudencia destaca que considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación, constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social.

“Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, precisó, y añadió que “como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como entre ‘un solo hombre y una sola mujer’”.

Por su brevedad y claridad, reproducimos literalmente la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de México:

TESIS JURISPRUDENCIAL 46/2015

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO

Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia. Para todos los efectos relevantes, las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusión del matrimonio. La razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección que las parejas heterosexuales no es por descuido del órgano legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica. El derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes adscriben a la institución.

En el orden jurídico mexicano existen una gran cantidad de beneficios económicos y no económicos asociados al matrimonio. Entre éstos destacan los siguientes: (1) beneficios fiscales; (2) beneficios de solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los cónyuges; (4) beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones médicas; y (6) beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros. En este sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran “ciudadanos de segunda clase”, lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna justificación racional para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto incompleto de derechos cuando se conducen siguiendo su orientación sexual y se vinculan en relaciones estables de pareja.

Los modelos para el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, sin importar que su única diferencia con el matrimonio sea la denominación que se da a ambos tipos de instituciones, son inherentemente discriminatorios porque constituyen un régimen de “separados pero iguales”. La exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Una tesis que destaca por su sencillez (salvando las distancias, sorprende al compararla con la farragosa argumentación de la sentencia por la cual el Tribunal Constitucional de España dio validez a la ley española de matrimonio igualitario…). Y aunque la decisión, a día de hoy, no supone la extensión automática del matrimonio igualitario a todo el territorio mexicano de forma plena (las parejas a las que se deniegue su solicitud de matrimonio tendrán que acudir todavía a los tribunales, al menos mientras los estados no tomen decisiones como la que se acaba de adoptar en Chihuahua) supone desde luego un paso de gigante. Seguiremos atentos a la evolución del proceso.

Chihuahua acaba de convertirse en el cuarto estado de México en el que se aprueba el matrimonio igualitario.  El Gobernador César Duarte ha anunciado oficialmente que su administración “eliminará las trabas” a las parejas del mismo sexo que soliciten unirse en matrimonio. Se espera que las licencias comiencen a emitirse este viernes (12 de junio).

En 2013, a la pareja chihuahuense formada por Tony y Tómas se les permitió casarse por un juez de distrito en Ciudad Juárez después de haber sido rechazado inicialmente por el Registro Civil del Estado. Pero después de que la administración bloqueara su matrimonio, 26 parejas del mismo sexo acudieron a formalizar su petición de sus derechos a ser casadas. Todas estas parejas serán compensadas por los trámites legales. En febrero pasado ganaron el amparo después de que el Juzgado Octavo de Distrito declarase inconstitucional los artículos 134 y 135 del Código Civil del Estado de Chihuahua, porque impide los matrimonios igualitarios.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación estaba a punto de ordenar al Congreso local que legisle sobre los matrimonios igualitarios, y a las autoridades estatales a que indemnicen a las parejas a las que buscaron la protección de la justicia porque inicialmente se les negó el derecho a contraer nupcias. “Lo que menos quieren ya es que los amparos promovidos por los denunciantes lleguen hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, apunta Mario Trevizo, secretario general de Gobierno.

Las organizaciones Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA) y el Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS) anuncian en las redes sociales este gran avance, y manifiestan que lo celebrarán en la marcha del Orgullo LGBT del próximo 20 de junio.

Chihuahua se suma de esta forma a Coahuila, Quintana Roo y México, los estados que permiten el matrimonio igualitario en México.

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Pero es que además la inmensa mayoría del resto de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, haciendo posible que varias decenas de parejas del mismo sexo hayan conseguido ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán. De hecho, el gobierno del estado de Chihuahua decidía esta misma semana, ante la acumulación de sentencias favorables y temeroso de una avalancha de peticiones de indemnización por parte de las parejas a las que se niegue su derecho a casarse, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general. Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Un proceso que ahora sufre un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario. La tesis, por otra parte, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por si una discriminación.

Fuente El Economista y Dosmanzanas

 

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Congreso Nuevo León de México aprueba día Contra la Homofobia

Miércoles, 8 de abril de 2015

01041526cb15107medLa aprobación hecha por el Congreso local para instituir los días en Contra de la Homofobia, de la Protección de la Vida Humana y del Niño que está por Nacer, desató la controversia entre los diputados de los diferentes partidos representados.

Durante la última sesión ordinaria antes de salir de vacaciones, los legisladores avalaron fijar el día 17 de mayo como el Día Estatal de la Lucha Contra la Homofobia, y el 25 de marzo como el Día de la Protección a la Vida Humana y del Niño que Está por Nacer, que presentaron las comisiones de Desarrollo Social y Derechos Humanos y la de Equidad y Género, según publica Milenio.

En ambos casos, Carolina Garza Guerra y Francisco Treviño, del PAN, y José Juan Guajardo, del PRI, respaldaron las propuestas, mientras que Guadalupe Rodríguez, del PT, afirmó que asignar un día no representa nada y que al Gobierno del Estado le toca implementar acciones a favor de estos grupos.

En el primer caso del Día en Contra de la Homofobia, se recabaron 26 votos a favor y una abstención por parte del legislador del PT, al afirmar que el Congreso no tenía la facultad de instituir estos días, mientras que en el segundo fue avalado por 27 votos a favor, dos en contra (Dolores Leal Cantú, de Panal, y Guadalupe Rodríguez del PT, además de una abstención por parte de Erick Godar, del PRD. El debate y la discusión se desataron con las posiciones entre el petista y los diputados locales de Acción Nacional y el PRI. Para el Día en Contra de la Homofobia se recabaron 26 votos a favor y una abstención por parte de un legislador del PT

“Es una invención el niño que está por nacer… Están sacando una carta bajo la manga”, dijo. “Están creando otro grupo vulnerable, hay que ver la trascendencia de las barbaridades que toma por decisión este Congreso… Las leyes actuales no reconocen como personas a los productos que no han dado a luz”, apuntó el petista.

El priista Guajardo afirmó que no se daña al Poder Legislativo sino a la sociedad porque se está confrontando a grupos que legítimamente están encabezando una lucha social. “Cada sector de la sociedad tiene su lucha legítima, a veces el problema es que en tribuna nos apasionamos tanto que lo único que logramos es confrontar a la sociedad y eso no está bien. “Esta declaratoria no vincula, no crea derechos, no quita derechos, es el reconocimiento de una lucha social de un sector, respetamos y queremos garantizar la libertad de expresión dándoles este espacio y reconociéndoles una petición“, indicó.

Treviño Cabello, del PAN, afirmó que la propuesta pretende proteger la vida del niño que está por nacer, como un derecho natural y fundamental de toda persona. “No habría otro derecho de la persona, como el derecho a la libertad de expresión, al trabajo, a la libertad de culto, no se puede ejercer esos derechos si no se goza de la vida”, manifestó el panista.

Su homóloga albiazul Garza Guerra descartó que la aprobación sea un certificado para el aborto. “Es por ello que precisan que es importante redoblar esfuerzos y se trabaje en pro de la defensa de la vida humana, que ha sido vulnerada por la amenaza de la industria del aborto, y se garantice en la legislación de Nuevo León la protección a la vida de toda persona”, dijo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Expulsan a una pareja gay de un centro comercial por ir de de la mano

Miércoles, 1 de abril de 2015

Expulsión_Pareja_MonterreyLos jóvenes se estaban dando la mano cuando la policía decidió que debían abandonar el establecimiento ya que estaban cometiendo “actos inmorales”.

México ha vuelto a ser testigo de cómo la homofobia continúa presente en la sociedad. En este caso, después de que la policía decidiese expulsar a una pareja gay, que se agarraba la mano, de un centro comercial de Nuevo León, Monterrey, al considerarlo un “acto inmoral”.

El caso ha sido denunciado a través de las redes sociales por Mario Rodríguez Platas, de la agrupación Diversitas AC, desde donde ha afirmado que situaciones como ésta son habituales en muchos otros lugares públicos de la ciudad. “Hace unos dos años hubo un caso similar en el Sun Mall de Guadalupe, también la misma historia, en la que dos chavas lesbianas las sacaron. Ahí sí fue más grave porque llegó la Policía de Guadalupe y se las llevó (…) Otro caso semejante fue en el Parque Fundidora que también sacaban a la raza gay que andaba agarrada de la mano o dándose un beso, ya le pararon también a eso” informó en su perfil de Facebook.

Además, Rodríguez Platas aprovechó para exigir a la alcaldesa de la ciudad, Margarita Arellanes, que tome medidas en este tipo de casos. “Los guardias se tomaron una atribución que no les corresponde para violentar los derechos de dos personas, digo, no creo que estuvieran haciendo el sexo ahí”, advirtió.

La Comunidad Metropolitana AC convocó una manifestación como forma de protesta para el pasado, sábado, a las 18:00 de la tarde en las inmediaciones de las Galerías Monterrey.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Sentencias favorables al matrimonio igualitario en la mayoría de los estados de México

Jueves, 5 de marzo de 2015

Pr‰sidentenpalast am Zocalo mit mexikanischer Flagge, Mexico City, MexikoAunque en los últimos meses los avances al norte del Río Grande han despertado mayor atención, lo cierto es que los Estados Unidos Mexicanos caminan a velocidad de crucero hacia el reconocimiento pleno del matrimonio igualitario. Este ya es realidad en el Distrito Federal (desde 2009) y en el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014), aprobada por sus respectivos órganos legislativos. Es más, en 2010 la Suprema Corte de Justicia de México determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer. Pero es que además la inmensa mayoría de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, la más reciente de ellas -esta pasada semana- referida al estado de México, y que además insta al Congreso de dicho estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Sentencia tras sentencia y de forma sistemática los jueces mexicanos se han pronunciado a favor del matrimonio igualitario en la inmensa mayoría de los estados, en los que varias decenas de parejas del mismo sexo han conseguido ya ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentación similar a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo matrimonio_igualitario_mexico_copyresidentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán.

Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

En todos estos estados las sentencias favorables al matrimonio igualitario han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas del mismo sexo a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Es el caso de la sentencia conocida esta semana pasada, en la que el más alto tribunal mexicano concedía amparo definitivo a cuatro parejas del Estado de México que llevan litigando desde febrero de 2013, y que además insta al Congreso del estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Este mismo lunes podría conocerse también la decisión del Tribunal Constitucional de Yucatán, estado en el que ya ha habido varias bodas entre personas del mismo sexo  -como consecuencia de los amparos judiciales referidos- pero en el que sigue vigente una reforma homófoba aprobada por el Congreso del estado en 2009 que elevaba a rango constitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Dicha prohibición ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional del estado, que bien podría dar un vuelco a la situación legal y ordenar al legislativo terminar con la discriminación.

homosexualesLo cierto es que la acumulación de sentencias está generando una situación cada vez más favorable al matrimonio igualitario. A diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, por el momento estas son solo son de obligada ejecución para las parejas recurrentes, pero ya son varios los estados en los que el número de sentencias está a punto de alcanzar el volumen suficiente para sentar jurisprudencia.

También empiezan a conocerse sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez este un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Por último, son ya varias las iniciativas de aprobación del matrimonio igualitario en legislaturas estatales desencadenadas por la escalada judicial.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Primera boda comunitaria de parejas del mismo sexo en Coahuila, México

Miércoles, 22 de octubre de 2014

Matrimonio_Igualitario_en_Coahuila-boda_colectivaLas parejas eran originarias del Estado de Coahuila, Chihuaha y Nuevo León. Ya suman 22 los matrimonios desde la promulgación de la ley. (Imagen: Ana Núñez).

Once parejas del mismo sexo se casaron este fin de semana en el marco de la primera boda comunitaria en Coahuila, México. A la fecha ya suman 22 las uniones bajo la figura del Matrimonio Igualitario, desde la promulgación de esta ley en esa ciudad.

Este fin de semana siete parejas de mujeres y cuatro de hombres, contrajeron matrimonio igualitario en el patio de la librería Carlos Monsiváis de la ciudad de Saltillo, en una ceremonia que llevó a cabo el juez segundo del Registro Civil, Víctor Hugo Dávalos Cárdenas.

Además de que estuvieron presentes Dora Alicia de la Garza, titular de la dirección estatal del registro civil, y Lorena Bermea, directora general para Promover la Igualdad y Prevenir la Discriminación en Coahuila.

Las parejas eran originarias del Estado de Coahuila, Chihuaha y Nuevo León. Todos los trámites corrieron a cargo del gobierno estatal y del diputado local, Samuel Acevedo, impulsor de la ley del Matrimonio Igualitario, quien también estuvo presente en la ceremonia.

Por su parte el diputado local del Partido Social Demócrata, dijo que las uniones legales de personas del mismo sexo, no tienen que ver con una cuestión ética o moral, sino que se aprobaron por el ejercicio del pleno respeto a los derechos humanos de este sector de la población. “Ustedes tienen derecho a ser felices y gozar de las mismas prerrogativas que tienen todos los ciudadanos”, señaló.

Noé Ruiz, presidente de asociación civil LGBTI San Aelredo, señaló que todavía existen parejas que prefieren contraer matrimonio de manera privada, por miedo a ser discriminados en su trabajo o socialmente. “Todavía existe temor al rechazo, pero este primer ejercicio ha resultado muy bueno, porque la gente se va a dar cuenta de que el casarse es por una cuestión de legalidad”, dijo.

Originarios de Chihuahua, Juan Sánchez y Rodrigo Ávila, fueron una de las once parejas que contrajeron matrimonio y expresaron que decidieron optar por Coahuila debido a que en su Estado todavía existe mucha discriminación al respecto.

En torno a las protestas de asociaciones religiosas como “Cristo Vive”, en contra del tema, dijeron respetar esa postura y que mientras no se desate la violencia por estas uniones, cada quien es libre de expresar su opinión.

Fuente: Fuente: milenio.com, vía ILGALAC

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.