Desde que la cantante Vanesa Martín salió del armario, se posiciona cada vez más como referente de derechos LGTB. Fue pregonera del Orgullo de Sevilla, en junio, y ahí anunció que tenía novia.

“Vengo nerviosa, con ganas y voy directa al turrón para decir una serie de cosas. Hoy celebramos el orgullo, la libertad como se celebra cada día en estas terrazas, donde nadie mira a nadie ni nadie es más que nadie”, empezó diciendo la artista.

“He venido a reivindicar la tolerancia, la naturalidad, el respeto, al inclusión y la libertad porque, ¿Qué somos las personas sin todos nuestros derechos claros y firmes?”

Durante el pregón cargó contra la extrema derecha: “vienen tiempos difíciles”, y nadie tiene derecho a “tirar nuestra bandera”, refiriéndose a la decisión de VOX de no colgar la bandera arcoíris durante el Orgullo. “Hay que personas que dedicándose a la política no son conscientes, o sí, de que cuando terminan su jornada, después de haber lanzado sus discurso de odio, cierran la puerta para irse a dormir. Dejando las calles y las casas oscuras y llenas de peligro”.

Ahora, en una entrevista al periódico ABC, se refirió al aumento de votantes del PP, partido de derecha, en Chueca, barrio gay. “No puedo entender que haya gente gay que vote a los partidos que van contra el colectivo”. “Es un atentado contra el sentido común, a nivel humano es incomprensible”.

Sus palabras han sido alabadas por muchos de sus seguidores, pero también criticadas por otros.

“Soy hetero, soy mujer y madre, te he comprado todos tus discos y he llevado a mi hija a todos tus conciertos por España en los últimos años. Te agradecería que me confirmaras si, por votar a Vox, no te sirvo”, le ha escrito una de sus fans en Twitter. “Hago música, no política. Puedo no entender alguna cosa. Puedo, me imagino que en democracia se permite ¿no? Hay que leer bien, sin tono inquisitivo. Gracias por venir a los conciertos y acercarte a mi música. Lenguaje apolítico y libre”, ha espetado Vanesa.

La polémica siguió y Vanesa Martín escribió en sus redes. “No me desdigo de nada. Ni acepto invitaciones a cenas con desconocidos. Tengo mis ideales y los defiendo. Mi carrera va muy bien, por suerte, agradecida al público que me acompaña. No entiendo ni un paso atrás en derechos, ni los insultos, tampoco el veneno de los que no entiendo”, ha zanjado.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Derecha, Elecciones, Izquierda, Personas LGTBIQ, Vanesa Martín

Joaquín Sánchez

“Quiero poner el acento en un programa que he visto en ocasiones y veo con más frecuencia recientemente que se llama “El Cascabel”. Es un tertulia donde la falta de respeto, la mala educación, el desprecio y el odio, sí el odio, Cardenal Omella, está tan presente que siento vergüenza e indignación”

“Se critica al Gobierno actual, que, por cierto, muchas medidas sociales sintonizan con la Doctrina Social de la iglesia, en contraposición, a la postura de la derecha y la ultraderecha”

“¿Cómo desde un medio católico se puede llamar a las personas de Podemos gentuza?”

“Me imagino que, aunque conservadores, no se sentirán identificados con ese periodismo ofensivo y hasta panfletario, y no lo digo en sentido irónico”

08.07.2023 | Joaquín Sánchez Sánchez

Me consta que ha habido quejas sobre la orientación de TRECE TV, cuyo propietario es la Iglesia Católica. Quejas que se han producido porque tiene una orientación política claramente de derechas y que nada tiene que ver con el pluralismo informativo y con el análisis riguroso de los acontecimientos.

Sesgo que comparto y que hace mucho daño a la propia Iglesia porque aparecemos de nuevo identificados con la derecha y ultraderecha, a la cual la legitimamos, aunque sus decisiones vayan en contra de la orientación evangélica y la Doctrina Social de la Iglesia. Te pongo un ejemplo. Nosotros defendemos el trabajo digno y, dentro de estas condiciones dignas, exigimos un salario justo que permita a las familias llegar a final de mes y dar a los hijos un futuro que genere oportunidades y calidad de vida, como afirma el papa Benedicto XVI en la Carta Encíclica Caritas in Veritate, número 63.

Lo lógico, lo humano y lo evangélico sería que desde TRECE se hubiera valorado la decisión de subir el SMI del Gobierno actual y criticar la postura de la derecha y ultraderecha, pero se critica al Gobierno actual, que, por cierto, muchas medidas sociales sintonizan con la Doctrina Social de la iglesia, en contraposición, a la postura de la derecha y la ultraderecha. Sencillamente triste, doloroso, injusto y no hace honor a la verdad, porque somos altavoces de las derechas y no de los pobres, aunque haya programas, que están muy bien, sobre la solidaridad.

Quiero poner el acento en un programa que he visto en ocasiones y veo con más frecuencia recientemente que se llama “El Cascabel”. Es un tertulia donde la falta de respeto, la mala educación, el desprecio y el odio, sí el odio, Cardenal Omella, está tan presente que siento vergüenza e indignación. Desprecios, insultos y odio a todo lo que no sea derecha y ultraderecha.

¿Cómo desde un medio católico se puede llamar a las personas de Podemos gentuza? ¿Cómo se puede dirigir al ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con tono despectivo “Zp”? Y, no te quiero decir nada, Omella, con la cuestión del sanchismo, que lo convierte en una obsesión enfermiza y brota un odio profundo digno de estudio. Estas son algunas de las lindezas que se pueden oír, además de tergiversar la realidad para promocionar a la derecha.

10 años esparciendo odio en el medio de la Conferencia Episcopal Española

Un odio que nace del fanatismo

Es un odio que nace de un fanatismo y un fundamentalismo que nada tiene que ver con el periodismo, con el servicio a la verdad y al bien común, como afirma el papa Francisco. He observado como los propios tertulianos bajan la cabeza ante esa avalancha de odio y disparates que sale de la boca de quien dirige ese programa; me imagino que, aunque conservadores, no se sentirán identificados con ese periodismo ofensivo y hasta panfletario, y no lo digo en sentido irónico.

Ante todo esto me preguntó si es posible hacer desde TRECE TV un periodismo plural y, si no pueden, hacerlo tenéis la obligación moral de decirlo; eso sí, por lo menos eviten tanto insultos, descalificaciones y odios a toda la izquierda y a todo lo que no sea derecha y ultraderecha. ¿O estamos pidiendo un imposible para una Iglesia cuya seña de identidad es el amor, el respeto, la dignidad humana y la verdad?

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia Episcopal Española (CEE), Derecha, El Cascabel, Joaquín Sánchez, Juan José Omella, Odio, Trece TV, TV, Ultraderecha

Uge Sangil: “Nuestros derechos están en juego en las próximas elecciones”

Con motivo del arranque de la campaña electoral, la presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+), Uge Sangil, recuerda que “el odio no es un derecho” y anima a la población “a acudir a las urnas para votar en favor del progreso social y los derechos LGTBI+”.

Sangil señala que “hay políticos que insisten en que ser trans es una moda que se está fomentando a través de las plataformas audiovisuales y Vox alardea de que su objetivo es derogar la recién aprobada Ley Estatal LGTBI+”. “Esto ya está pasando en nuestra esfera pública y nuestras vidas están en juego en las próximas elecciones. No podemos permitir que los partidos que promueven el odio tengan el control legislativo de nuestras vidas y los pactos PP y Vox decidan a qué tenemos derecho”, defiende.

Así, denuncia que “nos llaman degeneradas y enfermas en las instituciones públicas, hablan de que nuestros derechos molestan a la gente de bien o de que preferirían que las infancias tuvieran un padre y una madre”. “Tenemos en Europa ejemplos actuales de países en los que la ultraderecha está prohibiendo derechos fundamentales, como el de tener una familia o ser visible en los medios de comunicación”, señala la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+.

El PP ha votado hasta nueve veces en contra de leyes sociales

Además, alerta de que, en España, el PP ha votado hasta nueve veces en contra de leyes que han contado con un amplio respaldo social, como la del divorcio, el aborto o el matrimonio igualitario, entre otras. Asimismo, recuerda que, a través de los pactos de gobierno en las autonomías, PP y Vox han implantado el veto parental en las escuelas, han pedido listas negras de activistas LGTBI+ y han intentado vulnerar el derecho fundamental de las mujeres al aborto.

Para poner de manifiesto todas estas cuestiones, la Federación Estatal LGTBI+ ha lanzado la campaña #Novotesderecha, compuesta por una serie de materiales que simplemente recopilan las intenciones de estos partidos con respecto a los derechos LGTBI+: https://felgtbi.org/novotesderecha/

La importancia del voto LGTBI+

Según la encuesta Estado LGTBI+ 2023, elaborada por 40dB para la Federación Estatal LGTBI+, el colectivo apuesta por quienes defienden sus derechos. De hecho, hay un número significativo de personas que se consideran de ideología conservadora (entre un 7 y un 8 en una escala del 1 al 10) pero que aseguran su intención de votar al PSOE o incluso Unidas Podemos.

Tal y como revela la encuesta, si solo fueran a las urnas las personas LGTBI+, los partidos progresistas ganarían por mayoría absoluta con más de 200 escaños. Sin embargo, Sangil señala que la movilización del colectivo LGTBI+ es clave para mantener los derechos. “El electorado joven siempre tiende a movilizarse menos, pero en estas elecciones nos jugamos mucho. Y por eso queremos hacer un llamamiento a los jóvenes LGTBI+ para que salgan a votar por sus derechos”, solicita.

NOTA. Campaña electoral-12052023

Fuente FELGTBI+

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. #Novotesderecha, Derecha, Derechos LGTBIQ+, Elecciones, Elecciones autonómicas, Elecciones Forales, Elecciones municipales, España, FELGTBI+, Izquierda, PP, PSOE, Uge Sangil, Unidas Podemos, VOX

De su blog Fe y Vida:

“Ojalá aprendamos de estas elecciones que la política evoluciona para salir de esos prejuicios preestablecidos”

Ya pasó una semana desde las elecciones presidenciales en Colombia y parece que la hecatombe profetizada por algunos no se ha dado

Los cristianos han de participar en política como parte de la dimensión social de su fe. No pueden ser neutrales -porque la neutralidad no existe- y porque todos, como ciudadanos, hemos de tomar alguna decisión para ejercer el derecho al voto

Lo que más me sorprendió fue todo lo que se tejió alrededor de las bendiciones y rituales que tanto Petro como Francia recibieron de los pueblos indígenas. Se consideraron brujería, maleficio, prácticas demoniacas, etc.

27.06.2022 Consuelo Vélez

Ya pasó una semana desde las elecciones presidenciales en Colombia y parece que la hecatombe profetizada por algunos no se ha dado. Curiosamente, más de un partido que podría ser de oposición, está acercándose al Pacto Histórico para sumar fuerzas. Ojalá que todo esto sirva para llevar a cabo el programa propuesto y, verdaderamente, se puedan abrir caminos para construir una Colombia con justicia social y en paz. No faltarán las dificultades y, muy seguramente, estaremos escribiendo en estas páginas, sobre las incoherencias que encontremos. Veremos que sigue pasando.

Pero, a propósito de todo lo vivido, surge la pregunta por la línea que deben tener los cristianos en política. Algunos afirman que lo importante es Dios y por eso ellos no se meten en política y se limitan a rezar por el país. Incluso lo fundamentan en la cita en que a Jesús le presentan una moneda que tenía la imagen del César, preguntándole si hay que pagar impuestos. Él responde: “den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt 22, 21). Con esta cita fundamentan que religión y política no se relacionan. Esto es un error. En realidad, la cita se refiere a que Jesús afirma que el único que merece adoración es Dios y no el César y por eso al ver la imagen del César en la moneda, denuncia la usurpación que este ha hecho del lugar que solo corresponde a Dios. Por tanto, ese argumento esta desenfocado, solo que a la Biblia se le hace decir lo que no dice, por falta de una interpretación adecuada con los avances actuales de la hermenéutica bíblica.

Lo que sí podemos afirmar que es los cristianos han de participar en política como parte de la dimensión social de su fe. No pueden ser neutrales -porque la neutralidad no existe- y porque todos, como ciudadanos, hemos de tomar alguna decisión para ejercer el derecho al voto. No hacerlo es falta de compromiso con el destino de nuestros pueblos. Más aún, como bien lo expresó el papa Francisco en su última encíclica Fratelli Tutti (n. 180), la política “es una altísima vocación, es una de las formas más preciosas de la caridad, porque busca el bien común”. Por supuesto esto no quiere decir que toda persona ha de militar en un partido, pero no puede ser ajena a discernir a quien elegir en cada contienda electoral.

Pero aquí viene la pregunta que encabeza esta reflexión: los cristianos han de ser ¿de derecha o de izquierda? La respuesta es que cada persona escogerá la postura que crea adecuada, incluidas todas las demás opciones, pero haciéndolo con los fundamentos válidos para ello. Ahora bien, lo que quiero remarcar y que, parece siguió vigente en estas elecciones, es que muchos creen que la única opción para el cristiano es ser de derecha. A la izquierda la identifican con el demonio. Así lo expresaron, insistentemente, bastantes clérigos y laicos en sus charlas, predicaciones e intervenciones en las redes sociales. Y lo ambiguo es que, en ciertos imaginarios eclesiásticos, estas intervenciones no parecen ser negativas, no se critican, no se consideran violentas, agresivas e incluso falsas. Y aquí es donde viene el cuestionamiento profundo sobre la mentalidad tan condicionada y fundamentalista que, a veces, se alimenta en ciertos sectores de Iglesia.

Escuché a varios clérigos afirmar una y otra vez que Gustavo Petro era guerrillero y por eso no se podía votar por él. Petro fue guerrillero y se reinsertó sin violar ni una sola vez esa opción. ¿Dónde queda la misericordia que proclama el evangelio? ¿qué apertura a garantizar una nueva oportunidad? ¿Cómo superar desde el diálogo las divisiones que arrastramos desde hace tantas décadas?

Ni que decir de las posturas frente a Francia Márquez. Eso de amor a los pobres, del compromiso hacia ellos, del cuidado de la casa común, no parece que fuera la agenda de la vida cristiana. Mucho clasismo, racismo, y aporofobia (desprecio a los pobres) fue lo que escuché y leí de gente que se precia de ser de Iglesia.

Pero lo que más me sorprendió fue todo lo que se tejió alrededor de las bendiciones y rituales que tanto Petro como Francia recibieron de los pueblos indígenas. Se consideraron brujería, maleficio, prácticas demoniacas, etc. Y así lo afirmaron en programas radiales y televisivos “muy católicos”. Pareciera que no conocen nada del respeto a las diferentes culturas y menos del valor y sentido de sus tradiciones ancestrales. Parece que no saben tampoco de la exigencia del diálogo interreligioso y de que un signo de los tiempos es la necesidad de aceptar, acoger y respetar la pluralidad.

Gustavo Petro y Francia Márquez

Esta campaña se caracterizó como de muchos odios y actitudes violentas frente a los contrincantes. Pero de eso no se escaparon los cristianos. La violencia contra la izquierda fue demasiado grande. La benevolencia con la derecha fue también demasiado grande. Fue tanta que, por ejemplo, aunque Rodolfo Hernández dijo que apoyaba todas las políticas para favorecer las poblaciones de diversidad sexual, parece que eso ni se consideró a la hora de valorar las propuestas de la derecha, aunque siempre ese aspecto moral es el que se esgrime para no votar por las izquierdas.

Las izquierdas no son, en la actualidad, comunismo, ni el comunismo es el diablo en persona, ni la derecha es garantía de los valores cristianos, ni la ultra derecha es la postura cristiana válida

Todo lo dicho es de algunos sectores y, afortunadamente muchos otros no son así. Pero si conviene tomar conciencia que aunque hay que respetar la opción política de cada persona, es necesario quitar tantos prejuicios alimentados sobre la izquierda -que casi siempre parece con más valores cercanos al evangelio, aunque haya errores y contradicciones, como en todo lo humano-, y desmitificar la bondad de la derecha que no es tan cierta como se quiere hacer ver, porque si hay un sistema económico que ha llevado a tanta pobreza, ha sido el mantenido por las derechas, no solo en Colombia sino en tantos países latinoamericanos.

En fin, los cristianos no necesariamente han de ser de derecha o de izquierda, mejor aún, han de evolucionar porque las izquierdas no son, en la actualidad, comunismo, ni el comunismo es el diablo en persona, ni la derecha es garantía de los valores cristianos, ni la ultra derecha es la postura cristiana válida. Convendría que muchos cristianos se liberaran de esa mentalidad tan cerrada, tan fundamentalista, tan conservadora, tan moralista, que tanto se alimenta y se ha visto en esta campaña, para contribuir a la construcción de un mejor país. Me parece que la gente no se aleja de la Iglesia, sino que la Iglesia se aleja de la gente y por eso no me extraña que jóvenes, intelectuales, mujeres y, especialmente, el pueblo que lucha por sus derechos, no encuentre en la Iglesia un interlocutor válido con quien puedan “caminar juntos”. La sinodalidad no es cosa de llevarnos mejor los que participamos de espacios eclesiales, es una Iglesia que sabe vivir su fe en medio del mundo y no clasifica el mundo en izquierdas trasnochadas o derechas católicas, sino que entiende el sentir del pueblo de Dios en cada momento histórico y se dispone a acompañar su caminar. Ojalá también aprendamos de estas elecciones que la política evoluciona para salir de esos prejuicios preestablecidos sobre derechas e izquierdas y, en este caso concreto, sepamos acompañar este gobierno progresista (no de izquierda, no comunista, no guerrillero, etc.), deseando que le vaya bien para que nos vaya bien a todos.

Espiritualidad Colombia, Cristianismo, Derecha, Elecciones, Gustavo Petro, Izquierda

Del blog de Consuelo Vélez Fe y Vida:

“No da lo mismo tomar una opción que otra”

“En el imaginario popular ser de izquierda se asemeja a comunista, socialista, opositor de la Iglesia y de los valores cristianos. Ser de derecha supone ser persona de principios sólidos, fiel a las tradiciones, defensor de lo establecido”

“Los cristianos deberíamos ser más capaces de abrirnos a lo nuevo, en todo sentido. Si hablamos de política, de empeñarnos en modelos económicos que rompan la hegemonía neoliberal que tanto sigue empobreciendo nuestro mundo”

“No da lo mismo favorecer políticas sociales que mantener la hegemonía del neoliberalismo. No da lo mismo ser de los que imponen cargas o de los que liberan”

25.01.2022 Consuelo Vélez

En el imaginario popularser de izquierda se asemeja a comunista, socialista, opositor de la Iglesia y de los valores cristianos. Ser de derecha supone ser persona de principios sólidos, fiel a las tradiciones, defensor de lo establecido. Pero como estas dos posturas se asumen como contradictorias, se postula ser de centro, como la alternativa correcta para no ser extremista. Por estas concepciones, muchos cristianos se identifican más con la derecha y, si acaso, con el centro. Pero a la izquierda le huyen como si fuera el mismo diablo que se ha encarnado en la historia.

Y, sin embargo, algunos partidos de izquierda parecen más cercanos a los pobres con sus propuestas sociales (con muchas limitaciones y equivocaciones, pero también con aciertos). Los de derecha parecen ser más de las élites que mantienen este mundo tan desigual y, como ya dijimos, algunos cristianos creen que la derecha garantiza la moral cristiana. Los de centro, pretenden ser neutrales, pero esto es imposible, el no tomar opción es ya una opción. Ahora bien, ninguna de estas descripciones se cumple en totalidad porque como dije son “imaginarios” y no siempre son realidad.

 Monseñor Romero y Rutilio grande, mártires de El Salvador

Mientras vivamos en las coordenadas espacio temporales, creo que es imposible no crear tendencias (con la realidad e imaginarios que estas traen) y, por eso, no sé si podremos abandonar algún día esas denominaciones. Pero lo que sí es necesario, es comprender que estamos en tiempos menos rígidos, menos binarios, menos definidos, y no porque sean tiempos de relativismo -como se alerta dentro del ámbito cristiano- sino porque ahora captamos mejor la complejidad de la realidad y la necesidad de movernos con mucha más apertura a la novedad que este momento trae y a enriquecer los conceptos de siempre con las experiencias actuales.

Los cristianos deberíamos ser más capaces de abrirnos a lo nuevo, en todo sentido. Si hablamos de política, de empeñarnos en modelos económicos que rompan la hegemonía neoliberal que tanto sigue empobreciendo nuestro mundo; y si nos referimos a otros ámbitos, ser capaces de acoger la diferencia, de aceptar lo plural, de practicar más la misericordia y, por supuesto, de estar del lado de los más pobres y luchar por la justicia social para que la vida digna llegue a todos y a todas.

¿Por qué no se ve esta postura con más claridad? ¿Por qué los cristianos siempre parecen oponerse a lo nuevo? En estos tiempos que tanto se habla de sinodalidad, convendría recordar que el primer ejemplo de “sinodalidad” fue aquella asamblea de Jerusalén que nos relata el capítulo 15 del libro de Hechos de los Apóstoles en el que la naciente Iglesia se confrontó con la pregunta de si tenían que exigir a los gentiles (los no judíos que se iban incorporando al naciente cristianismo) el cumplimiento de las normas de la Ley de Moisés, incluida la circuncisión. Muchos opinaban que, si no se plegaban a estas leyes, no podrían salvarse.

Por eso, Pablo y Bernabé suben a Jerusalén donde está Pedro y otros apóstoles para dirimir la cuestión y después de una larga discusión, Pedro tomó la palabra e interpeló a la asamblea: ¿Por qué ahora quieren imponer esa carga que ni nosotros pudimos sobre llevar? Entonces terminaron la reunión diciendo: “Hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros, no imponer más cargas a los gentiles imponiéndoles la circuncisión, solamente escribirles que se abstengan de lo que ha sido contaminado por los ídolos, de la impureza, de los animales estrangulados y de la sangre” (15, 28-29).

Intentando ver lo que esto debió significar para ese contexto judío, constatamos que supuso una apertura fundamental. No temieron vivir a fondo la novedad de la Buena Noticia anunciada por Jesús.

De esa misma fidelidad nos habló el pasado 22 de enero la beatificación del jesuita Rutilio Grande y sus compañeros, asesinados por su compromiso con la justicia social. Ya antes la canonización de Monseñor Romero en 2018 nos había mostrado ese camino. Pero, lamentablemente, estas beatificaciones y canonizaciones no son buena noticia para los que se creen guardianes del orden establecido y la “mal interpretada”, tantas veces, moral cristiana. Una moral más apegada a la norma que a la misericordia.

A estos mártires se les catalogó de izquierda y por eso no merecían subir a los altares. Pero el Espíritu que, una y otra vez, abre momentos de gracia en nuestra historia, ha permitido que, a los que se consideraban de izquierda se le reconozca su fidelidad al evangelio y a los que se consideraban de derecha se constate que tanta “fidelidad” ha estado llena de ocultamientos (pederastia), riquezas mal habidas o clericalismo recalcitrante que tanto mal ha hecho a la Iglesia.

En definitiva, es difícil la situación social y eclesial. Por eso, hay que liberarnos de los imaginarios sobre las izquierdas, las derechas y los centros y buscar políticas que cambien nuestro mundo. Así como vamos, seguiremos hundiéndonos en la desigualdad social y la pobreza de las mayorías. Por eso no da lo mismo favorecer políticas sociales que mantener la hegemonía del neoliberalismo. No da lo mismo ser de los que imponen cargas o de los que liberan.

No es lo mismo dejarse tocar por los mártires de nuestro tiempo o mantener esa visión estigmatizada de que fe y compromiso social es marxismo. Son tiempos en que hay que sacudirse del pesado lastre de lo que siempre fue así y alinearnos en la novedad del evangelio para que nadie pase necesidad porque la solidaridad cristiana es afectiva y afectiva para con todos, especialmente, con los últimos de nuestro tiempo presente.

 (Foto tomada de: https://laventanaciudadana.cl/izquierda-centro-derecha-i/)

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad Cristianismo, Cristianos, Derecha, Izquierda

Lo mismo que en España… ojalá los obispos tomaran nota de lo que aquí se dice y dejasen de alimentar a los grupos de la Derecha.

“Entre los que tienen culpa por la insurrección fallida de ayer están bastantes líderes de nuestra iglesia. Los apologistas católicos de Trump tienen las manos manchadas de sangre”

“Algunos obispos, sacerdotes, hermanas, medios de comunicación católicos de derecha y demasiadas personas del movimiento pro-vida han vitoreado a esta presidencia”

Entre los que vitorearon a Trump, la publicación cita al cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York, sitios web como Church Militant o LifeSiteNews y la cadena EWTN

“Demasiados votantes católicos se contentaron con disculpar a Trump a cambio de exenciones fiscales, jueces de la Corte Suprema o subsidios para escuelas católicas”

“La conferencia episcopal, como colectivo, debe confesar públicamente y expiar su complicidad con el poder del presidente y del Partido Republicano en esta violencia y en la denigración del Partido Demócrata”

08.01.2021 | National Catholic Reporter

(NCR).- Hay mucha culpa detrás de la vergonzosa toma del Capitolio de los Estados Unidos por una turba de derechas que intentaba detener el recuento formal del voto del Colegio Electoral para la proclamación del próximo presidente legalmente elegido de los Estados Unidos.

El actual residente de la Casa Blanca, que durante meses ha mentido repetida y deliberadamente sobre un inexistente fraude electoral, incluso mientras los matones con bandera confederada se paseaban por el Capitolio, es claramente culpable de incitar a la violencia en su discurso matutino. Más tarde, expresaría su “amor” por los que sólo pueden ser descritos como terroristas domésticos.

Y por supuesto, los más de 100 republicanos de la Cámara de Representantes y los más de una docena de senadores republicanos que habían planeado objetar los resultados del Colegio Electoral ayer – incluyendo aquellos que más tarde cambiaron de opinión, y, seamos honestos, casi todos los republicanos excepto el senador Mitt Romney – serán recordados por haber encendido el fuego que finalmente estalló en llamas.

Incluso el Vicepresidente Mike Pence y ex-líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell, que trató de hacer lo correcto dando discursos razonables por la mañana, no pueden borrar los últimos cuatro años de apoyo a Trump y de haber contribuido al clima que avivó el frenesí.

Pero también entre los que tienen culpa por la insurrección fallida de ayer están bastantes líderes de nuestra iglesia. Los apologistas católicos de Trump tienen las manos manchadas de sangre.

Muchos estadounidenses expresaron su conmoción al ver a la violenta turba romper los cristales y escalar las paredes, mientras los miembros del Congreso se acurrucaban bajo los escritorios o se apresuraban a asegurar los búnkeres.

No nos sorprendió.

Esta es la culminación de lo que esta presidencia ha sido desde el principio – y algunos católicos han permanecido en silencio, o peor aún, la han vitoreado, incluyendo algunos obispos, sacerdotes, algunas hermanas, medios de comunicación católicos de derecha y demasiadas personas del movimiento pro-vida.

Estamos hablando de CatholicVote.org, del Fiscal General William Barr y de otros católicos de la administración Trump, de Amy Coney Barrett, del Cardenal Timothy Dolan, de Bill Donohue de la Liga Católica o de Abby Johnson. Lamentablemente, la lista continúa.

Dolan y Trump

¿Y qué decir de los católicos de a pie – alrededor del 50% – que votaron por Trump este año, después de cuatro años de incompetencia, aullidos de perros racistas y asaltos a las normas democráticas? No todos estuvieron en la “protesta” en Washington, pero muchos han apoyado organizaciones que avivaron las llamas. Demasiados votantes católicos se contentaron con disculpar a Trump a cambio de exenciones fiscales, jueces de la Corte Suprema o subsidios para escuelas católicas.

Muchas de estas personas han sido moldeadas por los medios de comunicación católicos de derecha, ya sean los sacerdotes más activos en Twitter, sitios web como Church Militant o LifeSiteNews, o el conglomerado de medios de comunicación católicos la Red de Televisión de la Palabra Eterna (EWTN). Esta última, con su apariencia de respetabilidad, ha desinformado a millones de católicos en todo el mundo con sus noticias y programas de opinión sesgados. Merece especial mención el presentador de EWTN, Raymond Arroyo, que trabaja en el programa de Laura Ingraham “The Ingraham Angle” en Fox News, donde se libera de la supuesta respetabilidad de EWTN.

Raymond Arroyo de la EWTN

Hay que detener esta deriva. Si la iglesia quiere vivir de acuerdo a las enseñanzas de su fundador, y si va a ser alguna vez testigo de la cultura, no puede, no debe, ser parte de lo que pasó en el Capitolio de nuestra nación. No debe haber un nacionalismo católico blanco. Y un movimiento pro-vida que abraza el nacionalismo blanco no es un verdadero movimiento pro-vida. Y punto.

Mientras algunos prelados lanzaban continuas advertencias, la conferencia episcopal, como colectivo, debe confesar públicamente y expiar su complicidad con el poder del presidente y del Partido Republicano en esta violencia y en la denigración del Partido Demócrata. Los obispos de EE.UU. podrían empezar por desmantelar ese comité ad hoc, enemigo del presidente electo Joe Biden, y utilizar sus numerosos recursos para cambiar la forma en que discutimos lo que significa ser católicos pro-vida. Un movimiento pro-vida que no esté dispuesto a exclamar “Las vidas de los negros importan” no es un movimiento pro-vida.

Es obligado, pues, para muchos catolicos cubrirse de saco y ceniza, arrepentirse sinceramente y confesarse públicamente.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Abby Johnson, Amy Coney Barrett, Asalto, Bill Donohue, capotoli9, Cardenal Timothy Dolan, CatholicVote.org, Church Militant, Derecha, Donald J. Trump, EE.UU.Conferencia Episcopal, Extrema derecha, he Ingraham Angle, Joe Biden, Laura Ingraham, LifeSiteNews, Liga Católica, Mike Pence, Mitch McConnell, Mitt Romney, National Catholic Reporter, Partid9 Demócrata, Partid9 Republicano, Raymond Arroyo, Red de Televisión de la Palabra Eterna (EWTN), Timothy Dolan, William Barr

De su blog Fe y Vida:

Los creyentes y sus opciones políticas

“El cristianismo apuesta por la comunidad de hermanos y hermanas, pero no de cualquier manera sino comenzando por los últimos”

“Ante las injusticias estructurales tan evidentes en nuestra América, es necesario apoyar todo aquello que favorezca a los más necesitados”

“Un grave aspecto que hoy vivimos es el populismo de “palabras”, o mejor, los relatos construidos con mentiras sin ningún sustento”

“Las mentiras motivaron a media Colombia a votar por el “no” y, todavía hoy, siguen torpedeando la paz”

10.11.2020 Consuelo Vélez

Acaban de pasar las elecciones de Estados Unidos y un poco antes las de Bolivia. No voy a dar aquí una reflexión política porque no tengo los elementos suficientes para ello. Pero solo quiero compartir algunas inquietudes desde la experiencia creyente frente a la postura y el voto que emiten muchas personas que dicen ser seguidores de Jesús.

El cristianismo apuesta por la comunidad de hermanos y hermanas, pero no de cualquier manera sino comenzando por los últimos. Es decir, en la vida concreta no se puede ser neutro; hay que asumir posturas determinadas para trabajar por las causas que nos proponemos. Por eso ante las injusticias estructurales tan evidentes en nuestra América, es necesario apoyar todo aquello que favorezca a los más necesitados. Algunos dicen que esto es “populismo” pero yo no acabo de entender esta crítica y lo digo por lo siguiente: ¿hay algún candidato de derecha, izquierda o centro que no sea populista?

Conozco demasiados pobres que trabajan de sol a sol, que se juegan el día a día con una honestidad y entrega que merece todo nuestro respeto. Por supuesto hay pobres que no quieren trabajar como hay muchos ricos que no lo hacen porque nacieron con todas sus necesidades cubiertas, lo cual los hace verdaderamente atenidos, a veces disfrutando de herencias que en sus orígenes no fueron tan justas como se podría creer.

Todo es muy complejo pero lo que quiero afirmar es que un cristiano debería revisar muy bien las promesas de los candidatos y votar por las que van a favorecer a más personas, pero comenzando por los más pobres. Todo esto independiente de si alguna propuesta no me favorece personalmente -ya que todo cambio supone ajustes y algunas poblaciones pueden ser afectadas- pero ¿no es eso pensar en el bien de todos para que “ninguno pase necesidad” -como relata el texto de hechos sobre la primera comunidad cristiana (Hc 4, 34)-? Muchas frases y sentimientos altruistas profesamos, pero llega la hora de ponerlos en práctica y parece que la fe no tiene nada que ver con la vida.

Un grave aspecto que hoy vivimos es el populismo de “palabras”, o mejor, los relatos construidos con mentiras sin ningún sustento. Los creyentes se supone que seguimos al Jesús “camino, verdad y vida” (Jn 14,6) o al Jesús que nos afirma que “la verdad nos hará libres” (Jn 8, 32). Pero no parece que esto se buscara verdaderamente, sino que se apoya el relato que justifica mis posturas, aunque esté lleno de mentiras. Lo repiten de manera tan convincente que se lo creen. No están dispuestos a escuchar otras voces. Ejemplos recientes son el “Castrochavismo” que tanto se invoca, sustentado en dos personajes que ya murieron o el comunismo en el que vamos a caer si no votamos por los personajes de la derecha más derecha. Esto acaba de ocurrir en Estados Unidos y es absurdo pensar que el candidato que ganó las elecciones es comunista, como lo afirmaron en la campaña para desprestigiarlo. Pero parece que muchos de los que no lo votaron así lo creen.

Todo eso no está lejos de la historia vivida en Colombia con el referendo por la paz. Las mentiras de que el Acuerdo tenía perspectiva de género o de que para sostener a los desmovilizados iban a gravar las pensiones de los jubilados y muchas más cosas -evidentemente falsas- motivaron a media Colombia a votar por el “no”. Conocí a muchos cristianos que así lo hicieron y lo peor a muchos clérigos y religiosos/as. Y, todavía hoy, siguen torpedeando la paz y no hay manera de aceptar la gran equivocación que tuvieron.

También la situación de Bolivia es muy compleja, pero podría ser un caso representativo de lo que nos cuesta a los católicos perder la hegemonía del poder religioso y valorar lo indígena y sus culturas ancestrales. Una cosa es hablar en el Sínodo de Amazonia del mundo indígena y repetir hasta el cansancio las maravillas de sus tradiciones, creencias y costumbres y otra muy distinta que haya un gobierno indígena y gane protagonismo.

El discurso del vicepresidente electo David Choquehuanca mostró otra cosmovisión -muy distinta a la nuestra- pero muy valiosa y llena de principios que en nada desdicen de la experiencia cristiana. Pero, por supuesto, una cosa es que lo digamos nosotros, llevando la hegemonía y otra que lo propongan otros y nos quiten el protagonismo. Tendrán muchos errores y contradicciones, pero ¿qué gobierno no los tiene? Solo que cuando vienen del ala que nos desinstala, construimos relatos que nos justifican y no hacemos el esfuerzo suficiente para mantener el diálogo y abrirnos a propuestas que también tienen elementos de verdad, aunque no sean las que nos gustan o a las que estábamos acostumbrados. Es difícil mantenernos en una crítica seria para salvar lo positivo y transformar lo negativo.

“Cuando vienen del ala que nos desinstala, construimos relatos que nos justifican y no hacemos el esfuerzo suficiente para mantener el diálogo”

No se comprende tampoco la altísima votación de los migrantes latinos por un candidato que denigra de los migrantes. Parece que una y otra vez se cumple lo que ya se advertía al pueblo judío: “no maltratarás ni oprimirás al extranjero porque ustedes también fueron extranjeros en Egipto” (Ex 22,21) pero se olvida con facilidad y, como dice el adagio popular, “no hay cuña que mas apriete que la del mismo palo”.

Otros ejemplos podrían señalarse, pero la intención es volver a preguntarnos si la fe que profesamos se refleja en todos los aspectos de la vida o si rezamos mucho, pero a la hora de decidir por los destinos de nuestros pueblos actuamos como los que no tienen fe buscando solo el interés propio y sin un amor real y comprometido con los más necesitados de cada tiempo.

Ser cristiano es muy difícil porque defender la vida no se limita a slogans universales y descontextualizados, sino que pasa por asumir seriamente la situación presente, mantener una conciencia crítica frente a ella y, sobre todo, apostar por los valores del evangelio que, nos guste o no, parece los representan, en este tiempo, más las políticas de corte social de sectores de centro, izquierda y muchas veces ateos que los que afirmando algunas posturas morales apoyadas desde el cristianismo, proponen políticas que solo favorecen a unos pocos, enmarcadas en contextos de exclusión, marginación o descarte como denuncia el papa Francisco en su última encíclica.

No todas las épocas se configuran de la misma manera, pero en la actualidad las derechas tienen todo menos de evangelio, de defensa de la vida, de fraternidad/sororidad. Lamentablemente han sido apoyadas por numerosos cristianos y parece que lo seguirán haciendo.

Espiritualidad Creyentes, Derecha, Izquierda, Política

OPINIÓN:

Por Vero Ferrari

El 26 de enero fueron las elecciones extraordinarias para escoger a los congresistas que completarían el año y medio que falta del periodo parlamentario luego de la disolución del Congreso a fines de octubre del 2019. En Lima postulaban cuatro candidatxs abiertamente LGTBI, Gabriela Salvador (lesbiana), Carlos Polo (gay), Gahela Tseneg Cari Contreras (trans) y Alberto de Belaunde (gay). De estos, solo el último pudo llegar a entrar y convertirse en congresista por el Partido Morado. De Belaunde también se convirtió en el segundo congresista más votado con más de 233 mil votos hasta el momento que se siguen contabilizando las actas de votación debido a su buen desempeño como congresista anteriormente.

Por la región del Callao fue elegido Miguel Gonzales del Partido Morado, con más de 10 mil votos, quien también es abiertamente gay y ha trabajado por varios años como capacitador en temas de VIH-Sida en la organización Sí da Vida.

Ellos dos son los únicos representantes LGTBI que tendremos en el Congreso, de 130 congresistas, en un panorama incierto para nuestra población que hasta el momento no ha visto ninguna de sus demandas aprobadas. El Parlamento quedó tomado por una derecha fraccionada que en lo que menos está interesada es en garantizar los derechos de las poblaciones vulnerabilizadas como la LGTBI. Lleva la consigna de que hay cuestiones “más importantes” que resolver como la reforma de justicia, que sirven siempre como excusa para no legislar a nuestro favor y postergarnos históricamente.]

Las tres fuerzas políticas más importantes que han logrado la mayor cantidad de congresistas coinciden, a pesar de sus grandes diferencias, en el desinterés por la comunidad LGTBI: Acción Popular (25), Alianza por el Progreso (22) y el Frente Popular Agrícola Fia del Perú-Frepap (15), un partido de derecha católica tradicional, un partido de derecha emergente y un movimiento religioso, respectivamente. Este último partido es el que más sorpresas puede traer porque, a pesar de no llevar una agenda conservadora y de no haberse unido a los grupos fundamentalistas que avivaban campañas de odio hacia los LGTBI lo últimos años, sí tienen una apuesta moralizadora y uno de sus congresistas salió a decir que los homosexuales teníamos “el mal enquistado en el cuerpo y en la sangre”, disculpándose luego la dirigencia del Frepap por ello, y señalando que respetan la igualdad y la Constitución.

Frente a ellos, la izquierda, con el Frente Amplio, tiene una representación mínima, con nueve congresistas, de los cuales ninguno ha tomado la bandera LGTBI como suya en campaña, pero que sí forma parte de su plan de gobierno por lo que, por lo menos, se les puede exigir su cumplimiento.

Para celebrar, porque algo siempre podemos celebrar, los partidos que llevaban a lxs candidatxs más conservadores, gracias a una campaña racista, homofóbica y misógina, además de su pasado ligado a la corrupción y al fujimorismo, no lograron pasar la valla del 5% de votos para colocar congresistas, por lo que nos hemos librado de los antiderechos más recalcitrantes y representantes de la campaña de desinformación “Con mis hijos no te metas”: Beatriz Mejía (Avanza País), Justo Balmaceda (Contigo), y Rosa Bartra y Nelly Cuadros (Solidaridad Nacional), que incluso proponían penalizar a las mujeres que abortaran, y buscaban posicionarse como el “bolsonarismo” peruano.

En ese sentido, el 2020 será un año más de sequía para el movimiento LGTBI, pero que puede servir para fortalecer la lucha por la representación el 2021 que se vienen las elecciones presidenciales.

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alberto de Belaunde, Carlos Polo, Derecha, Elecciones, Frente Amplio, Gabriela Salvador, Gahela Tseneg Cari, Izquierda, Juntos por el Perú, Partido Morado, Perú

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI Alberto de Belaunde, Carlos Polo, Derecha, Elecciones, Frente Amplio, Gabriela Salvador, Gahela Tseneg Cari, Izquierda, Juntos por el Perú, Partido Morado, Perú

“La Iglesia, como tal, es de  derechas. El evangelio, como tal es, no obstante,  de izquierdas”

¿De cuántos cristianos, y de qué estamentos –movimientos- religiosos, se sabe ya que electoralmente levantarán, hasta enronquecer, su VOZ, en los aledaños de los templos católicos?

La Iglesia se “derechizó” en proporciones ciertamente impensables, tanto que al mismo Jesús le hubiera sido difícil su reconocimiento

España lidera la contrarreforma ultraconservadora en el sexto aniversario del papado de Francisco

Agustín Rosety, Delegado episcopal del obispo Zornoza para las Fundaciones, número 1 de VOX por Cádiz

Es sabido de todos,  que “derechización” es un  barbarismo, o “incorrección gramatical  que consiste en pronunciar o escribir  mal una palabra”, o “emplear vocablos impropios”. De todos es también sabido que, además  de ”igual, recto, seguido  y sin torcerse   a un lado ni a  otro, el término “derecha” es académica y popularmente aplicable con toda corrección  al “conjunto de personas  que profesan  ideas conservadoras referidas  especialmente  a las favorables y favorecedoras  de la continuidad en las vidas colectivas, y adversas  a los cambios  bruscos  y radicales”.

Así las cosas, las personas, actitudes y actividades, por lo que respecta sobre todo a la Iglesia, la tarea de entrenzar  unos cuantos comentarios, resulta fácil y asequible:

La Iglesia, como tal, es de  derechas. El evangelio, como tal es, no obstante,  de izquierdas. Con excepción de algunos de los tiempos eclesiales primeros, bíblicamente narrados con emoción, pundonor, veracidad, destreza y, por supuesto, comprometidos en ello sus miembros,  la Iglesia se “derechizó”  en proporciones ciertamente impensables, tanto  que al mismo Jesús le hubiera sido  difícil su reconocimiento.

La jerarquía no es el Pueblo de Dios

Pese al principio de la necesidad proclamada  casi dogmáticamente de que “Eclessia Semper reformanda”, primó  en la teoría y en la práctica, con mayor y ardorosa vigencia,  el de “Semper idem”, fundamentado en la convicción de su “sempiternidad” en esta vida y en la otra, como signo principal  de la imagen de Dios…

Resulta  obvio  ahorrarse  comentar,  que precisamente habría de ser la jerarquía, que no el pueblo de Dios,  la acaparadora  del singular, y para muchos, excesivo,  privilegio de inamovible  en esta vida y en la otra, hasta hacer depender de ello aún su propia identidad y fundación como entidad religiosa.   Con el “semper idem” como lema, jaculatoria, camino de vida  y de comportamientos, propios y ajenos,  la Iglesia se hizo, y todavía se sigue haciendo presente…

Por lo tanto, cuantos  cambios, y más  los “considerados bruscos y  radicales”, que pudiera registrarse en la Iglesia, habrían de cancelarse  “en el nombre de Dios”, condenados a perpetuidad, sin más consideración y escrúpulos,  y por mucha lógica  que, “con luz y taquígrafos”, aportaran el común de los fieles en los casaos extremos, a  no ser  que de ellos fueran sus beneficiarios  principales  los miembros de la jerarquía.

Las reformas, ¿condenables?

Llegar a la inhóspita  conclusión  de que exactamente los  responsables máximos  de la institución y estructura eclesiástica, en sus diversos niveles personales e institucionales, fueron, son y prefieren seguir siendo  inamovibles,  -es decir,”de derechas”–  es tan fácil, como triste y doloroso.  La reforma –las reformas-  siempre son condenables. Aquellos papas, y más quien se  permitió “el lujo”,  de apellidarse Francisco- sin números cardinales identificadores, no tienen futuro y  el hipotético ascenso ulterior “al honor de los altares” no es- no será- tan claro, como en otros casos….

Sí, la Iglesia es de derechas. De derechas-derechas. Tal condición se percibe,  experimenta y padece  en la mayoría de sus –ámbitos, con admirables y raras excepciones, canonizables en determinadas personas. movimientos  y estamentos mayoritarios que se dicen “religiosos”. Santos- santos  siguen siendo en la actualidad declarados y reconocidos como tales, no pocos de  quienes antes fueron anatematizados, ensambenitados  y hasta quemados  en hogueras inquisitoriales y de las otras …

La Iglesia, en campaña electoral

En vísperas electorales ya en España, el crecimiento de posiciones  y actitudes derechistas  en personas y grupos,  se percibe con facilidad dentro de la Iglesia y  sobre todo en sus líderes, con mitras o sin ellas. Son muchos más los que piensan  y actúan “en y por la Iglesia”, que “en y por el evangelio”.  Los programas electorales de los de derechas, son  más sustantivamente  canónicos y  “eclesiásticos”, que “evangélicos”, tales como los referidos a la asignatura de la Religión, a diversos privilegios y a las  “inmatriculaciones” de bienes, de los que por cierto hay que referir que, después del Estado,  su más rica propietaria en España es precisamente la Iglesia.

¿No tendrán que ser y votar  “a las derechas” quienes vivan en palacios”, por muy episcopales que sean?. ¿Dependerá la falta de claridad, de decisión, de justicia y de audacia  del episcopado español en relación con abusadores y pederastas, por acción u omisión,  precisamente a su “adscripción “, al menos sentimental, a ideas y movimientos inamovibles y conservadores, con el “ultra”, o sin él por delante? ¿Por qué hay tantos o más santos canonizados, de derechas, que de izquierdas?

¿De cuántos cristianos, y de qué estamentos –movimientos- religiosos, se sabe ya  que electoralmente levantarán, hasta enronquecer, su VOZ, en los aledaños de los templos católicos? ¿Cuál será la opción electoral mas frecuentada, y recomendada, -con discreción o sin ella- por nuestros obispos? ¿Acaso la “somnolencia  de los buenos” –fieles y obispos-   caracterizará el proceso electoral actual, sin ejemplares referencias a comportamientos eclesiásticos, de por sí antidemocráticos?

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Iglesia Católica Derecha, Evangelio, Iglesia, Izquierda, Pueblo de Dios

De su blog Teología sin censura:

¿Por qué ocurre, con tanta frecuencia, que la gente de derechas suele ser más religiosa que quienes militan o tienen ideas de izquierdas? Es verdad que esta doble sintonía – de la derecha con la religión y de la izquierda con la irreligión – no se puede generalizar. Pero el hecho global de la frecuente coincidencia de la derecha con la religión; lo mismo que el rechazo de la izquierda hacia lo religioso, nadie (que vea la vida con objetividad) lo pondrá en duda, supongo. En España, además, me parece indudable.

¿Por qué ocurre esto? Para responder a esta pregunta, no viene al caso contraponer lo que ocurrió con Hitler y Mussolini, en Alemania e Italia, y lo que sucedió con Franco en España. Hitler y Mussolini perdieron sus guerras. Franco ganó la suya y mantuvo su dictadura durante 40 años. Y conste que, aun así, el profesor Thomas Ruster (Universidad de Dortmund) se lamentaba recientemente de que los campos de concentración estaban ubicados cerca de museos y bibliotecas; y se avergonzaba de que no solo la mayoría de aquellos facinerosos, los ejecutores del holocausto, habían recibido clases de religión y habían escuchado sermones e instrucciones morales. Sin embargo, existió Auschwitz, que los educados religiosamente no lo impidieron.

Pues bien, siendo todo esto muy verdad, vamos al fondo del asunto. Lo he dicho y no me cansaré de repetirlo. Jesús fue un hombre profundamente religioso, pero no fundó una religión. Jesús anunció el Evangelio. ¿Cómo iba a fundar una religión un hombre que fue asesinado por los dirigentes y entendidos en lo que es una religión?

No debemos confundir a Dios con la religión. Dios es “trascendente” (no tenemos acceso a Él, ni podemos conocerlo), mientras que la religión en “inmanente”, es decir, siempre es un hecho cultural. De ahí que, cuando hablamos de Dios, deberíamos distinguirlo de las “representaciones de lo divino”, que se hacen en cada cultura.

Otra cuestión es que, en la prehistoria de la humanidad, la religión es mucho más antigua que Dios. La religión tiene unos cien mil años (tantos como el “Homo Sapiens”), mientras que de Dios se viene hablando hace unos diez mil años. O sea, durante noventa mil años, se ha vivido la religión sin Dios.

La religión suaviza el miedo a la muerte, libera de los sentimientos de culpa y es un componente de nuestra propia identidad. Pero la religión consiste en un sistema de rangos que exige sometimiento a superiores invisibles. De ahí, la carga de obligaciones y prohibiciones mediante las que los jerarcas religiosos se imponen a sus fieles.

Por eso, el poder religioso suele andar aliado con el poder político. Y ambos se sustentan y necesitan mutuamente. Los poderosos se suelen aliar a los “hombres de la religión”. Como éstos se alían a los poderosos.

Así las cosas, se comprende que la izquierda social y política suele sentirse incómoda ante el poder político-religioso. Es verdad que todo esto se explica y se justifica utilizando argumentos y motivos religiosos y sociales. Pero el fondo del asunto, ya hemos visto dónde está.

Cuando Jesús aparece en la historia, el Imperio romano había montado un sistema religioso en el que no importaba el dios en el que cada cual creía. Era una religión doméstica (cada familia la vivía en su casa) que se centraba en mantener la sumisión al poder imperial. En el caso de Israel, todo se centraba en el Templo, fuente de poder y de dinero para sus sacerdotes, que imponían rituales, obediencia a la ley y sumisión al sistema, interpretado por los maestros de la aquella ley. La consecuencia era que el Templo y sus sumos sacerdotes mantenían al pueblo sumiso al Imperio y a los dirigentes de la religión judía.

En estas circunstancias, ¿qué hizo Jesús? No protestó contra el Imperio. ¿Qué ofreció como alternativa? El Evangelio: enseñó que Dios es Padre bueno con todos, curó a los enfermos, dio de comer a los indigentes, acogió a los pecadores, mujeres, niños, extranjeros…, exigió perdón, respeto y cariño entre todos. Y no se calló ante la hipocresía de los protagonistas y observantes de la religión.

El problema, que tenemos hoy, es que la Iglesia ha dado más importancia a la religión que al Evangelio. La religión da dinero y poder. El Evangelio exige identificarse con los que más sufren y con los últimos de la sociedad.

¿Se comprende ahora por qué la derecha política suele ser más religiosa que la izquierda? El Evangelio, marginado. Y en su lugar intentamos mantener una religión anticuada, que puede ayudar para tranquilizar conciencias, pero sirve cada día menos para mejorar conductas.

Espiritualidad Derecha, Dios, Evangelio, Izquierda, Jesús, Religión

De su blog Teología sin censura:

El conocido sociólogo Anthony Giddens, director de la London School of Economics, publicó en 1999 un pequeño libro de divulgación (“Un mundo desbocado”), en el que analiza algunas cuestiones de actualidad. Y uno de los asuntos que estudia es el del “fundamentalismo”.

Un tema de actualidad. Porque el integrismo de derechas está cobrando fuerzas en la sociedad, en la política, en la religión y en otros ámbitos de la vida. Baste pensar lo que está ocurriendo en Italia, Hungría, Polonia, Austria, Suecia, EE. UU., Brasil, etc.

¿Por qué se presentan situaciones o momentos, en la historia, en los que el fundamentalismo da la cara con especial vigor y encuentra más acogida en amplios sectores de la sociedad? Sin duda alguna, un factor determinante del fundamentalismo es la “inseguridad”. La gente quiere sentirse segura. Pero ocurre que, ahora mismo, en este mundo casi todo está cambiando tanto y a tal velocidad, que cada día y por motivos muy diversos, son muchas las personas y los grupos humanos que se sienten inseguros y con miedo, sobre todo cuando miran al futuro.

Como es lógico, en estas situaciones, aumentan los miedos, Y, con los miedos, crece también la inseguridad. Se producen así las condiciones ideales para que, quienes pueden ofrecer motivos de seguridad a la gente, saquen tajada y hagan “su agosto”. Por eso, de tiempo en tiempo, aparecen dictadores o gobernantes que dominan a los pueblos y a las gentes, que se les someten con un entusiasmo que no es fácil entender.

Un ejemplo elocuente, en este orden de cosas, puede ser lo que ocurrió en la Alemania de la segunda guerra mundial. Un país en el que existió un cristianismo que hizo posible Auschwitz, o al menos no lo impidió. No hubo una protesta, una resistencia general de los cristianos en Alemania cuando Auschwitz se hizo visible, ni cuando se conoció más y más lo que allí ocurría. La mayoría de aquellos alemanes e incluso no pocos de aquellos facinerosos habían recibido durante años clases de religión cristiana, asistían con frecuencia al culto divino y escuchaban sermones e instrucciones morales (Thomas Ruster). Y nadie dijo ni pío. O pocos fueron los que se atrevieron a protestar. Es evidente que el miedo a la inseguridad sellaba las bocas. Es un ejemplo entre tantos otros, algunos de los cuales los tenemos aquí, entre nosotros.

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿qué es y en que consiste el “fundamentalismo”? Guiddens ha encontrado una fórmula acertada: fundamentalismo es “tradición acorralada”. Y lo explica: el fundamentalismo “no tiene nada que ver con el ámbito de las creencias, religiosas o de otra clase. Lo que importa es cómo se defiende o sostiene la verdad de las creencias”. Ya sean creencias políticas, religiosas, sociales…

Si el “fundamentalismo” es “tradición acorralada”, no olvidemos que acorralado se ve el que se siente “encerrado y sin escapatoria”. ¿Por qué ahora mismo, en la Iglesia, en el Vaticano, hay gente importante que no soporta al papa Francisco? ¿Por qué los que no lo soportan son los fundamentalistas, los más fieles a su tradición, los que sostienen sus creencias como defendían las suyas los fariseos que se enfrentaron a Jesús?

Es evidente que tanto la derecha como la izquierda se sienten más seguras en la fidelidad a las tradiciones de antaño que aceptando los cambios que más necesita el “mundo desbocado” en que vivimos. Cambios que nos exigen ser “ciudadanos del mundo” antes que fundamentalistas aferrados a tradiciones que ya han perdido su razón de ser.

La cosa está clara. En estas condiciones, el fundamentalismo de la derecha crece con fuerza entre las gentes que hoy se sienten más inseguras. Porque los cambios, que se nos imponen, es al fundamentalismo al que ponen más nervioso. A fin de cuentas, es el fundamentalismo el que se siente más inseguro.

Espiritualidad Anthony Giddens, Auschwitz, Austria, Brasil, Ciudadanía, Derecha, EE. UU., Fundamentalismo, Hungría, Inseguridad, Italia, Polonia, Seguridad, Suecia, Thomas Ruster

“Es una televisión eminentemente política con una marca definida en la derecha”

Tiene “una marcada ideología conservadora y una visión eclesial cerrada”

13TV es una televisión-muralla con un discurso político cerrado que no propone el Evangelio y convoca a un público cercano al PP y de edad elevada

(Peio Sánchez).- Puede ser un momento adecuado para realizar un análisis de la televisión de la iglesia en España. Como punto de partida hay que considerar que desde octubre del 2015 cuenta con canal digital terrestre propio y en este momento con una audiencia entre el 2 y el 2,5%, lo que supone una media en torno a unos 250.000 espectadores que ven la cadena.

General, Iglesia Católica 13TV, Cadena 100, Conferencia Episcopal, COPE, Derecha, España, Iglesia Católica, Pluralidad, PP, Radio María

Un buen artículo que hemos leído en Cáscara Amarga:

Una de las preguntas más frecuentes que formula una persona lesbiana, gay, bisexual o transexual que se considera, en mayor o menor medida, ideológicamente de izquierdas cuando se enfrenta con un igual cuyas ideas políticas pueden enmarcarse en lo que consideramos habitualmente derecha es el clásico “¿cómo puedes ser lesbiana, gay, bisexual o transexual y ser votante de partidos conservadores?”. La cuestión, que suele considerarse ya como un tópico de humor, vuelve a nuestro pensamiento a través de nuestras pantallas porque la semana pasada, en el desfile carnavalesco de concursantes de ese programa inverosímil que es ¿Quién quiere casarse con mi hijo?, nos encontramos con el caso de Sandro, visiblemente gay y que afirma posicionarse ideológicamente de derechas, además de declararse monárquico. Este hecho, que habitualmente suele calificarse casi como una traición a la patria, creo que requiere de una reflexión, no tanto ya de si las personas no heterosexuales deben militar activamente sólo en partidos de izquierda –ya me gustaría a mí–, sino sobre cómo cada persona se enfrenta individualmente a su propia exclusión por el hecho de no encajar en la norma heterosexual.

Queramos o no, lesbianas, gais, bisexuales y transexuales hemos sido asimilados en Occidente a la cultura heterosexual, más que posiblemente porque nuestra propia identidad como heterodoxos sexuales y del género está derivada de una determinada concepción de la sexualidad propia de nuestro entorno heteronormativo. Las construcciones clásicas que dividen el activismo en asimilacionista, aquel que pretende que las cualidades sexuales y de género de cada persona no supongan ninguna diferenciación, o comunitarista, que persigue la igualdad sin olvidar la particularidad específica de nuestra distinción; han perdido ya buena parte de su sentido, aunque deban seguir teniéndose muy en cuenta como un sustrato del que partir, ya que a nosotros y nosotras se nos empiezan a reconocer una serie de derechos, legislándose incluso algunas acciones afirmativas –que es como debe traducirse lo que tan mal se convierte, interesadamente, en “discriminación positiva”–, que nos equiparan poco a poco a las personas cuya sexualidad no se aparta de la norma. Pero en este proceso de asimilarnos es preciso detenernos a pensar cómo afronta cada cual su relación con propia circunstancia como persona susceptible de ser excluída, con su propia condición de paria sexual más o menos oprimido por una casta heterosexual. Y ese proceso hay que analizarlo de manera individual pues si comparamos nuestra especificidad con una posible especificidad religiosa sucede que, como recuerda mi querida Hannah Arendt, “la cuestión judía se convierte en un problema para el judío individual”.

Enfrentados en la soledad de nuestra adolescencia con el descubrimiento de una sexualidad que no nos es posible encuadrar en los patrones que hemos aprendido y que también por nuestro aprendizaje sabemos que puede suponernos un motivo de exclusión, son dos las salidas factibles. En primer lugar es viable interpretar esta cualidad nuestra como una anécdota sin más de todo lo que somos, de cuantas cualidades nos definen como personas. Esconderíamos así nuestra condición de parias, restándole importancia y tratando de que otros de nuestros rasgos sean más destacables. Seríamos el advenedizo o parvenu, el individuo que se salva así de la marginalidad eliminándole a su especificidad sexual o de género cualquier atisbo de diferenciación, cualquier importancia. No niega ser lesbiana, gay, bisexual o transexual, pero eso es lo de menos: reniega del don de su nacimiento en pos de integrarse, de medrar en un contexto donde se le consideraría –y seguramente se le siga considerando– un paria. Así, el tipo del advenedizo, enfrentado a la defensa de los derechos la diversidad sexual y de género, acostumbrará manifestar su malestar frente a la insistencia en la propia cualidad de no ser heterosexual, y llamará al activismo, incluso al más institucionalizado, “radical”, en el mal sentido, tratando de apartarse de toda reivindicación colectiva. Conviene destacar, dentro de esta categoría, al tipo específico que pretende identificarse por su habilidad en lo económico. Arendt, en su reflexión sobre la judeidad, los llamó “los judíos de los negocios”, y quiero permitirme el homenaje denominando a este carácter “la marica de los negocios”, cuyas características puede compartir con el estereotipo judío aquél y, citando a la filósofa, señalaremos que son “las cualidades que el ‘advenedizo’ debía poseer si querían triunfar –inhumanidad, avaricia, insolencia, rastrero servilismo y determinación para medrar–”. Quizá conozcas alguno.

En segundo lugar hay otra posibilidad que, siendo igualmente respetable que la anterior, considero éticamente mucho más acertada. Se trata de lo que Arendt llama “el paria consciente”, aquellas personas que, citándola, “en vez de ceder a la tentación del mimetismo estúpido de la carrera del parvenu, intentaron tomarse el gozoso mensaje de la emancipación más en serio de lo que nadie había pretendido nunca y ser –en su condición de judíos– seres humanos”. Es decir, lesbianas, gais, bisexuales o transexuales que desean acceder a sus derechos ciudadanos precisamente desde su cualidad de heterodoxos sexuales, sin tener que renunciar ni a un ápice de su identidad para alcanzar el status de ciudadanía plena. Es ésta la diferencia que marcaba Denneny en 1981 cuando afirmaba “homosexual y gay no son la misma cosa: gay es cuando decides que sea importante”. Y a través de este empoderamiento del don de la distinción con que hemos nacido se consigue algo mágico: de pronto hay algo importante que une a todas esas personas, que las puede mover a trabajar unidas. El proceso individual mediante el que nos enfrentamos a la cualidad que nos excluye genera en este caso que nos reconozcamos en otros, que podamos sentir como propios los problemas de otras personas, que intentemos quizá tratar de paliar sus sufrimientos. Así es como nace el activismo, una ética de comportamiento y defensa de derechos que implica siempre el bienestar colectivo, no únicamente individual.

Y así llegamos a responder a la pregunta inicial, ¿qué ideología es más adecuada para una persona no heterosexual? Cualquiera, evidentemente. Es posible ser de derechas, quizá tras un posicionamiento como lo que antes llamábamos advenedizos. Pero creo que la consciencia de ser de un modo u otro susceptibles de marginación, el proceso de convertirse en un paria consciente, no deja otra opción que una ideología política comprometida con lo colectivo, con la defensa de los derechos no sólo de uno mismo sino de todas las personas. Un hombre homosexual puede ser de izquierdas o de derechas, incluso no posicionarse en esos términos, si es que eso es posible. Pero un hombre gay sólo podrá ser de izquierdas, porque desde el reconocimiento de su especificidad como un don, como una cualidad relevante en su cotidianeidad, ha de llegar al convencimiento activista de trabajar por el bien común.

Individual o colectivo, ¿cómo enfrentar a partir de aquí la tarea de defender los derechos de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales? Si diariamente nos enfrentamos a noticias como la de esa letra profundamente homófoba que iba a ser presentada al Carnaval de Santa Cruz de Tenerife por la murga Ni Fu Ni Fa, que ha sido finalmente retirada gracias a la presión colectiva que iniciaron las Juventudes Socialistas, a las que siguió el PSOE y numerosos activistas de diversos colectivos, precisamente mientras nos enterábamos de que el canario Colegio Pepe Monagas es el primero en visibilizar la prohibición de discriminación por motivo de orientación sexual e identidad de género; si nos estremecemos al leer que el terrorista Estado Islámico, después de lapidar en noviembre a dos jóvenes acusados de practicar la homosexualidad en la localidad de Deir Ezzor, ha condenado a muerte a dos hombres homosexuales en la ciudad iraquí de Mosul, procediendo a cumplir la sentencia lanzándolos al vacío, y que la Federación Argentina LGBT frente a esta barbarie ha exigido la intervención de la comunidad internacional, la misma comunidad internacional a la que el ya nunca más simpático y progresista Papa Francisco advierte de que el Matrimonio Igualitario constituye una “colonización ideológica de la familia”; se hace evidente con todo esto que el mejor camino no es el del advenedizo que consiente determinadas cadenas e incluso las celebra, tal como algunos majos y majas gritaban el “vivan las cadenas” defendiendo el absolutismo durante la Guerra de la Independencia; convocando desde una empresa unos misteriosos Premios LGTB que acaban recibiendo los reyes de España por su compromiso (?) con el colectivo, como va a suceder en esta edición de FITUR GAY –ni lesbiana, ni bisexual, ni transexual porque, según el organizador “los hosteleros podían pensar que iban a tener el hotel lleno de Cármenes de Mairena o de Venenos”–; sino que el trayecto adecuado es el trabajo en comunidad para perseguir el bien común, la creación de un movimiento, porque “quien no se mueve no siente las cadenas”, que nos dijo Hannah Arendt,. La vía hacia la Igualdad de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales no pasa por el “no a nosotros mismos” y el sí a mi bienestar personal. Pasa por la unión de todos y todas, porque, como nos recuerda Arendt, el poder “surge entre los hombres cuando actúan juntos y desaparece al momento en que se dispersan”.

General, Homofobia/ Transfobia. Aceptación, Derecha, Hannah Arendt, Izquierda, Libertad

 Cristián Loyola, de 27 años. De profesión dentista, hasta el momento era sido concejal de la formación de centro-derecha Renovación Nacional en la región del Biobío (de donde, por cierto, también es oriundo Mauricio Ruiz, el marino que ha salido del armario), partido que precisamente acaba de abandonar debido a su falta de apoyo a los proyectos de inclusión de las minorías sexuales, como el acuerdo de vida en pareja o el matrimonio igualitario. Loyola se ha integrado en Amplitud, otra formación de centro-derecha de reciente creación, y que no dudó en arroparle en la rueda de prensa en la que anunció la noticia. Loyola también contó con el respaldo de Fundación Iguales y del MOVILH (Movimiento de Integración y Liberación Homosexual), organización de la que ocupará el cargo de portavoz de la zona sur de Chile.

 “Hay personas y un grupo muy importante dentro del partido que son conservadores y que no quieren que personas con una opción sexual diferente puedan optar o desempeñar cargos de elección popular”, dijo Cristián Loyola.

Este lunes, el concejal de la ciudad chilena de Quilaco, Cristián Loyola, quien reconoció su homosexualidad, anunciará su decisión de renunciar a Renovación Nacional (RN) para integrarse a Amplitud.

Loyola señaló que dirigentes locales de RN lo discriminaron por su orientación sexual.

“Es la primera vez que una autoridad electa por un partido conservador de la Alianza es capaz de reconocer una orientación sexual diferente. Tenemos a otros políticos que también lo han hecho, pero son de la Nueva Mayoría”, dijo el edil en entrevista al diario El Sur.

Al ser consultado si se sintió discriminado en la colectividad, el concejal de profesión odontólogo señaló: “Sí, Carlos Larraín como presidente del partido era una persona poco tolerante y homofóbica abiertamente. Sin embargo, Cristián Monckeberg busca la inclusión. Pero a nivel local, la directiva distrital no es inclusiva. Es por eso mi salida de RN. Esto lo conversé con Monckeberg y estoy muy agradecido de su apoyo y la deferencia que ha tenido. Pero hay personas y un grupo muy importante dentro del partido que son conservadores y que no quieren que personas con una opción sexual diferente puedan optar o desempeñar cargos de elección popular”.

Loyola afirmó que “creo que es difícil tener una opción sexual distinta dentro de los partidos tradicionales de la Alianza, RN o la UDI. Por esos están surgiendo estos nuevos movimientos, más de centro, que son más inclusivos y tolerantes. Dentro de ellos, está Evópoli y Amplitud y yo me incliné por estos últimos”.

Sobre las opiniones críticas de algunos parlamentarios de la Región del Biobío sobre la inclusión de homosexuales a las FF. AA. tras conocerse el caso del marino Mauricio Ruiz quien reconoció que es gay, Loyola expresó que “ese es un gran desafío que tengo en la región. Tenemos a la senadora Van Rysselberghe que merece todo mi respeto y la conozco. Ella está totalmente en contra del Acuerdo de Vida en Pareja porque dice que hay múltiples estudios, ahora yo podré salir y decirle que hay estudios clínicos y científicos que dicen que es viable y si se puede”.

Agregó que “encuentro que el gesto que hizo el marino de hacer pública su opción sexual es destacable y debe replicarse. Da impotencia y rabia que personajes con cargos parlamentarios tengan una opción más individualista que pensando en el bien común de la sociedad. Creo que lo que piensa, por ejemplo, el diputado Ulloa, nace de una creencia propia y personal pero que no representa gran parte de los electores que le dieron su apoyo”.

Sobre su situación política, Loyola aseguró no temer represalias. Creo se van a cerrar muchas puertas en la Alianza, pero se abrirán otras, dentro de lo que son los movimientos de centro”.

Fuente: Terra,

Homofobia/ Transfobia. Amplitud, Carlos Larraín, Chile, Colegio Sagrados Corazon Colegio Talcahuano, Cristián Loyola, Cristián Monckeberg, Derecha, Jacqueline van Rysselberghe, Karla Rubilar, Lily Pérez, MOVILH, Óscar Rementería, Pedro Browne, Quilaco, Región del Biobío, Renovación Nacional (RN), Salida del armario

Cristián Loyola González fue respaldado por organizaciones de la diversidad sexual y parlamentarios de Amplitud.

Respaldado por parlamentarios de Amplitud, por la Fundación Iguales y por el Movilh el concejal de Quilaco, Cristián Loyola González, se convirtió hoy en la primera autoridad de la Derecha con cargo de elección popular que asume públicamente su orientación sexual en Chile.

El odontólogo y político de la región del Biobío, señaló que “en la Derecha hay homosexuales como yo. En muchos sectores hay un conservadurismo que impide la igualdad de derechos. Vengo a contribuir a que ello cambie”.

El concejal de Amplitud añadió que “soy un concejal de una comuna muy conservadora, por tanto espero que mi aporte a la no discriminación sea doble”.

En la ocasión González Loyola confidenció que al postular como concejal, en el mundo político no se sabía de su orientación sexual, pero que hoy eso cambia, iniciando una nueva etapa en su vida.

El anuncio contó con el respaldo de la senadora Lily Pérez y de los/as diputados/as Karla Rubilar y Pedro Browne, quienes coincidieron en declararse “orgullosos” por el paso dado por Loyola.

En tanto, el vocero del Movilh y primer militante de Derecha en salir del armario, Óscar Rementería, dijo que “hoy estamos en presencia de un hecho importante para la Derecha, pues gracias a la valentía de Cristián se están abriendo los armarios de quienes han accedido cargos vía elección popular”.

Apuntó que “próximamente Cristián, a su petición,  ingresará formalmente a nuestro colectivo, pasará por un proceso de aprendizaje y tras ello contribuirá junto a otras personas a  crear una filial en la Región del Biobío. Le deseamos lo mejor en este desafío”.

Cristián Loyola (27) estudió en el Colegio Sagrados Corazones y en el Colegio Talcahuano, titulándose el 2010 como cirujano dentista en la Universidad de Concepción.

Es Magíster en Gestión en Salud y se ha desempeñado como director del Hospital Clorinda Avello de Santa Juana y subdirector del Cesfam Víctor Manual Fernández de Concepción.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Amplitud, Chile, Colegio Sagrados Corazon Colegio Talcahuano, Cristián Loyola, Derecha, Karla Rubilar, Lily Pérez, MOVILH, Óscar Rementería, Pedro Browne, Quilaco, Región del Biobío, Salida del armario