La desinformación en torno a las identidades de las infancias trans está teniendo un impacto a nivel global y una de las afirmaciones falsas es que tienen más indíces de ideaciones suicidas.

Fuente Agencia Presentes

12 de septiembre de 2024
Geo González
Edición: Ana Fornaro

Las infancias trans y quienes les acompañan enfrentan un escrutinio social continuo que les obliga a justificar sus identidades de género. Esta situación se agrava debido a la desinformación y los mitos difundidos por grupos antiderechos. Desde allí han intentado manipular la percepción pública en contra de las reformas legales a favor de los derechos trans. En específico de aquellos que benefician también a las personas trans menores de edad. Entre ellos, el reconocimiento de su identidad y el acceso a la salud, incluyendo la salud de afirmación de género.

La desinformación en torno a las identidades de las infancias trans está teniendo un impacto a nivel global. Y en territorios como Estados Unidos, Reino Unido ya hay políticas y reformas de ley que limitan y niegan sus derechos humanos. Esto abarca desde el acceso a la salud al el reconocimiento de su identidad. Pero también el uso de baños y practicar deportes acorde a su identidad de género.

En América Latina estas narrativas desinformantes llegan y son promovidas por políticos de ultraderecha y grupos antiderechos. Usan las redes sociales y medios de comunicación para difundir ideas falsas, bulos y pánicos morales sobre lo que implica garantizar los derechos humanos a las infancias trans.

La legislación

A nivel mundial ninguna ley de identidad de género que garantiza este derecho a las infancias trans busca “mutilar”, “hormonar” u “operar” a las niñas, niños y niñes trans. 

De acuerdo a la base de datos de ILGA World, a nivel regional México, Colombia, Ecuador, Argentina, Uruguay y Chile cuentan con directrices, leyes o antecedentes que garantizan el reconocimiento de la identidad de género a menores de edad. En algunos casos se garantiza de forma administrativa, en otros por la vía judicial. Y en ningún caso se exige una acreditación médica, quirúrgica o tratamiento hormonal.

La Opinión Consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sostiene que el reconocimiento de identidad de género de las personas trans, menores y mayores de edad, debe ser garantizado sin que tengan que acreditar intervenciones médicas, quirúrgicas, tratamientos hormonales u otros procedimientos.

En México tres estados del país reconocen la identidad de género de infancias trans sin restricción de edad. Cinco a partir de los 12 años. En cada oportunidad donde una reforma de este tipo llega a los congresos de los estados, políticos y grupos antiderechos usan las plataformas legislativas, redes sociales y medios de comunicación para desinformar en relación a estas reformas.

Los argumentos falsos

Les diputades que impulsan leyes antiderechos usan argumentos falsos para intentar sustentar que las infancias corren el riesgo de cometer suicidio por ser trans. Esto es falso.

Cuando hablamos de afirmación de género no sólo hablamos de intervenciones médicas. También de aspectos sociales y legales que ayudan a las personas trans, menores y mayores de edad, a vivir de acuerdo a su identidad de género reduciendo niveles de estrés, crisis e ideación suicida.

En enero de 2020 la organización The Trevor Project que trabaja en la prevención de crisis y suicidios en Estados Unidos y otros países del mundo, realizó una investigación sobre los impactos a nivel social, médico y legal en las infancias y adolescentes trans respecto a la afirmación de género a través de distintos estudios. 

En términos generales el análisis es determinante al señalar que “se ha demostrado que la atención de afirmación de género reduce la ideación y los intentos de suicidio en personas transgénero, junto con el apoyo social, el apoyo familiar y la reducción de la discriminación”, (Bauer et al., 2015, The Trevor Project, 2019).

Otros datos sostienen que:

• Las infancias trans que han hecho una transición social demuestran niveles comparables de autoestima y depresión que los niños que no son trans. “El hecho de que los resultados de autoestima y depresión sean iguales es poderoso debido a los resultados de salud mental significativamente peores experimentados por los jóvenes trans sin apoyo”, (Durwood, et al., 2016; Olson et al., 2016).

• El uso del nombre elegido dio como resultado una disminución del 29% en la ideación suicida y una disminución del 56% en el comportamiento suicida en cada contexto social donde se desenvuelven las infancias y jóvenes trans (Russell, et al., 2018).

• Las personas trans que desearon y recibieron la supresión de la pubertad en la adolescencia tienen una ideación suicida de por vida significativamente menor en comparación con aquellos que la desearon pero no la recibieron (Turban et al., 2014).

¿Qué es la afirmación de género?

A nivel social, la afirmación de género tiene que ver con respetar la identidad de género de las personas trans al nombrarlas con su nombre elegido. También a usar el pronombre con el que se identifican y al no negarles su participación y acceso a deportes. O el baño con relación a su identidad de género.

A nivel médico, existen tratamientos de afirmación de género que posponen los cambios físicos. Éstos pueden ser:

• La supresión de la pubertad, comúnmente conocida como «bloqueadores de la pubertad» que se usa para retrasar las características sexuales secundarias propias de la pubertad.

• La terapia hormonal, la cual ayuda a promover los cambios físicos para afirmar la identidad de género de una persona.

Tanto la supresión de la pubertad como la terapia hormonal son dos componentes de la atención médica respaldados con evidencia por la Asociación de Endocrinogía (Endocrine Society, en inglés), la Asociación Mundial para la Salud Transgénero (WPATH, en inglés), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

A nivel regional, la CIDH establece: “cuando hablamos de intervenciones médicas de reafirmación del género, no debe pensarse solamente en cirugías, que de hecho no se practican a personas cuyos cuerpos están todavía en crecimiento, sino que nos referimos también a tratamientos de bloqueo y reemplazo hormonal. Los bloqueadores hormonales se suministran al momento de la pubertad, y por eso es fundamental garantizar el acceso de niñes trans a la atención médica adecuada para cuidar de su salud transicional”.

La Asociación de Endocrinología recomienda que un equipo multidisciplinario en endocrinología, salud física y mental acompañe a jóvenes peripuberales y adolescentes para que se determine si pueden acceder a bloqueadores hormonales.

En México las personas trans aún enfrentan obstáculos para acceder a procesos de afirmación de género a nivel social, médico y legal.

Falta de datos científicos orientados a personas trans

La investigación y análisis de The Trevor Project afirma que “los datos disponibles destacan sólidamente los beneficios psicosociales de la atención de afirmación de género para los jóvenes e infancias trans”.

Sin embargo, advierten en la necesidad de datos a gran escala que se orienten a personas trans con el fin de que haya más y mejor información sobre los riesgos y beneficios de las opciones de tratamiento para que las infancias y adolescencias trans y sus familias puedan tomar mejores decisiones.

Si bien la investigación de The Trevor Project está contextualizada en Estados Unidos, ésta puede arrojar luz a nuestros territorios en América Latina sobre cómo el acceso a procesos de afirmación de género (social, legal y médico) en infancias y jóvenes trans puede mejorar su salud mental y prevenir la ideación suicida.

General, Homofobia/ Transfobia. Adolescentes trans, Afirmación de género, Argentina, Asociación Mundial para la Salud Transgénero (WPATH), Chile, Colombia, Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Ecuador, Endocrine Society, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, ILGA World, Jóvenes trans, Menores trans, México, Personas trans, Proceso de Afirmación de Género, Reino Unido, Suicidio, The Trevor Project, Uruguay

15 de agosto
Escrito por Chantelle Billson

Una pareja de Colorado con una hija trans habló sobre su huida de Estados Unidos a Nueva Zelanda tras la reelección de Donald Trump.

Candace y Brandon, quienes vivieron en Colorado intermitentemente durante nueve años, hablaron con Aisha Kherallah, productora de ITV News Washington, sobre su traslado de Colorado a Nueva Zelanda.

La mudanza fue un intento por proteger a su hija trans de 10 años de la revocación de los derechos de las personas trans en Estados Unidos por parte de la administración Trump.

Trump ha firmado varias otras órdenes ejecutivas anti-trans, incluida una declaración nacional que establece que sólo hay “dos sexos” y otra destinada a prohibir que las mujeres transgénero sirvan en las fuerzas armadas.

Candace declaró a ITV que, tras la reelección de Trump como oficial en noviembre pasado, «sabíamos que teníamos que irnos«.

«Sabíamos que, basándonos en las plataformas que defendía y en el Proyecto 2025, era un gran indicador de cómo sería su próximo mandato. El hecho de que se centraran en las personas trans era un presagio de futuro«.

Candace añadió que la decisión de Trump de declarar que «solo hay dos sexos» fue «increíblemente devastadora«.

Pero la limitación de su hija para recibir atención médica de afirmación de género, debido a la nueva administración, sumió a la pareja en el pánico.

El Hospital Infantil de Colorado les informó que ya no podía brindar atención de afirmación de género a menores de 19 años.

Entonces llegó la angustiosa realidad de la posible impugnación del pasaporte de su hija. En junio, la jueza de distrito estadounidense Julia Kobick amplió una orden judicial preliminar emitida en abril, que impedía a la administración Trump negarse a emitir pasaportes a estadounidenses transgénero y no binarios de todo el país que reflejaran su identidad de género.

Para huir de Estados Unidos, la familia organizó una campaña de recaudación de fondos en GoFundMe con el objetivo de recaudar 50.000 dólares (36.854 libras esterlinas).

Después de que Brandon consiguiera un trabajo en Nueva Zelanda, que habían investigado y sabían que era compatible con la comunidad LGBTQ+, decidieron mudarse.

Candace comentó sobre el nuevo hogar de su hija: «En cuanto a su condición de transgénero, lo mejor es que la única documentación necesaria aquí es la visa y el pasaporte de Chase, que indican que es mujer. Solo se tratará si decide compartirlos con alguien».

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Donald Trump, Estados Unidos, Exilio, Homofobia/Transfobia, Menores trans, Nueva Zelanda, Personas LGTBIQ

Una coalición de organizaciones sin fines de lucro afirma que el gobierno está “utilizando ilegalmente fondos federales para promover la visión ideológica del presidente.”

John Russell (Él)
28 de julio de 2025,

Una jueza federal ha bloqueado las restricciones anti-DEI y anti-LGBTQ+ impuestas por la administración Trump a las subvenciones federales otorgadas a organizaciones que atienden a sobrevivientes de violencia doméstica y sexual, jóvenes LGBTQ+ y comunidades sin hogar.

El jueves 24 de julio, la jueza federal de distrito Melissa DuBose concedió una solicitud de orden de restricción temporal que bloquea las condiciones de los programas de subvenciones federales administrados por los Departamentos de Salud y Servicios Humanos (HHS) y de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) de EE. UU., según informó Advocate. El fallo se produjo en respuesta a una demanda presentada la semana pasada por una coalición nacional de organizaciones sin fines de lucro, representadas por Democracy Forward y otros grupos legales, que impugnan las restricciones.

Como señala el Washington Blade, las nuevas restricciones se implementaron en respuesta a las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump destinadas, en parte, a denegar fondos federales a organizaciones con programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y que «promueven» la llamada «ideología de género«.

En su demanda, la coalición señaló que tanto el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) como el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) habían implementado nuevas condiciones que prohibían a los beneficiarios utilizar los fondos de las subvenciones para promover programas de DEI e ideología de género. Las restricciones, argumentan en la demanda, ponen a las organizaciones entre la espada y la pared.

«Pueden aceptar las condiciones y cambiar radicalmente su programación, abandonar los métodos de divulgación y los programas diseñados para servir mejor a sus comunidades y arriesgarse a una responsabilidad ruinosa«, afirma la demanda. «O pueden rechazar la financiación y detener los programas financiados, desplazando a sobrevivientes de violencia doméstica y sexual de viviendas seguras, poniendo fin a programas diseñados para reducir y prevenir la violencia doméstica y sexual, y devolviendo a las calles a familias y niños que anteriormente se encontraban sin hogar«.

Los demandantes argumentan que la administración Trump «está utilizando fondos federales para promover la visión ideológica del presidente«, en violación de la ley y de la separación de poderes de la Constitución de los Estados Unidos.

«El poder ejecutivo no puede utilizar unilateralmente los fondos asignados por el Congreso para programas creados para promover sus propios objetivos políticos«, afirma la demanda. La separación de poderes no lo permite, y en este caso, el Congreso no autorizó a los Departamentos a imponer las nuevas condiciones de financiación.

La demanda argumenta que las nuevas condiciones para la financiación de subvenciones violan los derechos de los demandantes amparados por la Primera Enmienda, «al obligar a los beneficiarios a expresar las opiniones de la Administración sobre género e impedirles promover la diversidad, la equidad y la inclusión, incluso cuando no utilizan fondos federales«. Afirman que las restricciones también violan la Ley de Procedimiento Administrativo, «al entrar en conflicto directo con la legislación vigente o incumplir el procedimiento requerido, y al ser arbitrarias y caprichosas en prácticamente todos los sentidos en que una acción de una agencia puede ser arbitraria y caprichosa«.

En un comunicado de prensa publicado el viernes 25 de julio tras la decisión de DeBose, Democracy Forward indicó que los demandantes en el caso presentarán una propuesta sobre el alcance preciso de la orden de restricción temporal para su revisión por el tribunal.

En una declaración conjunta, las organizaciones expresaron su satisfacción por la decisión de suspender las restricciones de financiación de la administración Trump.

Estas condiciones amenazan con socavar décadas de progreso en el apoyo a sobrevivientes de violencia, jóvenes LGBTQI+ y personas sin hogar. Nuestras organizaciones existen para servir a todos con compasión y equidad, y no nos veremos obligados a elegir entre nuestros valores y misión y las comunidades a las que servimos, afirmaron. La orden judicial es un paso crucial para proteger programas que salvan vidas y garantizar que los proveedores de todo el país puedan continuar su trabajo sin interferencia política.

El fallo de DeBose, afirmaron, confirma lo que sabemos desde hace tiempo: que la ley no permite que ningún gobierno utilice su poder de financiación para obligar a los proveedores de servicios a abandonar sus principios fundamentales.

———

John Russell es escritor y editor y reside en Nueva York. Además de cubrir política y entretenimiento para la Nación LGBTQ, ha escrito para Vanity Fair, Slate, People, Billboard y Out. También escribe sobre cine, televisión y cultura pop en su boletín gratuito Johnny Writes…

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. DEI, Democracy Forward, Departamentos de Salud y Servicios Humanos (HHS), Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Melissa Dubose, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans, Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD)

El Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero del Hospital Infantil cerrará sus puertas en unas semanas debido a la presión de la administración presidencial.

Greg Owen
11 de julio de 2025

El Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero del Hospital Infantil de Los Ángeles (CHLA) ha atendido a miles de jóvenes de género diverso de California y de todo el país desde su apertura hace más de 30 años. Este tratamiento finalizará para nuevos pacientes el 22 de julio.

Era el centro de atención de afirmación de género más grande de su tipo.

El cierre se produce semanas después de que la Corte Suprema ratificara la prohibición de Tennessee sobre la atención de afirmación de género para menores, y bajo la creciente presión de la actual administración presidencial.

El Hospital Infantil anunció inicialmente en febrero el cierre de la clínica, tras la orden ejecutiva del presidente de enero que dictaba el fin de la atención de afirmación de género para menores, la cual calificó de «mutilación química y quirúrgica«.

El anuncio del hospital fue recibido con protestas, y se retractaron. Sin embargo, para junio, los directivos del hospital dieron marcha atrás ante las amenazas de recortes a la financiación federal.

El centro declaró en un comunicado que, a pesar de su «profundo compromiso con el apoyo a la comunidad de género diverso de Los Ángeles, el hospital no cuenta con una solución viable» para mantener la clínica abierta.

En un correo electrónico obtenido por ABC 7 Eyewitness News  en junio, los directivos del hospital mencionaron los desafíos debido a un «panorama político cambiante«, incluyendo las órdenes ejecutivas del presidente sobre la atención de afirmación de género y la «ideología de género«, la crisis presupuestaria de California y las amenazas de recortes a la financiación hospitalaria.

Estos incluyen la cancelación de la participación del hospital en el programa de seguro Medicaid y otras fuentes de financiación federal.

CHLA afirmó que depende de fondos federales más que cualquier otro hospital pediátrico del estado. Perder el acceso a esos fondos federales afectaría su capacidad para brindar atención esencial y de emergencia a niños y adolescentes de bajos recursos.

La clínica indicó que está ayudando a los pacientes a encontrar proveedores alternativos.

Ha habido una gran cantidad de manifestantes en las puertas del hospital desde el anuncio del cierre en junio.

Entre ellos se encuentra Jack Brenner, enfermero trans no binario de la sala de urgencias del hospital, quien se dirigió a los manifestantes después de su turno, según informó Associated Press .

“Nuestra visibilidad es fundamental para nuestros jóvenes”, dijo Brenner, todavía con el uniforme médico y conteniendo las lágrimas. “Para que vean que hay un futuro, que hay una manera de crecer y ser auténticos”.

“Veo el cambio en los ojos de los niños, pequeños destellos de reconocimiento, de que soy un adulto trans y que hay un futuro”, dijeron. “He visto a niños alegrarse cuando reconocen algo de sí mismos en mí. Y es tan significativo que pueda proporcionárselo”.

El fiscal general de California, Rob Bonta, advirtió a CHLA en febrero que el cierre de la clínica violaría las leyes estatales contra la discriminación, pero la oficina de Bonta no ha tomado ninguna medida. Bonta se encuentra entre los 23 fiscales generales estatales que han demandado a la actual administración presidencial por la orden ejecutiva de atención de afirmación de género.

“El ataque implacable del gobierno contra los adolescentes transgénero es una auténtica guerra sin cuartel para despojar a la comunidad LGBTQ+ de sus derechos”, declaró Bonta recientemente a AP, pocos días antes del cierre de la clínica.

“Los ataques dañinos del gobierno perjudican a la comunidad transgénero de California al intentar disuadir a médicos y hospitales de brindar atención médica no discriminatoria. En definitiva: esta atención sigue siendo legal en California”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Afirmación de género, Atención de Afirmación de Género, Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Trans en el Hospital Infantil, Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero, Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Hospital Infantil de Los Ángeles, Hospital Infantil de Los Ángeles (CHLA), Ideología de género, Menores trans, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Rob Bonta, Vida

Luego de que la Cámara aprobara un informe que niega derechos a personas trans, la ministra Orellana desmintió que el Programa esté hormonizando niños desde los tres años. A su vez el PPD repudió el Informe por ser «un  instrumento de desinformación, prejuicio y odio».

La ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Antonia Orellana, salió esta semana públicamente en defensa del Programa de Apoyo a la Identidad de Género (PAIG), luego de que la Cámara de Diputadas y Diputados pidiera eliminarlo en virtud de un transfóbico informe de la Comisión Investigadora 57.

En entrevista con Radio La Clave, la ministra fue clara  el pasado 20 de mayo en desmentir una de las falsedades del informe : “el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG) no contempla terapias hormonales. Es un programa de acompañamiento psicosocial”, dijo.

“Se han dicho muchas cosas que no son tales, como, por ejemplo, que el PAIG está hormonando niños desde los tres años (…) Eso es falso. No hay ningún componente del PAIG que esté entregando hormonoterapia a niños o niñas o adolescentes (…) Lamentablemente, durante la tramitación de la Comisión Investigadora, se aseveraron varias cosas que no tenían mucho asidero”, sostuvo.

Explicó que “las duplas que están contratadas en los centros de salud de referencia en todo el país son trabajadoras sociales y profesionales de la salud mental”, los cuales orientan tanto a niños, niñas y adolescentes  trans como a sus familias

«Muchas veces (las familias) están abrumadas por la cantidad de información y desinformación que hay en redes, que no saben bien cuáles son sus opciones, qué profesionales deben acudir. Es un programa de acompañamiento psicosocial”, finalizó.

Sobre el mismo tema, el pasado 16 de mayo el Partido por la Democracia (PPD) señaló en una declaración pública que el Informe de la Comisión Investigadora 57  «lejos de contribuir a un debate serio y respetuoso, se convierte en un instrumento de desinformación, prejuicio y odio, impulsado principalmente por sectores de la derecha que han buscado instalar en la agenda pública una visión profundamente discriminatoria, alejada de la evidencia científica y del respeto a los derechos humanos»

En los últimos días las críticas contra el Informe de la Cámara también han provenido desde el  Colegio Médico, la Defensoría de la Niñez  y  organizaciones LGBTIQ+

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Antonia Orellana, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Homofobia/Transfobia, Informe, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Personas LGTBIQ, Personas trans, Programa de Apoyo a la Identidad de Género (PAIG)

Movilh calificó a la aprobación del informe como un “brutal acto de negación de la identidad que margina y humilla”, y llamó al Gobierno a “enfrentarlo y resistirlo con claridad porque no tiene fuerza legal”.

La Cámara de Diputados y Diputadas aprobó  hoy un informe que restringe y prohíbe derechos a niños, niñas y adolescentes trans y a las familias que respetan y apoyan sus procesos de transición, “un hecho a todas luces transfóbico”, señaló hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) tras presenciar la votación en el Congreso Nacional.

En concreto, la Cámara aprobó por 56 votos a favor 31 en contra y 6 abstenciones el Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57, el cual entre otros puntos pide: derogar la Circular N°812 de la Superintendencia de Educación que protege el uso del nombre social en escuelas; modificar la Ley de Identidad de Género, subordinando la autonomía progresiva de NNA al total criterio de los adultos; eliminar el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), que está dirigido a niños, niñas y adolescentes y a su familias y prohibir cualquier tratamiento hormonal a menores de 18 años, sin excepciones.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, indicó que “lo ocurrido en la Cámara es un retroceso gravísimo para los derechos humanos, una brutal bofetada contra los derechos humanos que ocurre justo en la Semana contra la Homo/transfobia.  La aprobación de este informe transfóbico no solo ignora evidencia científica, internacional y local: ignora las vidas concretas de niños, niñas y adolescentes trans que existen y merecen un Estado que los proteja, en vez de violentarlos en función de una investigación legislativa sesgada e ideológica”.

Añadió “que junto con vulnerar a niños, niñas y adolescentes trans, los sectores que votaron a favor de este transfóbico informe violentaron ese “principio” que tanto dicen defender: el derecho preferente de padres o madres de incidir sobre sus hijos, toda vez que ahora están promoviendo que los familiares adultos no puedan decidir, junto a especialistas, que es lo mejor para la salud de sus hijos trans”.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, apuntó que “este informe no tiene fuerza legal, por lo que esperamos que el Gobierno lo enfrente con fuerza y claridad y mantenga, sin medias tintas, todos y cada uno de los derechos con que gozaban niños, niñas y adolescentes trans al momento de asumir su mandato. No pedimos ni más, ni menos. Acatar este informe, sería una expresión tan transfóbica como clasistas, porque los únicos afectados serán quienes se atienden el sistema público de salud, pues el privado se mantendrá intacto”, señaló

Explicó que “eliminar el uso del nombre social en las escuelas es un acto de negación de la identidad que margina y humilla. Modificar la Ley de Identidad de Género para someter a las infancias al control absoluto de los adultos no es protección: es control. Suprimir el PAIG es dejar a familias y jóvenes sin acompañamiento, sin información y sin contención frente a uno de los procesos más delicados de la vida. Y prohibir cualquier tratamiento hormonal sin distinción alguna es ignorar la experiencia médica, psicológica y vivencial de quienes transitan en contextos hostiles y necesitan atención, no castigo”.-

“No nos rendiremos. Esta decisión será denunciada nacional e internacionalmente. La resistiremos desde las organizaciones, desde las familias, desde las escuelas, desde la calle”, finalizó el Movilh junto con anunciar que próximamente informará fechas de manifestaciones.

Resultados de la votación

El estudió el resultado de la votación por partidos y corrientes políticas, siendo el resultado el siguiente:

• A favor:
  51 votos de la derecha, 3 del centro y 2 de la izquierda → 56 votos a favor
• Abstenciones:
  4 de la izquierda y 2 del centro → 6 abstenciones
• En contra:
  27 de la izquierda, 3 del centro y 1 de la derecha → 31 votos en contra
• Ausencias:
  36 de la izquierda, 18 de la derecha, 5 del centro y 3 independientes → 62 ausentes

¿Quiénes votaron a favor por cada partido?

UDI: Jorge Alessandri Vergara, Gustavo Benavente Vergara, Bernardo Berger Fett, Juan Antonio Coloma Álamos, Felipe Donoso Castro, Fernando Bórquez Montecinos, Cristian Labbé Martínez Henry Leal Bizama, Álvaro Carter Fernández, Eduardo Cornejo Lagos, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez.

RN: Miguel Ángel Becker Alvear, Andrés Celis Montt, , Jorge Durán Espinoza, Camila Flores Oporto, Andrés Longton Herrera, Eduardo Durán Salinas, Mauro González Villarroel, Miguel Mellado Suazo, Carla Morales Maldonado,

Republicanos/as: Cristián Araya Lerdo de Tejada, José Carlos Meza Pereira, Benjamín Moreno Bascur, Juan Irarrázaval Rossel;

Partido Social Cristiano: Yovana Ahumada Palma, Sara Concha Smith, Roberto Arroyo Muñoz

Independientes de Derecha: Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen (Pro Nacional Libertario) Catalina Del Real Mihovilovic (Pro-Republicana, Harry Jürgensen Rundshagen (Pro-Republicano), Christian Matheson Villán (Pro-Evopoli)

DC: Eric Aedo Jeldres, Hector Barría Angulo

Independientes de centro y/o izquierda: Carlos Bianchi Chelech (Ind-PPD), Pamela Jiles Moreno (Ind-Humanista), Karen Medina Vásquez (Ind-DC)

¿Quiénes se abstuvieron?

Danisa Astudillo Peiretti (PS), Felipe Camaño Cárdenas (Ind-DC), Ricardo Cifuentes Lillo (Ind-DC), Raúl Leiva Carvajal (PS), Rubén Darío Oyarzo Figueroa (Ind-Liberales) y Cristian Tapia Ramos (Ind-PPD)

¿Quiénes votaron en contra?

PC: Boris Barrera Moreno, Matías Ramírez Pascal, Lorena Pizarro Sierra, Daniela Serrano Salazar;

PS: Marcos Ilabaca, Daniel Melo Contreras, Arturo Barrios Oteíza

FA: María Francisca Bello Campos, Jorge Brito Hasbún, Lorena Fries Monleón, Claudia Mix Jiménez, Maite Orsini Pascal, Camila Rojas Valderrama, Patricio Rosas Barrientos, Clara Sagardia Cabezas, Emilia Schneider Videla, Carolina Tello Rojas, Gonzalo Winter Etcheverry y Gael Yeomans Araya.

PPD: Jaime Araya Guerrero y Helia Molina Milman

PL: Luis Malla Valenzuela y Vlado Mirosevic Verdugo

IND-PPD: Camila Musante Muller

IND-FA: Félix González Gatica

IND-PR: Viviana Delgado Riquelme

IND-PC: Hernán Palma Pérez.

IND-PPD: Marta González Olea

DC: Alberto Undurraga Vicuña

Evópoli: Francisco Undurraga Gacitúa

Demócratas: Érika Olivera De La Fuente y Patricio Saffirio Espinoza

¿Quienes se ausentaron y no votaron?:

PC: María Candelaria Acevedo, Karol Cariola Oliva, Luis Alberto Cuello Peña y Lillo, Carmen Hertz Cádiz, Nathalie Castillo Rojas y Alejandra Placencia Cabello.

PS: Ana María Bravo Castro, Daniella Cicardini Milla, Daniel Manouchehri Lobos, Jaime Naranjo Ortiz, Juan Santana Castillo, Leonardo Soto Ferrada y Nelson Venegas Salazar.

FA: Félix Bugueño Sotelo, Andrés Giordano Salazar, Diego Ibáñez Cotroneo, Javiera Morales Alvarado, , Emilia Nuyado Ancapichún, Marcela Riquelme Aliaga, Coca Ericka Ñanco Vásquez, Catalina Pérez Salinas y Jaime Sáez Quiroz.

PPD: Carolina Marzán Pinto, Raúl Soto Mardones.

Radicales: Cosme Mellado Pino y Alexis Sepúlveda Soto.

PAH: Ana María Gazmuri Vieira y Tomás Hirsch Goldschmidt.

PL: Alejandro Bernales Maldonado y Alejandro Bernales Maldonado

FRVS: Jaime Mulet Martínez

INDP-FA: Consuelo Veloso Ávila, Roberto Celedón Fernández.

IND-PPD: Héctor Ulloa Aguilera.

IND-Radical: Tomás Lagomarsino Guzmán, Sebastián Videla Castillo.

Amarillos: Andrés Jouannet Valderrama.

IND-DC: Mónica Arce Castro, Francisco Pulgar Castillo.

IND-Demócratas: Miguel Ángel Calisto Águila y Joanna Pérez Olea

RN: Juan Carlos Beltran Silva, José Miguel Castro Bascuñán, Marcia Raphael Mora, Diego Schalper Sepúlveda

UDI: Sergio Bobadilla Muñoz, Marta Bravo Salinas, Juan Fuenzalida Cobo, Joaquin Lavin León, Cristhian Moreira Barros (5)

Evópoli: Jorge Guzmán Zepeda.

Republicana: Chiara Barchiesi Chávez.

IND-Evópoli: Hotuiti Teao Drago.

IND.RN: María Luisa Cordero, Paula Labra Besserer.

IND-Rep: Sofía Cid Versalovic.

IND-Social Cristiano: Gonzalo De la Carrera Correa, Enrique Lee Flores y Cristóbal Urruticoechea Ríos

Independientes: Marisela Santibáñez Novoa, René Alinco Bustos, Mauricio Ojeda Rebolledo.

(Pincha sobre las imágenes para ampliarlas)

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Diputadas Diputados, Chile, Homofobia/Transfobia, Javiera Zúñiga, Ley de Identidad de Género, Menores LGTBIQ+, Menores trans, MOVILH, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rolando Jiménez

El Movilh envió nuevamente una carta a los diputados y diputadas para que voten en contra de Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57, el cual prohíbe derechos para niños, niñas y adolescentes trans en salud y educación y restringe garantías de la Ley de Identidad de Género.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) envió hoy una carta a todos los diputados y diputadas del país para pedirles que rechacen de forma categórica  el “transfóbico” Informe de la Comisión Especial Investigadora Nº 57 que tiene previsto votarse este jueves, “justamente durante la Semana contra la Homo/Transfobia, cuando debiesen darse señales a favor de la igualdad y la no discriminación”.

Entre otros, el mencionado Informe recomienda eliminar el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), derogar la Circular N°812 de la Superintendencia de Educación, que garantiza el respeto al nombre social en los establecimientos educacionales, reformar la Ley de Identidad de Género, subordinando los derechos de niños, niñas y adolescentes al exclusivo interés de los adultos, y   Prohibir en todo evento los tratamientos hormonales en menores de 18 años.

«Dicha Comisión, que investigó las políticas públicas dirigidas a NNA trans, no solo omite recomendaciones para mejorar la aplicación de las normativas vigentes, sino que propone la eliminación de derechos esenciales. Estas sugerencias exceden con creces las atribuciones de la Comisión, ya que se pronuncian negativamente no solo respecto a garantías en salud, sino también en educación, y llegan incluso a proponer reformas a la Ley de Identidad de Género, con el fin de restringir principios fundamentales como el interés superior del niño y la autonomía progresiva”, señaló el Movilh en su carta.

Añadió que el “informe de la Comisión Especial Investigadora N.º 57 no consideró en ningún momento las voces, saberes y experiencias de madres, padres o familias que acompañan y respaldan los procesos de transición de sus hijos e hijas. Por el contrario, priorizó exclusivamente posturas contrarias a los derechos de las personas trans. Asimismo, salvo el caso de Movilh, no fueron convocadas organizaciones LGBTIQ+ con experiencia en la materia. En nuestro caso, además, nuestras observaciones fueron ignoradas u omitidas en las conclusiones del Informe”

“Cabe señalar que esta Comisión no se originó como respuesta a denuncias formales en tribunales por parte de madres o padres que alegaran perjuicio alguno hacia sus hijos e hijas. Por el contrario, su creación se basó en interpretaciones arbitrarias del Informe Cass, cuyos lineamientos son exclusivamente aplicables al Reino Unido, y en reportajes de algunos medios que excluyeron la perspectiva de familias que respaldan las políticas públicas actuales”, redondeó

“Si bien es legítimo fiscalizar la correcta implementación del PAIG por parte del Ministerio de Salud, cualquier deficiencia debe subsanarse con mejoras al programa, no con su eliminación. La solución es fortalecer y perfeccionar este instrumento para garantizar el acceso igualitario y libre de discriminación de NNA trans a la salud. Por lo demás, posibles fallos en su aplicación no justifican cambios en otras normativas como la Circular 812 o la Ley de Identidad de Género, por lo que la Comisión ha sobrepasado claramente su mandato, actuando con base en prejuicios antes que en evidencias”, finalizó el Movilh

El XXIII Informe Anual de los Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género (Movilh, 2025), alertó que en el último año los casos y denuncias por discriminación a personas LGBTIQ+ aumentaron 78,7%, registrándose un total de 2 mil 847 abusos, la cifra más alta de la cual se  tiene conocimiento. Al considerar solo la población trans, los abusos y discriminación subieron un alarmante 462,69% en el mismo período.

Según la Encuesta Identidad (Movilh, 2018), el 39,47% de las personas trans supo entre los 5 y 10 años que el sexo y nombre asignados al nacer no les representaba. El 19,17% lo supo antes de los 5 años; el 25,9% entre los 11 y 15 años; el 11,28% entre los 16 y 20 años; el 3,76% entre los 21 y 30 años; y el 0,48% después de los 45.

Además, y siguiendo los datos oficiales del Registro Civil, desde la entrada en vigencia de la Ley de Identidad de Género y hasta el 2 de diciembre de 2024, 10.379 personas han rectificado su sexo y/o nombre legal, de las cuales un 8,4% eran niños, niñas o adolescentes de 17 años o menos, “lo que demuestra que la jurisprudencia ha reconocido y respaldado estos procesos en la niñez y adolescencia”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Homofobia/Transfobia, Ley de Identidad de Género, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans

De su blog Homoprotestantes:

El pasado mes de enero, la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (Ferede) publicó el Informe sobre los protocolos educativos derivados de las leyes LGTBI autonómicas y la ley trans [1] que, en mi opinión, muestra como los discursos de odio de la ultraderecha —y no del Evangelio— van calando cada vez más, no solo en la sociedad en general, sino en las instituciones cristianas. Aunque siendo algo más crítico, también me pregunto si no ocurre más bien al revés, quiero decir, si no son los tradicionales discursos de odio hacia colectivos como el lgtbiq+ dentro de movimientos como el evangélico en España, los que han influido en las estrategias de los partidos de ultraderecha, muy activos a la hora de buscar nichos de votantes.

Pero más allá de la discusión de qué fue primero, el huevo o la gallina, uno no puede más que preguntarse a qué se debe que este tema sea tan urgente e importante como para priorizarlo respecto de cualquier otro. Tengamos en cuenta que los últimos informes que Ferede ha publicado versan sobre la libertad religiosa en España. No sé, quizás no hay estudiantes evangélicas en España que sufren xenofobia, machismo, desahucios, malos tratos, que no tienen el apoyo necesario en sus aulas por tener diversidad funcional, o que se sientan en su clase de matemáticas a primera hora de la mañana sin haber podido desayunar. Sobre estos temas, parece que Ferede no cree necesario ningún informe. Lo importante, en un momento en el que la extrema derecha dirige el mundo hacia una guerra, son les jóvenes trans. Supongo que esta mimetización de prioridades con el conocido como el cinturón de la Biblia de los Estados Unidos, debe tener alguna explicación histórica, o siendo algo más mal pensado: económica. No me extrañaría que las reuniones periódicas de Ferede estuvieran precedidas por el The Star-Spangled Banner y la oración de algún pastor cishetero al que le gustaría vivir en Alabama.

Para ser justos con la realidad, y entrando ya en las peticiones que hace Abascal y Mazón Ferede en su informe, estoy totalmente de acuerdo con la última, que dice así: «Cuando existan indicios de abandono, o de que los padres están claramente actuando en contra del interés superior del menor [trans], pueda iniciarse un procedimiento que esté tutelado por la autoridad judicial». Y estoy de acuerdo, no porque lo diga Ferede —que me alegro de que lo diga—, sino porque es lo que indican los protocolos a los que tenemos acceso el profesorado. Sin embargo, también tengo que decir que no se implementa siempre de forma correcta, ni con la celeridad necesaria, y eso conlleva en ocasiones problemas muy graves para les menores trans. Como consejo para Ferede que se llevará el viento, yo hubiera puesto esta petición en primer lugar para que el plumero tránsfobo no se viera tanto, y diera la impresión de que realmente este informe tenía la intención de «ser un instrumento útil que pueda ser tomado en consideración por nuestras entidades públicas y entidades educativas».

Pero no, Ferede ha puesto en primer lugar la siguiente petición: «Que se elaboren protocolos de prevención y tratamiento del acoso escolar y la discriminación de toda clase, y no solamente en los casos de discriminación por cuestiones relacionadas con la identidad sexual». Y la verdad es que la mentira nunca es la mejor manera de comenzar un informe, a menos que este simplemente se haya elaborado con la intención de repetir y repetir hasta la saciedad algo que es falso para confundir a la gente. Ese intento de hacer creer a la población una mentira, es decir, que les jóvenes trans tienen una atención que el resto del alumnado no tiene, es violencia, y la forma habitual con la que la ultraderecha fomenta el odio hacia quienes considera distintos, algo incompatible con los valores del Evangelio que Ferede pretende defender. Existen protocolos —con mucho margen de mejora, evidentemente— en todos los centros educativos —a menos que un centro no esté cumpliendo la legalidad— para prevenir y tratar cualquier caso de acoso escolar, no solo los relacionados con las personas lgtbiq+. Que la preocupación de Ferede no sea proponer mejoras a esos protocolos, sino hacer creer que no existen, o que privilegian a unas personas que cualquiera que haya estado en un centro educativo sabe que padecen una violencia extrema, nos lleva a preguntarnos a quién va dirigido realmente este informe, y cuál es su verdadera intencionalidad.

De la segunda petición destacaría la siguiente afirmación: «Que se revisen los protocolos educativos… con el fin de proteger a los menores de decisiones y actuaciones precipitadas e irreversibles». La protección del menor es algo que la mayoría de nosotras queremos, y la legislación en temas de infancia trans tiene esta voluntad, otra cosa es que podamos criticar una determinada medida, o pensemos que un protocolo puede ser mejorado. Aquí todo el mundo, también Ferede, tiene derecho a hacer sus propuestas; sin embargo creo que debería estar mejor informada. Le recomiendo escuchar a la portavoz de la Asociación de Familias de Menores Transexuales de Navarra y Euskadi, Beatriz Sever, en el Congreso de los Diputados dando respuesta a Vox y PP sobre afirmaciones falsas similares a las que aparecen en su informe: «No se hace ninguna operación genital a ninguna persona menor de edad, la ley trans prohíbe hacerlo… Durante la infancia no se hace ningún tipo de tratamiento hormonal, se hace a partir de la adolescencia, pero ningún tratamiento está desarrollado exclusivamente para personas trans, se utilizan los mismos medicamentos que para personas cis de su misma edad, como cuando por ejemplo una chica adolescente tiene reglas irregulares… Los bloqueadores se pueden dar a principio de la pubertad si hay un malestar que está afectando a la salud mental del adolescente, pero son reversibles» [2]. Creo que no es mucho pedir a entidades como Ferede que dicen representar a todos los evangélicos/protestantes españoles, que se informen con verdaderos profesionales antes de hacer un comunicado sobre un tema que a todas luces desconocen.

La tercera petición dice: «Que no se identifique el interés superior del menor con el favorecimiento en todo caso de la transición social del alumnado que se considere trans. Que se analice cada caso concreto con mucho rigor, reflexión y cuidado, con la intervención de personal debidamente formado». Aquí hay que destacar algo positivo, que Ferede es consciente de que en estos temas falta formación al personal que trabaja con niñes, adolescentes y jóvenes, lo que no veo es autocrítica, me refiero a aquello de ver la mota en el ojo ajeno pero no la viga en el propio, y es evidente que a sus representantes les vendría bien alguna clase básica sobre identidad de género —le aconsejo que lo haga, pero que no sea la Alianza Evangélica quién la imparta, puede dirigirse a cualquier institución pública que trabajan estos temas y seguro tiene magnificas profesionales—. No entiendo por qué el género asignado al nacer debe prevalecer sobre el género con el que se identifica ya un niñe, niña o niño desde que tiene menos de cinco años. No comprendo por qué se pone el énfasis en encerrar a un menor en un espacio —en un género— que se ha decidido para elle, y no en educar a todos los menores en que no pasa nada cuando alguien no lo hace. En educar en el respeto. Cuando un menor es trans, su interés superior no es que se resigne, que acepte la jaula. Esto es algo que se lleva estudiando desde hace décadas, y sabemos que los resultados de la opresión llevan a unas tasas de suicidio elevadísimas. ¿Por qué un docente no debería tener ningún problema cuando una niña de 4 años a la que inscribieron con el nombre de Elisabeth le pide que le llame Eli, y sí cuando le pide que le llame Alex? La verdad, trato de comprenderlo, pero por mucho que le doy vueltas, no veo la intención de proteger al menor, sino a una ideología asesina. Y cuando eso lo hace una entidad como Ferede, que se supone cristiana, creo que todas deberíamos denunciarlo. Tendríamos que exigir un nivel más humano, y más cristiano, a las instituciones que nos representan.

Y para acabar, vamos con la cuarta petición: «Que en todo caso se escuche y se tenga en cuenta la opinión y criterio de los padres, en el ejercicio de su patria potestad y libertad religiosa». No volveré a incidir en el bulo que trata de hacer creer a la población que las leyes que pretenden proteger a la infancia trans son autoritarias y quieren arrebatar la patria potestad de los progenitores. Cualquiera que sepa algo del tema conoce hasta qué punto los derechos de los progenitores se ponen por delante del de los menores, pueden preguntar por ejemplo a familias que tienen o han tenido hijos en acogida. En la legislación española la sangre tiene prioridad legal sobre el amor, la protección y el bien de los menores. También me sorprende que se deslice la idea de que transexualidad y maternidad o paternidad deben vivirse como conflicto, y no como acompañamiento. Sin embargo, sí quería decir algo sobre la referencia a la libertad religiosa, que es en el fondo lo que este informe pretende defender: Que los padres y las madres evangélicas/protestantes tienen derecho a impedir que sus hijes trans puedan hacer el tránsito social al género con el que se identifican. Es decir, que la libertad religiosa está por encima de la libertad del menor de expresar el género con el que se identifica. Sobre esto ya hay jurisprudencia, pero no quiero acabar centrándome en leyes, sino en el Evangelio. Me parece absolutamente fuera de toda lógica, de toda lectura evangélica de los textos bíblicos —por muy literalista y descontextualizada que sea esa lectura— poner las normativas religiosas por delante de lo humano, sobre todo cuando ese humano es un menor al que se pretende silenciar y enjaular. La libertad del menor está por delante, evidentemente de la libertad religiosa, como dice el Evangelio: «No está hecho el ser humano para la Ley, sino las leyes para los seres humanos». Le vendría bien a Ferede reescribir su informe alejándose de los discursos de odio que hoy tratan de imponerse, teniendo en cuenta que les niñes trans no están hechas para ninguna ley, sino que las leyes, informes, protocolos deben realizarse para hacer más fáciles y felices sus vidas. Su infancia.

Carlos Osma

Si quieres saber dónde conseguir el libro

 El Discípulo Que[er] Jesús ∀maba,

haz un click sobre el país en el que resides:

– BRASIL –  CHILE – COLOMBIA – ESTADOS UNIDOS – ESPAÑA – FRANCIA – GUATEMALA – ITALIA – MÉXICO – PERÚ – REINO UNIDO – URUGUAY –

Notas: 

[1] Ferede, Informe sobre los protocolos educativos derivados de las leyes LGTBI autonómicas y la ley trans [en línea] 2025.  [Consulta: Marzo 2025].

[2] Beatriz Sever Egaña, Comisión de Igualdad Sesión nº13 Congreso de los Diputados [19 de marzo de 2025] https://app.congreso.esAudiovisualCongresoaudiovisualdetalledisponiblecodSesion=13&codOrgano=320&fechaSesion=19/03/2025&mp4=mp4&idLegislaturaElegida=15&i=750044&descripcion=Sever%20Ega%C3%B1a%20Beatriz(Responsable%20de%20Atenci%C3%B3n%20a%20Familias%20de%20la%20Asociaci%C3%B3n%20de%20Familias%20de%20Menores%20Transexuales%20(Naizen).) [Consulta: Marzo 2025].

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Beatriz Sever, Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), Homofobia/Transfobia, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans

“Los acosadores responden a una sola cosa: un puñetazo en la cara”.

Por Molly Sprayregen, domingo 30 de marzo de 2025

El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker (demócrata), nunca ha dudado en enfrentarse a Donald Trump y también ha dejado en claro que apoya a la comunidad LGBTQ+.

En una reciente cena de la Human Rights Campaign en Los Ángeles, Pritzker reafirmó su compromiso de apoyar a las personas queer y resistir a Trump.

“La administración Trump y sus lacayos republicanos en el Congreso buscan revertir cada una de las victorias que esta comunidad ha obtenido en los últimos 50 años”, dijo Pritzker. “Y ahora mismo son drag queens leyendo libros y personas transgénero sirviendo en el ejército. Mañana, querrán quitarte tu licencia de matrimonio y tu trabajo.”

“Ceder a los caprichos de un abusador no acabará con su crueldad. Solo lo envalentonará. La respuesta al autoritarismo no es la aquiescencia. Los abusadores responden a una sola cosa: un puñetazo en la cara.”

También habló directamente a los jóvenes transgénero para decirles que no están solos.

“Y en medio de esta lucha existencial, esta batalla que parece consumirlo todo, bueno, no tomemos el camino desmoralizador de sacrificar a los más perseguidos por aquello que consideramos más popular”.

“Sé que ahora mismo hay niños transgénero que miran este mundo y se preguntan si alguien los defenderá y defenderá su simple derecho a existir. Pues bien, yo sí. Nosotros sí. Lo haremos.”

También habló sobre el activismo de su madre por los derechos LGBTQ+ y los derechos reproductivos y declaró: «Me da risa cuando escucho a la derecha hablar sobre los peligros de exponer a los niños a personas trans o parejas del mismo sexo, porque soy la prueba viviente de que introducir a tus hijos a la agenda gay puede resultar en que crezcan como gobernadores«.

Pritzker ha defendido durante mucho tiempo los derechos de las personas LGBTQ+ como gobernador. En 2023, firmó un proyecto de ley histórico que convirtió a Illinois en el primer estado en prohibir que las bibliotecas prohíban los libros.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Illinois, Menores trans, Partido Demócrata (PD), Personas LGTBIQ, Personas trans

Gobernador de Virginia Occidental, Patrick Morrisey (Instagram)

El proyecto de ley atrajo la atención nacional por su disposición que permitía los exámenes genitales sin el consentimiento de los padres. Esta disposición fue eliminada.

Por Alex Bollinger, viernes 14 de marzo de 2025

El gobernador de Virginia Occidental, Patrick Morrisey (republicano), firmó un proyecto de ley que define a “hombre” y “mujer” con base en la biología reproductiva y elimina de la ley las identidades no binarias y trans.

“Virginia Occidental no se doblegará ante la ideología de género radical“, declaró Morrisey al firmar el proyecto de ley.

El proyecto de ley, S.B. 456, fue noticia a nivel nacional por una disposición que permitía los exámenes genitales infantiles, que fue eliminada justo antes de convertirse en ley.

El Senado y la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobaron la semana pasada el proyecto de ley S.B. 456, criticado por los demócratas, argumentando que permitiría a cualquier funcionario, incluidos los docentes, realizar exámenes en menores sin el consentimiento de sus padres. El proyecto de ley no solo define términos relacionados con género y sexo, sino que también establece que todas las instalaciones de ocupación múltiple, como baños y vestuarios, deben estar designadas exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer, lo que significa que las escuelas participarán en su aplicación.

El lunes de esta semana, cada cámara aprobó una versión del proyecto de ley con una enmienda que solo permite al “médico tratante” examinar los genitales de un niño sin el consentimiento de sus padres.

Sin embargo, el martes, después de que los demócratas estatales ofrecieran una conferencia de prensa sobre el proyecto de ley y varios otros, los legisladores de ambas cámaras de la Legislatura de Virginia Occidental enmendaron el proyecto de ley para indicar que nadie está autorizado a examinar los genitales de un niño con el fin de hacer cumplir la ley, informa West Virginia Watch.

El proyecto de ley fue enmendado para indicar que “el sexo de un menor se verificaría mediante su certificado de nacimiento. El sexo biológico de un menor se determinaría al momento de su nacimiento”, declaró el líder de la mayoría del Senado de Virginia Occidental, Patrick Martin (republicano).

La Cámara de Delegados aprobó la versión enmendada del proyecto de ley nuevamente el martes.

El miércoles, el gobernador lo firmó rodeado de legisladoras y estudiantes.

“Es de sentido común que los espacios para mujeres, como los baños, los vestuarios, los refugios para víctimas de violencia doméstica y los centros de crisis por violación, sean privados solo para mujeres”, afirmó, a pesar de que el proyecto de ley excluiría a un grupo de mujeres de esas instalaciones, mientras que permitiría el uso de los mismos a un grupo de hombres (los hombres trans).

Los demócratas estatales criticaron a los republicanos por centrarse en el tema. “Se centran más en los genitales que en los empleos”, declaró el delegado Shawn Fluharty (demócrata).

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

Y esto representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley.

Por Alex Bollinger, martes 11 de marzo de 2025

Los republicanos de la Legislatura de Virginia Occidental aprobaron un proyecto de ley que permitiría a los profesionales de la salud examinar visual o físicamente a un menor de edad para identificar su sexo biológico sin el consentimiento de sus padres, tutores o custodios.

El proyecto de ley, S.B. 456, definiría el sexo según la producción de óvulos o espermatozoides. Establece que los espacios segregados por género, como los vestuarios o los baños, se utilizarán según el sexo asignado al nacer, y no admite la identidad de personas trans o no binarias. También establece que todas las personas intersexuales son hombres o mujeres, pero no establece una base para asignarles un sexo.

El proyecto de ley tendría efectos de gran alcance, incluyendo el trato al alumnado transgénero en las escuelas. El texto establece que todas las instalaciones compartidas, como baños y vestuarios, deben designarse exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer.

Ayer (10 de marzo), la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobó una enmienda del delegado J.B. Akers (republicano) para permitir que el «médico tratante» de un niño examine sus genitales sin el consentimiento de sus padres. La enmienda establece que solo el médico tratante puede realizar dichos exámenes sin el consentimiento de los padres. La enmienda no menciona a los adultos, por lo que presumiblemente cualquier persona podría obligarlos a someterse a dichos exámenes.

La enmienda representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley, que, según argumentaron los demócratas estatales, habría permitido a los maestros realizar los exámenes genitales.

La enmienda de Akers fue la respuesta republicana a una propuesta de la delegada Kayla Young (demócrata), que habría prohibido por completo los exámenes genitales a niños y adultos.

«Es inconcebible que los republicanos apoyen una legislación que autoriza inspecciones visuales intrusivas de menores sin la aprobación de los padres«, declaró Young. «Los habitantes de Virginia Occidental deberían estar alarmados y disgustados por esta invasión de la privacidad«.

El Senado estatal aprobó la ley S.B. El lunes 3 de marzo, el proyecto de ley fue aprobado por 456 votos a favor y 32 a favor, respectivamente. Solo hay tres demócratas en la cámara: el senador estatal Mike Woelfel (demócrata) votó a favor, el senador estatal Joey García (demócrata) votó en contra y el senador estatal Robert Plymale (demócrata) estuvo ausente. El viernes, la Cámara de Delegados aprobó el proyecto de ley con 87 votos a favor y 9 en contra.

El proyecto de ley fue aprobado nuevamente por ambas cámaras el lunes 7 de marzo con la enmienda. Ahora pasará al gobernador Patrick Morrisey (republicano) para su firma.

Ayer, los demócratas estatales, que controlan solo 11 de los 100 escaños de la Cámara de Delegados, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar el proyecto de ley, así como varios otros que, según afirman, perjudicarán a los niños, incluyendo un proyecto de ley que permite a los maestros aplicar castigos corporales y otro que reduce los requisitos de vacunación en las escuelas.

“Mientras la gente se sienta a la mesa a revisar sus facturas de electricidad, que se parecen más a lo que solían llevar a casa en un mes que a una factura de electricidad, cuando tenemos minas de carbón que cierran debido a las amenazas en Washington sobre los aranceles, cuando tenemos un burócrata no electo que despide a empleados federales que administran servicios de los que depende nuestra gente, ¿estos son los tipos de problemas que nos preocupan?”, dijo el delegado John Williams (demócrata) en la conferencia de prensa, según Real WV.  “Virginia Occidental tiene problemas más graves y asuntos más importantes que resolver”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

El tribunal calificó de ilegal la transfóbica glosa del Congreso Nacional que boicoteaba el acceso igualitario a la salud de niños, niñas y adolescentes trans.  “Por tanto, la odiosa Ley de Presupuesto 2025 deberá ser corregida. Este es un triunfo para todas las personas trans, en especial para los menores de 18 y sus familias”, señaló el Movilh.

Por 7 votos contra 3 el Tribunal Constitucional (TC) acogió un requerimiento del presidente Gabriel Boric y ordenó anular una glosa de la Ley de Presupuesto 2025 que prohibía al Ministerio de Salud (Minsal) financiar las terapias hormonales en niños, niñas y adolescentes (NNA) trans, hecho calificado hoy por el Movilh “como un triunfo para los menores de 18 años con identidades de género diversas y sus familias”.

Declararon inconstitucional la Glosa 46 la presidenta del TC, Daniela Beatriz Marzi Muñoz y los/as ministros/as Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, María Pía Silva Gallinato, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Catalina Adriana Lagos Tschorne, Alejandra Precht Rorris y Mario René Gómez Montoya. En tanto, votaron a favor los/as ministros/as  Miguel Ángel Fernández González, Héctor Mery Romero y Marcela Inés Peredo Rojas.

“Hoy el Tribunal Constitucional ha resultado ser más respetuoso de los derechos humanos que el Congreso Nacional, algo que nunca antes había pasado en la historia de la lucha de las personas LGBTIQ+. Esperamos que el Congreso Nacional tome nota de que sus decisiones están vulnerando la dignidad humana en función de ideologías de odio a las cuales representa y/o valida”, consideró el Movilh.

La Glosa 46 aprobada en noviembre pasado por el Congreso y declarada hoy ilegal por el TC establecía que el “Ministerio de Salud El Ministerio de Salud no podrá financiar gastos relacionados con la adquisición, prescripción o administración de medicamentos con fines de uso de terapia hormonal, sea bloqueo de pubertad u hormonación cruzada, que formen parte o sean en si una forma de tratamiento de la disforia de género, sea o no clínicamente diagnosticada en menores de edad. Tampoco podrá incurrir en gastos de personal, bienes y servicio de consumo para operaciones de reasignación de sexo que formen parte o sean en si una forma de tratamiento de la disforia de género sea o no clínicamente diagnosticada en menores de edad”.

RAZONES DEL TC

La glosa 46 fue rechazada por el TC  luego de que el presidente Gabriel Boric presentara un requerimiento de inconstitucionalidad, el cual fue acogido.

Los argumentos del TC fueron los siguientes:

1.- “La glosa contiene un alcance y contenido normativo que incide directamente en las funciones y atribuciones del Ministerio de Salud, las que se encuentran establecidas en el D.F.L. N° 1, de 2005, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del D.L. N°2.763, de 1979, y de las Leyes N° 18.933 y N° 18.469. Además, busca regular por medio de prohibiciones en la asignación de gastos materias que son propias de políticas públicas, invadiendo la reserva en la iniciativa legal que, a este respecto, está entregada por la Constitución de forma exclusiva al Presidente de la República. La contravención a la Constitución, por ello, y en necesaria consecuencia, implica vulneración a las ideas matrices del proyecto de Ley de Presupuestos que se contienen en sus artículos 67 y 69.

2.- “Unido a lo antes razonado, al examinar en su integridad la Partida 16 del Ministerio de Salud, no constan asignaciones o glosas que se refieran directamente a gastos asignados sobre los cuales la disposición en análisis pueda encontrar fundamento para restringirlos. En contrario, la glosa sólo contiene prohibiciones para imposibilitar el desarrollo de una específica política pública, cuya determinación, en definitiva, debe ser desarrollada por medio de la deliberación democrática bajo el proceso de formación de la ley que al efecto establece la Constitución Política y con pleno respeto a los marcos de competencia que ésta dispone”

3.- “La glosa no crea un nuevo gasto que se pueda reducir; más bien, lo imposibilita del todo. Esta circunstancia produce que, además de lo anterior, se regulen cuestiones que son propias de la administración financiera y presupuestaria reservadas al Presidente de la República, en quien reside la iniciativa exclusiva para una eventual iniciativa legal”

4.- “El marco presupuestario de la Nación no es la vía constitucionalmente permitida para legislar a este respecto, lo que sería factible en la medida en que se cumpla la Constitución bajo una ley con una específica idea matriz, pero no en el ámbito de lo reservado en su artículo 67 y con los alcances de sus artículos 665 y 69. De acuerdo con lo razonado en la STC Rol N° 5735, c. 49°, por el “principio de distribución de competencias, […] ninguna magistratura puede atribuirse otras atribuciones que las que expresamente se les hayan conferido; principio este último que no viene sino a expresar, un pilar básico del Estado constitucional, cual es el de la separación de poderes y la existencia de frenos y equilibrios entre ellos”.

***

Ministras del TC: prohibición de terapias hormonales en menores de 18 años es «odiosa» y «discriminatoria»

Fuente MOVILH (1, 2)

General, Historia LGTBI Alejandra Precht Rorris, Catalina Adriana Lagos Tschorne, Chile, Congreso Nacional, Daniela Beatriz Marzi Muñoz, Gabriel Boric, Glosa 46, Héctor Mery Romero, Ley de Presupuesto 2025, Marcela Inés Peredo Rojas, María Pía Silva Gallinato, Mario René Gómez Montoya, Menores trans, Miguel Ángel Fernández González, Ministerio de Salud (Minsal), MOVILH, Nancy Adriana Yáñez Fuenzalida, Personas LGTBIQ, Personas trans, Raúl Eduardo Mera Muñoz, Terapias hormonales, Tribunal Constitucional

El nuevo congreso republicano lanzará un ataque inmediato a las protecciones LGBTQ+ del Título IX

El principal proyecto de ley que quieren acelerar en esta sesión es un ataque a las oportunidades educativas de los niños trans.

Por Mira Lazine Viernes, 3 de enero de 2025

A principios de esta semana, los republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicaron su nuevo paquete de reglas para el 119º Congreso.  El paquete de reglas propuesto incluye una serie de cambios en el orden de operaciones de la Cámara, como hacer más difícil destituir al presidente de la Cámara, cambiar los nombres de comités, eliminar la Oficina de Diversidad e Inclusión de la Cámara de Representantes y permitir que los comités adopten el voto electrónico. Además, permitirá acelerar la legislación anti-trans e incluye una medida para restringir las protecciones del Título IX para las personas trans.

Además de esto, el paquete de 36 páginas también sentó las bases para la consideración acelerada de varios proyectos de ley republicanos, incluida la modificación de las leyes de inmigración, la prohibición de cualquier moratoria sobre el fracking y la definición de protecciones del Título IX únicamente sobre la base del sexo biológico, impidiendo efectivamente la protección. de la discriminación hacia los deportistas trans.

Incluida en la sección 5, la disposición anti-trans figura como uno de varios proyectos de ley que serán considerados y debatidos dentro de la Cámara durante la próxima sesión, para ser votados “tal como se leyeron”; es decir, ninguna enmienda que pueda ralentizar el proceso de votación. No se proporciona ningún número de proyecto de ley, pero la descripción del proyecto de ley en el paquete de reglas dice: “El proyecto de ley para enmendar las Enmiendas Educativas de 1972 para disponer que, a los efectos de determinar el cumplimiento del Título IX de dicha Ley en el atletismo, el sexo se reconocerá con base en únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”.

La descripción no explica cómo el proyecto de ley define el sexo biológico ni analiza cómo tendría en cuenta a las personas intersexuales. Tampoco está claro si esto solo se extendería al atletismo o a otras áreas del Título IX, lo que afectaría cuestiones como el uso de los baños y las protecciones contra la discriminación, según los periodistas independientes Erin Reed y Mady Castigan.

Este proyecto de ley figura entre otros 11, la mayoría de los cuales apuntan a ampliar lo que calificaría a un inmigrante para la deportación. Otros atacan a los médicos que no brindan el “grado adecuado de atención” a los fetos que sobreviven a un aborto o prohíben a la Corte Penal Internacional atacar a una “persona protegida” de Estados Unidos y sus aliados.

Esta disposición es la primera de 12, lo que indica la intención de los republicanos de la Cámara de Representantes de atacar los derechos de las personas transgénero a nivel federal. Existe un precedente reciente para esto: la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2025, recientemente aprobada, un proyecto de ley anual que proporciona fondos para el ejército, contiene una disposición que prohíbe “esterilización” el cuidado de menores que afirma el género. Ochenta y un demócratas votaron a favor junto con la mayoría de los republicanos y el presidente Joe Biden la promulgó, lo que la convierte en la primera legislación federal anti-LGBTQ+ aprobada en más de 30 años.

Una disposición separada, propuesta por la senadora Tammy Baldwin (D-WI), habría eliminado esta sección. Sin embargo, fue derribado por el líder de la mayoría demócrata, Chuck Schumer (D-NY). “Hemos visto este manual antes”, dijo el senador Ed Markey (D-MA) durante el debate sobre esta disposición. “Durante décadas los republicanos atacaron el derecho al aborto. Poco a poco se fueron erosionando, estado por estado, ley por ley, y hoy no existe ningún derecho constitucional al aborto”.

La sección centrada en el Título IX dice: “…enmendar las Enmiendas de Educación de 1972 para establecer que, a los efectos de determinar el cumplimiento del título IX de dicha Ley en el atletismo, el sexo se reconocerá basándose únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”.

El Título IX es una pieza histórica de la legislación de derechos civiles que protege a las personas de la discriminación basada en el sexo, en programas o actividades educativas que reciben asistencia financiera federal, y es mejor conocido por garantizar la igualdad de género en los deportes universitarios. El estatuto dice: “Ninguna persona en los Estados Unidos será excluida, por motivos de sexo, de participar, se le negarán los beneficios o será objeto de discriminación en ningún programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal”.

En abril de 2024, el presidente Joe Biden finalizó nuevas normas contra la discriminación (propuestas por primera vez en 2022) que tienen como objetivo proteger a las personas en las escuelas públicas de la discriminación y el acoso por motivos de sexo, proporcionando protecciones explícitas para los alumnos LGBTQ+ y prohibiendo expresamente la discriminación por orientación sexual y identidad de género.

Sin embargo, varios estados controlados por los republicanos prometieron rechazar la ley, demandando a la administración Biden y calificando la legislación de “ilegal, antidemocrática y divorciada de la realidad”, alegando que pone “en riesgo a las mujeres”.

En diciembre, antes de la administración entrante de Donald Trump, el Departamento de Educación retiró sus cambios de reglas con respecto al Título IX.  “El Departamento reconoce que hay múltiples demandas pendientes relacionadas con la aplicación del Título IX en el contexto de la identidad de género, incluidas demandas relacionadas con la aplicación del Título IX a los criterios de elegibilidad atlética en una variedad de contextos fácticos”, un comunicado de prensa del departamento en Estados del 26 de diciembre. “A la luz de los comentarios recibidos y de los diversos casos judiciales pendientes, el Departamento ha decidido no regular este tema en este momento. Por lo tanto, por la presente el Departamento retira el NPRM de Atletismo y da por terminado este procedimiento de reglamentación”.

“Debemos luchar contra los esfuerzos de los políticos por entrar por la fuerza en las salas de examen. Piensan que saben más que los pacientes y los proveedores de atención médica capacitados. No es así. La única experiencia que están exhibiendo es experiencia en opresión, supresión y represión de la libertad de atención médica, y sus ataques no se detendrán allí. La libertad no se pierde de repente. Sucede centímetro a centímetro. Y como autora del Senado de la Declaración de Derechos Trans, esto es un centímetro que no podemos ceder”.

Notablemente ausente en el nuevo paquete de reglas estaba la prohibición de los baños anti-trans en el Capitolio de la republicana Nancy Mace, que, según dijo anteriormente, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, “le aseguró que estaría en el paquete de reglas de la Cámara”.

La representante Nancy Mace (R-SC) exigió disposiciones anti-trans en el paquete de reglas para restringir el uso de las instalaciones para mujeres en el complejo del Capitolio por parte de mujeres transgénero. Sin embargo, esa disposición no figura en la resolución.  La congresista de Carolina del Sur, Mace, presentó la resolución en noviembre que buscaba prohibir a los legisladores trans (en concreto, apuntando a la demócrata entrante Sarah McBride) el uso de “instalaciones diferenciadas de las correspondientes a su sexo biológico”. Mace admitió que propuso la prohibición únicamente debido a McBride, quien se convertirá en la primera miembro trans del Congreso cuando preste juramento el viernes.

Cuando se aprobó la resolución, irónicamente en el Día del Recuerdo Trans, Johnson dijo: “Las instalaciones para un solo sexo en el Capitolio y los edificios de oficinas de la casa, como baños, vestuarios y vestuarios, están reservadas para personas de ese sexo biológico. Las mujeres merecen espacios exclusivos para mujeres”.

Sin embargo, al no estar incluido en el nuevo paquete de reglas, los legisladores y el personal trans del Capitolio quedan en un estado de limbo.

McBride, en lugar de hablar en contra de la prohibición del baño, optó por cumplirla y usar el baño de su oficina, mientras que otras personas trans que trabajan o visitan el Capitolio pueden tener que seguir la nueva regla.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Cámara de Representantes, Chuck Schumer, Ed Markey, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Joe Biden, Menores trans, Mike Johnson, Nancy Mace, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sarah McBride, Tammy Baldwin

Ohio Gov. Mike DeWine (R)

El proyecto de ley también permitiría a los padres excluir a sus hijos de la “biblioteca de contenidos sobre sexualidad”

Por Mira Lazine Sábado, 28 de diciembre de 2024

El Senado y la Cámara de Representantes de Ohio han aprobado un proyecto de ley que expondría por la fuerza a los estudiantes LGBTQ+ a sus padres y también permitiría a los padres excluir a sus hijos del “contenido sexual” en la escuela.

El Proyecto de Ley 8 (House Bill 8) de la Cámara de Representantes define el contenido sobre sexualidad como “cualquier instrucción, presentación, imagen o descripción oral o escrita de conceptos sexuales o ideología de género proporcionada en un salón de clases”, con excepciones otorgadas para discusiones sobre ITS y abuso, así como “referencias incidentales” a conceptos sexuales o “ideología de género”.

También existe una prohibición total del “contenido sexual” en el tercer grado y en grados inferiores, y todos los demás grados enfrentan el requisito de que los padres revisen el contenido. Además, exige la notificación de “cualquier cambio sustancial” en los servicios estudiantiles, definido como la inclusión de cambios en la identidad de género en el sistema escolar.

El proyecto de ley fue presentado por los representantes estatales DJ Swearingen (R) y Sara Carruthers (R).

“Si la gente sale y no tiene padres que los apoyen, hay una epidemia de jóvenes LGBTQ sin hogar”, dijo Dara Atkinson, activista de TransOhio a News 5 Cleveland. “(Hay) padres que no afirman a sus hijos y luego deciden que les gustaría que no fueran sus hijos”.

“Para los estudiantes que tienen familias queer, no está bien en el plan de estudios de la primera infancia hablar de las familias queer como parte de la comunidad”, agregaron.

Carruthers afirma, sin embargo, que “no hay una agenda oculta” y que se trata de defender los derechos de los padres. Afirma que no es “anti-LGBTQ” y que “hoy en día no se puede hacer nada sin ofender a los demás”.

El proyecto de ley está ahora en camino al escritorio del gobernador republicano Mike DeWine mientras grupos de defensa le piden que lo vete.

“Estamos profundamente decepcionados de que la legislatura haya decidido una vez más atacar a los jóvenes LGBTQIA+ al aprobar otro proyecto de ley que hará que las escuelas sean menos seguras e inclusivas para las personas queer y transgénero”, dijo un comunicado del Kaleidoscope Youth Center, un centro juvenil LGBTQ+.

El director ejecutivo de Equality Ohio, Dwayne Steward, añadió: “De la noche a la mañana, cuando la mayoría de los niños en edad escolar estaban dormidos, la legislatura se apresuró a realizar otro ataque vergonzoso contra los jóvenes LGBTQ+”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Cámara de Representantes, Dara Atkinson, DJ Swearingen, Homofobia/Transfobia, Kaleidoscope Youth Center, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Dewine, Ohio, Partid9 Republicano, Personas LGTBIQ, Personas trans, Sara Carruthers, Senado, TransOhio

Alguien que se ha masacrado el cuerpo con sucesivas operaciones estéticas, porque no se encuentra a gusto con , como diría ella, su propia “naturaleza”, tiene el valor de hablar… Está señora es el vivo ejemplo del daño que puede hacer el botón en el cerebro… Que alguien le diga a esta cínica tránsfoba que “Nadie nace con en una cara equivocada”

01 de enero. Escrito por Sophie Perry

JK Rowling ha declarado que no existen los niños trans.

La autora de Harry Potter, conocida por sus polémicas opiniones sobre los derechos de las personas trans, hizo esta declaración en X/Twitter, en respuesta a alguien que decía que deseaba que ella “usara [su] inmenso poder para el bien” y que su “odio por los niños trans es hiriente e innecesario”.

Rowling respondió escribiendo: “No existen los niños trans. Ningún niño “nace en el cuerpo equivocado”, solo hay adultos como tú, dispuestos a sacrificar la salud de menores para reforzar tu creencia en una ideología que acabará causando más daño que las lobotomías y el síndrome de la falsa memoria combinados”.

There are no trans kids. No child is ‘born in the wrong body’. There are only adults like you, prepared to sacrifice the health of minors to bolster your belief in an ideology that will end up wreaking more harm than lobotomies and false memory syndrome combined. pic.twitter.com/yyc4MxgfOk

— J.K. Rowling (@jk_rowling) December 28, 2024

En un comentario posterior, Rowling afirmó que los videos de TikTok estaban animando a los niños a ser trans.

“Los niños están viendo videos de TikTok de cirujanos que venden la idea de que los cuerpos se pueden modificar como Lego. Las escuelas afirman las identidades trans de los niños a espaldas de los padres. Una determinada organización benéfica para niños en el Reino Unido envió fajas para el pecho a niñas púberes sin el consentimiento de los padres.

“Muchos padres están luchando por proteger a los niños de un espíritu de la época que les dice que las ansiedades sobre la pubertad, la sexualidad y el crecimiento se pueden solucionar con una dependencia de por vida de las grandes farmacéuticas y de médicos que hacen que Frankenstein parezca ético”.

En 2022, las estimaciones del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA, en California, revelaron que aproximadamente 1,6 millones de personas de 13 años o más, alrededor del 0,6 por ciento de la población, se identificaron como transgénero en los EE. UU. Dentro de esta cifra, se estima que había unos 300.000 adolescentes, de entre 13 y 17 años.

Y una investigación publicada en BMJ Medicine mostró que en 2018, alrededor de 78 personas por cada 100.000 de entre 16 y 17 años se identificaron como transgénero.

Además, una investigación recopilada a partir de una encuesta de la Kaiser Family Foundation y el Washington Post encontró que el 66 por ciento de los adultos informaron saber que eran trans antes de los 18 años, y el 32 por ciento dijo que comenzó a comprender su género cuando tenía 10 años o menos. Un poco más de un tercio de los encuestados lo notó entre los 11 y los 17 años.

Esta no es la primera vez que Rowling ataca la validez de las identidades transgénero, especialmente los jóvenes trans, y anteriormente dijo: «La gran mayoría de los niños superan la disforia de género si se les permite atravesar la pubertad. La mejor cura es dejar que la naturaleza siga su curso«.

Sin embargo, la estrella de Harry Potter, Daniel Radcliffe, se ha pronunciado repetidamente a favor de los jóvenes trans.

En 2023, participó en un panel de discusión de 20 minutos, en asociación con The Trevor Project, y dijo: «Escuchamos a tanta gente hablar sobre los jóvenes trans y oímos que se habla de ellos muy a menudo en las noticias. Me encantaría escuchar de todos ustedes acerca de por qué podemos confiar en que los niños para que nos digan quiénes son”.

En 2020, el actor escribió una carta pidiendo disculpas por el “dolor” que habían causado los comentarios de Rowling sobre la identidad de género.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Daniel Radcliffe, Harry Potter, Homofobia/Transfobia, Infancias trans, JK Rowling, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans, The Trevor Project

Exigieron que la superintendente renunciara porque apoyaba la participación de las personas trans en los deportes escolares.

Por Mira Lazine Sábado, 21 de diciembre de 2024

Una reunión de la junta escolar en Riverside, California, salió mal después de que republicanos y activistas antitrans irrumpieran en el ayuntamiento en oposición a las políticas escolares que protegen a las niñas transgénero.

El Distrito Escolar del Condado de Riverside celebró una reunión de la junta el jueves, con los asambleístas de California Bill Essayli (R) y Leticia Castillo (R) presentes junto a una multitud de activistas antitrans que vestían camisetas con lemas como “Salven los deportes de las niñas” y “Es sentido común. XX ≠ XY”.

Hubo llamados vocales para que la superintendente Renee Hill renuncie, con intentos de instar al distrito escolar a oponerse a la inclusión de niñas transgénero en los deportes femeninos. Esto es a pesar del hecho de que el código de educación de California requiere explícitamente que los jóvenes transgénero no sean sujetos a discriminación o segregación y que los equipos deportivos se dividan en función de la identidad de género, no del sexo asignado al nacer.

La Federación Interescolar de California también permite que las niñas transgénero participen en deportes femeninos.

“Nadie debería ser intimidado de esa manera. No se siente bien”, dijo una persona en la reunión, en referencia a los objetivos puestos en los niños transgénero. “No necesitamos tener esta conversación. Son solo niños, déjenlos vivir sus vidas”.

En la reunión también participaron muchos defensores de los derechos LGBTQ+ que piden que se ponga fin al acoso a las niñas transgénero.

La reunión se refiere a una demanda presentada por dos niñas cisgénero en la escuela secundaria Martin Luther King en Riverside, California. Alegan que, por su mera inclusión, una niña transgénero hizo que las expulsaran de los puestos en el equipo de cross country.

También se quejan de que sus camisetas, con un lenguaje que confunde y deshumaniza a las personas transgénero, se compararon de manera inapropiada con otros símbolos de odio como la esvástica. Alegan que esto fue frente a estudiantes judíos. Ningún estudiante ha dado un paso al frente alegando que esto es un problema.

Están representados por la organización de defensa legal de extrema derecha Advocates for Faith & Freedom, que con frecuencia ve casos relacionados con la oposición a las personas transgénero.

La legislación antitransgénero se ha relacionado con un aumento de más del 72% en el número de intentos de suicidio en jóvenes transgénero.

El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo en una declaración que está «comprometido a brindar su apoyo inquebrantable para garantizar que todos los estudiantes disfruten de su derecho a una educación igualitaria libre de discriminación y acoso«.

Daisy Gardner, directora de divulgación de Our Schools USA, dijo en nombre de un padre de un atleta transgénero en King High: «El movimiento antitrans en King se ha salido de control. No se trata de salvar los deportes femeninos. Esto se ha convertido en una campaña de intimidación dirigida a nuestras comunidades más marginadas y vulnerables«.

En una declaración, el Distrito Escolar Unificado de Riverside dijo que está «comprometido a garantizar que cada estudiante en nuestras escuelas esté seguro y que los estudiantes que ejerzan sus derechos de la Primera Enmienda, dentro de los límites existentes, puedan hacerlo«.

“En nuestro distrito, defendemos el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión en la escuela y los alentamos a expresar sus puntos de vista de una manera respetuosa y significativa; sin embargo, al mismo tiempo, reconocemos que existen algunos límites a la libertad de expresión en las escuelas, incluido el discurso que constituye una verdadera amenaza, causa una interrupción material en el entorno de aprendizaje o infringe los derechos de otros estudiantes. La seguridad de los estudiantes sigue siendo nuestra prioridad número uno y, mientras continuamos enfocándonos en el aprendizaje de los estudiantes, estamos tomando medidas para minimizar las interrupciones que probablemente surjan de la atención pública sobre este tema”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Faith & Freedom, California, California Bill Essayli, Daisy Gardner, Distrito Escolar del Condado de Riverside, Distrito Escolar Unificado, Escuela Secundaria Martin Luther King, Extrema derecha, Homofobia/Transfobia, Junta Escolar, King High, Leticia Castillo, Menores trans, Our Schools USA, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Renee Hill, Riverside, Rob Bonta

Las familias calificaron de injusta y peligrosa la decisión del Congreso Nacional de prohibir el financiamiento estatal para las terapias de hormonización, advirtiendo que sus hijxs han sido discriminadxs. La encuesta fue aplicada a 269 familias por la “Red Nacional de Mapadres y Cuidadores de Niñeces y Juventudes Trans-Diversas”

 Una encuesta aplicada a 269 madres, padres y/o cuidadores de niños, niñas y adolescentes trans arrojó que la decisión del Congreso Nacional de prohibir el financiamiento estatal para las terapias de hormonización tiene muy angustiadas y preocupadas a las familias, en un contexto donde la mayoría de sus hijos/as han sido/a discriminados/as en razón de la identidad de género.

Desarrollado por la “Red Nacional de Mapadres y Cuidadores de Niñeces y Juventudes Trans-Diversas”, el sondeo consultó también las opiniones sobre el Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG) del Ministerio de Desarrollo y la Familia y la Circular 812 del Ministerio de Educación, los cuales fueron muy bien evaluados por las familias.

En la encuesta, el 56,8% de las familias reportó que sus hijos/as trans han sido víctimas de violencia, expresada en discriminación, agresión verbal, física o psicológica, entre otras.

La investigación precisó que “ante el rechazo del financiamiento de tratamientos hormonales y bloqueadores de la pubertad el 20 de noviembre de 2024 por parte del Senado chileno” las familias manifiestan sentir principalmente rabia (16,1%), angustia (16%), impotencia (15%) y miedo (13%). Seguidas por aquellas/es/os que expresan pena/tristeza (12,1%), desesperanza (11,9%), ansiedad (10%) y confusión (4,7%).

Tales sentimientos se explican, según las propias familias, porque la determinación del Senado “pone en riesgo el bienestar y la vida de las juventudes transdiversas” (29%), porque “es injusta, desigual, violenta y discriminatoria, particularmente para quienes no cuentan con los recursos” (18,2%); porque “deja en abandono e indefensión a niñas/es/os, jóvenes y sus familias” (14,9%) y porque “se toman decisiones desde la desinformación, ignorancia, prejuicio, etc, sin considerarnos” (9,3%).

“Lo anterior, permite ver con claridad que esta decisión, además de constituir una vulneración grave de derechos (…) impacta de manera altamente negativa a las personas, afectando directamente su bienestar individual y familiar”, explicó el estudio.

En una escala de 1 a 10; donde 1 es “altamente negativo” y 10 “altamente positivo”, los familiares evaluaron con un 9,96 a al PAIG y con un 9,91 a la Circular 812, la cual orienta a los establecimientos en el respeto a las identidades de género de los estudiantes.

Los argumentos para la buena evaluación son variados.

Para el 32,3% de las familias el PAIG “acompaña procesos de manera integral y en espacios seguros”; para el 16%, “salva y resguarda la vida de “nuestros/as/es hijos/es”; para el 15,2% “entrega apoyo y acompañamiento psicológico fundamental”; para el 13,8% “desarrolla herramientas y habilidades para acompañar la transición” y para el 7,4%, facilita el “acceso a la salud integral”.

En tanto, para el 49,1% la Circular 812 “defiende derechos fundamentales de nuestros/as/es hijo/as/as”; para el 26,8% “ayuda al bienestar individual y colectivo de los espacios escolares” y para el 20,4% “entrega herramientas para enfrentar la violencia y la discriminación”

El “Primer levantamiento de información, dirigido exclusivamente a mapadres y cuidadores de niñas, niñes, niños y/o jóvenes transdiversas/es/os” fue aplicado a personas de diversas regiones del país, como la Metropolitana (60%), Valparaíso (15%), Bio Bio (14%) y Aysén (5%), entre otras

El 54% de los encuestados declaró que sus hijas/es/os tienen entre 14 y menos de 18 años (54%), seguido por niñas/os/es menores de 14 años (26%) y mayores de edad (20%).

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Circular 812, Estudio, Menores trans, Ministerio de Desarrollo y la Familia, Ministerio de Educación, MOVILH, Personas LGTBIQ, Personas trans, Programa de Acompañamiento a la Identidad de Género (PAIG), Red Nacional de Mapadres y Cuidadores de Niñeces y Juventudes Trans-Diversas, Senado

“Para que toda niñez y adolescencia pueda expresarse tal como es”, señala el video de la campaña que fue trabajado con aportes de diversas organizaciones LGBTIQ+. El Movilh valoró la iniciativa “que viene a hacer frente al incremento de los discursos de odio contra las infancias y adolescencias trans”.

El Observatorio de Participación Ciudadana y No Discriminación del Ministerio Secretaría General de Gobierno lanzó hoy una nueva campaña para promover los derechos humanos de las diversidades sexuales y de género, poniendo esta vez el acento en la realidad de niños, niñas y adolescentes trans.

En un video, que da continuidad a la campaña “En lugar de violencia, respeto”, se incluyen los testimonios de personas trans adultas que recuerdan su infancia, así como los negativos efectos que han tenido en su calidad de vida los discursos de odio, dando cuenta su resiliencia.

“Para que toda niñez y adolescencia pueda expresarse tal como es”, señala uno de los mensajes del video que integran la campaña junto al sitio web lugarderespeto.cl, soportes que fueron lanzados hoy en una ceremonia en la  Casa Central de la Universidad de Chile.

Entre otras autoridades estuvieron en el lanzamiento la vocera de Gobierno. Camila Vallejo; la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Antonia Orellana; las Subsecretarias de DDHH, Daniela Quintanilla  y General de Gobierno, Nicole Cardoch Ramos y los/as director/as del Observatorio de Participación Ciudadana y No Discriminación, Carmen Luz Morales Danton; del Injuv, Juan Pablo Duhalde Vera y de la División de Organizaciones Sociales, Ignacio Achurra Díaz,  así como representantes de colectivos de la diversidad.

“Los derechos de las infancias y adolescencia trans han sido cuestionados por sectores opositores a la igualdad, con el negativo efecto de que el Congreso Nacional ha mermado derechos que ya se  habían conquistado, ello en el marco de la discusión de la Ley de Presupuestos 2025 que limitó recursos para los procesos de transición. Por tanto, esta campaña es del todo relevante y oportuna, por lo que esperamos contribuya a sensibilizar en el respeto y la no discriminación”, señaló la vocera del Movilh, Javiera Zúñiga

Entre otros colectivos LGBTIQ+ colaboraron con el desarrollo de la campaña la Fundación Poderes, Mums, OTD, Interxuales Chile, Valdiversa, Todo Mejora, Fundación Renaceres,  Iguales, Sindicato Amanda Jofré, Transed, Acción Gay y Movilh, a los que se suma Red Diversa.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Acción Gay, Campaña “En lugar de violencia respeto”, Chile, Fundación Poderes, Fundación Renaceres, Iguales, Interxuales Chile, Javiera Zúñiga, Menores trans, Ministerio Secretaría General de Gobierno, MOVILH, MUMS, Observatorio de Participación Ciudadana y No Discriminación, OTD, Personas LGTBIQ, Personas trans, Red Diversa, Sindicato Amanda Jofré, Todo mejora, Transed, Valdiversa

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes.

Por Mira Lazine Lunes, 25 de noviembre de 2024

El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, se unió a otros 23 estados para presentar un escrito amicus curiae en apoyo de la prohibición de las chicas transgénero en los deportes.

En concreto, el escrito pide a la Corte Suprema que revise y revoque una orden judicial que impuso la prohibición de Arizona a los atletas transgénero por parte del Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos.

Marshall escribió el escrito junto con el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, y con el apoyo de Alaska, Florida, Georgia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Nueva Hampshire, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Wyoming.

El tribunal instituyó la orden judicial en septiembre en una decisión de 3 a 0 en respuesta a la Ley de Arizona Save Women’s Sports Act, (Salvar los Deportes Femeninos), que promulgó una prohibición general de las chicas transgénero en los deportes femeninos, independientemente de cuánto tiempo hubieran estado en transición y si estaban tomando bloqueadores de la pubertad. Los demandantes en el caso eran dos chicas transgénero y sus padres que demandaban para revocar la ley.

La jueza Morgan Christen, que redactó la decisión, dijo que “[La ley] permite que todos los estudiantes, excepto las mujeres y niñas transgénero, jueguen en equipos que coincidan con sus identidades de género. Sólo las mujeres y niñas transgénero tienen prohibido hacerlo. Esta es la esencia de la discriminación”.

El escrito amicus curiae presenta varios argumentos a favor de prohibir a las niñas transgénero participar en deportes. Uno de ellos es que sería costoso y difícil para las escuelas implementar políticas que permitan a las niñas transgénero participar en equipos deportivos femeninos, un argumento que ignora la facilidad con la que muchas escuelas en todo el país han implementado políticas favorables a las personas transgénero.

El escrito también sostiene que el sexo no es equivalente a la identidad de género según la Cláusula de Igual Protección de la Constitución, una afirmación que ignora el precedente establecido del caso de la Corte Suprema Bostock v. Clayton County, que dictaminó que las personas transgénero están sujetas a protecciones basadas en el sexo debido a su modalidad de género.

Los fiscales generales luego presentan dos argumentos legales, afirmando que el Tribunal de Circuito tomó su decisión sobre bases erróneas y que otras lecturas de la ley pueden ser más plausibles. También sostienen que se requiere una revisión de base racional para determinar si la demanda de los demandantes es poco inclusiva. Esto significa que se realizaría una revisión adicional, informada por el derecho constitucional, para determinar si el argumento que se está presentando es internamente consistente con la protección igualitaria; si no, se desestimaría.

No está claro si estos argumentos se sostendrán en los tribunales. SCOTUS no ha dado ninguna indicación pública de si aceptará este caso. Ya ha aceptado el caso de Estados Unidos v. Skrmetti, que determinará si los estados pueden prohibir legalmente la atención de afirmación de género para menores.

No hay evidencia de que las niñas transgénero tengan una ventaja biológica significativa en los deportes. Más bien, la evidencia sugiere que la transición nivela el campo de juego.

Sin embargo, el sentimiento anti-trans continúa alimentando la lucha contra los derechos trans. «Nuestra coalición está decidida a preservar los 50 años de trabajo que ampliaron las oportunidades y nivelaron el campo de juego para las niñas y las mujeres en los deportes«, dijo el Procurador General Marshall en un comunicado de prensa.

“Pero la izquierda sigue complaciendo a una pequeña minoría de su base… Los padres de las hijas están indignados con razón por la pérdida de puestos en los equipos y becas universitarias. Como muestran nuestros múltiples escritos ante la Corte Suprema, es hora de volver a la equidad en las oportunidades para los deportes”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alaska, Amicus curiae, Arizona, Arkansas, Bostock v. Clayton County, Carolina del Sur, Corte Suprema, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Deportes, EE.UU., Estados Unidos v. Skrmetti, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Menores trans, Misisipi, Misuri, Montana, Morgan Christen, Nebraska, Niñas trans, Nueva Hampshire, Oklahoma, Personas LGTBIQ, Steve Marshall, Tennessee, Texas, Tim Griffin, Utah, Virginia, Wyoming

El Ayuntamiento de Cincinnati gastará 500.000 dólares en todas las formas de atención sanitaria para jóvenes transgénero, según el Cincinnati Enquirer.

La moción original para esto llegó el lunes y tiene como objetivo priorizar la atención de género para menores dentro de la ciudad. Esto saldrá del presupuesto general de $22,1 millones del Departamento de Salud de Cincinnati.

La moción fue aprobada con una votación de 9-0. Aún está pendiente una votación adicional para solidificar la ordenanza.

“El mayor riesgo de suicidio es algo muy preocupante en esta población”, dijo el comisionado de Salud de Cincinnati, Grant Mussman, a los miembros del consejo durante la reunión del Comité de Presupuesto y Finanzas. “Para los niños, especialmente los más pequeños, contar con ese apoyo de salud mental es muy importante”.

El dinero se asignará durante los próximos dos años. La atención se contratará a expertos externos, procurando evitar cualquier repetición del mismo trabajo.

La atención de salud mental, que se incluye en esta votación, no se brindará directamente y se buscará a través de presentaciones externas.

El concejal Mark Jeffreys, que tiene un hijo transgénero, ayudó a aprobar el proyecto de ley. “Durante los últimos dos años, me he vuelto muy consciente de las necesidades de esta comunidad”, dijo. “Y creo que ahora es el momento de que nosotros, como ciudad, digamos que los jóvenes transgénero son seres humanos y merecen una dignidad básica. Simplemente hay mucho miedo, mucha ansiedad en esta comunidad”.

El ex concejal Chris Seelbach, que también fue el primer concejal abiertamente gay en ser elegido para un cargo, promovió la moción.

“Esta votación no es una cuestión de política, sino de proteger vidas”, dijo a los miembros del consejo durante la reunión del comité. “Se trata de garantizar que todos los niños de Cincinnati, independientemente de quiénes sean, sepan que son valorados y seguros”.

Nota del editor: Si usted o alguien que conoce está pasando por una situación difícil o en crisis, hay ayuda disponible. Llame o envíe un mensaje de texto al 988 o chatee en 988lifeline.org. La línea de ayuda para personas trans Trans Lifeline (1-877-565-8860) está compuesta por personas trans y no se comunicará con las autoridades. El Proyecto Trevor ofrece un lugar seguro y sin prejuicios para que los jóvenes puedan hablar por chat, mensaje de texto (678-678), o teléfono (1-866-488-7386). . Hay ayuda disponible en los tres recursos en inglés y español.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Ayuntamiento de Cincinnati, Chris Seelbach, Cincinnati, Grant Mussman, Mark Jeffreys, Menores trans, Personas LGTBIQ