Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Virginia’

Retirado en Tennessee un proyecto de ley que autorizaba la discriminación de las familias homoparentales en el acceso a la adopción

Martes, 7 de mayo de 2019

94DF0F27-41AE-4826-9C3B-69AB8EA0C9ADEl autor de un proyecto de ley discriminatorio con las familias homoparentales en Tennessee ha decidido retirarlo en el último momento sin explicar las causas de su decisión. El texto, a punto de ser debatido en el Senado estatal, daba luz verde a las agencias de adopción para rechazar a las parejas del mismo sexo alegando motivos religiosos. Normas similares han sido aprobadas en varios estados de mayoría republicana. La medida era una de las iniciativas discriminatorias en el estado sureño a las que se han opuesto celebridades como Taylor Swift.

El Senado de Tennessee había programado el debate del proyecto de ley del republicano Joey Hensley para el pasado martes, pero el legislador retiró el texto en el último momento sin aclarar sus razones. La medida, cuyo resumen puedes leer aquí, queda así aplazada al menos durante un año. De haber proseguido su tramitación, su aprobación era muy probable, ya que los republicanos controlan ambas cámaras del estado y la gobernación.

La iniciativa se tramitaba en paralelo a otras dos medidas contrarias a la igualdad LGTB. La primera de ellas pretende obligar al Gobierno estatal a ignorar la política antidiscriminatoria de las empresas que contraten con la Administración. La segunda, aunque ya enmendada en sus aspectos más claramente tránsfobos, reforma la ley sobre «escándalo público» de manera que podría afectar a las personas trans que utilicen baños o vestuarios acordes a su identidad de género. Ha sido aprobada por 21 votos a 5 y enviada al gobernador Bill Lee para que la ratifique con su firma.

La deriva LGTBfoba de las instituciones de Tennessee ha generado una importante reacción en su contra. La cantante Taylor Swift, que reside en la capital Nashville, ha donado 113.000 dólares (unos 101.000 euros) a la asociación Tennessee Equality Project, que lucha contra la discriminación. La actriz Megan Fox, originaria del estado, también se ha posicionado en contra de estos proyectos de ley, como lo han hecho el equipo de fútbol americano Tennessee Titans y empresas como Amazon o Dell.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016 inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. AlabamaDakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017. El año pasado se les unió Oklahoma y Kansas, mientras que la Cámara de Representantes de Georgia decidió no tramitar un proyecto de ley en el mismo sentido aprobado previamente por el Senado.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas fue saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. No es descartable que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Graves consecuencias para un profesor por acosar a un chico trans*

Viernes, 22 de marzo de 2019

estudiante-trans-600x472Un profesor de Virginia (EEUU) que, supuestamente, siguió y acosó en el baño a un estudiante trans* se quedará sin su trabajo al final de este curso por decisión unánime de la junta de educación.

El profesor en concreto se llama Lee Livengood y da clases, de momento, en el Liberty High School.

“No hay otra razón que no sea el hecho de que simplemente deseamos que él no continúe como empleado de la Junta de Educación del Condado de Harrison”.

El profesor en cuestión es, además, el subdirector Lee Livengood y fue suspendido a final del año pasado cuando se enteraron de lo ocurrido con el alumno Michael Critchfield.

Supuestamente, se acercó a Michael, que estaba usando un puesto en el baño de los chicos, y le preguntó por qué estaba usando las instalaciones para hombres. Luego le dijo que utilizara el baño para demostrar que era un hombre. Cuando el chico intentó salir del baño, Lee, bloqueó la salida y preguntó qué pasaría si otro chico pensara que estaba tratando de revisarlo en el baño y cuando finalmente permitió que se fuera, Livengood dijo : “No voy a mentir. Me asustas.”

profesor-despedido-600x323Después de que la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) se quejara ante el director de la junta escolar del Condado de Harris en diciembre, Livengood fue suspendido temporalmente. Sin embargo, regresó al trabajo a principios de 2019 después de enviar a Critchfield una mísera disculpa que decía: “Lamento profundamente haber alzado mi voz mientras estaba en el baño el 27/11/18. Prometo que no volverá a suceder “.

La ACLU dijo que la escuela no estaba tomando ‘medidas serias’ para abordar el incidente y que no había cumplido con los términos acordados cuando las dos partes resolvieron la queja en enero.

La ACLU dijo: “Después de recibir la carta y los informes de que Livengood seguía vigilando el período de almuerzo de Michael, se hizo dolorosamente claro que ni Livengood ni las Escuelas del Condado de Harrison estaban tomando medidas serias para abordar lo que sucedió en el baño ese día”.

estudiante-trans-profesor-despedido“No debería estar en la misma habitación que Michael, nunca. Este fue un incidente muy traumático “, dijo el director legal de ACLU.

Mientras tanto, Critchfield dijo que se negaría a permitir que lo que le sucedió fuera escondido. En un comunicado de prensa de la ACLU en diciembre, Critchfield, de 15 años, dijo que el incidente con Livengood lo había dejado aterrado. “Al final del día, todo lo que quiero es sentirme bienvenido y seguro en mi escuela. El comportamiento del señor Livengood en el baño ese día fue aterrador y ningún estudiante merece ese tipo de tratamiento”.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Empleado despedido por escribir ‘gay’ en la cuenta de 2 hombres

Martes, 26 de febrero de 2019

little-caesars-despide-a-empleado-por-escribirgay-en-el-recibo-para-dos-hombresUn empleado de Little Caesars fue despedido de una sucursal en Virginia después de imprimir “gay” en un recibo para dos clientes.

Rosman Harris y Marcus Robertson, que son primos, visitaron un restaurante Little Caesars el viernes (15 de febrero) en Henrico County, Virginia.

Después de pedir su comida en la cadena de pizzas, Harris subió a buscar la factura de su pedido, antes de darse cuenta de que en la parte superior tenía impreso el recibo la palabra “gay”. “Estaba desconcertado, y me puso medio enfurecido porque siento que estamos en 2019 y todavía tenemos que lidiar con esto”, dijo Harris a la afiliada local de la CBS, WTVR.

Harris y Robertson alegan que a los clientes que estaban en la cola antes y después de ellos se les pidió un nombre para poner en sus pedidos, pero que no se les pidió que lo hicieran. “Era una idea preconcebida de que estos son hombres homosexuales”, continuó Harris. “Entonces, ¿por qué escribirías eso en el ticket? No estoy entendiendo eso.”

Los dos hombres dijeron que otro primo suyo visitó la tienda el domingo para hablar con el gerente sobre el incidente y habló con el mismo servidor.

little-caesars-despide-a-empleado-por-escribirgay-en-el-recibo-para-dos-hombres-0

Los dos hombres se quejaron a Little Caesars (WTVR)

El empleado supuestamente dio a entender que escribía “gay” en el recibo debido al comportamiento de los dos clientes. “El cajero] dijo, `Bueno, oh, estaba haciendo ruido, estaba siendo grosero,””, dijo Robertson, que usa un audífono, a WTVR. “Así que, mi primo era, como, ‘No, no estaba siendo ruidoso o grosero. “Es discapacitado auditivo, así que cuando hablaba fuerte, era para que se escuchara a sí mismo”.

Hablando con Yahoo Lifestyle, Tina Orozco, directora de comunicaciones de Little Caesars, dijo que el empleado involucrado en el incidente había sido despedido.  “Esta es una situación muy inusual y aislada en una tienda de propiedad local y operada por un franquiciado”, dijo Orozco. “El dueño de la franquicia tomó acción inmediata para investigar este asunto y ha terminado el empleo del individuo involucrado en el incidente.”

Anteriormente se han denunciado varios casos de servidores que escriben mensajes anti-gay en las facturas de los restaurantes.

Fuera de los Estados Unidos, en Roma, un camarero fue despedido en julio por escribir un mensaje homófobo en un recibo.

Y, en 2017, una pareja del norte de Gales se horrorizó cuando un restaurante se refirió a ellas como “lesbianas” en su recibo.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Donald Trump aplaude en el Desayuno Nacional de Oración, a la esposa de su vicepresidente, Karen Pence por trabajar en una escuela homófoba

Miércoles, 13 de febrero de 2019

trump-pencex750El presidente Donald Trump ha aplaudido a la segunda dama Karen Pence por su decisión de volver a enseñar en una escuela anti-LGBT en Virginia.

Trump se dirigió a la audiencia el jueves (7 de febrero) en el Desayuno Nacional de Oración, un evento anual organizado por miembros del Congreso y la organización cristiana The Fellowship Foundation.

El presidente se tomó un momento para saludar al vicepresidente Mike Pence y a su esposa, centrándose particularmente en esta última.

“Por cierto, he llegado a conocer tan bien a Karen”, dijo Trump. “Es una madre del cuerpo de marines, una mujer tremenda, una orgullosa defensora de las familias militares y hace poco volvió a dar clases de arte en una escuela cristiana. Gracias: Gracias, Karen”, continuó el presidente, uniéndose a los aplausos. Después de que los aplausos amainaron, agregó: “Mujer estupenda”, antes de continuar con su discurso, que incluyó un fuerte mensaje antiaborto.

La segunda dama fue duramente criticada por los defensores LGBT+ por su decisión de volver a enseñar arte en la Escuela Cristiana Immanuel, que prohíbe explícitamente a los estudiantes y al personal LGBT+. El sitio web de la escuela afirma que se puede denegar la admisión a los estudiantes que apoyen o participen en “inmoralidad sexual, actividad homosexual o actividad bisexual”.

La política de empleo de la escuela también define la “mala conducta moral” que podría resultar en no ser contratado o despedido: “Actividad sexual homosexual o lesbiana, poligamia, identidad transgénero.”

En respuesta a un tweet del editor de Think Progress LGBT, Zack Ford, quien destacó la declaración de Trump sobre Karen Pence, la organización de medios LGBT+ GLAAD declaró: “Es preocupante que @SecondLady y @realDonaldTrump pongan su sello de aprobación a una institución que discrimina activamente a los estudiantes LGBTQ”.

Mientras que Trump no había comentado anteriormente sobre el trabajo de enseñanza, el vicepresidente había calificado de “profundamente ofensiva” la crítica a la política anti-LGBT de la escuela cristiana. “Ver a las principales organizaciones de noticias atacar la educación cristiana es profundamente ofensivo para nosotros”, dijo Mike Pence a la Eternal Word Television Network (EWTN), una red de cable que se describe a sí misma como la entrega de “noticias desde una perspectiva católica“. “Tenemos una rica tradición en Estados Unidos de educación cristiana y francamente una educación religiosa ampliamente definida”, continuó, ignorando el tema de la discriminación contra las personas LGBT+ y enmarcando el debate en términos de libertad religiosa.

Aunque el entrevistador no le hizo más preguntas al vicepresidente sobre el tema, la artista Lady Gaga lo criticó por asociar la discriminación anti-LGBT con creencias cristianas. “Y a Mike Pence, quien piensa que es aceptable que su esposa trabaje en una escuela que prohíbe a los LGBTQ, estás equivocado”, dijo Gaga mientras actuaba en Las Vegas el 20 de enero. “Usted dice que no debemos discriminar al cristianismo. Eres la peor representación de lo que significa ser cristiano.” Gaga añadió: “Soy una mujer cristiana, y lo que sí sé sobre el cristianismo es que no tenemos prejuicios y todo el mundo es bienvenido. Así que puede llevarse toda esa vergüenza, Sr. Pence, y puede mirarse en el espejo y lo encontrará ahí mismo.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , ,

Gavin Grimm consigue una importantísima victoria de los derechos trans en un tribunal federal

Miércoles, 30 de mayo de 2018

gavin-grimm-victoria-legal-696x522Un juzgado federal da la razón a Gavin Grimm, un chico trans que denunció a su instituto por no permitirle usar los baños del género con el que se identifica.

El Tribunal Supremo de EE.UU. rechazó el caso porque, tras la llegada de Trump a la Casa Blanca, el gobierno cambió su política respecto a la ley que prohíbe la discriminación sexual en lugares públicos. 

Ya hace tiempo que publicamos la historia del joven trans Gavin Grimm.  Gavin es un chico trans de Gloucester, Virginia (EE.UU.) que en 2014 demandó a su distrito escolar porque le prohibieron utilizar el baño de chicos. Lo curioso del caso es que los problemas de Gavin empezaron cuando protestaron los padres de algunos alumnos al enterarse de que Gavin utilizaba el baño de chicos, porque entre los alumnos no hubo nunca ningún problema durante los dos meses que estuvo usándolo.

La denuncia de Gavin dio muchas vueltas, primero un juzgado dio la razón al distrito escolar pero luego un tribunal de apelaciones se la dio a Gavin. Y así el caso llegó hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que devolvió la demanda a un juzgado federal porque el nuevo presidente Donald Trump, anuló nada más llegar a la Casa Blanca la directriz de Obama que obligaba a los centros públicos (incluidos centros escolares) a permitir que las personas trans utilizaran el baño del género con el que se identifican.

Arenda-L-Wright-AllenAhora la jueza Arenda L. Wright-Allen, del Tribunal del Distrito Este de Virginia, ha sentenciado que Gavin tiene razón. Y punto.

Tras la decisión del Supremo de devolver el caso al tribunal federal el distrito escolar solicitó a la jueza Arenda L. Wright-Allen que desestimara el caso. Pero la jueza dijo que no. Wright-Allen analizó el caso y ha sentenciado que el centro y el distrito vulneraron el Título IX y la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución.

El meollo aquí está en el Título IX. El Título IX es una ley federal de 1972 que prohíbe la discriminación en base al sexo en edificios públicos, como por ejemplo los colegios e institutos que reciben financiación del estado. Durante su mandato Obama ordenó que la discriminación por identidad de género también se considerara discriminación sexual, pero Trump dio marcha atrás a esa orden en cuanto entró en el Despacho Oval.

Y ése es el motivo por el que la victoria de Gavin es tan importante: porque un juzgado federal ha sentenciado que la discriminación por identidad de género también es discriminación sexual y, por lo tanto, está prohibida por el Título IX. De ahí que la jueza Wright-Allen haya ordenado al equipo legal de Gavin (que está siendo asistido por la ACLU) y al distrito escolar a que se sienten para llegar a un acuerdo en 30 días. Aprovechó, además, para señalar el daño gratuito provocado por la junta escolar tanto por “la localización de los baños” como por “la estigmatización y la angustia física y mental infligida sobre el Sr. Grimm.

Siento un increíble alivio“, ha declarado Gavin a través de un comunicado publicado por la ACLU, “Tras luchar esta política desde que tengo 15 años, finalmente tengo una sentencia judicial que dice que lo que la Junta Escolar del Condado de Gloucester me hizo estaba mal e iba en contra de la ley. Estaba dispuesto a no rendirme porque no quiero que ningún otro estudiante tenga que sufrir la misma experiencia por la que tuve que pasar.

Tanto la ACLU como la Human Rights Campaign han celebrado la sentencia. Sarah Warbelow, directora legal de la HRC, ha declarado que “con la sucesión de ataques de la administración Trump-Pence a las personas LGTB+ en este país, incluyendo a los menores, nos alegra que otro juzgado federal haya reafirmado los derechos legales y la dignidad de las personas trans“.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Oklahoma se suma a los estados que, de mano de los republicanos, otorgan a las agencias de adopción la posibilidad de discriminar a parejas del mismo sexo

Viernes, 18 de mayo de 2018

220px-mary_fallin_official_110th_congress_photoLa gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. AlabamaDakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa»ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Piden a Jeff Bezos que Amazon no se instale en lugares con leyes lgtbfóbicas

Jueves, 8 de marzo de 2018

646x323-jeff-bezos-cetak-sejarah-sebagai-orang-terkaya-dunia-dengan-kekayaan-rp-1411-triliun-180110c-klnUn grupo de activistas lanza la campaña #NoGAYNoWay para impedir que Amazon se instale en ninguna ciudad donde haya legislación contra las personas LGTB.

Amazon se encuentra buscando un lugar donde instalar lo que sería su segundo cuartel general en Estados Unidos y que implicaría unos 50.000 empleos directos, y claro, todo el mundo quiere que su ciudad sea la elegida.

Sin embargo, un grupo de activistas, actores y políticos han comenzado una campaña llamada #NoGayNoWay para pedirle al fundador y director ejectuvo, Jeff Bezos, que no se instale el almacén en ningún estado donde haya leyes contra el colectivo LGTB.

Actualmente, hay 31 estados con leyes que atentan contra los derechos de las personas LGTB. De esos 31, nueve se encuentran entre los que Amazon está considerando instalarse: Florida, Georgia, Virginia, Tennessee, Indiana, Ohio, Carolina del Norte, Texas y Pennsylvania.

mapa-discriminacion-lgtb-eeuu

Mapa de discriminación elaborado por NoGayNoWay

Amazon siempre ha presumido de ser inclusiva y Bezos ha sido un gran defensor de los derechos LGTB. En el año 2012, él y su mujer donaron 2.5 millones dólares para apoyar el matrimonio igualitario y el año pasado recibió el Premio Nacional por la Igualdad de la Human Rights Campaign, por lo que si se decidiera por uno de los estados con legislación antiLGTB, podría estallarle todo en la cara.

¿Qué hará Bezos? ¿Qué pasará? ¿Qué misterio habrá? Pronto sabremos si realmente tienen una postura comprometida o si es todo postureo… mientras tanto en España, los trabajadores de la empresa en San Fernando de Henares irán a la huelga ante los recortes de sus condiciones laborales.

Fuente | Washington Post, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Lanzan una campaña para que Amazon no ubique su nueva sede en un estado con leyes homofóbicas

Sábado, 3 de febrero de 2018

780x580-noticias-estados-homofobicos-que-aspiran-a-ser-sede-de-amazon-hq2Estados homofóbicos que aspiran a ser sede de Amazon HQ2 – Foto: Uso permitido

Después de que Amazon haya reducido a 20 las opciones para ubicar su segunda sede en los Estados Unidos, una decena de activistas lanza una campaña para no la ubique un estado con leyes homofóbicas como son Ohio, Texas, Georgia, Florida, Indiana, Virginia, Tennessee, Pensilvania o Carolina del Norte.

El gigante del comercio electrónico, Amazon, anuncia en septiembre de 2017 su intención de invertir alrededor de cuatro mil millones de dólares en la puerta en marcha de Amazon HQ2, su segunda sede en los Estados Unidos, a través de la que calcula dar empleo a 50.000 personas. Siendo su sede principal uno de los mayores generadores de empleo de Seattle, muchas son las ciudades que no han dudado en presentar sus candidaturas, consientes del impulso económico que supone un proyecto de tal envergadura, tal y como sugiere su fundador Jeff Bezos, al adelantar que espera «que la segunda sede empresarial sea idéntica a nuestra sede de Seattle. Amazon HQ2 traerá miles de millones de dólares en inversiones iniciales y en curso, y decenas de miles de empleos bien pagados ». El viernes pasado, 23 de enero, Amazon anuncia una lista de las 20 ciudades que han quedado finalistas para albergar esta segunda sede, haciendo saltar las alarmas de una decena de activistas del colectivo LGBT, sorprendidos por encontrar en esta lista hasta 11 ciudades en estados que carecen de protección contra la discriminación basada en la orientación sexual.

Amazon es un de las muchas empresas que ha demostrado su apoyo al colectivo LGBT de muy diferentes maneras: apoyando económicamente a los nuevos escritores con relatos sobre personas homosexuales, bisexuales y transexuales, produciendo series como Transparent, apoyando el matrimonio igualitario y los derechos de las personas transexuales ante el Tribunal Supremo en diferentes casos judiciales, o uniéndose a la Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, además del proyecto GLAmazon, un grupo activo de empleados LGBT. De hecho, en su convocatoria hablan de una ciudad con «un entorno cultural y comunitario compatible», que incluya la «presencia y el apoyo de una población diversa». De ahí que un grupo de activistas no haya dudado en crear la plataforma NoGayNoWay con el objetivo de disuadir a la multinacional a de llevarse Amazon HQ2 a ciudades con legislaciones homofóbicas, como Dallas, Austin, Atlanta, Pittsburgh, Filadelfia, Nashville, Raleigh, Columbus, Miami, Virginia del Norte o Indianapolis.

«31 estados fracasan en proteger a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero de la discriminación en el empleo, la vivienda y el servicio público. Sorprendentemente, 9 de esos estados albergan a 11 de las 20 ciudades finalistas que compiten por la segunda sede de Amazon. Es impactante que Amazon considere ubicar HQ2 con sus más de 50,000 empleados en un estado que no protege a las personas LGBT ni a sus familias. En estos nueve estados, es legal despedir a alguien, negarle vivienda o negarle el servicio solo por ser quien es o por quién ama», declara este grupo de activistas encabezado por Conor Gaughan, quien cuenta con el apoyo de Kate Kendall, del National Center for Lesbiasn Rights, entre otros grupos.

«Queremos que nuestros empleados, y las comunidades donde operamos, acepten que todos somos humanos, que todos somos diferentes y que todos somos iguales. En Amazon, la igualdad es un valor fundamental para nosotros, y es simplemente correcto», es la declaración de Bezos que recogen los activistas en su página para reforzar su oposición a la elección de cualquiera de estas 11 ciudades. Asimismo, ayer, 1 de febrero, una avioneta con un cartel volaba sobre la sede de Amazon en Seattle, para ejercer presión en el día en el que la compañía presentaba su cuarto informe de ganancias trimestrales. «Si me preguntaran qué queremos ver, es que todos esos 31 estados que no tienen protecciones (para LGBT) las adopten (…). No podemos alentar a Amazon a tomar una decisión que ponga a esas personas en riesgo, que no tenga protecciones para ellos, que no honre su igualdad», declara Gaughan, consciente de que su plataforma se enfrenta a la controversia que puede generar su postura, pero afirmando que su lealtad permanece con los empleados LGBT que puedan terminar trabajando en Amazon HQ2.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Los Republicanos se pasan al género neutro para evitar llamar “dama” a Danica Roem

Viernes, 8 de diciembre de 2017

danica-roem-transfobia-republicanos-696x522Los Republicanos de Virginia modifican la normativa de la Cámara de Delegados para pasar a utilizar lenguaje neutro con la única intención de no referirse a la legisladora electa Danica Roem como mujer.

Danica se volvió viral tras su victoria electoral al repasar uno a uno los ataques tránsfobos recibidos por los republicanos y recordarles que eso fue lo que les hizo perder las elecciones. 

Contábamos hace unas semanas que en las últimas muchas elecciones celebradas hoy hace justo un mes en Estados Unidos se había hecho historia por la cantidad de candidatos y candidatas LGTB+ que habían ganado.

Una de las victorias más llamativas fue la de Danica Roem, una demócrata que se convirtió en la primera mujer trans elegida para ser Legisladora Estatal en el estado de Virginia que, además, derrotó al conservador Bob Marshall que llevaba 26 años en el cargo.

La campaña de Marshall (y la post-campaña, porque después de las elecciones ha seguido igual) se basó únicamente en atacar a Roem por ser transgénero. Que si iba a dedicarse a adoctrinar a los niños en el colegio, que si es que los votantes demócratas estaban confundidos o incluso que según sus encuestas casi un 30% de los demócratas no la votarían si sabían que era una mujer trans.

En un hilo de tweets que se volvió viral Danica destrozó uno por uno los argumentos tránsfobos de los republicanos recordándoles que, entre otras cosas, mientras ellos se pasaban el día atacando a la comunidad trans y defendiendo las estatuas de generales confederados ella iba pueblo por pueblo escuchando a los votantes, hablando de lo que realmente importaba a los ciudadanos y centrándose en las necesidades de la gente: “Dejad las mierdas divisivas y haced campaña en cosas aburridas como las infraestructuras, porque esas cosas aburridas son para las que la gente os paga con sus impuestos para que trabajéis y que ellos no tengan que preocuparse. Literalmente es vuestro trabajo. Intentadlo.

Danica, además, acudió al programa The Opposition with Jordan Klepper del canal Comedy Central y volvió a explicar que “Gané porque llamamos a más puertas, hicimos muchas más llamadas, recaudamos mucho más dinero y probamos que no hay nada más importante que gastar la suela de tus zapatos.” Y añadió que aunque en la época de Trump parece que las campañas se han de centrar en lanzar tweets polémicos ella se centró en hablar con la gente y decirles: “Hola, soy Danica y mi prioridad número 1 es arreglar la carretera 28.

Carretera que, por lo visto, está hecha un desastre y para Danica es importante arreglar porque “Las personas trans tenemos un problema y es que no podemos ir al trabajo volando en unicornios cada día. Sólo podemos usarlos los fines de semana. Y a veces en Acción de Gracias.

A los republicanos la victoria de Danica les ha sentado como un tiro. Por haber perdido y por haber perdido frente a una mujer trans, colectivo al que llevan años atacando de forma brutal desde todos los frentes. Ya lo dijimos hace tiempo: con el matrimonio igualitario aprobado (aunque tambaleándose por culpa del Tribunal Supremo) el enemigo ya no eran los gais, eran las personas trans.

La transfobia republicana en EE.UU. está tan destada que la Cámara de Delegados de Virginia, controlada por los republicanos, ha decidido reformar el código de conducta de la institución (que tiene 400 años) para dejar de utilizar las palabras “dama” y “caballero” para pasar a decir “delegate” (en español sería “delegado” o “delegada” pero en inglés es una palabra neutra). El uso de lenguaje neutro en las instituciones es algo que se aplaudiría en cualquier otro contexto, pero siendo algo a lo que los republicanos se han negado en repetidas ocasiones llama la atención lo suficiente como para que se entienda que lo hacen única y exclusivamente para no referirse a Danica como “dama”Es una forma de calmar a sus propias bases“, explicó el profesor de política Bob Holsworth al Washington Post, “Son capaces de cambiar esta tradición para no reconocer explícitamente que Danica Roem es una mujer.

Durante la campaña y después de las elecciones el oponente de Danica, Bob Marshall, y su equipo no dudaron en seguir refiriéndose a ella con pronombres masculinos. Un golpe bajo y despreciable al que Danica no piensa rebajarse: “Bob es ahora uno de mis contribuyentes. No ataco a mis contribuyentes. Lo importante ahora es que estoy ahí. Lo que le importa a los electores del 13º Distrito es que la mujer que eligieron para servirles estará trabajando para ellos. Seré la delegada de Prince William y me referiré a mí misma como la dama de Prince William cuando esté en Richmond y en cualquier otro estamento oficial en el que esté trabajando.

 Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Virginia: la periodista trans Danica Roem consigue una victoria de gran valor simbólico al arrebatarle el escaño a un político ferozmente anti-LGTB

Jueves, 9 de noviembre de 2017

danica_roemDanica Roem

Señaladas victorias de los demócratas en varias elecciones que tuvieron lugar este martes, 7 de noviembre, en Estados Unidos. Pero una de ellas es especialmente importante para el colectivo LGTB: Danica Roem se ha convertido en la primera persona abiertamente transexual en acceder a un escaño en una cámara legislativa estatal (la Cámara de Representantes de Virginia). La victoria de Roem tiene una carga simbólica adicional: ha derrotado al republicano Bob Marshall, que ocupaba ese escaño, precisamente uno de los políticos más ferozmente anti-LGTB del panorama estadounidense. En junio de este año, por ejemplo, propuso la introducción en Virginia de una legislación tránsfoba similar a la aprobada  por la vecina Carolina del Norte.

Danica Roem, de 33 años, es periodista. El 13 de junio de 2017 se impuso en las elecciones primarias del Partido Demócrata para optar al escaño que representa al 13º distrito en la Cámara de Representantes de Virginia, ocupado desde hace 25 años por el representante republicano Bob Marshall. Desde entonces Roen ha recibido el apoyo de numerosas organizaciones en defensa de los derechos civiles de las personas LGTB, además de personalidades destacadas del Partido Demócrata (como el exvicepresidente Joe Biden).

Hay que tener en cuenta, en este sentido, el simbolismo de la pelea electoral: Danica Roem, abiertamente transexual, luchaba por hacerse con el escaño del que es uno de los políticos más ferozmente anti-LGTB del panorama político estadounidense. Tras la derogación de la política de “Don’t Ask, Don’t Tell”, por ejemplo, Marshall propuso la aprobación de una ley que prohibiese a las personas homosexuales servir en la Guardia Nacional de Virginia, que no llegó a prosperar. También fue uno de los promotores de una enmienda a la Constitución del Estado de Virginia para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Está sí que fructificó: la enmienda fue aprobada en referéndum en 2006 por un 57% de los votos. Una prohibición vigente en el estado de Virginia hasta octubre de 2014, cuando el Tribunal Supremo rechazó valorar las apelaciones de los contrarios al matrimonio igualitario en cinco estados en los que la justicia federal lo había dado por bueno semanas antes (Virginia entre ellos).

En enero de 2015 Marshall lanzó una propuesta de ley que en caso de ser aprobada hubiera permitido tanto a empresas privadas como a empleados públicos del estado de Virginia denegar sus servicios a personas LGTB. Y en enero de este mismo año lanzó otra propuesta de ley para prohibir a las personas transexuales el uso de instalaciones que correspondiesen a su identidad de género, en la línea de la infame ley tránsfoba de la vecina Carolina del Norte (ahora derogada, aunque en condiciones no satisfactorias para los colectivos LGTB).

Son solo algunos de los ejemplos de las diversas iniciativas anti-LGTB de Marshall, al que precisamente una mujer perteneciente a uno de los colectivos que más ha luchado por discriminar. Lo ha hecho, además, por una diferencia de 8 puntos: 54% frente al 46%. Sin duda, una gran victoria frente al odio.

Otras importantes victorias demócratas

La de Roem no fue la única victoria de los demócratas, que consiguieron además ganar las elecciones a gobernador en Nueva Jersey (Philip Murphy) y en la propia Virginia (Ralph Northam). Esta última victoria ha sabido especialmente bien a los demócratas, que tenían en el candidato republicano Ed Gillespie a un hueso duro de roer. A falta de conocer el recuento final, los demócratas han conseguido además un importante avance en la Cámara de Representantes de Virginia, hasta ahora controlada de forma indiscutible por los republicanos (podría registrarse incluso un empate entre ambos partidos).

Se trata, en todos los casos, de buenas noticias para la causa LGTB, dada la tendencia que últimamente muestran los republicanos, especialmente en los estados del sur (y Virginia es uno de ellos), a aprobar leyes discriminatorias.

Seattle elige su primera alcaldesa abiertamente lesbiana

imagesAndrea Jenkins

Este martes también tuvieron lugar elecciones a nivel municipal en numerosas ciudades del país. El demócrata Bill de Blasio, aliado de la causa LGTB, conseguía por ejemplo revalidar la alcaldía de Nueva York, la principal ciudad del país.

Por lo que se refiere a candidatos y candidatas abiertamente LGTB, merece la pena destacar el caso de Andrea Jenkins, primera mujer transexual en ser elegida concejala en la ciudad de Mineápolis (Minnesota). Jenkins es, de hecho, una de las primeras mujeres negras abiertamente transexuales elegida para un cargo político de relevancia en ese país.

jenny-durkan-1-239x300Jenny Durkan,

Para finalizar, no podemos dejar de hacer mención a Jenny Durkan, abiertamente lesbiana, elegida alcaldesa de Seattle (Washington). Cabe señalar que aunque Durkan es su primera alcaldesa lesbiana, Seattle ya ha tenido un alcalde LGTB, el demócrata Ed Murray, que dimitió en septiembre tras ser objeto de varias acusaciones de abuso sexual a adolescentes, que él niega ser ciertas. Un escándalo que desde luego no ha perjudicado la candidatura de Durkan, que ha obtenido una ventaja de más de 20 puntos sobre su rival Cary Moon (ambas candidatas pertenecientes al Partido Demócrata).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un millar de líderes religiosos marchan contra el racismo de Donald Trump

Jueves, 31 de agosto de 2017

trump_560x28054 años después del mítico “I have a dream” de Luther King

Estamos aquí para que el país sepa que no toleraremos el racismo”

Con el recuerdo del “Yo tengo un sueño” de Martin Luther King, más de mil líderes religiosos marcharon, 54 años después, en Washington por los derechos civiles y en contra del Gobierno de Donald Trump.

Junto al imponente monumento a Luther King, en la explanada del National Mall, recordaron que la justicia por la que luchó el reverendo está lejos de haberse conseguido y alertaron de la gravedad del momento actual.

“¿Por qué estamos aquí? Estamos aquí para que el país sepa que no toleraremos el racismo. Estamos aquí para que el país sepa que no toleraremos el fanatismo”, decía uno de los oradores, entre fuertes aplausos.

Con esa vocación, religiosos de todo el país y de distintas confesiones se unieron en la “Marcha de los Mil Ministros por la Justicia“, organizada por la ONG de derechos civiles National Action Network.

Su presidente, el influyente reverendo Al Sharpton, ya dijo antes de la marcha que la violencia racista del 12 de agosto en Charlottesville,Virginia, había dado “un nuevo significado” este año al aniversario de la “Marcha sobre Washington” de Luther King.

“Charlottesville le dio una nueva energía, muchos ministros llamaron diciendo que éste es el momento de hacer una declaración moral. El presidente [Trump] pidió unidad y vamos a mostrar unidad. La pregunta es: ‘¿de qué lado está el presidente?‘”, afirmó Sharpton.

En la marcha de hoy estuvo muy presente la demostración de fuerza de grupos de odio como el Ku Klux Klan (KKK), los supremacistas blancos y los neonazis en Charlottesville, así como la respuesta del presidente.

El país esperaba una condena inequívoca de su presidente a los grupos supremacistas, pero lo que dijo Trump es que había “violencia y odio” (ese día ni siquiera habló de racismo) en “muchos lados”.

“Me rompió el corazón ver lo que ocurrió en Charlottesville, pero no me sorprendió, porque tenemos un presidente que promueve el odio. Hoy es muy importante estar en esta protesta. Está creando un clima incivilizado, en el que estos grupos se siente envalentonados y florece el odio”, comentó Sam, pastora de la Iglesia Comunitaria Metropolitana de Washington.

Fuente Agencias, vía Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General , , , , , , , , , , ,

Destacado repunte de la violencia por LGTBfobia en Estados Unidos, récord de asesinatos incluido

Miércoles, 16 de agosto de 2017

homofobiainforme-ncavp-2016-300x138La National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP), organización que hace un minucioso seguimiento de los delitos de odio contra la comunidad LGTBQ en los Estados Unidos, ha hecho público su informe correspondiente al año 2016. Y los datos no son precisamente tranquilizadores. Aun dejando fuera el atentado homófobo de Orlando, 2016 fue el año con mayor número de asesinatos de personas LGTBQ en los Estados Unidos desde que se registra este dato. El colectivo de mujeres trans negras se revela, una vez más, como el más vulnerable. Por si esto fuera poco, en lo que llevamos de 2017 ya se han cometido más homicidios de personas LGTBQ que en todo 2016.

Asesinatos

La NCAVP registró un total de 77 asesinatos relacionados con el odio contra las personas LGBTQ y/o que viven con VIH (que también son incluidas en esta estadística). Estos 77 asesinatos incluyen los 49 fallecidos en el atentado contra la discoteca Pulse. Si se descuenta este atentado (un ejercicio que esta entidad ha hecho para permitir un análisis más fino de la tendencia subyacente), fueron 28 las personas asesinadas. Es decir, que incluso sin tener en cuenta lo que sucedió en Orlando, en 2016 hubo un incremento del 17% en el número de víctimas mortales (en 2015 fueron 24), lo que convierte a 2016 en el año más sangriento desde que se registra este dato de forma sistemática.

Descontando las víctimas de Orlando, la mayoría de las cuales eran latinas, los porcentajes se reparten como sigue:

  • Desde el punto de vista racial, el 79% eran personas de color (al categorizarlas así nos limitamos a seguir el criterio de la NCAVP): 18 personas negras y 4 latinas.
  • Desde el punto de vista de la identidad de género, 19 (el 68%) eran personas trans y de género no conforme. La inmensa mayoría (17) fueron mujeres trans de color.

Otros incidentes/delitos de odio

Por lo que se refiere no ya a las personas asesinadas sino al total de incidentes/delitos de odio, la NCAVP registró un total de 1036 (es importante destacar, en este sentido, que la NCAVP se nutre de la información que le remiten una serie de organizaciones que trabajan sobre el terreno, por lo que puede haber numersos incidentes que queden fuera de sus registros).

Desde el punto de vista de la orientación sexual, el 47% se identificaron como gais, el 17% como lesbianas, el 14% como heterosexuales, 8% como queer y otro 8% como bisexuales:

informe-ncavp-2016-porcentaje-victimas-por-orientacion

Desde el punto de vista de la identidad de género, el 44% fueron hombres cisgénero (comparando porcentajes, parece evidente que la mayoría de ellos era hombres gais), el 21% mujeres cisgénero, el 21% mujeres transgénero, el 6% fueron personas de género no conforme, genderqueer o de género fluido y el 5% fueron hombres transgénero:

informe-ncavp-2016-porcentaje-victimas

Un aspecto que en Estados Unidos no debe pasarse por alto es el racial. A este respecto, el 60% de las víctimas se identificaban a sí mismas como personas de color. Por otra parte, el 15% de las víctimas que accedieron a compartir su documentación carecían de ella (un porcentaje superior al que otros estudios identifican como el de indocumentados en la población estadounidense, lo que revela que este subgrupo es también especialmente vulnerable a los delitos de odio por LGTBfobia).

Por lo que se refiere al comportamiento de las fuerzas policiales, el 66% de las víctimas que interactuaron de alguna forma con ellas lo califica de indiferente u hostil. 52 personas, en concreto, aseguran haber sufrido algún tipo de maltrato policial tras el incidente de odio (uso excesivo de la fuerza, detención injustificada, etc.). Un dato a tener en cuenta en que las víctimas negras experimentaron “excesiva fuerza policial” en un porcentaje tres veces superior al del resto. No cabe duda, en este sentido, de que el factor racial sigue siendo clave.

La violencia del día a día: un aspecto que no debe olvidarse

Un dato especialmente interesante del informe es que aproximadamente la mitad de los incidentes de odio tuvieron lugar en el entorno cercano a la víctima (lugar de trabajo, escuelas, hogar), y de hecho algo más mitad de los agresores era personas conocidas de la víctima:

informe-ncavp-2016-relacion-con-agresor

En este sentido, destaca muy especialmente el subgrupo de víctimas latinas, cuya posibilidad de sufrir discriminación laboral fue 2,6 veces superior al resto. “La percepción más común de la violencia por odio es que ocurre al azar, perpetrada por extraños en lugares públicos, pero esa no es toda la verdad. Nuestros informes muestrab que la violencia por odio contra las personas LGTBQ es una realidad del día a dúa, perpetrada por personas a las que conocemos y en lugares en los que pasamos buena parte de nuestro tiempo”, ha expresado al respecto Aaron Eckhardt, director de BRAVO, una organización que combate el odio por LGTBfobia en el estado de Ohio.

Aquí puedes descargar el informe completo en PDF correspondiente a 2016 (consta de 89 páginas). Y en la web de la NCAVP puedes descargar los informes de años previos (desde 1998).

Las perspectivas para 2017, aún peores

Lo terrible es que si 2016 batió el récord por lo que al número de asesinatos de personas LGTBQ se refiere, 2017 no le va a la zaga. De hecho, si descontamos las 49 víctimas del atentado de Orlando, el récord ya hubiese sido batido de nuevo: desde enero de 2017 se han contabilizado 33 víctimas, 5 más que todas las víctimas de 2016 (sin Orlando) y 9 más que todas las víctimas de 2015.

Uno de los objetos de discusión en estos momentos es el papel catalizador del odio que la nueva situación política estadounidense juega en este repunte de violencia. La tensa y polarizada campaña electoral de 2016 y la elección como presidente de Donald Trump, cuya administración se está revelando como marcadamente anti-LGTB, han supuesto un giro de 180 grados respecto al escenario previo. Los colectivos LGTB y de defensa de sus derechos civiles se preparan para años de resistencia, mientras que los grupos homófobos y tránsfobos protagonizan numerosas ofensivas en los niveles local, estatal y federal.

Hasta qué punto este clima político se traslada a las calles y se refleja en actos concretos de discriminación y violencia es díficil de establecer, pero la tendencia parece clara. Buen ejemplo es lo sucedido este pasado fin de semana en Charlottesville (Virginia), donde supremacistas blancos, nazis y miembros de la alt-right o “derecha alternativa”, que tanto apoyo ha dado a Donald Trump, se manifestaron haciendo gala de su odio racista, antisemita y homófobo. “Que os jodan, maricones”, fue uno de sus cánticos, algo de lo que hay más que suficiente testimonio audiovisual:

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El gobernador de Virginia bloquea dos proyectos de ley contrarios a los derechos de los ciudadanos LGTB

Miércoles, 29 de marzo de 2017

Terry McAuliffe, former chairman of the Democratic National Committee, smiles during a town hall meeting in Richmond, Va., Wednesday, Jan. 7, 2009. McAuliffe announced his candidacy for the Democratic nomination for governor of Virginia. (AP Photo/Steve Helber)El gobernador del Estado norteamericano de Virginia ha usado los poderes que le brinda la legislación de la región estadounidense para impedir la entrada en vigor de dos proyectos de ley que van en contra de los derechos civiles de los ciudadanos del Estado pertenecientes al colectivo de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales.

Terry McAuliffe, gobernador de Virginia, ha vetado dos proyectos de ley contrarios a los derechos de la diversidad sexual. El proyecto de ley 1324, del Senado de Virginia, y el proyecto de ley 2025, de la Cámara de Representantes de Virginia, son las dos medidas del Estado que el gobernador McAuliffe ha bloqueado ejerciendo el poder constitucional que le brinda su cargo al frente del Estado norteamericano.

Los proyectos de ley vetados por el gobernador de Virginia hubieran permitido que las organizaciones religiosas puedan discriminar a los ciudadanos en base a la orientación sexual de los mismos, evitando consecuencias legales por dicha discriminación mediante la excusa de que la practican para salvaguardar sus “creencias religiosas”.

Los dos proyectos de ley han sido impulsados por el Partido Republicano. El gobernador de Virginia ha vetado en el pasado otras medidas que iban encaminadas en el mismo sentido: permitir la discriminación por parte de colectivos religiosos de la diversidad sexual.

Desde la Human Rights Campaign, un colectivo que trabaja por la defensa de los derechos civiles de la población de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales en todos los estados de los Estados Unidos, han emitido un comunicado para agradecer al gobernador de Virginia la decisión que ha tomado respecto a los dos proyectos de ley.

Desde la Human Rights Campaign han expresado que “el gobernador Terry McAuliffe continúa consolidando su lugar en la historia como un sólido campeón a favor de la equidad y de la igualdad de todos los ciudadanos de Virginia”.

“Esa vil legislación no tiene nada que ver con la protección del derecho a practicar una religión. Va totalmente encaminada a consagrar la discriminación contra las personas LGTBQ en la ley estatal mediante el uso de fondos públicos. Al vetar esta legislación discriminatoria, el gobernador ha enviado un mensaje muy poderoso e incluyente sobre que Virginia es un lugar acogedor y abierto para todos los negocios”, han expresado desde la organización.

Fuente PinkNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

El Supremo de EE. UU. prefiere no pronunciarse sobre los derechos del alumnado trans después de que Trump le retirase la protección federal

Sábado, 11 de marzo de 2017

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosEn un giro que no anticipa precisamente buenos tiempos para los derechos LGTB, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha decidido que por el momento no se pronunciará sobre el caso de Gavin Grimm, el adolescente al que su instituto no permite usar el baño de chicos que corresponde a su identidad de género masculina, y lo ha devuelto a la Corte de Apelaciones del 4º Circuito para que lo reevalúe a la luz de las nuevas directrices emitidas recientemente por la administración Trump. Pocos dudan de que en algún momento el Supremo tendrá que acabar pronunciándose sobre el fondo del asunto, pero todo parece indicar que será ya cuando el alto tribunal haya consolidado de nuevo una mayoría conservadora con la incoporación de Neil Gorsuch, el candidato propuesto por Trump para ocupar la vacante existente en este momento.

Recordemos el caso. Tras salir del armario como chico en 2014, Gavin Grimm comenzó a usar los baños que corresponden a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero cuando la noticia llegó a oídos de los padres un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del Condado que se le habilitase un baño separado. El joven, asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo.

Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género en efecto podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas. Una decisión coherente con las directrices que en abril de 2014 había emitido el Departamento de Educación de Estados Unidos bajo la administracion Obama, según las cuales las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada).

Lo que hizo la Corte de Apelaciones fue devolver el caso al juez Doumar al considerar que este debía evaluar el caso de una forma más detallada a la luz de lo expuesto en el fallo (que puedes consultar íntegramente aquí). Doumar, finalmente, emitió una orden para que Gavin Grimm pudiese utilizar el baño que corresponde a su identidad masculina.

Una decisión que el Consejo Escolar del Condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3, gracias al voto decisivo de Stephen Breyer, uno de los miembros del bloque “progresista”, que en este caso se unió a los cuatro jueces de perfil más conservador. recordemos, el Tribunal Supremo de Estados Unidos está formado solo por 8 miembros, dado que tras el inesperado fallecimiento de Antonin Scalia el Partido Republicano, que controla el Senado, se ha negado a ratificar a Merrick Garland, el candidato propuesto por Barack Obama, al menos hasta que tengan lugar las elecciones presidenciales.

En caso de que Breyer se hubiera alineado con el resto de jueces progresistas habría habido un empate, con lo cual hubiera prevalecido, al menos temporalmente, la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito.

Obama aumentó la protección, Trump la ha eliminado…

Ya avanzada la batalla legal, el Departamento de Educación de Obama envió en mayo de 2016 a todos los distritos escolares del país unas nuevas directrices que de forma expresa abordaban el tratamiento de los estudiantes trans. Aquel documento, que aún puedes consultar aquí, tenía un carácter informativo y aclaratorio. Enumeraba las diferentes casuísticas que a juicio de la administración Obama quedaban cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podía suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Quedaba cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero pudiesen acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) quedaban, por tanto, fuera del texto (junto al cual, por cierto, el Departamento de Educación también emitió otro documento más amplio que orientaba a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual).

La decisión de la administración Obama, conviene tener en cuenta, no tenía que ver directamente con el caso Grimm, y era más bien una reacción a la aporobación de una ley LGTBfoba en Carolina del Norte, que entre otras cosas incluye medidas explícitas de discriminación de las personas trans en su acceso a baños públicos.

La llegada al poder de Donald Trump, y junto a él de toda una corte de políticos rabiosamente LGTBfobos (como el vicepresidente Mike Pence o el fiscal general Jeff Sessions) convertía sin embargo en papel mojado los esfuerzos de la administración Obama. La instrucción sobre los estudiantes trans quedaba revocada hace solo unos días, de forma que estos perdían la protección federal y su situación queda ahora en manos de los estados, varios de los cuales están de hecho promoviendo normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género (similares a la vigente en Carolina del Norte, que los republicanos se niegan a derogar pese al rechazo que ha despertado).

Y el Supremo se inhibe

Finalmente, también Gavin Grimm ha acabado siendo afectado por el ímpetu tránsfobo de la nueva administración estadounidense. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que como explicamos arriba había paralizado cautelarmente a requerimiento del instituto la orden de que Grimm pudiese usar el baño de chicos, tenía previsto celebrar este mes de marzo las audiencias del caso, con objeto de pronunciarse dentro de unas semanas sobre el fondo del asunto. Sin embargo, tras cambiar la política de Departamento de Educación, el Supremo ha decidido devolver la patata caliente al 4ª Circuito para que reevalúe el caso.

Una decisión que tanto Grimm como los colectivos de defensa de los derechos trans han lamentado. No porque ponga fin al caso, que no lo hace: la discusión vuelve, en cierto modo, al punto de partida, en el que curiosamente aún no había sido emitida la orden del Obama sobre protección del alumnado trans. Pero pocos dudan de que el caso acabará en algún momento volviendo al Tribunal Supremo. Y las perpectivas, en este sentido, no son precisamente halagueñas para el colectivo LGTB, si se tiene en cuenta que lo hará, casi seguramente, con un Tribunal Supremo con una mayoría conservadora consolidada de nuevo, si como es previsible el Senado acaba dando su visto bueno a la nominación de Neil Gorsuch, propuesto por Donald Trump, para sustituir al fallecido Scalia. Seguiremos atentos a los acontecimientos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

La administración Trump da luz verde a que las escuelas que reciben fondos federales puedan discriminar a los estudiantes trans

Sábado, 25 de febrero de 2017

trumpLa administración Trump ha revocado las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación de los Estados Unidos, según las cuales los centros educativos que reciben financiación federal debían permitir a sus estudiantes trans utilizar las instalaciones que correspondan a su identidad. La decisión, no por esperada (había sido adelantada por el ahora vicepresidente Mike Pence en campaña electoral) deja de suponer un golpe muy duro a las personas trans en ese país. La decisión se acompaña, además, de la retirada del apoyo federal a todas las iniciativas de defensa de los derechos de las personas trans en los tribunales, semanas antes de que el Tribunal Supremo decida precisamente sobre la demanda del joven Gavin Grimm, un chico trans al que su instituto prohíbe usar el baño de chicos.

La directiva que ahora deja de estar en vigor fue enviada en mayo de 2016 por el Departamento de Educación a todos los distritos escolares del país. Según aquel texto, prohibir a los estudiantes trans usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género supone una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo. Ya en abril de 2014, de hecho, el Departamento de Educación de Estados Unidos había publicado un documento aclarando que las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB.

El documento, que aún puedes consultar aquí, tenía un carácter informativo y aclaratorio. Enumeraba las diferentes casuísticas que a juicio de la administración Obama quedaban cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podía suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Quedaba cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero pudiesen acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) quedaban, por tanto, fuera de la directiva. Junto a la directiva, de hecho, el Departamento de Educación también emitió otro documento más amplio que orientaba a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual.

Hoy todo ello es historia. La transfobia institucional que el Partido Republicano promueve, y de la que el vicepresidente Pence es uno de sus principales valedores (el propio Pence anunció en campaña que la política de protección del alumnado trans sería una de las que la nueva administración revisaría en caso de ganar Trump las elecciones) se ha impuesto a la que solo meses antes parecía una postura relativamente favorable de Trump a los derechos de las personas trans (e incluso, según asegura The New York Times, a la postura que defendía la nueva secretaria de Educación de Donald Trump, Betsy DeVos, inicialmente proclive a mantener la política de Obama en esta materia). La protección de los estudiantes trans queda ahora en manos de los estados, varios de los cuales están de hecho promoviendo normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género (similares a la ya vigente en Carolina del Norte, que los republicanos se niegan a derogar pese al rechazo que ha despertado, y cuya aprobación desencadenó, en buena parte, la reacción de la administración Obama).

Está por ver también qué sucede ahora con la batalla judicial que la decisión de la administración Obama descencadenó. Recordemos, en este punto, que en verano de 2016 el juez federal de Texas Reed O’Connor emitía una medida cautelar (preliminary injuction) que dejaba en suspenso, justo antes de que empezara el curso escolar, la orden de la administración Obama. La sentencia de O’Connor era la respuesta a una demanda presentada por representantes de 13 estados contra las directrices emitidas por el departamento de Educación. El Departamento de Justicia, que bajo la administración Trump ha pasado a estar dirigido por Jeff Sessions, uno de los políticos más abiertamente LGTBfobos de los Estados Unidos, ya había ordenado dejar de defender la directiva en los tribunales antes incluso de que esta fuese derogada.

El joven Gavin Grimm, sin apoyo de la administración federal

Transgender high school student Gavin Grimm poses in front of his home in Gloucester, Va., Monday, Aug. 22, 2016. A Virginia school board is expected on Monday to formally ask the U.S. Supreme Court to hear a case brought by a transgender teen who wants to use the boys restroom at school. (AP Photo/Steve Helber) Otro de los damnificados por el ímpetu tránsfobo de la nueva administración estadounidense es el joven Gavin Grimm, que pierde el apoyo federal en su lucha por el derecho a usar el baño de chicos de su instituto de Gloucester (Virginia) y cuyo caso es uno sobre los que próximamente debe pronunciarse el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Cuando el juez Robert Doumar estudió el caso en primera instancia denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género sí podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada). La Corte de Apelaciones devolvió el caso al juez Doumar al considerar que este debía evaluar el caso de una forma más detallada a la luz de lo expuesto en el fallo (que puedes consultar íntegramente aquí). Doumar, finalmente, emitió una orden para que Gavin Grimm pudiese utilizar el baño que corresponde a su identidad masculina. Una orden que el Tribunal Supremo paralizó cautelarmente a requerimiento del instituto y sobre cuyo fondo aún no se ha pronunciado (las audiencias del caso están previstas en marzo).

La decisión del Tribunal Supremo en este caso marcará posiblemente la evolución de los derechos LGTB en Estados Unidos en los próximos años. Y hoy día las perspectivas son bastante más inciertas que cuando se dirimió la cuestión del matrimonio igualitario. Habrá que estar atentos además a cómo el nuevo marco jurídico federal afecta al caso (cuyo origen en cualquier caso es anterior a que la administración Obama emitiese sus directrices en favor de los estudiantes trans). Estaremos atentos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

El Estado de Virginia permitirá que sus funcionarios se nieguen a celebrar matrimonios gays

Jueves, 9 de febrero de 2017

Stop Homofobia - ICMLa Cámara de Representantes de Virginia ha aprobado un proyecto de ley que permitirá que la comunidad religiosa pueda oponerse a los derechos de la personas LGTB, discriminando a las mismas en los ámbitos que sean, sin tener que afrontar por ello la condena de los tribunales. Ello permitiría que los funcionarios se nieguen a celebrar matrimonios gays en base a sus creencias religiosas, entre otros ámbitos afectados.

La Cámara de Representantes del Estado de Virginia ha aprobado un proyecto de ley que ha sido ampliamente reclamado por los colectivos religiosos más extremistas de la región estadounidense. El gobernador Terry McAuliffe vetó una propuesta similar el año pasado.

El proyecto de ley HB2025, defendido por Nicolás Freitas, aprobado por la Cámara de Representantes de Virginia establece que los ciudadanos que discriminen a la diversidad sexual pero aleguen hacerlo en base a sus creencias religiosas no tendrán que afrontar consecuencias legales por ello.

La medida busca permitir que las organizaciones y empresas que continúan negándose a aceptar matrimonios homosexuales puedan continuar con dichas políticas contrarias a la actual legislación estadounidense favorable a la igualdad en el matrimonio de las parejas del mismo sexo.

El proyecto de ley ha podido ser aprobado en la Cámara de Representantes de Virginia gracias a que el Partido Republicano controla ampliamente la citada institución legislativa, la cual ha apoyado la medida con 57 votos a favor y 37 en contra.

Miembros del Partido Republicano en la Cámara de Representantes no han dudado en considerar que la homosexualidad representa una “pasión venérea” que puede ser discriminada por la ciudadanía que así lo considere oportuno y que las normativas contra la discriminación de las personas homosexuales suponen “cruzar una línea. Tenemos que defender a las organizaciones religiosas”.

Desde el Partido Demócrata han condenado la medida, al creer que la misma supone estigmatizar la imagen del Estado, al asociar el mismo con la ideología más extremista y desfasada del país. “Creo que la medida enviará un mensaje equivocado al resto de los Estados Unidos. Dirán que somos como Carolina del Norte, que estamos en el lado equivocado de la historia”, ha expresado el demócrata Marcus Simon. “Dirán que no estamos dando la bienvenida a todo tipo de personas, independientemente de a quienes amen. No es el mensaje que debemos enviar si queremos tener una economía del siglo XXI en Virginia”, defendió el representante demócrata ante la prensa.

Organizaciones por los derechos de las minorías sexuales de Estados Unidos ya han condenado la medida, indicando que militarán en cuantos sitios haga falta para evitar que cualquier legislación de este tipo entre en vigor en la región.

Fuente PinkNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Retenido en la aduana estadounidense al volver de un crucero gay por haber nacido en Irán

Miércoles, 1 de febrero de 2017

780x580-noticias-maysam-sodagari-facebookCuando no eres víctima de la discriminación por ser homosexual, lo eres por haber nacido en una país concreto, aunque por tu orientación sexual no puedas vivir en él, como es el caso de Maysam Sodagari, residente legal de los Estados Unidos desde hace 9 años, que ha visto cómo le afectaba uno de los últimos decretos firmados por Donald Trump: el que restringe la entrada de personas musulmanas procedentes de 7 países, aunque sólo hayan salido del país para hacer turismo.

Residente legal estadounidense, Maysam Sodagari es un ingeniero químico de 32 años de edad, con domicilio en San Francisco, que se encuentra de crucero por el Caribe cuando tiene conocimiento del decreto que el presidente Donald Trump firma el viernes, 27 de enero, mediante el que restringe la entrada en suelo estadounidense a personas procedentes de Irán, Irak, Sudán, Yemen, Siria, Libia y Somalia durante 90 días, incluyendo aquellas personas que tienen en regla su visa o incluso su permiso de residencia. A pesar de que no vuelve de ninguno de esos países, sino de México, el hecho de que ha nacido en Irán le hace pensar que se va a tener que enfrentar a algún tipo de « escrutinio extremo», tal y como lo llama el presidente, cuando su barco arribe a puerto, el domingo, 29 de enero. Y no se equivocaba.

Sodagari entra en los Estados Unidos con una visa de estudiante en 2008. Se traslada a San Francisco tras terminar su doctorado de la Universidad de Akron, donde trabaja actualmente en una empresa farmacéutica. Tras un largo proceso de investigación, recibe la conocida como «green card» en 2015. «Dejé el puerto con un estatus legal para un crucero gay. Ahora, quizá no pueda entrar a Estados Unidos mañana. Mi futuro no está claro por un cambio repentino de la ley. Si me detienen y devuelven a Irán, al menos he vivido la vida al máximo como un hombre gay en los Estados Unidos, y quiero darles las gracias a todos ustedes por ser parte de esta experiencia», así de rotundo y conmovedor era el mensaje que publicaba desde Cuba en su perfil de Facebook. Familiares, amigos y un gran número de desconocidos le demuestran su apoyo en las redes sociales, llegando algunos a ponerse en contacto con la American Civil Liberties Union (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, en español, ACLU por sus siglas en inglés) para que interceda en su nombre.

«Estoy retenido a la salida del barco, mientras que a otros les permiten salir…», publica poco después de registrar su entrada en la Terminal 18 del Puerto de Everglades, para ser después escoltado a la zona de Aduana y Protección Fronteriza, desde donde continua publicando sus sensaciones sobre la experiencia por la que está pasando. «Quizás sea parte de una comprobación aleatoria, no estoy seguro de que esté relacionado con mi caso de inmigración», publica justo antes de subir un breve vídeo en el que saluda y muestra lo que parecen varias filas de maletas a la espera de ser revisadas y un segundo vídeo en el que parece estar esperando una cola para, a continuación, explicar que le han pedido que vaya a esperar a una habitación porque consideran que la espera se podría alargar un poco. A pesar de las circunstancias y la incertidumbre, asegura que siente «el apoyo de todo el mundo aquí, de los funcionarios, del sheriff y de otros pasajeros. Gracias a todos. Sigo esperando en la habitación», para tres horas más tarde indicar que era «libre para volver a casa», terminado felizmente su periplo.

Reince Priebus, jefe de gabinete de la Casa Blanca, había indicado que las personas de los países indicados en el decreto del presidente que tuvieran permiso de residencia podrían entrar en el país tras someterse a una revisión adicional, además de advertir que los agentes de aduana tenían «autoridad» para retener e interrogar a quienes consideraran sospechosos, siempre y cuando no sean cristianos, que sí están bendecidos para poder pasar. Entre tanta confusión, el sábado, 28 de enero, ACLU interpone una demanda con el objetivo de bloquear el decreto presidencial, lo que consigue cuando una juez federal de Nueva York emite un aplazamiento de emergencia para este decreto que ha sido condenado por los magistrados de Massachussetts, Virginia y Washington, fiscales de 16 estados, una gran parte de la población estadounidense que no ha dudado en manifestado en las calles, empresas con base en Silicon Valley como Google y Facebook, entre cuyo personal se encuentran personas originarias de algunos de los países vetados, personalidades como el cineasta Asghar Farhadi, nominado en la categoría de Oscar a la mejor película en lengua extranjera por El viajante (Forushande, 2016, Irán & Francia), anunciaba que no podría asistir a la ceremonia de los premios Oscar, y la gran mayoría de la comunidad internacional.

«Este es un día extraordinario. Cuando el Presidente Trump promulga leyes u órdenes ejecutivas que son inconstitucionales e ilegales, los tribunales están ahí para defender los derechos de todos», declara Anthony D. Romero, director ejecutivo de UCLA.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La física nuclear transexual Elena Long, seleccionada como una de las diez personalidades científicas del año por la revista “Nature”

Jueves, 22 de diciembre de 2016

cyhsfbqweaaqojzLa física nuclear Elena Long ha sido seleccionada como una de las diez personalidades científicas del año por la revista Nature. La prestigiosa publicación considera que sus esfuerzos por hacer más inclusivo el mundo de la ciencia, unidos a sus méritos científicos, merecen ese reconocimiento. No podemos estar más de acuerdo.

Elena Long fue una de las promotoras de la primera encuesta llevada a cabo por la Sociedad Americana de Física (American Physical Society, APS) con objeto de conocer la realidad de los físicos LGTB. Sus resultados fueron hechos públicos el pasado marzo, y resultaron especialmente ilustrativos: más de un quinto de las 324 personas que respondieron a la encuesta habían sufrido discriminación, acoso o intimidación en su lugar de trabajo durante el año previo debido a su condición de personas LGTB. Los físicos y físicas transexuales, en concreto, fueron los que sufrieron la discriminación en mayor grado.

No fue una sorpresa para Long, ella misma una mujer transexual, que cuando comenzó a trabajar en 2009 en el Acelerador Nacional Thomas Jefferson en Newport (Virginia), uno de los centros más importantes del mundo en su terreno pero que carecía de cualquier tipo de política inclusiva hacia sus empleados LGTB, se sintió sola y aislada. “Me encantaba el trabajo que estaba haciendo, amaba la investigación. Pero al mismo tiempo era duro”, asegura.

Fue por eso que Elena Long decidió fundar LGBT+ Physicists, un grupo de apoyo organizado en internet para físicos LGTB, y comenzó a trabajar, en el seno de la APS, para favorecer la visibilidad y las políticas inclusivas, y ello a pesar de la incomprensión de una parte de sus colegas, que no entendían la necesidad de gastar sus energías en este esfuerzo. Sin embargo, gracias a su empuje, la APS es hoy día una de las sociedades científicas más avanzadas a la hora de abordar estas cuestiones. “Literamente, estamos aprovechándonos de su trabajo para promover cambios en otros múltiples campos”, asegura por ejemplo Samuel Brinton, miembro del consejo directivo de OSTEM (Out in Science, Technology, Engineering and Mathematics), organización que agrupa a científicos LGTB. Un buen ejemplo es lo sucedido en agosto, cuando una división de la APS decidió trasladar a Florida su reunión anual de 2018, que tenía previsto celebrar en Carolina del Norte, debido a la aprobación de la ley anti-LGTB en este estado.

Los esfuerzos de Long en favor de la inclusión no han hecho sin embargo que sea menos brillante en su trabajo, como bien destaca Nature. La física estadounidense ha ganado dos galardones para jóvenes científicos y es codirectora de dos nuevos proyectos, todos ellos en el campo de la física de partículas. “Conozco a muchos post-doc que hacen trabajo voluntario, y muchas veces ello acaba afectando su trabajo científico. Nunca he visto algo parecido en Elena”, admite Karl Slifer, su supervisor de postdoctorado en la Universidad de New Hampshire. Elena Long, por cierto, atribuye su capacidad de trabajo a un estricta gestión de su tiempo, que controla a través de un programa informático diseñado por ella misma que controla su actividad hora a hora…

El estudio

encuesta-fisicos-lgtb-estados-unidosEl estudio al que hacíamos referencia arriba (LGBT Climate in Physics), y del que Long fue una de las promotoras, resulta demoledor: en el año previo a la realización de la encuesta, el 22% de las personas que las respondieron se habían sentido víctimas de algún tipo de comportamiento discriminatorio por su orientación sexual o identidad o expresión de género. El porcentaje ascendía hasta nada más y mada menos que un 39% cuando se preguntaba simplemente a las personas si habían observado o presenciado algún comportamiento discriminatorio por las mismas razones, también en otras personas.

En ambos casos -conductas discriminatorias sufridas y observadas-, estas fueron más frecuentes en el colectivo trans que en el colectivo LGB cis. Por sexos, fueron más frecuentes en mujeres que en hombres, pero el grupo más discriminado fue el de las personas de género no binario o no conforme:

Si lo deseas, puedes descargar el estudio completo, de 52 páginas, en este enlace.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Supremo de Estados Unidos decidirá si es legal o no la discriminación de un adolescente trans al que no permiten usar el baño de chicos

Jueves, 3 de noviembre de 2016

4194699w-640x640x80El Tribunal Supremo de los Estados Unidos anunció este viernes que revisará el caso de Gavin Grimm, el adolescente trans al que se le ha prohibido usar el baño de chicos de su instituto. La decisión del Tribunal Supremo, aunque desde un punto de vista jurídico no hará otra cosa que dirimir un conflicto de legitimidades, marcará posiblemente la evolución de los derechos LGTB en Estados Unidos en los próximos años. Las perspectivas, en este caso, son bastante más inciertas que cuando se dirimió la cuestión del matrimonio igualitario. 

Recordemos en primer lugar el caso que el Tribunal Supremo va a revisar. Tras salir del armario como chico, Gavin Grimm comenzó a usar los baños que corresponden a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero en cuanto la noticia llegó a oídos de los padres un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del Condado que se le habilitase un baño separado de los que usan el resto de estudiantes.

El joven, forzado a usar un baño distinto al que le corresponde como chico y asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo. Ya en abril de 2014, de hecho, el Departamento de Educación de Estados Unidos había publicado un documento aclarando que las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB.

Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género sí podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada). Lo que hizo la Corte de Apelaciones fue devolver el caso al juez Doumar al considerar que este debía evaluar el caso de una forma más detallada a la luz de lo expuesto en el fallo (que puedes consultar íntegramente aquí). Doumar, finalmente, emitió una orden para que Gavin Grimm pudiese utilizar el baño que corresponde a su identidad masculina.

Una decisión que el Consejo Escolar del Condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3, gracias al voto decisivo de Stephen Breyer, uno de los miembros del bloque “progresista”, que en este caso se unió a los cuatro jueces de perfil más conservador. recordemos, el Tribunal Supremo de Estados Unidos está formado solo por 8 miembros, dado que tras el inesperado fallecimiento de Antonin Scalia el Partido Republicano, que controla el Senado, se ha negado a ratificar a Merrick Garland, el candidato propuesto por Barack Obama, al menos hasta que tengan lugar las elecciones presidenciales.

En caso de que Breyer se hubiera alineado con el resto de jueces progresistas habría habido un empate, con lo cual hubiera prevalecido, al menos temporalmente, la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito.

El papel de la administración Obama

barack-obamaEn paralelo a todo este proceso, el propio departamento federal de Educación emitía el pasado mayo una instrucción que estipulaba que en efecto prohibir a los estudiantes trans usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género supone una violación del Título IX. Aquel documento, que puedes descargar en su integridad aquí, tenía un carácter informativo y aclaratorio, y enumeraba las diferentes casuísticas que a juicio de la administración federal quedan cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podría suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Según este documento queda cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero puedan acudir a las que corresponden a su identidad de género.

La acción de la administración Obama, conviene precisar, no venía desencadenada directamente por el caso de Gavin Grimm, sino que tenía lugar en el contexto de la aprobación por Carolina del Norte de su infame ley antiLGTB, gracias al control republicano de dicho estado. Un texto que prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer nuevas medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las previamente existentes (como la que ya había sido aprobada en la ciudad de Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis). Entre las medidas prohibidas, la de permitir a las personas transexuales que puedan utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género en cualquier centro público. Una ley contra la que la propia fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, ha interpuesto una demanda.

Finalmente, para complicar aún más la cosa, el juez federal Reed O’Connor, de Forth Worth (Texas), emitía en agosto una medida cautelar que dejaba en suspenso la instrucción emitida por el departamento de Educación, como respuesta a la demanda presentada por representantes de 13 estados. O’Connor consideró que el Gobierno estadounidense se excedió en sus funciones al obligar a los estados a elegir entre desobedecer la normativa federal (exponiéndose a perder fondos públicos) o acatarla, lo cual, en su opinión, contradice estatutos y textos regulatorios a nivel de los estados.

El Supremo decidirá… elecciones mediante

Esa es, más o menos, la situación de fondo en este momento. Ahora el Supremo ha decidido aceptar la apelación del Consejo Escolar del Condado de Gloucester referida al caso de Gavin Grimm para su discusión. El Consejo Escolar argumenta que en este caso la justicia federal ha actuado de forma inadecuada al asumir sin más la interpretación que una agencia federal hace de una regulación que ni siquiera tiene rango de ley.

Se trata, según los analistas, del caso de mayor perfil político de los que el Tribunal Supremo ha decidido aceptar desde el fallecimiento de Scalia. De ahí que sea previsible que genere una gran polémica. Entre otras cosas, debido al actual contexto político estadounidense.

Por lo pronto, la discusión del caso, y las correspondientes audiencias a las partes, no tendrá lugar hasta el año 2017. Lo que significa que no sabemos qué habrá sucedido entonces con el puesto vacante del Supremo. En el caso, absoluto descartable, de que Donald Trump se haga con la presidencia en las elecciones del 8 de noviembre y los republicanos mantengan el control del Senado, es muy posible que dicha vacante sea ocupada por un juez fuertemente conservador y contrario a los derechos LGTB (es de hecho, una de las promesas electorales de Trump, que ha llegado a defender el nombramiento de jueces que deshagan la sentencia de 2015 sobre el matrimonio igualitario). Pero incluso en el caso de que no sea así, y dicha plaza la ocupe finalmente Merrick Garland, el candidato propuesto por Obama y que lleva meses pendiente de confirmación), la discusión se prevé ajustada.

La estrategia del “pánico transexual”, transfondo de la polémica

images4Pocos dudan de que nos encontramos ante un caso especialmente trascendente. Los grupos opuestos a los derechos LGTB en Estados Unidos han encontrado en el “pánico transexual en los baños” el argumento que estaban buscando para relanzar su lucha en territorios en los que no cuentan con una ventaja social clara. Una estrategia que ensayaron con gran éxito en Houston, posiblemente la ciudad más abiertamente pro-LGTB del estado de Texas, donde una vergonzante campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales consiguió tumbar en referéndum la normativa antidiscriminatoria que la ciudad había aprobado.

Meses después esta misma estrategia volvía a conseguir un éxito sonado en Carolina del Norte, donde la absurda polémica sobre los baños enmascaraba, como explicamos arriba, la aprobación de lo que es todo un paquete de medidas legales encaminadas a hacer posible la discriminación de las personas LGTB en muy diversos aspectos. Medidas que están encontrando, eso sí, una cada vez mayor contestación social y que pueden suponerle a Carolina del Norte la pérdida de importantes inversiones económicas (por ejemplo, la NBA ha decidido llevarse a otro estado la celebración del All-Star Game de 2017).

Si la decisión del Supremo es favorable al Consejo Escolar del Distrito de Gloucester y avala la discriminación tránsfoba de Gavin Grimm, esta estrategia habrá conseguido, de hecho, una victoria muy importante para el bando conservador. Si además esta se produjera en un contexto político hostil a los derechos LGTB (esperemos a los resultados del próximo 8 de noviembre…) las consecuencias podrían ser muy negativas.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

El candidato demócrata a la vicepresidencia, convencido de que la Iglesia católica acabará por aceptar el matrimonio igualitario

Martes, 13 de septiembre de 2016

mtqwmtk3ndiynti0ntqwmtm2El compañero de Hillary Clinton en la carrera presidencial y candidato a vicepresidente, Tim Kaine, se ha mostrado convencido de que la Iglesia católica dejará de oponerse en un futuro al matrimonio civil igualitario. Kaine ha asegurado además que su apoyo actual al mismo se funda en parte en su fe católica.

Así lo expresó en la cena nacional de la organización Human Rights Campaign, el pasado sábado 10 de septiembre. “Creo que va a cambiar porque mi iglesia enseña también que hay un creador que, en el primer capítulo del Génesis, contempló el mundo entero, incluida la humanidad y dijo que ‘todo era muy bueno’”, afirmó. A propósito de las famosas palabras del papa Francisco (“¿Quién soy yo para juzgar?”) Kaine señaló: “me gustaría añadir: ¿quién soy yo para desafiar a Dios cuestionando la bella diversidad de la familia humana? Creo que se nos supone que debemos celebrarla, no cuestionarla”.

Tim Kaine describió como él mismo ha ido modificando su posición en la materia. De hecho, se opuso al matrimonio entre personas del mismo sexo hasta 2005. El conocimiento personal de parejas del mismo sexo le fue haciendo reconsiderar su postura, aunque vivía un conflicto con las enseñanzas que había recibido. Su familia jugó un papel esencial en el proceso: “mis tres hijos me ayudaron a ver el asunto de la igualdad en el matrimonio como lo que realmente era: tratar a todas las familias con igualdad ante la ley”.

El momento clave para él fueron los debates que tuvieron lugar en Virginia con motivo de una enmienda a la Constitución del Estado para excluir del matrimonio a las parejas del mismo sexo (enmienda aprobada en 2006, y que fue declarada inconstitucional por un juez federal en 2014, antes de que el Tribunal Supremo zanjara el asunto para todo el país en 2015). Por aquel entonces, Kaine era vicegobernador del estado, posición desde la que llegó a escuchar a defensores de la enmienda que esperaban que las personas LGTB se sintieran tan poco acogidas que se marchasen de Virginia: “Cuando escuché a los proponentes de la enmienda describir sus motivaciones, me quedó claro qué posición debería tomar en este asunto”, afirmó.

Un país en el que la religión entra en campaña electoral

Las de Kaine son sin duda unas declaraciones importantes en el contexto de los Estados Unidos, país en el que las creencias religiosas forman parte del debate público y la fe es tema de campaña electoral: muchos católicos del Partido Demócrata se ven en dificultades con temas como el aborto o el matrimonio igualitario (lo mismo ocurre en el lado republicano con la pena de muerte o la política migratoria). En este sentido, las declaraciones del candidato demócrata a vicepresidente son significativas en varios sentidos: suponen un gesto valiente frente a la jerarquía católica (que no tardará en reprobar sus palabras) y frente a los fieles católicos norteamericanos (tradicionalmente votantes en su mayor parte del Partido Demócrata), pero son asimismo importantes por mostrar argumentos religiosos por parte de un un creyente a favor del matrimonio igualitario, contra el “monopolio” que los conservadores han ejercido frecuentemente en el empleo de dichos argumentos.

Igualmente, las palabras de Kaine son un potente altavoz de todos aquellos católicos que —en número creciente según todos los estudios— disienten claramente de la doctrina oficial en materia LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Iglesia Católica , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.