Resultados de la búsqueda

Palabra clave: ‘Utah’

El estado de Utah prohíbe a los profesionales médicos practicar «terapias» de conversión en menores de edad

Viernes, 31 de enero de 2020

220px-2013-05-23_Gary_R_HerbertGobernador Gary Herbert

La lista de estados y territorios estadounidenses que prohíben las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad suma un nuevo miembro. El gobernador de Utah, bastión del mormonismo, firmó el martes pasado una orden ejecutiva para prohibir estas peligrosas prácticas que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género. La medida sale adelante por el empeño del mandatario republicano, después de que las cámaras legislativas la rechazaran. Utah se convierte en el 19º estado de los Estados Unidos (además de Washington D.C. y de Puerto Rico) en vetar estos infames procedimientos, si bien la prohibición solo se aplicará a profesionales médicos. El siguiente podría ser Virginia.

Ya en febrero del año pasado se presentó un proyecto de ley en el legislativo estatal que acabó fracasando por falta de apoyos. En noviembre, el gobernador republicano Gary Herbert propuso un texto alternativo que usaría la vía administrativa, en lugar de la penal, para perseguir estas pseudoterapias. Herbert consiguió el apoyo de la iglesia mormona, que ejerce una gran influencia en Utah y a la que él mismo pertenece, a cambio de que la norma solo se aplicara a profesionales de la salud mental.

El texto, aprobado el pasado martes como orden ejecutiva, clasifica las «terapias» de conversión como «conductas antiprofesionales» y prevé la suspensión o revocación de la licencia médica para los especialistas que las pongan en práctica en menores de edad. Los sacerdotes y terapeutas religiosos están expresamente exentos del veto, siempre que no estén en posesión de una licencia profesional. A pesar de esta importante limitación, los activistas LGTBI han saludado la medida y esperan que sirva de acicate para que se aprueben otras similares en estados conservadores como Utah.

Flag_of_UtahCalifornia fue el primer estado de Estados Unidos en prohibir el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad en 2012, no sin gran controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después) y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014). Más tarde se sumaron OregónIllinoisVermontNuevo MéxicoRhode IslandNevadaConnecticutWashingtonHawái, MarylandDelawareNew HampshireNueva YorkColorado y Massachusetts. El próximo estado podría ser Virginia, cuyo Senado aprobó el pasado martes un proyecto de ley que ahora pasará a la Cámara de Delegados.

En abril del año pasado se les unió Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

terapiasdeodioNo” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Jugadores de fútbol de secundaria de Utah queman la bandera del Orgullo mientras dicen “Todos los gays mueren”.

Jueves, 27 de junio de 2019

AaF40QZ4_400x400Dos estudiantes de fútbol americano de la Escuela Secundaria Kearns de Utah han sido suspendidos por compartir un video de ellos riéndose y quemando una bandera del arco iris mientras decían “Todos los gays mueren”. La policía también está investigando.

El video fue publicado por primera vez en Snapchat por un estudiante de primer año entrante de 15 años de edad y fue compartido por otro estudiante actual.

El portavoz del Distrito Escolar de Granite, Ben Horsley, dijo a ABC News: “Queremos asegurarnos de que todos los estudiantes que entran por nuestras puertas se sientan seguros en el ambiente en el que se encuentran. Mirar el video, ya sea como una broma o como una amenaza seria y amplia contra los individuos LGBTQ, sigue siendo un acto reprensible. Necesitamos condenar el odio y el fanatismo dondequiera que lo veamos”.

Añadió que aunque no está claro a qué disciplina se enfrentarán los estudiantes, las sanciones podrían ir desde la suspensión hasta el servicio comunitario obligatorio. Otros miembros de la comunidad han pedido que se cancele el programa de fútbol, pero eso es poco probable teniendo en cuenta que sólo dos miembros del equipo estaban implicados y que el fútbol genera mucho dinero tanto para las escuelas individuales como para los distritos escolares.

El distrito escolar también dijo que se han puesto en contacto con líderes de la comunidad LGBTQ para sugerir futuros ejercicios de empatía y oportunidades educativas para que los odiosos cabezas de chorlito no vuelvan a hacer algo tan estúpido como esto nunca más. (Aunque el portavoz del distrito no usó esas palabras exactas.)

Matt Rickards, entrenador principal del equipo de Kearns High School le dijo a KSTU, afiliada de Salt Lake City Fox,“No hay lugar para eso en nuestro programa en absoluto, y no será tolerado. Es potencialmente un crimen de odio, así que me enferma“. Y agregó: “Tenemos una regla en nuestro programa, y es no avergonzarte a ti mismo, a tu familia o a tu equipo y, obviamente, esa regla fue quebrantada. Así que, tiene que haber consecuencias por eso.

Aquí hay un video que muestra imágenes de la bandera en llamas:

Las banderas de Burning Pride parecen haberse convertido en una tendencia reciente entre los que odian a los homosexuales. A principios de este mes, un vándalo quemó una bandera arco iris en las afueras del único bar gay de propiedad de negros de la ciudad de Nueva York; en mayo, alguien quemó una bandera arco iris en las afueras de una boutique de Filadelfia; y en abril, alguien quemó una bandera arco iris de una pareja heterosexual en Charleston, Carolina del Sur.

De lo que estos odiadores no se dan cuenta es que quemar nuestra bandera sólo hace que nuestra comunidad sea aún más fuerte y esté más unida frente al odio, ya sea que ese odio provenga de estudiantes de secundaria tontos, vándalos al azar o fanáticos rencorosos.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Un juez de Utah reconoce el matrimonio póstumo de dos ancianas que fueron pareja durante cincuenta años

Miércoles, 12 de septiembre de 2018

71ec8eae-9e4b-49c3-ab2b-1152c62b0058Broche de oro para una preciosa historia de amor, la de Bonnie Foerster (74 años) y Beverly Grossaint, fallecida el pasado mes de mayo con 82 años. Un juez de Utah las ha declarado oficialmente casadas, en lo que supone un reconocimiento formal de una relación que ha durado medio siglo. El estado de Utah permite el matrimonio póstumo en circunstancias excepcionales siempre que sea autorizado por un juez.

Bonnie Foerster y Beverly Grossaint se conocieron en 1968 en Nueva York. Foerster tenía entonces 24 años, y sufría maltrato a manos del que entonces era su marido. Cuando se conocieron, de hecho, Foerster llevaba gafas de sol para ocultar sus hematomas. «Me quitó las gafas, me miró con sus profundos ojos azules y me dijo que podía ver mi alma», ha contado en una entrevista a The Washington Post. «Y así fue como nos enamoramos», añadía.

La pareja, residente en Salt Lake City desde 1979, no pudo sin embargo contraer matrimonio a pesar de que en Utah el matrimonio entre personas del mismo sexo es posible desde octubre de 2014, cuando culminó el proceso judicial correspondiente (meses antes de que el Tribunal Supremo emitiese la sentencia que consolidaba ese derecho y lo hacía extensivo a todo el territorio estadounidense). Los problemas de salud de la pareja hicieron imposible celebrar una boda.

Tras la muerte de Grossaint, sin embargo, un amigo abogado de la pareja, Roger Hoole, cayó en la cuenta de que Utah permite el matrimonio póstumo. La Corte Suprema del Estado lo dio por válido en 2014, a raíz del caso de una pareja de ancianos (en aquel caso de distinto sexo) en la que el hombre había fallecido en 2010. Hoole y Foerster acudieron a la justicia en julio, y el pasado 21 de agosto el juez Patrick Corum estableció que en efecto la pareja debía considerarse casada pese a no haberse celebrado ceremonia de boda. El juez tuvo en cuenta que durante 50 años la pareja compartió hogar, finanzas, se ayudó mutuamente y fueron tratadas por familiares, amigos y vecinos como un matrimonio, como acreditaron diferentes testimonios.

Si Beverly Grossaint falleció en mayo como consecuencia del enfisema pulmonar que padecía (entre otros problemas), la salud de Bonnie Foerster no es precisamente buena. Prácticamente ciega, con graves problemas de espalda y en silla de ruedas debido a una doble amputación, Foerster quiere sin embargo tatuarse el nombre de su mujer junto a una rosa y un pequeño corazón al lado de su propio corazón. «Sé que me va a doler, pero Bev lo merece», ha declarado

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , ,

Demandan leyes de Utah que prohiben el debate sobre la homosexualidad en la escuela

Jueves, 27 de octubre de 2016

780x580-youtube-n_rlhxe8f_e-demandan-leyes-homofobicas-de-utah-que-prohiben-el-debate-sobre-la-homosexualidadUna organización de defensa de los derechos de la comunidad LGTB ha presentado una demanda contra el Estado de Utah sobre sus llamadas leyes de “No Homo Promo”, que prohíben los debates y discusiones sobre la homosexualidad en cualquier forma que se asemeje a su promoción.

 La sede de San Francisco del Centro nacional por los Derechos de las Lesbianas (NCLR por sus siglas en inglés) presentaba la demanda en la Corte de Distrito de EE.UU. de Salt Lake City la semana pasada, en nombre de la Equality Utah, contra la Junta de Educación de Utah; el superintendente estatal, Sydnee Dickson; y los distritos escolares del Condado de Cache, Jordan y Weber, donde tres estudiantes homosexuales alegan haber sido víctimas de acoso en sus escuelas, quienes se presentan como demandantes junto a Equality Utah.

De acuerdo con Equality Utah, las leyes homofóbicas del estado violan la Primera Enmienda de profesores y estudiantes, al limitar su derecho a la libertad de expresión, la Enmienda 14, sobre la igualdad de protección, y otras leyes que prohíben la discriminación sexual y garantizan la igualdad. La cuestionada ley prohíbe el uso de materiales de enseñanza que incluyan la «promoción de la homosexualidad», indicando la abstinencia como la única educación sexual posible, así como prohíben el uso de materiales que «promueven la actividad sexual fuera del matrimonio». Además, se hace referencia a una ya obsoleta ley que define el matrimonio en Utah como la unión entre un hombre y una mujer, una ley que los tribunales ya han considerado inconstitucional.

El primer demandante tiene 7 años de edad, residente del Condado de Weber, que en ocasiones prefiere llevar ropa femenina y en ocasiones ropa masculina. Afirma haber sufrido un brutal acoso que incluye intimidación y golpes de estudiantes que llegaron a obligarle a bajarse los pantalones para ver su ropa interior, motivo por el que no quiere volver a la escuela. El segundo demandante es un estudiante de secundaria homosexual que afirma haber sido víctima de agresiones homofóbicas verbales desde la escuela primaria y asegura que le han prohibido hablar sobre el matrimonio del mismo sexo de su tío en la escuela. La tercera demandante es una estudiante de secundaria lesbiana que fue «castigada selectivamente» por funcionarios de la escuela conducidos por otra estudiante. Igualmente, asegura que su escuela actual le ha prohibido hacer preguntas acerca de la homosexualidad en su clase de salud.

Troy Williams, director ejecutivo de Equality Utah, afirma que estas leyes, denominadas como las leyes «no homo promo» o «no diga gay», envían un mensaje equivocado a los niños que puedan ser homosexuales, bisexuales o transexuales de Utah al estigmatizar «expresamente estudiantes queer. Se envía el mensaje de que nuestra vida es algo vergonzoso, algo que debe ser censurado y borrado. Ha llegado el momento de poner fin al estigma y la huelga ‘no homo promo’ de la ley del estado (…). Estas leyes impiden la presentación de información precisa relativa a lesbianas, gays, bisexuales en las clases de salud y otras clases, aun cuando dicha información tiene fines educativos importantes, al tiempo que no se impone ninguna restricción similar en la discusión de la heterosexualidad».

Utah no es el único estado con leyes en los libros que impiden que la homosexualidad sea discutida en las escuelas públicas. En concreto, Alabama, Arizona, Louisiana, Mississippi, Carolina del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur y Texas tienen leyes sobre los libros y material escolar que constituyen un delito al fomentar el debate sobre la homosexualidad.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Candidato por Utah al senado se disculpa por declaraciones contra gay que se había suicidado

Miércoles, 5 de octubre de 2016

780x580-noticias-jason-christensen-facebookaaeaaqaaaaaaaaotaaaajgy4mtqxn2m0lwe5zjutngq1ny05mtdllty5mde4nzmxmjc5yqBraxton Taylor (izda) y el homófobo Jason Christensen (Dcha)

Un candidato al Senado por Utah se refirió a un joven que se había suicidado como un «pecador» porque era homosexual y como un «asesino» porque se había suicidado. Ahora pide disculpas, tras volverse viral su publicación y recibir amenazas de muerte.

Jason Christensen es candidato de Utah para el senado por el Independent American Party (Partido Independiente Americano, en español) ha sido objeto de críticas por la publicación de unos desafortunados comentarios en Facebook en referencia al reciente suicidio de un joven gay, Braxton Taylor, de 19 años de edad, que se suicidaba la semana pasada.

«Sí, esto es triste, con esperanza, Dios tendrá piedad con los dos pecados que este chico ha cometido. El pecado de la homosexualidad y el pecado del asesinato», publicaba en su cuenta de Facebook, explicando en el hilo de los numerosos comentarios que tendría la publicación que para él asesinato y suicidio son equivalentes. «Leed las escrituras, dejad de negar las escrituras (…). Me siento mal por él y sus pecados. Pero hay que reconocer lo que es un pecado y lo que no. Hay que vivir el Evangelio de Jesucristo y no el Evangelio del diablo», así contestaba a un comentario en la misma publicación, que se vuelve viral tras ser subida a Reddit y otras páginas similares.

780x580-noticias-facebook-de-jason-christensenFacebook de Jason Christensen – Foto: Uso permitido

Tras el revuelo que sus publicaciones han creado, el viernes, 30 de septiembre, se disculpa públicamente, explicando que habría recibido amenazas de muerte y aludiendo a que había sufrido un «momento Trump». Lo que no hace es retractarse de sus creencias sobre la homosexualidad o su interpretación del suicidio como un «asesinato». «Pido disculpas, y espero que con mi amor y con mis disculpas, la familia pueda perdonarme», declaraba a una cadena de televisión.

Sus disculpas llegan en realidad después de muchas declaraciones en su contra, como la de su oponente de cara a las elecciones, el senador republicano Curt Bramble, que hablaba de «la falta de cortesía, la vulgaridad, la intensidad de estos comentarios», añadiendo que «no hay lugar para eso en una campaña política, no hay espacio para eso en la legislatura de Utah, y, sinceramente, no hay lugar para eso en nuestra sociedad»

«Los comentarios que Jason Christensen hizo acerca de un joven de 19 años de edad que se había suicidado son viles y crueles, e impropios de alguien que aspira a representar a los habitantes de Utah en el gobierno estatal», declara Troy Williams, director ejecutivo de Equality Utah.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Salt Lake City, capital del estado bastión de la religión mormona, Utah, dedica una calle al activista LGTB Harvey Milk

Sábado, 23 de abril de 2016

290x350_MilkBulevar-Harvey-Milk-Salt-Lake-City-300x197El concejo de Salt Lake City, la capital y ciudad más importante del estado de Utah, ha aprobado por unanimidad una propuesta para dedicar una de sus calles al activista LGTB Harvey Milk. A pesar de albergar la sede de la conservadora Iglesia Mormona, Salt Lake City tiene una alcaldesa abiertamente lesbiana, Jackie Biskupski, desde las elecciones del pasado 2015 y cuenta con dos concejales también abiertamente gais en su concejo. Quizás por ello, uno de los defensores de la propuesta la ha calificado como “una de las ciudades más gais de los Estados Unidos”.

La idea de dedicar una de las calles de Salt Lake City a Harvey Milk partió del concejal Stan Penford, que fue el primero abiertamente gay en el concejo de la ciudad. Su propósito, además de homenajear al activista, era “enviar un mensaje de que somos una ciudad abierta e inclusiva”. La elección de Milk, aparte de una preferencia profundamente personal, respondía a que el activista “imaginó un mundo feliz donde todo el mundo —todo el mundo— era valioso y tenía derechos civiles”, afirmaba Penfold, concluyendo que “también me gusta imaginar ese mundo”.

La propuesta se debatió el pasado martes 19 de abril, tras una hora de debate abierto a los ciudadanos que quisieran expresar sus opiniones al respecto. En su defensa, Troy Williams, miembro del grupo de defensa de los derechos LGBT Equality Utah, señalaba que el mismo hecho de que dos miembros del concejo de Salt Lake City fueran abiertamente homosexuales —el propio Stan Penford y el recientemente elegido Derek Kitchen—, al igual que la alcaldesa Biskupski, era parte del legado de Harvey Milk. Lo mismo opinaba Bryce Hurst, para quien el activista era un “héroe personal”, al destacar que Salt Lake City se había convertido en “una de las ciudades más gais de los Estados Unidos”. Algunos de contrarios a la propuesta simplemente se oponían a que se homenajeara a alguien que no fuera de la ciudad o del estado de Utah. Tan solo uno de los que manifestaron su desacuerdo aludió a que “contravenía sus creencias religiosas”.

Finalmente, por unanimidad, se aprobó que la calle 900 Sur se llame desde ahora Bulevar de Harvey Milk, y entre a formar parte de un conjunto de avenidas dedicadas a defensores de los derechos civiles que ennoblecen el callejero de Salt Lake City, como el Bulevar de Martin Luther King Jr., el Bulevar de César Chávez o el Bulevar de Rosa Park.

Tras la aprobación, el concejal y ponente Stan Penford informaba de que Equality Utah había iniciado una campaña de recogida de fondos para sufragar los nuevos letreros de la calle, de tal manera que el cambio de nombre no suponga un gasto para los contribuyentes.

En cuanto a la Iglesia Mormona, sus portavoces no han querido hacer ninguna declaración al respecto, lo que cual se ha interpretado como una aceptación velada. Recordemos que la confesión religiosa considera la homosexualidad como un pecado mortal, y que una de sus últimas y polémicas decisiones ha sido la de excluir a los hijos de las parejas del mismo sexo del bautismo.

Recordemos también que Harvey Milk fue el primer político abiertamente gay elegido por sus conciudadanos para ocupar un cargo relevante en Estados Unidos. Milk fue elegido “city supervisor” de la ciudad de San Francisco (equivalente a concejal de distrito) en 1977, destacando por su apasionada defensa de los derechos civiles de gais y lesbianas. Fue asesinado a tiros en noviembre de 1978, junto al alcalde George Moscone, por Dan White, otro concejal. Su historia fue inmortalizada por la inolvidable Mi nombre es Harvey Milkpelícula protagonizada por Sean Penn y ganadora de dos Óscar en 2009.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , , , , , , , , , ,

Utah aprueba una ley contra la discriminación a homosexuales. La propuesta obtuvo el apoyo total de la Iglesia mormona en el estado.

Viernes, 13 de marzo de 2015

gay-rights-religious-terraapKody Partridge, izquierda, y su esposa Laurie Wood celebran después de que la legislatura de Utah aprobara una ley contra la discriminación homosexual, este miércoles 11 de marzo del 2015. Foto: AP

Activistas y religiosos mormones del Estado norteamericano de Utah han han unido esfuerzos para conseguir que se prohíba la homofobia, bifobia y transfobia en la región.

 

La legislatura de Utah, de mayoría republicana, dio su aprobación final este miércoles por la noche una ley contra la discriminación de sus residentes homosexuales, bisexuales y transexuales, un texto respaldado por la Iglesia mormona.

La Cámara de Representantes del Estado aprobó por 65 votos contra 10 aprobar la medida desvelada la semana pasada. El Senado regional lo aprobó este viernes.

La propuesta obtuvo el poco habitual apoyo de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, con sede en el estado y que ayudó a acelerar el paso de la medida en la cámara. El gobernador Gary Bergert, un republicano miembro de la iglesia, indicó que firmará el documento.

Algunos críticos conservadores han alegado que la propuesta, limitada al empleo y la vivienda, no va lo bastante lejos para proteger los derechos religiosos. No aborda cuestiones de discriminación más espinosas, como si un negocio puede negarse a servir a alguien por motivos religiosos, como por ejemplo un fotógrafo de bodas que se opone a trabajar en un enlace entre personas del mismo sexo. Además, las voces discordantes señalan que la ley crea protecciones especiales para personas homosexuales y transgénero.

La iglesia mormona dijo apoyar por completo la ley, que sigue los principios esbozados en su petición de que se aprueben normas que equilibren los derechos religiosos y las protecciones de personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero.

La ley ilegalizaría basar las contrataciones, despidos y otras decisiones de empleo en la orientación sexual o identidad de género. También sería ilegal negarse a vender o alquilar, negar un préstamo para vivienda o basar otras decisiones sobre vivienda en ese criterio.

Ya habíamos conocido que la Iglesia Mormona y la Human Rights Campaign, una organización defensora de los derechos humanos, han respaldado un proyecto de ley que pretende prohibir en el Estado de Utah la discriminación que sufren los ciudadanos en base a su orientación sexual o identidad de género que se extendería a la protección del empleo y la no discriminación en la vivienda. El presidente HRC Chad Griffin se alegra con el apoyo al proyecto de ley por parte de la Iglesia Mormona.

Dijo Griffin que “Este es un momento extraordinario para el estado de Utah, para los estadounidenses LGBT, y para la Iglesia Mormona, que, mediante el apoyo a esta legislación, muestra una voluntad de alinearse con los demás en el lado correcto de la historia. El deseo mostrado por la Iglesia Mormona para trabajar hacia un terreno común debería servir de modelo para otras tradiciones de fe aquí en los Estados Unidos “.

La medida impediría que la población de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales pueda ser discriminada en el ámbito laboral y en el inmobiliario, intentando evitar que una empresa pueda dejar de contratar o despedir a alguien en base a su condición de LGTB.

El proyecto de ley, S. B. 296, contiene tres disposiciones consecuentes. En resumen, el proyecto de ley establece los empleadores, arrendadores y propietarios tienen prohibido negar empleo y vivienda sobre la base de la identidad de género u orientación sexual, y no hay exenciones religiosas a las disposiciones de no discriminación se permitirá a las personas o empresas con fines de lucro. Si los legisladores de Utah aprobasen la medida, el estado se uniría a otros 21 estados que tienen protecciones explícitas de no discriminación basada en la orientación sexual y otros 18 estados que tienen protecciones de identidad de género explícitas. La directora Jurídica de HRC, Sarah Warbelow espera legisladores de Utah se muevan rápidamente sobre el asunto y afirma que: “Este es un paso muy alentador para todos los que estamos comprometidos con la igualdad. Con sólo un corto tiempo que queda en la sesión legislativa del estado, que se espera, la acción rápida y positiva en esta importante medida.

General, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , , , ,

El Supremo de EEUU valida el matrimonio igualitario en Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana con lo que ya es legal en casi la mitad de los estados de EE.UU.

Martes, 7 de octubre de 2014

 Tribunal-Supremo-Estados-UnidosEl Tribunal Supremo desestima los recursos presentados contra este tipo de uniones en Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana que avanzan en igualdad.

El Supremo de EE UU abre la vía al matrimonio gay en cinco Estados más

El Supremo de EEUU permite el matrimonio igualitario en 30 estados

La decisión supone un avance irreversible en los derechos de los homosexuales, que ya podrán casarse en la mitad del país

CRONOLOGÍA: La evolución del matrimonio homosexual en EE UU

El Tribunal Supremo de Estados Unidos evita pronunciarse sobre su legalización a nivel nacional, pero rechaza cinco apelaciones que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo

ha desestimado este lunes (6 de octubre) los recursos presentados contra el matrimonio homosexual, lo que permite que los enlaces entre personas del mismo sexo puedan celebrarse en los cinco estados en los que tribunales de inferior instancia habían derogado las prohibiciones.

La Corte Suprema de Estados Unidos estudiaba desde el 29 de septiembre la legalidad constitucional del matrimonio gay en estos cinco estados. En sesiones a puerta cerrada, el tribunal ha estudiado durante ocho días las enmiendas presentadas por grupos homófobos que pretendían prohibir constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los magistrados tenían esta tarea desde que los funcionarios judiciales de cada uno de estos estados trasladaron el asunto a la corte federal. Estos jueces no tienen la obligación de atender ninguno de estos casos, y podrían incluso retrasar su decisión. Sin embargo, se han pronunciado tan solo una semana después de la fecha establecida.

La orden de la Corte hace efectiva desde hoy la legalidad dell matrimonio homosxual en 30 estados. Sentencias similares en Indiana y Wisconsin también fueron proclamadas en septiembre, donde la prohibición del matrimonio homosexual también fue declarada inconstitucional en los tribunales. Las parejas en otros seis estados – Colorado, Kansas, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia Occidental y Wyoming – deberían poder casarse en el corto plazo. Esos estados estarían obligados por las mismas sentencias de apelación que se pusieron a la espera de revisión de la Corte Suprema.

La decisión, inesperada para abogados de ambas partes, es una respuesta al recurso presentado por estos cinco estados contra la suspensión judicial de las leyes que habían aprobado para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo en cada uno de estos territorios. Los analistas creían que el Supremo iba a aceptar a trámite al menos uno o dos casos sobre el matrimonio homosexual en este nuevo periodo de sesiones para emitir así un fallo con implicaciones a nivel nacional antes de junio de 2015. Con la inesperada decisión de hoy, el máximo tribunal del país se hace a un lado y evita entrar en el debate sobre la legalización del matrimonio homosexual a nivel nacional.

Los activistas a favor de los derechos de las personas LGTB tenían la esperanza de que el Tribunal Supremo se pronunciara para impedir que se aprueben nuevas leyes que prohíban el matrimonio igualitario, lo que supondría la legalización de facto de estas uniones. Por contra, los estados conservadores que habían impulsado el recurso pretendían que el Supremo anulase las sentencias de tribunales de instancias inferiores que habían suspendido las leyes contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que tampoco ha ocurrido.

Al inhibirse el Supremo, siguen en vigor las sentencias de los tribunales inferiores, hasta ahora siempre favorables a respetar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El Supremo tendrá que pronunciarse en el futuro

gay_marriage_usa_2Sin embargo, todo apunta a que tarde o temprano un tribunal estatal o un tribunal federal de apelaciones fallará a favor de una prohibición, por lo que el Supremo tendrá que pronunciarse y decir si los homosexuales de los 50 estados de la unión tienen el mismo derecho a casarse que los heterosexuales.

En los últimos meses cuatro tribunales de apelaciones han derogado las leyes estatales que prohibían el matrimonio no contraído entre un hombre y una mujer, pero esos mismos tribunales habían suspendido la celebración de bodas a la espera de la decisión del Supremo.

A nivel práctico, se deberían poder celebrar matrimonios entre parejas homosexuales en estos estados, aunque podría ser necesario solicitar una orden judicial para que las autoridades estatales reacias se vean obligadas a aceptar las bodas.

El matrimonio homosexual en Estados Unidos es legal en 19 estados y en el Distrito de Columbia, pero con esta decisión del Supremo en la práctica se elevará a 30 el total de estados en los que podrán celebrarse bodas entre personas del mismo sexo. Con la decisión de este lunes del Supremo, pasa de 19 a 24 el número de estados en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Para el periódico The New York Times, el Tribunal Supremo mantiene así una política de inhibición a la espera de que más estados aprueben el matrimonio igualitario. Según el diario, esta estrategia recuerda a la que sostuvo el Supremo con respecto al matrimonio interracial en la década de 1960, cuando esperó a que 34 estados lo aprobaran. Finalmente se pronunció en 1967 para declarar ilegales todas las leyes que prohibían las uniones entre negros y blancos.

El año pasado, con un fallo histórico, el Supremo declaró inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (fotogalería), que lo definía como “la unión entre un hombre y una mujer” e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

Si 2013 se convirtió en el año de los mayores avances en el ámbito del matrimonio homosexual, 2014 puede ser el de su consolidación. Hace poco más de dieciséis meses que el Supremo revocó la Ley de Defensa de Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), que desde 1996 definía el matrimonio como la unión “entre un hombre y una mujer”. Al mismo tiempo, el Tribunal anuló también la Proposición 8, como se conoció a la ley estatal que prohibió estas uniones en California en 2008.

La Corte determinó el año pasado que tanto la Proposición 8 como la ley de Defensa del Matrimonio violaban el derecho a la igualdad de los ciudadanos homosexuales. Al declarar DOMA inconstitucional, obligó también a cambiar más de 1.000 normativas federales condicionadas por la definición de matrimonio y relacionadas con impuestos, derechos de herencia, beneficios en seguros médicos o incluso normas de inmigración.

La decisión del Supremo refleja el profundo cambio que ha sufrido la opinión pública de EE UU con respecto al matrimonio homosexual. Cuando el ahora presidente Obama hizo campaña en 2008, todavía no se podía arriesgar a respaldarlo. Cuatro años después, hizo historia al ser el primer presidente estadounidense en afirmar que “los homosexuales deberían tener derecho a casarse”. El presidente justificó entonces, reconociendo el cambio imparable a su alrededor, que no podía argumentar ante sus hijas por qué algunos de los padres de sus compañeros de colegio podían casarse y otros no.

A partir de ese momento, la Administración Obama anunció que se situaría de parte de los demandantes contra DOMA en el Supremo y dejaría de defender esta ley ante los tribunales. El giro que ha tenido lugar en los últimos dos años, a una velocidad impredecible al comienzo de la década, ha dado un paso más este lunes, con la negativa del Supremo.

El mensaje de este lunes coincide ademas con el enviado en la sentencia de hace dos años. La Corte sigue considerando que este asunto debe ser decidido por parte de los Estados y sus cámaras legislativas, no a nivel federal. De haber aceptado las demandas planteadas por Virginia, Utah, Oklahoma, Indiana y Wisconsin, y si los nueve jueces hubieran decidido después que ninguno de estos Estados pueden prohibir la unión entre personas del mismo sexo, esa sentencia sería vinculante para todo el país, por lo que el matrimonio igualitario quedaría legalizado a nivel federal.

El siguiente mapa, tomado de Freedom To Marry, muestra cual es la situación en el momento actual:

situación-del-matrimonio-igualitario-USA-a-6-de-octubre

Fuente Público y El País

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , ,

Sentencia clave: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Utah y apunta al Supremo

Sábado, 28 de junio de 2014

Corte-de-Apelaciones-del-10º-Distrito-de-los-Estados-UnidosLa Corte de Apelaciones del 10º Circuito ha rechazado la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Utah en contra de la sentencia que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. Tras el aluvión de sentencias favorables en los distintos tribunales federales, la mayoría de ellas en suspenso en espera del proceso de apelación, se esperaba con indisimulado interés qué decisiones se tomarían en el circuito de apelaciones y sobre qué argumentos se basarían. La decisión favorable de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida cautelarmente en espera de una ya confirmada apelación ante la máxima instancia judicial: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas estaban suspendidas porque los representantes jurídicos de los distintos estados habían apelado esas decisiones.

El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las Cortes de Apelaciones del Circuito Federal. Y el primer dictamen ha sido tomado este miércoles 25 de junio por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que ha confirmado la primera de estas sentencias, la dictada por el juez Robert J. Shelby el pasado mes de diciembre, que estimaba que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Utah violaba las garantías de igual protección y debido proceso recogidas en la decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes ha considerado, por dos votos favorables contra uno, que “quienes desean casarse con una persona del mismo sexo están facultados para ejercer el mismo derecho fundamental que les es reconocido a las personas que desean casarse con una persona del sexo opuesto”.  También ha estimado que es “totalmente ilógico creer que el reconocimiento estatal del amor y el compromiso entre las parejas del mismo sexo alterará las decisiones más íntimas y personales de las parejas de distinto sexo”. Además, ha rechazado el argumento de la Fiscalía General de que el hecho de que las parejas del mismo sexo no puedan procrear es motivo para impedirles contraer matrimonio, ya que la facultad procreativa nunca ha sido un requisito exigido por el Estado. Finalmente, ha resuelto que prevalece el derecho de los demandantes a la igual protección y el debido proceso.

Esta decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida en la misma sentencia, en espera de una posible última apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. La Fiscalía General de Utah ya ha comunicado que presentará dicha recurso, para lo cual dispone de 90 días, aunque previamente solicitará que el pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones revise el dictamen formulado por el panel de tres jueces.

Más sentencias en espera de apelación

Los mismo jueces conforman el panel que decidirá sobre la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Oklahoma contra la sentencia favorable al matrimonio igualitario en ese estado, cuyas audiencias tuvieron lugar poco después de las correspondientes a la apelación de Utah. Se espera, por lo tanto, que la decisión sobre el caso de Oklahoma se dé a conocer en breve y que sea igualmente favorable a los derechos LGTB.  La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada.  La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito en el caso de Utah hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Hasta ahora, ocho son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, pero esas sentencias permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: UtahOklahomaVirginiaTexasMichiganArkansasIdaho yWisconsin. En Oregón y Pensilvania, sin embargo, las sentencias favorables adquirieron firmeza al no presentarse apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito supone un avance importante en el proceso de reconocimiento de los derechos civiles de las personas LGTB en los Estados Unidos, y abre el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Vaticano frena las “terapias de conversión” e instruye a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays

Martes, 20 de julio de 2021

telefono-conferencia-episcopal-espanolaEn lo que probablemente sea una primicia histórica, el Vaticano ha dado instrucciones a los obispos de España para que rechacen un grupo de terapia de conversión en ese país.

Vida Nueva informó que en junio la Congregación para el Clero del Vaticano emitió un informe a la Conferencia Episcopal Española diciendo que los obispos deberían distanciarse del grupo conocido como Verdad y Libertad. Este grupo, fundado en 2013, ofrece una forma de terapia de conversión que muchos católicos, incluidos clérigos y religiosos, han intentado. El informe continuó (a través de Google Translate):

“’Bajo ninguna circunstancia [Verdad y Libertad] es una asociación eclesial, y la Conferencia Episcopal nunca la ha apoyado ni autorizado’, dijeron a esta revista fuentes [en la conferencia de obispos], detallando cómo ‘hay mucho menos apoyo para esta entidad . ” Es más, animamos a quienes se consideren afectados o víctimas a presentar una denuncia civil, porque desde el punto de vista canónico no podemos detener lo que hacen ‘, reafirma la oficina de la iglesia.

“‘ El hecho de que los creyentes hayan participado no puede llevar a la identificación de una actividad de la Iglesia porque no lo es. Así lo ha dejado claro la Santa Sede y así nos han pedido que lo expongamos y lo comuniquemos claramente en nuestras diócesis ”, señala un obispo. Al mismo tiempo, lamenta que los mismos promotores de ‘Verdad y Libertad’ hayan asumido el nombre de ‘católicos’ y hayan buscado postulantes en espacios cristianos ”.

La intervención del Vaticano el mes pasado sigue a los informes de 2019 de que “unos cinco o seis” obispos, según uno de los ex miembros de Truth and Freedom, participaron en actividades grupales y recomendaron a personas, incluidos jóvenes, para la terapia de conversión. Vida Nueva explicó:

“La declaración romana de junio llega después de un primer aviso en noviembre de 2019 de la Santa Sede, cuando los participantes en la [asamblea de la Conferencia Episcopal Española] dirigieron un informe sobre esta organización que había sido enviado a [prefecto saliente de la Congregación para el Clero] Cardenal [Beniamino] Stella. El documento recoge los testimonios de varios clérigos que denunciaron al grupo, habiendo sufrido prácticas que denominan “humillantes” y que estaban justificadas por el concepto de “homosexualidad reversible”.

“En respuesta a esto, Stella lo envió directamente a los [obispos españoles] y luego pidió a los obispos que tienen sacerdotes o seminaristas en su diócesis que han participado en las actividades de la entidad que lo investiguen. Según la evidencia de otra fuente interna en una diócesis donde este movimiento ha tenido una presencia significativa, no se ha realizado una auditoría interna ”.

El tema de la terapia de conversión se ha debatido ferozmente en algunos sectores de la iglesia española antes del informe de 2019 a toda la conferencia de obispos. En un incidente, el gobierno investigó a la diócesis de Alcalá de Henares después de que un periodista informara que la iglesia apoyaba la terapia de conversión, que es ilegal en muchas partes del país. La diócesis defendió su participación con los proveedores de terapia de conversión. El obispo , incluso sugirió que los católicos podrían ser martirizados por apoyar la práctica, lo que se sumó a su historial altamente LGBTQ negativo.

La intervención del Vaticano sienta ahora un precedente para los obispos y pastores de otros países. España no es el único país donde los líderes de la iglesia han respaldado organizaciones ex-gay, y el mito vicioso de que la homosexualidad es curable de alguna manera persiste entre muchos católicos. Pero en los niveles más altos de la iglesia, parece estar ocurriendo un cambio. El propio Papa Francisco ha expresado su preocupación por la terapia de conversión, según la activista lesbiana Jayne Ozanne en 2019.

El hecho de que esta intervención sea de la Congregación para el Clero del Vaticano también plantea una pregunta interesante. La homosexualidad se considera innata y natural en la enseñanza de la iglesia, incluso si los pastores ignoran esa verdad con demasiada frecuencia. Pero si ahora hay una mayor adherencia a esta enseñanza, en particular de esta congregación, entonces la preocupación por el clero y los religiosos sometidos a la práctica podría ser una apertura para una reconsideración de la prohibición de aceptar hombres homosexuales al sacerdocio, que fue emitida por la misma oficina. Independientemente, que el Vaticano haya intervenido en absoluto contra una práctica tan dañina es una victoria.

Robert Shine, New Ways Ministry, July 15, 2021

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

Y, por fin, el Gobierno de España aprueba el anteproyecto de la Ley Trans, que prohibirá las ‘terapias de conversión’.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente New Ways Ministry/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , ,

Estudiantes mormones celebran el Orgullo en una universidad anti LGTB+

Sábado, 10 de julio de 2021

los-estudiantes-mormones-lanzan-un-orgullo-desafiante-a-una-universidad-decididamente-anti-lgbtUn grupo anónimo de estudiantes de la Universidad Brigham Young (BYU) ha organizado el primer evento no oficial del Orgullo de la universidad mormona, a pesar de la postura históricamente anti-LGBT+ de la escuela.

Más de 1.000 personas se reunieron el lunes (28 de junio) en el Joaquin Park de Provo, Utah, para apoyar el evento LGBT+, según ellos. El grupo incluía a estudiantes actuales y antiguos, miembros de la comunidad LGBT+ de los alrededores, aliados e incluso algunos amigos peludos.

 Los manifestantes enarbolaron banderas del Orgullo caleidoscópicas y carteles que decían “El amor es la respuesta”, “Se te quiere” y “El odio no tiene casa aquí“. Muchos bailaron juntos con música de celebración durante el evento, e incluso hubo una pancarta “Free Britney” en la marcha.

La marcha del Orgullo no fue patrocinada oficialmente por la BYU, que pertenece a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. En cambio, fue organizada por un grupo completamente anónimo en línea llamado BYU Pride. El grupo “tiene como objetivo empoderar a los estudiantes para celebrar el progreso realizado por la comunidad LGBTQ+ en BYU y abogar por el cambio a través del activismo colaborativo”, según su cuenta de Instagram.

Una de las organizadoras del evento, llamada Kendra, dijo a The Salt Lake Tribune  que ella y otras personas se unieron para iniciar la página de Instagram y el evento para mostrar su apoyo a la comunidad LGBT+ de la zona.

Pero dijo que nunca esperó la enorme afluencia de gente que se presentó en el evento del orgullo de la BYU. “Estamos aquí [en Provo y en la BYU], y estamos orgullosos de estar aquí para mostrar apoyo a las personas que están en un lugar difícil y extraño con su sexualidad”, explicó Kendra.

Stacey Harkey, oradora del BYU Pride y graduada de la universidad, les dijo que fue una “experiencia absolutamente estimulante” ver a tanta gente mostrando su orgullo y apoyo a las personas LGBT+. “Esperaba que hubiera mucha menos gente, y cuando llegué a las innumerables masas de personas que me apoyaban, me dio mucha esperanza para el futuro de la comunidad queer”, dijo Harkey. “Me preocupan los niños y jóvenes queer que crecen en comunidades intensamente religiosas, pero ver esa participación me hizo saber que las cosas están cambiando y que será diferente para ellos”.

Las fuentes les dijeron que los organizadores del evento deseaban permanecer en el anonimato para evitar represalias de los administradores.

Los estudiantes LGBT+ han experimentado una serie de maltratos en la BYU

Los estudiantes pueden ser expulsados por no respetar el estricto código de honor de la universidad. En 2007, la BYU modificó el código para permitir a los estudiantes identificarse abiertamente como homosexuales.

Sin embargo, desde hace tiempo se les prohíbe mantener relaciones con personas del mismo sexo. Hasta el año pasado, el código de honor prohibía específicamente el “comportamiento homosexual”. Pero la BYU aclaró posteriormente que sus principios contra las relaciones homosexuales “siguen siendo los mismos”.

En mayo, un profesor del departamento de religión de la BYU se enfrentó a una fuerte reacción después de utilizar un término mormón asociado a un anticristo para describir a un estudiante gay en Twitter.

Hank Smith, profesor asistente de enseñanza, etiquetó al estudiante LGBT+ como “Korihor“, que es un falso profeta y anticristo en el Libro de Mormón. Más tarde borró el polémico tuit y se disculpó, diciendo que su respuesta era “injustificada e injusta”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , ,

La Asociación Médica Americana rechaza los proyectos de ley antitrans

Miércoles, 23 de junio de 2021

video_stillLa American Medical Association (AMA) -Asociación Médica Estadounidense (AMA)- ha reafirmado su oposición a los proyectos de ley de atención médica anti-trans.

La Asociación Médica Estadounidense (AMA) ha reprimido enérgicamente la avalancha de proyectos de ley anti-trans que intentan criminalizar la atención médica para los jóvenes trans.

Arkansas se convirtió en el primer estado en prohibir los bloqueadores de la pubertad y el tratamiento de afirmación de género para menores trans en abril, mientras que actualmente se están considerando proyectos de ley similares en hasta 20 legislaturas estatales.

Los representantes estatales están impulsando sus prohibiciones discriminatorias a pesar de la firme oposición de los grupos médicos y de defensa de la salud, incluida la AMA, que es la asociación de médicos más grande de los Estados Unidos.

La Asociación Médica Estadounidense volvió a comprometerse con su posición ya establecida en una declaración de amplio alcance emitida el martes (15 de junio).

El grupo caracterizó estos proyectos de ley como “intromisión gubernamental en la práctica de la medicina” y dijo que los esfuerzos para prohibir la atención médica para los menores trans, en última instancia, resultarán “perjudiciales”.

“Las legislaturas de 20 estados propusieron este año prohibir a los médicos y otros profesionales de la salud brindar atención médicamente necesaria de afirmación de género a jóvenes transgénero y de género diverso”, dijo la AMA en un comunicado.

“En respuesta a esta tendencia legislativa, los médicos y estudiantes de medicina en la reunión de la Cámara de Delegados de la AMA votaron para expandir significativamente la fuerte oposición de la organización a las restricciones indebidas sobre la atención médica a las poblaciones que han sido politizadas en las legislaturas estatales”.

Michael Suk, miembro de la junta de AMA, dijo que la atención de afirmación de género es “médicamente necesaria” y “basada en evidencia” e insistió en que “mejora la salud física y mental de las personas transgénero y de género diverso”.

La AMA llamó la atención sobre una carta que entregó a la National Governors Association (Asociación Nacional de Gobernadores) en abril en la que argumentó que la extralimitación del gobierno en la atención médica puede tener “consecuencias trágicas para las personas transgénero”.

“La AMA es un firme defensor de los derechos humanos y las libertades y continuará oponiéndose firmemente a la discriminación basada en el sexo, la orientación sexual o la identidad de género de una persona”, dijo el comunicado.

El grupo prometió seguir trabajando para proteger el derecho de los jóvenes trans y de género diverso a “explorar su identidad de género bajo la atención segura y solidaria de un médico“.

Hubo una protesta generalizada cuando los legisladores de Arkansas prohibieron la atención médica para los jóvenes trans en abril, pero esa ley está lejos de ser el final del camino para las personas transgénero en los Estados Unidos.

Proyectos de ley similares se están considerando actualmente, o ya se han considerado, en Tennessee, Texas, Florida, Missouri, Alabama, Montana, Louisiana, New Hampshire, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Utah, Georgia y otros.

Mientras tanto, numerosos estados han aprobado prohibiciones sobre la participación de menores trans en deportes.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia.

Hombre gay comparte la angustiosa experiencia de la terapia de conversión religiosa: “Fue un lavado de cerebro manipulador”

Viernes, 14 de mayo de 2021

cropped-shot-of-worshiping-god-with-the-bible-2TTL6MM-1024x682(Envato Elements)

Gary habló sobre su experiencia con la terapia de conversión.

Un hombre gay estaba “traumatizado” y experimentó implacables pensamientos suicidas después de soportar 18 meses de terapia de conversión religiosa.

Garry, de Lurgan en Irlanda del Norte, le dijo al programa Today with Claire Byrne de RTÉ Radio 1 que buscó la terapia de conversión en 2010 debido a sus intensos sentimientos de vergüenza por su sexualidad. Rápidamente encontró varias organizaciones religiosas en Google que afirmaban que podían ayudarlo a superar sus deseos sexuales con personas del mismo sexo.

Mirando hacia atrás, ahora siente que los líderes religiosos trataron de “lavarle el cerebro” para que pensara que algo andaba mal con él y que necesitaba ser reparado. “Estaba allí en Google, ‘¿Puedo ser gay y cristiano?’ ‘¿Hay alguna manera de cambiar mi sexualidad?’ Y esas búsquedas en Google se hicieron una y otra vez, durante mis 20 años”, dijo Garry al programa. el martes (11 de mayo).

En ese momento, Garry estaba “bastante deprimido” y “todavía luchaba mucho” con su identidad sexual. Había comenzado a sentirse “muy aislado y solo” cuando se acercó a una de las organizaciones religiosas que encontró en línea. “Dijeron que había buenas esperanzas de que pudiera convertirme en una vida heterosexual, y dijeron que, sí, podría vivir bastante feliz sin atracción por el mismo sexo, como lo llamaban, u homosexualidad”, explicó Garry.

En el transcurso de 18 meses, asistió a terapia de grupo, así como a sesiones individuales con líderes religiosos. También trabajó a través de “materiales” buscando “ejemplos bíblicos de sexualidad”. En esas sesiones, a Garry y otras personas queer se les dijo que lo que estaban sintiendo estaba “mal”.

Los líderes del programa le “lavaron el cerebro” y trataron de hacerle creer que era posible cambiar su orientación sexual. La terapia de grupo fue “muy manipuladora en la reflexión”, dijo Garry, explicando que la idea era tener  “otras personas con las mismas luchas” afirmando el mismo mensaje anti-gay. A Garry se le hizo creer que “cambiaría” si se comprometía plenamente con el programa. “De lo contrario, no tendrá éxito”, dijo.

Mirando hacia atrás, Garry dijo que se sintió “enfadado, perdido y muy molesto” después de la experiencia. “Me sentí completamente atrapado por eso. Fue una época muy angustiosa “.

Cuando se le preguntó si era traumatizante, Garry respondió: “Mucho. Creo que, como muchos traumas, hago todo lo posible por no revivirlos, pero hago todo lo posible por hablar de ellos “. Continuó: “Las cosas que nos hicieron compartir, las historias que eran personales para nosotros, las historias sobre tu sexualidad, que te digan que eso está mal, que afirmen que está mal es realmente tan, tan dañino”.

Garry dijo que estaba traumatizado “cada vez” que iba a una sesión de terapia de conversión. Al final del proceso, estaba “completamente perdido” y ya no sabía quién era porque su identidad había sido “derribada”.

No hace falta decir que los esfuerzos por cambiar su sexualidad fracasaron. Garry se volvió “muy deprimido” y tenía pensamientos suicidas “casi a diario” al final del proceso. Comenzó a beber alcohol “todas las noches solo para dormir” y “para deshacerse de los pensamientos” en los que no quería pensar. Garry agregó: “Todavía está sucediendo hoy. Habrá alguien con quien orarán hoy. Esa oración cuyas palabras dirán que tu homosexualidad está mal, que se referirá a ella como un demonio, intentarán expulsarla “.

Después de su traumática experiencia, Garry buscó asesoramiento legítimo para ayudarlo a superar su depresión. Ahora es médico de cabecera y se casó con su pareja, que también se llama Garry, en 2016.

Garry relató su experiencia mientras el Reino Unido se prepara para prohibir la terapia de conversión. El gobierno del Reino Unido volvió a comprometerse a prohibir la práctica el martes (11 de mayo), anunciando que se llevará a cabo una consulta pública antes de que se presente la legislación.

Mientras tanto, la terapia de conversión es un tema transferido para Irlanda del Norte. La Asamblea votó abrumadoramente a favor de una moción que pedía la prohibición de la práctica pseudocientífica en abril.

La ministra de Comunidades, Deidre Hargey, ha confirmado que su departamento está trabajando en una legislación para prohibir la práctica en Irlanda del Norte.

Se anima a los lectores afectados por los problemas planteados en esta historia a ponerse en contacto con Samaritans gratis en el 116 123 (www.samaritans.org) o Mind en el 0300 123 3393 (www.mind.org.uk). Se anima a los lectores de los EE. UU. A que se comuniquen con la Línea Nacional de Prevención del Suicidio (National Suicide Prevention Line)al 1-800-273-8255.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos gays

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La Asamblea de Irlanda del Norte vota a favor de la prohibición de la terapia de conversión

Martes, 27 de abril de 2021

north_ireland-1Los miembros de la Asamblea Legislativa de Irlanda del Norte (MLA) han aprobado una moción histórica que introduce una prohibición totalmente respaldada de la terapia de conversión.

Una moción, presentada por el Partido Unionista del Ulster (UUP), pidió a la ministra de Comunidades, Deirdre Hargey, que introdujera una prohibición de la terapia de conversión.

La terapia de conversión es la práctica de intentar “borrar, reprimir, curar o cambiar” la orientación sexual o la identidad de género de una persona a través de métodos físicos y psicológicos. En su forma más extrema, se trata de una terapia de choque en la que las personas LGBTQ + son sometidas a descargas eléctricas mientras ven escenas de afecto entre personas del mismo sexo.

La UUP declaró que era “fundamentalmente incorrecto ver que nuestra comunidad LGBTQ requiere una solución o cura”.

El Partido Unionista Democrático (DUP) presentó una enmienda que incluía protecciones a la luz de la prohibición pendiente de “actividades religiosas legítimas como la predicación, la oración y el apoyo pastoral”. El DUP fue criticado por eliminar una línea que afirma que la terapia de conversión era “fundamentalmente incorrecta para ver que nuestra comunidad LGBTQ requiere una solución o cura”. La enmienda fue rechazada por una mayoría de votos de 59 a 28.

MLA votó el martes (20 de abril) aprobando la moción por 59 votos contra 24.

“El resultado del debate de la Asamblea de hoy es positivo y nos complace que exista tal apoyo entre partidos para prohibir la terapia de conversión”, dijo Aisling Twomey, miembro del grupo de campaña Ban Conversion Therapy NI y gerente de defensa de The Rainbow Project.

Twomey agregó: “Ahora necesitamos ver que el trabajo se ponga en marcha al ritmo para presentar la legislación antes del final del período actual de la Asamblea para garantizar que las prácticas de conversión estén prohibidas sin demora. Esperamos trabajar con el ministro para cumplir el mandato de hoy de la Asamblea de una manera justa y sólida “.

UUP MLA Doug Beattie se mostró satisfecho con el resultado de la votación. “Estoy encantado de que hayamos podido llevar este tema al piso de la Asamblea. Desde que se anunció nuestra moción, hemos visto una oleada de apoyo vocal en todos los sectores de la sociedad para la prohibición de esta práctica dañina. La llamada ‘terapia de conversión’ no tiene cabida en nuestra sociedad. Sugerir que nuestra población LGBTQ + necesita una solución o cura es fundamentalmente incorrecto.

“La Asamblea tuvo la oportunidad de enviar un mensaje a quienes han sido sometidos a esta práctica vergonzosa de que los escuchamos y corregiremos este error. La terapia de conversión tiene un impacto devastador en las vidas de quienes la han sometido y muchos todavía sufren de mala salud mental durante años. La terapia de conversión existe en un entorno donde se cultiva una cultura de la vergüenza. Esta cultura crea un problema y ofrece una solución a través de la terapia de conversión. No podemos apartar la mirada del efecto devastador de la vergüenza en las personas LGBTQ. Simplemente, la vergüenza es un asesino. Se han perdido vidas después de que la gente fuera llevada a un lugar desamparado y desesperado “.

Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, dijo que está “encantada” con la noticia. “Estamos encantados de que Irlanda del Norte se haya convertido en la primera nación del Reino Unido en votar a favor de prohibir la terapia de conversión”, dijo Kelley.

Este fantástico resultado es la culminación de años de campañas y el trabajo reciente de la coalición Ban Conversion Therapy de Irlanda del Norte, de la que estamos orgullosos de formar parte. Fue conmovedor escuchar discursos tan apasionados de todo el espectro político, y ahora el Ministro de Comunidades debe presentar urgentemente una legislación para cumplir con el mandato rotundo de la Asamblea. Esperamos que este poderoso avance hacia una prohibición legal total de la terapia de conversión inspire un movimiento rápido de los gobiernos del resto del Reino Unido para implementar su propia legislación efectiva para prohibir esta práctica bárbara. En 2021, a ninguna persona LGBT + se le debería hacer sentir que necesita cambiar lo que es. Anoche, la Asamblea votó para proteger a nuestras comunidades de daños y es hora de que otras naciones dejen de arrastrar los pies y sigan su ejemplo “.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Gay Times/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI , , , , ,

La ONU suplica al gobierno conservador del Reino Unido que prohíba la terapia de conversión, sin excepciones

Sábado, 24 de abril de 2021

GettyImages-185758522Ahmed Shaheed. (Cem Ozdel / Agencia Anadolu / Getty)

Las Naciones Unidas han instado al gobierno del Reino Unido a prohibir la práctica pseudocientífica y desacreditada de la terapia de conversión LGBT +.

En un discurso a los parlamentarios el jueves (15 de abril), el Dr. Ahmed Shaheed, Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Religión o Creencias, dijo que la terapia de conversión tiene “consecuencias inquietantes” para las personas LGBT +, según ITV News.

En su discurso, Shaheed insistió en que una prohibición de la terapia de conversión no violaría la libertad religiosa, como han argumentado algunos grupos religiosos. “El derecho internacional de los derechos humanos es claro en que el derecho a la libertad de religión o creencias no limita la obligación del estado de proteger la vida, la dignidad, la salud y la igualdad de las personas LGBT +”, dijo Shaheed a los parlamentarios.

Continuó: “Los testimonios de los sobrevivientes de las prácticas de conversión son escalofriantes. Operando sobre la base de que hay algo ‘incorrecto’, ‘pecaminoso’ o ‘patológico’ en las formas no heterosexuales-cis de identidad sexual y de género, las personas LGBT + son agredidas con abusos físicos y emocionales que tienen consecuencias inquietantes “.

Shaheed dijo que una prohibición de la terapia de conversión podría proteger fácilmente las creencias religiosas de las personas y al mismo tiempo restringirles el uso de sus puntos de vista para impulsar las prácticas de la terapia de conversión en personas LGBT +.

Dijo a los parlamentarios que a las personas LGBT + se les debería permitir discutir su identidad con líderes espirituales siempre que no intenten cambiar quiénes son. Insistió en que cualquier prohibición de “prácticas desacreditadas, ineficaces e inseguras” no constituiría una violación de las creencias religiosas según el derecho internacional.

No se vislumbra una prohibición de la terapia de conversión tres años después del compromiso del gobierno. Los comentarios de Shaheed se producen casi tres años después de que el gobierno del Reino Unido se comprometiera a prohibir la terapia de conversión como parte de su Plan de Acción LGBT.

Tres años después, no se ha presentado ninguna legislación sobre la terapia de conversión, lo que significa que la práctica traumatizante, que ha sido desacreditada por casi todos los organismos psiquiátricos importantes, aún puede continuar.

Las tensiones se desbordaron en marzo después de que la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, actualizara los avances para prohibir la terapia de conversión tras un debate parlamentario. Badenoch fue duramente criticada por los parlamentarios, incluidos sus compañeros representantes conservadores, por su discurso “vago”, que no logró dar ningún compromiso específico sobre cómo sería la legislación o cuándo se presentaría.

En medio de la reacción violenta, tres personas renunciaron al Panel Asesor LGBT del gobierno. En los últimos días, la oficina de igualdad anunció que el panel se disolvió por completo.

A principios de esta semana, Boris Johnson dijo en una carta a la Alianza Evangélica que cualquier prohibición de la terapia de conversión no se aplicará a los adultos que buscan “apoyo pastoral” de las iglesias mientras exploran su orientación sexual o identidad de género.

El primer ministro hizo los comentarios en una carta a la Alianza Evangélica, un grupo cristiano que representa a 3.500 iglesias en todo el Reino Unido. “Quiero asegurarles que me tomo muy en serio la libertad de expresión y la libertad de religión”, escribió Johnson en la carta, según Premier Christian News.

Como dejó claro el gobierno en 2018, cuando nos comprometimos por primera vez a poner fin a la terapia de conversión, continuaremos permitiendo que los adultos reciban el apoyo pastoral apropiado (incluida la oración), en iglesias y otros entornos religiosos, en la exploración de su orientación sexual. o identidad de género . Como usted, no quiero que el clero y los miembros de la iglesia sean criminalizados por actividades normales no coercitivas”.

El primer ministro estaba respondiendo a una carta escrita por la Alianza Evangélica en marzo que afirmaba que una prohibición de la terapia de conversión podría impedir que los cristianos evangélicos “busquen y reciban apoyo para llevar una vida casta”.

En la carta, que fue dirigida a Johnson, el director de la Alianza Evangélica, Peter Lynas, reconoció el “estigma, la discriminación y el daño” que la religión ha causado a las personas LGBT +. También admitió que algunas de las formas más extremas de terapia de conversión, como el tratamiento de electrochoque y la violación correctiva, son incorrectas. Sin embargo, dijo que una prohibición total de la terapia de conversión sería “altamente problemática” para los cristianos evangélicos, ya que podría criminalizar las “actividades comunes de la iglesia”.

Lynas dijo que su organización “defenderá la libertad de las personas para elegir cómo responder a su orientación sexual. Para los cristianos evangélicos, la enseñanza de la Biblia es clara en cuanto a que la actividad sexual está restringida al matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer. Para los cristianos que se aferran a esta enseñanza bíblica, es esencial que aquellos que experimentan atracción por el mismo sexo sean libres de buscar y recibir apoyo para ayudarlos a vivir de acuerdo con sus creencias ”, agregó, afirmando que una prohibición extensa de la terapia de conversión detendría a LGBT +. personas de “buscar y recibir apoyo para vivir una vida casta”.

Las críticas vinieron de Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, quien le dijo a PinkNews: “Sabemos que la mitad de las prácticas de terapia de conversión que tienen lugar en el Reino Unido se basan en la fe. Por lo tanto, cualquier prohibición que tenga lagunas para cualquier tipo de práctica, incluidas las prácticas religiosas, dejará a las personas LGBTQIA + vulnerables en riesgo de sufrir más daños. Es vital que el gobierno del Reino Unido presente una prohibición legal total que proteja a las personas LGBTQIA + de todas las formas de terapia de conversión en todos los entornos “.

La cristiana evangélica gay Jayne Ozanne se hizo eco de estas palabras y le dijo a PinkNews que la terapia de conversión “debe estar prohibida, y los perpetradores deben enfrentar toda la fuerza de la ley. Como cristianoa yo también me tomo muy en serio la libertad de religión, hasta el punto en que causa daño”, dijo Ozanne. “Sabemos que el abuso espiritual ocurre en varios escenarios religiosos, por lo que ya existen precedentes de cuando el gobierno ha intervenido para proteger a las personas de cualquier daño. En este contexto, la oración que permite la exploración verdadera y libre de la sexualidad o identidad de género de alguien, sin un resultado predeterminado, es correcta y apropiada. Sin embargo, la oración que se enfoca en asegurar que alguien cumpla con una ‘norma’ causa un daño incalculable, es degradante y lleva a muchos a contemplar la posibilidad de quitarse la vida”.

El gobierno conservador se comprometió a prohibir la terapia de conversión en 2018, pero tres años después, la práctica sigue siendo legal en todo el Reino Unido. En marzo, la ministra de Igualdad Kemi Badenoch enfrentó críticas de la comunidad LGBT + cuando presentó una vaga actualización sobre los planes para prohibir la práctica, y muchos expresaron preocupación por sus comentarios sobre la religión. También crecieron los temores de que una prohibición de la terapia de conversión no incluiría la terapia de conversión trans.

La ministra de Igualdad, Liz Truss, luego intentó calmar las preocupaciones de la comunidad LGBT + y le dijo a Peston de ITV que las personas trans estarían protegidas por la prohibición.

La carta de Johnson arroja dudas sobre el alcance de una prohibición de la terapia de conversión, que los defensores han advertido repetidamente que también debe incluir esfuerzos para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona dentro de contextos religiosos.

Un portavoz del gobierno dijo a PinkNews: “Hemos dejado en claro que tomaremos medidas para acabar con la terapia de conversión en este país. Nos hemos comprometido con una variedad de partes interesadas como parte de este proceso y presentaremos propuestas en breve “.

La carta de Johnson planteó nuevas preocupaciones de que el gobierno podría evitar prohibir todas las formas de terapia de conversión cuando se presente una legislación en un intento por mantener contentas a las instituciones religiosas.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Una chica denuncia que su novia ha sido internada en un centro de conversión por ser lesbiana

Viernes, 16 de abril de 2021

Alondra-Zamudio-y-Verónica-Fonseca Alondra Zamudio y Verónica Fonseca viven en México y desde hace un año tienen una relación.

La familia de Vero no se ha tomado nada bien que su hija sea lesbiana y menos que tenga una novia. Así lo ha contado Alondra en su cuenta de twiter, que no solo la familia ha abusado físicamente de Vero, al punto de pegarle, sino que además la han supuestamente forzado para someterla a una terapia de conversión.

Según cuenta Alondra en sus redes sociales, todo comenzó cuando falleció el padre de Vero, el pasado 23 de marzo. Vero viajó a la casa de su abuela en Colima para asistir al funeral.

Una vez ahí Verónica contrajo varicela, por lo que se quedó al cuidado de su madre y su abuela. Verónica contaba a su novia Alondra como esos días su madre aprovechaba para machacarla psicológicamente, atribuyéndole a ella la muerte de su padre, como si el lesbianismo de Vero hubiera sido la causa del fallecimiento.

Por otro lado, la madre comenzó a ejercer presión con actitudes de rechazo y discriminación hacia su hija.

Lo último que Alondra supo de su novia fueron unos mensajes de Whatsapp en los que Vero decía que estaba siendo hostigada por la madre y por la abuela, que necesitaba ver ya a su novia y que le querían quitar el móvil.

A partir del 7 de abril Verónica no volvió a contestar el móvil. Familiares cercanos a Vero cuentan que su madre contrató a una psicóloga y que esta supuesta psicóloga recogió a la joven con otras dos personas más y se la llevaron en su coche.

Actualmente su paradero es desconocido. Alondra solo sabe que es un lugar en Guadalajara y que está internada para recibir terapia de conversión.

Es sencillamente increíble que en 2021 se siga torturando a personas por su orientación sexual.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

A los 14 años vivió dos «terapias de conversión» y nos cuenta su historia

Sábado, 27 de marzo de 2021

Elvis-R-terapias-de-conversiónUn testimonio en primera persona sobre las terapias de conversión empleadas en un niño de 14 años.

El caso de Elvin R. ha sido compartido por la asociación LGTB Puerto Rico.

«Contaré mi historia con las “terapias de conversión”. Sucede que cuando tenía 14 años comienzo a darme cuenta que era evidente que me gustaban los chicos. Tenía el paradigma que eso era malo, pues en la iglesia decían que solo al hombre le tenia que gustar la mujer.

Rápido me sentí mal y decidí contárselo a un familiar, ese familiar se contactó con la líder del grupo de oración para hacerme una «liberación» pues decían que tenía un demonio de homosexualismo. Yo no sabia mucho del tema así que accedí sin saber lo que ocurría.

Con solo 14 años, supuestamente me sacaron el demonio. Luego de eso, mi mamá se enteró y me llevó con el pastor de la misma iglesia donde también procedieron a hacerme otra «liberación» del supuesto demonio llamado homosexualidad. Lo ocurrido es que desde la primera liberación, me sentí igual…

Igual en el sentido que me seguían gustando los hombres, el pastor de la iglesia procede a recomendarme a un psicólogo que por casualidad es pastor, igual para darme seguimiento, pues según ellos necesitaba ayuda.

Yo inocentemente accedí, no sabía nada, solo seguía a mis mayores. Tenía un conflicto conmigo mismo por que yo seguía sintiendo la misma atracción de siempre. Llegué a ir donde el psicólogo pastor y me hacia preguntas como: ¿Te consideras heterosexual? ¿Te gustaría tener familia?

A todas les respondí que sí, pues en mi interior creía que ya me habían sacado ese demonio, pero aun tenía ese conflicto conmigo mismo. Según él sicólogo, ya estaba curado, lo que no sabía era que así mismo como entré (desde la «liberación» hasta cuando salí de la oficina) salí igual.

Intenté reprimir ese sentimiento por los hombres pero no pude, siempre me inclinaba a ellos. Pensé en dejar mi fe, desde los 14 estuve así y no fue hasta los 17 años, que llegó un ser de luz que abrió mis ojos… un profesor de teología en la Interamericana de Fajardo.

El profesor me dijo algo así, parafraseado: “Elvin tu eres un chico muy brillante, en ti no hay nada malo, no te tienen que curar nada, así el creador quiso que fueras. Y así serás”.

 Eso me reconfortó tanto que dejé el paradigma que tenía y en ese mismo año también me enteré, que lo que me habían hecho fueron «terapias de conversión” y yo no lo sabia en ese entonces. Pues el tema se había puesto en la mesa con la legislación de Zoe Laboy y Vargas Vidot.

Así fue mi historia, desde el 2017 me acepto como soy, siento un fuerte llamado a que las “terapias de conversión” se ilegalicen pues estas no funcionan, no tienen fundamento. Yo soy el vivo ejemplo de que estas terapias NO FUNCIONAN. Así como entré, así salí: ¡gay y con orgullo

Elvin R.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Asociación LGTB Puerto Rico/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. ,

Amazon no venderá libros que catalogen ser LGTB+ como enfermedad

Sábado, 20 de marzo de 2021

amazon-prohibe-los-libros-que-mienten-sobre-los-enfermos-mentales-lgbt-lo-siento-fanaticosAmazon ha dicho que ya no venderá libros que enmarquen las identidades LGBT+ como una “enfermedad mental”, respondiendo a una disputa sobre un libro antitrans.

El gigante de la venta en línea explicó su decisión después de que los republicanos se quejaran de que un libro antitrans de hace tres años fuera retirado de la página web de Amazon y de sus plataformas Kindle y Audible.

Los senadores republicanos Marco Rubio (Florida), Mike Lee (Utah), Mike Braun (Indiana) y Josh Hawley (Missouri) escribieron el mes pasado al director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezo, para pedirle una explicación de por qué el libro When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment no estaba disponible en ninguna de sus plataformas.

La compañía respondió a los senadores en una carta el jueves (11 de marzo), diciendo que Amazon ya no venderá libros que afirmen que ser LGBT+ es una enfermedad mental. Según The Wall Street Journal, la carta estaba firmada por Brian Huseman, vicepresidente de políticas públicas de Amazon.

La carta decía: “En cuanto a su pregunta específica sobre Cuando Harry se convirtió en Sally, hemos optado por no contar libros que enmarcan la identidad LGBTQ+ como una enfermedad mental”.

Amazon dijo que proporciona a sus clientes “acceso a una variedad de puntos de vista, incluyendo libros que algunos clientes pueden encontrar objetables”. La carta decía: “Dicho esto, nos reservamos el derecho a no vender ciertos contenidos. Todos los minoristas toman decisiones sobre la selección que deciden ofrecer, al igual que nosotros”.

Cuando Harry se convirtió en Sally es un libro escrito por el académico conservador Ryan T Anderson y fue publicado en febrero de 2018. El libro ha desatado la polémica por “atacar a las personas trans mientras las deja convenientemente fuera”.

En el libro, Anderson escribe que la sociedad debe “respetar la dignidad” de las personas trans, pero argumenta en contra de la asistencia sanitaria a las personas trans y las califica erróneamente, como la actriz Laverne Cox y la estrella del reality Caitlyn Jenner.

En un comunicado conjunto, Anderson y Roger Kimball, el editor de Encounter Books, dijeron que Amazon está “tratando de cerrar” su debate sobre “la mejor manera de tratar a los pacientes que experimentan disforia de género”, calificando su libro como “una importante contribución” a esa conversación. Dijeron: “Amazon está utilizando su enorme poder para distorsionar el mercado de las ideas y está engañando a sus propios clientes en el proceso.”

La Asociación Americana de Psicología (APA) adoptó recientemente una resolución que rechaza la terapia de conversión en pacientes trans, alegando que ser trans no es un “trastorno mental”.

La APA, que es la principal organización científica y profesional de la psicología en el Reino Unido, declaró correctamente que “las identidades y expresiones transgénero y de género no binario son saludables” y que “la incongruencia entre el propio sexo y el género no es patológica ni constituye un trastorno mental”.

Jennifer F. Kelly, presidenta de la APA, afirmó que existe un “creciente cuerpo de investigación” que demuestra que las identidades de género transgénero o no binarias son “variaciones normales en la expresión humana del género”. Y añadió: “Los intentos de obligar a las personas a ajustarse a identidades de género rígidas pueden ser perjudiciales para su salud mental y su bienestar”.

Fuente The Wall Street Journal

General , , ,

La Asociación Americana de Psicología afirma que ser trans no es un trastorno mental

Viernes, 12 de marzo de 2021

GettyImages-1056596670-12 de noviembre de 2018 (Foto de Mark RALSTON / AFP). )

La Asociación Estadounidense de Psicología (APA) adoptó una resolución que reprendía la terapia de conversión en pacientes trans, citando correctamente que ser trans no es un “trastorno mental”.

La APA es la organización científica y profesional líder que representa a la psicología en los EE. UU., Con más de 122,000 investigadores, médicos, consultores y educadores como miembros. La destacada asociación psicológica ha denunciado el uso de la terapia de conversión, el “tratamiento” peligroso y desacreditado para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona, para las personas trans.

En una resolución de febrero, la APA declaró que “las identidades y expresiones no binarias de género y transgénero son saludables” y que “la incongruencia entre el sexo y el género no es ni patológica ni un trastorno mental”.

La Asociación Estadounidense de Psicología señaló que “muchas personas transgénero y no binarias de género llevan vidas satisfactorias y tienen relaciones saludables”. Agregó que la terapia de conversión solo sirve para promover “el estigma y la discriminación contra las personas transgénero y de género diverso”.

La resolución también enfatiza que “las personas que han experimentado presión o coerción para ajustarse al sexo asignado al nacer o una terapia sesgada hacia la conformidad con el sexo asignado al nacer han informado daños como resultado de estas experiencias, como angustia emocional, pérdida de relaciones y baja autoestima ”.

Jennifer F Kelly, presidenta de la APA, dijo que hay un “creciente cuerpo de investigación” que muestra que las identidades de género transgénero o no binarias son “variaciones normales en la expresión humana del género. Los intentos de obligar a las personas a ajustarse a identidades de género rígidas pueden ser perjudiciales para su salud mental y su bienestar”, dijo Kelly.

La The Human Rights Campaign (HRC) aplaudió a la APA por denunciar la terapia de conversión trans. Alphonso David, presidente de la CDH, dijo que “no hay duda” de que “negar la identidad de género de una persona está mal. Es perjudicial para su salud mental, su salud física y su sentido general de autoestima, y esto incluye a los jóvenes”, dijo David. “El consenso de la [APA] refuerza aún más que debemos confiar en las personas transgénero y sus proveedores de atención médica para determinar el tratamiento para la atención de afirmación de género de acuerdo con las mejores prácticas médicas actuales; este no es el lugar para los políticos”. También advirtió que es “increíblemente peligroso cuando extraños pueden legislar decisiones de salud personal”.

La encuesta nacional 2020 del Proyecto Trevor encontró que el 10 por ciento de los más de 40,000 jóvenes LGBT + que respondieron a la encuesta se habían sometido a una terapia de conversión. El setenta y ocho por ciento de los jóvenes LGBT + que habían pasado por la terapia de conversión dijeron que ocurrió cuando tenían menos de 18 años.

El 61 por ciento dijo que se vio obligado a someterse a una terapia de conversión para cambiar su orientación sexual, el ocho por ciento dijo que era para cambiar su identidad de género y el 27 por ciento dijo que era para cambiar por la fuerza tanto su identidad de género como su orientación sexual.

Sam Brinton, vicepresidente de defensa y asuntos gubernamentales de The Trevor Project, dijo que la organización está “extremadamente agradecida” a la Asociación Estadounidense de Psicología por usar su plataforma y experiencia para “abogar por mejores resultados de salud para todos los jóvenes LGBTQ. Cuando se presiona a los jóvenes transgénero y no binarios para que se ajusten al sexo que se les asignó al nacer y acatar las rígidas normas de género de la sociedad, puede ser increíblemente dañino para su salud mental y sentido de sí mismos y contribuir a un mayor riesgo de suicidio. Es por eso que debemos unirnos para poner fin a la práctica peligrosa y desacreditada de la terapia de conversión y evitar que estas prohibiciones propuestas sobre la atención médica que afirme el género se conviertan en la ley del país”.

Al otro lado del charco, la terapia de conversión sigue siendo legal, a pesar de que el gobierno del Reino Unido prometió prohibirla El 28 de marzo, habrán pasado 1.000 días desde que los conservadores se comprometieron en 2018 a “erradicar” la práctica aborrecible como parte de su Plan de Acción LGBT +.

El primer ministro Boris Johnson dijo que la terapia de conversión “no tiene cabida en la sociedad civilizada” en julio pasado, pero él y la ministra de igualdad Liz Truss afirmaron que el gobierno tendría que investigar más antes de prohibir la práctica, que a menudo se ha comparado con la tortura.

Los profesionales de la salud mental, las comunidades religiosas y las organizaciones de derechos LGBT + se han unido en una coalición, organizada por Stonewall, para instar al gobierno a poner fin a la prohibición y poner fin a la terapia de conversión de una vez por todas antes de los 1.000 días de inacción del gobierno para Detenga la terapia de conversión.

“Ser LGBT + es hermoso, y no hay lugar en nuestra sociedad para las llamadas ‘intervenciones’ que nos digan lo contrario”, dijo la directora ejecutiva de Stonewall, Nancy Kelley. “El gobierno del Reino Unido debe dejar de dar vueltas y cumplir su promesa de introducir una prohibición legal total y poner fin a la terapia de conversión en el Reino Unido para siempre”.

La coalición está animando a las personas de todo el país a que envíen correos electrónicos a sus parlamentarios y expliquen por qué el Reino Unido necesita urgentemente una prohibición legislativa de la terapia de conversión. También está haciendo campaña para obtener apoyo especializado para los sobrevivientes y víctimas de la terapia de conversión LGBT +.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , ,

Un hombre gay que nació sin extremidades habla sobre su salida del armario

Lunes, 22 de febrero de 2021

un-hombre-gay-que-nacio-sin-extremidades-habla-sobre-su-salida-del-armario-la-busqueda-del-amor-y-el-maquillaje-3Gabe Adams (derecha) y su socio Adam Wheatley (izquierda) (Foto: @no_limbs_ / Instagram))

Gabe Adams, residente en Utah, se ha enfrentado a más de un reto en su joven vida. Este joven de 22 años nació en Sao Paulo (Brasil) con el síndrome de Hanhart. Esta rara enfermedad suele provocar dedos de los pies o de las manos cortos y una mandíbula reducida. Gabe tiene una forma más grave y nació sin piernas ni brazos.

Cuando era un bebé, fue adoptado por una pareja de mormones devotos, Ron y Janelle Adams. Se crió en Kaysville, Utah, junto a 13 hermanos (nueve hermanos y cuatro hermanas). Gabe fue el único adoptado.  “Lo jugamos como American Idol, así que estoy entre los cuatro últimos”, bromea a través de una llamada de Skype cuando le pregunto dónde se sienta por orden de edad.

Gabe vive ahora en Salt Lake City, a unos 15 minutos de sus padres, a los que ve todos los domingos.

La familia de Gabe le apoyó y quiso, pero también le enseñó la importancia de ser lo más independiente posible. Le animaron firmemente a hacer todo lo que pudiera por sí mismo. Esto incluía moverse al aire libre con la ayuda de una silla de ruedas eléctrica, vestirse e incluso subir y bajar las escaleras sin ayuda dentro de la casa.

Gabe dice que esas lecciones pueden ser duras, pero a medida que ha crecido, las ha apreciado cada vez más. Le ayudaron a convertirse en el hombre que ha llegado a ser.

Su familia también le consoló cuando sufrió acoso escolar: algo que le ocurrió con frecuencia. Incluso le hizo cambiar de colegio durante un año en noveno curso. “Llegaba a casa llorando porque la gente se burlaba de mí por no tener brazos ni piernas“, recuerda. “Un día mi madre me dijo: ‘Necesito que te mires al espejo y digas diez cosas que te gusten de ti. Luego quiero que vayas a la escuela y elijas a diez personas y digas una cosa buena de ellas“. “El mero hecho de hacer eso generó esa positividad en mi vida que me hizo esforzarme por hacerlo mejor y ser feliz por mí misma para poder dar lo mejor de mí a los demás”.

La capacidad de Gabe para enfrentarse a los retos que la vida le deparaba le llamó la atención, y sus padres le animaron a hablar a los demás. Esto le llevó a convertirse en una especie de prodigio en el circuito de oradores motivacionales a partir de los 15 años.

Cuando se unió al equipo de baile de su instituto y empezó a aparecer en espectáculos escolares, encontró una mayor atención. A continuación se muestra un breve vídeo que realizó hace tres años en el que reflexiona sobre su amor por la danza y su forma de afrontar la vida.

Sin embargo, a pesar de motivar a tantos otros con su actitud de superación, había una parte importante de su vida de la que Gabe no hablaba: su sexualidad. “Hubo personas que me enviaron mensajes en las redes sociales o se acercaron a mí durante los encuentros [después de dar una charla motivacional], y me susurraron al oído, diciendo que sentían que había algo en lo que no estaba siendo honesto. Y que podían saber de qué se trataba“.

Gabe se dio cuenta a una edad temprana de que era gay. Recuerda que se enamoró de un amigo de la escuela durante el segundo grado. “Les decía a mis hermanas: ‘Creo que es muy guapo’, y mis hermanas decían: ‘Entonces, ¿estás enamorada de él? Y yo dije: ‘No lo sé. No sé si debería estar enamorada de los chicos”. Y ellas dijeron: “Puedes estar enamorada de quien quieras”. “Mis hermanas siempre me apoyaron mucho desde muy joven. Siempre me defendieron cuando se trataba de ser gay, así que fue muy agradable tenerlas para hablar”.

Aunque sus hermanas entendían su interés por los chicos, sus padres no. Dice que el tema de su sexualidad surgió por primera vez alrededor de los 12 o 13 años. “Me puse a hablar con un chico, y la madre del chico malinterpretó nuestros mensajes, y pensó que yo estaba siendo la inapropiada, cuando en realidad era él y yo era la que decía: ‘No, en realidad no quiero hablar así, no estoy realmente interesada'”.

Gabe dice que su padre “era muy importante en la iglesia SUD como profesor del instituto del seminario, donde trabajaba dentro de las escuelas”.

La madre del otro chico fue a la oficina del padre de Gabe y le mostró los mensajes que había encontrado. “Ese día llegué a casa del colegio y mis padres me dijeron: ‘Tenemos que hablar'”, cuenta Gabe. “Yo estaba como, ‘Oh, muchacho, ¿de qué se trata esto? Y entonces sacaron los mensajes porque los tenían impresos. “Me dijeron: ‘¿Quieres hablarnos de esto?’. Decían: ‘Esto no va a pasar. No vas a ser gay. Esto no es aceptable’. Y esa era la norma hasta que cumplí 19 años”.

Durante los años siguientes, Gabe dice que tuvo “muchas conversaciones” con sus padres sobre su sexualidad. Su postura siguió siendo la misma. “Siempre me decían que no estaba bien y que tenía que cambiar mis pensamientos y mi forma de ser y ponerme bien con Dios”.

Pero Gabe sabía que no necesitaba cambiar y empezó a explorar su sexualidad. “Empecé a salir con chicos cuando tenía 15 años y me escapaba de casa para ir a esas citas”.

El encuentro con extraños siempre conlleva un riesgo, pero especialmente cuando uno tiene una discapacidad tan diferente y es más vulnerable.

“Algunos de ellos eran muy agradables, pero muchos chicos… lo que tomaban por una cita conmigo era un paseo en el parque. Nos sentábamos en el parque, y luego las cosas se intensificaban y trataban de aprovecharse de mí. Algunos se aprovecharon de mí, y en muchas situaciones, me sorprende que siga aquí”, dice. “Después de que se aprovecharan de mí físicamente, me cerré en cierto modo a salir con gente en persona y pasé a salir con gente por Internet, lo cual era súper raro, pero era como me sentía segura”.

A pesar de estar más seguro, no todas sus experiencias en línea fueron positivas. “Muchas veces era súper degradante. O la gente tiene fetiches raros o nunca me dan la hora de responder, o me bloquean al instante, o hacen comentarios desagradables, o me preguntan por qué estoy tratando de salir y cosas así. Luego había algunos chicos que eran bastante genuinos, que estaban interesados, pero no sentía realmente esa conexión con ellos”.

La ruptura con sus padres se produjo a la edad de 19 años, cuando estaba a punto de mudarse de la casa familiar. “La forma en que funciona la iglesia mormona es que cuando cumples 18 años, te vas a una misión y sirves al Señor, por así decirlo. Yo sabía que no iba a hacer eso porque estaría mintiendo, y ya estaba viviendo una mentira“, explica Gabe.

Actualmente, dice que sigue creyendo en su fe, “pero no soy parte de ella”. “En aquella época, todo el mundo de mi edad iba al Pabellón de Jóvenes Adultos Solteros, donde encuentras a tu compañero eterno y te casas. O te vas a una misión, y yo no iba a hacer ninguna de las dos cosas”, dice. “Así que todavía estaba en mi barrio, y me estaba preparando para salir de la iglesia después de la clase de la escuela dominical, porque esa era realmente la única clase que les importaba además del sacramento. Mi madre estaba justo al lado de las puertas y me paró y me dijo: ‘¿Has rezado sobre esto antes de irte?'”.

Lo que quería decir era que había rezado para marcharse antes de participar en cualquiera de las otras actividades del día. “Yo estaba como, ‘¿Estás bromeando? Soy uno de tus únicos hijos que todavía va a la iglesia. No porque tenga que hacerlo o porque tú me lo digas: Voy porque quiero’. “Eso me molestó mucho. Eso simplemente golpeó algo en mí que me hizo no querer ir más. Era una joven adulta, no quería que me dijeran cómo tenía que vivir mi vida ni quería que me dijeran que lo que hacía estaba bien o mal. Me fui a casa y le envié un mensaje y le dije: ‘Sabes qué, SOY GAY -con mayúsculas- tienes que acostumbrarte a ello. No voy a cambiar más. No puedes intimidarme ni engañarme ni manipularme para que piense que soy alguien que ya no soy. Me voy a mudar y si quieres tener una relación conmigo después de que me mude, tú y papá vais a tener que aceptarlo y aprender a quererme por lo que soy, porque no voy a cambiar, y nuestra relación no continuará si no lo aceptáis”.

Gabe dice que no habló con sus padres esa noche. Al día siguiente, su madre fue a su habitación. “Me di cuenta de que había estado llorando toda la noche. Ella estaba como, ‘Sólo necesito hablar contigo’. “Se sienta y dice: ‘En primer lugar, quiero decirte que te quiero y que lo siento'”. “Me dijo: ‘Tengo que disculparme por todas las cosas que he dicho y hecho mal porque no quería que fueras gay. No es asunto mío quién decidas ser al final del día. En ese momento, pensé que te estaba fallando como padre, pero una cosa que dijiste en tu mensaje de texto realmente me llamó la atención, y es que siempre te enseñamos a seguir tu corazón, pero en el momento en que intentaste seguir tu corazón, te dijimos “no”, y eso no fue correcto por nuestra parte. Así que aquí estoy diciéndote que si decides casarte con un hombre, quiero estar en tu boda. Si decides tener una familia con un hombre, quiero ser parte de la vida de esos niños. Quiero formar parte de tu vida para siempre y no quiero que me dejes fuera. Haré lo que sea necesario para formar parte de tu vida y hacerte saber que te apoyo”. “Eso cambió nuestra relación a partir de entonces”, recuerda Gabe. “Y luego vino mi padre, minutos después, y dijo más o menos lo mismo, lo que fue muy grande oírlo de mi padre. “Ahora estoy comprometido con un hombre y no han hecho más que apoyarnos y querernos a los dos”.

Gabe conoció a su ahora prometido, Adam Wheatley, de 26 años, en enero de 2020 en Tinder. Tras congeniar inmediatamente en la red, Gabe decidió arriesgarse a conocerse en persona. “Me invitó a salir en una cita de verdad, lo que no es algo que muchos tipos harían. Una cita para muchos chicos era un paseo en coche hasta el parque, donde intentaban meterse en mis pantalones. “[Adam] decía: ‘No, quiero llevarte a una cita de verdad. Vamos a tomar un café, vamos a hacer esto y esto y esto’. Vino a recogerme a las 3 de la tarde y estuvimos juntos hasta las 2 de la mañana. Era la persona más agradable que había conocido. Literalmente, salimos casi todos los días después de eso”.

Los hombres se mudaron juntos el pasado agosto. En octubre, Adam le propuso matrimonio. “Adam me propuso matrimonio después de que le rogara durante varios meses”, dice Gabe, sonriendo al recordarlo. “En Utah es normal casarse y comprometerse a una edad muy temprana. Muchos de mis amigos ya están casados o comprometidos o tienen hijos. “Para Adam[también criado como mormón], muchos de sus amigos están casados o comprometidos o tienen 2-3 hijos, y por eso sabía que para ambos queríamos casarnos en algún momento, y siempre hemos sentido esa conexión muy fuerte desde el principio”.

Gabe se ha alejado de las charlas motivacionales por ahora. En primer lugar, la pandemia de Covid ha detenido las grandes reuniones. En segundo lugar, no está seguro de que sea su vocación en la vida. Tiene otras pasiones que quiere explorar. “El sueño de mis padres erahablar de motivación. Empezaba a ser buena en ello y a tener confianza, pero lo que siempre quise hacer fue algo que me hiciera realmente feliz. Fue entonces cuando me adentré en el maquillaje”.

Sí, a pesar de su falta de manos, Gabe puede aplicar la sombra de ojos y el colorete mejor que… bueno, ¡la mayoría de nosotros! Sus vídeos más recientes han empezado a ganarle adeptos.

Al igual que su sexualidad, su amor por el maquillaje es algo que sus padres han aprendido a apoyar con el tiempo. “Cuando era más joven, le robaba el maquillaje a mi madre y a mi hermana”, recuerda Gabe. “Hubo una vez que robé el rimel de mi hermana y me lo puse antes de ir a una fiesta familiar. Se lo conté a mi hermana y mi padre me dijo: ‘El día que vuelvas a maquillarte será el día de mi muerte’. Y yo dije: ‘Vale, lo recordaré'”, dice, riéndose de cómo su padre ha cambiado de opinión.

“Hace unos meses le decía a mi madre que cuando me pongo el rímel, siempre me lo mancho en los labios porque tengo que coger la parte del palo para ponérmelo en el hombro, para poder cogerlo entre algo. Mi padre, de entre todas las personas, dijo: ‘Bueno, ¿hay alguna manera de hacer una pieza de extensión o algo para ello, para que sea más fácil?’ “Y yo me quedé en plan: ‘¡Espera! ¿Qué? ¿Quieres ayudarme a maquillarme?'”, dice, todavía incrédulo ante el recuerdo.

De cara al futuro, Gabe dice que sus planes inmediatos, si Covid lo permite, incluyen su boda en junio, que le hace mucha ilusión.

En cuanto a su carrera, dice: “Me he puesto como objetivo este año: Me encantaría tener una colaboración con una marca de maquillaje, y ser la cara o simplemente ayudar a promocionar un producto. A largo plazo, creo que sería tener mi propia línea de belleza”.

Además de seguir trabajando para hacer realidad sus sueños, termino preguntándole si hay algo que le gustaría que cambiara en el mundo para hacer su vida más fácil. “Creo que sería para que el mundo fuera un poco más abierto de mente. Hay demasiadas veces que la gente subestima a otra persona. Pon tu mente en ello y podrás lograr cualquier cosa, aunque te cueste unos minutos, días o semanas más aprender a hacerlo“.

Sigue a Gabe Adams en Instagram y TikTok

@gabeadamsI’m gonna love you forever and always 💕 ##fyp ##loveyou ##fiancé #lofml ##gay ##lgbtq ##GroupChat ##WinterFashion @__.adam._♬ Line By Line – JP Saxe & Maren Morris
Fuente Cromosomax

General, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.