Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Nebraska’

Una cafetería despide a una trabajadora trans por echar a una conservadora anti-LGBT

Viernes, 20 de septiembre de 2019

una-cafeteria-despide-a-un-trabajador-trans-por-echar-a-un-conservador-anti-lgbt La cafetería Cultiva Espresso & Crepes de Lincoln, Nebraska, se ha disculpado por las acciones del empleado transgénero al que ha despedido porque le negó el servicio a un cliente de derecha que trabaja para un grupo de presión anti-LGBT.

Natalie Weiss fue despedida de su trabajo en la cafetería Cultiva Espresso & Crepes de Lincoln, Nebraska el miércoles (11 de septiembre) después de que se negó a servir a Marilyn Synek, quien es empleada de la Nebraska Family Alliance.

Los empleadores de Synek se oponen a las protecciones contra la discriminación LGBT+ y a los derechos de los transexuales, atacando las políticas que tratan a las personas trans “sin tener en cuenta su sexo biológico”.

 

Hablando con el examinador derechista de Washington, Synek afirmó que “se le pidió que se fuera y le informó que si trataba de regresar, se me negaría el servicio debido a mis puntos de vista’intolerantes'”. Synek dice que fue descrita como “basura intolerante” por el empleado, quien le dijo: “No eres bienvenida en nuestro restaurante, así que vete y no vuelvas.

En una declaración pública, la cafetería confirmó: “Hubo un incidente en nuestra tienda esta mañana en el que un empleado atacó a una cliente por sus creencias políticas/religiosas. El empleado fue despedido casi inmediatamente.”

Los propietarios continuaron: “Aunque somos orgullosamente liberales personalmente, y creemos en los derechos humanos y en la diversidad al máximo, que se sepa que *nunca* aceptaríamos tratar a un cliente de esta manera. Nos gustaría que todos supieran que cualquier persona es bienvenida en nuestras tiendas en cualquier momento, siempre y cuando no estén acosando a clientes o miembros del personal, cometiendo delitos [o] dañando la propiedad.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El republicano Bennett Bressman, pide “granadas para los desfiles de maricones”

Jueves, 21 de marzo de 2019

empleado-republicano-pidiogranadas-de-fragmentos-en-desfiles-de-mariconesBennett Bressman

El gobernador republicano de Nebraska se ha distanciado de un alto funcionario de la campaña electoral por una serie de mensajes racistas y homófobos.

El gobernador Pete Ricketts condenó los mensajes que se cree que fueron enviados por Bennett Bressman, quien fue el director de campo a nivel estatal para su campaña de reelección en 2018.

Bressman, de 22 años, admitió haber enviado mensajes racistas y homofóbicos en el canal de chat Discord del autoproclamado “nacionalista blanco” YouTuber Nicholas Fuentes, después de haber sido identificado por Anti-Fascist Action Nebraska.

Un archivo de mensajes filtrados del canal contenía contribuciones de “bress222”, que decía: “frag grenades in fag parades all summer 2018”. El usuario de Discord también usó mucho la palabra que empieza con “N” y la calumnia homofóba “maricón”, añadiendo que “los gays son la escoria de la tierra”.

empleado-republicano-pidiogranadas-de-fragmentos-en-desfiles-de-maricones-0El republicano admitió haber enviado los mensajes anti-gay en Discord. Otro mensaje dice: “Cuando era un joven punk, mi amigo y yo tiramos huevos en un mitin LGBT y huimos. Ahora lo haría de forma poco irónica“.

Otros mensajes filtrados por el usuario se refieren a judíos con triple paréntesis, un significante antisemita neonazi común, mientras que otro afirma: “Tengo más compasión por los perros pequeños que por los ilegales”.

Los 3.420 mensajes filtrados datan de enero a octubre de 2018, antes de la exitosa reelección de Ricketts en noviembre de 2018.

Hablando con el Lincoln Journal-Star el lunes (11 de marzo), Bressman admitió que la cuenta era suya e intentó distanciarse de los mensajes enviados unos meses antes. El ex empleado republicano de 22 años dijo al periódico: “Sí, ese era mi perfil. No lo niego. Entiendo que se ven muy mal y son muy malos en la cara. Lamento lo que dije… no son indicativos de quién soy como persona”. Bressman dijo que sus amenazas violentas contra los eventos LGBT+ y las protestas de Black Lives Matter eran sólo “palabras duras”.

El miembro del personal republicano fue identificado a través de mensajes que alardeaban de ser un “director de campo para gobernador con un sueldo alto” en el canal, y que también compartía sin camiseta las selecciones que había publicado en sus páginas de medios sociales públicos. El usuario también publicó capturas de pantalla de mensajes de texto de su “jefe” en la campaña animándole a borrar los tweets críticos con Israel.

1024px-Pete_Ricketts_38734317070El gobernador Pete Ricketts

Hablando a la revista Journal-Star, Bressman dijo: “Me revuelve el estómago volver a leer. Hay una gran desconexión entre esas palabras y lo que soy. Me dan asco y mucho de lo que dije es enfermizo y retorcido”.

En una declaración, el Gobernador Ricketts dijo: “Condeno estas declaraciones y esta odiosa visión del mundo, que no reflejan mis creencias o las creencias de la gente de Nebraska”. El gobernador, que tiene un historial de políticas anti-LGBT, agregó: “Denuncio inequívocamente sus puntos de vista llenos de odio hacia los judíos, las personas LGBT, los afroamericanos, los periodistas, las mujeres y otros. Me preocupan especialmente sus declaraciones antisemitas. El antisemitismo no tiene cabida en la sociedad, no importa dónde se esconda”.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Fallece el abogado y activista David Buckel tras prenderse fuego en un acto de protesta por el medioambiente

Jueves, 19 de abril de 2018

buckel-marriage-project-director-of-lambda-legal-discusses-ramifications-of-new-jersey-state-supreme-court-s-decision-during-news-conference-in-newark_6044756Fallece el prominente abogado y activista David Buckel colaborador habitual de Lambda Legal.

  Fue el principal abogado en la demanda en el asesinato de Brandon Teena.

Se prendió fuego en un acto de protesta defendiendo el medioambiente, en Nueva York.

Conocido por ser un ferviente defensor de los derechos del colectivo LGBT, David S. Buckel, de 60 años de edad, también era un conocido defensor del medioambiente.

Este sábado, 15 de abril, su cuerpo carbonizado era encontrado por la mañana en el parque Prospect de Brooklyn, en Nueva York. A su lado encuentran un carrito de la compra en el que había dejado una nota de suicidio exhortando a la gente a llevar menos vidas egoístas para proteger el planeta, con la esperanza de que su muerte se considerara «honorable» y aspirando a que pudiera «servir a otros» en lo que denomina un «suicidio de protesta».

El abogado y activista se había rociado con combustible fósil en protesta contra la ausencia de reacción ante el cambio climático.

«La contaminación hace estragos en nuestro planeta, exudando inhabitabilidad a través del aire, el suelo, el agua y el clima (…). La mayoría de los humanos en el planeta ahora respiran aire contaminado por los combustibles fósiles, y muchos mueren prematuramente como resultado: mi prematura muerte por combustible fósil refleja lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos», declara Buckel en un correo electrónico enviado a The Times. «Un propósito honorable en la vida invita a un propósito honorable en la muerte», asegura en su correo, en el que expone la dificultad de mejorar el mundo incluso para aquellos que hacen grandes esfuerzos para hacerlo.

«Era un abogado muy inteligente y metódico. Conocía su oficio y su trabajo, y fue estratégico en cómo colocar las piezas hacia una victoria arrolladora», declara Susan Sommer, exabogada de Lambda Legal y actual asesora general de la oficina de justicia penal del alcalde de Nueva York, añadiendo que para Buckel «todo se trataba de justicia, pero también se trataba de lo que significa ser humano (…). Aprendí tanto de él sobre el centro emocional de lo que significa para una persona gay no poder tener todas las protecciones para la persona que aman y de lo que vale la pena luchar por ellas».

David Buckel trabajó como director de proyectos matrimoniales en Lambda Legal, siendo uno de los arquitectos detrás de las estrategias de los casos de matrimonios entre personas del mismo sexo de Iowa y Nueva Jersey. Antes había sido el abogado principal en la demanda de Brandon Teena contra el Condado de Richardson, en el que un sheriff del condado es declarado responsable de no proteger a Teena, el joven trangénero asesinado en 1993 en Falls City, Nebraska, cuyo periplo es recogido para la pantalla en Boys don’t cry (Kimberly Pierce, 1999, EE.UU.), película por la que Hilary Swank consigue el premio Oscar a la mejor actriz.

Fuente Universogay

General , , , , , , , ,

Un juez federal frena las protecciones de Obama a las personas trans

Miércoles, 4 de enero de 2017

barack-obamaUn juez de Texas ha puesto en pausa la protección contra la discriminación en los servicios médicos de las personas trans (y otros colectivos) porque los cristianos fundamentalistas dicen que les van a obligar a realizar reasignaciones y abortos como si no hubiera un mañana.

El otro día te explicábamos que un grupo católico había presentado una demanda contra la administración Obama por haber aprobado una ley que protegía a varios colectivos frente a la discriminación que podían encontrar a la hora de someterse a un tratamiento médico. La ley, evidentemente, no obliga a nadie a realizar un aborto o una reasignación de sexo; pero sí obliga al que ya los hace a no negarse a hacerlo por motivos de sexo, identidad de género, raza o cualquier cosa por la que se puede discriminar a alguien.

Los cristianos fundamentalistas, evidentemente, no lo entienden así y dicen que Obama va a obligar a los pobres médicos religiosos a hacer abortos y hacer vaginoplastias…

Pues resulta que había otra demanda, presentada por los estados de Texas, Wisconsin, Kentucky, Nebraska y Kansas, la Asociación Cristiana de Médicos y Dentistas y la Alianza Franciscana (todos bajo el amparo del grupo de presión Becket Fund), que buscaba exactamente lo mismo y un juez federal de Texas la ha admitido a trámite y ha ordenado que la norma de Obama para garantizar el derecho a no ser discriminado se ponga en pausa.

becketfundSegún el juez Reed O’Connor, de Texas, la norma de Obama puede “forzar a los demandantes a violar sus creencias religiosas o a mantener políticas que parecen entrar en conflicto directo con la norma, arriesgándose a severas consecuencias.” Dice el juez O’Connor que esa medida “parece violar” el Acta de Protección de la Libertad Religiosa, y que “presiona a los demandantes a realizar reasignaciones o abortos.

Da igual cuántas veces digas que esa norma no les iba a obligar a nada salvo a no discriminar a los pacientes y ofrecer un servicio a unos sí a otros no; ellos están empeñados en que el gobierno quiere reemplazar el “mejor juicio clínico de un doctor por agendas e interferencias burocráticas“, han dicho desde el Becket Fund. Y claro… demandar al gobierno para que te deje discriminar no es una interferencia burocrática. ¡Qué va!

Desde la Casa Blanca una portavoz ha dicho que esta decisión es un paso atrás, pero que con suerte será algo temporal dado que “todos los americanos, independientemente de su sexo, identidad de género u orientación sexual, deben tener acceso a tratamientos médicos asequibles y de calidad libres de discriminación“.

El mismo juez, por cierto, ya bloqueó hace cuatro meses la norma que obliga a los colegios públicos a permitir que los estudiantes transgénero utilicen el baño correspondiente a su identidad de género.

Pues la cosa puede ser aún peor. Porque todo este tema de las protecciones contra la discriminación se acabará resolviendo, como siempre se resuelven estas cosas en EE.UU., en el Tribunal Supremo. Y dentro de unos días Estados Unidos tendrá un nuevo presidente, Donald Trump, que además de tener un gabinete formado única y exclusivamente por personas que en algún momento han mostrado su LGTBfobia, ha dicho por activa y por pasiva que quiere poner en el Supremo a jueces que revoquen todas las leyes que protegen e igualan al colectivo.

Fuente: Washington Examiner, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Debate abierto sobre proyecto de ley de protección laboral LGTB en Nebraska

Sábado, 2 de abril de 2016

LB264Morfeld4-15-15aAdam Morfeld, senador de Lincoln

Los partidarios de protección laboral para trabajadores LGTB de Nebraska apuran sus últimas bazas de cara al debate y votación de su propuesta de ley, que ha dividido a los sectores más religiosos del estado.

 Más de un centenar de personas se reunían el martes en la rotonda del Capitolio para instar a la aprobación de un proyecto de ley para prohibir la discriminación laboral basada en la identidad de género o la orientación sexual. Esta medida ayudaría al estado frente a su crisis de mano de obra, mostrando que Nebraska está abierta a los negocios. Esta manifestación pretende preparar el ambiente para debatir una propuesta introducida el año pasado por Adam Morfeld, senador de Lincoln.

Los empresarios están desesperados por gente capacitada, declara Linda Dugan, vicepresidenta de la sede en La Vista de la compañía Paypal, que asegura que la propuesta del senador resuelve un problema laboral, económico y sobre los derechos humanos, indicando que «Paypal apoya esta ley furiosa y apasionadamente. Las cámaras de comercio de Lincoln y Omaha apoyan esta propuesta, al igual que la mayor parte de las empresas del estado, pero también se ha encontrado con sus opositores.

Director ejecutivo de la Conferencia Católica de Nebraska, Greg Chleppenbach afirma que no se han presentado evidencias de que la protección propuesta a la comunidad LGTB pueda traducirse en un crecimiento económico. Según él «si vas a emitir una afirmación o petición como esta, danos alguna prueba». El gobernador Pete Ricketts también califica la medida como «innecesaria», puesto que, según ha declarado en rueda de prensa, «tenemos una ley actual que cubre esto», aunque no dio más detalles al respecto, recibiendo la inmediata respuesta de Morfeld, quien asegura que esa afirmación «simplemente no es verdad (…). Le preguntaría que señalase esas leyes».

Brandi Bosier, transexual propietaria de una empresa de servicios de jardinería de Hastings, asegura que conoce empresas que han evitado Nebraska debido a su bajo calificación en las encuestas nacionales en materia de protección de la comunidad LGTB. Según ella, mientras los negocios son cada vez más abiertos a gays, lesbianas, transexuales y bisexuales, «la religión está sobrepasando los límites». En lso últimos años, los grupos en favor de los derechos de los homosexuales han entrado en conflicto a nivel nacional con los sectores más religiosos.

Algunas organizaciones en riesgo de perder sus subvenciones por discriminación al colectivo homosexual en base a su fe recibían el apoyo de Marcos Kolterman, senador de Sewand, que introducía a principios de año un proyecto de ley con el único objetivo de que no perdieran sus apoyos económicos. Los oponentes a la ley de protección laboral (LB586) defienden que se forzaría a los empresarios a dar empleo a personas con un estilo de vida en conflicto con sus creencias religiosas. La Alianza Familiar de Nebraska declara en un comunicado que «todos estamos de acuerdo en que la discriminación arbitraria es un error (…). Este proyecto de ley cambia la consistente amabilidad y tolerancia de Nebraska por una ley que usaría toda su fuerza y el peso del gobierno en castigar a aquellos que sostienen diferentes creencias sobre el matrimonio y la sexualidad».

En contradicción con todas estas personas y grupos en contra de la ley para evitar la discriminación laboral al colectivo LGTB, el reverendo Jim Keck explicó que la propuesta de Morfeld no es sólo un proyecto de ley, sino que es un llamamiento a «apelar a lo mejor de nosotros mismos». Según dijo Dios creó al hombre a su propia imagen y los cristianos deben «amar al prójimo como a sí mismo (…). Esto es lo que la biblia me dice».

Fuente Agencias, vía Universogay

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Desestimada la demanda que una mujer de Nebraska había presentado contra “los homosexuales” en nombre de Dios

Lunes, 11 de mayo de 2015

3_MDSIMA20130327_0467_1El juez federal John M. Gerrard ha desestimado la demanda interpuesta en el estado de Nebraska por Sylvia Ann Driskell, de 66 años, contra “los homosexuales” en nombre de Dios Padre y de su hijo Jesucristo. Gerrard argumenta que la justicia federal estadounidense no tiene como función dirimir cuestiones teológicas. El caso Driskell vs Homosexuals es ya historia, aunque quedará sin duda como un curioso precedente.

La demanda constaba de siete páginas escritas a mano (que puedes descargar aquí) en las que Sylvia Ann Driskell se arrogaba la representación de Dios Padre y de su hijo, Jesucristo, y desgranaba una larga serie de supuestos argumentos contra la homosexualidad, constituidos básicamente por citas bíblicas. Aunque no solo: también se refería a la definición de matrimonio como ”entre un hombre y una mujer” que según ella ofrecen los diccionarios (Sylvia Ann Driskell, por cierto, citaba expresamente el Webster, diccionario que curiosamente ya modificó en 2009 su definición para dar cabida a los matrimonios entre personas del mismo sexo,en la que tras la definición tradicional como “la unión a una persona del sexo contrario como marido o como mujer a través de una relación contractual reconocida por la ley”, añade una segunda posibilidad: “la unión a una persona del mismo sexo a través de una relación igual a la del matrimonio tradicional”) .

La demanda acababa por citar el destino bíblico de Sodoma y Gomorra, destruidas por Dios por su inmoralidad, y que Driskell teme sea el mismo destino que espera a los Estados Unidos. Pide por tanto a la justicia que actúe en consecuencia, aunque no detalla qué resultado busca (si ilegalizar el matrimonio igualitario, prohibir la “propaganda de la homosexualidad” o ejecutarnos a todos los homosexuales del mundo, por mencionar tres de los objetivos que los homófobos persiguen en diferentes áreas del mundo). En este sentido se trata de una petición bastante ambigua…

El juez John M. Gerrard, sin embargo, arrojaba un jarro de agua fría a todos los que esperaban que la demanda supusiera el inicio de un apasionante debate jurídico. En un texto de poco más de dos páginas (que también puedes descargar aquí) Gerrard cita varios antecedentes que en su momento ya dejaron claramente establecido que los tribunales federales no tienen como función dirimir debates religiosos. El juez considera además la demanda no se adecúa a derecho al no definir de forma precisa contra quienes va dirigida ni cuál es su objeto. “Si algo parece demandar del tribunal, es una declaración de que la homosexualidad es pecaminosa, cuestión que el tribunal no puede responder. El tribunal puede decidir lo que es legal, no lo que es pecaminoso”, argumenta. Gerrard, tras continuar detallando diferentes antecedentes procesales, niega a la demandante la posibilidad de corregir la demanda y volverla a presentar, ya que ello sería “fútil”, y acaba por desestimarla por completo.

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito aplaza su decisión sobre el matrimonio igualitario hasta el fallo del Tribunal Supremo

Miércoles, 6 de mayo de 2015

220px-US-CourtOfAppeals-8thCircuit-SealLa Corte de Apelaciones del 8º Circuito ha emitido un mandato el pasado 29 de abril, por el que paraliza el procedimiento en los casos de sentencias favorables al matrimonio igualitario sobre cuyo recurso debe decidir. La paralización continuará hasta que decida sobre el mismo asunto el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, decisión que se espera sea tomada a finales del próximo mes de junio. Por su parte, los legisladores opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Texas preparan la batalla legal para impedirlo.

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito había iniciado el procedimiento de las apelaciones presentadas contra las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri. Los argumentos orales estaban programados para que dieran comienzo el 12 del presente mes de mayo, momento a partir del cual se iniciarían los turnos de réplica y contrarréplica de demandantes y demandados. Dado que en el Tribunal Supremo ya se ha iniciado el procedimiento sobre el mismo asunto, y habiendo tenido lugar la presentación de argumentos orales en el alto tribunal el pasado 28 de abril, la Corte de Apelaciones ha decidido esperar al fallo del más alto tribunal, cuya emisión se espera para finales del próximo mes de junio. Como en el caso de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito respecto a Puerto Rico, se trata sobre todo de un problema de calendario.

Idéntica resolución tomó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito respecto a los casos de Florida y Alabama, aunque con la diferencia de que las sentencias de los jueces federales de esos dos estados no están suspendidas, mientras que en Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri sí que lo están hasta que se resuelva la apelación. Aunque los representantes de las parejas del mismo sexo afectadas han solicitado reiteradamente a la Corte de Apelaciones del 8º Circuito que levante la suspensión cautelar de las sentencias favorables, las peticiones han sido siempre denegadas, aún cuando otras Cortes de Apelaciones, y el mismo Tribunal Supremo, habían tomado recientemente la decisión de no suspender sentencias.

En otros de los estados pertenecientes al 8º Circuito, Dakota del Norte, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario fue paralizada por el juez del tribunal federal, también hasta la resolución del Tribunal Supremo. El juez pudo hacerlo, precisamente, porque su Corte de Apelaciones no había decidido aún al respecto.

En cuanto a otros estados del mismo circuito de apelaciones, en Arkansas existe otro procedimiento judicial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero de ámbito estatal, con una sentencia favorable en suspenso hasta que decida la Corte Suprema del estado. Aunque se había iniciado el procedimiento de apelación estatal, gran parte de él debe repetirse al haber cambiado varios de los integrantes de la Corte Suprema a principios de año, lo cual hará que se demore largamente cualquier resolución. En Misuri, por su parte, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

Tan solo resta una Corte de Apelaciones por pronunciarse, la del 5º Circuito, que debe deliberar sobre las sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi, Texas y una contraria al mismo de Luisiana. Aunque los argumentos orales fueron presentados el pasado 9 de enero, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito aún no ha emitido resolución alguna. Tampoco ha aceptado las reiteradas solicitudes de levantamiento de la suspensión cautelar en que se encuentran todas las sentencias apeladas.

Texas prepara la rebelión contra el matrimonio igualitario

TexasPrecisamente en uno de estos estados, Texas, los opuestos a los derechos LGTB se preparan para impedir la aplicación de una supuesta decisión favorable al matrimonio igualitario, incluso aunque parta de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o del mismo Tribunal Supremo.

El pasado 22 de abril, el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Texas daba luz verde a un proyecto de ley en el que se amenaza con el despido de los funcionarios y personal del estado que faciliten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aun cuando el matrimonio igualitario sea declarado legal por los tribunales.

Presentado por el republicano Cecil Bell Jr., el Proyecto de Ley 623 establece que “los fondos estatales o locales de los contribuyentes no pueden ser utilizados para una actividad que incluya la concesión de licencias o el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.  Prosigue con la prohibición a los empleados públicos de cumplir con su obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, al señalar que “ningún funcionario local o del estado reconocerá, concederá o emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Si un funcionario viola esta subsección, no podrá seguir recibiendo un salario, pensión o beneficio alguno a expensas de los contribuyentes de este estado”.

Incluso supera el absurdo legal cuando estipula que ”este estado no estará sujeto a ajustar su legislación de conformidad con la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para poder cumplir con las disposiciones de esta sección, independientemente de un fallo de una corte federal en contra”. Es decir, aunque el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamine que es inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el estado de Texas no adaptará la legislación estatal que lo prohíbe, y los funcionarios que acaten el fallo del más alto tribunal del país serán despojados de sueldos y pensiones.

Evidentemente, el proyecto de ley es inconstitucional, y no deja de sorprender que haya obtenido la aprobación del Comité de Asuntos Estatales para que prosiga su tramitación. Pero, al parecer, proyectos de este tipo, destinados a entorpecer derechos constitucionales reconocidos, son frecuentes en el conservador estado de Texas.  Según Dan Quinn, portavoz del grupo de la organización progresista Texas Freedom Network, sin duda son “una rabieta” de quienes “se niegan a asimilar lo que está pasando”, pero también son una estrategia.

Quinn recuerda lo sucedido en Texas tras la decisión del Tribunal Supremo de 1973, que establecía que la decisión de abortar era un derecho constitucional de las mujeres que los estados no podían prohibir. Los legisladores de Texas intentaron repetidamente restringir ese derecho hasta prácticamente anularlo, obligando a acudir a los tribunales federales para impedir la continuidad de las leyes. Tras cada victoria legal, se sucedía una nueva ley restrictiva que de nuevo debía ser desafiada judicialmente. Dan Quinn teme que ese sea también el destino del matrimonio igualitario en el estado de Texas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los estudiantes de una escuela católica salen en defensa de su profesor gay

Sábado, 2 de mayo de 2015

Matthew-Eledge-1000x600Matthew Eledge (centro) acompañado de varios alumnos tras ganar un trofeo para la escuela

 Los estudiantes de una escuela católica de Omaha, en el estado de Nebraska, han llevado a cabo una recaudación de fondos para mostrar su apoyo a un profesor gay cuyo contrato no será renovado después de que informara al centro escolar de que se había comprometido con su pareja.

En diciembre de 2014, Matt y su novio, Elliot Dougherty, tomaron la decisión de comprometerse e informaron a la administración de la Escuela Católica de Secundaria Skutt, pero desde ahí informaron al profesor que su contrato no sería renovado el próximo año y le amenazaron con que si se lo decía también a los estudiantes, sería despedido inmediatamente. Después de varios meses, Matt propuso la idea de posponer la boda para que pudiera volver a la escuela, pero le dijeron que para ello debía poner fin a su relación con su pareja.

A principios de este mes, el presidente de la escuela, escribió una carta a la comunidad Skutt declarando que “si un funcionario no puede comprometerse con las enseñanzas de la Iglesia católica y sus doctrinas, él o ella no puede seguir siendo parte del personal de la escuela”.

Según una televisión local, los estudiantes llevaron camisetas de apoyo a Matthew Eledge en el Hawk Walk, un evento anual para recaudar dinero para el programa de ayuda financiera de la escuela.

Asimismo, también se ha lanzado una petición en línea a través de la plataforma Change.org contra la decisión de la escuela de no renovar su contrato, afirmando que “como padres, antiguos profesores, exalumnos y personas que apoyan a la comunidad católica de Skutt, exigimos a la administración que abrace la diversidad y defendemos la justicia de no discriminar a un profesor que ha inspirado a cientos de estudiantes y futuros líderes en la comunidad” y señalan que si el profesor es despedido, también “tendrán que despedir a cualquier maestro no casado que esté viviendo con su pareja o mantenga relaciones sexuales, cualquier persona divorciada que se haya vuelto a casar sin una anulación, o cualquier pareja casada que use anticonceptivos”.

Fuente Get Religion

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , ,

Arkansas e Indiana modifican las leyes que pretendían discriminar a las personas LGTB gracias a la presión social.

Jueves, 9 de abril de 2015

protesta_indianaProtesta en Indiana por la denominada ley ‘antigay’

La intensa reacción social contra la aprobación por el estado de Indiana de una ley que daba carta blanca para discriminar a las personas LGTB aduciendo motivos religiosos, de la que dimos cuenta hace unos días, se ha traducido al final en la aprobación de un añadido de carácter antidiscriminatorio. Algo parecido ha sucedido en Arkansas, otro estado que acaba de aprobar una ley similar, que el gobernador se había negado a sancionar en su versión original. En paralelo, las peticiones de boicot a Indiana están siendo ya retiradas. Sí algo ha puesto de manifiesto lo sucedido, según numerosos observadores, es la absoluta falta de capacidad del Partido Republicano para sumarse al cambio social que está teniendo lugar en Estados Unidos en materia LGTB.

Ante las fuertes críticas, legisladores de ambos estados aprobaron cambios que prohíben usar motivos religiosos para negar servicios con base en raza, color, religión, edad, nacionalidad, discapacidad, género u orientación sexual. Legisladores en Arkansas e Indiana aprobaron el jueves iniciativas de ley que esperan acallará el alboroto nacional sobre nuevas leyes de objeciones religiosas que opositores afirman están diseñadas para ofrecer una defensa jurídica a la discriminación de homosexuales.

Lo comentábamos en nuestra anterior entrada dedicada a Indiana. “Arreglen esto ya”, era la petición que ocupaba hace justo una semana la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado, expresión de la gran inquietud generada ante la reacción social contra la ley y las amenazas de boicot que amenazaban con afectar seriamente la economía del estado, y que de hecho han dejado muy tocada su imagen. El gobernador Mike Pence anunciaba la inmediata aprobación de una norma adicional que clarificaría los límites de la ley e impediría la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Así ha sido.

. La nueva norma, elaborada y aprobada con carácter urgente el pasado jueves, establece que la legislación de protección a la libertad religiosa no permite a ningún proveedor de servicios discriminar a clientes por motivos de raza, color, religión, origen, edad, discapacidad, sexo, orientación sexual o identidad de género. Quedan excluidas, eso sí, las iglesias u organizaciones religiosas, así como los clérigos de las diferentes confesiones en el ejercicio de su actividad ministerial. Mike Pence la firmaba inmediatamente tras ser aprobada. En Indiana, la cámara baja y el Senado aprobaron revisiones a la ley firmada la semana pasada por el gobernador republicano Mike Pence después de una protesta clamorosa por parte de comercios y grupos defensores de los derechos de las personas LGTB. Si Pence aprueba la nueva redacción, será la primera vez que son mencionados en un estatuto estatal la orientación sexual y la identidad de género. La enmienda en Indiana prohíbe a proveedores de servicios utilizar la ley como una defensa jurídica para negarse a proporcionar servicios, artículos, instalaciones o alojamiento. Prohíbe además la discriminación con base en raza, color, religión, abolengo, edad, nacionalidad, discapacidad, género, orientación sexual, identidad de género o servicio militar estadounidense, aunque aún quedan exentas de esta prohibición las Iglesias y escuelas afiliadas, así como a organizaciones religiosas sin fines de lucro.

Brian Bosma, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que el acuerdo envía una “muy fuerte declaración” de que el estado no tolerará la discriminación y subrayó que la ley “no puede ser utilizada para discriminar a nadie”.

Líderes empresariales, muchos de los cuales se han opuesto a la ley o han amenazado cancelar sus viajes al estado debido a ella, calificaron la enmienda como un primer paso positivo. Indiana todavía no incluye a la comunidad LGTB como un grupo protegido en su ley sobre derechos civiles, pero Bosma dijo que los legisladores se reunieron con representantes de esta comunidad y opinaron que la enmienda atiende muchas de sus preocupaciones.

El estado de Indiana, entretanto, busca restañar las heridas. Mientras que los promotores de las iniciativas de boicot van retirándolas tras la reforma antidiscriminatoria, las agencias locales de turismo insisten en que todo el mundo “es bienvenido” en Indiana. Numerosos establecimientos, de hecho, han colocado pegatinas en su entrada con la leyenda “este negocio atiende a todo el mundo”, como parte de la campaña Open for Service contra de la discriminación.

A quien no habrá gustado demasiado la marcha atrás de los republicanos de Indiana es a los propietarios de una pizzería de la localidad de Walkerton, que no dudaron en declarar a los medios de comunicación que acogiéndose a la ley, tal y como originalmente fue aprobada, se negarían a servir pizzas a celebraciones de boda entre personas del mismo sexo. Si lo que buscaban era su minuto de fama -servir pizza de encargo en una celebración de boda no parece un servicio habitual, ni siquiera en Indiana- desde luego lo han conseguido, siendo noticia a nivel nacional y movilizando incluso a su favor a miles de homófobos que han recaudado más de 800.000 dólares de ayuda para el negocio…

Sea como sea, hay varias lecciones que podemos extraer de lo sucedido en Indiana. En primer lugar, que los sectores mas reaccionarios no descansan nunca en su lucha por perpetuar la discriminación de las personas LGTB, más allá de la batalla por el matrimonio igualitario. En segundo lugar, que la movilización social sigue siendo un instrumento eficaz que no debe dejarse de lado, incluso en contextos políticos en teoría favorables (los homófobos no lo hacen). Por último, no conviene olvidar que sin el posicionamiento de algunas de las más importantes empresas de los Estados Unidos es dudoso que se hubiera ganado esta batalla: parece claro que el movimiento LGTB debe mantener viva su capacidad de generar sinergias a todos los niveles.

Algo parecido -aunque no exactamente igual- sucedía en Arkansas, donde el gobernador Asa Hutchinson ni siquiera había firmado la primera versión de la ley a la espera de que fuese enmendada. Finalmente la legislatura del estado aprobaba una segunda versión que, sin incluir expresamente una normativa antidiscriminatoria, establece claramente que la ley debe ser interpretada en el mismo sentido la legislación federal de protección de la libertad religiosa (que data de 1993) y de acuerdo a la jurisprudencia previa en ese sentido, lo que en la práctica supone que la situación sigue más o menos como hasta ahora. La Cámara de Representantes de Arkansas aprobó por 76-17 una medida de objeciones religiosas modificada después que el gobernador Asa Hutchinson solicitó cambios ante el aumento de críticas de que una ley previa justificaba la discriminación de homosexuales y lesbianas. Hutchinson firmó la ley sólo momentos después de la votación. Dijo que la nueva versión reconoce que “tenemos una fuerza laboral diversa y una cultura diversa”.

En definitiva, dos derrotas significativas para los grupos homófobos, siendo especialmente dolorosa para ellos la de Indiana, donde el resultado final ha sido precisamente el opuesto al inicialmente deseado: la aprobación de una normativa expresamente antidiscriminatoria con mención a la orientación sexual y a la identidad de género.

Dos derrotas, por otra parte, que han supuesto cierta convulsión interna en el Partido Republicano, obligado a ceder ante la presión social en dos estados cuyas legislaturas controla con cómodas mayorías absolutas. Especialmente significativo resulta el contraste entre los posicionamientos favorables a la redacción inicial de la ley de Indiana por parte de los políticos republicanos en activo, sujetos a la influencia de las bases más conservadoras del partido (como el candidato presidencial Ted Cruz, abiertamente homófobo, y el también más que probable candidato Jeb Bush) frente a las críticas de otros políticos republicanos que ya no tienen nada que perder, como es el caso del exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, que considera que su partido tiene mucho “que aprender” de lo sucedido.

“Si el Partido Republicano quiere que la próxima generación de votantes escuchen nuestras ideas y soluciones a los problemas reales, tenemos que ser un partido abierto e inclusivo, no un partido de divisiones. Tenemos que ser el partido del gobierno limitado, no el partido que legisla sobre el amor. Tenemos que ser el partido que se posiciona a favor de la igualdad y contra cualquier forma de discriminación. Tenemos que ser el partido que en su momento atrajo a este inmigrante austriaco”, ha declarado Schwarzenegger.

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Corte Suprema de EE. UU. decidirá en abril si legaliza el matrimonio igualitario en todo el país

Lunes, 9 de marzo de 2015

gay_marriage_alabamaLa Corte Suprema de Estados Unidos anunció el jueves que, además de examinar la legalidad del matrimonio igualitario, también tratará la polémica sobre las inyecciones letales.

Según el calendario distribuido a la prensa, estos dos asuntos están entre los temas más importantes que el máximo tribunal abordará en el período 2014-2015.

La Corte decidirá el 28 de abril si los las parejas del mismo sexo pueden casarse en todo el país, lo que abrirá la vía a una decisión histórica en uno de los temas más polémicos de la sociedad estadounidense.

El matrimonio igualitario es legal en 36 de los 50 estados de Estados Unidos, pero está prohibido en otros 14. La Corte Suprema responderá si la Constitución, que garantiza igual protección para todos, requiere que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea reconocido en todo el país de la misma forma que el contraido por parejas heterosexuales.

Al día siguiente, el alto tribunal debatirá la polémica en torno a la inyección letal en Estados Unidos, donde varias ejecuciones resultaron problemáticas por el uso de productos que no han sido homologados. La decisión en este tema podría significar una moratoria de las ejecuciones en todo el país.

Bloquean una ley contra el matrimonio igualitario en Nebraska

La decisión respondió a la demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).

Nebraska se une a los Estados de EE.UU que legitima el matrimonio igualitario. Recientemente, una corte federal puso fin a la ley que vetaba este tipo de uniones en la región estadounidense. El próximo día 9 de marzo comenzará a aplicarse esta ley en favor de la igualdad y todos los funcionarios y organismos públicos de Nebraska tendrán la obligación de celebrar estas ceremonias. El fallo fue emitido por el juez Joseph Bataillon que ha sido calificado por algunos sectores contrarios como “juez activista”.

Bataillon afirmó que “se ordena que todos los funcionarios estatales relevantes traten a las parejas del mismo sexo de igual modo que las personas de sexos opuestos en el contexto de procesar una licencia de matrimonio o determinar los derechos, protecciones, obligaciones y beneficios del matrimonio”. Las críticas no se han hecho esperar. Por su parte, el gobernador Pete Ricketts aseguró que la prohibición de los matrimonios igualitarios había sido apoyada por un 70% de la población de Nebraska. “La definición del matrimonio es un tema a decidir por la gente de Nebraska y un juez activista no debería reemplazar la voluntad de la gente por sus preferencias políticas personales” aseguró Ricketts.

El fallo de Bataillon respondía así a las peticiones de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) que celebró la decisión como un avance hacia la igualdad y la integración. Bataillon argumentó además su fallo asegurando que la prohibición busca alentar las uniones biológicas familiares “ha sido rechazado por la mayoría de las cortes e incluso por la Suprema Corte de Justicia”.

La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos ya había eliminado la prohibición de celebrar los matrimonios igualitarios en Alabama, algo que facilitó la toma de esta misma decisión en Nebraska. El fallo de los magistrados del máximo tribunal judicial desautorizó las leyes estatales que prohibían tales uniones.

Actualmente, Estados Unidos cuenta con 37 estados, que aumentarán a 38 en el momento en el que el fallo de Nebraska se haga efectivo, en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo se encuentra legitimado.

General, Historia LGTB , , , , ,

Un juez federal dictamina a favor del matrimonio igualitario en Nebraska

Viernes, 6 de marzo de 2015

NebrascaEl juez federal Joseph F. Bataillon ha dictaminado este 2 de marzo que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en las leyes de Nebraska viola la Constitución de los Estados Unidos. También ha emitido una orden dirigida a todos los funcionaros del estado implicados para que apliquen su sentencia, estableciendo como efectos de la misma el próximo día 9 de marzo. La Fiscalía de Nebraska ya ha iniciado el proceso de presentación del correspondiente recurso ante la Corte de Apelaciones del 8º Circuito. Es muy posible que esta Corte de Apelaciones, que aún no ha fallado respecto al matrimonio igualitario, dictamine la suspensión cautelar de la sentencia, como ha ocurrido en los casos de Misuri, Arkansas y Dakota del Sur.

Joseph F. Bataillon ya había dictaminado en 2005 a favor del matrimonio igualitario en Nebraska. En aquella ocasión se dilucidaba la constitucionalidad del proceso legal por el que se había enmendado la Constitución del estado para definir el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, e impedir así el reconocimiento de los enlaces de las parejas del mismo sexo. El juez Bataillon estimó que esa enmienda violaba la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, sin embargo, en 2006 la Corte de Apelaciones del 8º Circuito revocó su sentencia, permitiendo que la legislación discriminatoria siguiera en vigor.

En esta ocasión, el juez Bataillon ha tenido que decidir sobre las demandas interpuestas por ocho parejas. Unas denunciaban el no reconocimiento por parte de la administración de Nebraska de sus matrimonios celebrados legalmente en otros estados, otras que Nebraska les impidiera contraer matrimonio, en aplicación de la sección 29ª de su Constitución, que establece que “solo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido en Nebraska. La unión de dos personas del mismo sexo en una unión civil, compromiso doméstico u otro tipo de relación similar entre personas del mismo sexo no serán válidos o reconocidos en Nebraska”.

Mientras que las parejas demandantes argüían que esta prohibición vulnera su derecho a la igual protección y al debido proceso amparados por la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, la Fiscalía de Nebraska se remitía a la decisión antes citada de la Corte de Apelaciones del 8º Circuito y al derecho de los estados a “convertir las relaciones naturalmente procreativas en uniones duraderas y unir a los hijos con sus padres biológicos”.

El juez Bataillon ha citado la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Windsor, en la que se establece que “las leyes estatales que definen y regulan el matrimonio deben respetar los derechos constitucionales de las personas”. También se ha apoyado en los dictámenes favorables al matrimonio igualitario de las Cortes de Apelaciones del y 4º Circuitos, y ha querido desligar completamente el matrimonio de la procreación, resolviendo que “para la mayoría de las parejas casadas, las que no tienen hijos en el hogar, el matrimonio es un compromiso legal y emocional para el bienestar de su pareja. El Estado tiene claramente el derecho a animar a las parejas a casarse y proporcionarse apoyo mutuo. Sin embargo, esas leyes deben aplicarse por igual y sin atender al género. Es hora de poner fin a esta disposición desigual”. Con esta sentencia el juez hace honor al lema que figura en el escudo de Nebraska: “Igualdad ante la Ley”.

El fallo, por lo tanto, ha sido a favor de las parejas demandantes, aunque se ha establecido que su entrada en vigor se posponga hasta el próximo día 9 de marzo. El juez también ha emitido una orden en la que clarifica que todos los funcionarios y personal administrativo relacionado con el matrimonio deben tratar de igual modo a las parejas del mismo o distinto sexo. Es evidente que esta precaución ha sido tomada para evitar la lamentable situación que tuvo lugar en Alabama, donde la juez federal tuvo que reiterar en dos ocasiones el ámbito de su sentencia, ante la rebelión de los jueces de familia de los condados, incitados por el propio presidente de la Corte Suprema del estado.

Sin embargo, esta precaución puede ser en balde, pues mientras transcurre la semana establecida para la entrada en vigor de la sentencia, podría prosperar la más que previsible petición de la Fiscalía de su suspensión cautelar ante la Corte de Apelaciones del 8º Circuito. Esta Corte de Apelaciones ya ha suspendido, o confirmado la suspensión, las sentencias favorables de Misuri, Arkansas y Dakota del Sur hasta que concluya el proceso de apelación. Lo que ya ha hecho la Fiscalía de Nebraska es iniciar el proceso de recurso, comunicando oficialmente al tribunal su intención de apelar.

Para conocer los avences y la situación actual del Matrimonio igualitario en EE.UU., pincha aquí.

 

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

Varias universidades católicas de Estados Unidos acuerdan reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo

Martes, 11 de noviembre de 2014

Matrimonio-GayLa extensión del matrimonio igualitario y su creciente aceptación en los Estados Unidos está poniendo a los centros superiores de enseñanza católicos ante la disyuntiva de reconocer estos matrimonios a efectos de funcionamiento interno o no hacerlo alegando motivos religiosos. Algunas universidades, sobre todo jesuitas, han decidido de hecho reconocer las parejas del mismo sexo casadas, lo que ha generado protestas de algunos obispos.

La Universidad de Creighton, en Nebraska, ha decidido reconocer las parejas del mismo sexo casadas a efectos de seguros de salud. Se trata de parejas casadas fuera del estado, dado que Nebraska no reconoce el matrimonio igualitario al seguir en vigor una enmienda constitucional aprobada en el año 2000. Ello da a la decisión un especial valor, dado que la universidad no tenía obligación legal de reconocer estos matrimonios. Pero la significación de la noticia es aún mayor si se tiene en cuenta que la de Creighton es una universidad católica, dirigida por la Compañía de Jesús.

No se trata sin embargo del único caso de universidad católica que toma esta decisión en los Estados Unidos. Otras 21 universidades de los jesuitas también reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo a efectos de funcionamiento interno. También la Universidad de Notre Dame, en Indiana (esta no vinculada directamente a los jesuitas) ha decidido reconocer estos matrimonios.

Al justificar su decisión, las universidades tratan de mantener un delicado equilibrio. Por un lado, afirman su adhesión a la doctrina católica sobre el matrimonio, pero por otro hablan de la necesidad de cumplir la ley, pues muchas de estas universidades se encuentran en estados que ya reconocen el matrimonio igualitario. Además, apelan significativamente al “principio de misericordia”, como algunos denominan la actitud que diversos sectores de la jerarquía católica, con el apoyo del papa Francisco, estaría fomentando hacia divorciados y personas LGTB.

En palabras del presidente de la Universidad de Creighton, el padre Tim Lannon, “no ha sido una decisión fácil. Tras mucha oración y discernimiento, creo que  extender los beneficios es lo correcto. Esta decisión conlleva la tensión entre la enseñanza de la iglesia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la preocupación de justicia social por la atención y bienestar de las familias de nuestros colegas”. El presidente de la Universidad de Notre Dame, el reverendo John Jenkins, ha afirmado por su parte que “reconocemos una llamada urgente para acoger, apoyar y apreciar a nuestros hermanos y hermanas gais y lesbianas, que demasiado a menudo han sido marginados e incluso apartados de entre nosotros, y que en muchos casos portan las cicatrices de este trato”.

Los obispos se enfadan

Muy distinto es el punto de vista de una parte de la jerarquía católica. Especialmente contrariado se ha mostrado George Lucas, arzobispo de Omaha, diócesis donde se encuentra la Universidad de Creighton. En palabras suyas: “estoy decepcionado por el anuncio del Padre Lannon (…). Aunque pretenda que no se está afirmando la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo, ése es precisamente el mensaje que está dando la universidad (…). No hay tensión entre la doctrina católica y la justicia social. Ambas están fundadas en las mismas verdades sobre la naturaleza de la persona humana, la complementariedad de hombre y mujer y el significado de la vida humana y el amor. Al tiempo que experimentamos tensión al asegurar el respeto y trato justo a todas las personas, incluidas aquellas con atracción por el mismo sexo, tenemos el derecho a esperar de una universidad católica que nos ayude a ver un camino justo hacia delante, arraigado en la fe y fundado en la rica tradición intelectual católica. Creighton no ha logrado satisfacer esa expectativa con esta expansión de beneficios”.

Kevin Rhoades, obispo de Fort Wayne–South Bend, donde se encuentra la Universidad de Notre Dame, defiende por su parte que no se apliquen estos beneficios apelando para ello a la libertad religiosa. “Querría que se estudiara más qué lo que la ley requiere y qué protecciones relativas a la libertad religiosa tienen Notre Dame y nuestras otras instituciones católicas para que no se vean obligadas a cooperar en la ley que redefine el matrimonio. Nuestra Conferencia Episcopal de Indiana está estudiando estos asuntos”, ha declarado.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Piden un pronunciamiento definitivo sobre el matrimonio igualitario al Tribunal Supremo de EE UU

Martes, 9 de septiembre de 2014

Corte_Suprema_EEUU32 Estados de Estados Unidos han solicitado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se pronuncie sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio

Tres jueces estudian las enmiendas contra el matrimonio gay de Idaho, Nevada y Hawai

La experiencia de Massachusetts como primer estado en legalizar el matrimonio igualitario muestra que permitir que las parejas del mismo sexo se case ha beneficiado a las familias y fortalecido la institución del matrimonio, alegó la fiscal general Martha Coakley.

Más de una treintena de estados que permiten o prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo pidieron el jueves a la Corte Suprema federal que resuelva el asunto de una vez por todas.

Quince estados que permiten el matrimonio igualitario, liderados por Massachusetts, presentaron un escrito que pide a los magistrados abordar tres casos de Virginia, Utah y Oklahoma y derogar las prohibiciones. Por su parte 17 estados que prohíben esa unión, encabezados por Colorado, han pedido a la corte abordar los casos de Utah y Oklahoma para limpiar una “maraña” de demandas, pero no exhortó al máximo tribunal a pronunciarse en alguno de los sentidos.

Las mociones se presentaron mientras un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7mo Circuito en Chicago falló que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Wisconsin e Indiana son inconstitucionales. La decisión unánime del jueves criticó las justificaciones que ambos estados dieron: que el matrimonio entre un hombre y una mujer es tradicional. La corte señaló que hay tradiciones buenas y malas.

“Las leyes que prohíben a las parejas del mismo sexo casarse son discriminatorias e inconstitucionales, dijo la fiscal general Martha Coakley. “Ha llegado la hora de que este crucial tema sea resuelto”.

California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Vermont y Washington se sumaron a Massachusetts.

El escrito de Colorado argumentaba que la definición de matrimonio enfrenta impugnaciones legales que solo la Corte Suprema puede resolver, y que sin una decisión del máximo tribunal, los estados que defienden las prohibiciones podrían encarar responsabilidades financieras en futuras demandas si las leyes son derogadas.

Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Idaho, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia Occidental y Wisconsin se sumaron a la causa de Colorado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.