Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Libertad Religiosa’

La administración Trump da a las agencias de adopción libertad para rechazar a las parejas homosexuales por razones religiosas

Jueves, 7 de noviembre de 2019

President Trump Holds Signing Ceremony For Taxpayer First ActEl Presidente Donald Trump con el Vicepresidente Mike Pence y el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) Alex Azar

Una regla propuesta por la administración de Trump permitiría a las agencias de adopción y cuidado de crianza negar sus servicios a L.G.B.T. familias basadas en la fe.

La administración Trump busca revertir una regla de la era Obama que clasificaba la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas de la discriminación. Los activistas LGBT+ han condenado la medida de la administración Trump de proporcionar fondos federales para las agencias de adopción que discriminan a las parejas homosexuales.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) publicó el pasado viernes una nueva guía que busca eliminar que anularía una política de diciembre de 2016 que incluía la orientación sexual bajo su definición de discriminación. En concreto, el requisito de que los beneficiarios de subvenciones federales, incluyendo las agencias de adopción y de cuidado de crianza, “deben tratar como válidos los matrimonios de parejas del mismo sexo”.

Al mismo tiempo, los cambios propuestos eliminarían las reglas de no discriminación de la era de Obama, que establecen que no se debe negar a las personas los servicios del HHS “por motivos de edad, discapacidad, sexo, raza, color, origen nacional, religión, identidad de género u orientación sexual”.

El anuncio ha provocado la ira de grupos y aliados de igualdad de derechos, que acusaron a la administración Trump de tratar de desentrañar silenciosamente las protecciones para las personas LGBT+.

La regla propuesta podría publicarse en el Registro Federal tan pronto como el lunes, seguido de un período de comentarios de 30 días. Después de eso, los comentarios se cerrarán y se convertirá en la regla final.

La propuesta tendría efectos “enormes” y afectaría la vida de una gran cantidad de personas, dijo el sábado Denise Brogan-Kator, directora de políticas de Family Equality, una organización de defensa de familias lesbianas, gays, bisexuales y transgénero.

A los niños se les ‘negarán hogares y familias amorosas’ bajo la regla de la adopción. Tom Pérez y Earl Fowlkes, del Comité Nacional Demócrata, dijeron: “Las reglas propuestas por la administración Trump reducirían el progreso logrado bajo el presidente Obama y allanarían el camino para que a los niños se les nieguen hogares y familias amorosas. Más de 100.000 niños están a la espera de ser adoptados, y esta medida sólo reduce el número de familias capaces de adoptarlos.”

Los críticos, como la Sra. Brogan-Kator, dijeron que la regla permitiría a las organizaciones colocar sus creencias religiosas personales por encima de las necesidades de los niños bajo su cuidado, pero la administración respondió que no estaba evitando que L.G.B.T. personas de adoptar. “La administración está revocando una regla de la era de Obama que se propuso a las 12 en punto de la última administración que pone en peligro la capacidad de los proveedores basados en la fe para continuar sirviendo a sus comunidades”, dijo la Casa Blanca en un comunicado el sábado. “El gobierno federal no debería estar en el negocio de obligar a los proveedores de bienestar infantil a elegir entre ayudar a los niños y su fe”.

Según la Red de Adopción, hay más de 400,000 niños en el sistema de cuidado de crianza en los Estados Unidos. Más de 114,000 no pueden ser devueltos a sus familias y están esperando ser adoptados.

El Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA estimó en un informe que 114,000 parejas del mismo sexo en 2016 estaban criando niños en los Estados Unidos. Las parejas del mismo sexo con hijos tenían muchas más probabilidades de tener un hijo adoptivo que las parejas de diferentes sexos con hijos, 21.4 por ciento versus 3 por ciento, según el informe.

Alphonso David, presidente de la Human Rights Campaign (Campaña de Derechos Humanos), en una declaración calificó la propuesta de “horrible” y dijo que “permitiría la discriminación en todo el espectro de los programas del HHS que reciben fondos federales. La Casa Blanca de Trump-Pence se basa en el mismo razonamiento legal defectuoso que usaron en el pasado para justificar la discriminación contra L.G.B.T.Q. personas y otras comunidades “, dijo.

Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar, un grupo que apoya causas socialmente conservadoras y cristianas, dijo el viernes que la noticia fue “tremenda” para los niños, las madres biológicas y las familias adoptivas. “Gracias al presidente Trump, las organizaciones benéficas serán libres de cuidar a los niños necesitados y operar de acuerdo con sus creencias religiosas y la realidad de que a los niños les va mejor en un hogar con una madre y un padre casados”, dijo Perkins en un comunicado.

 Fuente New York Times

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Nueva Zelanda no prohibirá las terapias de conversión por el momento…

Miércoles, 23 de octubre de 2019

terapiasdeodioUna terapia de conversión debe ser equilibrada con los derechos religiosos, dicen los miembros del Comité.

Las medidas para prohibir la terapia de conversión, una práctica dañina y ampliamente desacreditada,  en Nueva Zelanda se han retrasado aún más este fin de semana porque los funcionarios del Gobierno están preocupados por la libertad de expresión religiosa.

También llamada terapia reparadora, las organizaciones médicas de todo el mundo han rechazado ampliamente el tratamiento por considerarlo traumatizante y psicológicamente cicatricial, sofocando la capacidad de expresar quiénes son, especialmente en el caso de los menores de edad.

Alrededor de 20.000 personas en el país firmaron dos peticiones para que se prohibiera esta práctica. Pero los legisladores admitieron que aunque la terapia es dañina, no recomendó una prohibición inmediata, escribió el Comité Especial de Justicia en un informe el 18 de octubre.

El organismo, compuesto por varios parlamentarios que consideran las peticiones presentadas, reconoció en un informe que la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda debería “tomar nota”, pero advirtió que existe una “dificultad inherente” para evitar esta práctica.

Sin embargo, continuó el informe: “Creemos que hay que trabajar más antes de que se tome la decisión de prohibirlo“, dijo en su informe. “En particular, hay que pensar en cómo definir la terapia de conversión, a quién se aplicaría la prohibición y cómo asegurar que se mantengan los derechos relacionados con la libertad de expresión y religión”.

El comité expresó la importancia de que la terapia se distinga del asesoramiento, señalando que la legislación diseñada para prohibirla podría resultar pegajosa y difícil de redactar como resultado de ello.

Las personas con preguntas sobre su sexualidad deberían poder buscar el consejo de los líderes religiosos de la comunidad, por lo que “la prohibición de la terapia de conversión no debería impedir que nadie busque o proporcione dicho consejo”.

Los activistas denuncian la consideración del Comité como una “evasiva”.

Max Tweede, del Grupo de Acción de la Terapia de Conversión, dijo a Stuff: “No permitimos que la libertad religiosa de alguien se extienda a la lapidación de homosexuales hasta la muerte. No podemos permitir que las prácticas religiosas arcaicas tengan prioridad sobre los derechos y el bienestar general de nuestra comunidad del arco iris”.

Las últimas noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y la buena noticia que informada de que la «coach» Elena Lorenzo, sancionada por intentar «curar» a homosexuales con terapias de conversión.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Histórico: CIDH responsabiliza a Chile por violación a DDHH cometida por el Estado y la Iglesia contra ex monja y docente lesbiana

Viernes, 27 de septiembre de 2019

movilh-sandra_pavezTras 11 años de investigaciones, la Comisión Interamericana resolvió a favor de Sandra Pavez, quien desde el 2007 no puede hacer clases de religión en Chile por decisión de la Iglesia Católica y del Poder Judicial. Así, en un hecho inédito una mujer lesbiana obtiene un primer triunfo sobre el Estado y la Iglesia al mismo tiempo.

 En un hecho histórico, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró al Estado de Chile como “responsable” de vulnerar la igualdad, la vida privada y la no discriminación al prohibir desde el 2007 que la docente Sandra Pavez pueda ejercer clases de religión en nuestro país solo por ser lesbiana, hecho que fue comunicado y valorado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), organismo que representa a la maestra.

De esa manera, la CIDH desestimó los argumentos de libertad religiosa emanados desde la Cancillería, concluyendo tras 11 años de investigación que el “Estado de Chile es responsable por violación a la vida privada y autonomía, al principio de igualdad y no discriminación, al acceso a la función pública en condiciones de igualdad, al trabajo, a contar con decisiones motivadas y a la protección judicial, (derechos) establecidos en los artículos 11.2, 24, 23.1 c), 26, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento”.

Por estas razones la CIDH decidió denunciar al Estado de Chile ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la que finalmente resolverá las sanciones que pesarán sobre nuestro país.

“Estoy tranquila y emocionada porque se avanza en justicia. Hace 12 años que me arrebataron la docencia, una profesión que ejercí por más de dos décadas. Confío en que la Corte hará justicia con las sanciones”, sostuvo Pavez, cuyo proceso judicial fue representado en Chile por el Movilh, mientras ante la CIDH se contó con el especial respaldo de los abogados Ciro Colombara y Branislav Marelic.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, dijo que “la determinación de la Comisión es histórica por muchos motivos: por garantizar y exigir la no discriminación laboral, por decir que los abusos contra docentes LGBTI son caldo de cultivo para agresiones contra estudiantes LGBTI, por aclarar que la libertad religiosa no es argumento para excluir por orientación sexual o identidad de género y por considerar inaceptable que el Estado pretenda exculparse de responsabilidades en torno a un poder que el mismo entregó a las iglesias”.

“Estamos sin duda en presencia de una resolución con impacto internacional para los derechos LGBTI por todas las aristas que aborda. Nuestro reconocimiento para Sandra, por vencer a dos gigantes responsables históricos de de la homofobia y la transfobia: la Iglesia y el Estado. Estamos seguros de que este triunfo será reeditado en la Corte Interamericana de DDHH”, apuntó Jiménez.

La discriminación

Por orden del obispo de San Bernardo, Juan Ignacio González Errázuriz, el 25 de julio del 2007 el Vicario para la Educación del Arzobispado, René Aguilera Colinier, revocó a Sandra Pavez el certificado de idoneidad que le iba a permitir seguir haciendo clases de religión en el Colegio Municipal Cardenal Antonio Samoré, donde la docente ejercía desde 1985.

Esto, luego de que la maestra confirmara que era lesbiana y mantenía una relación con otra mujer y se negara a someterse a terapias psicológicas y psiquiátricas ofrecidas por la Iglesia para revertir su orientación sexual. A tanto llegó el acoso de la Iglesia, que en diversas ocasiones, incluidas las noches, curas visitaron el domicilio de Sandra para obligarla a revertir su homosexualidad, llegando al extremo de decirle que había dañado la memoria de su fallecida madre con su orientación sexual.

El clero actuó amparado en el Decreto 924 del Ministerio de Educación, un instrumento dictado en 1983 y aún vigente que “reglamenta las clases de religión en establecimientos educacionales” y faculta a las iglesias a decidir quiénes pueden o no impartir la cátedra.

Por tal razón el Movilh presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, el cual fue rechazado el 27 de noviembre del 2007, siendo la sentencia ratificada el 17 de abril del 2018 por la Corte Suprema. Ambos tribunales estimaron que no se había incurrido en ilegalidad, ni en discriminación, teniendo como argumento el Decreto 924. 11 años después, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos vino a decir lo contrario.

sandra_pavez_movilh-820x394

La Comisión Interamericana de DDHH

A continuación se reproducen de manera textual algunos párrafos de la histórica resolución de la CIDH.

I.- Sobre actuar de la iglesia

“Si bien en el presente caso la presunta víctima no perdió su trabajo, sino que tuvo que dejar de ser docente de religión y asumir un cargo distinto al que venía ejerciendo por más de 20 años, (…) se trató de un acto profundamente discriminatorio que tuvo un impacto en su trabajo que, en este caso, se trataba del ejercicio de la función pública como docente o maestra en el ámbito educativo”.

-“No está en controversia que el cargo que ejercía Sandra Pavez como docente era cargo público. Tampoco existe controversia sobre el hecho de que la razón que motivó la revocatoria del certificado de idoneidad fue la orientación sexual de Sandra Pavez y el hecho de que mantenía una relación con una persona de su mismo sexo. Esto resulta evidente tanto de los contenidos de la propia revocatoria, como de los hechos anteriores referidos a las indagaciones por parte del vicario sobre la orientación sexual de la presunta víctima y las advertencias que le fueron realizadas, incluso requiriéndole que se sometiera a terapias”.

-Por tanto la revocatoria “constituyó una diferencia de trato, la cual fue basada explícitamente y de manera exclusiva en la orientación sexual de Sandra Pavez”.

-“Los contenidos de la revocatoria no ofrecen explicación alguna que permita determinar la necesidad imperiosa perseguida por la diferencia de trato, la idoneidad de dicha diferencia con relación a tal necesidad, ni su necesidad, ni proporcionalidad estrictas. Por el contrario, la revocatoria se limita a hacer explícito que el criterio diferenciador fue la orientación sexual de Sandra Pavez sin ofrecer motivo alguno que supere un test mínimo de objetividad y razonabilidad, mucho menos un escrutinio estricto como el exigido cuando se trata de dicha categoría”.

II.- Sobre el actuar del Estado y la libertad religiosa

-Frente a la defensa del Estado en orden a que no le correspondía inmiscuirse en temas relacionados con la libertad de religión, la verdad es que Sandra Pavez ejercía en un colegio público y, por tanto, su relación con el Estado era directa, señaló la CIDH.

“La potestad dada a las autoridades religiosas para certificar la idoneidad de las personas se encuentra prevista en la legislación, por lo que el Estado es el que delegó un componente de la función pública a entes no estatales, como las autoridades religiosas. (…) Tal delegación se realizó en términos absolutos, sin establecer salvaguardas para evitar que se realizara de manera arbitraria o violatoria de derechos fundamentales, incluyendo el principio de igualdad y no discriminación (…) Las actuaciones de las autoridades religiosas en el ejercicio de la delegación contenida en el Decreto 924 de 1983 para el ejercicio de una función pública, necesariamente comprometen la responsabilidad internacional de Estado”.

-El Estado debe garantizar el respeto a los derechos humanos no solamente en el ámbito de las actuaciones estatales, sino también en la esfera privada. De esta manera, ante el conocimiento de un acto discriminatorio o trato diferenciado injustificado por parte de un actor no estatal, le es exigible al Estado un deber de protección y respuesta para cesar dicha discriminación y procurar la debida reparación”

– Además se establece que “la injerencia en la vida privada y autonomía de Sandra Pavez fue arbitraria”

-“El derecho a tener acceso a las funciones públicas en condiciones generales de igualdad protege el acceso a una forma directa de participación en el diseño, implementación, desarrollo y ejecución de las directrices políticas estatales a través de funciones públicas, por lo tanto es indispensable que el Estado genere las condiciones y mecanismos óptimos para que dichos derechos políticos puedan ser ejercidos en forma efectiva, respetando el principio de igualdad y de no discriminación”.

III.- Sobre el derecho al trabajo, la docencia y la homo/transfobia en las escuelas

“Es esencial que el principio de igualdad y no discriminación guíe toda normativa que regule el acceso y permanencia del personal docente en las escuelas con el objeto de prevenir violaciones a los derechos humanos como las analizadas en el presente caso”.

-“Los actos de represalias, discriminación u hostigamiento en el trabajo en base a la orientación sexual resultan especialmente críticos cuando se enmarcan en un contexto educativo, ya que los Estados deben garantizar que sus políticas vinculadas a la educación, que como se indicó incluye aspectos laborales del personal docente, combatan los patrones sociales y culturales de conductas discriminatorias. De lo contrario, se envía un fuerte mensaje social de rechazo contra las personas con orientaciones sexuales diversas no dominantes, promoviendo conductas no solo contra el personal docente, sino también contra la comunidad de estudiantes, en su mayoría niños y niñas, pertenecientes a este grupo, y refuerza al mismo tiempo el estigma y sentimientos de vergüenza e inferioridad sobre estas personas”.

IV.- Sobre el desamparo judicial

“No solo se discriminó a Sandra Pavez por su orientación sexual en su labor de docencia, sino que no existieron acciones concretas y deliberadas para impedir este tipo de violaciones; por el contrario el Estado las ratificó y reforzó mediante las decisiones de sus autoridades judiciales”.

-“La manera en que se decidió el recurso de protección puso en evidencia la total indefensión en que quedó Sandra Pavez frente al acto discriminatorio sufrido, pues la Corte de Apelaciones de San Miguel no analizó si la revocatoria del certificado de idoneidad violó sus derechos constitucionales o convencionales, sino que se limitó a establecer la legalidad de la actuación por la vigencia del Decreto 924. A pesar de que en su recurso de apelación Sandra Pavez hizo referencia explícita a la necesidad de que se evaluara la arbitrariedad de la medida a la luz de sus derechos, la Corte Suprema validó integralmente la decisión de la Corte de Apelaciones de San Miguel sin motivación alguna y sin responder al alegato de la víctima que resultaba fundamental pues procuraba un pronunciamiento que más allá de la legalidad de la revocatoria, determinara si la misma había violado sus derechos humanos”.

– “Un recurso efectivo implica que el análisis por la autoridad competente de un recurso judicial no puede reducirse a una mera formalidad, sino que debe examinar las razones invocadas por el demandante y manifestarse expresamente sobre ellas”.

V.- Sobre la orientación sexual y la no discriminación

“El principio de igualdad debe entenderse en el sentido de incorporar dos concepciones, una concepción negativa relacionada con la prohibición de diferencias de trato arbitrarias y una concepción positiva relacionada con la obligación de los Estados de crear condiciones de igualdad real frente a grupos que han sido históricamente excluidos o que se encuentran en mayor riesgo de ser discriminados”.

“La orientación sexual y la identidad de género de las personas son categorías protegidas por la Convención (…) En consecuencia ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o de particulares, pueden disminuir o restringir de modo alguno los derechos establecidos en la Convención” Americana de Derechos Humanos.

-“La orientación sexual hace parte de la vida privada de las personas y, por tanto, se trata de un ámbito que no puede ser sometido a injerencias arbitrarias”.

VI.-Las exigencias

Finalmente la CIHD pide a la Corte Interamericana que exija a Chile reincorporar a Sandra Pavez al cargo que ocupaba, brindarle reparación y compensación económica, modificar el Decreto 924, efectuar control administrativo y judicial contra las discriminaciones y capacitar a personal docente y funcionarios judiciales en no discriminación por orientación sexual e identidad de género.

Fuente MOVILH

General, Iglesia Católica , , , , , , , , , , ,

24 de Junio. Día de la Diversidad Religiosa y Espiritual

Martes, 25 de junio de 2019

64800606_1206828652833014_2360537089855979520_nPor estar reunidos en el encuentro de comunidades de la CAFA, no pudimos publicar ayer este comunicado que correspondía al día correcto…

Los mensajes LGTBIfóbicos de las instituciones religiosas fomentan la discriminación, el odio y la violencia”

“Creemos que la dimensión espiritual es un ámbito del ser humano que lo define y lo guía en su manera de entender la vida y de vivir su propia existencia”

“Manifestamos nuestro Orgullo Creyente invitando a las personas de nuestro colectivo, miembros de una religión o espiritualidad, que no permitan que los vientos y las mareas de los tiempos que corren impidan el desarrollo de sus fes”

Tal día como hoy (por ayer), en 2013, el Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea adoptó dos líneas directrices: una, para la “promoción y protección de la libertad de religión y creencias” y otra para la “promoción y protección del disfrute de todos los derechos humanos por las personas lesbianas, gais, bisexuales, trans e intersex (LGTBI”.

Este año nos complace presentar nuestra primera campaña con motivo del 24 de junio, que desde FELGTB hemos designado como el “Día de la Diversidad Religiosa y Espiritual” de nuestro colectivo.

En este día las personas creyentes y espirituales LGTBI queremos mostrarnos orgullosas de nuestra doble realidad como miembros del colectivo LGTBI y como personas que viven una realidad espiritual, sea a través de una religión o no. Y nos sentimos parte de la riqueza y la diversidad que aportan los colores de cada una de nuestras letras.

Creemos que la dimensión espiritual es un ámbito del ser humano que lo define y lo guía en su manera de entender la vida y de vivir su propia existencia. Esta dimensión puede tomar la forma religiosa pero también de creencias laicas que se unen a propósitos éticos.
Esta forma de sentir y pensar, junto con comportamientos y acciones, consolida y llevan adelante la unidad esencial del individuo.

Somos conscientes de los mensajes LGTBIfóbicos que emiten muchas instituciones religiosas y, en concreto, en nuestro país, parte de la jerarquía de la Iglesia Católica. Este tipo de declaraciones dañan y fomentan la discriminación, el odio y la violencia hacia las personas LGTBI, lo cual contradice totalmente el mensaje de Amor que promulgan las religiones y las diversas espiritualidades.

Dentro del cristianismo el mensaje de Jesús jamás fue condenatorio. De hecho, nunca habló de sexualidad ni de discriminación, como tampoco nunca habló de institución religiosa sino de Iglesia, (que significa Comunidad de hermanas/os/es), ni nunca hizo referencia a un modelo de familia «natural». Hemos sido testigos hace poco de nuevas declaraciones transfóbicas realizadas por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica que se producen, como viene siendo desgraciadamente habitual, por un desconocimiento de la realidad y de falta de dialogo con el colectivo LGTBI+ por parte del Vaticano. Esto nos duele y nos entristece y ofrece la imagen de un Dios justiciero y que odia, una figura que no se presenta en el Dios mostrado por Jesús y que es el que vivimos la mayoría de las personas creyentes LGTBI. Muchas/es/os de nuestras/es/os hermanas/es/os viven en un profundo dolor puesto que estos mensajes les provocan que se rechacen a sí mismas/es/os y no se vivan en el espejo del Amor Misericordioso, base primordial del mensaje de Jesús de Nazaret.

Rechazamos de pleno tales declaraciones y hacemos nuestras las reivindicaciones del colectivo LGTBI.

24J2
Entendemos también que se mire con extrañeza que las personas creyentes LGTBI permanezcamos en las instituciones religiosas a pesar de la LGTBIfobia enraizada en ellas. También vivimos con dolor el sufrimiento infligido a muchas/es/os compañeras/es/os activistas por parte de las/los representantes de dichas instituciones. Si queremos un cambio dentro de las mismas tenemos que visibilizarnos en ellas y hacernos presentes para poder luchar contra el estigma que puede suponer ser LGTBI dentro de muchos espacios religiosos y espirituales. Y, con ello, normalizar el desarrollo de la necesidad espiritual, no solo como pertenecientes al colectivo LGTBI, sino como personas en igualdad. Todo ello a través de nuestra participación testimonial y activa.
Se han hecho avances que por desgracia apenas tienen repercusión en medios de comunicación y por lo tanto no alcanzan la notoriedad y la difusión que nos gustaría, aun dentro del propio colectivo LGTBI+.

Por suerte, en España existen Iglesias de otras confesiones que son plenamente inclusivas y que cuentan con pastores que nos acompañan. También dentro de determinadas comunidades católicas encontramos la acogida y el espacio para trabajar por nuestra plena inclusión y advertir de los mensajes LGTBIfóbicos contrarios al Evangelio, así como también agrupaciones inclusivas de otras religiones y espiritualidades que desarrollan sus prácticas espirituales en un clima de inclusión donde las personas LGTBI+ encuentran un espacio de crecimiento.

La base de las religiones y de las diversas espiritualidades es el AMOR con mayúsculas, y dentro del amor no cabe ni el rechazo, ni la violencia ni el odio. Por lo tanto, no se pueden enarbolar banderas que inciten a la discriminación ni al ataque hacia nuestros derechos de vivir una espiritualidad plena donde nuestra orientación sexual e identidad de género estén integradas, sino izar las que muestran nuestros colores y nuestra diversidad.

En este día de la “Diversidad Religiosa y Espiritual” de nuestro colectivo manifestamos nuestro Orgullo Creyente invitando a las personas de nuestro colectivo, miembros de una religión o espiritualidad, que no permitan que los vientos y las mareas de los tiempos que corren impidan el desarrollo de sus fes y prácticas espirituales con la certeza de que es el propio AMOR el que nos ilumina a través de ellas.

Grupo Fe y Espiritualidad FELGTB

http://www.cogam.es/dia-de-la-diversidad-religiosa-y-espiritual/

Biblia, Budismo, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Espiritualidad Inclusiva, General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , , , ,

La Corte Suprema de EE.UU. anula el fallo contra los panaderos que se negaron a servir a las lesbianas

Lunes, 24 de junio de 2019

2fa9146c00000578-3376963-image-a-56_1451363221326La Corte Suprema de los Estados Unidos ha anulado un fallo en contra de Sweet Cakes By Melissa, una panadería de Oregon que se negó a hornear un pastel para una pareja de lesbianas.

En una decisión del lunes (17 de junio), la Corte Suprema se negó a ocuparse plenamente del caso, que se deriva de un incidente en 2013 cuando los panaderos cristianos anti-LGBT Aaron y Melissa Klein se negaron a hornear un pastel para una boda de lesbianas.

El tribunal anuló la decisión inicial a favor de la pareja de lesbianas y devolvió el caso a los tribunales inferiores para su “ulterior consideración”, a la luz de la controvertida decisión del Tribunal Supremo a favor de otro panadero discriminatorio en el caso Masterpiece Cakeshop de 2018.

La firma de abogados evangélica anti-LGBT que representa a los Klein, First Liberty celebró la decisión de anular el fallo. La presidenta de First Liberty, Kelly Shackelford, dijo: “Esta es una victoria para Aaron y Melissa Klein y para la libertad religiosa de todos los estadounidenses. La Constitución protege la expresión, popular o no, de la condena del gobierno. El mensaje de la Corte es claro, la hostilidad del gobierno hacia los religiosos americanos no será tolerada.

Rachel Bowman-Cryer, una de las mujeres a las que se les negó el servicio, dijo: “Nadie debería experimentar nunca lo que pasamos cuando planeamos lo que debería ser uno de los momentos más felices de la vida. Ser llamado una’abominación’ por quién eres y a quién amas, y ahora siempre tener miedo de que la próxima tienda a la que vayamos nos rechace con el mismo desprecio y discriminación – ese es el legado de nuestro tratamiento por parte de los Klein. Estamos decepcionados de que la Corte Suprema no haya cerrado esto de una vez por todas, pero esperamos que los tribunales que entendieron lo estigmatizante que es ese tratamiento ilegal y cómo dañó a toda nuestra familia, confirmen su decisión anterior”.

Jennifer C. Pizer, del bufete de abogados pro-LGBT Lambda Legal, dijo: “Es muy decepcionante que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no se haya limitado a negar la petición del panadero discriminatorio de que se revisara más a fondo. Es una regla legal de larga data que la libertad de religión no es una licencia para que los negocios discriminen, y este es un caso más de un pastel de bodas en el que el dueño de un negocio anti-gay está tratando de usar sus creencias religiosas para excusar la negación de servicios comerciales a una pareja de lesbianas”. Pizer añadió:“Confiamos en que ahora que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha devuelto el caso a la corte estatal para que lo revise de nuevo, la corte de Oregon confirmará que este caso de discriminación ha sido manejado de manera justa y equitativa, precisamente como lo requieren las leyes de Oregon y la Constitución de los Estados Unidos”.

En una degustación de pasteles para una novia lesbiana en 2013, los Klein rechazaron su orden y supuestamente citaron un pasaje del Levítico que llamaba a los homosexuales “abominaciones”. Después de que se presentara una denuncia por discriminación por el incidente, los Klein publicaron los datos personales de las mujeres en Facebook, lo que provocó un aluvión de años de abusos personales contra ellas.

Los Klein afirman que sus creencias cristianas les impiden hacer pasteles para bodas de homosexuales, a pesar de hacer pasteles de celebración de divorcio y pasteles de ‘cura gay’.

La panadería Sweet Cakes By Melissa cerró sus puertas en 2016, a pesar de haber recaudado cientos de miles de dólares en donaciones de partidarios cristianos evangélicos. Inicialmente se les impuso una multa de $135,000 por violar las leyes antidiscriminatorias de Oregon, pero una campaña de financiamiento colectivo recaudó más de $460,000 para los Klein.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

La Cámara de Representantes de Puerto Rico aprueba el proyecto de ley de ‘libertad religiosa’

Martes, 18 de junio de 2019

640x0-noticias-puerto-rico-reconocera-la-identidad-de-genero-de-las-personas-transLa Cámara de Representantes de Puerto Rico ha aprobado un proyecto de ley de”libertad religiosa” que, según activistas de derechos humanos, permitirá la discriminación LGBT+.

El proyecto de ley establece que la política pública en el Estado Libre Asociado de los Estados Unidos será “la protección del derecho de nuestros ciudadanos a practicar la religión de su elección“, según los medios de comunicación locales.

También asegura que las organizaciones de base religiosa “no serán discriminadas por sus afiliaciones religiosas” en el acceso a los servicios gubernamentales, permisos, préstamos y otros servicios “disponibles para otras entidades no religiosas”.

Los defensores de los derechos de los LGBT+ dicen que el proyecto de ley abre la puerta a la discriminación contra la comunidad.

En Estados Unidos, las leyes de libertad religiosa propuestas protegen el derecho de los trabajadores con licencia estatal a negarse a prestar servicios basados en sus creencias religiosas.

Los demócratas Elizabeth Warren y Bernie Sanders han criticado el proyecto de ley, que, según los críticos, permitirá que los empleados del gobierno se nieguen a prestar servicios a los ciudadanos.

Warren escribió en Twitter: “La libertad religiosa no puede ser utilizada como excusa para discriminar a la comunidad LGBTQ+. Todo el mundo merece vivir y amar libremente, sin excepciones”.

Por su parte, Sándor escribió en Twitter que “Nuestras leyes como sociedad deben trabajar para acabar con la discriminación, no para permitirla. Este proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes de Puerto Rico pondría a los puertorriqueños LGBTQ en riesgo de discriminación. No debe convertirse en ley”.

Aunque las leyes de no discriminación y crímenes de odio de Puerto Rico incluyen tanto la orientación sexual como el género, la discriminación y la violencia contra la comunidad LGBT+ siguen siendo comunes.

A principios de este año, el asesinato de Kevin Fret, un artista gay de 24 años de edad, conmocionó a la comunidad pero, como señaló la revista Paper, también puso de relieve la persistente homofobia contra las personas LGBT+.

En 2017, un bar gay en San Juan fue atacado por un incendio provocado.

Sin embargo, se han tomado medidas para mejorar los derechos de los LGBT+ en Puerto Rico. En marzo, el gobernador Ricardo Rosselló firmó una orden ejecutiva que prohíbe la llamada terapia de conversión gay para menores.

Rosselló anunció la decisión el miércoles 20 de marzo, días después de que un proyecto de ley sobre el tema fuera bloqueado en la Cámara de Representantes por su propio partido, el Partido Nuevo Progresista.

Como padre, como científico y como gobernador de todos los puertorriqueños, creo firmemente que la idea de que hay personas en nuestra sociedad que necesitan tratamiento por su identidad de género o por su amor no sólo es absurda, sino que es perjudicial para tantos niños y jóvenes que merecen ser tratados con dignidad y respeto“, dijo la Gobernadora en declaraciones citadas en los medios locales.

Fuente Cromosomax

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Donald Trump demandado por su rechazo a la adopción por parejas del mismo sexo por motivos religiosos

Martes, 11 de junio de 2019

trumpDonald Trump está siendo demandado por su plan reportado de permitir que las agencias de adopción y de crianza rechacen a las parejas del mismo sexo.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) dijo que está demandando a la administración Trump y al estado de Carolina del Sur por el plan reportado, que permitiría a las agencias religiosas financiadas por el gobierno federal discriminar a los homosexuales o no cristianos. “Las familias que son rechazadas por una agencia debido a su fe u orientación sexual podrían no tener otras opciones en su área”, dijo Leslie Cooper, subdirectora del proyecto LGBT y VIH de ACLU, en una declaración el jueves (30 de mayo). “Incluso si lo hacen, el aguijón y la humillación de la discriminación pueden disuadir a algunos de acercarse a otras agencias para posiblemente enfrentar más discriminación”.

En enero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Trump (HHS, por sus siglas en inglés) otorgó a las agencias de crianza religiosas de Carolina del Sur, financiadas por el gobierno federal, una dispensa especial para rechazar a los homosexuales o a las personas no cristianas. Esta política se aplicará a nivel nacional ya en julio, según funcionarios de la administración familiarizados con el tema.

Axios informó el 24 de mayo que la Casa Blanca haría retroceder las protecciones de la era de Obama que retiraban los fondos de las agencias de adopción y de crianza que discriminaban a las parejas del mismo sexo, o agregaría una exención explícita para las organizaciones religiosas.

adopcionhomoparental-770x394

La Casa Blanca aún tiene que confirmar o negar estos planes, pero la ACLU ha presentado una impugnación legal preventiva. “No estamos esperando que la administración de Trump abandone esta norma, que iría en contra de las mejores prácticas de larga data apoyadas por todas las principales organizaciones de bienestar infantil”, dijo Cooper. “Cuando se disuade a las familias de adoptar, esto significa que más niños serán colocados en hogares grupales, separados de sus hermanos, y saldrán del sistema de hogares de crianza sin haber sido adoptados. Esto, en última instancia, causará el mayor daño a los niños en el sistema de hogares de crianza que necesitan un hogar amoroso”.

La administración Trump fue demandada por el retroceso en la atención médica de las personas trans. La Casa Blanca ya está enfrentando un desafío legal por su plan de reducir las protecciones contra la discriminación en la atención médica que podría tener un gran impacto en la comunidad trans. Trump anunció la nueva guía el 2 de mayo, que les da a los profesionales de la salud la posibilidad de negar tratamientos”que violen[sus] convicciones morales, religiosas o de conciencia”.

Lambda Legal, Americans United y Center for Reproductive Rights presentaron una demanda el martes (28 de mayo) ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Argumentan que la norma es inconstitucional ya que “promueve creencias religiosas específicas en violación de la Primera Enmienda [y] viola los derechos de los pacientes a la privacidad, la libertad y la igualdad de dignidad garantizados por la Quinta Enmienda”.

El abogado principal de Lambda Legal, Jamie Gliksberg, dijo: “La amplitud del daño que esta nueva norma causará es imposible de exagerar, y abre otro frente más en el asalto de la Administración Trump a los derechos civiles de las minorías y de las poblaciones ya marginadas y vulnerables”.

Donald Trump niega los derechos de los LGBT. Los retrocesos propuestos en materia de acogimiento familiar y asistencia sanitaria forman parte de una directiva más amplia para situar la “libertad religiosa” por encima de los derechos de los LGBT.

El 18 de enero, el HHS anunció que estaba estableciendo una división de conciencia y libertad religiosa que “hará cumplir las leyes y reglamentos que protegen la conciencia y prohíben la coerción en temas como el aborto y el suicidio asistido (entre otros) en programas y servicios financiados o realizados por el HHS”.

Trump ya se ha enfocado en los transexuales estadounidenses con una prohibición militar, afectando los medios de vida de más de 13.000 personas en servicio activo.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Pareja de lesbianas demandan después de que una agencia de adopción religiosa las rechaza

Miércoles, 5 de junio de 2019

pareja-de-lesbianas-demandan-despues-de-que-una-agencia-de-adopcion-religiosa-los-rechaza_top_news_indexBrandy Welch y Eden Rogers (Lambda Legal)

Una pareja de lesbianas en Carolina del Sur que fueron rechazadas de una agencia de adopción religiosa debido a su sexualidad está demandando al estado y al Departamento de Salud de los Estados Unidos.

Eden Rogers y Brandy Welch, quienes están casados, solicitaron empleo para niños de crianza con Miracle Hill Ministries, la agencia de cuidado de crianza contratada más grande del estado. Sin embargo, fueron rechazados por no cumplir con los criterios religiosos de la agencia.

Después de presentar una solicitud en línea en abril, Miracle Hill respondió y dijo que su solicitud había sido rechazada ya que tienen la “obligación de asociarse con padres de crianza que comparten nuestras creencias y que son activos en una iglesia cristiana”. Además, el correo electrónico de rechazo decía que la agencia “no sería adecuada” para ayudarles en su búsqueda de convertirse en padres de crianza.

La pareja de lesbianas se decepcionó cuando se les negó la oportunidad de tener hijos adoptivos. La pareja está representada por Lambda Legal, la ACLU de Carolina del Sur y la Coalición de Igualdad de Carolina del Sur. En un comunicado de prensa, dijeron que la agencia excluye a los futuros padres de crianza que no son cristianos protestantes evangélicos o que tienen relaciones del mismo sexo.

La agencia es financiada por el dinero de los contribuyentes. A pesar de esto, los futuros padres de crianza deben estar de acuerdo con la “declaración doctrinal” de Miracle Hill, que dice que “el diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer en una relación de pacto de por vida“.

Ayer (30 de mayo) se presentó una demanda en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para Carolina del Sur en nombre de Rogers y Welch. Welch (40) dijo que se sintieron decepcionados al ser rechazados por la agencia, ya que están criando a dos niños en “un hogar amoroso y estable”.

“La fe es una parte de nuestra vida familiar, así que es hiriente e insultante para nosotros que la visión religiosa de Miracle Hill de lo que debe ser una familia prive a los niños de crianza de un hogar acogedor y de apoyo”, continuó Welch.

Lambda Legal dijo que las agencias financiadas por el estado no deberían poder rechazar a las personas por su orientación sexual.

Rogers dijo que quería criar niños en parte debido a sus propias experiencias de crecimiento: “Después de los desafíos familiares, ayudé a criar a mis hermanos. Conozco de primera mano el miedo y el estrés que sienten los niños cuando se ven obligados a abandonar sus hogares. Como madre y educadora, quiero asegurarme de que los niños en hogares de crianza tengan un hogar seguro, de apoyo y amoroso cuando lo necesiten”.

Currey Cook, consejero y director de Youth in Out-Of-Home Care Project en Lambda Legal, dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y el estado de Carolina del Sur no deberían permitir que las agencias de crianza que reciben fondos de los contribuyentes rechacen a las personas por su orientación sexual. “Las agencias no tienen derecho a excluir a las familias debido a su fe u orientación sexual. Piensa en todas las posibles familias excluidas y estables y en el mensaje que envía a los jóvenes que están bajo el cuidado del estado.”

Miracle Hill Ministries respondió a la demanda en un comentario afirmando que: “Las agencias de cuidado de crianza basadas en la fe están trabajando arduamente para poner fin a la crisis del cuidado de crianza y se les debe permitir participar en el sistema de bienestar infantil mientras mantienen sus convicciones y prácticas religiosas. Es en el mejor interés de los niños de Carolina del Sur permitir que la mayor cantidad posible de agencias de cuidado de crianza aumenten la cantidad de hogares de crianza disponibles.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , ,

Trump planea eliminar protecciones de salud de personas Trans y la Guardia Nacional del Estado desafía a Trump y su ley tránsfoba

Martes, 30 de abril de 2019

Hola ejercito-trans-contra-trump-696x522El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, reducirá las prestaciones sanitarias para las personas transgénero a finales de esta semana, apenas quince días después de que entrara en vigor su prohibición del servicio militar trans.

La Casa Blanca está lista para revocar las protecciones de la era Obama que impiden que los médicos y las aseguradoras nieguen el tratamiento sobre la base del sexo y la identidad de género.

Las regulaciones existentes, que cubren a cualquier proveedor que reciba fondos federales, también requieren que los médicos y hospitales proporcionen tratamiento “médicamente necesario” a las personas transgénero.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de la Casa Blanca (HHS, por sus siglas en inglés) podría anunciar una nueva legislación que revoque estas protecciones en los próximos días, informó The Hill el martes (23 de abril).

Es probable que las nuevas reglas “envíen una señal aún más fuerte de que la administración respalda la discriminación en la atención de la salud contra las personas transgénero”, dijo Harper Jean Tobin, director de políticas del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero.

Añadió: “Esto no significa que las personas transgénero de la noche a la mañana no puedan recibir atención médica, pero será un goteo constante de permitir más discriminación”.

ACLU luchará contra la ley de salud trans de Trump. La Unión Americana de Libertades Civiles ha dicho que impugnará cualquier cambio en la ley en los tribunales. “Si la regla final se parece a la propuesta que estamos anticipando, nosotros y nuestros socios presentaremos una demanda tan pronto como sea posible”, dijo el abogado de ACLU Chase Strangio a The Hill. “Hacer que el gobierno se pronuncie a favor de la discriminación es muy perturbador.”

La Casa Blanca ya ha anunciado su intención de permitir que los proveedores de atención médica nieguen el servicio sobre la base de la “libertad religiosa“.

El 18 de enero, el HHS anunció que estaba estableciendo una división de conciencia y libertad religiosa que “hará cumplir las leyes y reglamentos que protegen la conciencia y prohíben la coerción en temas como el aborto y el suicidio asistido (entre otros) en programas y servicios financiados o realizados por el HHS”.

Los grupos de derechos civiles temen que los poderes de la oficina se usen para discriminar a las personas que buscan una transición médica. “Puede que no sepamos exactamente cómo será esta nueva división en la práctica, pero sí sabemos que esto significa que dan prioridad a la libertad religiosa sobre la salud y los derechos civiles de las mujeres, las personas transgénero y otros”, dijo Louise Melling, subdirectora legal de la ACLU, en una declaración.

Los transexuales estadounidenses también han sido blanco de la prohibición militar de Trump, que entró en vigor el 12 de abril. Se espera que más de 13.000 personas en servicio activo pierdan sus empleos como resultado de esta política, que impide que las tropas trans sirvan abiertamente.

Pero la Guardia Nacional en por lo menos cinco estados continuará dando la bienvenida a las tropas trans, a pesar de la entrada en vigor de la prohibición militar para transexuales de la administración Trump. Varios estados han señalado que no extenderán políticas discriminatorias a su Guardia Nacional, que es una de las pocas partes de las fuerzas armadas que no están bajo control federal directo.

Una portavoz de la gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham, dijo a Kob4: “No vamos a despedir a ningún transexual de la Guardia Nacional de nuestro estado, ni este estado discriminará a nadie por su identidad de género…. La capacidad de hacer el trabajo efectivamente es la primera y única consideración que Nuevo México hará para determinar quién sirve en la Guardia Nacional.”

La gobernadora de Oregon, Kate Brown, quien es bisexual, confirmó a The Daily Beast: “[Estoy] horrorizada de que la Corte Suprema esté asestando un golpe intencional a los derechos civiles al apoyar un empuje de la Administración Trump para prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército. Usaré todas las opciones disponibles para asegurar que todos los Oregonianos elegibles, sin importar su identidad de género, puedan servir a su estado y país.” 

El General de División Matthew Beevers de la Guardia Nacional de California le dijo a The Hill: “Todo soldado o aviador[transgénero] que esté sirviendo actualmente en la Guardia Nacional de California permanecerá en nuestras filas. No trataremos a ningún soldado o aviador de forma diferente a como lo hicimos ayer”. El general agregó que el guardia “explorará todas las vías para asegurar que las personas [transgénero] que quieran servir en la Guardia Nacional de California tengan todas las oportunidades de hacerlo”.

Un portavoz del gobernador de Nevada, Steve Sisolak, dijo a The Daily Beast: “El estado de Nevada no discrimina a nadie, incluyendo y especialmente a los miembros de Servicio, en base a su identidad o expresión de género. El gobernador Sisolak cree que el único criterio para servir en la Guardia Nacional de Nevada es la preparación para servir”.

Un portavoz del gobernador del estado de Washington, Jay Inslee, también dijo a The Daily Beast: “[La oficina del gobernador] se solidariza con los estadounidenses transexuales de todo el país que se oponen a esta política y no dejarán de luchar hasta que sea derrotada. Hasta entonces, continuaremos dando la bienvenida a los miembros del servicio transgénero en la mayor medida posible bajo las reglas.”

Según el Palm Center, se estima que 13.700 personas perderán sus empleos como resultado de la prohibición de Trump, que el líder anunció abruptamente en Twitter en julio de 2017.

Después de consultar con mis generales y expertos militares, por favor tenga en cuenta que el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ninguna capacidad en el ejército de los Estados Unidos“, escribió. “Nuestras fuerzas armadas deben concentrarse en una victoria decisiva y abrumadora y no pueden ser cargadas con los tremendos costos médicos y la perturbación que implicaría la presencia de personas transgénero en las fuerzas armadas”.

Cualquier persona que salga o sea declarada trans en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos a partir del 12 de abril será liberada, a menos que esté dispuesta a suprimir su identidad. Los militares no pagarán por ninguna cirugía de confirmación de género, aparte de aquellas que “protegerán la salud” de las personas que han comenzado la transición médica.

Después del 12 de abril, las personas que solicitan ingresar a los servicios con un registro de disforia de género tendrán que adherirse al género que se les asignó al nacer para poder servir. Un médico tendrá que certificar que han estado estables en ese género durante al menos 36 meses, y que no han hecho una transición médica.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aprueban en Tennessee proyecto de ley que permite la discriminación contra la adopción gay

Lunes, 15 de abril de 2019

94DF0F27-41AE-4826-9C3B-69AB8EA0C9ADLa Cámara de Representantes de Tennessee ha aprobado unproyecto de ley que permitiría a los proveedores de adopción discriminar a las personas LGBT+.

El lunes (1 de abril), los legisladores en la cámara votaron por 67-22 a favor de un proyecto de ley que permitiría a las agencias de adopción y de cuidado de crianza rechazar el servicio a las parejas del mismo sexo.

El proyecto de ley, que fue patrocinado por el representante Tim Rudd, permitiría a las agencias de adopción negarse a “realizar, asistir, consentir, referir o participar en la colocación de cualquier niño en hogares de crianza o adopción” basándose en las “convicciones religiosas o morales” de un individuo.

Si la ley también pasa el senado estatal y es firmada por el gobernador Bill Lee, haría de Tennessee el último de una serie de estados que han aprobado casi idénticas leyes de ‘Libertad’ para discriminar’ en materia de adopción.

Una legislación similar ya está en los libros en Alabama, Kansas, Michigan, Mississippi, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur y Texas, según el Proyecto de Avance del Movimiento.

Rudd dijo a The Tennessean que la intención del proyecto de ley es proteger a las agencias de adopción basadas en la fe de “demandas frívolas”, aunque no existen tales casos en Tennessee, y el estado no tiene una ley de no discriminación LGBT para empezar.

El legislador dijo: “Estamos haciendo lo mismo que otros nueve estados. En todo el país, estas organizaciones religiosas han sido demandadas hasta el punto de ser expulsadas del negocio debido a los costos.”

Según el periódico, el proyecto de ley es una “legislación imitadora” que fue respaldada por la Fundación del Grupo de Oración del Congreso a nivel nacional como parte de una operación evangélica conservadora a nivel nacional.

Tennessee enfrenta amenazas de boicot por el proyecto de ley de adopción anti-LGBT. La legislación ha llevado a que Amazon abandone los planes de construir un centro de operaciones en Tennessee.

La campaña “No Gay No Way” ha pedido al gigante de la tecnología que deje claro a los líderes políticos de Tennessee que no procederá con los planes de un centro de operaciones en Nashville si el proyecto de ley se convierte en ley.

Una declaración decía: “Mientras la Legislatura de Tennessee aprueba el proyecto de ley HB 836, el estado está dando otro paso hacia nuevas formas de discriminación contra la comunidad LGBT, y Amazon -que pronto será uno de los mayores empleadores de la ciudad y los estados- se mantiene en silencio. Amazon debe salir de la línea de banda y ejercer su influencia para detener la consideración de las leyes anti-LGBT. Estas leyes impactan a la gente real: los futuros empleados de Amazon, sus familias y clientes. Estar sentado mientras la legislatura ataca a los tennesseanos LGBT no es una opción, y es una afrenta a los valores que la compañía dice apoyar.”

Fuente Cromosomax

Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , ,

Los tres principales credos defienden un modelo de laicidad positiva que reconozca la contribución de la religión a la sociedad

Sábado, 23 de febrero de 2019

signos-religiososForo de Encuentros Interdisciplinares en la Fundación Pablo VI

Sistach, Querub y Tatary constatan que “la libertad religiosa es la fuente de todos los derechos”

(Fundación Pablo VI).- “Derechos Humanos y Libertad Religiosa” ha sido el tema del último Foro de Encuentros Interdisciplinares celebrado este miércoles en la Fundación Pablo VI.

El lugar que ocupa el derecho a la libertad religiosa dentro de los derechos fundamentales, la defensa que de éstas deben hacer los Estados y el lugar que ocupan en un Estado laico han sido los temas que se han abordado en un encuentro en el que participado representantes de las 3 principales religiones en nuestro país: Isaac Querub, Presidente de la Federación de Comunidades Judías en España; Riay Tatary Presidente de la Unión de Comunidades Islámicas; y el Cardenal Lluis Martínez Sistach, Arzobispo emérito de Barcelona y Académico de Honor de la Real Academia Europea de Doctores.

“La dimensión religiosa está en la base antropológica del ser humano”, ha comenzado el Cardenal Sistach, y la base espiritual del ser humano ha sido decisiva en la construcción de la sociedad y del progreso. No hay duda sobre la contribución de las religiones al bien social, pero existen los prejuicios, ha continuado Isaac Querub. “Hoy en día todo se pone en tela de juicio, pero los que se oponen a la religión hacen más ruido que aquellos que vivimos tranquilamente la espiritualidad”. Para el representante de la Comisión Islámica en España, Riay Tatary, “la libertad religiosa es la fuente de todos los derechos” y gracias a la globalización se está favoreciendo cada vez más el conocimiento mutuo entre las religiones.

Laicidad positiva, no laicismo

¿Dónde están los problemas, entonces? En la praxis, asegura el Cardenal Sistach, en las trabas para no poder ejercer la fe libremente. Y ¿quién obra de este modo? “Las tiranías” que sustituyen las religiones por otra cosa. Esto no quiere decir que el Estado tenga que ser confesional, al contrario. El modelo que recoge la Constitución “de laicidad positiva y abierta en cooperación con otras confesiones” es el modelo actual que garantiza el derecho a la libertad religiosa. “A medida que la religión se concibe de manera positiva por su contribución a la sociedad, los Estados no son más laicistas sino laicos: la reconocen, la promueven y la tutelan”. Lo anterior a la Constitución de 1978, ha confesado el purpurado catalán, pasa factura y “hoy la estamos pasando todavía un poco. La Iglesia lo que pide es libertad y una “relación de igualdad con el resto de las confesiones”.

En esta línea, ¿está la Iglesia Católica en posición de privilegio con respecto al resto de las religiones con los acuerdos Iglesia-Estado?, ha preguntado el moderador del Foro, Raúl Cancio. El Cardenal Sistach considera que no, en la misma línea que Isaac Querub, el representante de la comunidad judía en España. Nosotros “no tenemos un problema de que la religión católica sea mayoritaria” porque históricamente lo ha sido en España. En la misma línea, Tatary cree que la aconfesionalidad del Estado ha permitido la igualdad.

libertadreligiosa4

Necesidad de diálogo

Sin embargo, ha señalado el representante de la comunidad judía en España, “hay aún mucho por andar para que en todas partes se pueda ejercer libremente la religión”. Porque han existido y siguen existiendo extremismos en todas las religiones. Una de las tareas fundamentales para evitar esto es el diálogo. “Los musulmanes han convivido siempre con otras religiones y esa convivencia no se ha interrumpido nunca”, manifiesta Riay Tatary. Pero igual es necesario trabajar más en el diálogo y la convivencia. En este sentido, el Presidente de la Comisión Islámica defiende la necesidad de que se imparta “la enseñanza religiosa islámica en las escuelas para evitar que los jóvenes caigan en fundamentalismos“.

En el Foro ha estado presente también la Directora General de Relaciones con las Confesiones, Ana Gallego, para quien “la libertad religiosa no se proclama desde la religión, sino desde el Estado. La labor del Estado es crear las condiciones para que todas las religiones se puedan desarrollar con la máxima igualdad posible”. También han participado de forma especial representantes de Ayuda a la Iglesia Necesitada, Caritas, Manos Unidas, Justicia y Paz y el Foro Abraham, asociación fundada para promover el diálogo entre los diferentes credos.

El papel de la mujer

La última cuestión que se ha abordado en el Foro ha sido el papel que ocupa la mujer en las diferentes religiones. Los representantes de las 3 confesiones han abogado por la promoción de una cultura en la que se valore y se fomente la igualdad real. Una igualdad que cada vez se da más en “las generaciones nacidas en España”, afirma el representante de la comunidad musulmana, Riay Tatary. Por su parte, el Cardenal Sistach ha defendido la importante labor que tiene la mujer en la Iglesia y ha concluido con esta pregunta. “Si mandaran las mujeres en los Estados, ¿habría tantas guerras?“.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , ,

Nuevos Proyectos de ley permitirían a las agencias de adopción rechazar parejas gays en Tennessee (EE.UU.)

Jueves, 14 de febrero de 2019

adopcionhomoparental-770x394adopcion-chile-movilhDos proyectos de ley presentados en la Asamblea General de Tennessee podrían permitir a las agencias de adopción rechazar a las parejas del mismo sexo por motivos religiosos.

El senador republicano Joey Hensley y el representante John Ragan presentaron uno de los proyectos de ley, SB0848, que pide que se permita que las agencias de adopción nieguen a las parejas homosexuales si entra en conflicto con las “creencias religiosas sinceras” del negocio, informa The Tennessean.

Otra propuesta de ley, la SB0836, presentada por el representante republicano Tim Rudd, también propone permitir que las agencias de adopción rechacen a las parejas del mismo sexo por objeciones religiosas.

Hablando con The Tennessean, Hensley, miembro de la Iglesia Pentecostal de Dios, dijo: “No creo que una pareja gay sea el mejor ambiente para los niños. Ciertamente, legalmente, pueden adoptar niños y pueden tener hijos, pero creo que todo niño necesita una madre y un padre.”

Hensley, que adoptó a tres niños con su ahora ex esposa, defendió ser padre soltero. “Esa no es la mejor situación para los niños, pero trato de sacar lo mejor de ella”, dijo a The Tennessean.

La presentación de los proyectos de ley llega apenas unas semanas después de que la administración Trump aprobara la solicitud del gobernador republicano de Carolina del Sur, Henry McMaster, de permitir que las agencias de adopción religiosas en el estado rechacen a las personas LGBT+.

Mientras tanto, en Michigan, la nueva fiscal general Dana Nessel, lesbiana, se ha comprometido a resolver una demanda presentada por parejas del mismo sexo que afirman que las agencias religiosas de adopción los han discriminado.

En 2007, el fiscal general de Tennessee dictaminó que no había estatutos que prohibieran a las parejas del mismo sexo adoptar niños.

Chris Sanders, director ejecutivo del Proyecto de Igualdad de Tennessee, dijo a The Tennessean que los nuevos proyectos de ley “no están motivados por el bienestar de los niños”, sino por un “deseo de discriminar”. “Si hubiera algún problema, todas las personas que están involucradas en relaciones homosexuales y que son padres por otros medios, no por adopción, no serían aptas, pero los estudios no lo demuestran”, agregó.

Los estudios demuestran que los niños adoptados o criados por padres del mismo sexo tienen vidas felices.

A principios de este mes, una investigación sobre el rendimiento escolar de los niños en los Países Bajos indicó que los niños criados por parejas del mismo sexo obtuvieron mejores resultados en las pruebas.

Y, en julio, un estudio publicado en el New England Journal of Medicine concluyó que los niños criados por padres del mismo sexo eran tan felices como los criados por padres heterosexuales.

Funte Cromosomax

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Senador australiano: “Los niños no deberían saber que los padres gays existen”-

Martes, 12 de febrero de 2019

5226944-3x2-340x227Ian Macdonald presidía un comité sobre un proyecto de ley que obligaría a los organismos religiosos a poner fin a la discriminación de los estudiantes LGBT+.

El senador australiano Ian Macdonald ha dicho que la gente tiene derecho a impedir que sus hijos aprendan sobre los padres homosexuales.

Macdonald presidía una comisión del Senado que examinaba un proyecto de ley que prohibiría a los organismos religiosos discriminar a los estudiantes LGBT+.

Durante una sesión el jueves (7 de febrero), dijo: “La mayoría de las familias… puede que no quieran que sus hijos piensen en niños con dos padres”, según el sitio australiano de noticias Junkee. “Si eso es correcto o incorrecto es irrelevante desde mi punto de vista, pero demuestra que otras personas también tienen derechos”, agregó.

Ian Macdonald ha preguntado repetidamente cómo se sentirán los niños heterosexuales acerca de los padres gays

Macdonald, que ha sido senador liberal por Queensland desde 1990, también pidió al comité el miércoles (6 de febrero) que se prestara más atención a los niños con padres heterosexuales.

Según una transcripción de Hansard, le dijo a la directora ejecutiva de Rainbow Families Victoria, Felicity Marlowe: “Creo que usted dijo que los niños se desanimarían en una escuela basada en la fe de decir que tienen dos papás; creo que usted dijo algo así. ¿Eso hace que los otros niños de la escuela se sientan incómodos con lo que sería, sospecho, extraño para ellos: que uno de sus compañeros de clase pueda tener dos padres y no ser como ellos? “¿Les hace sentir incómodos, y entonces tienen derechos o sentimientos que luego se confunden?”

Macdonald revisó más tarde esta línea de interrogatorio, refiriéndose a los hijos de padres heterosexuales cuando preguntó: “¿Qué hay de los otros? ¿Se sentirían incómodos o discriminados?”

Janet Rice, también portavoz de los Verdes para los LGBTIQ+, respondió a los comentarios diciéndole a Junkee: “Según la lógica impecable de Ian Macdonald, su malestar personal por el hecho de que dos hombres compartan la cama significa que los estudiantes de la escuela no deberían saber si sus amigos tienen padres homosexuales. O algo así. Sus comentarios demuestran exactamente por qué necesitamos eliminar la discriminación contra las personas LGBTIQ+ en las escuelas. Nosotros los LGBTIQ+ existimos, es hora de que Macdonald lo supere“.

Macdonald está presidiendo un comité que examina el proyecto de ley 2018 de la Enmienda de Discriminación Sexual (Eliminar la Discriminación contra los Estudiantes), que es patrocinado por la senadora Penny Wong.

penny-wongs-response-to-a-male-senator-interrupti-2-17432-1498031498-0_dblbig

Wong, la primera mujer abiertamente gay en sentarse en el Parlamento, miembro del Partido Laborista, se volvió viral en 2017 con una réplica a Macdonald después de haber sido interrumpida repetidamente durante un discurso. La líder de la oposición laborista en el Senado respondió diciendo: “El senador Macdonald realmente tiene una obsesión malsana conmigo”. Después de que MacDonald cuestionara esta declaración, bromeó: “Tú tampoco eres mi tipo, amigo, no te preocupes.

La humillación fue viral, atrayendo a más de 225.000 personas.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

El terapeuta judío ortodoxo David Schwartz, demanda a Nueva York por prohibir las terapia de conversión

Viernes, 8 de febrero de 2019

DrDovidSchwartz.sized-770x415xcLa ley de la ciudad de Nueva York que prohíbe las “terapias de conversión” gay está enfrentando un desafío legal por parte de un grupo anti-LGBT.

El Consejo de la Ciudad de Nueva York aprobó una ley en 2017 que prohíbe la terapia de conversión en menores de edad en la ciudad, antes de que se aprobara una prohibición a nivel estatal en enero de 2019.

El Dr. David Schwartz, un terapeuta judío ortodoxo, ha lanzado un desafío legal contra la ciudad, alegando que la ley viola su libertad de expresión y religión. En una presentación ante el tribunal federal el 23 de enero, el terapeuta de Brooklyn Schwartz alega que la prohibición de la terapia de conversión constituye una “violación directa de la libertad de expresión y del libre ejercicio de la religión”, porque le impide intentar curar a sus pacientes de la homosexualidad.

El desafío legal fue presentado por la Alianza para la Defensa de la Libertad (Alliance Defending Freedom), que está catalogada como un grupo de odio anti-LGBT por el organismo de control del extremismo Southern Poverty Law Center.

la-ciudad-de-nueva-york-demandada-por-prohibir-la-terapia-de-curacion-gay-0

Los abogados del ADF argumentan: “El Dr. Schwartz tiene derecho a usar sus habilidades profesionales para ayudar a los pacientes a vivir de acuerdo con su fe religiosa compartida, incluyendo los mandatos religiosos de la Torá. Al pretender prohibir al Dr. Schwartz que brinde consejería a sus compañeros judíos que esté guiada por sus convicciones religiosas sobre la naturaleza humana y la posibilidad de cambio… la Ley de Censura de Consejería viola su derecho a ejercer libremente su religión, garantizado por la Primera Enmienda”.

Roger Brooks, abogado de Alliance Defending Freedom, dijo: “Es difícil imaginar una violación más directa de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda que el intento de la ciudad de Nueva York de regular las sesiones privadas entre un adulto y su consejero. El reglamento del ayuntamiento no tiene precedentes y amenaza con interponerse entre los pacientes del Dr. Schwartz y las vidas que deciden seguir.”

Alliance Defending Freedom (ADF) ha presentado anteriormente varios casos que buscan socavar las protecciones antidiscriminatorias LGBT+ en todo Estados Unidos. El ADF presentó una serie de demandas contra las leyes antidiscriminatorias a nivel estatal que protegen a las personas LGBT+, en particular representando al panadero anti-LGBT Jack Phillips, para promover el argumento de que la libertad religiosa da a los dueños de empresas cristianas el derecho a discriminar a los clientes homosexuales. El grupo también ha apoyado activamente la criminalización de la homosexualidad en Belice, mientras que los líderes del ADF han vinculado previamente la homosexualidad y la pedofilia.

Sin embargo, a pesar de sus opiniones extremas, la administración Trump ha mantenido estrechos vínculos con el bufete de abogados. Bajo el ex Procurador General Jeff Sessions, el Departamento de Justicia con frecuencia sopesaba las batallas judiciales en el lado del ADF, presentando un escrito ante la Corte Suprema apoyando a Phillips. El Procurador General de los Estados Unidos, Noel Francisco, presentó sus argumentos orales como parte de la defensa del panadero en nombre de la administración Trump.

En Europa, Malta fue pionera

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que en cualquier caso permanece encallado por el desacuerdo entre las diferentes fuerzas políticas que en teoría lo apoyan y cuya aprobación a día de hoy no está asegurada.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo , , , , , , , , ,

Un lugar de bodas rechaza a pareja gay por “creencias religiosas”

Viernes, 1 de febrero de 2019

el-lugar-de-la-boda-en-texas-rechaza-a-la-pareja-gay-por-sus-creencias-religiosas-0Aaron Lucero/Facebook

Un lugar de celebración de bodas en Texas se ha negado a servir a una pareja gay que estaba planeando su matrimonio.

Aaron Lucero, que se comprometió con su prometido Jeff Cannon el verano pasado, denunció a The Venue at Waterstone in Celina en un post público compartido en Facebook y Twitter el 20 de enero.

“Ayer, por primera vez en mi vida, experimenté personalmente el feo látigo de la discriminación en este país. No era por el color de mi piel, mis creencias religiosas o mi afiliación política… era por con quien quería casarme”, dice el post, firmado por la pareja gay.

Lucero y Cannon también publicaron capturas de pantalla del intercambio que tuvieron con el dueño del lugar, quien explicó en un correo electrónico que, debido a sus creencias religiosas, no organizaban bodas o recepciones LGBT+.

Según el post de la pareja, las creencias del dueño y el rechazo de las bodas entre personas del mismo sexo no estaba claro en el sitio web del lugar o en su listado en TheKnot.com, un sitio web de planificación de bodas.

Si hubiéramos sabido de antemano que este lugar no era amigable para los LGBTQ+, no lo hubiéramos pensado dos veces”, escribieron, describiendo el rechazo como “desgarrador”.

La pareja describió el proceso de encontrar un lugar de celebración de la boda “lleno de decepción y frustración”, ya que The Venue at Waterstone no es el único lugar que los ha rechazado. “Nos acercamos a otros lugares con los que teníamos citas hoy, y recibimos respuestas de que no estaban `bien equipados’ o `correspondían bien’ a las bodas de personas del mismo sexo, lo que nos hizo sentir aún peor porque trataban de disfrazar su discriminación”, escribieron.

Pareja gay espera que su historia inspire el cambio

Al compartir su historia, la pareja tenía dos objetivos: primero, sacar a la luz la discriminación anti-gay de The Venue at Waterstone, y segundo, pedirle a TheKnot.com que hiciera más para filtrar a los vendedores que no son amigables con el colectivo LGBT.

“TheKnot.com debería exigir que si un vendedor quiere ser promovido en su sitio web, debe publicar su política sobre la prestación de servicios a las parejas homosexuales, especialmente para los estados como Texas que no tienen protección legal contra la discriminación”, escribieron, “No deberíamos tener que empezar cada contacto con un vendedor con ‘¿ofrece usted servicio para bodas del mismo sexo?'”

Los representantes de The Knot dijeron que The Venue at Waterstone ha sido quitado del sitio web, en línea con la política de la compañía que fue recordada en un post de Instagram de junio de 2018 del CEO de la compañía, Mike Steib, escrito después de que la Corte Suprema fallara a favor de un panadero de Colorado que rechazó hacer una tarta para una pareja del mismo sexo.

El post decía: “Nuestros términos de servicio en The Knot prohíben a los vendedores de nuestro mercado discriminar a las parejas por su raza, religión u orientación sexual. Cuando nos enteremos de que un vendedor ha violado estos términos de servicio, eliminaremos la tienda del vendedor y le reembolsaremos su dinero. “Amamos a nuestras parejas, y todas nuestras parejas merecen un mercado libre de prejuicios injustos.

En respuesta a las noticias en Facebook, Lucero dijo que estaban contentos con la respuesta de TheKnot, pero que había que hacer más: “Necesitamos hacer que las empresas rindan cuentas y exigir transparencia para que otras parejas LGBTQ+ puedan evitar la misma hostilidad y el mismo rechazo por parte de las empresas. Además, los partidarios LGBTQ+ también merecen la verdad para que puedan tomar una decisión informada sobre dónde están gastando su dinero”, escribió.

En una declaración a NBC DFW, Lyle Wise, el dueño de The Venue at Waterstone dijo: “Somos una familia de creyentes. Amamos a todas las personas porque Cristo nos amó primero; a Jeffrey y a Aaron incluidos. No podemos violar las convicciones que Dios ha puesto dentro de nosotros. En el amor, nunca afirmaríamos a nadie en algo que fuera en su detrimento“.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Trump permite a las agencias de adopción rechazar a las personas LGBT

Martes, 29 de enero de 2019

5a565e57cb21a.imageHenry McMaster con Trump

La administración de Donald Trump permitirá que las agencias de adopción religiosas rechacen a las personas LGBT+ en Carolina del Sur.

El miércoles (23 de enero), el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) renunció a las protecciones contra la discriminación para las agencias financiadas por el gobierno federal en el estado, lo que significa que las personas queer o no cristianas ahora pueden ser rechazadas legalmente.

En una carta al gobernador republicano Henry McMaster, la Administración para Niños y Familias -que es parte del HHS- aprobó su solicitud para que la agencia basada en la fe Miracle Hill Ministries sea excluida de las leyes contra la discriminación, ha informado la LGBTQ Nation.

McMaster también fue informado que al igual que Miracle Hill Ministries, que crea alrededor del 15 por ciento de las familias de adopción en Carolina del Sur, otras agencias religiosas estarán igualmente exentas, según la carta publicada por Dominic Holden de BuzzFeed News.

Steven Wagner, subsecretario adjunto principal de la división, escribió: “La excepción se aplica con respecto a Miracle Hill o cualquier otro en el Programa de Cuidado de Crianza de SC que utiliza criterios religiosos similares en la selección entre los futuros padres de cuidado de crianza”.

La decisión ha povocado críticas entre los colectivos LGBT+

La abogada principal de Human Rights Campaign, Cathryn Oakley, condenó la decisión de la administración Trump, diciendo en una declaración: “Toda decisión que es tomada por un proveedor de servicios de bienestar infantil debe basarse en hacer lo que es mejor para el niño, y punto. “Proveer cuidado para estos niños es críticamente importante, y demasiados niños languidecen en el sistema de hogares de crianza porque no hay suficientes padres de crianza y adoptivos para cada niño. “Permitir que un contratista federal se niegue a trabajar con futuros padres calificados, limitando aún más el número de futuros padres, es directamente contrario al interés superior de los niños que esperan a las familias”. Afirmó que la exención estaba alimentando la “discriminación financiada por los contribuyentes”, y añadió que era “desmesurada, en gran medida porque da prioridad a los contratistas federales sobre los niños necesitados de familias”.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) escribió en Twitter: “Los niños que esperan hogares amorosos y solidarios merecen algo mejor que esto”.

El senador de Oregon Ron Wyden tweeted: “La decisión de la administración de Trump de permitir la discriminación financiada por los contribuyentes es una afrenta a los valores americanos, poniendo en peligro la seguridad y la protección de los niños vulnerables en el sistema de hogares de crianza en toda Carolina del Sur, y potencialmente en el país”.

La exención de Carolina del Sur sigue a otras medidas para discriminar a los futuros padres LGBT+. La exención otorgada a Miracle Hill Ministries y otras agencias religiosas de acogida en Carolina del Sur se produjo después de numerosos intentos de permitir la discriminación anti-LGBT tanto a nivel federal como estatal.

El año pasado, los republicanos de Georgia presentaron el proyecto de ley del Senado 375, que permitiría a las agencias de adopción y de crianza el derecho a rechazar a las parejas del mismo sexo sobre la base de la libertad religiosa.

Y en noviembre, la gobernadora republicana de Oklahoma, Mary Fallin, firmó el proyecto de ley del Senado 1140, que también permite que las agencias rechacen a las parejas del mismo sexo debido a sus creencias religiosas.

La Enmienda Aderholt, una medida federal introducida por los republicanos en el Congreso que habría promulgado este principio en todo Estados Unidos, fracasó el año pasado.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Dolores Delgado: “Hay que defender la libertad religiosa frente a populismos y extremismos ideológicos”

Sábado, 19 de enero de 2019

justicia_560x280La ministra de Justicia preside las jornadas ‘Constitución y diversidad religiosa’

Suárez Pertierra, Javier Lucas, Almudena Rodríguez y Jesús Bastante, entre los ponentes

La ministra de Justicia, Dolores Delgado, ha pedido “defender” la libertad de creencias y de culto frente a “populismos y extremismos ideológicos” en una sociedad española caracterizada por la “diversidad”, donde las religiones minoritarias han pasado de representar un 1,7 por ciento de la población en 2006 a un 3,8 por ciento en 2018.

Así lo ha reclamado Dolores Delgado durante la inauguración de las jornadas ‘Constitución y diversidad religiosa’ que han tenido lugar en la sede del Ministerio de Justicia, en el marco de las celebraciones por los 40 años de la Constitución española. Unas jornadas en las que participaron el ex ministro Gustavo Suárez Pertierra; el director del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia, Javier Lucas Martín; la profesora de Derecho Eclesiástico del Estado, Almudena Rodríguez Moya; y nuestro redactor jefe, Jesús Bastante Liébana.

“Es cierto que la diversidad religiosa y cultural ha generado un debate acerca de nuestra identidad como sociedad pero eso no debe significar que volvamos a planeteamientos retrógrados que parecían superados en la propia elaboración de la Constitución de 1978. Asistimos a un debate en el que debemos defender, frente a populismos y extremismos ideológicos, la libertad de expresión, la libertad de conciencia y de culto”, ha enfatizado Delgado.

La ministra ha realizado un repaso por las cifras de la realidad religiosa de España. Así, ha precisado que en el registro del Ministerio de Justicia hay inscritas un total de 19.000 entidades religiosas, de las cuales 13.600 son católicas (el 71,6 por ciento) y las 5.400 restantes, de otras confesiones como evangélicos, judíos, musulmanes, ortodoxos, budistas, testigos de Jehová o mormones, entre otras.

“Esto refleja una pluralidad y una heterogeneidad en las creencias. Vivimos en un mundo globalizado y en España se ha constatado un incremento de otras confesiones”, ha enfatizado Delgado. En concreto, ha indicado que las religiones minoritarias en España han pasado de representar un 1,7 por ciento de la población en 2006 a un 3,8 por ciento en 2018, lo que supone un aumento de más de dos puntos en los últimos 12 años.

Asimismo, ha citado el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) para señalar que un 66,2 por ciento de los españoles se definen como católicos pero que un 59,4 por ciento de los que se definen como creyentes de alguna religión nunca van a misa u otros servicios religiosos. “Existe una declaración de sentimiento de la religión católica”, ha apuntado.

La ministra ha afirmado que la religión católica “ha sido y es la más importante” en España y “forma parte de la cultura y la idiosincrasia” del país. Según ha recordado, fue la religión del Estado hasta 1931 y tras un paréntesis con la Constitución de la República, volvió a serlo hasta que la Constitución de 1978 declaró el Estado aconfesional.

Además, ha retrocedido hasta el siglo XIX para recordar que la Constitución de 1812, “absolutamente avanzada” en unos aspectos para su tiempo, sin embargo decía que la religión del Estado era y sería “perpetuamente” la católica apostólica romana.

Frente a aquel Estado confesional, la sitación actual de “pluralidad y diversidad” ha sido posible, según ha concretado Delgado, gracias a la Constitución de 1978 pero también a cuatro hitos: los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 –que sustituyeron el Concordato–, la Ley de libertad religiosa de 1980, los Acuerdos de cooperación con musulmanes, judíos y evangélicos de 1992, y la creación de la Fundación Pluralismo y Convivencia.

En esta línea, ha destacado que conmemoraciones como la de la Constitución ayudan a “poner el foco” en los “valores” que tiene la sociedad española, como el de la libertad religiosa que ha calificado como “esencial“.

Lo que somos como país es el fruto de una historia que habla durante siglos de convivencia de culturas, de tolerancia, respeto, concordia y comprensión hacia lo diferente, una convivencia que forjó nuestra identidad pero también una historia de falta de libertad y persecución en algún tiempo; y hoy como sociedad moderna debemos seguir garantizando la libertad de culto, la libertad y diversidad religiosa porque nos enriquece”, ha zanjado.

https://www.youtube.com/watch?v=Jvt9YLPXY_A

Fuente Agencias/Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , ,

La Sagrada Familia se teñirá de rojo por los cristianos perseguidos en el mundo

Viernes, 9 de noviembre de 2018

sagra_560x280Junto al Coliseo de Roma, el Cristo Redentor de Río de Janeiro o el Parlamento de Londres

Iniciativa de Ayuda a la Iglesia Necesitada para reivindicar el derecho a la libertad religiosa

Ayuda a la Iglesia Necesitada es la única institución católica que elabora un informe sobre la libertad religiosa en todo el mundo y para todas las religiones. Desde el año 2000, este estudio se edita cada dos años y es elaborado a nivel internacional

El próximo 23 de noviembre, el Templo Expiatorio de la Sagrada Familia de Barcelona se iluminará de rojo durante cuatro horas, a partir de las 20, para reivindicar el derecho a la libertad religiosa en el mundo. Lo informa Ayuda a la Iglesia Necesitada España, explicando que el objetivo de la iniciativa es sensibilizar a la sociedad acerca del drama que viven tantos cristianos perseguidos en el mundo.

El evento se enmarca dentro de la presentación del nuevo Informe sobre Libertad Religiosa en el mundo 2018, editado por ACN, que recoge la realidad de este derecho en 196 países del mundo, con respecto a todas las religiones.

El nuevo Informe Libertad Religiosa en el mundo 2018 (ILR) se presentará, en primer lugar, el próximo 22 de noviembre en Madrid y seguidamente, el 23 con un acto público a las 19 horas en el famoso templo de Gaudí.

De esta manera, la capital catalana se suma a otras ciudades donde también se iluminaron monumentos destacados, con el fin de concienciar sobre la violación del derecho a la libertad religiosa y la persecución de los cristianos, como el Coliseo de Roma, el Cristo del Corcovado de Río de Janeiro o el Parlamento de Londres.

La iniciativa de ACN España se une a otro nuevo importante evento que ACS Italia organiza junto al Patriarcado de Venecia, el próximo 20 de noviembre. En esa ocasión, serán iluminados de rojo numerosos lugares simbólicos de la “ciudad de los canales” siempre para recordar a los millones de cristianos perseguidos y, de manera particular, a Asia Bibi.

La significativa iniciativa de la fundación pontificia, será presentada en conferencia de prensa el 9 de noviembre en la sede central del Secretariado italiano de Aiuto alla Chiesa che Soffre (Ayuda a la Iglesia Necesitada) en Plaza San Calixto, en Roma.

El presentación del evento, contará con testigos de Iglesias oprimidas y perseguidas, con el fin de subrayar la urgencia de encender los reflectores sobre el tema de las violaciones de la libertad religiosa que acaecen en todo el mundo. Junto al director de ACS-Italia, Alessandro Monteduro, participarán en la conferencia de presentación Don Joseph Fidelis (Nigeria), el Padre Antoine Safwat Tawfik Alan (Egipto), Don Robert Digal (India), Don David John (Pakistan) y la Hermana Caterina Thi Kim Sa Tran (Vietnam). En comunicación telefónica, intervendrá el Patriarca de Venecia, Mons. Francesco Moraglia, como también el asesor para la Cohesión Social del municipio de Venecia, Simone Venturini.

La iluminación de los numerosos lugares simbólicos de Venecia, se enmarca en el ámbito de la tradicional peregrinación diocesana de los jóvenes a la Basílica de la Virgen de la Salud por las “calli” (calles) de la ciudad, guiada como cada año, por el Patriarca Mons. Moraglia.

Ayuda a la Iglesia Necesitada es la única institución católica que elabora un informe sobre la libertad religiosa en todo el mundo y para todas las religiones. Desde el año 2000, este estudio se edita cada dos años y es elaborado a nivel internacional.

Fuente Vatican News, vía Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , ,

La discriminación a parejas del mismo sexo que quieran adoptar podría ampliarse a nivel nacional en los EE.UU.

Miércoles, 18 de julio de 2018

680x540-noticias-la-camara-de-representantes-de-los-estados-unidosLa libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , ,

Tribunal Supremo de Canadá falla contra Universidad que obliga a sus alumnos a firmar clausula homofóbica

Lunes, 18 de junio de 2018

20160629_c7111_photo_en_724852La Trinity Western University creada por la Iglesia Evangélica Libre de América, estaba obligando a sus alumnos a firmar clausula de compromiso para abstenerse de mantener relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y violar el sagrado matrimonio entre hombre y mujer. Tras ganar el instancias inferiores, el Tribunal Supremo de Canadá les quita la razón, afirmando que los derechos de las personas prevalecen sobre el derecho a la libertad religiosa. 

En una votación de siete magistrados contra dos, el Tribunal Supremo de Canadá se inclina en contra el uso que de la libertad religiosa defiende la Facultad de Derecho de la Universidad Trinity Wester en Columbia Británica que estaba requiriendo a todos sus alumnos firmen un compromiso mediante el que se abstienen de mantener encuentros «íntimos sexuales que violen la sacralidad del matrimonio entre hombre y mujer». La universidad había solicitado la acreditación de Facultades de Derecho en todas las provincias de Canadá, pero las de Ontario, Columbia Británica y Nueva Escocia se negaron a firmar esta solicitud. A pesar de que no inician ningún trámite legal, es la propia Universidad la que finalmente les demanda a ellos por infringir su derecho a la libertad religiosa al negarse a firmar una clausula homofóbica.

Inicialmente, tribunales inferiores de Columbia Británica y Nueva Escocia fallan a favor de la Universidad, pero ante la reiterada oposición de las asociaciones de derecho de Columbia Británica y Ontario, de nuevo es la Universidad la que eleva el caso hasta el máximo órgano del país norteamericano, que les quita finalmente la razón en una sentencia histórica desde el punto de vista de los activistas de derechos LGBT. El Colegio de abogados de la Columbia Británica «tiene un gran interés en proteger los valores de la igualdad y los derechos humanos en el desempeño de sus funciones (…). Aprobar o facilitar barreras injustas a la profesión podría minar la confianza pública en la capacidad (de la sociedad de la ley) de regular en interés público», según la sentencia del tribunal.

maxresdefault

«Creemos que esta es una oportunidad perdida para los canadienses, muchos de los cuales no tienen acceso asequible a la justicia (…). Hay solo tres escuelas de derecho comunes en Canadá que ofrecen un curso de derecho de caridad. La facultad de derecho de TWU habría ofrecido una especialidad en la ley de caridad. Debido a que Canadá tiene el segundo sector más grande de caridad y sin fines de lucro en el mundo, esta pérdida puede afectar a los canadienses de costa a costa (…). Sin dudas, la comunidad de Trinity Western está decepcionada por este fallo. Sin embargo, todos los canadienses deberían estar preocupados por la decisión de hoy que sienta un precedente de cómo los tribunales interpretarán y aplicarán los derechos de la Carta y los derechos de igualdad en el futuro», declara Earl Phillips, director ejecutivo de la Facultad de Derecho propuesta por la Universidad Trinity Western, transmitiendo su decepción por el fallo del Tribunal Supremo.

Una portavoz de la universidad asegura que la decisión del Tribunal Supremo «limita» su «búsqueda para establecer una escuela de leyes y ofrecer 60 nuevos asientos de derecho a estudiantes canadienses», por lo que no descartan eliminar el Derecho de sus Universidades, una decisión que aún tendrán que meditar.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.