Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Libertad Religiosa’

Donald Trump demandado por su rechazo a la adopción por parejas del mismo sexo por motivos religiosos

Martes, 11 de junio de 2019

trumpDonald Trump está siendo demandado por su plan reportado de permitir que las agencias de adopción y de crianza rechacen a las parejas del mismo sexo.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) dijo que está demandando a la administración Trump y al estado de Carolina del Sur por el plan reportado, que permitiría a las agencias religiosas financiadas por el gobierno federal discriminar a los homosexuales o no cristianos. “Las familias que son rechazadas por una agencia debido a su fe u orientación sexual podrían no tener otras opciones en su área”, dijo Leslie Cooper, subdirectora del proyecto LGBT y VIH de ACLU, en una declaración el jueves (30 de mayo). “Incluso si lo hacen, el aguijón y la humillación de la discriminación pueden disuadir a algunos de acercarse a otras agencias para posiblemente enfrentar más discriminación”.

En enero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Trump (HHS, por sus siglas en inglés) otorgó a las agencias de crianza religiosas de Carolina del Sur, financiadas por el gobierno federal, una dispensa especial para rechazar a los homosexuales o a las personas no cristianas. Esta política se aplicará a nivel nacional ya en julio, según funcionarios de la administración familiarizados con el tema.

Axios informó el 24 de mayo que la Casa Blanca haría retroceder las protecciones de la era de Obama que retiraban los fondos de las agencias de adopción y de crianza que discriminaban a las parejas del mismo sexo, o agregaría una exención explícita para las organizaciones religiosas.

adopcionhomoparental-770x394

La Casa Blanca aún tiene que confirmar o negar estos planes, pero la ACLU ha presentado una impugnación legal preventiva. “No estamos esperando que la administración de Trump abandone esta norma, que iría en contra de las mejores prácticas de larga data apoyadas por todas las principales organizaciones de bienestar infantil”, dijo Cooper. “Cuando se disuade a las familias de adoptar, esto significa que más niños serán colocados en hogares grupales, separados de sus hermanos, y saldrán del sistema de hogares de crianza sin haber sido adoptados. Esto, en última instancia, causará el mayor daño a los niños en el sistema de hogares de crianza que necesitan un hogar amoroso”.

La administración Trump fue demandada por el retroceso en la atención médica de las personas trans. La Casa Blanca ya está enfrentando un desafío legal por su plan de reducir las protecciones contra la discriminación en la atención médica que podría tener un gran impacto en la comunidad trans. Trump anunció la nueva guía el 2 de mayo, que les da a los profesionales de la salud la posibilidad de negar tratamientos”que violen[sus] convicciones morales, religiosas o de conciencia”.

Lambda Legal, Americans United y Center for Reproductive Rights presentaron una demanda el martes (28 de mayo) ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Argumentan que la norma es inconstitucional ya que “promueve creencias religiosas específicas en violación de la Primera Enmienda [y] viola los derechos de los pacientes a la privacidad, la libertad y la igualdad de dignidad garantizados por la Quinta Enmienda”.

El abogado principal de Lambda Legal, Jamie Gliksberg, dijo: “La amplitud del daño que esta nueva norma causará es imposible de exagerar, y abre otro frente más en el asalto de la Administración Trump a los derechos civiles de las minorías y de las poblaciones ya marginadas y vulnerables”.

Donald Trump niega los derechos de los LGBT. Los retrocesos propuestos en materia de acogimiento familiar y asistencia sanitaria forman parte de una directiva más amplia para situar la “libertad religiosa” por encima de los derechos de los LGBT.

El 18 de enero, el HHS anunció que estaba estableciendo una división de conciencia y libertad religiosa que “hará cumplir las leyes y reglamentos que protegen la conciencia y prohíben la coerción en temas como el aborto y el suicidio asistido (entre otros) en programas y servicios financiados o realizados por el HHS”.

Trump ya se ha enfocado en los transexuales estadounidenses con una prohibición militar, afectando los medios de vida de más de 13.000 personas en servicio activo.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Pareja de lesbianas demandan después de que una agencia de adopción religiosa las rechaza

Miércoles, 5 de junio de 2019

pareja-de-lesbianas-demandan-despues-de-que-una-agencia-de-adopcion-religiosa-los-rechaza_top_news_indexBrandy Welch y Eden Rogers (Lambda Legal)

Una pareja de lesbianas en Carolina del Sur que fueron rechazadas de una agencia de adopción religiosa debido a su sexualidad está demandando al estado y al Departamento de Salud de los Estados Unidos.

Eden Rogers y Brandy Welch, quienes están casados, solicitaron empleo para niños de crianza con Miracle Hill Ministries, la agencia de cuidado de crianza contratada más grande del estado. Sin embargo, fueron rechazados por no cumplir con los criterios religiosos de la agencia.

Después de presentar una solicitud en línea en abril, Miracle Hill respondió y dijo que su solicitud había sido rechazada ya que tienen la “obligación de asociarse con padres de crianza que comparten nuestras creencias y que son activos en una iglesia cristiana”. Además, el correo electrónico de rechazo decía que la agencia “no sería adecuada” para ayudarles en su búsqueda de convertirse en padres de crianza.

La pareja de lesbianas se decepcionó cuando se les negó la oportunidad de tener hijos adoptivos. La pareja está representada por Lambda Legal, la ACLU de Carolina del Sur y la Coalición de Igualdad de Carolina del Sur. En un comunicado de prensa, dijeron que la agencia excluye a los futuros padres de crianza que no son cristianos protestantes evangélicos o que tienen relaciones del mismo sexo.

La agencia es financiada por el dinero de los contribuyentes. A pesar de esto, los futuros padres de crianza deben estar de acuerdo con la “declaración doctrinal” de Miracle Hill, que dice que “el diseño de Dios para el matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer en una relación de pacto de por vida“.

Ayer (30 de mayo) se presentó una demanda en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para Carolina del Sur en nombre de Rogers y Welch. Welch (40) dijo que se sintieron decepcionados al ser rechazados por la agencia, ya que están criando a dos niños en “un hogar amoroso y estable”.

“La fe es una parte de nuestra vida familiar, así que es hiriente e insultante para nosotros que la visión religiosa de Miracle Hill de lo que debe ser una familia prive a los niños de crianza de un hogar acogedor y de apoyo”, continuó Welch.

Lambda Legal dijo que las agencias financiadas por el estado no deberían poder rechazar a las personas por su orientación sexual.

Rogers dijo que quería criar niños en parte debido a sus propias experiencias de crecimiento: “Después de los desafíos familiares, ayudé a criar a mis hermanos. Conozco de primera mano el miedo y el estrés que sienten los niños cuando se ven obligados a abandonar sus hogares. Como madre y educadora, quiero asegurarme de que los niños en hogares de crianza tengan un hogar seguro, de apoyo y amoroso cuando lo necesiten”.

Currey Cook, consejero y director de Youth in Out-Of-Home Care Project en Lambda Legal, dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y el estado de Carolina del Sur no deberían permitir que las agencias de crianza que reciben fondos de los contribuyentes rechacen a las personas por su orientación sexual. “Las agencias no tienen derecho a excluir a las familias debido a su fe u orientación sexual. Piensa en todas las posibles familias excluidas y estables y en el mensaje que envía a los jóvenes que están bajo el cuidado del estado.”

Miracle Hill Ministries respondió a la demanda en un comentario afirmando que: “Las agencias de cuidado de crianza basadas en la fe están trabajando arduamente para poner fin a la crisis del cuidado de crianza y se les debe permitir participar en el sistema de bienestar infantil mientras mantienen sus convicciones y prácticas religiosas. Es en el mejor interés de los niños de Carolina del Sur permitir que la mayor cantidad posible de agencias de cuidado de crianza aumenten la cantidad de hogares de crianza disponibles.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , , , ,

Trump planea eliminar protecciones de salud de personas Trans y la Guardia Nacional del Estado desafía a Trump y su ley tránsfoba

Martes, 30 de abril de 2019

Hola ejercito-trans-contra-trump-696x522El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, reducirá las prestaciones sanitarias para las personas transgénero a finales de esta semana, apenas quince días después de que entrara en vigor su prohibición del servicio militar trans.

La Casa Blanca está lista para revocar las protecciones de la era Obama que impiden que los médicos y las aseguradoras nieguen el tratamiento sobre la base del sexo y la identidad de género.

Las regulaciones existentes, que cubren a cualquier proveedor que reciba fondos federales, también requieren que los médicos y hospitales proporcionen tratamiento “médicamente necesario” a las personas transgénero.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de la Casa Blanca (HHS, por sus siglas en inglés) podría anunciar una nueva legislación que revoque estas protecciones en los próximos días, informó The Hill el martes (23 de abril).

Es probable que las nuevas reglas “envíen una señal aún más fuerte de que la administración respalda la discriminación en la atención de la salud contra las personas transgénero”, dijo Harper Jean Tobin, director de políticas del Centro Nacional para la Igualdad Transgénero.

Añadió: “Esto no significa que las personas transgénero de la noche a la mañana no puedan recibir atención médica, pero será un goteo constante de permitir más discriminación”.

ACLU luchará contra la ley de salud trans de Trump. La Unión Americana de Libertades Civiles ha dicho que impugnará cualquier cambio en la ley en los tribunales. “Si la regla final se parece a la propuesta que estamos anticipando, nosotros y nuestros socios presentaremos una demanda tan pronto como sea posible”, dijo el abogado de ACLU Chase Strangio a The Hill. “Hacer que el gobierno se pronuncie a favor de la discriminación es muy perturbador.”

La Casa Blanca ya ha anunciado su intención de permitir que los proveedores de atención médica nieguen el servicio sobre la base de la “libertad religiosa“.

El 18 de enero, el HHS anunció que estaba estableciendo una división de conciencia y libertad religiosa que “hará cumplir las leyes y reglamentos que protegen la conciencia y prohíben la coerción en temas como el aborto y el suicidio asistido (entre otros) en programas y servicios financiados o realizados por el HHS”.

Los grupos de derechos civiles temen que los poderes de la oficina se usen para discriminar a las personas que buscan una transición médica. “Puede que no sepamos exactamente cómo será esta nueva división en la práctica, pero sí sabemos que esto significa que dan prioridad a la libertad religiosa sobre la salud y los derechos civiles de las mujeres, las personas transgénero y otros”, dijo Louise Melling, subdirectora legal de la ACLU, en una declaración.

Los transexuales estadounidenses también han sido blanco de la prohibición militar de Trump, que entró en vigor el 12 de abril. Se espera que más de 13.000 personas en servicio activo pierdan sus empleos como resultado de esta política, que impide que las tropas trans sirvan abiertamente.

Pero la Guardia Nacional en por lo menos cinco estados continuará dando la bienvenida a las tropas trans, a pesar de la entrada en vigor de la prohibición militar para transexuales de la administración Trump. Varios estados han señalado que no extenderán políticas discriminatorias a su Guardia Nacional, que es una de las pocas partes de las fuerzas armadas que no están bajo control federal directo.

Una portavoz de la gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham, dijo a Kob4: “No vamos a despedir a ningún transexual de la Guardia Nacional de nuestro estado, ni este estado discriminará a nadie por su identidad de género…. La capacidad de hacer el trabajo efectivamente es la primera y única consideración que Nuevo México hará para determinar quién sirve en la Guardia Nacional.”

La gobernadora de Oregon, Kate Brown, quien es bisexual, confirmó a The Daily Beast: “[Estoy] horrorizada de que la Corte Suprema esté asestando un golpe intencional a los derechos civiles al apoyar un empuje de la Administración Trump para prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército. Usaré todas las opciones disponibles para asegurar que todos los Oregonianos elegibles, sin importar su identidad de género, puedan servir a su estado y país.” 

El General de División Matthew Beevers de la Guardia Nacional de California le dijo a The Hill: “Todo soldado o aviador[transgénero] que esté sirviendo actualmente en la Guardia Nacional de California permanecerá en nuestras filas. No trataremos a ningún soldado o aviador de forma diferente a como lo hicimos ayer”. El general agregó que el guardia “explorará todas las vías para asegurar que las personas [transgénero] que quieran servir en la Guardia Nacional de California tengan todas las oportunidades de hacerlo”.

Un portavoz del gobernador de Nevada, Steve Sisolak, dijo a The Daily Beast: “El estado de Nevada no discrimina a nadie, incluyendo y especialmente a los miembros de Servicio, en base a su identidad o expresión de género. El gobernador Sisolak cree que el único criterio para servir en la Guardia Nacional de Nevada es la preparación para servir”.

Un portavoz del gobernador del estado de Washington, Jay Inslee, también dijo a The Daily Beast: “[La oficina del gobernador] se solidariza con los estadounidenses transexuales de todo el país que se oponen a esta política y no dejarán de luchar hasta que sea derrotada. Hasta entonces, continuaremos dando la bienvenida a los miembros del servicio transgénero en la mayor medida posible bajo las reglas.”

Según el Palm Center, se estima que 13.700 personas perderán sus empleos como resultado de la prohibición de Trump, que el líder anunció abruptamente en Twitter en julio de 2017.

Después de consultar con mis generales y expertos militares, por favor tenga en cuenta que el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que personas transgénero sirvan en ninguna capacidad en el ejército de los Estados Unidos“, escribió. “Nuestras fuerzas armadas deben concentrarse en una victoria decisiva y abrumadora y no pueden ser cargadas con los tremendos costos médicos y la perturbación que implicaría la presencia de personas transgénero en las fuerzas armadas”.

Cualquier persona que salga o sea declarada trans en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos a partir del 12 de abril será liberada, a menos que esté dispuesta a suprimir su identidad. Los militares no pagarán por ninguna cirugía de confirmación de género, aparte de aquellas que “protegerán la salud” de las personas que han comenzado la transición médica.

Después del 12 de abril, las personas que solicitan ingresar a los servicios con un registro de disforia de género tendrán que adherirse al género que se les asignó al nacer para poder servir. Un médico tendrá que certificar que han estado estables en ese género durante al menos 36 meses, y que no han hecho una transición médica.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aprueban en Tennessee proyecto de ley que permite la discriminación contra la adopción gay

Lunes, 15 de abril de 2019

94DF0F27-41AE-4826-9C3B-69AB8EA0C9ADLa Cámara de Representantes de Tennessee ha aprobado unproyecto de ley que permitiría a los proveedores de adopción discriminar a las personas LGBT+.

El lunes (1 de abril), los legisladores en la cámara votaron por 67-22 a favor de un proyecto de ley que permitiría a las agencias de adopción y de cuidado de crianza rechazar el servicio a las parejas del mismo sexo.

El proyecto de ley, que fue patrocinado por el representante Tim Rudd, permitiría a las agencias de adopción negarse a “realizar, asistir, consentir, referir o participar en la colocación de cualquier niño en hogares de crianza o adopción” basándose en las “convicciones religiosas o morales” de un individuo.

Si la ley también pasa el senado estatal y es firmada por el gobernador Bill Lee, haría de Tennessee el último de una serie de estados que han aprobado casi idénticas leyes de ‘Libertad’ para discriminar’ en materia de adopción.

Una legislación similar ya está en los libros en Alabama, Kansas, Michigan, Mississippi, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur y Texas, según el Proyecto de Avance del Movimiento.

Rudd dijo a The Tennessean que la intención del proyecto de ley es proteger a las agencias de adopción basadas en la fe de “demandas frívolas”, aunque no existen tales casos en Tennessee, y el estado no tiene una ley de no discriminación LGBT para empezar.

El legislador dijo: “Estamos haciendo lo mismo que otros nueve estados. En todo el país, estas organizaciones religiosas han sido demandadas hasta el punto de ser expulsadas del negocio debido a los costos.”

Según el periódico, el proyecto de ley es una “legislación imitadora” que fue respaldada por la Fundación del Grupo de Oración del Congreso a nivel nacional como parte de una operación evangélica conservadora a nivel nacional.

Tennessee enfrenta amenazas de boicot por el proyecto de ley de adopción anti-LGBT. La legislación ha llevado a que Amazon abandone los planes de construir un centro de operaciones en Tennessee.

La campaña “No Gay No Way” ha pedido al gigante de la tecnología que deje claro a los líderes políticos de Tennessee que no procederá con los planes de un centro de operaciones en Nashville si el proyecto de ley se convierte en ley.

Una declaración decía: “Mientras la Legislatura de Tennessee aprueba el proyecto de ley HB 836, el estado está dando otro paso hacia nuevas formas de discriminación contra la comunidad LGBT, y Amazon -que pronto será uno de los mayores empleadores de la ciudad y los estados- se mantiene en silencio. Amazon debe salir de la línea de banda y ejercer su influencia para detener la consideración de las leyes anti-LGBT. Estas leyes impactan a la gente real: los futuros empleados de Amazon, sus familias y clientes. Estar sentado mientras la legislatura ataca a los tennesseanos LGBT no es una opción, y es una afrenta a los valores que la compañía dice apoyar.”

Fuente Cromosomax

Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , ,

Los tres principales credos defienden un modelo de laicidad positiva que reconozca la contribución de la religión a la sociedad

Sábado, 23 de febrero de 2019

signos-religiososForo de Encuentros Interdisciplinares en la Fundación Pablo VI

Sistach, Querub y Tatary constatan que “la libertad religiosa es la fuente de todos los derechos”

(Fundación Pablo VI).- “Derechos Humanos y Libertad Religiosa” ha sido el tema del último Foro de Encuentros Interdisciplinares celebrado este miércoles en la Fundación Pablo VI.

El lugar que ocupa el derecho a la libertad religiosa dentro de los derechos fundamentales, la defensa que de éstas deben hacer los Estados y el lugar que ocupan en un Estado laico han sido los temas que se han abordado en un encuentro en el que participado representantes de las 3 principales religiones en nuestro país: Isaac Querub, Presidente de la Federación de Comunidades Judías en España; Riay Tatary Presidente de la Unión de Comunidades Islámicas; y el Cardenal Lluis Martínez Sistach, Arzobispo emérito de Barcelona y Académico de Honor de la Real Academia Europea de Doctores.

“La dimensión religiosa está en la base antropológica del ser humano”, ha comenzado el Cardenal Sistach, y la base espiritual del ser humano ha sido decisiva en la construcción de la sociedad y del progreso. No hay duda sobre la contribución de las religiones al bien social, pero existen los prejuicios, ha continuado Isaac Querub. “Hoy en día todo se pone en tela de juicio, pero los que se oponen a la religión hacen más ruido que aquellos que vivimos tranquilamente la espiritualidad”. Para el representante de la Comisión Islámica en España, Riay Tatary, “la libertad religiosa es la fuente de todos los derechos” y gracias a la globalización se está favoreciendo cada vez más el conocimiento mutuo entre las religiones.

Laicidad positiva, no laicismo

¿Dónde están los problemas, entonces? En la praxis, asegura el Cardenal Sistach, en las trabas para no poder ejercer la fe libremente. Y ¿quién obra de este modo? “Las tiranías” que sustituyen las religiones por otra cosa. Esto no quiere decir que el Estado tenga que ser confesional, al contrario. El modelo que recoge la Constitución “de laicidad positiva y abierta en cooperación con otras confesiones” es el modelo actual que garantiza el derecho a la libertad religiosa. “A medida que la religión se concibe de manera positiva por su contribución a la sociedad, los Estados no son más laicistas sino laicos: la reconocen, la promueven y la tutelan”. Lo anterior a la Constitución de 1978, ha confesado el purpurado catalán, pasa factura y “hoy la estamos pasando todavía un poco. La Iglesia lo que pide es libertad y una “relación de igualdad con el resto de las confesiones”.

En esta línea, ¿está la Iglesia Católica en posición de privilegio con respecto al resto de las religiones con los acuerdos Iglesia-Estado?, ha preguntado el moderador del Foro, Raúl Cancio. El Cardenal Sistach considera que no, en la misma línea que Isaac Querub, el representante de la comunidad judía en España. Nosotros “no tenemos un problema de que la religión católica sea mayoritaria” porque históricamente lo ha sido en España. En la misma línea, Tatary cree que la aconfesionalidad del Estado ha permitido la igualdad.

libertadreligiosa4

Necesidad de diálogo

Sin embargo, ha señalado el representante de la comunidad judía en España, “hay aún mucho por andar para que en todas partes se pueda ejercer libremente la religión”. Porque han existido y siguen existiendo extremismos en todas las religiones. Una de las tareas fundamentales para evitar esto es el diálogo. “Los musulmanes han convivido siempre con otras religiones y esa convivencia no se ha interrumpido nunca”, manifiesta Riay Tatary. Pero igual es necesario trabajar más en el diálogo y la convivencia. En este sentido, el Presidente de la Comisión Islámica defiende la necesidad de que se imparta “la enseñanza religiosa islámica en las escuelas para evitar que los jóvenes caigan en fundamentalismos“.

En el Foro ha estado presente también la Directora General de Relaciones con las Confesiones, Ana Gallego, para quien “la libertad religiosa no se proclama desde la religión, sino desde el Estado. La labor del Estado es crear las condiciones para que todas las religiones se puedan desarrollar con la máxima igualdad posible”. También han participado de forma especial representantes de Ayuda a la Iglesia Necesitada, Caritas, Manos Unidas, Justicia y Paz y el Foro Abraham, asociación fundada para promover el diálogo entre los diferentes credos.

El papel de la mujer

La última cuestión que se ha abordado en el Foro ha sido el papel que ocupa la mujer en las diferentes religiones. Los representantes de las 3 confesiones han abogado por la promoción de una cultura en la que se valore y se fomente la igualdad real. Una igualdad que cada vez se da más en “las generaciones nacidas en España”, afirma el representante de la comunidad musulmana, Riay Tatary. Por su parte, el Cardenal Sistach ha defendido la importante labor que tiene la mujer en la Iglesia y ha concluido con esta pregunta. “Si mandaran las mujeres en los Estados, ¿habría tantas guerras?“.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , ,

Nuevos Proyectos de ley permitirían a las agencias de adopción rechazar parejas gays en Tennessee (EE.UU.)

Jueves, 14 de febrero de 2019

adopcionhomoparental-770x394adopcion-chile-movilhDos proyectos de ley presentados en la Asamblea General de Tennessee podrían permitir a las agencias de adopción rechazar a las parejas del mismo sexo por motivos religiosos.

El senador republicano Joey Hensley y el representante John Ragan presentaron uno de los proyectos de ley, SB0848, que pide que se permita que las agencias de adopción nieguen a las parejas homosexuales si entra en conflicto con las “creencias religiosas sinceras” del negocio, informa The Tennessean.

Otra propuesta de ley, la SB0836, presentada por el representante republicano Tim Rudd, también propone permitir que las agencias de adopción rechacen a las parejas del mismo sexo por objeciones religiosas.

Hablando con The Tennessean, Hensley, miembro de la Iglesia Pentecostal de Dios, dijo: “No creo que una pareja gay sea el mejor ambiente para los niños. Ciertamente, legalmente, pueden adoptar niños y pueden tener hijos, pero creo que todo niño necesita una madre y un padre.”

Hensley, que adoptó a tres niños con su ahora ex esposa, defendió ser padre soltero. “Esa no es la mejor situación para los niños, pero trato de sacar lo mejor de ella”, dijo a The Tennessean.

La presentación de los proyectos de ley llega apenas unas semanas después de que la administración Trump aprobara la solicitud del gobernador republicano de Carolina del Sur, Henry McMaster, de permitir que las agencias de adopción religiosas en el estado rechacen a las personas LGBT+.

Mientras tanto, en Michigan, la nueva fiscal general Dana Nessel, lesbiana, se ha comprometido a resolver una demanda presentada por parejas del mismo sexo que afirman que las agencias religiosas de adopción los han discriminado.

En 2007, el fiscal general de Tennessee dictaminó que no había estatutos que prohibieran a las parejas del mismo sexo adoptar niños.

Chris Sanders, director ejecutivo del Proyecto de Igualdad de Tennessee, dijo a The Tennessean que los nuevos proyectos de ley “no están motivados por el bienestar de los niños”, sino por un “deseo de discriminar”. “Si hubiera algún problema, todas las personas que están involucradas en relaciones homosexuales y que son padres por otros medios, no por adopción, no serían aptas, pero los estudios no lo demuestran”, agregó.

Los estudios demuestran que los niños adoptados o criados por padres del mismo sexo tienen vidas felices.

A principios de este mes, una investigación sobre el rendimiento escolar de los niños en los Países Bajos indicó que los niños criados por parejas del mismo sexo obtuvieron mejores resultados en las pruebas.

Y, en julio, un estudio publicado en el New England Journal of Medicine concluyó que los niños criados por padres del mismo sexo eran tan felices como los criados por padres heterosexuales.

Funte Cromosomax

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Senador australiano: “Los niños no deberían saber que los padres gays existen”-

Martes, 12 de febrero de 2019

5226944-3x2-340x227Ian Macdonald presidía un comité sobre un proyecto de ley que obligaría a los organismos religiosos a poner fin a la discriminación de los estudiantes LGBT+.

El senador australiano Ian Macdonald ha dicho que la gente tiene derecho a impedir que sus hijos aprendan sobre los padres homosexuales.

Macdonald presidía una comisión del Senado que examinaba un proyecto de ley que prohibiría a los organismos religiosos discriminar a los estudiantes LGBT+.

Durante una sesión el jueves (7 de febrero), dijo: “La mayoría de las familias… puede que no quieran que sus hijos piensen en niños con dos padres”, según el sitio australiano de noticias Junkee. “Si eso es correcto o incorrecto es irrelevante desde mi punto de vista, pero demuestra que otras personas también tienen derechos”, agregó.

Ian Macdonald ha preguntado repetidamente cómo se sentirán los niños heterosexuales acerca de los padres gays

Macdonald, que ha sido senador liberal por Queensland desde 1990, también pidió al comité el miércoles (6 de febrero) que se prestara más atención a los niños con padres heterosexuales.

Según una transcripción de Hansard, le dijo a la directora ejecutiva de Rainbow Families Victoria, Felicity Marlowe: “Creo que usted dijo que los niños se desanimarían en una escuela basada en la fe de decir que tienen dos papás; creo que usted dijo algo así. ¿Eso hace que los otros niños de la escuela se sientan incómodos con lo que sería, sospecho, extraño para ellos: que uno de sus compañeros de clase pueda tener dos padres y no ser como ellos? “¿Les hace sentir incómodos, y entonces tienen derechos o sentimientos que luego se confunden?”

Macdonald revisó más tarde esta línea de interrogatorio, refiriéndose a los hijos de padres heterosexuales cuando preguntó: “¿Qué hay de los otros? ¿Se sentirían incómodos o discriminados?”

Janet Rice, también portavoz de los Verdes para los LGBTIQ+, respondió a los comentarios diciéndole a Junkee: “Según la lógica impecable de Ian Macdonald, su malestar personal por el hecho de que dos hombres compartan la cama significa que los estudiantes de la escuela no deberían saber si sus amigos tienen padres homosexuales. O algo así. Sus comentarios demuestran exactamente por qué necesitamos eliminar la discriminación contra las personas LGBTIQ+ en las escuelas. Nosotros los LGBTIQ+ existimos, es hora de que Macdonald lo supere“.

Macdonald está presidiendo un comité que examina el proyecto de ley 2018 de la Enmienda de Discriminación Sexual (Eliminar la Discriminación contra los Estudiantes), que es patrocinado por la senadora Penny Wong.

penny-wongs-response-to-a-male-senator-interrupti-2-17432-1498031498-0_dblbig

Wong, la primera mujer abiertamente gay en sentarse en el Parlamento, miembro del Partido Laborista, se volvió viral en 2017 con una réplica a Macdonald después de haber sido interrumpida repetidamente durante un discurso. La líder de la oposición laborista en el Senado respondió diciendo: “El senador Macdonald realmente tiene una obsesión malsana conmigo”. Después de que MacDonald cuestionara esta declaración, bromeó: “Tú tampoco eres mi tipo, amigo, no te preocupes.

La humillación fue viral, atrayendo a más de 225.000 personas.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

El terapeuta judío ortodoxo David Schwartz, demanda a Nueva York por prohibir las terapia de conversión

Viernes, 8 de febrero de 2019

DrDovidSchwartz.sized-770x415xcLa ley de la ciudad de Nueva York que prohíbe las “terapias de conversión” gay está enfrentando un desafío legal por parte de un grupo anti-LGBT.

El Consejo de la Ciudad de Nueva York aprobó una ley en 2017 que prohíbe la terapia de conversión en menores de edad en la ciudad, antes de que se aprobara una prohibición a nivel estatal en enero de 2019.

El Dr. David Schwartz, un terapeuta judío ortodoxo, ha lanzado un desafío legal contra la ciudad, alegando que la ley viola su libertad de expresión y religión. En una presentación ante el tribunal federal el 23 de enero, el terapeuta de Brooklyn Schwartz alega que la prohibición de la terapia de conversión constituye una “violación directa de la libertad de expresión y del libre ejercicio de la religión”, porque le impide intentar curar a sus pacientes de la homosexualidad.

El desafío legal fue presentado por la Alianza para la Defensa de la Libertad (Alliance Defending Freedom), que está catalogada como un grupo de odio anti-LGBT por el organismo de control del extremismo Southern Poverty Law Center.

la-ciudad-de-nueva-york-demandada-por-prohibir-la-terapia-de-curacion-gay-0

Los abogados del ADF argumentan: “El Dr. Schwartz tiene derecho a usar sus habilidades profesionales para ayudar a los pacientes a vivir de acuerdo con su fe religiosa compartida, incluyendo los mandatos religiosos de la Torá. Al pretender prohibir al Dr. Schwartz que brinde consejería a sus compañeros judíos que esté guiada por sus convicciones religiosas sobre la naturaleza humana y la posibilidad de cambio… la Ley de Censura de Consejería viola su derecho a ejercer libremente su religión, garantizado por la Primera Enmienda”.

Roger Brooks, abogado de Alliance Defending Freedom, dijo: “Es difícil imaginar una violación más directa de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda que el intento de la ciudad de Nueva York de regular las sesiones privadas entre un adulto y su consejero. El reglamento del ayuntamiento no tiene precedentes y amenaza con interponerse entre los pacientes del Dr. Schwartz y las vidas que deciden seguir.”

Alliance Defending Freedom (ADF) ha presentado anteriormente varios casos que buscan socavar las protecciones antidiscriminatorias LGBT+ en todo Estados Unidos. El ADF presentó una serie de demandas contra las leyes antidiscriminatorias a nivel estatal que protegen a las personas LGBT+, en particular representando al panadero anti-LGBT Jack Phillips, para promover el argumento de que la libertad religiosa da a los dueños de empresas cristianas el derecho a discriminar a los clientes homosexuales. El grupo también ha apoyado activamente la criminalización de la homosexualidad en Belice, mientras que los líderes del ADF han vinculado previamente la homosexualidad y la pedofilia.

Sin embargo, a pesar de sus opiniones extremas, la administración Trump ha mantenido estrechos vínculos con el bufete de abogados. Bajo el ex Procurador General Jeff Sessions, el Departamento de Justicia con frecuencia sopesaba las batallas judiciales en el lado del ADF, presentando un escrito ante la Corte Suprema apoyando a Phillips. El Procurador General de los Estados Unidos, Noel Francisco, presentó sus argumentos orales como parte de la defensa del panadero en nombre de la administración Trump.

En Europa, Malta fue pionera

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que en cualquier caso permanece encallado por el desacuerdo entre las diferentes fuerzas políticas que en teoría lo apoyan y cuya aprobación a día de hoy no está asegurada.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo , , , , , , , , ,

Un lugar de bodas rechaza a pareja gay por “creencias religiosas”

Viernes, 1 de febrero de 2019

el-lugar-de-la-boda-en-texas-rechaza-a-la-pareja-gay-por-sus-creencias-religiosas-0Aaron Lucero/Facebook

Un lugar de celebración de bodas en Texas se ha negado a servir a una pareja gay que estaba planeando su matrimonio.

Aaron Lucero, que se comprometió con su prometido Jeff Cannon el verano pasado, denunció a The Venue at Waterstone in Celina en un post público compartido en Facebook y Twitter el 20 de enero.

“Ayer, por primera vez en mi vida, experimenté personalmente el feo látigo de la discriminación en este país. No era por el color de mi piel, mis creencias religiosas o mi afiliación política… era por con quien quería casarme”, dice el post, firmado por la pareja gay.

Lucero y Cannon también publicaron capturas de pantalla del intercambio que tuvieron con el dueño del lugar, quien explicó en un correo electrónico que, debido a sus creencias religiosas, no organizaban bodas o recepciones LGBT+.

Según el post de la pareja, las creencias del dueño y el rechazo de las bodas entre personas del mismo sexo no estaba claro en el sitio web del lugar o en su listado en TheKnot.com, un sitio web de planificación de bodas.

Si hubiéramos sabido de antemano que este lugar no era amigable para los LGBTQ+, no lo hubiéramos pensado dos veces”, escribieron, describiendo el rechazo como “desgarrador”.

La pareja describió el proceso de encontrar un lugar de celebración de la boda “lleno de decepción y frustración”, ya que The Venue at Waterstone no es el único lugar que los ha rechazado. “Nos acercamos a otros lugares con los que teníamos citas hoy, y recibimos respuestas de que no estaban `bien equipados’ o `correspondían bien’ a las bodas de personas del mismo sexo, lo que nos hizo sentir aún peor porque trataban de disfrazar su discriminación”, escribieron.

Pareja gay espera que su historia inspire el cambio

Al compartir su historia, la pareja tenía dos objetivos: primero, sacar a la luz la discriminación anti-gay de The Venue at Waterstone, y segundo, pedirle a TheKnot.com que hiciera más para filtrar a los vendedores que no son amigables con el colectivo LGBT.

“TheKnot.com debería exigir que si un vendedor quiere ser promovido en su sitio web, debe publicar su política sobre la prestación de servicios a las parejas homosexuales, especialmente para los estados como Texas que no tienen protección legal contra la discriminación”, escribieron, “No deberíamos tener que empezar cada contacto con un vendedor con ‘¿ofrece usted servicio para bodas del mismo sexo?'”

Los representantes de The Knot dijeron que The Venue at Waterstone ha sido quitado del sitio web, en línea con la política de la compañía que fue recordada en un post de Instagram de junio de 2018 del CEO de la compañía, Mike Steib, escrito después de que la Corte Suprema fallara a favor de un panadero de Colorado que rechazó hacer una tarta para una pareja del mismo sexo.

El post decía: “Nuestros términos de servicio en The Knot prohíben a los vendedores de nuestro mercado discriminar a las parejas por su raza, religión u orientación sexual. Cuando nos enteremos de que un vendedor ha violado estos términos de servicio, eliminaremos la tienda del vendedor y le reembolsaremos su dinero. “Amamos a nuestras parejas, y todas nuestras parejas merecen un mercado libre de prejuicios injustos.

En respuesta a las noticias en Facebook, Lucero dijo que estaban contentos con la respuesta de TheKnot, pero que había que hacer más: “Necesitamos hacer que las empresas rindan cuentas y exigir transparencia para que otras parejas LGBTQ+ puedan evitar la misma hostilidad y el mismo rechazo por parte de las empresas. Además, los partidarios LGBTQ+ también merecen la verdad para que puedan tomar una decisión informada sobre dónde están gastando su dinero”, escribió.

En una declaración a NBC DFW, Lyle Wise, el dueño de The Venue at Waterstone dijo: “Somos una familia de creyentes. Amamos a todas las personas porque Cristo nos amó primero; a Jeffrey y a Aaron incluidos. No podemos violar las convicciones que Dios ha puesto dentro de nosotros. En el amor, nunca afirmaríamos a nadie en algo que fuera en su detrimento“.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Trump permite a las agencias de adopción rechazar a las personas LGBT

Martes, 29 de enero de 2019

5a565e57cb21a.imageHenry McMaster con Trump

La administración de Donald Trump permitirá que las agencias de adopción religiosas rechacen a las personas LGBT+ en Carolina del Sur.

El miércoles (23 de enero), el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) renunció a las protecciones contra la discriminación para las agencias financiadas por el gobierno federal en el estado, lo que significa que las personas queer o no cristianas ahora pueden ser rechazadas legalmente.

En una carta al gobernador republicano Henry McMaster, la Administración para Niños y Familias -que es parte del HHS- aprobó su solicitud para que la agencia basada en la fe Miracle Hill Ministries sea excluida de las leyes contra la discriminación, ha informado la LGBTQ Nation.

McMaster también fue informado que al igual que Miracle Hill Ministries, que crea alrededor del 15 por ciento de las familias de adopción en Carolina del Sur, otras agencias religiosas estarán igualmente exentas, según la carta publicada por Dominic Holden de BuzzFeed News.

Steven Wagner, subsecretario adjunto principal de la división, escribió: “La excepción se aplica con respecto a Miracle Hill o cualquier otro en el Programa de Cuidado de Crianza de SC que utiliza criterios religiosos similares en la selección entre los futuros padres de cuidado de crianza”.

La decisión ha povocado críticas entre los colectivos LGBT+

La abogada principal de Human Rights Campaign, Cathryn Oakley, condenó la decisión de la administración Trump, diciendo en una declaración: “Toda decisión que es tomada por un proveedor de servicios de bienestar infantil debe basarse en hacer lo que es mejor para el niño, y punto. “Proveer cuidado para estos niños es críticamente importante, y demasiados niños languidecen en el sistema de hogares de crianza porque no hay suficientes padres de crianza y adoptivos para cada niño. “Permitir que un contratista federal se niegue a trabajar con futuros padres calificados, limitando aún más el número de futuros padres, es directamente contrario al interés superior de los niños que esperan a las familias”. Afirmó que la exención estaba alimentando la “discriminación financiada por los contribuyentes”, y añadió que era “desmesurada, en gran medida porque da prioridad a los contratistas federales sobre los niños necesitados de familias”.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) escribió en Twitter: “Los niños que esperan hogares amorosos y solidarios merecen algo mejor que esto”.

El senador de Oregon Ron Wyden tweeted: “La decisión de la administración de Trump de permitir la discriminación financiada por los contribuyentes es una afrenta a los valores americanos, poniendo en peligro la seguridad y la protección de los niños vulnerables en el sistema de hogares de crianza en toda Carolina del Sur, y potencialmente en el país”.

La exención de Carolina del Sur sigue a otras medidas para discriminar a los futuros padres LGBT+. La exención otorgada a Miracle Hill Ministries y otras agencias religiosas de acogida en Carolina del Sur se produjo después de numerosos intentos de permitir la discriminación anti-LGBT tanto a nivel federal como estatal.

El año pasado, los republicanos de Georgia presentaron el proyecto de ley del Senado 375, que permitiría a las agencias de adopción y de crianza el derecho a rechazar a las parejas del mismo sexo sobre la base de la libertad religiosa.

Y en noviembre, la gobernadora republicana de Oklahoma, Mary Fallin, firmó el proyecto de ley del Senado 1140, que también permite que las agencias rechacen a las parejas del mismo sexo debido a sus creencias religiosas.

La Enmienda Aderholt, una medida federal introducida por los republicanos en el Congreso que habría promulgado este principio en todo Estados Unidos, fracasó el año pasado.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Dolores Delgado: “Hay que defender la libertad religiosa frente a populismos y extremismos ideológicos”

Sábado, 19 de enero de 2019

justicia_560x280La ministra de Justicia preside las jornadas ‘Constitución y diversidad religiosa’

Suárez Pertierra, Javier Lucas, Almudena Rodríguez y Jesús Bastante, entre los ponentes

La ministra de Justicia, Dolores Delgado, ha pedido “defender” la libertad de creencias y de culto frente a “populismos y extremismos ideológicos” en una sociedad española caracterizada por la “diversidad”, donde las religiones minoritarias han pasado de representar un 1,7 por ciento de la población en 2006 a un 3,8 por ciento en 2018.

Así lo ha reclamado Dolores Delgado durante la inauguración de las jornadas ‘Constitución y diversidad religiosa’ que han tenido lugar en la sede del Ministerio de Justicia, en el marco de las celebraciones por los 40 años de la Constitución española. Unas jornadas en las que participaron el ex ministro Gustavo Suárez Pertierra; el director del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia, Javier Lucas Martín; la profesora de Derecho Eclesiástico del Estado, Almudena Rodríguez Moya; y nuestro redactor jefe, Jesús Bastante Liébana.

“Es cierto que la diversidad religiosa y cultural ha generado un debate acerca de nuestra identidad como sociedad pero eso no debe significar que volvamos a planeteamientos retrógrados que parecían superados en la propia elaboración de la Constitución de 1978. Asistimos a un debate en el que debemos defender, frente a populismos y extremismos ideológicos, la libertad de expresión, la libertad de conciencia y de culto”, ha enfatizado Delgado.

La ministra ha realizado un repaso por las cifras de la realidad religiosa de España. Así, ha precisado que en el registro del Ministerio de Justicia hay inscritas un total de 19.000 entidades religiosas, de las cuales 13.600 son católicas (el 71,6 por ciento) y las 5.400 restantes, de otras confesiones como evangélicos, judíos, musulmanes, ortodoxos, budistas, testigos de Jehová o mormones, entre otras.

“Esto refleja una pluralidad y una heterogeneidad en las creencias. Vivimos en un mundo globalizado y en España se ha constatado un incremento de otras confesiones”, ha enfatizado Delgado. En concreto, ha indicado que las religiones minoritarias en España han pasado de representar un 1,7 por ciento de la población en 2006 a un 3,8 por ciento en 2018, lo que supone un aumento de más de dos puntos en los últimos 12 años.

Asimismo, ha citado el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) para señalar que un 66,2 por ciento de los españoles se definen como católicos pero que un 59,4 por ciento de los que se definen como creyentes de alguna religión nunca van a misa u otros servicios religiosos. “Existe una declaración de sentimiento de la religión católica”, ha apuntado.

La ministra ha afirmado que la religión católica “ha sido y es la más importante” en España y “forma parte de la cultura y la idiosincrasia” del país. Según ha recordado, fue la religión del Estado hasta 1931 y tras un paréntesis con la Constitución de la República, volvió a serlo hasta que la Constitución de 1978 declaró el Estado aconfesional.

Además, ha retrocedido hasta el siglo XIX para recordar que la Constitución de 1812, “absolutamente avanzada” en unos aspectos para su tiempo, sin embargo decía que la religión del Estado era y sería “perpetuamente” la católica apostólica romana.

Frente a aquel Estado confesional, la sitación actual de “pluralidad y diversidad” ha sido posible, según ha concretado Delgado, gracias a la Constitución de 1978 pero también a cuatro hitos: los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 –que sustituyeron el Concordato–, la Ley de libertad religiosa de 1980, los Acuerdos de cooperación con musulmanes, judíos y evangélicos de 1992, y la creación de la Fundación Pluralismo y Convivencia.

En esta línea, ha destacado que conmemoraciones como la de la Constitución ayudan a “poner el foco” en los “valores” que tiene la sociedad española, como el de la libertad religiosa que ha calificado como “esencial“.

Lo que somos como país es el fruto de una historia que habla durante siglos de convivencia de culturas, de tolerancia, respeto, concordia y comprensión hacia lo diferente, una convivencia que forjó nuestra identidad pero también una historia de falta de libertad y persecución en algún tiempo; y hoy como sociedad moderna debemos seguir garantizando la libertad de culto, la libertad y diversidad religiosa porque nos enriquece”, ha zanjado.

https://www.youtube.com/watch?v=Jvt9YLPXY_A

Fuente Agencias/Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , ,

La Sagrada Familia se teñirá de rojo por los cristianos perseguidos en el mundo

Viernes, 9 de noviembre de 2018

sagra_560x280Junto al Coliseo de Roma, el Cristo Redentor de Río de Janeiro o el Parlamento de Londres

Iniciativa de Ayuda a la Iglesia Necesitada para reivindicar el derecho a la libertad religiosa

Ayuda a la Iglesia Necesitada es la única institución católica que elabora un informe sobre la libertad religiosa en todo el mundo y para todas las religiones. Desde el año 2000, este estudio se edita cada dos años y es elaborado a nivel internacional

El próximo 23 de noviembre, el Templo Expiatorio de la Sagrada Familia de Barcelona se iluminará de rojo durante cuatro horas, a partir de las 20, para reivindicar el derecho a la libertad religiosa en el mundo. Lo informa Ayuda a la Iglesia Necesitada España, explicando que el objetivo de la iniciativa es sensibilizar a la sociedad acerca del drama que viven tantos cristianos perseguidos en el mundo.

El evento se enmarca dentro de la presentación del nuevo Informe sobre Libertad Religiosa en el mundo 2018, editado por ACN, que recoge la realidad de este derecho en 196 países del mundo, con respecto a todas las religiones.

El nuevo Informe Libertad Religiosa en el mundo 2018 (ILR) se presentará, en primer lugar, el próximo 22 de noviembre en Madrid y seguidamente, el 23 con un acto público a las 19 horas en el famoso templo de Gaudí.

De esta manera, la capital catalana se suma a otras ciudades donde también se iluminaron monumentos destacados, con el fin de concienciar sobre la violación del derecho a la libertad religiosa y la persecución de los cristianos, como el Coliseo de Roma, el Cristo del Corcovado de Río de Janeiro o el Parlamento de Londres.

La iniciativa de ACN España se une a otro nuevo importante evento que ACS Italia organiza junto al Patriarcado de Venecia, el próximo 20 de noviembre. En esa ocasión, serán iluminados de rojo numerosos lugares simbólicos de la “ciudad de los canales” siempre para recordar a los millones de cristianos perseguidos y, de manera particular, a Asia Bibi.

La significativa iniciativa de la fundación pontificia, será presentada en conferencia de prensa el 9 de noviembre en la sede central del Secretariado italiano de Aiuto alla Chiesa che Soffre (Ayuda a la Iglesia Necesitada) en Plaza San Calixto, en Roma.

El presentación del evento, contará con testigos de Iglesias oprimidas y perseguidas, con el fin de subrayar la urgencia de encender los reflectores sobre el tema de las violaciones de la libertad religiosa que acaecen en todo el mundo. Junto al director de ACS-Italia, Alessandro Monteduro, participarán en la conferencia de presentación Don Joseph Fidelis (Nigeria), el Padre Antoine Safwat Tawfik Alan (Egipto), Don Robert Digal (India), Don David John (Pakistan) y la Hermana Caterina Thi Kim Sa Tran (Vietnam). En comunicación telefónica, intervendrá el Patriarca de Venecia, Mons. Francesco Moraglia, como también el asesor para la Cohesión Social del municipio de Venecia, Simone Venturini.

La iluminación de los numerosos lugares simbólicos de Venecia, se enmarca en el ámbito de la tradicional peregrinación diocesana de los jóvenes a la Basílica de la Virgen de la Salud por las “calli” (calles) de la ciudad, guiada como cada año, por el Patriarca Mons. Moraglia.

Ayuda a la Iglesia Necesitada es la única institución católica que elabora un informe sobre la libertad religiosa en todo el mundo y para todas las religiones. Desde el año 2000, este estudio se edita cada dos años y es elaborado a nivel internacional.

Fuente Vatican News, vía Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , ,

La discriminación a parejas del mismo sexo que quieran adoptar podría ampliarse a nivel nacional en los EE.UU.

Miércoles, 18 de julio de 2018

680x540-noticias-la-camara-de-representantes-de-los-estados-unidosLa libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , ,

Tribunal Supremo de Canadá falla contra Universidad que obliga a sus alumnos a firmar clausula homofóbica

Lunes, 18 de junio de 2018

20160629_c7111_photo_en_724852La Trinity Western University creada por la Iglesia Evangélica Libre de América, estaba obligando a sus alumnos a firmar clausula de compromiso para abstenerse de mantener relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y violar el sagrado matrimonio entre hombre y mujer. Tras ganar el instancias inferiores, el Tribunal Supremo de Canadá les quita la razón, afirmando que los derechos de las personas prevalecen sobre el derecho a la libertad religiosa. 

En una votación de siete magistrados contra dos, el Tribunal Supremo de Canadá se inclina en contra el uso que de la libertad religiosa defiende la Facultad de Derecho de la Universidad Trinity Wester en Columbia Británica que estaba requiriendo a todos sus alumnos firmen un compromiso mediante el que se abstienen de mantener encuentros «íntimos sexuales que violen la sacralidad del matrimonio entre hombre y mujer». La universidad había solicitado la acreditación de Facultades de Derecho en todas las provincias de Canadá, pero las de Ontario, Columbia Británica y Nueva Escocia se negaron a firmar esta solicitud. A pesar de que no inician ningún trámite legal, es la propia Universidad la que finalmente les demanda a ellos por infringir su derecho a la libertad religiosa al negarse a firmar una clausula homofóbica.

Inicialmente, tribunales inferiores de Columbia Británica y Nueva Escocia fallan a favor de la Universidad, pero ante la reiterada oposición de las asociaciones de derecho de Columbia Británica y Ontario, de nuevo es la Universidad la que eleva el caso hasta el máximo órgano del país norteamericano, que les quita finalmente la razón en una sentencia histórica desde el punto de vista de los activistas de derechos LGBT. El Colegio de abogados de la Columbia Británica «tiene un gran interés en proteger los valores de la igualdad y los derechos humanos en el desempeño de sus funciones (…). Aprobar o facilitar barreras injustas a la profesión podría minar la confianza pública en la capacidad (de la sociedad de la ley) de regular en interés público», según la sentencia del tribunal.

maxresdefault

«Creemos que esta es una oportunidad perdida para los canadienses, muchos de los cuales no tienen acceso asequible a la justicia (…). Hay solo tres escuelas de derecho comunes en Canadá que ofrecen un curso de derecho de caridad. La facultad de derecho de TWU habría ofrecido una especialidad en la ley de caridad. Debido a que Canadá tiene el segundo sector más grande de caridad y sin fines de lucro en el mundo, esta pérdida puede afectar a los canadienses de costa a costa (…). Sin dudas, la comunidad de Trinity Western está decepcionada por este fallo. Sin embargo, todos los canadienses deberían estar preocupados por la decisión de hoy que sienta un precedente de cómo los tribunales interpretarán y aplicarán los derechos de la Carta y los derechos de igualdad en el futuro», declara Earl Phillips, director ejecutivo de la Facultad de Derecho propuesta por la Universidad Trinity Western, transmitiendo su decepción por el fallo del Tribunal Supremo.

Una portavoz de la universidad asegura que la decisión del Tribunal Supremo «limita» su «búsqueda para establecer una escuela de leyes y ofrecer 60 nuevos asientos de derecho a estudiantes canadienses», por lo que no descartan eliminar el Derecho de sus Universidades, una decisión que aún tendrán que meditar.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , ,

Una ferretería de Tennessee cuelga el cartel “No se permiten gais”

Jueves, 14 de junio de 2018

cartel-no-gays-allowed-jeff-amyx-696x522¡Y este personaje es ministro Bautista! Muy “cristiano” todo…

El dueño de una ferretería de Tennesse que colgó un cartel que decía “No Gays Allowed” en 2015, vuelve a colocarlo tras el fallo del Tribunal Supremo en el caso del pastelero homófobo.

El Tribunal Supremo, en una decisión bastante sorprendente y ajustada, había dado la razón a un pastelero que se negó a hacer una tarta para una boda gay, lo que celebró el homófobo Donald J. Trump. Pero hay muchos matices en esa decisión: el Supremo no dijo que sea legal discriminar a parejas homosexuales (la sentencia aclara que tenemos los mismos derechos, punto); pero sí consideró que la sanción que el estado había impuesto al pastelero por discriminar a la pareja era fruto de un ataque a su “libertad religiosa”.

Pero por mucho que el Supremo diga una cosa los titulares acaban diciendo otra y eso ha llevado a lo que sabíamos que iba a ocurrir: las redes se llenan de comentarios de gente que aplaude al pastelero, que dice que los gais nos quejamos por todo* y que total, podían haberse ido a buscar otro pastelero y ya está. Ahora dile a un negro que si no le dejan entrar a un bar por ser negro puede irse a otro, que Coca-Colas hay en todas partes.

A otra ferretería van a tener que irse los homosexuales que, por algún misterioso motivo, necesiten comprar herramientas y solo tengan cerca ésta de Tennessee, en la que hay un cartel en la puerta que dice que no se permite la entrada a los gais:

no-gays-allowed-sign

Jeff Amyx, el dueño del negocio y ministro bautista, colocó el cartel en 2015 y se justificó diciendo que se negaba a atender a personas que van en contra de su religión. Con dos cojones. “Ellos luchan alegremente por lo que creen, ¿por qué no puedo hacerlo yo? Creen que su modo es el correcto, yo creo que se equivocan. Pero a mí me van a perseguir más que a ellos por defender mis creencias“.

Además del cartel, Amyx empezó a vender pegatinas y gorras con el mismo mensaje e inclusó colocó varios carteles por la tienda en la que se leían cosas como “Elige: o Dios o los Gais“.

sign2

Amyx tuvo que retirar el cartel porque la comunidad se le echó encima y los medios de comunicación no se quedaron atrás. Eso sí, lo sustituyó por uno en el que se leía: “Nos reservamos el derecho de no atender a cualquiera que viole nuestros derechos a la libertad de expresión y a la libertad religiosa“. Porque venderle un destornillador a una pareja gay es un claro caso de ataque a la religión, sí.

Pero la Sentencia del Supremo en el caso del pastelero ha dado alas a Amyx, que ha vuelto a colocar el cartel.

nogaysallowedsign

Esta vez, eso sí, parece que no hay tanto follón como la primera vez que lo colgó. Por qué será. Tampoco hubo tanto follón cuando, poco después de poner y quitar el primer cartel, Amyx decidió mostrar sus maravillosos valores como ser humano (probablemente muy religioso) al construir en 2016 un cobertizo frente a la tienda al que le colocó el cartel: “Baño para tansgéneros – Fuera de Servicio Indefinidamente“.

amyx_2

Amyx explicó que ese “baño” era una protesta contra las directrices de Obama que prohibían a los organismos públicos (incluidas las escuelas) discriminar a las personas trans en cuanto al baño que podían usar. “Solo estoy cumpliendo la ley de Obama“, explicó Amyx a la prensa, “Pero Obama no ha dicho dónde había que construirlo ni si tenía que funcionar“.

Un cielo de persona.

Fuente | Gay Star NewsBitch Media, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista , , , , , ,

Empleados y clientes abandonan gimnasio en Indianápolis tras decisión del dueño de cancelar un “entrenamiento pride”

Miércoles, 13 de junio de 2018

crossfit_indianapolis_810_500_75_s_c1Alegando motivos religiosos el propietario del gimnasio suspendió la iniciativa que buscaba celebrar el Mes del Orgullo. Ahora, quienes se han dado de baja preparan una gran actividad al aire libre.

Solo se está quedando un gimnasio de CrossFit en Indianápolis, luego de que su dueño decidiera cancelar una jornada de entrenamiento para celebrar el mes del Orgullo Gay, alegando que lo LGBTI iba en contra de los deseos de Dios.

“Ha sido una comunidad fabulosa (…) He estado aquí por un año y medio, dejé mi membresía una hora después de haber recibido el correo electrónico. No quería asociarme con una organización discriminatoria”, ha asegurado una clienta de nombre Becca Kimball.

Otro que se dio de baja fue David Clayton, quien conducía 25 minutos para asistir a su clase.

“Para mí fue muy triste y miope el hecho de cancelar este entrenamiento especial que íbamos a hacer (…) Este debería ser un lugar donde las personas se sientan seguras para venir y hacer ejercicio”.

Entrenadores y directivos del gimnasio también están renunciando.

Ryan Nix comentó que planeó un entrenamiento especial la semana pasada para celebrar el Mes del Orgullo, sin embargo, el propietario del establecimiento, Brando Lowe, envió un correo electrónico cancelando el evento. “Le enviamos un correo de vuelta, ya que parecía haber un problema con personas que pueden ser LGBT. Puedes ver por su respuesta que sí hay un problema. Desde esta vez, los entrenadores y el gerente general han renunciado. Por favor, dile a tus amigos que no se unan a este lugar”.

El comunicado enviado por Brandon Lowe decía lo siguiente.

“Nuestro objetivo subyacente para el personal y los miembros de CrossFit Infiltrate y nuestros otros gimnasios CrossFit White River y University Ave CrossFit es la salud y el bienestar total para el individuo y la comunidad. La salud total involucra el cuerpo, las emociones, las relaciones y el espíritu. El detractor fundamental de la salud, como creemos que Dios establece los parámetros, es el Orgullo (gay). Creemos que la verdadera salud para siempre solo puede encontrarse en la humildad, no en el Orgullo. La humildad es verse a uno mismo como realmente es, y como Dios verdaderamente lo define como tal. Como empresa elegiremos desplegar nuestros recursos para aquellos esfuerzos y causas que se alineen con nuestros propios valores y creencias”.

En lugar de desmoronarse, quienes han dejado el lugar se sienten más unidos y defendiendo lo que creen.

“Definitivamente vamos a estar en contacto y unirnos a otros gimnasios de Crossfit en el área”, dijo Kimball. Además, han programado la actividad pro Orgullo LGBTIQ para el próximo jueves en un evento abierto para toda la comunidad.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Arizona falla contra la discriminación por libertad religiosa de una empresa que diseña invitaciones de boda

Martes, 12 de junio de 2018

1920x1080-noticias-brush-nib-studioTres días después de la sentencia a favor de Masterpiece Cake en Colorado, el Tribunal de Apelaciones de Arizona falla en sentido contrario, sosteniendo que una empresa que diseña tarjetas de boda no puede alegar libertad religiosa para discriminar a parejas del mismo sexo.

El Tribunal de Apelaciones de Arizona falla en contra de Brush & Nib Studio, una empresa que diseña tarjetas de boda, que pretendía utilizar la libertad religiosa para rechazar realizar invitaciones de boda parejas del mismo sexo. Según la sentencia del tribunal, emitida este jueves, 7 de junio, la ordenanza contra la discriminación de Phoenix es perfectamente constitucional y no viola ni la libertad de religión ni la de expresión. Esta sentencia se produce solo 3 días después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos fallara a favor del propietario de Masterpiece Cake, quien se negara a hacer un pastel de bodas para una pareja de gays.

https://www.youtube.com/watch?v=o-DuGB0V2-Y

«Anteriormente descubrimos que eliminar la discriminación constituye un interés apremiante (…). Las ordenanzas antidiscriminatorias no están dirigidas a la supresión del discurso, sino a la eliminación de la conducta discriminatoria», aclara el juez Lawrence Winthrop en su sentencia, agregando que si Joanna Duka y Breanna Koski, propietarias Brush & Nib Studio, «quieren operar su negocio con fines de lucro como un empresa pública, no pueden discriminar a los posibles clientes en función de su orientación sexual». Precisamente, el tribunal de Arizona ha querido hacer referencia al resultado del caso de Colorado al señalar que «no hay evidencia en el expediente que respalde ninguna sugerencia de que la ordenanza de Phoenix o su interpretación en relación con Brush & Nib, haya sido otra cosa que neutral y respetuosa de sus creencias religiosas sinceramente expresadas».

Cristianas devotas, Duka y Koski solicitan un mandamiento judicial de forma preventiva con el objetivo de eludir la ejecución de la ordenanza que protege contra la discriminación y los prejuicios basados en la orientación sexual y la identidad de género aprobada en 2013 en Phoenix, que sería impugnada en octubre del año pasado por un juez de primera instancia. Según el panel de tres jueces que ha firmado esta nueva sentencia, una empresa que en sus servicios incluye el diseño personalizado de productos para bodas, no tiene «derecho a la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda (…). El caso que nos ocupa es de un rechazo general al servicio a la comunidad LGBTQ».

«Seguiremos siendo una ciudad que acoge a todos y valoramos a cada uno de nuestros residentes sin importar a quién aman», declara Thelda Williams, alcaldesa de Phoenix, celebrando la sentencia. «Con esta decisión de Arizona se ayuda a afirmar que la discriminación no tiene cabida en negocios abiertos al público, ni en nuestra Constitución», declara Joshua Block, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU: American Civil Liberties Union).

No opina lo mismo Jonathan Scruggs, abogado de Alliance Defending Freedom y representante de Brush & Nib Studio en el proceso, quien ya ha confirmado su intención de apelar al Tribunal Supremo de Arizona porque sostiene que «los artistas no deben ser forzados bajo la amenaza de multas y encarcelamiento para crear obras de arte contrarias a sus convicciones (…). La decisión del tribunal le permite al gobierno obligar a dos artistas que felizmente sirven a todos para transmitir un mensaje sobre el matrimonio con el que no están de acuerdo».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

El mes del Orgullo LGBT no existe por segundo año consecutivo para la Administración de Donald Trump

Martes, 5 de junio de 2018

trumpLa Administración de Donald Trump evita reconocer el mes de junio como el del Orgullo LGBT por segundo año consecutivo, alineándose con su predecesor republicano, George W. Bush, y en oposición a los gestos habituales de los presidentes demócratas, Bill Clinton y Barack Obama. 

Si el Centro Nacional de Huracanes de los Estados Unidos recuerda este viernes, 1 de enero, la magnitud de los huracanes Irma y María, alertando de la posibilidad de que se repitan este año huracanes de idéntica magnitud, Donald Trump omite cualquier referencia al Orgullo LGBT en el mes de junio, por segundo año consecutivo y remarcando la diferencia de los presidentes demócratas con respecto a los republicanos. Nada nuevo si tenemos en cuenta que el 45.º presidente de los Estados Unidos se ha dedicado a recortar los derechos de las personas homosexuales y transexuales desde que firmara su cargo, justa y precisamente todo lo contrario que promete durante su campaña para convertirse en presidente. Lo contrarío había sido realmente la noticia.

«¡Gracias a la comunidad LGBT! Lucharé por vosotros mientras Hillary atrae a más gente para amenazar vuestras creencias y libertades», publica Trump en los tiempos en que sí se acuerda del mes del Orgullo LGBT, en junio de 2016, durante su campaña presidencial, después de haber prometido ser un republicano amigo del colectivo. En la Convención Nacional Republicana de ese mismo año llega a destacar el tiroteo en el club Pulse de Orlando, para convertirse en el primer candidato republicano a la presidencia que se dirige desde su podio directamente ala comunidad LGBT. «Como vuestro presidente, haré todo lo que esté a mi alcance para proteger a nuestros ciudadanos LGBTQ de la violencia y la opresión de una odiosa ideología extranjera», declara Trump en aquel momento.

Pero el último presidente estadounidense se adelanta a la época de huracanes para que el viento pueda llevarse sus palabras, porque nada más firmar el cargo como presidente, elimina en un par de horas cualquier referencia de la comunidad LTBT de la página de la Casa Blanca, iniciando un paulatino retroceso de los derechos de las personas homosexuales y transexuales:

— Disuelve el Consejo Asesor Presidencial sobre sida y VIH, en marcha desde 1995

— Declara el 1 de diciembre com el Día Mundial de la Lucha contra el sida, pero sin mencionar a la comunidad LGBT, el principal colectivo afectado por este virus

— Numerosos cargos de su gabinete son abiertamente reconocidos por su homofobia y su lucha contra los derechos de los homosexuales, como su vicepresidente, Mike Pence, sin ir más lejos.

— Los primeros 100 días de su gobierno ya constatan lo poco gay friendly de su Administración, en los que deroga la directiva sobre el uso de los cuartos de baño de Obama que protegía a los menores transexuales, su decreto contra la entrada de los musulmanes incluye a los refugiados LGBT y firma una orden ejecutiva que permite la discriminación laboral del colectivo LGBT.

— El efecto Donald Trump se materializa en el aumento de la discriminación, según un estudio de GLAAD, de la misma manera que los crímenes de odio se relacionan con el votante de Trump, según el FBI, mientras el Gobierno se empeña en el veto a las personas transgénero en el ejército o la derogación de varias órdenes ejecutivas de Obama que protegían frente a la discriminación laboral del colectivo y su intención de dar rienda suelta a la libertad religiosa.

«A diferencia de la administración Trump, el Partido Demócrata respalda a las comunidades LGBTQ en todo Estados Unidos y en todo el mundo y nos enorgullece celebrar el Mes del Orgullo (…). Creemos que nadie debe enfrentar la discriminación, la intimidación o la violencia debido a quiénes son o a quién aman. Y nunca dejaremos de luchar por la igualdad que todo ser humano merece», declara Lucas Acosta, director de Medios LGBTQ para el Comité Nacional Demócrata. Desde que el mes de junio fuera proclamado Mes del Orgullo LGBT por primera vez en junio de 1999 por Bill Clinton, tan solo Barack Obama ha continuado con esta tradición, evitando hacerlo tanto Trump como su predecesor republicano, George W. Bush, marcando quiénes son los amigos y los enemigos del colectivo LGBT en los Estados Unidos, mientras que en las redes sociales se celebra el Mes del Orgullo LGBT en todo el mundo.

«Está claro que evitar el reconocimiento del Mes del Orgullo es intencionado, tal como lo fue el año pasado (…). Trump y Pence están obsesionados con borrarnos. Pero no seremos borrados, y en noviembre, la Casa Blanca tendrá un rudo despertar en su flagrante discriminación», asegura Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, particularmente en un año en el que se ha dedicado a recordar cada mes por algún aspecto, como marzo era reconocido como el Mes Nacional de Concientización sobre el Cáncer Colorrectal, abril como el Mes de la Segunda Oportunidad y mayo como el Mes Nacional de aptitud Física y Deportes. Sin embargo, lejos de hacer la mínima referencia al Orgullo LGBT, este mes de junio es recordado para la Administración Trump como el Mes Nacional de la Propiedad de Vivienda, el mes Nacional del Océano, el Mes de las Grandes Actividades al Aire Libre y el Mes de la Herencia Nacional Caribeño-Estadounidense.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Demócratas se oponen a plan de Trump que permite que médicos no atiendan a personas LGBTQ

Viernes, 25 de mayo de 2018

trump Cogresistas demócratas de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos consideran que negar la salud a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y queers por motivos religiosos representaría un gran retroceso en materia de derechos civiles.

Una solicitud formal ha realizado un grupo de 127 demócratas en la Cámara de Representantes al director de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca a fin de que se impida la aprobación de un plan impulsado por el presidente Donald Trump, que permitiría a los médicos negarse a tratar a personas Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales y Queers (LGBTQ) si tienen una objeción religiosa.

Esto implicaría echar para atrás la protección conseguida durante la administración del presidente Barak Obama, según la cual, los profesionales de la salud, hospitales, y compañías de seguro no podían negarse a dar cobertura, asistencia y tratamiento por motivos religiosos.

Los opositores a la eliminación destacan que esto podría significar que las personas LGBT y las personas que han tenido abortos podrían ser rechazados legalmente.

Los congresistas indicaron que de aprobarse ese plan, resultaría muy dañino para las mujeres y las personas LGBTQ, que a menudo ya son discriminadas. Además, afirman que es un precedente peligroso que incentiva la discriminación.

“Nadie debería ser rechazado para recibir atención médica por lo que son”, dijo el congresista Jerrold Nadler de Nueva York.

La congresista de California Julia Brownley agregó: “Revertir la Ley de Derechos de Atención Médica abriría la puerta para que los proveedores de atención médica y las compañías de seguros nieguen la atención a las personas en función de sus creencias personales, lo que amenazaría a las mujeres y las personas LGBTQ en todo el país”.

La carta también destacó que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) ha eliminado recientemente las directrices sobre identidad de género y orientación sexual de su sitio web.

Por otra parte, Caitlyn Jenner ha insistido nuevamente, en esta ocasión durante una entrevista con la revista Broadly, que la política del presidente Trump contra los derechos de las personas LGBTI en Estados Unidos la tiene decepcionada. “Ha sido, para todos los asuntos LGBT, el peor presidente que hemos tenido”, dijo quien en un principio había mostrado su simpatía por el mandatario.

“Quiero que sepa políticamente, estoy decepcionada, obviamente. No quiero que nuestra comunidad retroceda”, afirmó. También destacó que “creo que es bueno que yo esté en el bando republicano porque los republicanos lo saben, y tengo una relación inmediata con ellos para cambiar sus ideas”.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Oklahoma da luz verde a un proyecto de ley que discrimina a las familias de acogida homoparentales

Martes, 8 de mayo de 2018

StopHomofobia Oklahoma da el primer paso para seguir a Texas, Alabama y Dakota del Sur a la hora de imponer la libertad religiosa a las agencias de adopción que podrían aplicar la libertad religiosa para negar entregar un menor a familias de acogida del mismo sexo, personas solteras o aquellas que no sean católicas.

Con 60 votos contra 26, la Cámara Baja de Oklahoma aprueba el jueves, 28 de abril, un proyecto de ley que permitiría a las agencias de adopción de carácter religioso rechazar como familias de acogida en los casos en que «la colocación propuesta violaría las convicciones o políticas religiosas o morales escritas de la agencia», que entraría en vigor si es ratificada por su gobernador a pesar de no haber sido aprobada por la Cámara Alta.

En la actualidad, existe una ley que se aplica únicamente a los servicios de colocación privados que no reciben fondos estatales o federales, pero los partidarios de la conocida como Ley SB1140 están tratando de extender la exención religiosa a las agencias que sí reciben subvenciones del gobierno. De entrar en vigor, supondría una discriminación para las parejas del mismo sexo, personas solteras o postulantes que no profesasen la religión católica. Texas, Alabama y Dakota del Sur aprobaron el año pasado leyes similares, mientras que Kansas y Colorado debaten actualmente hacer lo mismo.

Subdirectora de los proyectos LGBT y VIH de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), Leslie Cooper, asegura que este tipo de leyes son «inconstitucionales», constituyendo una manera de «utilizar los argumentos de libertad religiosa para establecer el derecho de discriminación contra las personas LGBT», cuyos principales perjudicados no serían otros que «los niños más vulnerables». Actualmente la ACLU tiene dos demandas interpuestas en relación a dos casos de colocación de menores en familias de acogidas en Texas y en Michigan.

«Más de 100,000 niños en el sistema de cuidado de crianza de los EE. UU. Necesitan una familia adoptiva permanente. Aproximadamente 2 millones de adultos LGBTQ están interesados en la adopción», sostiene Cathlyn Oakley, directora legislativa estatal y asesora principal de Human Rights Campaign (HRC por sus siglas), que califica este tipo de proyectos de ley como «evidentemente discriminatorios», considerando que perjudican a los menores al no haber las suficientes familias de acogida que se adecuen a los criterios propuestos. Irónicamente, un punto de vista con el que también coinciden partidarios de la aprobación de estas medidas, como la Conferencia Episcopal de Oklahoma, que afirman que no podrían elegir ubicar a menores únicamente en hogares que compartan los valores de la agencia.

«Los prejuicios y la discriminación son malos para los niños sin importar la estructura familiar», declara Christie Appelhanz, directora ejecutiva de Children’s Alliance of Kansas, que se opone a la Ley de Protección de Adopción de Kansas y que «continuará luchando contra este proyecto de ley». Una encuesta realizada el año pasado por Public Religion Research Institute, una organización sin ánimo de lucro que no está vinculada a ninguna ideología ni religiosa ni política, en la que determina que la mayoría de las personas estadounidenses se oponen a que las agencias de adopción se rijan por este tipo de criterios discriminatorios, reciban o no subvenciones estatales.

«Yo fui uno de esos jóvenes que crecía sin pensar que alguna vez ocurriría (…). Ahora soy amada más allá de lo que casi puedo asumir», sostiene Lupe Tovar, de 32 años actualmente y residente de Oklahoma, fue acogida por una pareja del mismo sexo cuando tenía sólo 6 años de edad, que consiguieron adoptarle finalmente. Para Tovar resulta «desgarrador» pensar que te puedan quitar la oportunidad de adopción por un criterio religioso, particularmente cuando ella forma parte de una familia cristiana a pesar de que sus padres sean una pareja gay.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.