Pastor cristiano transfóbico y bautista del sur, Luke Ash | Captura de pantalla de WBRZ-TV

Se alió con un grupo de odio anti-LGBTQ+ y el Partido Republicano para apoyar su cruzada.

Daniel Villarreal
21 de julio de 2025,

Luke Ash, pastor bautista del sur, fue despedido recientemente de su puesto como técnico en la Biblioteca Parroquial East Baton Rouge (EBR) de Luisiana tras haber usado repetidamente el género incorrecto para su compañero de trabajo. Ahora afirma haber sido despedido por sus creencias religiosas, y el líder de un grupo de odio anti-LGBTQ+ y otros líderes conservadores y religiosos comparten su historia mientras intentan que se retire la financiación de la biblioteca.

Ash le contó recientemente a Tony Perkins, líder del grupo de odio anti-LGBTQ+ Family Research Council, que el 7 de julio usó el género incorrecto para referirse a alguien que usa pronombres masculinos. «Me negué a usar esos pronombres preferidos«, dijo Ash. «Al día siguiente, mi supervisor y el jefe de referencia me reprendieron, y el jueves por la mañana me despidieron«.

El 8 de julio, su gerente le dio una copia de la política de inclusión de la biblioteca, que dice que la biblioteca es un lugar donde todos son “bienvenidos, aceptados y respetados”, y que todos tienen derecho a que se les llame por sus pronombres, informó el bloguero Hemant Mehta.

Perkins escribió: “Resulta un tanto irónico que la biblioteca tenga la política de no multar a los jefes que no devuelven los libros a tiempo o que no los devuelven, pero despiden a los empleados que se niegan a participar en expresiones forzadas y a seguirle la corriente a una mentira”.

Ash declaró a la estación de noticias local WBRZ que no estaba de acuerdo con la política, afirmando: “Como dije, existen convicciones religiosas y otros tipos de convicciones, y cuando estas se contradicen, se debe dar preferencia a una u otra”.

El 10 de julio, Ash envió una carta al alcalde-presidente de Baton Rouge, Sid Edwards, pidiéndole que “desfinanciara” la biblioteca debido a su política de inclusión.

Después de que Perkins y WBRZ compartieran su historia, la fiscal general de Luisiana, Liz Murrill (republicana), escribió en redes sociales: “La ley de Luisiana prohíbe la discriminación por religión en el lugar de trabajo. Se trataba de un empleado público en una biblioteca pública financiada con fondos públicos”.

“El gobierno no puede obligarte a violar tu conciencia ni tus creencias religiosas más arraigadas”, añadió Murrill. “Esto no es California ni Nueva York. En Luisiana, un cristiano tiene los mismos derechos que cualquier otra persona”.

El gobernador de Luisiana, Jeff Landry, también escribió en redes sociales: «¡Los habitantes de Luisiana nunca deberían perder su trabajo por negarse a mentir! Luisiana es el mundo real, y en el mundo real, no existen los pronombres preferidos, ¡solo los biológicos!«.

Landry hizo su comentario en una republicación de la cuenta anti-LGBTQ+ Libs of TikTok, dirigida por Chaya Raichik. La cuenta ha sido vinculada a numerosas amenazas de muerte contra niños, maestros, profesionales médicos y personas LGBTQ+.

“Lo acaban de despedir de una biblioteca pública en Luisiana por negarse a usar los pronombres preferidos de un compañero de trabajo porque va en contra de sus creencias religiosas”, escribió Raichik. “Esto es una locura. Esta biblioteca… recibe nuestros impuestos. ¡Que Luke recupere su trabajo o desfinancien esta biblioteca!”

El 17 de julio, David Goza y Lewis Richardson, líderes de las iglesias bautistas de Jefferson y Woodlawn, respectivamente, escribieron una carta a la Junta de la Biblioteca Parroquial de East Baton Rouge instándoles a recontratar a Ash y a poner fin a “todas las políticas de DEI” que llevaron a su despido. La carta calificó la política de inclusión de la biblioteca como “una flagrante violación de la conciencia divina y de las protecciones de la Primera Enmienda a la religión y la expresión”.

“Esta política no es inclusiva, es coercitiva”, declaraba la carta. “Crea un ambiente hostil para cualquiera que se aferre a las creencias cristianas históricas sobre sexo y género. Esto no es tolerancia; es tiranía ideológica”.

Logan Wolf, miembro de la junta directiva del Forum for Equality (Foro para la Igualdad), la organización de derechos humanos LGBTQ+ de Luisiana, declaró a WBRZ: «Simplemente hay que tratar a alguien con decencia básica, y creo que eso es crucial. [Ash] violó voluntariamente las políticas y procedimientos de la biblioteca EBR hacia otro empleado, y creo que eso no está bien«.

Más del 80 % de los empleados transgénero han sufrido discriminación o acoso en el lugar de trabajo a lo largo de su vida, según un estudio realizado en noviembre de 2024 por el Instituto Williams. Las personas trans tienen el doble de probabilidades de sufrir discriminación laboral que los empleados LGB cisgénero.

En la decisión de la Corte Suprema de 2020 en el caso Bostock contra el Condado de Clayton, el tribunal dictaminó que los empleados trans debían estar protegidos contra la discriminación laboral anti-LGBTQ+ con base en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La actual administración presidencial y los conservadores religiosos han intentado cada vez más limitar el impacto de esta sentencia, alegando que viola la «libertad religiosa» anti-LGBTQ+.

————-

Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado y con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha dado charlas en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voices of Color de GLAAD y del seminario Power of Diverse Voices 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual del Orgullo no corporativo. CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Biblioteca Parroquial East Baton Rouge (EBR), Bostock v. Clayton County, Chaya Raichik, David Goza, Family Research Council, Forum for Equality, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, Iglesia Bautista de Jefferson, Iglesia Bautista de Woodlawn, Jeff Landry, Lewis Richardson, Libertad Religiosa, Libs of TikTok, Liz Murrill, Logan Wolf, Luisiana, Luke Ash, Personas LGTBIQ, Personas trans

Imagen para un crowdfunding de ‘No es Terapia‘ RRSS

El Gobierno trabaja en una proposición que castigaría estas prácticas con hasta dos años de cárcel

Solicita formalmente que se retire o se revise el texto de la proposición de ley para evitar la «ambigüedad» y excluir expresamente las «prácticas religiosas no coercitivas«

11.07.2025 | RD/Ep

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), Homofobia/Transfobia, Ley Orgánica de Libertad Religiosa, Libertad Religiosa

El Departamento de Salud y Servicios Humanos está desafiando a los hospitales que exigen que los médicos y enfermeros brinden atención que reafirme el género.

Greg Owen
2 de julio de 2025

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) está cuestionando a los hospitales que exigen a médicos y enfermeras brindar atención de afirmación de género.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) abrió un nuevo frente en su cruzada contra las personas trans con el anuncio la semana pasada de una investigación sobre hospitales por la atención de afirmación de género y la afirmación de que el personal sanitario podría negarse a brindar dicha atención basándose en sus creencias religiosas.

La Oficina de Derechos Civiles del HHS inició una investigación el 20 de junio sobre el sistema de salud de la Universidad de Michigan, basándose en acusaciones de que el hospital despidió a una auxiliar de enfermería «por ejercer su derecho de conciencia, protegido por el gobierno federal«.

La Oficina de Derechos Civiles ha presentado la investigación como una revisión del cumplimiento del hospital con las Enmiendas de la Iglesia, un conjunto de leyes redactadas para abordar las objeciones religiosas del personal sanitario a los derechos reproductivos. Esta ley nunca se ha aplicado en el contexto de la atención de afirmación de género para personas trans.

El HHS está “comprometido con la aplicación de las leyes federales de conciencia en la atención médica”, declaró Paula M. Stannard, directora de la Oficina de Derechos Civiles del departamento, en un comunicado anunciando la investigación. “Los trabajadores de la salud deben poder ejercer tanto su profesión como su fe”.

El HHS indicó que la investigación de la Universidad de Michigan es la tercera en “un esfuerzo mayor para fortalecer la aplicación de las leyes que protegen la conciencia y el ejercicio religioso” para los profesionales médicos.

La investigación de Michigan surge tras una demanda interpuesta por la auxiliar de enfermería, Valerie Kloosterman, quien afirma que se vio “obligada” a jurar “en contra de sus sinceras convicciones religiosas y su conciencia médica, que usaría pronombres que oscurecen la biología y derivaría a pacientes a medicamentos y procedimientos para la ‘transición de género’”.

Su demanda fue desestimada en 2024 y posteriormente apelada por el abogado de Kloosterman, el First Liberty Institute, que defiende a los demandantes que defienden la libertad religiosa. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito escuchó los argumentos en febrero y aún no ha emitido una decisión.

El segundo y tercer caso en revisión involucran a técnicos de ultrasonido que se negaron a instigar procedimientos de interrupción del embarazo que eran «contrarios a sus creencias religiosas o convicciones morales«, y a una enfermera que solicitó una exención religiosa para «evitar la administración de bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas a niños», según el HHS.

Las Enmiendas de la Iglesia datan de la década de 1970 y permiten a las instituciones y proveedores de atención médica negarse a participar en procedimientos de interrupción del embarazo o esterilización.

Las nuevas investigaciones representan la primera vez que el HHS afirma explícitamente que las enmiendas «permiten a los proveedores rechazar la atención de afirmación de género o asignar el género incorrecto a los pacientes«, declaró Elizabeth Sepper, profesora de la Universidad de Texas (UT) que estudia las leyes de conciencia, a Michigan Public para KFF News.

Esas leyes permiten principalmente objeciones a la realización de abortos o esterilizaciones, pero «no se aplican a la atención de afirmación de género, según su propio texto«, afirmó. “Algunas de estas medidas también se aplican a los cuidados paliativos y a la ayuda médica para morir. Por lo tanto, su alcance es relativamente limitado”, afirmó Sepper. “Se centran en un conjunto de procedimientos. No permiten que los proveedores o instituciones de atención médica se nieguen a brindar cualquier tipo de atención basándose en sus objeciones religiosas o morales”.

La investigación envía el mensaje de que el gobierno “investigará o acosará de alguna manera a los proveedores de atención de afirmación de género, incluso cuando dicha disposición sea legal en los estados donde operan”, declaró Sam Bagenstos, asesor general del HHS durante la administración Biden y profesor de la Universidad de Michigan.

Este caso “es una aplicación excesiva de las protecciones de conciencia, y probablemente más que una exageración”, afirmó.

Al abordar estas investigaciones de forma tan pública, afirmó Sepper, de la UT, el HHS está poniendo a los sistemas de salud “en una situación muy difícil”. Las leyes antidiscriminación les exigen un trato igualitario a los pacientes transgénero, afirmó, pero ahora la administración está priorizando a «empleados que podrían querer dificultar la atención médica para los pacientes transgénero«.

La nueva táctica, añadió, busca «ofrecer apoyo al movimiento anti-derechos LGBT, para demostrarles que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) está totalmente de su lado«.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Departamento de Salud y Servicios Humanos, Elizabeth Sepper, Enmiendas de la Iglesia, Exención religiosa, First Liberty Institute, HHS, Homofobia/Transfobia, Leyes y Políticas, Libertad Religiosa, Michigan, Paula M. Stannard, Sam Bagenstos, Universidad de Michigan

Andrew Auseon frente a la Corte Suprema el 22 de abril de 2025 mientras el tribunal escucha los argumentos en Mahmoud v. Taylor | Josh Morgan / USA TODAY NETWORK

«Exponer a los estudiantes al ‘mensaje’ de que las personas LGBTQ+ existen» a pesar de las objeciones de los padres ya no está permitido.

Alex Bollinger (Él)
27 de junio de 2025

La Corte Suprema falló a favor de los demandantes en Mahmoud v. Taylor, el caso interpuesto por padres que alegaron la violación de sus derechos amparados por la Primera Enmienda cuando las escuelas utilizaron libros con personajes LGBTQ+.

La decisión, con una votación de 6 a 3 y basada en criterios ideológicos, se pronunció en favor de los padres religiosos que querían impedir que sus hijos leyeran libros como Prince & Knight y La boda del tío Bobby en el sistema escolar del condado de Montgomery, Maryland.

La Corte Suprema se opone a permitir que la religión arruine la educación pública.

La Corte no acepta las caracterizaciones de la Junta sobre la instrucción inclusiva LGBTQ+ como una mera ‘exposición a ideas objetables‘ ni como lecciones de ‘respeto mutuo‘», escribió el juez Samuel Alito en representación de la mayoría. Los libros de cuentos transmiten inequívocamente una perspectiva particular sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y el género.

En cualquier caso, la cuestión en casos de este tipo es si el requisito educativo o el currículo en cuestión interferiría sustancialmente con el desarrollo religioso del niño o representaría una amenaza muy real de socavar las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar en él.

Dejando de lado la jurisprudencia, la Corte inventa un derecho constitucional para evitar la exposición a temas sutiles y contrarios a los principios religiosos que los padres desean inculcar en sus hijos, escribió la jueza Sonia Sotomayor en su opinión disidente. «Exponer a los estudiantes al mensaje de que las personas LGBTQ+ existen y que sus seres queridos pueden celebrar sus matrimonios y eventos de la vida, según la mayoría, es suficiente para desencadenar el escrutinio judicial más riguroso«.

El caso involucraba a varios padres cristianos y musulmanes que se oponían a que sus hijos leyeran libros que mencionaran a las personas LGBTQ+. El distrito tenía una política de exclusión voluntaria que posteriormente derogó porque, según el distrito, se estaba volviendo «impracticable«.

Algunos padres del distrito protestaron para que se restableciera la política de exclusión voluntaria, mientras que otros protestaron a favor de aprender sobre las personas LGBTQ+.

«Los libros dirigidos a niños pequeños simplemente muestran una gama diversa de familias«, dijo Christina Celenza, madre de un estudiante del distrito, durante una de las protestas de 2023. «Tenemos un hogar con dos madres, así que mi esposa y yo estamos muy orgullosas y lo hemos declarado abiertamente, y, por supuesto, mi hijo en kínder o preescolar probablemente hablará de su familia y sus dos madres«.

El distrito no presupuestó, por lo que varios padres presentaron una demanda. Dos tribunales inferiores les denegaron una orden judicial preliminar, pero la Corte Suprema simplemente les concedió una.

Los padres exigen que los tribunales ordenen a los docentes que les notifiquen sobre cualquier posible discusión donde surja la presencia de personas LGBTQ+ para que puedan excluir a sus hijos, evitando así que se enteren de su existencia. Afirmaron que saber que existe la comunidad LGBTQ+ es contrario a sus creencias religiosas y viola su derecho a dirigir la educación religiosa de sus hijos.

Defensores de la educación pública advierten que el fallo podría generar aún más solicitudes de exclusión de la educación pública sobre temas tan diversos como el Día de la Tierra, el pensamiento crítico y los programas antidrogas.

Defensores de la libertad de expresión y de las personas LGBTQ+ denunciaron el fallo.

“Este fallo supone un golpe profundamente decepcionante para el derecho a la lectura amparado por la Primera Enmienda”, declaró Elly Brinkley, abogada del Programa de Libre Expresión de EE. UU. para PEN América, en un comunicado. Es una traición fundamental al deber de las escuelas públicas de preparar a los estudiantes para vivir en una sociedad diversa y pluralista. Al permitir que los padres saquen a sus hijos de las aulas cuando se oponen a un contenido específico, los jueces están sentando las bases para una nueva frontera en el ataque a los libros de todo tipo en las escuelas.

“Si bien la libertad religiosa es fundamental, no debería obligar a las escuelas públicas a eximir a los estudiantes de lecciones que no se alinean con las creencias religiosas o culturales personales de sus familias”, declaró Tony Hoang, director ejecutivo de Equality California, en un comunicado. “Los libros con temática LGBTQ+ ya se encuentran entre los más prohibidos y cuestionados en los distritos escolares y bibliotecas de todo el país. La decisión de hoy dificultará aún más que estos libros lleguen a manos de los estudiantes que simplemente quieren leer, y que podrían encontrar validación y aceptación en el proceso”.

“El fallo de hoy no altera la obligación de las escuelas de preparar a los estudiantes para interactuar y prosperar en un mundo diverso y en constante cambio”, declaró Mary L. Bonauto, de GLAD Law. “Las personas y familias LGBTQ+ existen, los estudiantes de nuestras escuelas públicas tienen padres LGBTQ+, y los libros que incluyen a personas LGBTQ+ no deben recibir un trato diferente que aquellos que no las incluyen”.

“La decisión del Tribunal no obliga a nuestras escuelas a abandonar estos esfuerzos. Padres, estudiantes, educadores y vecinos pueden fomentar oportunidades de aprendizaje sobre personas y familias diversas manteniéndose involucrados con los distritos escolares, las juntas escolares y en nuestras comunidades locales”.

***

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Christina Celenza, Condado de Montgomery, Derecho y política, Elly Brinkley, GLAD Law, Homofobia/Transfobia, Libertad Religiosa, Mahmoud v. Taylor, Mary L. Bonauto, Maryland, Menores LGTBIQ+, Personas LGTBIQ, Primera Enmienda, Samuel Alito, Sentencia de la Corte Suprema, Sonia Sotomayor

Un tribunal federal denegó la alegación del spa de que se violaron sus libertades de expresión, reunión y religión.

Greg Owen
15 de junio de 2025,

El caso de un spa coreano en el estado de Washington plantea tantas preguntas como las que respondieron los jueces al dictaminar que el estado tenía derecho a aplicar sus leyes antidiscriminatorias después de que el spa prohibiera a una mujer transgénero recibir servicios allí, donde los clientes están segregados por sexo y pueden interactuar libremente desnudos.

El Olympus Spa en Lynnwood demandó al estado de Washington después de que las autoridades impusieran cambios al negocio para que cumpliera con las leyes estatales antidiscriminatorias. La mujer trans que inspiró la aplicación de la ley, Haven Wilvich, se quejó ante la Comisión de Derechos Humanos del estado en 2020 de que se le negaron servicios entre otras clientas por tener pene. El spa recibe a clientas trans que se han sometido a cirugía de afirmación de género, según informa el Seattle Times.

El Olympus Spa, que opera spas solo para mujeres en Lynnwood y Tacoma, argumentó en una demanda contra el estado que la aplicación de la ley violaba los derechos del spa a la libertad de expresión, la libertad religiosa y la libertad de asociación.

Esta reclamación fue denegada en mayo por un tribunal federal de apelaciones.

Ninguna de esas libertades era aplicable a este caso, dictaminó la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.

“No ignoramos las preocupaciones y creencias planteadas por el Spa”, escribió la jueza M. Margaret McKeown por la mayoría de 2 a 1. “De hecho, el Spa podría tener otras vías para impugnar la medida de ejecución. Pero sea cual sea el recurso que tenga, ese amparo no puede provenir de la Primera Enmienda”.

El Spa afirmó que el estado había violado su derecho a la libertad de expresión cuando la Comisión de Derechos Humanos lo obligó a cambiar su política en su sitio web. Los jueces señalaron que “los cambios forzados en la conducta —que incidentalmente podrían obligar a cambios en la expresión— no se consideran restricciones a la expresión basadas en el contenido”.

Por ejemplo, la orden del gobierno de retirar un cartel de “solo blancos” no constituiría una violación de la Primera Enmienda, porque la restricción a la expresión es una consecuencia natural del cumplimiento de la ley.

La objeción del spa a la libertad de asociación, según el fallo, no aplica porque el negocio no es una asociación «íntima» ni «expresiva«.

“Ese derecho protege tanto la ‘asociación íntima’, es decir, la ‘opción de entablar y mantener ciertas relaciones humanas íntimas’, como la ‘asociación expresiva’, que es ‘el derecho a asociarse con el propósito de participar en las actividades protegidas por la Primera Enmienda: expresión, reunión, petición de reparación de agravios y el ejercicio de la religión‘”, escribió la jueza McKeown.

“Las empresas que atienden al público en general generalmente carecen de las cualidades de una asociación íntima”, afirmó, y por eso suelen estar sujetas a leyes antidiscriminatorias.

Clasificar un spa nudista como una «asociación expresiva«, afirmó, “extendería la libertad de asociación más allá de todos los límites existentes”.

En cuanto a la vulneración de su libertad religiosa, al obligar a los propietarios, según sus propias palabras, a violar sus creencias cristianas sobre el pudor y permitir que clientes desnudos con genitales masculinos se relacionen con clientes desnudos con genitales femeninos, el tribunal se limitó a decir: «Si bien reconocemos que el deseo del spa de realizar actos que contravienen el mandato de la Ley Estatal de Washington contra la Discriminación (WLAD) está motivado en parte por creencias religiosas, la acción de la CDH en virtud de la WLAD no prohíbe al spa expresar sus creencias religiosas».

En una disidencia burlona del juez de circuito de origen coreano Kenneth Lee, la juez sostuvo que la política de entrada del spa llevaba más de veinte años vigente sin quejas. «Pero cuando una persona se quejó de la política a principios de 2020, el gobierno reaccionó».

Calificó el fallo de la Comisión de Derechos Humanos de político. La CDH, escribió, «ejerció su poder para promover su propia agenda política». Lee también sugirió que la ley discriminaba a los estadounidenses de origen asiático, un grupo que, según él, ha carecido históricamente de influencia política en el estado de Washington.

Olympus Spa está representado por Pacific Justice Institute, un grupo de odio anti-LGBTQ+ designado por el Southern Poverty Law Center. Este grupo de defensa legal, con sede en California, apoyó la Proposición 8 del estado, que prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo durante varios años, y ha trabajado para derogar las leyes californianas que prohíben la terapia de conversión y otras que protegen a los estudiantes trans.

Pacific Justice anunció que planea volver a presentar el caso ante el pleno del Tribunal de Apelaciones para su revisión.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Estado de Washington, Haven Wilvich, Homofobia/Transfobia, Kenneth Lee, Libertad Religiosa, Lynnwood, M. Margaret McKeown, Nacionalism9 Cristiano, Olympus Spa, Pacific Justice Institute, Personas LGTBIQ, Personas trans, Primera Enmienda, Tacoma

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Alliance Defending Freedom, Emilee Carpenter, Fotógrafa, Frank Geraci, Homofobia/Transfobia, Ideología de género, Jack Phillips, Libertad Religiosa, Matrimonio igualitario, Nueva York, Personas LGTBIQ, Primera Enmienda

Uno de los partidarios del proyecto de ley es un médico que se mostró muy molesto porque le pidieron sus pronombres.

Por Greg Owen, viernes 2 de mayo de 2025

La pasada semana, el gobernador de Tennessee, Bill Lee (republicano), firmó una legislación que permite a los profesionales de la salud del estado negar atención a los pacientes si entra en conflicto con la moral personal, la ética o las creencias religiosas de los proveedores.

Esto incluye el uso de pronombres en un entorno médico.

La nueva ley, que se aplica a médicos, enfermeras, farmacéuticos y compañías de seguros, entró en vigor con la firma del gobernador.

El patrocinador republicano de la legislación es un médico que citó la amenaza de «daño moral» que enfrentan los profesionales de la salud que no comparten las creencias personales o religiosas de sus pacientes. «Los pacientes y los proveedores tienen derechos. Los proveedores no deben renunciar a sus derechos para brindar el mejor servicio a sus pacientes«, afirmó Terry.

La ley podría dar lugar a que a las mujeres se les nieguen abortos médicamente necesarios y a que a las personas LGBTQ+ se les rechace atención preventiva como la profilaxis previa a la exposición o PrEP.

Negar atención médica por cualquier motivo es una clara violación del Juramento Hipocrático, que prioriza el bienestar de los pacientes y ordena a los profesionales de la salud «no hacer daño«, dijo la Dra. Amy Gordon Bono, médica de atención primaria en Tennessee. «Cuando la legislación no está centrada en el paciente, desde el principio se ve comprometida moralmente«, declaró la Dra. Bono a WKRN News.

“Los políticos deben dejar de dictar la atención médica, y este proyecto de ley les permite llevar sus esfuerzos intrusivos aún más lejos para dictar la conciencia médica. En mi opinión, y como me gusta ejercer la medicina, mi prioridad es honrar al paciente. Ahí es donde reside mi conciencia», dijo Bono.

La llamada «cláusula de conciencia» no se aplica en situaciones de emergencia o si un proveedor de seguros está obligado contractualmente a cubrir el coste de un tratamiento específico.

Pero podría usarse en el caso de un profesional de la salud a quien un paciente le pide que comparta sus pronombres.

«Utilicé el término ‘objeción de conciencia’ para describir mi postura sobre la práctica de ser obligado a pronunciar mis propios pronombres, pero esto se consideró un obstáculo para la atención al paciente«, dijo el Dr. Jonathan Shaw, ginecólogo obstetra que testificó ante el Comité de Salud de la Cámara de Representantes mientras el proyecto de ley avanzaba en la Legislatura de Tennessee.

«Se puso en duda mi capacidad para realizar mi trabajo y se consultó a recursos humanos«, dijo el Dr. Shaw. La implicación era clara: hay que limitar la conciencia o considerar una trayectoria profesional alternativa. Decidí buscar trabajo en otro lugar.

Tennessee se convirtió en el noveno estado en consagrar en la ley una “cláusula de conciencia” para los profesionales médicos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis (republicano), firmó una legislación similar en abril de 2023.

La organización anti-LGBTQ+ Alliance Defending Freedom (ADF) ha sido un defensor activo de la aprobación de esas leyes y de varias otras que se están tramitando en las cámaras estatales.

Cómo afectan esas leyes a la cobertura de seguros es una cuestión que actualmente está bajo consideración en la Corte Suprema de Estados Unidos. La semana pasada, la Corte escuchó argumentos orales en Kennedy v. Braidwood, un caso para decidir si el demandante, la empresa tejana Braidwood Management, debe brindar cobertura de seguro a los empleados para PrEP.

La empresa afirma que hacerlo entraría en conflicto con sus creencias religiosas porque la atención preventiva «alienta y facilita el comportamiento homosexual«.

Fuente LGBTQNation

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alliance Defending Freedom (ADF), Ámbito médico, Amy Gordon Bono, Bill Lee, Braidwood Management, Florida, Homofobia/Transfobia, Jonathan Shaw, Kennedy v. Braidwood, Libertad Religiosa, Objeción de Conciencia, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, PreP, Ron DeSantis, Tennessee

Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos posan para su fotografía oficial en la Corte Suprema en Washington, DC, el 7 de octubre de 2022. (Sentados de izquierda a derecha) La jueza asociada Sonia Sotomayor, el juez asociado Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez asociado Samuel Alito y la jueza asociada Elena Kagan. (De pie detrás, de izquierda a derecha) La jueza asociada Amy Coney Barrett, el juez asociado Neil Gorsuch, el juez asociado Brett Kavanaugh y la jueza asociada Ketanji Brown Jackson. Fotografía de OLIVIER DOULIERY/AFP vía Getty Images.

La mayoría conservadora del tribunal sacó este oscuro caso de tribunales inferiores para promover una agenda de «libertad religiosa«.

Por Greg Owen, sábado 19 de abril de 2025

Un caso presentado por padres cristianos y musulmanes, que se opusieron a la decisión de un distrito escolar de Maryland de aprobar libros con temas LGBTQ+ para uso en el aula, llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos. Una decisión a favor de los padres podría imponer el requisito de “Don’t Say Gay” (“No digas gay”) en todas las escuelas del país, informa Vox.

Los demandantes en Mahmoud v. Taylor —representados por Becket Fund, un grupo legal con una trayectoria de defensa de la “libertad religiosa” para causas católicas conservadoras— solicitan al Tribunal Supremo que las escuelas notifiquen si sus hijos están a punto de recibir clases con ciertos libros que, según ellos, contienen temas LGBTQ+. Los demandantes también quieren tener la oportunidad de excluir a sus hijos de las lecciones.

Si se concede, el alivio impondría una carga casi imposible a los docentes, quienes tendrían que anticipar cada instancia de discusión de temas LGBTQ+ en sus aulas, notificar a los padres cuando lo hagan y permitir que los estudiantes «opten por no asistir» a la clase mientras dure la conversación.

La decisión de los jueces de intervenir en el caso —que no había llegado a los tribunales inferiores y aún contiene disputas fácticas— está en consonancia con el enfoque proactivo del ala conservadora en cuestiones de libertad religiosa.

Después de que la confirmación de la jueza Amy Coney Barrett dio a los conservadores una mayoría de 6 a 3 en la corte, cinco jueces dieron a los defensores de la libertad religiosa una victoria en el caso de la (Diócesis Católica Romana de Brooklyn contra Cuomo), dando a las personas que se oponen a las leyes por motivos religiosos un nuevo y amplio derecho a ignorarlas. En la decisión del tribunal de 2022 en el caso Kennedy v. Bremerton School District, se afirmó que los entrenadores pueden dirigir las oraciones cristianas del equipo después de los partidos (aunque la decisión del tribunal tergiversó los hechos del caso).

Los demandantes en Mahmoud v. Taylor argumentan que las escuelas deben notificar a los padres si sus hijos recibirán “instrucción sobre género y sexualidad que viole las creencias religiosas de sus padres” y deben darles la oportunidad de excluir a sus hijos de dicha instrucción.

Pero la Constitución no permite que las escuelas ofrezcan adaptaciones a una religión —en este caso, padres con creencias religiosas anti-LGBTQ+— cuando no ofrece esas mismas adaptaciones a otros grupos religiosos o no religiosos.

El efecto práctico, bajo la ley actual, de que múltiples personas y grupos buscaran alojamiento sería el caos en las aulas.

Esta circunstancia ha estado presente desde hace tiempo en la mente del Tribunal Supremo.

En una opinión contraria sobre un caso escolar de 1948, el juez Robert Jackson advirtió: “Si eliminamos todo lo que sea objetable para cualquiera de estas sectas en pugna o incompatible con cualquiera de sus doctrinas, dejaremos la educación pública en ruinas”.

En 1987, el tribunal siguió el ejemplo de Jackson y decidió en contra de los demandantes en el caso Mozert v. Hawkins County Board of Education. Los demandantes argumentaron que el uso de poderes mágicos descritos en Macbeth de Shakespeare ofendía sus creencias religiosas; Como tal, los padres reclamaron el derecho a elegir lo que sus hijos podían o no leer y aprender en la escuela.

Independientemente de que el Tribunal Supremo siga estando de acuerdo con sus predecesores, este caso reciente que la mayoría conservadora ha sacado del olvido podría determinar si la identidad LGBTQ+ tiene un lugar en la educación pública.

Fuente LGBTQNation

Budismo, Comunidad Bahá'í, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Corte Suprema, Don’t Say Gay, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Islam, Libertad Religiosa, Personas LGTBIQ

Tres maridos, tres, la pajarraca, con más operaciones en la cara y a saber dónde más que en la tabla de multiplicar y viene a dar lecciones… Le gusta el dinero más que a un gorrino el lodo, ataca salvajemente a la Diversidad en todas sus formas y se llama cristiana. Hipócrita.

10 de febrero
Escrito por Sophie Perry

La controvertida telepredicadora de Florida y pastora de una megaiglesia, Paula White-Cain, que supuestamente habla en lenguas, ha llamado al movimiento Black Lives Matter el “anticristo” y ha sido etiquetada como “hereje” por algunos cristianos, ha sido nombrada como la líder de la nueva oficina de fe de la Casa Blanca.

El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva el viernes (7 de febrero) para crear la oficina de fe cuya misión es “asistir a entidades religiosas, organizaciones comunitarias y casas de culto en sus esfuerzos por fortalecer a las familias estadounidenses, promover el trabajo y la autosuficiencia y proteger la libertad religiosa”.

El día anterior, después del Desayuno Nacional de Oración en Washington DC, Trump firmó una orden ejecutiva separada en la que se comprometió a “erradicar el sesgo anticristiano”, con el objetivo de “proteger las libertades religiosas de los estadounidenses y poner fin al uso anticristiano del gobierno como arma”. Trump afirmó que la administración anterior había “adoptado un patrón atroz de atacar a cristianos pacíficos, mientras ignoraba los delitos violentos y anticristianos”, a pesar de que el presidente Joe Biden es un devoto católico.

Trump también repitió la afirmación falsa de que “la Administración Biden declaró el 31 de marzo de 2024, Domingo de Pascua, como el Día de la Visibilidad Transgénero”. Los dos días coincidieron en la misma fecha el año pasado.

El Día de la Visibilidad Transgénero siempre se celebra el 31 de marzo y la Pascua puede tener lugar cualquier domingo entre el 22 de marzo y el 22 de abril.

Durante su discurso en el desayuno de oración, Trump dijo que su administración “volverá a unir a nuestro país como una nación bajo Dios” y detendrá “todas las formas de persecución y discriminación anticristiana dentro del gobierno federal”.

White-Cain formó parte del Consejo Asesor Evangélico de Trump durante su primera campaña exitosa para la presidencia.

“Me han designado para dirigir la Oficina de Fe de la Casa Blanca”, escribió en X/Twitter. “La oficina trabajará junto con la fiscal general Pam Bondi para combatir la discriminación contra los cristianos en las instituciones federales y garantizar que se respeten las libertades religiosas en todo el país”.

I have been appointed to lead the White House Faith Office. The office will work alongside Attorney General Pam Bondi to combat discrimination against Christians in federal institutions and ensure religious liberties are upheld across the country! pic.twitter.com/ifLFXyPvhn

— Paula White-Cain (@Paula_White) February 6, 2025

¿Quién es Paula White-Cain?

White-Cain, de 58 años, es una cristiana evangélica que se ha casado tres veces. Su actual marido es Jonathan Cain, miembro de la banda Journey. Es una defensora de la teología de la prosperidad, que promueve eficazmente la noción de que si los seguidores donan dinero a su iglesia, Dios los recompensará de diversas maneras.

Se convirtió al cristianismo en la Iglesia de Dios de Damasco en 1984 mientras vivía en Maryland.

En 1991, ella y su segundo marido, Randy White, fundaron el Centro Cristiano de Tampa, que más tarde pasó a llamarse Iglesia Internacional Sin Muros. Tras el divorcio de la pareja en 2007, se convirtió en la pastora principal.

En 2011, White-Cain asumió el mismo cargo en la Iglesia Cristiana Nuevo Destino en Apopka, Florida, y se fue ocho años después.

Es la fundadora y presidenta de Paula White Ministries, así como presidenta de la Junta Asesora Nacional de Fe y de la Ciudad del Destino.

¿Por qué es tan controvertida?

White-Cain es una figura controvertida, incluso entre los cristianos de línea dura, porque afirma hablar en lenguas e insta a las personas a donar a su iglesia para recibir ayuda de Dios. La página de donaciones de su sitio web tiene al menos cinco formas diferentes en las que las personas pueden enviar dinero.

Un video de ella durante una sesión de oración de emergencia el 5 de noviembre de 2020, el día de las elecciones presidenciales, luchando contra “confederaciones demoníacas” para asegurar la reelección de Trump se volvió viral, en particular por su predicación a alta velocidad y su discurso confuso.

Muchas figuras cristianas notables la han descrito como “herética” y “falsa”.

El orador motivacional cristiano Scott Ross escribió en X que su nombramiento fue “una abominación” y que ella “no es una líder cristiana”.

Continuó diciendo: “Ella predica las herejías de la palabra de fe y el evangelio de la prosperidad, ambos totalmente opuestos al cristianismo auténtico. Peor aún, ha vivido una vida de escándalo, con múltiples maridos, tergiversando el evangelio para obtener ganancias.

“Podría decirse que esto es lo peor y más peligroso que ha hecho el presidente Trump: poner a un falso maestro al mando de la difusión de la fe. Señor, ten piedad de nuestro país y de esta administración”.

Mientras tanto, el presentador de podcast cristiano John Mason la calificó de “hereje conocida y falsa maestra conocida que no tiene ningún respeto por el evangelio de Jesucristo”.

La rapera cristiana Shai Linne también se ha referido a White-Cain como una falsa maestra.

White-Cain ha pedido a los miembros de su congregación que oren por el aborto espontáneo de “todos los embarazos satánicos”. En 2020, diciendo que su comentario había sido sacado de contexto, escribió en las redes sociales: “Estaba orando Efesios 6:12 para que no luchemos contra carne y sangre. Cualquier cosa que haya sido concebida por planes demoníacos, para que sea cancelada y no prevalezca en tu vida”.

¿Qué ha dicho White-Cain sobre la comunidad LGBTQ+?

El pasado mes de marzo, escribió en X: “La Casa Blanca emitió una proclamación formal reconociendo hoy, nuestro Domingo de Pascua, como el Día de la Visibilidad Transgénero. Pronto descubrieron que ofendía a las masas de cristianos, personas de fe, que son la columna vertebral de este país, y los impulsó a actuar rápidamente y expresar su compromiso de luchar más duro que nunca por quienes apoyan sus valores, luchan por sus libertades y, sin duda, reconocen su día más sagrado.

«Gracias, presidente Trump, que respondió rápidamente a la administración Biden para emitir una disculpa, lo que no hicieron«.

En junio, se pronunció en contra de las normas gubernamentales que exigen que los jóvenes LGBTQ+ en hogares de acogida sean ubicados en hogares seguros y afirmativos.

Dijo en la Conferencia de Fe y Libertad: «Esta administración ha publicado memorandos y palabras que dicen básicamente que si no enseñas y capacitas en una agenda LGBTQ, si no nutres con eso, entonces eres un entorno hostil que no es digno de poder adoptar o ser padre de acogida.

«Al final del día, es un ataque a nuestra fe, a nuestras creencias, al cristianismo, a cada persona de fe. Creo que hay gente en esta sala que va a decir: “Vamos diablo, ya basta, basta, aquí estamos poniendo el límite”… No estamos luchando contra sangre y carne, sino contra principados, potestades, maldad y tinieblas. Esta es una ideología contra Dios, contra nuestra fe y contra nuestro derecho”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Apopka, Casa Blanca, Centro Cristiano de Tampa, Conferencia de Fe y Libertad, Consejo Asesor Evangélico, Estados Unidos, Florida, Homofobia/Transfobia, Iglesia Cristiana Nuevo Destino, Iglesia de Dios de Damasco, Iglesias Evangélicas, Joe Biden, John Mason, Jonathan Cain, Libertad Religiosa, Oficina de Fe, Paula White Ministries, Paula White-Cain, Personas LGTBIQ, Randy White, Scott Ross, Shai Linne, Telepredicadora

“La ideología de género ha corroído la libertad religiosa en los últimos años”, afirma un nuevo informe publicado por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB). El documento enumera la “ideología de género” como una de las cinco áreas de preocupación crítica para el futuro de la libertad religiosa en Estados Unidos.

Este es el segundo“Annual Report on the State of Religious Liberty in the United States,”(“Informe anual sobre el estado de la libertad religiosa en los Estados Unidos”), publicado por el Comité para la Libertad Religiosa bajo el liderazgo del obispo Kevin Rhoades de Fort Wayne-South Bend. El comité define la libertad religiosa como “inmunidad frente a la coerción en asuntos religiosos”.

El documento expresa preocupación por una serie de cuestiones jurídicas, incluidas leyes propuestas y políticas existentes. En la mayoría de los casos, la principal preocupación de los obispos es que los requisitos federales no discriminatorios se amplíen para prohibir la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. Esta posibilidad crearía un marco en el que los empleadores, escuelas, proveedores de servicios e individuos católicos podrían tener que respetar la identidad de género de las personas para recibir fondos federales o evitar litigios.

Por ejemplo, a los católicos que enseñan en escuelas públicas se les puede exigir que llamen a los estudiantes por sus pronombres preferidos; Se podría exigir a los refugios para mujeres católicas que acepten a mujeres transgénero; y es posible que se requiera que las organizaciones benéficas católicas brinden atención que afirme el género a los niños inmigrantes no acompañados. Los requisitos finales para las instituciones religiosas dependerán de la redacción de las nuevas leyes, así como de las decisiones de los tribunales sobre cómo debe aplicarse la ley.

El informe señala que exigir a las instituciones católicas que respeten los principios de no discriminación amenaza la existencia misma de dichas instituciones si deciden no seguir las nuevas leyes:

“Las organizaciones benéficas católicas sirven a todos los necesitados: nadie es rechazado por su orientación sexual o identidad de género autodeterminada, o cualquier otra característica. La norma final, dadas sus inciertas protecciones para la práctica religiosa, podría dejar a las organizaciones benéficas católicas y otras organizaciones religiosas fuera del servicio a sus comunidades, no porque quieran poder discriminar, sino porque no quieren verse obligadas a violar sus creencias…”

Esta declaración implica que, si tuvieran que elegir entre detener su trabajo caritativo y brindar atención respetuosa a las personas LGBTQ+, los servicios sociales católicos cerrarían sus puertas. Esta suposición ignora el trabajo encomiable de muchos ministerios católicos que han trabajado entre la comunidad LGBTQ+ con sensibilidad compasiva desde los primeros días de la epidemia del SIDA hasta la actualidad. Tal trabajo no ha sido una “violación” de sus creencias católicas, sino una extensión de ellas.

La mayoría de las normas analizadas en el informe ya mencionan excepciones basadas en la libertad religiosa. La preocupación del comité es que estas excepciones son, de hecho, excepcionales. Por ejemplo, se queja de que la Norma de Subvenciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos “no ofrece una exención total para las entidades religiosas, sino que crea un proceso mediante el cual las organizaciones religiosas pueden solicitar, pero no necesariamente recibir, una exención”. Estas reglas establecen la inclusión de género como norma, y ponen la responsabilidad de solicitarla sobre quienes desean una exención. Estas políticas no necesariamente violan la libertad religiosa; Simplemente establecen los derechos de las minorías de género vulnerables como la configuración predeterminada de los programas gubernamentales.

El informe mira hacia el año 2025, interpretando los vientos políticos cambiantes y augurando un buen futuro para las opiniones de los obispos sobre cuestiones de género. “Los argumentos a favor de cosas como la “atención que afirma el género” enfrentan cada vez más escrutinio”, afirma el documento. También mencionó que los anuncios de la campaña presidencial de 2024 que atacan las políticas pro-LGBTQ+ han “revelado lo que parece ser un aumento en la voluntad de confrontar públicamente las afirmaciones de la ideología de género”.

Dados los dramáticos cambios de política que se están produciendo actualmente en Washington, muchos aspectos de este informe de 2025 pronto podrían quedar obsoletos. “Mientras la nueva administración considera cambios en las regulaciones”, afirma el comité, “la USCCB continuará abogando por la libertad religiosa”.

En el próximo año, los obispos harían bien en centrarse menos en el género y más en otros aspectos de la libertad religiosa que identificó, especialmente la prestación de servicios de inmigración y la prevención del antisemitismo.

—Ariell Watson Simon, Ministerio New Ways, 31 de enero de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Católicos, Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB), Homofobia/Transfobia, Ideología de género, Libertad Religiosa, Personas LGBTIQ+

Algunos padres en Maryland dicen que el material de lectura viola sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad religiosa.

Por Greg Owen Martes 21 de enero de 2025

La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el viernes 17 escuchar un caso presentado por padres en Maryland que quieren excluir a sus hijos de clases que incluyan contenido LGBTQ+.

Dicen que el material de lectura viola sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad religiosa.

El grupo de padres musulmanes, católicos romanos y ortodoxos ucranianos presentó una demanda por primera vez en 2023 después de que las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery abandonaran una disposición de exclusión voluntaria para una clase de alfabetización.

Los padres presentaron una demanda para obtener una orden judicial preliminar para restablecer la opción de no participar, pero el juez rechazó la solicitud, diciendo que era poco probable que el desafío tuviera éxito porque los padres no podían demostrar «que la política de no participar afecta su ejercicio religioso«.

El tribunal superior aceptó escuchar el caso mientras el género y la sexualidad adquieren un papel central en la segunda administración de Trump, y los debates sobre el contenido LGBTQ+ en las bibliotecas y los atletas transgénero en las escuelas siguen reinando en los distritos escolares locales y el Congreso.

El grupo de padres está representado en el desafío ante la Corte Suprema por Becket, un instituto sin fines de lucro dedicado a cuestiones de libertad religiosa. El grupo tiene un historial de litigios anti-LGBTQ+.

(Captura de YouTube)

La decisión del sistema escolar de no permitir las exclusiones voluntarias fue «imponer una ideología de género controvertida» a los alumnos de tres años, dijo el abogado de Becket, Eric Baxter, en una declaración. “La Corte debe dejar en claro que los padres, no el Estado, deben ser quienes decidan cómo y cuándo presentar a sus hijos temas sensibles sobre el género y la sexualidad”, dijo Baxter.

Los planes de estudio y lecciones relacionados con LGBTQ+ se aplican únicamente a los estudiantes de las escuelas intermedias y secundarias del condado de Montgomery.

La política distrital en el distrito escolar más grande del estado cubre libros y lecciones en un plan de estudios de lengua y literatura inglesa recientemente diversificado en 2023. El plan de estudios aborda cuestiones como la raza, la religión y la etnia, e incluye perspectivas LGBTQ+.

El contenido LGBTQ+ incluye títulos de cuentos como “Pride Puppy”, sobre un desfile del orgullo gay, y “Love, Violet”, sobre una niña que tiene sentimientos por una compañera de clase.

La decisión de eliminar la cláusula de exclusión voluntaria inspiró protestas organizadas por una coalición de grupos religiosos. Cientos de personas acudieron a manifestaciones que caracterizaron el plan de estudios como “adoctrinamiento” LGBTQ+.

“Tenemos el derecho religioso de criar a nuestros hijos basándonos en la Biblia”, dijo Soloman Hailemariam, padre de cuatro estudiantes de las escuelas del condado de Montgomery, al sitio de noticias de extrema derecha The Daily Signal en un mitin en julio de 2023.

Los padres alineados con el currículo inclusivo de las escuelas de Maryland también acudieron en masa. “Estamos aquí no tanto para contrarrestar la protesta, sino para mostrar apoyo a la Junta de Educación y lo que están haciendo, y mostrar a los niños queer que van a la escuela aquí que cuentan con apoyo”, dijo John Zittrauer, un contramanifestante en la manifestación del 20 de julio.

La Corte Suprema se ha mostrado comprensiva con los demandantes en materia de libertad religiosa en varios casos recientes, incluido 303 Creative v. Elenis, quien permitió que un diseñador gráfico discriminara a una pareja del mismo sexo, y un entrenador de fútbol de secundaria que rezó en el medio del campo después de un partido.

En julio, un juez designado por Trump para el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que una escuela de D.C. debe reconocer un capítulo de la Fellowship of Christian Athletes (FCA), una organización que exige que sus líderes se opongan al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia Ortodoxa, Islam Ámbito educativo, Corte Suprema, Eric Baxter, Homofobia/Transfobia, John Zittrauer, Libertad Religiosa, Maryland, Padres, Personas LGTBIQ, Soloman Hailemariam

Estaría bien saber si el Papa Francisco estaba pensando en el señor que posa sus reales sobre la pobre mula cuando en su autobiografía afirma, ajustando cuentas con los tradicionalistas, que : «A veces estas vestimentas esconden graves desequilibrios.  No es alegría por la tradición, sino una pura muestra de clericalismo«.

El obispo de Orihuela-Alicante denuncia «falta de libertad religiosa» en España

«Constructo ideológico del marxismo para impedir a la Iglesia acompañar pastoralmente a las personas con inclinaciones homosexuales, ayudándoles a vivir la virtud de la castidad»

«Resulta irónico que quienes defienden la libertad para cambiarse de sexo –hormonas y cirugías incluidas–, prohíban a los homosexuales solicitar libremente lo que ellos califican como terapia de conversión«

16.01.2025 | RD/Ep’

El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, considera que «lo que llaman terapias de conversión no existe«, sino que es un «constructo ideológico del marxismo para impedir a la Iglesia acompañar pastoralmente a las personas con inclinaciones homosexuales, ayudándoles a vivir la virtud de la castidad«.

Estas manifestaciones del prelado en redes sociales coinciden con el anuncio del Ministerio de Igualdad de que va a investigar la denuncia trasladada por la Asociación Española contra las Terapias de Conversión ‘No es terapia‘, en la que expone que en siete diócesis españolas –entre ellas la de Valencia– se están impartiendo cursos y talleres de conversión sexual para personas LGTBI+.

Según Munilla, «lo que llaman terapia de conversión«, en realidad, no existe». «Es tan solo un «constructo ideológico» del marxismo para impedir a la Iglesia acompañar pastoralmente a las personas con inclinaciones homosexuales, ayudándoles a vivir la virtud de la castidad«, asevera.

Lo que llaman «terapia de conversión», en realidad, no existe. Es tan solo un «constructo ideológico» del marxismo para impedir a la Iglesia acompañar pastoralmente a las personas con inclinaciones homosexuales, ayudándoles a vivir la virtud de la castidad…
Por otra parte,… pic.twitter.com/B3Cu6pPIle

— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) January 14, 2025

En su opinión, «resulta irónico que quienes defienden la libertad para cambiarse de sexo –hormonas y cirugías incluidas–, prohíban a los homosexuales solicitar libremente lo que ellos califican como terapia de conversión«.

«Es una demostración palmaria de que no creen en la libertad de la que tanto alardeaban; además de ser una prueba más de la falta de libertad religiosa que estamos padeciendo«, dice.

***

El PSOE advierte al obispo José Ignacio Munilla: «Está promoviendo un contexto social traumático»

El PSOE recuerda al obispo de Orihuela-Alicante que «las pseudoterapias están prohibidas por ley»

El secretario de políticas LGTBI del PSOE en Alicante, Javier Scotto, ha rechazado las declaraciones del obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla

El representante socialista incide en que «estas pseudoterapias están prohibidas por ley, en cualquier forma, incluso aunque cuenten con el consentimiento de la persona afectada»

«Esta postura concuerda con su superioridad jerárquica en el Vaticano», apostilla

«Desde el partido socialista, nos preocupa la vulnerabilidad en la que sitúa a las familias LGTBI+, a las que hace creer que sus hijos se van a curar, o en la propia persona que es sometida a estas pseudoterapias«

16.01.2025 | RD/Ep

Fuente Religión Digital

Las citas y comentarios como respuesta a la soberbia y poca vergüenza del obispo, quien pone en su tuit la información, con tendencioso titular, del medio de la fachosfera digital en la que tiene un blog, son ya numerosas…

***

Sabemos que Munilla está mintiendo. Pero es que, él parece no recordar sus argumentos expresados en directo en la Televisión pública vasca EiTB cuando aún no era obispo de San Sebastián, sino sólo párroco de Zumarraga… De hecho, Munilla aparece en dos videos de Youtube de hace 14 años. En el primero reconoce que acompaña a sacerdotes en este proceso exitoso y que, por lo tanto, “contra facta” no valen argumentos. Y, en el segundo, cita el caso del famoso cantante Richard Cohen, abanderado de la reversión. El que le rebate en los videos es el doctor Koldo Martínez .

El 2021, José Manuel Vidal, se preguntaba si ¿Es José Ignacio Munilla, el prelado de San Sebastián, un “obispo restaurado”? En terminología de ‘Verdad y Libertad’, la especie de secta que se dedica a impartir terapias de reversión gay en España con ayuda de varios obispos, el ‘restaurado’ es una persona con tendencia homosexuales que, tras pasar por sus cursos, se ‘revierte’ o ‘se convierte’ y vuelve a su ser heterosexual, abandonando para siempre las tendencias gays.

Jordi (nombre ficticio), la víctima que contó a RD que monseñor Novell se sometió a tales terapias, también asegura que monseñor Munilla estaba muy cercano a la organización: “Tanto Novell como el arzobispo de Granada están de la mano de ‘Verdad y Libertad’. Munilla se hace presente en algunas convivencias”.

Las sospechas sobre monseñor Munilla aparecen ya en 2017, nada menos que en un informe secreto (al que ha tenido acceso RD) de un numeroso grupo de curas donostiarras. En el informe, enviado a la jerarquía española y vaticana, los sacerdotes dedican un epígrafe a lo que llaman “la obsesión por el sexo y extraña relación con el mundo homosexual” del obispo Munilla.

El primero es que “ya antes de ser obispo, D. José Ignacio Munilla se presentaba como ‘curador de homosexuales’ y hoy aparece en las redes sociales como ‘Munilla, el obispo que cura a los gays’: la gente se pregunta dónde ha aprendido esa ciencia”.

Siendo ya obispo de San Sebastián, sacerdotes guipuzcoanos añadían en el informe que, ya en 2017, monseñor Munilla “mantiene relación con la plataforma ‘Verdad y Libertad’, que, al parecer, se dedica a realizar terapias con personas que sienten una ¡atracción por el mismo sexo’, considerando que la homosexualidad es una disposición psicológica que puede ser curada”.

“De hecho -concluyen los curas en este primer apartado- nuestro obispo ha orientado y acompañado a varios sacerdotes de nuestra diócesis a dichas terapias”.

El segundo hecho que aducen los sacerdotes en su informe es el siguiente: “Recientemente ha nombrado párroco de un pueblo de cuatro mil habitantes a un presbítero que hace trece años abandonó el ejercicio sacerdotal, hizo pública su condición homosexual y ha vivido con su pareja en una localidad situada a pocos kilómetros del lugar donde hoy es párroco”.

Y añaden: “Los fieles se muestran desconcertados; los presbíteros no sabemos qué decirles”.

Porque, además, los curas creen que la realización de las terapias serían, para el obispo Munilla, como una especie de “peaje a pagar por todos los homosexuales que quieran ejercer como sacerdotes” en la diócesis donostiarra. Un ‘peaje’ impuesto por el prelado, que confía a fondo perdido en el método de reversión de ‘Verdad y Libertad’.

 Más aún, los sacerdotes aseguran en su escrito que “hay personas que dicen que el mismo obispo puede ser un ‘homosexual restaurado’ (lenguaje empleado, al parecer, en ‘Verdad y Libertad’)”.

El tercer hecho que reseñan los curas se refiere a un libro, titulado ‘Sexo con alma y cuerpo‘, escrito en 2015 por monseñor Munilla en colaboración con la virgen consagrada Begoña Ruiz Pereda. La obra “debería ser conocida por la jerarquía, porque, vendido en nuestra librería diocesana, ha sido motivo de escándalo y de toda clase de comentarios jocosos”, concluyen los sacerdotes donostiarras, que ya no aguantaban más, tras estar sufriendo durante 11 años, a un prelado de estas características.

***

Como hemos informado reiteradamente, se trata de prácticas condenadas por diversas organizaciones, como la Asociación Americana de Psicología y la Organización Mundial de la Salud (OMS), quienes han subrayado que estos métodos pueden causar graves daños psicológicos en quienes las sufren.

España y las terapias de conversión

La denuncia ha reavivado el debate sobre el cumplimiento de la legislación existente que prohíbe explícitamente las terapias de conversión en todo el país.

En España, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas estaban prohibidas en varias comunidades autónomas, como Madrid (donde la ultra Isabel Díez Ayuso eliminó la legislación, parada, afortunadamente por el Constitucional), el País Valencià, Aragón, Catalunya y Andalucía, aunque no existía una prohibición a nivel nacional y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contemplaba «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó en junio de 2022 el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión  aprobado por el Consejo de Ministros, iniciando ya su trámite para su debate y aprobación en el Congreso de los Diputados que culminó el 22 de diciembre con su aprobación por mayoría en el Congreso de los Diputados (188 votos a favor, 150 en contra y 7 abstenciones), el pleno del Congreso Diputados  de España aprobó y que fue remitido al Senado para su ratificación.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de 2021, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas.

Hace meses conocíamos que funcionarios de escuelas cristianas acusados de intentar ‘exorcizar’ a un adolescente gay para expulsar ‘demonios’.

Y este pasado mes de julio conocíamos que Cinco exalumnos de un colegio concertado de València denunciaban haber sufrido terapias de conversión sexual, en manos de un profesor que presidió durante 17 años la Asociación Católica de Maestros de Valencia. Cómo no, el ultramontano Munilla salió en defensa del profesor de Valencia denunciado por hacer terapias de reconversión…

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alicante, Diócesis de Alicante, España, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Javier Scotto, José Ignacio Munilla Aguirre, Libertad Religiosa, PSPV-PSOE

A principios de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos orales en el caso United States v. Skrmetti, sobre la ley de Tennessee que prohíbe la atención de afirmación de género para jóvenes trans.

La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) había presentado un escrito amicus en apoyo de la prohibición de Tennessee. Michael Sean Winters, del National Catholic Reporter, que ha comentado negativamente en el pasado sobre las iniciativas de igualdad trans, sin embargo criticó duramente a los obispos por su argumento.

La conferencia de obispos respalda la prohibición porque preserva la libertad religiosa de los católicos al evitar más disputas judiciales sobre los derechos LGBTQ+. Winters escribe, en parte:

“A nadie le gusta pagar los gastos legales, pero ¿hay una alternativa? ¿Sería mejor para el país si uno u otro bando simplemente ganaran las guerras culturales? ¿Eso constituiría libertad? ¿O justicia? El escrito de la conferencia de obispos de Estados Unidos pide al tribunal que le permita ganar. Eso no sería bueno para la cultura y dudo que realmente sea bueno para la iglesia…

Al comentar la decisión de Hobby Lobby, que extendió a las corporaciones con fines de lucro las protecciones de la libertad religiosa que antes estaban reservadas a las iglesias, la profesora de derecho y teología del Boston College Cathleen Kaveny escribió: «En una sociedad pluralista, la libertad religiosa de una de las partes debe equilibrarse con los derechos y las expectativas legítimas de los demás«. Esto es lo que los abogados de los obispos estadounidenses nunca comprenden ni admiten. Una cosa es reclamar una exención de una ley de aplicación general por motivos religiosos. Insistir, como lo hace en el caso de Tennessee, en que el tribunal está de acuerdo con la iglesia sobre el fondo del asunto porque la conferencia episcopal no se molesta en acudir a los tribunales para sostener su exención hace que la iglesia parezca una acosadora o una conspiradora.

Curiosamente, el escrito de los obispos estadounidenses no destaca los derechos de los padres a tomar decisiones sobre la atención sanitaria de sus hijos. En el caso en cuestión, está claro por qué quieren apoyar una prohibición absoluta de las intervenciones médicas, pero deberían haber reconocido más claramente que la iglesia generalmente se remite a los padres en tales decisiones.

El escrito tampoco destaca los derechos de conciencia de los trabajadores de la salud a no participar en procedimientos que consideren inmorales. La cuestión se complica: los pacientes tienen derecho a esperar que los proveedores de atención médica hagan lo que ellos quieren hasta cierto punto, pero se deben hacer concesiones a una enfermera que no quiera ayudar en un aborto, por ejemplo.

“La Corte Suprema está a favor de la libertad religiosa, pero el argumento presentado por la conferencia de obispos de Estados Unidos resultará ser un paso demasiado lejos. La libertad religiosa es algo grandioso, un logro de la civilización. Puede verse amenazada desde fuera, pero también por argumentos espurios y exagerados desde dentro. El escrito de los obispos de Estados Unidos, si se adoptara, pondría un ojo morado a la libertad religiosa”.

Fuente The National Catholic Reporter

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Afirm@ción de género, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), Corte Suprema, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jóvenes trans, Libertad Religiosa, Personas LGTBIQ, Personas trans, Tennessee

Los crímenes de odio han aumentado en todos los ámbitos, y las personas trans están en el punto de mira.

Por Alex Bollinger viernes 13 de diciembre de 2024

Los delitos de odio aumentaron en 2023 en el condado de Los Ángeles y las personas transgénero sufrieron la mayor cantidad de delitos de odio.

La Comisión de Relaciones Humanas del Condado de Los Ángeles publicó su informe anual sobre los delitos de odio denunciados ante las autoridades. Dijeron que hubo 1.350 informes de delitos de odio en 2023, lo que representó un aumento del 45% con respecto a 2022, informa NBC Los Angeles.

Los crímenes de odio han aumentado en todos los ámbitos, y las personas trans están en el punto de mira.

Esta es la tasa más alta reportada de crímenes de odio desde que la comisión comenzó a rastrear datos sobre crímenes de odio en 1980.

Las personas transgénero fueron las víctimas más comunes, reportando 99 crímenes de odio en 2023, un 25% más que el año anterior. La mayoría de los crímenes de odio contra las personas trans en Los Ángeles en 2023 fueron crímenes violentos, incluidos asaltos, intimidaciones y robos.

El setenta y cinco por ciento de los crímenes de odio contra las personas trans se dirigieron a mujeres trans. Los sospechosos en la mayoría de los casos eran hombres.

Los crímenes de odio documentados en el año 2023 alcanzaron un pico y establecieron múltiples récords para “los recuentos más altos de ciertos grupos objetivo (afroamericanos, asiáticos, judíos, latinos, personas LGBT* y personas transgénero) e incluyeron los recuentos más altos de antiinmigrantes, difamaciones, crímenes relacionados con el conflicto de Oriente Medio y crímenes con evidencia de ideología supremacista blanca”, afirma el informe.

Los crímenes de odio religioso también aumentaron en 2023, incluidos los cometidos contra judíos.

Los negros fueron el mayor grupo de víctimas entre las minorías raciales, y los crímenes de odio contra los asiáticos también experimentaron un aumento en 2023 del 31%.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Antisemitismo, Condado de Los Ángeles, Delitos de Odio, Libertad Religiosa, Personas LGTBIQ, Personas Migrantes, Personas trans, Supremacismo blanco

Matthew Shepard,

Afirma que fue discriminado por ofrecer una “perspectiva cristiana” a una obra sobre Matthew Shepard.

Por Mira Lazine miércoles, 11 de septiembre de 2024

Un ex subdirector de Denver, Colorado, llamado Corey McNellis, ha logrado que se restablezca su demanda contra el Distrito Escolar del Condado de Douglas por despedirlo en 2020. El distrito lo despidió después de que usara sus creencias cristianas para atacar una obra de teatro sobre Matthew Shepard, víctima de un crimen de odio homosexual. Un tribunal de apelaciones restableció su demanda contra la escuela.

“No estamos convencidos de que el Sr. McNellis haya alegado hechos que, de ser ciertos, constituirían una prueba directa de discriminación”, escribió de forma unánime el panel  de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos. “Pero concluimos que el Sr. McNellis ha alegado hechos que, a partir de pruebas circunstanciales, ‘dan lugar a una inferencia razonable de discriminación’ basada en su religión”.

La decisión del tribunal significa que los méritos de su demanda se determinarán en una batalla legal con la escuela. Sin embargo, la decisión no decide el resultado de la demanda, solo que continuará en los procedimientos de un tribunal inferior.

La obra, El Proyecto Laramie busca representar con precisión las reacciones de la ciudad de Wyoming ante el asesinato del estudiante universitario gay Matthew Shepard en 1998. McNellis tenía problemas con la representación de los líderes cristianos en la obra, ya que compartían “opiniones desagradables”. Se ofreció a proporcionar una “perspectiva cristiana” a la obra.

En una respuesta por correo electrónico al anuncio de la obra, dijo: “Como cristiano, me encantaría colaborar con su proyecto. Por favor, háganme saber si el amor que Jesús puede brindar ayudará a su obra”, y agregó: “Entiendo que la gente apoya esto. Perdónenme por tener un punto de vista diferente y la audacia de compartirlo públicamente”.

Se ha descrito a McNellis como parte de un “club de buenos chicos” en la escuela.

Su demanda contra la escuela se anunció en 2022, pero el juez de distrito estadounidense Raymond Moore la desestimó rápidamente. McNellis intentó apelar esta decisión, lo que llevó a que el tribunal de apelaciones revocara la desestimación de una de sus demandas.

McNellis había argumentado inicialmente que había sufrido represalias por su libertad de expresión y que había sido discriminado por otras disposiciones prohibidas por el Título VII y la Ley Antidiscriminación de Colorado (CADA). El panel de jueces desestimó las acusaciones de represalias, pero sugirió que era plausible que hubiera sido discriminado por sus creencias, por lo que el caso amerita un examen más profundo.

El panel está formado por los jueces de circuito Robert Bacharach, designado por el expresidente Barack Obama; Veronica Rossman, designada por el presidente Joe Biden; y Harris Hartz, designado por el expresidente George W. Bush.

McNellis es el único demandante y el Distrito Escolar del Condado de Douglas es el único demandado.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Colorado, Condado de Douglas, Corey McNellis, Denver, El Proyecto Laramie, Homofobia/ Transfobia, Libertad Religiosa, Matthew Shepard

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Abigail Swetz, America First Legal, Cristianismo, Distrito Escolar de Argyle, EE.UU., Fair Wisconsin, Homofobia/Transfobia, Jordan Cernek, Libertad Religiosa, Mike Beranek, Moms for Liberty, Personas LGTBIQ, Personas trans, Stephen Miller, Wisconsin, Wisconsin Institute for Law & Liberty

El arzobispo de Sydney ha afirmado que avanzar en las protecciones legales de Australia para los estudiantes y empleados LGBTQ+ puede obligar a cerrar escuelas y hospitales católicos.

Según Out in Perth, la cuestión de si se debe permitir que las instituciones religiosas discriminen contra la identidad de género u orientación sexual de una persona ha sido un tema destacado desde que se aprobó el matrimonio igualitario en Australia en 2017. Los responsables políticos no han podido ponerse de acuerdo sobre una nueva legislación. desde entonces.

Actualmente, las instituciones católicas tienen derecho a expulsar a estudiantes y despedir empleados basándose en una identidad LGBTQ+. Pero el arzobispo Anthony Fisher, OP, advirtió recientemente que si este status quo es revocado por una nueva legislación, las escuelas y hospitales católicos se verán obligados a cerrar. Teme que a las instituciones eclesiásticas “no se les permita tener en cuenta la religión” al mismo tiempo que fomentan culturas educativas y laborales.

Si bien Fisher cree que el país no ha alcanzado “el punto de inflexión para los cierres”, cree que podrían llegar a ese punto si “el gobierno presenta protecciones contra la discriminación religiosa que cubran al personal”. El cierre de escuelas afectaría a los más de 800.000 estudiantes que reciben enseñanza en las instituciones católicas australianas, así como a los empleados dentro de estos espacios.

Out in Perth explicó que desde el matrimonio igualitario, los sucesivos gobiernos han tratado de aclarar cómo se relacionan las protecciones contra la discriminación y las entidades religiosas:

“El primer ministro Scott Morrison prometió solucionar el vacío legislativo que afecta a los estudiantes ‘en quince días’ allá por octubre de 2020, pero rechazó brindar protección a los maestros y otro personal escolar… El gobierno de Morrison desarrolló dos intentos diferentes de legislación, pero luego vio a miembros del Partido Liberal cruzar la sala para votar en contra.

“El Primer Ministro Anthony Albanese también ha prometido introducir legislación, pero dice que sólo la presentará si cuenta con apoyo bipartidista. “A principios de esta semana, la fiscal general en la sombra, Michaelia Cash, supuestamente abandonó una reunión con el fiscal general Mark Dreyfus después de que se enfrentaron por la última versión de la legislación”.

El arzobispo Fisher se ha opuesto durante mucho tiempo a los derechos LGBTQ+ en términos estridentes. Después de que los legisladores australianos legalizaran el matrimonio igualitario en 2017, Fisher lo calificó como un “annus horribilis” (año horrible), por la aprobación de matrimonio igualitario, comparándolo con  la revelación de los abusos sexuales a menores en las escuelas católicas. Anteriormente sugirió en 2014 que el matrimonio igualitario conduciría a la poligamia y el incesto. Y se informó que amenazó con detener los negocios arquidiocesanos con empresas que apoyaran el matrimonio igualitario. En 2022, defendió a los jugadores de rugby que se negaron a usar camisetas del Orgullo, y en 2021 se opuso a que los funcionarios de la ciudad de Sydney celebraran un concierto pro-queer en una plaza municipal contigua a la catedral. En una misa de 2015, dijo que los defensores LGBTQ+ buscaban “silenciar cualquier alternativa a cualquier posición políticamente correcta. . “para intimidarnos a todos” que nos oponemos a la igualdad de derechos.

Sin embargo, en el Sínodo de la Juventud de 2018 en el que participó, mencionó a los jóvenes que luchaban con su identidad sexual como parte de una disculpa por las formas en que la iglesia le falla a la gente. Y los participantes LGBTQ+ en la Jornada Mundial de la Juventud 2023 en Lisboa dijeron que tuvieron una conversación muy positiva con Fisher.

Es totalmente posible que los espacios católicos florezcan sin discriminación, como se ve en las numerosas parroquias y escuelas que han trabajado para aceptar y defender a las personas LGBTQ+. En lugar de asumir que las protecciones LGBTQ+ y las instituciones católicas no pueden coincidir, el Arzobispo Fisher debería aprender del ministerio de otros líderes religiosos y trabajar con personas LGBTQ+ para crear un espacio católico para todas las personas, incluyendo todos los géneros e identidades sexuales.

—Sarah Cassidy (ella/ella) y Robert Shine (él/ella), New Ways Ministry, 9 de agosto de 2024

***

Escuelas australianas rechazan la Carta anti-LGBTQ+ del arzobispo Julián Porteous

Mientras, La escuela católica St. Cuthbert’s, de Lindisfarne (Australia), rechazó una carta anti-LGBTQ+ del arzobispo de Hobart, Julian Porteous, que se distribuyó en las escuelas del estado de Tasmania. Porteous sugirió en la carta que ser católico podría “volverse ilegal” en los próximos años debido al avance de la igualdad LGBTQ+. Condenó la igualdad matrimonial, el “lobby transgénero radicalizado” y otras amenazas percibidas. En respuesta a la distribución de la carta, los líderes de St. Cuthbert’s dijeron a los padres que estaban “comprometidos a desarrollar una cultura inclusiva y de aceptación que esté en armonía con la tradición católica”, ayudando a los estudiantes “sin juzgar”.

Desde entonces, la escuela ha eliminado la carta a los padres, y la Arquidiócesis de Hobart no ha hecho comentarios. No obstante, los educadores y los defensores de los derechos LGBTQ+ están aplaudiendo a los funcionarios de St. Cuthbert’s. David Brear, secretario general del Sindicato de Educación Independiente, dijo a la Australian Broadcasting Corporation: “Tomar una posición como esta en nombre de los estudiantes, el personal y toda la comunidad está en la mejor tradición de la justicia social católica”.

Fuente New Ways Ministry

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anthony Fisher Maguregui, Arquidiócesis de Hobart, Arquidiócesis de Sydney, Australia, Diócesis de Hobart, Educación Católica, Escuela católica St. Cuthbert’s, Iglesia Católica, Julian Porteous, Libertad Religiosa, Lindisfarne, No discriminación, Personas LGBTIQ+ católicas, Personas LGBTQ, Tasmania

Arzobispo Samuel Aquila

Los obispos de Colorado han emitido una carta conjunta sobre las iniciativas electorales estatales que podrían someterse a votación en noviembre de 2024. Cuatro de las cinco iniciativas sobre las que opinaron los obispos se referían a la igualdad LGBTQ+.

La carta de los obispos de mediados de junio se refiere a “propuestas electorales que socavarán la santidad de la vida, la familia y la libertad religiosa”, y se divide en dos partes: 1) las dos iniciativas electorales a las que los católicos deben oponerse; 2) tres iniciativas que los fieles deben apoyar. Los obispos que firmaron son el Arzobispo Samuel Aquila de Denver, el Obispo Jorge Rodríguez, auxiliar de Denver, el Obispo Stephen Berg de Pueblo y el Obispo James Golka de Colorado Springs, en representación de las tres diócesis que conforman el estado de Colorado.

Los obispos piden a los católicos que se opongan a una propuesta relativa a los derechos reproductivos y a otra que aborda el matrimonio igualitario. La primera propuesta afirmaría la autonomía reproductiva en la constitución estatal. La segunda propuesta, ya aprobada por los legisladores de Colorado esta primavera, eliminaría el texto de la constitución del estado que define el matrimonio en términos heterosexuales y estará en la boleta electoral de noviembre. Los obispos afirman que “estos son los dos temas más importantes a los que los fieles católicos deben oponerse en la boleta electoral de noviembre de 2024 en Colorado”, por lo que “es importante que los católicos investiguen cada tema y formen su conciencia antes de firmar una petición electoral”.

Pasando de la oposición al apoyo, los obispos luego identifican tres iniciativas electorales que aún necesitan el número requerido de firmas de votantes para ser incluidas en las elecciones de este otoño. Los autores de la carta explican que estas iniciativas “afirmarían la enseñanza de la Iglesia sobre los derechos de los padres y la dignidad de los niños” y por eso “los obispos de Colorado apoyan estas iniciativas”.

La Iniciativa 142 obligaría a los educadores de las escuelas públicas a revelar a los estudiantes de género diverso a sus padres “dentro de las 48 horas”, lo que, según el obispo, “protegería a los padres de la extralimitación del gobierno”. Esta iniciativa haría retroceder la legislación de Colorado que permite a los estudiantes LGBTQ+ autoidentificarse en las escuelas sin interferencia externa.

La Iniciativa 160 excluiría a las personas transgénero de los deportes femeninos. Sobre este tema, los obispos se basan en afirmaciones falsas de que tener atletas trans pone en peligro a otros estudiantes.

La Iniciativa 138 ampliaría la “elección escolar” para los estudiantes, desviando fondos de los contribuyentes de las escuelas públicas a instituciones privadas, como las escuelas católicas. Los legisladores de Colorado se han opuesto a esta opción. . Actualmente, la Arquidiócesis de Denver y dos de sus parroquias están involucradas en un litigio sobre este tema. Las entidades demandaron a los funcionarios estatales encargados de implementar un programa preescolar universal porque los destinatarios de los fondos para el programa deben cumplir con las protecciones contra la discriminación. El fallo judicial más reciente encontró que las entidades eclesiásticas podían discriminar por religión, pero no por orientación sexual o identidad de género.

Como explicó el Colorado Times Reporter, los obispos del estado tienen un historial perdedor en su profunda participación en las iniciativas electorales. El medio explicó que los líderes de la iglesia “apoyaron múltiples iniciativas electorales conservadoras en el pasado, la mayoría de las cuales fracasaron”.

La realidad es que en 2024, es probable que los obispos fracasen una vez más, ya que los votantes de Colorado parecen dispuestos a preservar la igualdad en el matrimonio, ampliar la autonomía reproductiva y rechazar los esfuerzos contra las personas transgénero. Pero los líderes de la iglesia ya han causado daño al enviar mensajes negativos a las personas LGBTQ+.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 17 de julio de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arquidiócesis de Denver, Colorado, Derechos LGBTQ, Diócesis de Colorado Springs, Diócesis de Pueblo, Elecciones, Iglesia Católica, Iniciativa 138, Iniciativa 142, Iniciativa 160, James Golka, Jorge Rodríguez, Libertad Religiosa, Matrimonio entre personas del mismo sexo, Matrimonio igualitario, Personas LGBTIQ+, Samuel Aquila, Stephen Berg

Una librería de Florida obtuvo una exención de las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ en un caso que, según algunos observadores, muestra la creciente disposición de los tribunales federales de Estados Unidos a escuchar demandas anti-LGBTQ+ en las que no se ha causado ningún daño real.

La tienda católica Queen of Angels, Jacksonville, ahora podrá declarar públicamente que el personal solo se referirá a los clientes de acuerdo con los pronombres que se alineen con el sexo asignado a la persona, no con el género.

La librería, propiedad de Christie DeTrude, demandó a la ciudad de Jacksonville porque una ordenanza municipal prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, lo que hace ilegal la política deseada por la tienda sobre los pronombres. La demanda alegaba que se violó la libertad religiosa de la librería porque no podía discriminar, según Gay City News, que señaló: «La tienda no ha explicado cómo sus empleados y propietarios discernirían el sexo de cualquier cliente al nacer».

Es probable que ahora se esté resolviendo la demanda, ya que la ciudad se inclina a conceder a la librería una exención de la ordenanza por motivos religiosos, lo que “significaría que Queen of Angels podría simplemente colocar un cartel que diga que no atenderá a personas transgénero ni no binarias o personas queer de género «. Gay City News informó:

“En un correo electrónico, un abogado que representa a Jacksonville escribió que la demanda no había terminado, pero por lo demás se negó a hacer comentarios. Durante una audiencia del 15 de mayo, Craig Feiser, abogado de la oficina del abogado general de Jacksonville, le dijo a Timothy Corrigan, el juez que conoció el caso, que la tienda inicialmente no había proporcionado a la ciudad suficiente información para justificar una exención religiosa.

“’Si fuera contra una tienda como Queen of Angels, presumiblemente Queen of Angels diría: «Espera». Somos una corporación religiosa. Este es el por qué. Aquí está toda nuestra prueba de que lo somos. Así es como cumplimos con la definición. No se nos puede aplicar la [ordenanza de derechos humanos] en esta circunstancia”. Y entonces la ciudad… ya sabes, no hay causa probable; desestimado”, dijo Feiser. . .

“Un acuerdo significa que el resultado se aplica sólo a Queen of Angels e impide que la tienda apele el decreto de consentimiento ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, que escucha apelaciones de los tribunales federales en Florida, Georgia y Alabama. El Circuito 11 ha sido hostil a la comunidad LGBTQ en decisiones recientes”.

La demanda en Jacksonville es un ejemplo de una difícil tendencia legal que enfrentan los defensores LGBTQ+ de Estados Unidos. Grupos de derecha como Alliance Defending Freedom, que representaba a la Queen of Angels, están utilizando la identidad religiosa como un arma para poner fin a las protecciones contra la discriminación. Gay City News explicó:

“Lo que es común a muchos de estos casos [anti-libertad religiosa LGBTQ+] es que, al igual que Queen of Angels, los demandantes no han sufrido ningún daño. Los tribunales federales normalmente no conocen de casos en los que no hay daños o controversia, pero siguen creando una excepción para conocer acerca de demandas que, en última instancia, podrían perjudicar a la comunidad LGBTQ…

“Estos casos también refutan la queja de los conservadores religiosos de que la libertad religiosa está siendo atacada precisamente porque los demandantes no han sufrido ningún daño. La explicación más probable para estas demandas es el deseo de aplicar sanciones sociales a las personas LGBTQ”.

Jennifer Pizer, directora jurídica de Lambda Legal, comentó esta tendencia en términos contundentes:

“Dada la reciente obsesión entre los agitadores y candidatos políticos de derecha por tratar de borrar a las personas trans y no binarias y cerrar toda conversación sobre la expansividad del género y la libre expresión de género, esta nueva… demanda de una licencia para acosar gratuita y desagradablemente a otros además de reclamar el derecho a rechazar el servicio, es un paso más en un camino abusivo y peligroso”.

Algunos católicos, incluida la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y otros líderes de la iglesia, han desempeñado un papel fundamental a la hora de llevar a Estados Unidos por este camino negativo en materia de derechos LGBTQ+. Bondings 2.0 ha informado sobre los numerosos desafíos legales que las diócesis católicas, los sistemas de salud, las agencias de servicios sociales y otros han lanzado contra los esfuerzos de no discriminación LGBTQ+. Estos grupos han descubierto que los tribunales federales, y en particular una Corte Suprema con tres jueces designados por Trump, son bastante amigables con sus desafíos.

Pero ser católico no se trata de victorias legales. Se trata de una vida ética en el camino del discipulado cristiano. La discriminación contra las personas LGBTQ+ puede ser legal en un camino, pero no lo es ni será nunca ético al seguir el camino de Jesús.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry , 23 de septiembre de 2023

Fente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alliance Defending Freedom, Christie DeTrude, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jacksonville, Jennifer Pizer, Lambda Legal, Libertad Religiosa, Queen of Angels

Esta semana, Bondings 2.0 presenta una serie sobre las formas en que algunos católicos y sus aliados están utilizando el sistema legal estadounidense para detener e incluso revertir los derechos LGBTQ+. La publicación del miércoles informó sobre la demanda de los líderes de la iglesia de Colorado que impugna las protecciones estatales contra la discriminación LGBTQ+. El jueves proporcionamos noticias sobre el fallo de un tribunal de Maryland en una demanda por discriminación entre Catholic Relief Services y un empleado gay. La publicación de hoy es la conclusión de esta serie que presenta breves actualizaciones sobre otros desarrollos legales.

Tribunal desestima la demanda de las parroquias contra la ley LGBTQ+ de Michigan

La jueza Jane Beckering del Tribunal Federal del Distrito Oeste de los Estados Unidos desestimó una demanda presentada por dos parroquias de Michigan, el Sagrado Corazón de Jesús, Grand Rapids y St. Joseph’s, en St. John’s, y familias relacionadas que reclamaban la Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen del estado (ELCRA) fue una violación de la libertad religiosa. También se desestimó una demanda relacionada presentada por Christian Healthcare Centers. Según WLNS, los demandantes dijeron que la ley no les permitiría excluir o despedir a empleados LGBTQ+ y otros. Sin embargo:

“El Tribunal sostuvo en cada caso que estas entidades no establecieron legitimación activa para mantener sus demandas cuando la ELCRA ya exige la consideración de las libertades religiosas y no existe una amenaza inminente de que la ELCRA se aplique en su contra. El Tribunal concluyó que la ELCRA no deja de “reconocer las libertades religiosas”, según un comunicado de la Fiscal General de Michigan, Dana Nessel.

«Me complace que el juez Beckering haya reconocido sistemáticamente que los casos de los demandantes no estaban respaldados por hechos», dijo Nessel. “Según la ley de Michigan, las libertades religiosas ya se tienen en cuenta en la Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen al evaluar las denuncias de discriminación. Los residentes de nuestro estado pueden estar seguros de que las protecciones recientemente promulgadas por Michigan para la comunidad LGBTQ+ se aplicarán en la mayor medida que lo permita la constitución’”.

La demanda se produjo después de que la comisión de derechos civiles del estado descubriera en 2022 que la ELCRA sí incluía la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas. La Diócesis de Lansing ha respaldado los esfuerzos de las parroquias en la demanda. La parroquia del Sagrado Corazón de Jesús, representada por la derechista Alianza Defensora de la Libertad, ahora impugnará el fallo en el Sexto Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos.

Pareja católica demanda al estado de Massachusetts por políticas de adopción

Mike y Kitty Burke están demandando a altos funcionarios de las agencias gubernamentales de Massachusetts responsables de la adopción y el cuidado de crianza, citando un reclamo de libertad religiosa. La pareja católica dice que se les negó la participación en dichos programas debido a sus creencias religiosas, en particular sus puntos de vista conservadores sobre la sexualidad y el género. Según Crux,  la solicitud de los Burke fue denegada por el Departamento de Niños y Familias, y la pareja afirma que la denegación se debió a que los funcionarios habían escrito «su fe no los apoya» en un informe.

Si bien la pareja afirma que aceptarían un niño LGBTQ+, el grupo de derecha Becket Fund for Religious Liberty, que los representa en la demanda, dijo que los Burke no retrocederían en sus creencias no afirmativas. Los funcionarios del estado de Massachusetts se han negado a hacer comentarios.

Jessica Bates, una cristiana que se negó a participar en capacitaciones LGBTQ+ como parte del proceso de padres de crianza, presentó una demanda similar en Oregón y dijo que no permitiría que un niño transgénero hiciera la transición. Bates afirma que la negación también fue una violación de su libertad religiosa. Está representada por la derechista Alliance Defending Freedom, informó el Seattle Times.

Fallo judicial para un granjero católico que busca discriminar a las parejas queer

El juez Paul Maloney del Tribunal del Distrito Oeste de Estados Unidos, Michigan, falló a favor de Stephen Tennes y su empresa, Country Mill Farms, en un caso que se remonta a 2016. Tennes, un católico representado por la derechista Alliance Defending Freedom, demandó al Ciudad de East Lansing porque un mercado de agricultores local dijo que su granja no podía vender sus productos allí, dado que discriminaba a las parejas del mismo sexo que buscaban alquilar el espacio de la granja utilizado para bodas. El mercado de agricultores se basó en la ordenanza de no discriminación de la ciudad que incluye protecciones LGBTQ+. En su fallo, el juez dijo que Tennes fue erróneamente “obligado a elegir” entre sus creencias religiosas y “un beneficio gubernamental para el cual de otro modo estaban calificados”, informó OSV News.  La ciudad está revisando una apelación.

Un pensamiento final

Las historias de la serie de esta semana son sólo aquellas luchas legales que involucran principalmente a católicos. La realidad es que hay docenas de demandas más presentadas por activistas anti-LGBTQ+ en todo Estados Unidos en su esfuerzo por detener e incluso revertir la igualdad de derechos. Grupos de derecha como Alliance Defending Freedom y Becket han estado bien financiados y han sido agresivos durante años. Ahora tienen aliados en la Corte Suprema de Estados Unidos.

 El fallo de la Corte Suprema en 303 Creative a principios de este año abrió un gran vacío en las protecciones contra la discriminación, no solo por motivos de identidad sexual y de género, sino también posiblemente por motivos de raza, discapacidad u otras categorías protegidas. La mayoría de los jueces de la Corte son principalmente católicos y cada vez más permiten que las personas ignoren muchos tipos de leyes si sus objeciones tienen un argumento religioso. Y antes de que los jueces se pronuncien, a menudo son católicos, obispos y laicos por igual los que encabezan esos litigios anti-LGBTQ+ y anti-mujeres.

En respuesta, los católicos pro-LGBTQ+ deben amplificar más fuerte el mensaje de que, en lugar de contradecir la fe, la no discriminación LGBTQ+ es un valor católico arraigado en las enseñanzas y la tradición de la iglesia. Cuando los tribunales estadounidenses son hostiles a la igualdad, los fieles pueden recordar a los líderes de la iglesia que incluso si ahora poseen el derecho legal a discriminar, no deberían hacer valerlo. De hecho, incluso si la discriminación es legalmente aceptable, siempre es moralmente incorrecta.

Para obtener más información sobre por qué los católicos pueden y deben apoyar la no discriminación LGBTQ+, consulte una de las últimas publicaciones del Ministerio New Ways, A Home for All (Un hogar para todos).

Basado en una declaración respaldada por 750 teólogos, líderes de la iglesia y figuras católicas clave, el breve libro de 60 páginas es adecuado para ministros pastorales, educadores y católicos en los bancos. Explica por qué la fe católica promueve la igualdad para las personas LGBTQ+, a pesar de la oposición de algunos líderes de la iglesia. También incluye testimonios, preguntas de debate y una lista de recursos.

New Ways Ministry ofrece presentaciones en persona y por Zoom sobre las ideas presentadas en Un Hogar para Todos. Para obtener más información o solicitar un taller, envíe un correo electrónico a info@NewWaysMinistry.org o llame al 301-277-5674.

Puede encontrar más información sobre Un hogar para todos y solicitar una copia haciendo clic aquí.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 1 de septiembre de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alianza Defensora de la Libertad, Alliance Defending Freedom, Becket Fund for Religious Liberty, Christian Healthcare Centers, Diócesis de Lansing, Grand Rapids, Jane Beckering, Jessica Bates, Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen del estado (ELCRA), Libertad Religiosa, Massachusetts, Michigan, Personas LGTBIQ, Sagrado Corazón de Jesús, St. John's, St. Joseph's