Inicio > General, Homofobia/ Transfobia. > La ONU suplica al gobierno conservador del Reino Unido que prohíba la terapia de conversión, sin excepciones

La ONU suplica al gobierno conservador del Reino Unido que prohíba la terapia de conversión, sin excepciones

Sábado, 24 de abril de 2021

GettyImages-185758522Ahmed Shaheed. (Cem Ozdel / Agencia Anadolu / Getty)

Las Naciones Unidas han instado al gobierno del Reino Unido a prohibir la práctica pseudocientífica y desacreditada de la terapia de conversión LGBT +.

En un discurso a los parlamentarios el jueves (15 de abril), el Dr. Ahmed Shaheed, Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Religión o Creencias, dijo que la terapia de conversión tiene “consecuencias inquietantes” para las personas LGBT +, según ITV News.

En su discurso, Shaheed insistió en que una prohibición de la terapia de conversión no violaría la libertad religiosa, como han argumentado algunos grupos religiosos. “El derecho internacional de los derechos humanos es claro en que el derecho a la libertad de religión o creencias no limita la obligación del estado de proteger la vida, la dignidad, la salud y la igualdad de las personas LGBT +”, dijo Shaheed a los parlamentarios.

Continuó: “Los testimonios de los sobrevivientes de las prácticas de conversión son escalofriantes. Operando sobre la base de que hay algo ‘incorrecto’, ‘pecaminoso’ o ‘patológico’ en las formas no heterosexuales-cis de identidad sexual y de género, las personas LGBT + son agredidas con abusos físicos y emocionales que tienen consecuencias inquietantes “.

Shaheed dijo que una prohibición de la terapia de conversión podría proteger fácilmente las creencias religiosas de las personas y al mismo tiempo restringirles el uso de sus puntos de vista para impulsar las prácticas de la terapia de conversión en personas LGBT +.

Dijo a los parlamentarios que a las personas LGBT + se les debería permitir discutir su identidad con líderes espirituales siempre que no intenten cambiar quiénes son. Insistió en que cualquier prohibición de “prácticas desacreditadas, ineficaces e inseguras” no constituiría una violación de las creencias religiosas según el derecho internacional.

No se vislumbra una prohibición de la terapia de conversión tres años después del compromiso del gobierno. Los comentarios de Shaheed se producen casi tres años después de que el gobierno del Reino Unido se comprometiera a prohibir la terapia de conversión como parte de su Plan de Acción LGBT.

Tres años después, no se ha presentado ninguna legislación sobre la terapia de conversión, lo que significa que la práctica traumatizante, que ha sido desacreditada por casi todos los organismos psiquiátricos importantes, aún puede continuar.

Las tensiones se desbordaron en marzo después de que la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, actualizara los avances para prohibir la terapia de conversión tras un debate parlamentario. Badenoch fue duramente criticada por los parlamentarios, incluidos sus compañeros representantes conservadores, por su discurso “vago”, que no logró dar ningún compromiso específico sobre cómo sería la legislación o cuándo se presentaría.

En medio de la reacción violenta, tres personas renunciaron al Panel Asesor LGBT del gobierno. En los últimos días, la oficina de igualdad anunció que el panel se disolvió por completo.

A principios de esta semana, Boris Johnson dijo en una carta a la Alianza Evangélica que cualquier prohibición de la terapia de conversión no se aplicará a los adultos que buscan “apoyo pastoral” de las iglesias mientras exploran su orientación sexual o identidad de género.

El primer ministro hizo los comentarios en una carta a la Alianza Evangélica, un grupo cristiano que representa a 3.500 iglesias en todo el Reino Unido. “Quiero asegurarles que me tomo muy en serio la libertad de expresión y la libertad de religión”, escribió Johnson en la carta, según Premier Christian News.

Como dejó claro el gobierno en 2018, cuando nos comprometimos por primera vez a poner fin a la terapia de conversión, continuaremos permitiendo que los adultos reciban el apoyo pastoral apropiado (incluida la oración), en iglesias y otros entornos religiosos, en la exploración de su orientación sexual. o identidad de género . Como usted, no quiero que el clero y los miembros de la iglesia sean criminalizados por actividades normales no coercitivas”.

El primer ministro estaba respondiendo a una carta escrita por la Alianza Evangélica en marzo que afirmaba que una prohibición de la terapia de conversión podría impedir que los cristianos evangélicos “busquen y reciban apoyo para llevar una vida casta”.

En la carta, que fue dirigida a Johnson, el director de la Alianza Evangélica, Peter Lynas, reconoció el “estigma, la discriminación y el daño” que la religión ha causado a las personas LGBT +. También admitió que algunas de las formas más extremas de terapia de conversión, como el tratamiento de electrochoque y la violación correctiva, son incorrectas. Sin embargo, dijo que una prohibición total de la terapia de conversión sería “altamente problemática” para los cristianos evangélicos, ya que podría criminalizar las “actividades comunes de la iglesia”.

Lynas dijo que su organización “defenderá la libertad de las personas para elegir cómo responder a su orientación sexual. Para los cristianos evangélicos, la enseñanza de la Biblia es clara en cuanto a que la actividad sexual está restringida al matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer. Para los cristianos que se aferran a esta enseñanza bíblica, es esencial que aquellos que experimentan atracción por el mismo sexo sean libres de buscar y recibir apoyo para ayudarlos a vivir de acuerdo con sus creencias ”, agregó, afirmando que una prohibición extensa de la terapia de conversión detendría a LGBT +. personas de “buscar y recibir apoyo para vivir una vida casta”.

Las críticas vinieron de Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, quien le dijo a PinkNews: “Sabemos que la mitad de las prácticas de terapia de conversión que tienen lugar en el Reino Unido se basan en la fe. Por lo tanto, cualquier prohibición que tenga lagunas para cualquier tipo de práctica, incluidas las prácticas religiosas, dejará a las personas LGBTQIA + vulnerables en riesgo de sufrir más daños. Es vital que el gobierno del Reino Unido presente una prohibición legal total que proteja a las personas LGBTQIA + de todas las formas de terapia de conversión en todos los entornos “.

La cristiana evangélica gay Jayne Ozanne se hizo eco de estas palabras y le dijo a PinkNews que la terapia de conversión “debe estar prohibida, y los perpetradores deben enfrentar toda la fuerza de la ley. Como cristianoa yo también me tomo muy en serio la libertad de religión, hasta el punto en que causa daño”, dijo Ozanne. “Sabemos que el abuso espiritual ocurre en varios escenarios religiosos, por lo que ya existen precedentes de cuando el gobierno ha intervenido para proteger a las personas de cualquier daño. En este contexto, la oración que permite la exploración verdadera y libre de la sexualidad o identidad de género de alguien, sin un resultado predeterminado, es correcta y apropiada. Sin embargo, la oración que se enfoca en asegurar que alguien cumpla con una ‘norma’ causa un daño incalculable, es degradante y lleva a muchos a contemplar la posibilidad de quitarse la vida”.

El gobierno conservador se comprometió a prohibir la terapia de conversión en 2018, pero tres años después, la práctica sigue siendo legal en todo el Reino Unido. En marzo, la ministra de Igualdad Kemi Badenoch enfrentó críticas de la comunidad LGBT + cuando presentó una vaga actualización sobre los planes para prohibir la práctica, y muchos expresaron preocupación por sus comentarios sobre la religión. También crecieron los temores de que una prohibición de la terapia de conversión no incluiría la terapia de conversión trans.

La ministra de Igualdad, Liz Truss, luego intentó calmar las preocupaciones de la comunidad LGBT + y le dijo a Peston de ITV que las personas trans estarían protegidas por la prohibición.

La carta de Johnson arroja dudas sobre el alcance de una prohibición de la terapia de conversión, que los defensores han advertido repetidamente que también debe incluir esfuerzos para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona dentro de contextos religiosos.

Un portavoz del gobierno dijo a PinkNews: “Hemos dejado en claro que tomaremos medidas para acabar con la terapia de conversión en este país. Nos hemos comprometido con una variedad de partes interesadas como parte de este proceso y presentaremos propuestas en breve “.

La carta de Johnson planteó nuevas preocupaciones de que el gobierno podría evitar prohibir todas las formas de terapia de conversión cuando se presente una legislación en un intento por mantener contentas a las instituciones religiosas.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

  1. Sin comentarios aún.
  1. Sin trackbacks aún.
Debes estar registrado para dejar un comentario.

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.