La secretaria del condado de Kentucky fue a la cárcel hace una década en lugar de emitir una licencia de matrimonio a una pareja homosexual. Ahora, Liberty Counsel quiere que su caso aseste un golpe mortal al caso Obergefell v. Hodges, el caso judicial que reconoció la igualdad matrimonial a nivel federal.

Kim Davis, la funcionaria del gobierno de Kentucky que acaparó titulares en 2015 por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque decía que así se lo había pedido Dios, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos declarara la igualdad matrimonial como ley, ahora intenta que el mismo tribunal revoque la decisión, informa The Advocate.

Davis ganó una gran notoriedad por su “cruzada”contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal.

Una pareja homosexual a la que Davis le negó una licencia de matrimonio la demandó con éxito por daños y perjuicios. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado,  fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo.

Davis perdió una contrademanda en la corte de apelaciones y ahora solicita a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque esa decisión, así como la anulación del caso Obergefell v. Hodges, la decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Representada por Liberty Counsel, un grupo anti-LGBTQ+, Davis presentó una petición de 90 páginas ante el máximo tribunal del país para que no se le exija pagar 100.000 dólares en daños y perjuicios a la pareja de Kentucky, David Ermold y David Moore, ni 260.000 dólares en honorarios legales. Sin embargo, la solicitud va más allá y exige que el tribunal anule el fallo de 2015, Obergefell contra Hodges, que determinó que las parejas del mismo sexo tenían el mismo derecho que las parejas heterosexuales a casarse con quien quisieran.

Davis, una cristiana reencarnada, lleva luchando casi una década, alegando que tiene el derecho religioso de negarse a emitir licencias de matrimonio que violen sus creencias. Regresó a los tribunales en febrero, pero el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos falló en su contra, argumentando que se la consideraba responsable de la acción estatal, no de la libertad de expresión como ciudadana privada.

Mathew Staver, de Liberty Counsel y abogado principal de Davis, ha dejado claro que, en última instancia, consideraba el caso de Davis como una vía para impugnar el fallo de Obergefell.

«No se trata de si se revocará Obergefell, sino de cuándo«, declaró Staver al Kentucky Lantern a principios de este año. «No tengo ninguna duda de que Obergefell será revocado y que el asunto volverá a los estados como estaba antes de 2015«.

Si bien durante años los principios legales consideraron las decisiones de la Corte Suprema que se mantuvieron vigentes durante 10 años como ley establecida, esto pareció cambiar después de que los jueces revocaran en 2022 el fallo Roe v. Wade, de 50 años de antigüedad, que protegía el acceso al aborto. El juez conservador Clarence Thomas, en una opinión concurrente, dejó claro que también estaba dispuesto a anular la igualdad matrimonial.

Cabe destacar que el presidente demócrata Joe Biden firmó la Ley de Respeto al Matrimonio ese mismo año, una ley federal que garantiza que la igualdad matrimonial siga protegida por la legislación federal.

La perspectiva católica de esta historia radica en que, en 2015, Davis, ya conocida por su negativa a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, cuando el papa Francisco visitó Estados Unidos, Davis fue incluida subrepticiamente en la fila de recepción papal para saludar al papa (y obtener una foto) por el ahora excomulgado arzobispo Carlo Viganó. La foto se difundió a la prensa junto con la información de que el breve encuentro fue una reunión con el papa, para indicar falsamente que él la apoyaba. Sin embargo, la conmoción desatada tras el incidente de la fila de recepción papal, por esta noticia fue tan grande que, en una acción inusual, la oficina de prensa del Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que el papa Francisco desconocía a Kim Davis y que el apretón de manos de Davis no fue un evento planeado, sino solo una de las muchas personas que el papa saludó en una fila anónima, por lo que la reunión no fue personal, como se había informado inicialmente en los medios y que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. El comunicado añadió que, de hecho, la única reunión personal que el papa Francisco tuvo durante su visita a Estados Unidos fue con un exalumno, y se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros, Yayo Grassi,  quien llevó a su pareja y a sus hijos a la reunión papal, mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

Fuente The Advocate/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Carlo Viganò, David Ermold, David Moore, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Liberty Counsel, Mathew Staver, Matrimonio igualitario, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Yayo Grassi

.Kim Davis, la secretaria del condado de Kentucky que en 2015 se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, cuando se legalizó el matrimonio igualitario en EE.UU. porque decía que así se lo había pedido Dios. Davis ganó una gran notoriedad por su “cruzada” contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado,  fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo.

Ahora, ha vuelto a los tribunales. Está apelando una demanda que la obligaba a pagar a una pareja de hombres que la demandaba por dicha negativa. Cuando el papa Francisco visitó Estados Unidos, Davis fue incluida subrepticiamente en la fila de recepción papal para saludar al papa (y obtener una foto) por el ahora excomulgado arzobispo Carlo Viganó. Sin embargo, la conmoción desatada tras el incidente de la fila de recepción papal, por esta noticia fue tan grande que el Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que el papa Francisco desconocía a Kim Davis y que la reunión no fue personal, como se había informado inicialmente en los medios y que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. El comunicado añadió que, de hecho, la única reunión personal que el papa Francisco tuvo durante su visita a Estados Unidos fue con un exalumno, y se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros, Yayo Grassi,  quien llevó a su pareja y a sus hijos a la reunión papal, mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

The Advocate informó de que la apelación de Davis no se limitaba a la sanción económica: “Su abogado y fundador y presidente del grupo, Matthew Staver, afirmó que su estrategia en el caso es un enfrentamiento en la Corte Suprema de Estados Unidos por el caso Obergefell contra Hodges, la decisión de 2015 que reconoció legalmente la igualdad matrimonial. ‘No me cabe duda de que Obergefell será revocada y el asunto volverá a Estados Unidos como estaba antes de 2015‘, declaró Staver.

Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. En su momento, publicó el libro que recoge su historia Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis) que, desde su propio y sesgado punto de vista, era una muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, aseguraba que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. En octubre, se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Tras perder su puesto de Secretaria del Condado de Rowan (Kentucky) en las elecciones celebradas en 2018, en EE.UU. (las Midterms), Kim Davis pensó en  convertirse en predicadora/ministra evangélica. Así lo explicaba su abogado, Mat Staver (del bufete ultra católico Liberty Counsel) en una entrevista de radio. “Creo que lo que quiere hacer es dedicarse a algún tipo de ministerio… Ahí es hacia donde el Señor la guía ahora en este momento“.

Davis, que en 2014 ganó las elecciones presentándose por el partido demócrata y que se presentó en 2018 año como republicana, perdió las elecciones por casi un millar de votos frente a Elwood Caudill Jr.. Un candidato al que ea abogado de Davis que  acusó de no tener “ni idea de cómo dirigir una oficina de Secretaría” porque “es mucho más que emitir licencias de matrimonio“.

Staver afirmó que Davis perdió las elecciones… porque no hizo campaña. Lo de ser una homófoba que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales porque eso iba a corromper la institución del matrimonio aunque ella se ha divorciado tres veces) seguro que no tuvo nada que ver. “Es interesante, pero Kim no hizo campaña. Kim se centró en hacer su trabajo. Hizo una campaña bastante poco convencional“, explicó Staver en la entrevista, “No acudió a recaudaciones de fondos, no salió a buscar votantes entre los arbustos. Y si hizo todo eso fue porque no es la típica política. Se pasó horas sin dormir haciendo su trabajo. Quiere hacer el trabajo y lo hace bien.”

Parece ser que los contribuyentes que le pagaban el sueldo no opinaron lo mismo. Sobre todo porque desde que Kim la lió y fue a la cárcel por negarse a cumplir la ley, que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, pasó más tiempo fuera de la oficina que dentro. Y es que entre las charlas en conferencias anti LGTB y las visitas a Rumanía para hablar en contra del matrimonio igualitario la ex-Secretaria de Condado y Reverenda Davis había estado bastante ocupada.

Fuente The Advocate/ Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Corte a suprema, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Matrimonio igualitario, Matthew Staver, Personas LGTBIQ, Yayo Grassi

Jueces Samuel Alito y Clarence Thomas (Getty Images)

Los magistrados de la Corte Suprema, Clarence Thomas y Samuel Alito, lanzaron un ataque extraordinario al fallo que llevó al matrimonio igualitario, alegando que las personas que discriminan a las parejas homosexuales son «víctimas» de la ley.

El lunes (5 de octubre), los dos jueces redactaron una declaración cuando el tribunal se negó a considerar un caso presentado por Kim Davis, la secretaria de Kentucky que se negó a llevar a cabo su trabajo de procesamiento de licencias de matrimonio cuando a las parejas homosexuales se les permitió casarse en 2015.

Davis, que ha estado casada cuatro veces con tres maridos, se convirtió en una causa célebre entre los evangélicos anti-LGBT + cuando afirmó que no podía casar  parejas del mismo sexo debido a sus valores cristianos.

Aunque Thomas y Alito afirmaron la decisión del tribunal de no escuchar el caso Davis por motivos de procedimiento, en el comunicado lanzaron una andanada extraordinaria sobre el fallo de Obergefell de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados.

Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito dicen que Kim Davis fue «una víctima» del matrimonio igualitario

Los jueces calificaron a Davis como «una cristiana devota» con «creencias religiosas sinceras», y se lamentaron de que “como resultado de la alteración de la constitución por parte de este tribunal, Davis se ha encontrado a si misma frente a una elección entre sus creencias religiosas y su trabajo.”

Thomas y Alito, quienes estaban entre los disidentes contra el matrimonio igualitario cuando la corte se dividió en cinco a cuatro sobre el tema en 2015, continuaron: “Davis puede haber sido una de las primeras víctimas del trato arrogante de este tribunal a la religión en su decisión sobre Obergefell, pero no será la última. Debido a Obergefell, aquellos con sinceras creencias religiosas respecto al matrimonio encontrarán cada vez más difícil participar en la sociedad sin entrar en conflicto con Obergefell y sus efectos en otras leyes anti-discriminación.“

Siendo seguramente conscientes de lo que están intentando justificar, los dos jueces explican que esos sentimientos religiosos ofendidos no lo habrían resultado tanto si, en vez de por una sentencia del Supremo, el matrimonio igualitario se hubiera aprobado con un debate y siendo votado en el Congreso. Porque todos sabemos que a los evangélicos les encanta debatir y, sobre todo, porque todos sabemos que no pasa nada si es una mayoría la que ha de decidir sobre los derechos de una minoría: “Una cosa sería si el reconocimiento del matrimonio homosexual se hubiera debatido y adoptado a través del proceso democrático, con la gente decidiendo no proveer protecciones estatutarias para la libertad religiosa bajo las leyes estatales. Pero es algo muy diferente si un juzgado fuerza esa elección sobre la sociedad a través de la creación de derechos constitucionales atextuales y su poco generosa interpretación de la cláusula de libre ejercicio, dejando a aquellos con objeciones religiosas en la estacada.“

La pareja de jueces continuó: “Esta petición proporciona un claro recordatorio de las consecuencias de Obergefell. Al optar por privilegiar un nuevo derecho constitucional sobre los intereses de libertad religiosa protegidos explícitamente en la Primera Enmienda, y al hacerlo de manera antidemocrática, la corte ha creado un problema que solo ella puede solucionar. Hasta entonces, Obergefell seguirá teniendo consecuencias desastrosas para la libertad religiosa».

Activistas de derechos civiles temen que los tribunales conservadores busquen socavar las sentencias pro-LGBT +. Si bien el ataque es en gran parte simbólico, la intervención solo avivará los temores de que los conservadores en la corte, que se envalentonarían con una mayoría de seis a tres si el Senado confirma a la última nominada de Donald Trump, Amy Coney Barrett, podría socavar drásticamente la igualdad LGBT + en un futuro. caso futuro.

El 4 de noviembre, solo un día después de las elecciones estadounidenses, la corte está preparada para escuchar los argumentos en torno a Catholic Social Services (CSS), una agencia de adopción y cuidado de crianza con sede en Filadelfia que insiste en que se debe permitir rechazar a las parejas del mismo sexo y todavía reciben financiación de los contribuyentes.

El caso ha causado nerviosismo entre los defensores de los derechos LGBT +, ya que incluso las victorias recientes en las protecciones contra la discriminación LGBT + vinieron con advertencias explícitas de que las leyes de derechos civiles podrían ser anuladas por preocupaciones de libertad religiosa.

Varios otros casos de «libertad para discriminar» están trabajando en los tribunales inferiores, muchos traídos con el apoyo de grupos de odio anti-LGBT + que durante mucho tiempo han puesto sus miras en intentar forjar una protección específica para la discriminación contra las personas LGBT + bajo las protecciones de la Primera Enmienda por la libertad religiosa.

Chase Strangio de la American Civil Liberties Union (ACLU), explicó en un hilo de Twitter que la declaración sugiere que los jueces “Ya están ansiosos por derogar Obergefell, y eso que solo tiene cinco años. El descaro de la parte conservadora del tribunal es una amenaza incluso para las expectativas más básicas de protección legal. Lo que podemos esperar es una erosión continuada de las protecciones legales que hemos conseguido en el pasado siglo.“

La Alianza por la Justicia estuvo de acuerdo en que la intervención es «extremadamente preocupante». El grupo agregó: “La igualdad en el matrimonio, o cualquier fuerza que pueda tener, está 100% amenazada por la nominación de Amy Coney Barrett. Los conservadores de la corte claramente están mordisqueando un poco para socavarlo «.

La firma de derechos civiles LGBT + Lambda Legal dijo: «Los republicanos y la Corte Suprema vienen con alegría por la igualdad en el matrimonio, y creen que la nominada a SCOTUS de Trump, Amy Coney Barrett, les da la oportunidad de hacerlo».

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas American Civil Liberties Union (ACLU), Amy Coney Barrett, Catholic Social Services (CSS), Chase Strangio, Clarence Thomas, Donald J. Trump, EE.UU., Kim Davis, Lambda Legal, Matrimonio igualitario, Samuel Alito

Kim Davis presenta una demanda para evitar que la gente siga demandándola por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales en el estado de Kentucky.

Los abogados de Davis argumentan que Davis tiene derecho a negarse y que los demandantes pueden ir a pedírsela a otro funcionario y no molestarla a ella. 

Kim Davis,  es una señora funcionaria que se casó y se divorció tres veces pero se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales cuando se legalizó el matrimonio igualitario en EE.UU. porque decía que así se lo había pedido Dios. Davis pasó 5 días en la cárcel por incumplir la ley, se convirtió en una mártir de la ultra-derecha religiosa en el país de Donald J. Trump y hasta ha exportado su homofobia a Rumanía. Por desgracia (para nosotros) su drama legal terminó cuando el gobernador de Kentucky cambió esa ley y se aseguró de que Davis dejara de molestar (y de ser molestada).

Pero las demandas contra Davis han seguido presentándose y ella, que está cansada de que todo el mundo la denuncie ha decidido pasar a la ofensiva y junto a sus abogados, los ultra-cristianos del Liberty Counsel, ha presentado una demanda en la Corte de Apelaciones del 6º Circuito de EE.UU. exigiendo que se archiven dos procesos judiciales que aún están abiertos contra ella.

Y es que según sus abogados, el hecho de que Davis se negara a entregar esas licencias a los demandantes no quebrantó ningún derecho de los mismos porque podían habérsela pedido a otra persona y así no violar la “libertad religiosa” de la funcionaria. “Davis tiene derecho a inmunidad frente a los demandantes” dice el texto de la demanda, “puesto que los demandantes no han establecido una violación de su derecho constitucional al matrimonio, de hecho no han demostrado tener ningún derecho constitucional claramente establecido.”

Añade el Liberty Counsel que los demandantes no han especificado en qué lugar de la ley (ya sea bajo la sentencia del supremo del caso Obergefell v. Hodges -el que legalizó el matrimonio igualitario– o cualquier otra) pone que tengan derecho a recibir su certificado de matrimonio de un funcionario en particular (en este caso, Davis) o en un lugar particular (el condado de Rowan, donde trabaja Davis); y básicamente protestan porque se ha vulnerado el derecho de Davis a su libertad religiosa cuando los demandantes podrían haber ido a buscar a otro funcionario en cualquier otro lugar de Kentucky. Con lo cual nadie ha quebrantado sus derechos.

Es decir: que si tú vas a hacer un trámite legal y el funcionario de turno se niega por homófobo, no puedes quejarte porque puedes ir a otro funcionario que te lo haga. Es un poco como decir que si te atracan en mitad de la calle la culpa es tuya porque podrías haber ido por otra calle en la que no te atracaran.

No sabemos hasta qué punto esta demanda de Davis puede llegar a alguna parte, aunque siendo Estados Unidos podemos esperar cualquier cosa. De hecho el mismo Liberty Counsel hace unas semanas quisieron demandar a las Girl Scout y prohibir la venta de sus famosas galletas porque consideran que promueven el aborto y la promiscuidad.

Fuente | Pink News, vía estoyBailando

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Corte de Apelaciones del 6º Circuito, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Kentucky, Kim Davis, Libertad Religiosa, Liberty Counsel

Kim Davis publica un libro en el que se erige como mártir y carga contra los “furiosos y vociferantes hombres homosexuales”

La funcionaria homófoba presenta su libro sobre “cómo Dios la ayudó a defender el matrimonio”.

Está publicado por Liberty Counsel, la firma de abogados que la defendió y que aseguraba que “a los homófobos se les trataba como los nazis a los judíos”. 

La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada por un delito de desacato en 2015 al desobedecer una orden judicial y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, vuelve a la carga. Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis), el libro que acaba de salir a la venta y que recoge su historia desde su propio y sesgado punto de vista, es una nueva muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, asegura que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. La última vez que Davis consiguió titulares fue el pasado mes de octubre, cuando se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Hacía mucho que no sabíamos nada de Kim Davis, nuestra homófoba favorita. Seguramente la recuerdes como la funcionaria homófoba de Kentucky que se negó a dar las licencias de matrimonio a cualquier pareja, heterosexuales incluidas, para evitar que las homosexuales pudieran casarse y por lo que estuvo cinco días en prisión.

Y ahora hemos sabido el motivo: ha estado ocupada coescribiendo un libro que, atención “va más allá de los entresijos y nos descubre cómo Dios le ha dado una plataforma para defender el mundo y la libertad religiosa”. Así al menos es como se anuncia en la web donde se puede comprar, que por cierto, es la del Liberty Counsel, la firma de abogados que defendió a Kim y que le organizó una gira por Rumanía contra el matrimonio igualitario y que se quejó porque a los pobres homófobos se les estaba tratando como los nazis a los judíos.

En la contraportada se puede leer esta magnífica sinopsis: “Es la historia de cómo Dios transformó su vida en 2011, por qué se retiró en 2014, y como sabía seis meses antes de la desastrosa decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario y cómo la llevaría a la cárcel”. Vamos, que ahora Kim también es vidente.

En una cultura que degrada a las personas que obedecen obedientemente a Jesús, Kim Davis recurrió a su fortaleza cuando experimentó (y soportó) la persecución de la cultura, el tribunal y la muchedumbre, y sobrevivió para contarlo en su fascinante libro”, dice Franklin Graham, CEO de Billy Graham Evangelistic Association y Samaritan’s Purse. Para Graham, “su historia demuestra que una persona realmente puede hacer la diferencia cuando toma una posición por Cristo”. Así queda recogido en la web de Liberty Counsel, una “firma de abogados por las libertades civiles religiosas de interés público nacional” de EE UU, abiertamente LGTBfóbica, que publica y distribuye la obra de Kim Davis.

El libro Under God’s Authority: The Kim Davis Story está coescrito por John Aman, director de servicios creativos de Liberty Counsel, y Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, que representó a Davis durante su caso en los tribunales estadounidenses. Además del referido apoyo del exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, Kim Davis también cuenta con el respaldo político de Matt Bevin, gobernador de Kentucky (el tercer republicano en acceder al cargo desde el final de la Segunda Guerra Mundial). En opinión de Bevin, “cuando la historia recurrió a Kim, ella estaba lista y dispuesta para responder”.

Activistas LGTBI locales señalan, en cambio, que el libro de Kim Davis debería llamarse Kim Davis Cost to Kentucky Taxpayers (cuya traducción sería: Coste para los contribuyentes de Kentucky), ya que las posiciones de la funcionaria supusieron un gasto de 222.695 dólares a cuenta del erario público, en concepto de honorarios legales.

Con la salida a la luz de su libro, Kim Davis pretende hacer campaña para ser reelegida en su puesto de funcionaria. Y no lo tendrá aparentemente fácil, dada la fuerte oposición de los demócratas, que quieren echarla de la oficina del registro. Entre ellos se encuentra David Ermold, uno de los hombres a los que Davis negó una licencia de matrimonio. Ermold se postula para “restaurar el liderazgo profesional, la equidad y la responsabilidad”.

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Billy Graham Evangelistic Association, David Ermold, Discriminación, Estados Unidos, Franklin Graham, Harry Mihet, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, John Aman, Kentucky, Kim Davis, Klaus Iohannis, LGTBfobia, Liberty Counsel, Liviu Dragnea, Massachusetts, Mat Staver, Matrimonio, Matt Bevin, Mike Huckabee, Nueva York, Referendum, Rumanía, Scott Lively, Traian Băsescu, Tribunal Constitucional de Rumanía, Under God’s Authority: The Kim Davis Story

La homófoba más famosa de Kentucky se presenta a la reelección para seguir siendo Secretaria del Condado de Rowan… pero le ha salido un contrincante inesperado. 

Kim Davis, ha decidido presentarse a la reelección para el puesto de Secretaria del Condado de Rowan, en Kentucky cuando acabe su periodo de servicio este año. Davis saltó a la “fama” hace tiempo cuando se negó a firmar la licencia de matrimonio de varias parejas homosexuales. A pesar de que tanto el estado de Kentucky como la justicia le dijeron que no podía negarse ella siguió diciendo que no podía hacerlo porque iba en contra de su religión. Lo que no iba en contra de su religión, por lo visto, era obviar la santidad del matrimonio heterosexual: Davis se ha divorciado tres veces, se ha casado 4 (la última con su primer ex-marido) y ha tenido dos hijos fuera del matrimonio.

Kim pasó por la cárcel y, al salir, fue apoyada por los ultra-católicos y las organizaciones anti-LGTB. Y también por los republicanos, que la han paseado por EE.UU. y por medio mundo presentándola como una mártir de la libertad religiosa.

El juicio al que la llevó la pareja gay que la denunció se quedó a medias cuando el gobernador de Kentucky Matt Bevin decidió cambiar la ley para que en los certificados de matrimonio no fuera necesaria la firma del Secretario del Condado. La ACLU demandó a Davis para que, al menos, pagara las costas del proceso judicial; pero el juez dijo que como técnicamente ese juicio no lo había ganado ni perdido nadie…  nadie tenía que pagar.

Y Davis ha dicho que quiere volver a ser Secretaria del Condado… porque ha cambiado de partido. Por increíble que parezca Davis figuraba como Demócrata y ha decidido presentarse a las elecciones como Republicana. Qué sorpresa. Aunque para sorpresa la de quién será su contrincante: David Ermold.

Ermold ha declarado que hay que afrontar las consecuencias de todo lo que ocurrió y que “siento la obligación, de verdad, de hacer esto y arreglar las cosas. La campaña que estamos preparando trata sobre la unidad y sobre mantener juntas a las personas para restaurar la justicia.”

Habrá que ver qué ocurre en las elecciones aunque Ermold no lo tendrá fácil porque los lobbys ultra-católicos piensan gastarse mucho dinero en aupar a Davis otra vez al cargo. Aún así él esta convencido de que puede ganar: “Tenemos que comprometernos a celebrar la diversidad de nuestra comunidad, y tenemos que oponernos con fuerza a aquellos que han dado la espalda a nuestra gente.”

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Rowan, David Ermold, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Kentuchy, Kim Davis

Su nombre se hizo famoso hace dos años y grupos homófobos de todo el mundo la elevaron a sus altares como una mártir. La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada durante unos pocos días por impedir la concesión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo en su condado, ha vuelto a la escena pública. En esta ocasión, para apoyar la campaña contra el matrimonio igualitario en el referéndum que se celebrará en las próximas semanas en Rumanía y cuyo resultado podría significar el blindaje a nivel constitucional de la discriminación de las parejas del mismo sexo.

Rumanía avanza hacia el veto constitucional del matrimonio igualitario y lo hace con la ayuda de una de las “heroínas” de la causa homófoba. Kim Davis ha viajado al país europeo para participar en la precampaña del referéndum que, salvo sorpresas, elevará a la Constitución rumana la prohibición de contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo. Davis ganó una gran notoriedad hace dos años por su “cruzada” contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado, fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo. Ahora, la funcionaria hablará en público y se reunirá con arzobispos ortodoxos durante sus nueve días de estancia en Rumanía.

Davis viaja junto con Harry Mihet, el vicepresidente de Asuntos Legales de Liberty Counsel, una asociación evangélica que se hizo cargo de la defensa de la funcionaria en 2015. La organización lleva años prestando asistencia legal a los contrarios a la igualdad LGTB en casos como la anulación de las leyes contra la sodomía en los Estados Unidos o la aprobación del matrimonio igualitario en Massachusetts y Nueva York. También ha defendido a Scott Lively, el activista tristemente conocido por promover la LGTBfobia de Estado más brutal en Uganda. En Rumanía, Liberty Counsel lleva meses colaborando con la Coalición por la Familia, un grupo de asociaciones respaldado por la Iglesia ortodoxa, en su batalla para conseguir el referéndum para blindar el matrimonio excluyente en la Constitución.

El referéndum, previsto para este otoño

Una consulta que está cada vez más cerca después de que Liviu Dragnea, líder del gobernante Partido Socialdemócrata (PSD) y presidente de la Cámara de Diputados, asegurara en septiembre que su formación promoverá su celebración en este mismo otoño. La victoria de la propuesta se da prácticamente por segura si se lleva a cabo finalmente el referéndum. La formación ya apoyó en mayo el proyecto en el Parlamento. La medida cosechó 232 votos a favor, 22 en contra y 13 abstenciones, un apoyo superior a los dos tercios que se necesitan para una reforma constitucional de este tipo.

Si se cumple el calendario anunciado por Dragnea, tras su aprobación en la cámara baja la propuesta pasará en las próximas semanas al Senado, donde necesita también el voto favorable de las dos terceras partes. Si la cámara alta también apoya la iniciativa homófoba, lo que parece seguro tras el respaldo de los socialdemócratas, se convocará un referéndum sobre su aprobación definitiva. La consulta será válida si participa al menos el 30% del censo electoral y los votos a favor superan el 50%.

El proceso  lleva fraguándose desde julio del año pasado, cuando el Tribunal Constitucional de Rumanía dio su visto bueno a la iniciativa popular de referéndum sobre la prohibición del matrimonio igualitario, que había reunido más de 3 millones de firmas. En un principio se planteó la posibilidad de que el referéndum se celebrara conjuntamente con las próximas elecciones generales. Pero el Senado del país decidió posponer la tramitación del proyecto hasta después de las elecciones legislativas del pasado mes de diciembre, y por ello se reactivó en mayo de este año.

Actualmente, el artículo 48.1 de la Constitución rumana establece que “La familia se funda por el matrimonio libremente consentido entre los esposos, en base a la igualdad de estos y al derecho y deber de los padres de asegurar el crecimiento, la educación y formación de los hijos”. Es decir, no hay referencia alguna al sexo que deben tener ambos esposos. El objetivo de los sectores LGTBfobos es reformar ese artículo para que defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y  que además prohíba expresamente cualquier reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo.

Si sus ciudadanos respaldan finalmente la propuesta, Rumanía engrosaría la lista de países europeos que prohíben constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, en la que se encuentran Armenia, Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania. Tanto Dragnea como el expresidente Traian Băsescu se han mostrado favorables al blindaje constitucional del matrimonio excluyente. Una posición diferente a la del actual presidente Klaus Iohannis, que aboga por el respeto a los derechos de las minorías y condena el extremismo religioso.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa, Iglesias Evangélicas Harry Mihet, Iglesia Ortodoxa, Kentucky, Kim Davis, Klaus Iohannis, Liberty Counsel, Liviu Dragnea, Massachusetts, Matrimonio, Nueva York, PSD (Rumanía), Referendum, Rumanía, Scott Lively, Traian Băsescu, Tribunal Constitucional de Rumanía, Uganda

En una nueva ocurrencia, Mat Staver ha hecho una comparación entre estúpida y gloriosa: quejarse de que a los homófobos se les trata fatal. Como los nazis a los judíos. 

Mat Staver, el abogado que defendió a la archiconocida homófoba Kim Davis, vuelve a la carga con unas declaraciones que nos han dejado estupefactos.

Resulta que al pobre señor le ha sentado fatal que el Southern Poverty Law Center haya catalogado a la Liberty Counsel, la organización  homófoba que preside, como grupo de odio. Por si no lo sabes, el Southern Poverty Law es una ONG que se dedica a la defensa de los derechos civiles.

Por si fuera poco, al ser preguntado hasta dónde se podría llegar, Mat fue muy claro en su respuesta:

“Creo que es una pregunta que debemos responder a todo el que nos está escuchando. Creo que hemos cruzado la línea roja y no podemos dejar que esto vaya más lejos. Si miras a los años 30 y lo que sucedió con los judíos […] empezaron a prohibir a los judíos en los empleos públicos, luego de sus trabajos privados, luego los marcaban con una Estrella de David, restringían sus viajes, sus ingresos y ya sabes lo que pasó, tuvimos una Segunda Guerra Mundial”.

Sí has leído bien. Pobrecitos homófobos, que les señalan con el dedo y les marcan como a los judíos en los campos nazis…

Este es el audio de la entrevista por si quieres oirlo de su propia voz:

Sin embargo, no es la primera vez que Staver hace una comparación semejante. Ya lo hizo en 2016 cuando se dijo que se enfrentaba a ataques satánicos y a una opresión nazi por parte de los colectivos LGTB.

Nosotros ya te habíamos hablado de este señor, por supuesto, cuando se dedicó a defender a Kim Davis y en otros delirantes episodios, como cuando aseguró que la policía de Orlando debería hacerse la prueba del sida o cuando fue contratado por un médico homófobo

Fuente | Right Wing Watch , vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Liberty Counsel, Mat Staver, Southern Poverty Law, VCY America

Un juez de familia de Kentucky descara los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al condierar que el «mejor interés» de un menor nunca podrá estar cubierto por «un homosexual practicante».

«Como cuestión de conciencia», explica el juez W. Mitchell Nance, «bajo ninguna circunstancia» podría promoverse el «interés superior de un menor por la adopción por un homosexual practicante». Es la contundente circular que este juez de Kentucky ha enviado este jueves, 28 de abril, a todos los abogados que practican en los dos condados en lso que ejerce, los de Barren y Metcalfe, advirtiéndoles de que su decisión de descartar los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo. Una conducta que va en contra de las leyes estatales de adopción.

«Sostengo la ley que he citado, la cuestión de conciencia que he indicado y la decisión que he tomado», confirma el juez Nance en una entrevista, manteniendo su rechazo a casos de adopción que estén relacionados con parejas del mismo sexo a pesar de admitir que no tiene conocimiento, favorable o desfavorable, de ningún padre o madre adoptivo homosexual, pero tampoco ninguna investigación que contradiga su punto de vista, basado únicamente en sus creencias religiosas y que justifica en base a una regla ética que permite a los jueces rechazar los casos que les afectan de una manera personal. Una postura que no parece tener ningún interés en cambiar cuando la propia Universidad de Kentucky publicaba en octubre del año pasado un estudio inidicando que los hijos adoptivos de las familias homoparentales les va fenomenal.

https://www.youtube.com/watch?v=tanPYH8OVDU

«Si este juez no puede cumplir sus obligaciones debido a prejuicios personales, debe renunciar», afirma Chris Hartman, director Fairness Campaign, como también afirman otros expertos sobre el tema consultados quienes señalan que teniendo unas convicciones religiosas tan radciales, ni siquiera debería litigar ningún caso que afecte a alguna persona homosexual. Sin embargo, el Juez Nance no sólo no se cuestiona la dimisión, sino que fue reelegido sin oposición en 2014 por un mandato de ocho años que concluye en 2023.

La declaración del juez Nance está en consonancia con una situación similar producida en Kentucky hace dos años, cuando Kim Davis, Secretaria del Condado de Rowan, se negara a emitir licencias de matrimonios igualitarios incluso después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos los legalizara en todo el país. En su caso, aseguraba que actuaba «bajo la autoridad de Dios», por lo que es la justicia terrenal la que le lleva a ser encarcelada por cinco días. Actualmente permanece en su puesto y tiene previsto presentarse para la reelección en 2018. Con el objetivo de que no volviera a producirse este conflicto, Matt Bevin, gobernador de Kentucky, aprobaba una ordenanza mediante la que excluía que fuera necesaria la aparición de los nombres de los empleados del registro en las licencias matrimoniales, pero este mismo gobernador también firmaba el mes de marzo una ley que legalizaba la discriminación a cualquier miembro del colectivo LGBT en el ámbito escolar, abonando de alguna manera comportamientos como los de Davis y Nance.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Chris Hartman, EE.UU., Fairness Campaign, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Kentucky, Kim Davis, Matt Bevin, W. Mitchell Nance

El gobernador republicano de Kentucky aprueba una ley que permite a los grupos estudiantiles en colegios públicos discriminar a sus posibles miembros basándose en su “libertad religiosa”.

Al gobernador de Kentucky ya le conocemos. Se llama Matt Bevin y es el señor que cambió la legislación sobre cómo se entregan los certificados de matrimonio en su estado para evitar que Kim Davis fuera a la cárcel. Sí, evidentemente es republicano.

Y como buen republicano que es está ahora empeñado con el tema de las leyes de libertad religiosa, que son la excusa que se han buscado ahora para poder legalizar la LGTBfobia y poder discriminar a los demás sin que se les acuse de nada. Y pasa esto porque aún hay mucha gente que dice que apoya mucho al colectivo LGTB pero que entiende que todo el mundo tiene derecho a su opinión, algo que no dicen sobre, por ejemplo, el racismo. Si todos nos pusiéramos de acuerdo en que la LGTBfobia no es una opinión, gente como Matt Bevin no podría hacer lo que ha hecho.

Y es que el gobernador de Kentucky acaba de anunciar que ha aprobado la ley SB 17. Esa ley anula el requisito fundamental de que todas las organizaciones estudiantiles sean inclusivas y permite que se salten la cláusula del “todos bienvenidos”, una cláusula que obliga (más bien obligaba) a esas organizaciones a no discriminar a ningún estudiante en base a su raza, sexo, religión, orientación sexual o identidad de género.

La nueva ley redefine eso del “todos bienvenidos” y le da la vuelta al concepto de la discriminación para convertir al opresor en oprimido. La ley dice: “Ningún cuerpo educativo debe interferir en organizaciones estudiantiles religiosas o políticas para provocar que sean discriminadas en cuanto a sus asuntos internos, la selección de líderes o miembros, la definición de sus doctrinas y principios, la resolución de disputas organizativas con respecto a su misión, o en su determinación de que sólo personas comprometidas con dicha misión formen parte de sus actividades.”

Básicamente: la ley prohibe a los centros educativos prohibir a las organizaciones que discriminen a los posibles miembros en base a los criterios que les dé la gana (mayoritariamente, criterios de “libertad religiosa”). Y no sólo eso, la ley también protege la “libertad de expresión” de los estudiantes que quieran compartir sus puntos de vista, opiniones o material religioso o político aunque éste sea LGTBfóbico.

La directora legal de la Human Rights Campaign ya ha tildado esta ley de vergonzosa y discriminatoria y asegura que pone en riesgo las políticas antidiscriminación de los centros educativos públicos: “Ningún alumno debería temer ser excluido de un club escolar o de participar en una actividad por ser LGTBQ. Mientras que los grupos privados deben tener toda la libertad de expresar sus ideas religiosas, no se les debería permitir discriminar injustamente a nadie con dinero de los contribuyentes.”

Fuente: Human Rights Campaign, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Kim Davis, Ley SB 17, Libertad Religiosa, Matt Bevin

El abogado (cristiano) de Kim Davis dice que el atentado en el club Pulse no tuvo nada de homofobia, y habla del “trauma” que le supone a los policías tener que hacerse las pruebas del SIDA después de caminar sobre “charcos de sangre”.

Vamos a juntar en esta noticia dos historias que nos aterrorizan: la masacre del club Pulse en Orlando y la energúmena de Kim Davis. Primero porque ambas son un ejemplo claro de cómo está la situación en Estados Unidos, y segundo porque el abogado de Kim Davis se ha puesto a hablar sobre la masacre de Orlando y se ha quedado más ancho que largo.

En junio del año pasado Omar Mateen entró en la discoteca gay Pulse de Orlando armado con una metralleta y le quitó la vida a 49 personas. Según una llamada que hizo al 911, Mateen (cuya viuda ha sido detenida por el FBI acusada de ayudarle) declaró apoyar al Estado Islámico. Y aunque dijo que el atentado era una represalia por los bombardeos de Estados Unidos sobre territorio del EI, lo cierto es que la elección de la discoteca gay no fue casual: el objetivo de Mateen era la comunidad LGTB, la homofobia fue su principal impulso.

Después del atentado aparecieron muchos testimonios de gente que aseguraba que Mateen era habitual en el local, su ex-mujer aseguró que estaba convencida de que era gay y un hombre de credibilidad dudosa aseguraba haber sido amante del asesino. Pero el FBI dijo no haber encontrado pruebas de esa teoría y descartó la homofobia como motivo. Si Mateen se hubiera metido en una sinagoga y hubiera matado a 49 judíos seguro que todo el mundo dudaba también de que fuera un atentado antisemita.

Recuerdemos a Kim Davis, la secretaria que se negó a emitir licencias de matrimonios a parejas del mismo sexo y acabó en la cárcel una temporada. Sus abogados fueron el bufete cristiano Liberty Counsel, que no consiguieron que Kim fuera declarada inocente pero sí que el Gobernador (republicano) de Kentucky cambiara la ley para que Kim no tuviera que emitir más licencias. El Liberty Counsel, además, es el bufete que está ayudando a varios estados republicanos a perfilar sus leyes antiLGTB, como las ya infames “leyes de los lavabos”.

Ahora el abogado de Davis, Mat Staver, ha hecho unas declaraciones en las que ha sacado toda la mierda que lleva dentro y se ha quedado más ancho que largo; primero aclarando que el atentado de Orlando no tenía nada de homofobia y después hablando del trauma que supuso para los policías de Orlando que tuvieron que hacerse la “prueba del SIDA“:

Lo que sabemos como hecho es que [Omar Mateen] era seguidor del Estado Islámico… Estaba enfadado porque los Estados Unidos bombardeaban sus países. Lo dijo en la llamada al 911, e hizo todo tipo de cosas para dejarlo muy claro. Hubo una narrativa que la administración Obama y los políticos locales quisieron promover, y era la de la bandera arcoiris, la teoría anti-gay, y realmente fue un problema de terrorismo.

Con respecto a la discoteca Pulse, por trágico que resulte, algunos policías han pasado, sin duda, por un trauma. Tuvieron que atravesar la discoteca Pulse, había sangre por todas partes y ahora se tienen que hacer pruebas por condiciones relacionadas con el SIDA por haber caminado, literalmente, sobre charcos de sangre.“

Y se queda tan pancho. Ésa es la  caridad cristiana de algunos.  Porque si algo demuestra Staver no sólo es su homofobia sino su desconocimiento más absoluto sobre el VIH. Al nivel del ridículo de activar el protocolo anti-radiación por atender a una persona seropositiva.

Toda esa sarte de estupideces homófobicas y serofóbicas las soltó Staver en un programa de radio que han rescatado desde Right Wing Watch. En ese programa, además, la otra tertuliana comentó que lo que le pasaba a Mateen era que estaba “luchando por su cuenta contra el pecado homosexual” pero que el atentado “no tuvo nada que ver con matar homosexuales“.

Coherencia en su máxima expresión.

General, Homofobia/ Transfobia. Estado Islámico, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Mat Staver, Omar Mateen, Orlando, VIH/SIDA

Las parejas homosexuales que denunciaron a Kim Davis por negarse a emitirles una licencia de matrimonio exigen que  se haga cargo de las costas del proceso judicial

Kim Davis es un señora que trabaja como secretaria del condado de Rowan (Kentucky), lo que viene a ser una oficial del registro civil. Davis, que fue elegida para el cargo, se negó a entregar licencias de matrimonio a parejas homosexuales a pesar de que el Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó el año pasado la validez del matrimonio igualitario. Como Davis (que se ha divorciado  varias veces y se ha vuelto a casar otrastantas) decía que su religión le impedía cumplir la ley porque para ella el matrimonio es una institución sagrada, los de la derecha más reaccionaria salieron en su defensa ondeando la bandera de la “libertad religiosa“. Pero Davis acabó en la cárcel (poco tiempo, eso sí) por no cumplir la ley.

Cuando salió Davis se había convertido en un símbolo de los fundamentalistas y se paseó por todo el país (y hasta se montó una película en el Vaticano que tuvo que salir a desmentirlo…) y se convirtió en un símbolo en la defensa de los derechos religiosos y al final el caso contra ella se fue a pique porque el gobernador de Kentucky emitió una nueva ley que retiraba la figura del secretario del condado en el proceso de emitir licencias de matrimonio.

Aunque evidentemente a Davis la salvaron por los pelos sus amigos republicanos, sus abogados afirmaron que habían ganado el caso. Por cierto, abogados que no le costaron un duro porque el bufete antiLGTB Liberty Counsel trabajó gratis en el caso. 233,058$, son los gastos legales que las cuatro parejas que denunciaron a Davis han tenido que soltar de su bolsillo. Y parece que Davis va a tener que hacerse cargo de esos gastos.

Las cuatro parejas, apoyadas por la Unión de Libertades Civiles Americana (la ACLU) han presentado un recurso frente al Juez de Distrito David Bunning pidiendo que Davis pague las costas. ¿Y por qué, si al final no hubo sentencia? Porque como explican desde la ACLU, cuando el ganador de un caso civil obtiene un beneficio directo de esa victoria (como ha sido el caso) se le puede exigir que cubra los costes del proceso para que en un futuro otros oficiales del gobierno no quebranten los derechos civiles. Que es lo que hizo Davis. “Al presentar esta moción esperamos conseguir ese objetivo: enviar un mensaje a los funcionarios de que las violaciones a conciencia de los derechos individuales tendrán un coste.“, ha dicho el director legal de la ACLU en Kentucky, William Sharp.

Como el condado de Rowan se niega a pagar las costas porque dicen que Davis actuaba por su cuenta y que además no era una empleada del condado sino un cargo electo, parece que Davis al final no se irá de rositas y tendrá que soltar la pasta. Aunque aún falta ver qué decide el juez, porque la defensa de Davis argumenta que su clienta no debería pagar nada ya que no hubo sentencia, puesto que el cambio en la ley la libró de toda culpa.

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas AntiLGTB Liberty Counsel, David Bunning, Kentucky, Kim Davis, Libertad Religiosa, Matrimonio igualitario, Rowan, Unión de Libertades Civiles Americana (ACLU), William Sharp

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Condado de Rowan, EE.UU., Kentuchy, Kim Davis

Hasta hace unos días, Donald Trump era considerado el “menos antigay” de entre los candidatos con posibilidades reales de ganar la nominación republicana para las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Una impresión que se ha venido abajo después de las declaraciones de este domingo a Fox News, en las que el favorito del bando republicano ha mostrado su intención de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario… proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

“Es algo sobre lo que se ha sentenciado, está ahí”, respondió, al ser preguntado sobre la cuestión. “Si soy elegido seré muy firme a la hora de promover al Tribunal a jueces que puedan cambiar las cosas, pero es un camino muy largo”, advirtió. “Yo no estoy de acuerdo con el Tribunal [Supremo], debería ser una cuestión que decidiesen los estados”, aclaró.

Para entender el sentido de las palabras de Donald Trump, hay que tener en cuenta que el de juez del Tribunal Supremo es un cargo vitalicio. Cuando una de las nueve vacantes queda libre, ya sea por fallecimiento, retiro voluntario o impeachment, es el presidente el que propone un candidato, que debe recibir el visto bueno del Senado por mayoría simple. De hecho, se considera que la elección de jueces del Tribunal Supremo es uno de los más importantes legados que un presidente deja una vez acaba su mandato. De los actuales miembros del alto tribunal, dos fueron nominados por Ronald Reagan, dos por Bill Clinton, uno por George Bush padre, dos por George Bush hijo y dos por Barack Obama. Y aunque no siempre los jueces se alinean con las posiciones supuestamente más próximas al ideario de los presidentes que los nominaron (Anthony Kennedy, ponente del fallo en Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, fue nominado por Reagan), es indudable que proponer a un juez con un perfil más o menos conservador es importante cara al equilibrio final.

Volviendo a Trump, pese a su perfil extremista en multitud de cuestiones, lo cierto es que en materia LGTB el magnate ha preferido huir de la polémica. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus oponente republicanos, y muy especialmente del que hoy se adivina como su principal rival, Ted Cruz. Donald Trump también se ha manifestado en contra de que las empresas privadas puedan despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque lo ha hecho de forma ambigua y por supuesto sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés), que pese a llevar más de dos décadas en discusión aún no ha podido ser aprobada.

Es por eso que las declaraciones de Donald Trump a Fox News han causado cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que al menos en el tema del matrimonio igualitario Trump había pasado página. Algo que las bases republicanas más vinculadas a la derecha religiosa, cuyo candidato favorito parece Ted Cruz, no han hecho. Quizá sea precisamente en este contexto en el que las palabras de Trump puedan entenderse mejor: a las puertas del inicio de las primarias en Iowa, donde Cruz es muy popular entre las bases republicanas y parece el único capaz de hacerle sombra (una duda que se resolverá en solo unas horas).

Sus oponentes, aún peor…

Lo cierto, en cualquier caso, es que si de respeto a los derechos LGTB hablamos tampoco hay mucho donde elegir en el Partido Republicano. Especialmente preocupante es el apoyo expreso que ocho de los candidatos a ganar la nominación (Jeb Bush, Ben Carson, Ted Cruz, Carly Fiorina, Rand Paul, Marco Rubio, Rick Santorum y Mike Huckabee) han dado al proyecto de Ley de Defensa de la Primera Enmienda (First Amendment Defense Act o “FADA”), una propuesta republicana que tiene como objeto impedir por ley que la administración federal exija a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con ella no discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Una exigencia que la actual administración federal mantiene gracias a una orden ejecutiva firmada por Obama en julio de 2014, precisamente debido al enésimo fracaso de la ENDA en el Congreso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Kennedy, Anthony M. Kennedy, Ben Carson, Carly Fiorina, Discriminación, Donald Trump, ENDA, Estados Unidos, FADA, Fox News, Homofobia, Jeb Bush, Kim Davis, Marco Rubio, Matrimonio, Mike Huckabee, Partido Republicano, Rand Paul, Rick Santorum, Ted Cruz, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

El presidente de la Corte Suprema de Alabama (EE UU) ordenó a los jueces de ese estado que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

El juez recordó en su orden que el Supremo de Alabama confirmó en marzo pasado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo.

El presidente de la Corte Suprema de Alabama (EE UU) ordenó a los jueces de ese estado que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, pese a que las bodas entre homosexuales son legales en todo el país desde el año pasado.

Roy S. Moore, presidente del Supremo de Alabama, emitió una orden administrativa con esa prohibición.

El juez recordó en su orden que el Supremo de Alabama confirmó en marzo pasado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo vigente en el estado.

Moore argumentó que existe «confusión e incertidumbre» entre los jueces del estado sobre el «efecto» en las «órdenes existentes» en Alabama tras el histórico fallo con el que el Tribunal Supremo de Estados Unidos legalizó en junio pasado el matrimonio entre parejas del mismo sexo en todo el país.

Con ese fallo, el matrimonio entre homosexuales se convirtió en un derecho constitucional en Estados Unidos, lo que obliga a los trece estados que entonces todavía lo prohibían a permitir que las personas del mismo sexo puedan casarse en su jurisdicción.

En septiembre pasado, una funcionaria de Kentucky, Kim Davis, estuvo encarcelada durante cinco días por negar licencias de matrimonio a parejas homosexuales en ese estado.

Davis se convirtió en un símbolo nacional de oposición a las bodas homosexuales por motivos religiosos y fue recibida por el papa Francisco aunque después tuvo que matizar su postura.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Corte Suprema, Estados Unidos, Kentucky, Kim Davis, Matrimonio igualitario, Roy S. Moore

Kim Davis, la homófoba funcionaria del condado de Rowan County Clerk, en Kentucky, se convirtió en uno de los rostros más reconocibles del movimiento anti-matrimonio gay de este año. Amparándose en sus creencias religiosas, Davis se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo tras el fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos del 26 de junio que llevó a la igualdad legal a los 50 estados. Unas creencias que Davis mantiene a capa y espada cuando irónicamente tiene a sus espaldas tres fracasos matrimoniales. Divorciada tres veces admite que no se ve como la elegida de Dios para abanderar la cruzada anti-gay.

Sin embargo, la homofobia histérica de Davis se mantiene tan intacta como cuando salió en todos los medios de comunicación «Qué irónico que Dios usara una persona como yo, que fracasó tan miserablemente en el matrimonio en el mundo, para defender la institución», le ha dicho Davis a Associated Press. «El Señor escoge a la fuente más improbable para transmitir el mensaje».

Davis pasó seis días en una cárcel de Kentucky por desafiar una orden de un juez federal de que le obligaba a no interponerse en el camino de las licencias que se emitieron por su personal.

«Si pudiera ser recordada por una cosa es que no tenía miedo de no ponerme en peligro a mí misma», dice Davis en un alarde fantasioso y ególatra de compararse con las grandes mujeres de la historia.

Davis tendrá que pasar una prueba para ser reelegida dentro de dos años e insiste en que no está segura de que se presentará al cargo de nuevo. En un alarde de modestia asegura que no trata de buscar un cargo más alto a pesar de su amplio reconocimiento del nombre. «Si yo fuera un político probablemente lo haría, pero yo no soy política. Me gusta mucho mi trabajo», dice y se queda tan pancha.

… Davis engrosa nuestra lista de ‘payasa homófoba y descerebrada’. La próxima vez que quiera volverse a casar por cuarta vez esperamos que un funcionario se lo niegue alegando que no está preparada para contraer esa responsabilidad por incapacidad psicológica y por ser una ‘yihadista del corazón’…

Fuente ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Kentucky, Kim Davis, Matrimonio igualitario, Rowan County Clerk

La funcionaria homófoba de Kentucky podría ser elegida “Persona del Año” de TIME. La publicación aclara que se busca a la persona “más influyente” en las noticias, sea por su aspecto positivo o negativo.

La infame funcionaria estadounidense Kim Davis “competirá” por el galardón de “Person of Year 2015” de la revista TIME. Aunque los últimos responsables de la elección son los editores de la revista, “eso no significa que los lectores no deban expresar su opinión”, aseguran. En este sentido, la publicación anima a que los lectores emitan su voto a favor de la persona que consideren “más influyentes en las noticias este año, para bien o para mal”. Según se indica desde TIME, las votaciones se cerrarán a las 11:59 pm del 6 de diciembre, aunque la “Persona del Año” se dará a conocer el día 9.

Parece poco probable, sin embargo, que TIME se decante por Davis y que esta acabe protagonizando la portada de esta histórica cabecera estadounidense en calidad de “Persona del Año 2015”. Entre el resto de candidatos se encuentran el CEO de Apple, Tim Cook, y la deportista Caitlyn Jenner (su salida del armario como mujer transexual conmocionó a los EEUU, e incluso fue portada en junio de la revista Vanity Fair). Los candidatos presidenciales demócratas Bernie Sanders y Hillary Clinton aspiran igualmente al premio, junto a JK Rowling, la autora de la saga de libros de Harry Potter. Entre los aspirantes homófobos se encuentran, además de Kim Davis, nombres como los de los republicanos Ted Cruz, Marco Rubio, Ben Carson o Donald Trump.

Davis, símbolo de la comunidad reaccionaria de los Estados Unidos

“Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, expresaba en un comunicado Kim Davis, secretaria del condado de Rowan (Kentucky) para justificar su negativa a acatar la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que consideró contrario a la Constitución prohibir el matrimonio igualitario. Debido a esta actitud, al margen de la ley, la funcionaria fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo, aunque Kim Davis afirmó que los trabajadores de su oficina podrán seguir expidiendo licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo pero que ella no las firmaría, dando a entender que carecerían así de validez.

Desde los sectores más reaccionarios y LGTBfóbicos estadounidenses se ha llegado a catalogar a Davis como una especie de adalid de la libertada religiosa. La hipocresía de muchos de los que la han apoyado, en cualquier caso, les hace ignorar que la vida de esta funcionaria no parece reflejar la “santidad” del matrimonio: divorciada tres veces, casada cuatro (dos de ellas con el mismo marido), tuvo dos hijos fuera del matrimonio… Fue hace cuatro años cuando se refugió en la religión y se convirtió en una “cristiana renacida”.

Desde el bufete de abogados que representa a Kim Davis han pedido a los lectores de TIME que voten por ella, preguntando retóricamente: “¿Quién más que Kim Davis ha influido en las noticias en el último año? Kim Davis inspiró a una nación y al mundo para luchar por la libertad religiosa cuando eligió una celda de prisión en lugar de sacrificar su conciencia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Apple, Ben Carson, Bernie Sanders, Caitlyn Jenner, Cristianismo, Discriminación, Donald Trump, EE.UU., Harry Potter, Hillary Clinton, JK Rowling, Kentucky, Kim Davis, Marco Rubio, Persona del Año, Revista TIME, Rowan, Ted Cruz, Tim Cook

Karen Miller, promotora de la propuesta

La Comisión del condado de Blount, en el estado de Tennessee, tiene entre sus actividades de este martes aprobar una resolución que pide «la misericordia de Dios» por «destruir Estados Unidos» tras la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ante la insistencia de algunas personas en Blount, uno de los 95 condados del estado estadounidense de Tennessee, que no están contentas con la decisión de la Suprema Corte con respecto al matrimonio igualitario, la comisionada Karen Miller está patrocinando una resolución que busca el «perdón» de Dios por «destruir a Estados Unidos» con este fallo.

«Adoptamos esta resolución ante Dios para que él pase de largo en su ira venidera y no destruya a nuestro condado, como lo hizo con Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas«, se expone en la propuesta de Miller.

Aunque nadie en el gobierno del condado de Blount tomará el ejemplo de la funcionaria Kim Davis, que fue encarcelada por desoír a los tribunales y negarse a casar parejas del mismo sexo, el texto deja entrever que algunas personas en el condado se sienten «obligadas» a estar de acuerdo con lo que dice el máximo tribunal del país: «Adoptamos esta resolución suplicando su favor a la luz de que hemos sido obligados a cumplir y reconocer que el estado de Tennessee, al igual que muchos otros estados que tienen temor de Dios, podrían haber caído presa de un poder judicial anárquico al legalizar lo que Dios y la Biblia prohíben expresamente», afirma la resolución.

Además, argumentan que los jueces federales utilizan un «poder que no les ha sido delegado» al legislar el matrimonio para las parejas homosexuales. La resolución critica a un poder judicial federal que es «anárquico» al afirmar que la Corte Suprema está pisoteando los derechos de los estados, e insistió en que «es momento de recordarle a la Corte que está ahí para juzgar, no legislar».

«Nosotros, la legislatura del condado de Blount apelamos a los funcionarios del estado de Tennessee, al gobernador, al fiscal general, y a los miembros de la legislatura de Tennessee, para que se unan a nosotros, y utilicen la autoridad con la que cuentan a fin de proteger al matrimonio natural de las anárquicas opiniones de una corte», sentencian.

Por su parte, el Tennessee Equality Project, un grupo de defensa que lucha por los derechos de los homosexuales en el estado, hizo un llamamiento a la población para manifestarse en contra de la resolución y a vestir de rojo para demostrar su apoyo hacia el matrimonio igualitario.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Condado de Blount, EE.UU., Karen Miller, Kim Davis, Tennessee, Tennessee Equality Project

Ampliamos la noticia que adelantamos hace unos días…

Salvando enormes distancias, Francia ya tiene su “Kim Davis”, solo que en lugar de cristiana evangélica es musulmana… y de izquierdas. Un tribunal de Marsella ha condenado a cinco meses de prisión a Sabrina Hout, consejera del Partido Socialista francés en el sector 8 de Marsella, que no quiso celebrar el matrimonio de Claude y Hélène, una pareja de mujeres, debido a sus reservas sobre el matrimonio igualitario, haciéndose sustituir por otro concejal no habilitado para dicha función. La pareja vio como su matrimonio era anulado por defecto de forma y tuvo que celebrar un segundo enlace.

El 14 de agosto de 2014 Sabrina Hout, consejera delegada de familia del sector 8 de Marsella (el único de la ciudad gobernado por la izquierda) celebró cuatro matrimonios entre personas de distinto sexo. Cuando llegó el turno de Claude y Hélène, desapareció del lugar y se hizo sustituir por otro consejero de distrito al no querer celebrar una boda entre dos mujeres. Sin embargo, este consejero no estaba habilitado legalmente para celebrar bodas, por lo que Sabrina Hout sí que firmó la documentación pese a que en ningún momento vio ni escuchó a las contrayentes, algo absolutamente  ilegal. La ”mascarada” urdida por Hout (así la ha calificado el tribunal) tuvo como consecuencia la anulación del matrimonio, lo que obligó a  Claude y a Hélène a celebrar una segunda boda meses después.

Ahora la justicia francesa condena a Sabrina Hout a una pena de cinco meses de cárcel en régimen de libertad condicional (no llegará a ingresar en prisión, por tanto) además de una indemnización de 1.200 euros a cada una de las dos esposas como reparación del perjuicio moral causado. El tribunal ha fijado también el pago de una indemnización (que puede considerarse simbólica) de 150 euros a las organizaciones SOS Homophobie y Mousse, que se habían personado como acusación. El tribunal, de hecho, se ha mostrado más duro con la condenada que la fiscalía, que solamente solicitaba tres meses de prisión. “Resulta imperativo que todo ciudadano, con independencia de su edad, minusvalía, raza, opiniones políticas, y por supuesto su orientación e identidad sexual, no tenga duda de la neutralidad del servicio público y de la lealtad republicana de cargos electos y funcionarios”, ha señalado el tribunal, que ha considerado probada la intención de Hout de discriminar por razón de orientación sexual en el ejercicio de sus funciones públicas.

El fallo del tribunal ha sido bien recibido por las asociaciones LGTB que se habían personado en el proceso, SOS Homophobie y Mousse, que consideran que sienta un adecuado precedente para casos similares que puedan darse en el futuro. En ese sentido, el “affaire Hout” ha causado cierta sorpresa en Francia, dado el perfil de izquierda de la condenada. “En la lucha a favor del matrimonio para todos, las asociaciones esperaban tener que vérselas con heterosexuales católicos, machistas y fachas, y de repente tenemos enfrente a una mujer joven, de izquierda, soltera, moderna y musulmana”, declaraba al inicio del proceso Philipe Vouland, abogado de la pareja damnificada. Sabrina Hout, por su parte, negó durante el juicio ser homófoba, aunque reconoció ser creyente musulmana y admitió tener reservas sobre el matrimonio igualitario, que la llevaron a eludir la celebración de la boda mediante una triquiñuela. De ahí que, como decíamos al principio, se trate de una historia distinta a la de Kim Davis, en tanto no se ha tratado de una oposición pública y militante sino de una chapucera reserva personal.

Cabe destacar que Samia Ghali, alcaldesa del sector 8 de Marsella y senadora socialista (ella misma hija de padre musulmán y madre judía) destituyó a Sabrina Hout como delegada de familia tras conocer lo sucedido y en señal de desagravio quiso celebrar ella misma la segunda y definitiva boda de Claude y Hélène el 14 de febrero de 2015.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Francia, Islam, Kim Davis, Lesbianas, Lesbofobia, Marsella, Matrimonio, Mousse, Partido Socialista francés, Philipe Vouland, Sabrina Hout, Samia Ghali, SOS-Homophobie

«Soy un pobre sacerdote, debo pedir perdón por la discriminación a la comunidad homosexual»

El teólogo declara ser gay junto a su pareja, y denuncia la «actitud irracional, injusta, incapaz de estudiar la realidad»

«Quiero decírselo a mi Iglesia, a mi comunidad a la que amo, a la Iglesia a la que he dado mi vida, al hombre de este tiempo, debemos comenzar a dialogar»

(Diego Meza).- El muerto al frente y la gritería detrás, así resultan siempre los sucesos no esperados y provocadores, como el del sacerdote polaco Krysztof Olaf Charamsa, quien bajo el cielo brillante y desafiante de la Ciudad eterna ha declarado ser homosexual en una rueda de prensa concedida en el Restaurante Al 59.

El clérigo recordó al inicio de su intervención a Fellini: «Hay que tomar la vida y enfrentarla con todo el corazón y una sana razón, por eso estoy aquí». No fue fácil, de hecho, se notó impulsado a varios ritmos en sus declaraciones: jovial y atento a su arribo, pensativo y ansioso al empezar su declaración, contundente al hacer sus demandas, diáfano y sereno al exponer sus inquietudes, nostálgico, mezclando pasión, miedo y ternura de principio a fin.

Para quienes buscan pescar en río revuelto, el profesor de la Gregoriana y del Ateneo manifestó desde la apertura su gran amor por la Iglesia: «Quiero decírselo a mi Iglesia, a mi comunidad a la que amo, a la Iglesia a la que he dado mi vida, al hombre de este tiempo, debemos comenzar a dialogar, ninguna familia puede ser excluida, especialmente de una comunidad que custodia en su corazón el mensaje de la salvación»

Conocedor del crucial momento que vive la Iglesia demandó dialogar con serenidad, seriedad y pausa especialmente en temas de polarización, ideologización y que suscitan todavía miedo: «Necesitamos un diálogo benévolo, no hemos dialogado lo suficiente. La Iglesia tiene que dar una palabra buena a quienes se sienten discriminados, debe optar por el bien común, no sólo por el bien de unos pocos».

No se fue por las ramas, ni con su propia confesión, con los peligros que le sacuden ni con las mismas experiencias de otros de sus hermanos: «Se lo dedico a muchos y fantásticos sacerdotes homosexuales que no pueden o no tienen la fuerza de hacerlo, que sean felices porque son óptimos ministros, porque se han liberados de toda homofobia. Lo dedico a mi familia que amo simplemente, que no sufran la mentalidad homofóbica colectiva que deberán enfrentar».

 El Padre Charamsa, que se emocionó por momentos cuando tocó la fibra de su discurso manifestó fuertemente: «Denuncio la exasperada y paranoica homofobia de nuestro ambiente. Actitud irracional, injusta, incapaz de estudiar la realidad, matizada por el doctrinarismo que no compagina con el Evangelio. No podemos odiar a la comunidad homosexual, porque al hacerlo odiaremos nuestra propia humanidad. Denuncio el desesperado y paranoico odio de mis hermanos» y con la sinceridad de quien sabe en realidad que está sucediendo expresó: «Soy un pobre miembro de esta comunidad, un pobre sacerdote, debo pedir perdón por la discriminación a la comunidad homosexual, a la fantástica comunidad homosexual, por la estigmatización, marginalización, porque en la Iglesia no son asistidos, son excluidos. Pido misericordia a Dios por este pecado. Abran los ojos a las angustias de los homosexuales, a la decisión de amor, tengan un mínimo de respeto.

A vísperas del Sínodo esta declaración a mi modo de ver no es revolcón malintencionado, tampoco una muestra de imprudencia, sino una expresión real de lo que pasa con los buenos hijos que esperan la actuación evangélica de la Iglesia a la que aman y su retardo al confesarlo como sugiriera un periodista nacido del miedo que suscita el ambiente inspirado por la norma y el castigo.

En el manifiesto que integra varios puntos, el secretario segundo de la Comisión teológica internacional exige: Abandono de la mentalidad y lenguaje de odio, discriminación y persecución a toda la comunidad homosexual, la posibilidad de un trato civil igualitario ante el matrimonio, la revisión del Catecismo de la Iglesia Católica en los numerales que expone su posición ante la homosexualidad, la cancelación de varios documentos que consideran al homosexual incapaz de recibir las órdenes sagradas, así como la serena reflexión imparcial, interdisciplinar sobre este tema, libre de la ideologización del loby gay de la Iglesia. Revisión de los textos bíblicos evitando todo fundamentalismo, un diálogo ecuménico con los evangélicos y anglicanos y abrir los ojos para atender mejor a los creyentes homosexuales que pueden y debe ser respetados en su naturaleza y orientación como sanos, beatos y santos.

https://www.youtube.com/watch?v=B78l_eEIuDU

Ojalá que este canto liberador que ha resonado en Roma no reciba como respuesta: «Andá a cantarle a Gardel». Aunque como el mismo clérigo aseveró estoy preparado para recibir la voluntad de Dios no la respuesta del Vaticano.

Aguardamos en estos tiempos de primavera eclesial, que estas personas y otras historias que interpelan y buscan liberar y redimir a la Iglesia y al mundo no terminen siendo clavadas ferozmente en un suplicio por aquellos que juraron dar la vida por bajar del madero a los crucificados. Que este canto redentor no termine crucificado. Basta a quienes buscan predicar la moral en calzoncillos.

Fuente Religión Digital

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, Congregación para la Doctrina de la Fe, Corriere della Sera, Federico Lombardi, Homofobia internalizada, Iglesia Católica, Kim Davis, Krzysztof Charamsa, Papa Francisco, Sínodo extraordinario sobre la Familia