Archivo

Entradas Etiquetadas ‘New York Times’

El libro transfóbico de Donald Trump Jr llega al número uno en la lista de bestsellers del New York Times, pero Twitter es sospechoso

Viernes, 22 de noviembre de 2019

21024452-7686889-Donald_Trump_Jr_s_Triggered_is_a_No_1_New_York_Times_bestseller_-a-4_1573769121084Donald Trump Jr.

El nuevo libro de Donald Trump Jr., que incluye un capítulo dedicado a atacar a los atletas trans, se está abriendo camino en la lista de los más vendidos del New York Times.

Pero algunos usuarios de Twitter creen que el libro que debuta en el codiciado lugar podría ser sospechoso.

El hijo mayor del presidente de los EE.UU. publicó su libro Triggered: How the Left Thrives on Hate and Wants to Silence US, el 5 de noviembre.

El libro de Donald Trump Jr. encabeza la lista de los más vendidos del Times debido a las “compras a granel”.

Donald Trump encabezó la lista en las categorías de ‘Combined Print and E-Book Nonfiction’ y ‘Hardcover Nonfiction’ (“No ficción de Impresión y Libros Electrónicos Combinados” y “No ficción de Tapa Dura”), y tuiteó su apoyo a su hijo.

Wow! Acaban de decir que el libro de mi hijo, “Triggered”, es el número uno en la lista de los más vendidos del New York Times. Felicitaciones Don!

Trump se ha referido en varias ocasiones al Times como “noticias falsas”, “sesgadas” y con “cero credibilidad.

Mientras que el propio autor agradeció a los “deplorables” por el logro en un tweet de hoy.

Sin embargo, muchos usuarios de Twitter se apresuraron a señalar que en la lista, el libro de Trump Jr tiene una daga junto al título. En la metodología del Times, una daga especifica cuándo las ventas de un libro incluyen “compras al por mayor”.

“Las compras institucionales, de interés especial, en grupo o al por mayor, si y cuando se incluyen, quedan a discreción de The New York Times Best-Seller List Desk”, según el Times.

Esto está “basado en estándares de inclusión que incluyen protocolos de investigación y auditoría patentados, informes corroborativos y otras determinaciones estadísticas”.

Como resultado, varios usuarios calificaron la posición del gráfico de “sospechosa”.

El libro de Donald Trump Jr. debutó en el #1 en el bestseller de NYT. ¿Pero qué es esa daga junto a su nombre? Eso significa que está en esta lista por las ventas al por mayor. Probablemente una venta al por mayor. Por su padre. ¿Dije su padre?  Lo siento, me refería a su madre. Su padre lo odia.

– Holly Figueroa O’Reilly (@AynRandPaulRyan) 14 de noviembre de 2019

Donald Trump Jr. llega al número 1 de la lista de bestsellers del NY Times. Observe la “daga” al lado de su clasificación. La daga generalmente significa compras al por mayor sospechosas en lugar de vencer a la competencia de manera justa. Esta es una metáfora de toda su vida. pic.twitter.com/kpyP2eRDjI

– Marc Lamont Hill (@marclamonthill) 14 de noviembre de 2019

El libro de Trump Jr. obtuvo la daga de la vergüenza en la lista de los más vendidos de NYT, indicando que los minoristas reportaron ventas al por mayor. No sugiera que es común porque los otros 14 libros no lo tienen. Cada cosa para ellos se obtiene de mentir, engañar y robar. Ni una sola cosa legítima.

– Josh Galicia (@jdgum94) 14 de noviembre de 2019

@DonaldJTrumpJr hay un símbolo de’daga’ justo al lado de la entrada de tu libro Triggered en la lista de los más vendidos de NYT. Esto significa que hubo pedidos masivos a granel, a diferencia de los individuos reales y discretos que hacían pedidos individuales reales. Pensé que querrías saberlo.

– Federico Benque (@juanbeth2) 14 de noviembre de 2019

Trump Jr. no ha respondido directamente a las acusaciones, pero volvió a twittear una nota del estratega político republicano Andrew Surabian comentando sobre los registros:

Triggered fue el libro de no ficción más vendido esta semana en las listas de Amazon y Don hizo múltiples firmas de libros donde vendió más de 1000 libros por pieza. Los datos del escáner de libros mostrarán que él vendió más libros que los libros #2 y #3 combinados. Los medios de comunicación/demócratas quieren fingir lo contrario, pero él era el #1 en mérito. https://t.co/dIHLAvfVlt

– Andrew Surabian (@Surabees) 14 de noviembre de 2019

Aunque Zeke Miller, corresponsal de la Casa Blanca para Associated Press, había publicado previamente un correo electrónico enviado por el Comité Nacional Republicano que ofrecía copias “firmadas a mano” del libro de Trump Jr a cualquiera que hiciera una donación de $50 o más:

El RNC está regalando libros firmados de Donald Trump Jr. a los donantes. (Esta es una táctica que ayuda a aumentar las ventas reportadas) pic.twitter.com/AvNozpspm5

– Zeke Miller (@ZekeJMiller) 5 de noviembre de 2019

El hijo del presidente tiene problemas con los atletas trans mientras hace acusaciones degradantes. En Triggered, Trump Jr. ha triunfado sobre su propia transfobia y ha confundido a toda la comunidad. “Cuando permitimos que hombres mediocres compitan en los deportes femeninos, hacemos un flaco favor a todas las jóvenes trabajadoras que han luchado para llegar a donde están”, escribió.

Trump Jr. dice que la inclusión trans va más allá de “nuestro sentido de justicia y de las becas perdidas que están en juego”, afirmando que también puede plantear un “problema de seguridad”.

Refiriéndose a la luchadora retirada de la MMA, Fallon Fox, sugirió que ella hizo la transición para abusar de las mujeres de la CSI. “Este no era sólo un hombre que quería correr carreras en carriles junto a las mujeres. Era un hombre que estaba perdiendo combates con otros hombres, así que decidió que quería golpear a las mujeres en su lugar”.

Trump Jr. escribió sobre un partido de 2014 en el que Fox dejó a su oponente Tamikka Brents con un hueso orbital roto. “Él usó sus grandes manos para derrotar a Brents en un knockout técnico temprano”, escribió. “No hay un universo en el que eso sea aceptable, ni hay nadie que pueda argumentar que fue una lucha justa.”

En ese momento, Brents sugirió que la lesión podría haber relacionado el hecho de que Fox es trans, afirmando que ella había “peleado con muchas mujeres y nunca había sentido la fuerza que yo sentí en una pelea como lo hice esa noche”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Qatar censura noticias LGBTIQ

Jueves, 26 de julio de 2018

qatar_homofobia_futbol_fifaQatar, sede del Mundial en el año 2022, es uno de los 74 países que todavía castiga las relaciones del mismo sexo con el encarcelamiento, y tiene un poco más de dos millones y medio de habitantes y

Artículos relacionados con el colectivo LGBT+ han sido borrados completamente y reemplazados por espacios en blanco, ha informado ABC News en un informe donde detalla que las libertades de prensa y derechos humanos están siendo censurados a un ritmo bastante acelerado en Qatar, un país de 2,69 millones de habitantes y que albergará el Mundial de Fútbol en el 2022.

Varios artículos del New York Times desde abril de 2018 hasta julio de 2018 fueron “excepcionalmente eliminados”, según una nota que apareció en la edición de Doha de la Edición Internacional del New York Times.

Es importante acotar que las notas eliminadas trataban problemas que afectaban a la comunidad LGBTQ.

ABC News aplicó presión y la FIFA respondió, llamando a la libertad de prensa una “piedra angular de los esfuerzos de la FIFA en materia de derechos humanos”. El ente rector del fútbol mundial informó que “ha iniciado una evaluación de los procesos” para determinar qué llevo a la censura.

“La FIFA está al tanto y sigue de cerca los dos últimos artículos de opinión sobre temas LGBTI relacionados con la Copa Mundial de la FIFA que no se publicaron en la edición de Doha del New York Times “, dijo un vocero de la FIFA.

“Como parte de nuestras actividades en curso en Qatar, ya a principios de junio de 2018 lanzamos una evaluación de los procesos que llevaron a eso. Decidiremos sobre otras medidas apropiadas basadas en los resultados de esta evaluación y el compromiso con nuestros homólogos de Qatar”.

Por su parte, el director de Iniciativas Globales de Human Rights Watch, Minky Worden, aseveró al respecto que es importante solucionar de inmediato este tipo de prácticas.

“Como próximo anfitrión de la Copa del Mundo, Qatar debería ser responsable de implementar las políticas de derechos humanos de la FIFA como ejemplo para los países participantes”, escribió Worden, cuya columna del 29 de mayo en el Times, la cual fue una de las censuradas, sostiene que las leyes contra los homosexuales “chocan con los estatutos de la FIFA”. “La comunidad LGBTQ también ha notado la censura de los medios como una señal de que no son bienvenidos en Qatar”, dijo.

Sin embargo, el gerente de Derechos Humanos de la FIFA, Andreas Graf, declaró todo lo contrario. “Qatar como país anfitrión no está sujeto a los Estatutos de la FIFA, ni está sujeto a la Política de Derechos Humanos de la FIFA y las regulaciones FIFA”. “Si dejas que Qatar escoja y elija lo que se imprimirá, no te sorprendas si tienes un campo cada vez más limitado de lo que se puede publicar”, dijo Worden.

La homosexualidad es ilegal en Qatar y se paga con cárcel. La “Ley de Prensa y Publicaciones” de 1979 permite al gobierno revocar una licencia de publicación si se percibe que sus políticas “no son de interés nacional”.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Cardenal Joseph Tobin: “Jesucristo no hizo ningún pronunciamiento” sobre gays, aborto o anticonceptivos

Lunes, 8 de enero de 2018

cardtobincssr“No hay ninguna razón teológica por la que una mujer no pueda ser cardenal”

“Entiendo la frustración. Tengo ocho hermanas. Sé que para algunas mujeres esto las aleja” 

(Cameron Doody).- “No hay ninguna razón teológica convincente por la que el Papa no pueda nombrar cardenal a una mujer”. El cardenal de Newark, Joseph Tobin, ha denunciado el “escollo” que representa para muchos el hecho de que las mujeres no pueden ascender a cargos de alta responsabilidad en la Iglesia.

En una entrevista con el New York Times, el purpurado norteamericano ha simpatizado con la sensación generalizada de frustración y retroceso que produce la continuada prohibición de la Iglesia a que las mujeres puedan recibir las órdenes sagradas.

“Es un escollo para la gente, especialmente en este país y en esta cultura, que mientras todas las áreas de la vida se van abriendo a las mujeres este ministerio particular no lo hace“, ha deplorado Tobin. “Entiendo la frustración. Tengo ocho hermanas. Sé que para algunas mujeres este tipo de escollo las aleja de la Iglesia.

Pero aunque no puedan acceder al sacerdocio, el arzobispo de Newark es optimista. No solo porque “el Papa Francisco ha prometido encontrar un papel más incisivo en la Iglesia para las mujeres” que “tiene que ir más allá” de los “incidentes aislados de mujeres siendo nombradas a puestos bastante influyentes en la Curia Romana”. También porque la pertenencia al Colegio cardenalicio no tiene por qué ir ligada a si uno es cura, ya que, como ha recordado Tobin, “en el siglo XIX había laicos que eran cardenales”.

Además del papel de la mujer en el catolicismo, el cardenal también se mostraba especialmente preocupado en la entrevista por los refugiados e inmigrantes, y eso a expensas de las tres preocupaciones tradicionales de la Iglesia –la homosexualidad, el aborto y los contraceptivos– sobre las cuales, a juicio de Tobin, “Jesucristo no hizo ningún pronunciamiento”.

Realmente creo que la administración actual está avanzando hacia una deportación masiva, confesó el purpurado. “Mi gente ya está aterrorizada. Mucho me temo que a no ser encontremos una manera de convertir a los corazones, la vayan a hacer”, añadió, explicando que, bajo su punto de vista, los EEUU están desarrollando una “catarata nacional” que les impide ver humanamente a los marginados, en fuerte contraste con las maneras de Jesucristo.

Lo que hacía el Señor, explicó Tobin, era “criticar en términos inequívocos a las personas que no ven [a los pobres], que no los ven tal y como son”. La misma ceguera, lamentó, que afecta actualmente a los gobernantes del país norteamericano.

 

Fuente Religión Digital

Biblia, Cristianismo (Iglesias), Iglesia Católica , , , , , , , ,

Donald Trump anuncia en Twitter que prohibirá a las personas trans servir en el Ejército… según algunas fuentes, para poder pagar el muro con México

Viernes, 28 de julio de 2017

trumpCoincidiendo con EstoyBailando, queremos  mandar un afectuoso saludo a todos aquellos que apoyaron a Trump, votaron a Trump, pidieron el voto para Trump y a los que dijeron lo de que Hillary no era mucho mejor. Especialmente a los miembros de la comunidad LGTB+ como Caitlyn Jenner, Colby Keller, los del Log Cabin…

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado en Twitter que prohibirá que las personas transexuales puedan servir en el Ejército de su país. Trump revierte así las medidas antidiscriminatorias que la administración Obama anunció hace un año, y pone en peligro la carrera de todos aquellos militares trans que ya se habían atrevido a salir del armario, que se enfrentan ahora a su posible expulsión. La sorpresiva decisión de Trump supone un durísimo golpe a los derechos LGTB en Estados Unidos y avivará muy posiblemente la ola de transfobia que vive ese país.

Las personas trans constituyen el grupo más débil y vulnerable del colectivo LGTB. Cuando en diciembre de 2010 el Congreso de Estados Unidos derogó la política de “Don’t ask, don’t tell”(aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación entró en vigor) las personas transexuales quedaron fuera de la discusión. No fue hasta 2015 cuando el entonces secretario de Defensa anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba. “Tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba entonces Ash Carter. El secretario de Defensa anunció entonces la creación de un grupo de trabajo encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. El proceso culminó un año después. Y aunque se desconocía con exactitud a cuántas personas afectaba, algunas estimaciones situaban la cifra de personas trans que servían por entonces en el Ejército en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.  Otros estiman que entre 2.500 y 7.000 personas transgénero sirven en las diversas ramas de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

En junio de 2016, el entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, anunció en una rueda de prensa desde el Pentágono que “con efecto inmediato” las Fuerzas Armadas quedaban abiertas a las personas trans. Después, el Gobierno del expresidente Barack Obama fijó el 1 de julio de 2017 como la fecha para empezar a reclutar a transexuales para las tropas. Pero el Pentágono anunció apenas unas horas antes, el pasado 30 de junio, un aplazamiento de seis meses, hasta el 1 de enero de 2018, del reclutamiento de transexuales para servir en las Fuerzas Armadas. Durante este periodo iban a revisarse los planes de adhesión de transexuales y el posible “impacto” en la “preparación y poder letal” de las Fuerzas Armadas, según detalló entonces el Pentágono. Ese aplazamiento no afectaba a transexuales que ya se encuentran sirviendo en las Fuerzas Armadas y cuyo futuro es incierto con la decisión anunciada por Trump, que no precisó en sus tuits cuándo y cómo se aplicará su prohibición.

A diferencia del final de “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) fue, por tanto, una decisión administrativa, que la administración Obama pudo tomar sin necesidad de someterla a votación por el Congreso. Por desgracia, ello supone que el ahora presidente Donald Trump tiene capacidad de revertirla. Y así parece que va a ser, según ha anunciado en una serie de tres tuits hechos públicos  anteayer:

“Tras consultar con mis generales y con expertos militares, comunico que el Gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá personas transgénero en el Ejército. Nuestros militares deben estar centrados en la decisiva y arrolladora victoria [Trump no especifica contra quién ni contra qué] y no pueden asumir la carga que suponen los tremendos costes médicos y la perturbación que la presencia de transgéneros en el Ejército supondría. Gracias”, expresaba el republicano.

La decisión, una sorpresa

La decisión de Donald Trump, acogida con estusiasmo en redes sociales por sus seguidores más acérrimos, pillaba por sorpresa a colectivos LGTB y grupos de defensa de los derechos civiles. En los últimos días, de hecho, habían trascendido los esfuerzos del vicepresidente Mike Pence (un político marcadamente anti-LGTB) por evitar que el Congreso destinara una asignación presupuestaria a los gastos sanitarios derivados del proceso de reasignación de los militares transexuales. El sentimiento más extendido era que en etsos momentos el campo de batalla era el alcance de la financiación de estos gastos (que la administración Obama se había comprometido a asumir), pero nadie imaginaba que la mera existencia de personas trans en el Ejército estaba en la cuerda floja.

Habrá que ver cómo se articula el anuncio en Twitter de Donald Trump, dado que en este momento no se conoce documento alguno implementando la prohibición. La preocupación más inmediata es el destino de todos aquellos militares que a lo largo del último año se han atrevido a salir del armario y han hecho pública su condición de personas trans, y que si el presidente cumple su palabra se exponen a ser expulsadas del Ejército.

La decisión supone además un triunfo para la ofensiva tránsfoba que en estos momentos viven los Estados Unidos, que ya conoció una primera victoria cuando Trump, a los pocos días de jurar su cargo como presidente, revocaba las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación protegiendo a los estudiantes trans y permitía de nuevo a las escuelas que reciben fondos federales prohibirles el uso de las instalaciones que corresponden a su identidad de género. Por no hablar de los éxitos que los tránsfobos están cosechando a nivel de los estados, de los que hablaremos en una próxima entrada. En definitiva, una muy mala noticia y un peor presagio.

Durante la campaña electoral de 2016, Trump presumió de ser un “amigo” de la comunidad LGBT. Y en enero pasado, apenas unos días después de llegar a la Casa Blanca, Trump prometió la continuidad de una orden ejecutiva de Obama que prohíbe a las empresas que tengan contratos con el Gobierno federal discriminar a sus empleados LGBT.

Por su parte, Caitlyn Jenner defensora de Trump  se ha mostrado sorprendida por la decisión de prohibir a las personas trans servir en el ejército norteamericano:

Y  a su vez le han contestado en  twitter recordándole, entre otras cosas: Tía cállate. Nunca prometió luchar por ellos, solo escuchaste lo que querías oir. Te engañaste tu sola... Votaste por él. Es culpa tuya… Enhorabuena. Te engañaste a ti misma… Bienvenida a tu partido, Caitlyn. Esta es tu gente. Asúmelo.

Unas horas después escribió otro tweet donde enlazaba a un texto que ha publicado en su web criticando de forma muy suave la decisión de Trump:

A lo que alguno le ha contestado: Has deshonrado al colectivo LGTB al apoyarle. Debería darte vergüenza.

Varias fuentes republicanas confirman que Trump cedió ante el chantaje de varios congresistas republicanos y decidió prohibir a las personas trans en el ejército para asegurar la ley que financiara su muro con México.

El mismo informe que Trump utiliza para justificar el alto coste médico de los tratamientos de personas trans en el ejército revela que el Pentágono gasta 10 veces más en pastillas para la disfunción eréctil.

Donald Trump ha decidido prohibir a las personas trans servir en el ejército estadounidense argumentando que el coste de los tratamientos médicos de este colectivo es demasiado alto para que lo cubra el ejército. Gracias a un artículo publicado por la web Politico, sabemos que en realidad la decisión de Trump se ha tomado para asegurarse la financiación de una de las mayores promesas electorales del presidente: construir el muro con México.

Los congresistas republicanos están preparados para presentar en el Congreso una ley con la que asegurarse la financiación del muro, ley que peligraba porque algunos republicanos más extremistas querían condicionar su voto a esta ley a que el gobierno revirtiera la decisión de Obama y se prohibieran las operaciones de reasignación de sexo financiadas por el Pentágono para las personas trans que formaran parte del ejército. Ante ese problema los líderes republicanos acudieron al presidente, que no dudó en conceder a esos congresistas lo que pedían a cambio de asegurar que su mayor promesa electoral no caía en saco roto. Como explica una fuente del partido a Politico: “Es como si alguien le hubiera pedido a la Casa Blanca que encendieran una vela y la Casa Blanca hubiera prendido fuego a toda la mesa.

Para justificar la decisión de dejar fuera de servicio a 15.000 soldados trans y decir que ninguna persona trans es apta para servir en el ejército la Casa Blanca se ha basado en un informe de la corporación Rand que dictaminó que el coste anual de los tratamientos de las personas trans rondaba los 8,4 millones de dólares. Resulta curioso que Trump justifique ese ahorro diciendo que es un coste enorme para el ejército cuando, como han demostrado desde el New York Times, esos 8,4 millones son una nimiedad (entre un 0,0004% y un 0,017%) entre los los casi cincuenta mil millones de dólares con los que se financia la salud de los militares:


Para que te hagas una idea de lo absurdo que resulta justificar la transfobia de algunos republicanos con el coste de los tratamientos médicos (que en ese gráfico de ahí arriba directamente casi ni se ve), ese mismo informe de Rand señaló que en 2014 el Pentágono se gastó diez veces más dinero en medicamentos para tratar la disfunción eréctil de los soldados: 84 millones de dólares. Sólo en Viagra, uno de los medicamentos que receta el ejército para ese problema de salud, el Pentágono invirtió 41,6 millones de dólares.

Ya sean 8 u 84, está claro que ambos costes son totalmente asumibles en un presupuesto de cincuenta mil millones más que suficiente para garantizar la salud de todos los militares. Así que, con los datos en la mano, está claro que la decisión no se ha tomado en base a un criterio económico sino a la transfobia más evidente.

Fuente | TowleroadPinkNews/ Dosmanzanas/EstoyBailando/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Los ciudadanos de Arizona apoyan el veto de la gobernadora a la ley homófoba y se muestran favorables al matrimonio igualitario.

Jueves, 6 de marzo de 2014

243331_590_500_0_0_0_0La gobernadora de Arizona vetó recientemente una ley aprobada por las cámaras del estado que permitía discriminar a las personas LGTB en base a las creencias religiosas de los prestadores de servicios. Ahora se ha dado a conocer una encuesta que revela la gran oposición popular a dicha ley, así como el cambio experimentado entre los ciudadanos de Arizona respecto al matrimonio igualitario, cuyos partidarios superan por primera vez a los detractores. La misma tendencia favorable a la igualdad se observa en otras encuentas realizadas a nivel nacional en los Estados Unidos.

No solo las grandes compañías como Apple, American Airlines o los organizadores de eventos deportivos como la Liga Nacional de Fútbol Americano se oponían a la ley homófoba que aprobaran las cámaras representativas de Arizona, también la mayoría de los ciudadanos del estado se han declarado contrarios en una encuesta realizada por la firma Public Policy Polling.

La ley “relativa al libre ejercicio de la religión”, hubiera autorizado la discriminación de las personas LGTB en base a las creencias religiosas de los prestadores de servicios. Con su entrada en vigor, el propietario de cualquier negocio podría haberse negarse a atender a clientes cuando ello hubiera colisionado “de forma sustancialmente motivada” con su fe. Aunque el texto no las mencionaba, el objetivo de la ley no era otro que las personas LGTB pasaran a ser ciudadanos de segunda clase a los que se podría denegar servicios sin que ello supusiera una infracción.

La encuesta de Public Policy Polling revela que un amplio 66 % de los ciudadanos de Arizona apoyan el veto de la gobernadora, que ha dejado la ley sin efectos, frente a un minoritario 22 % favorable a que la medida hubiera entrado en vigor.

En el sondeo, en el que se interrogaba a los ciudadanos sobre asuntos de interés social y político, se mostraba también interés por su opinión acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo, ofreciendo datos que ponen de relieve el cambio social que se está experimentando hasta en las zonas tradicionalmente más conservadoras de los Estados Unidos. Un 49 % de los encuestados se mostraba favorable a la legalización del matrimonio igualitario en Arizona, frente al 41 % que se declaraba opuesto, siendo la primera vez que los partidarios de la igualdad superan a los discriminadores. Entre los menores de 45 años los porcentajes difieren aún más: un 56 % de partidarios frente a un 36 % de detractores.

Dean Debman, presidente de Public Policy Polling, señala que “Arizona es un buen ejemplo de cómo está cambiando la nación respecto a la cuestión de los derechos de los homosexuales”, constatando que “ahora no apoyan nuevas leyes que discriminen a los gais y sí apoyan nuevas leyes que les otorguen igualdad completa”. Hace un poco más de dos años, en noviembre de 2011, una encuesta semejante ofrecía el resultado de un 45 % de opositores al matrimonio igualitario frente a un 44 % de partidarios.

Apoyo al matrimonio igualitario en el conjunto de Estados Unidos

Otras encuestas publicadas recientemente confirman el apoyo mayoritario de la población al matrimonio entre personas del mismo sexo en el conjunto de los Estados Unidos. El estudio del independiente Public Religion Research Institute reflejaba que un 53 % de los estadounidenses apoya el matrimonio igualitario frente a un 41 % que se opone. En 2003 el mismo tipo de encuesta mostraba que solo un 32 % apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, al que se oponía un 59 %. El cambio es considerable.

El cuestionario ofrece datos interesantes, como el que se refiere a la opinión sobre la igualdad matrimonial por regiones. Los partidarios son mayoritarios en el Noreste (60 %), Oeste (58 %) y Medio Oeste (51 %), mientras que en el Sur hay un empate entre partidarios y detractores, alcanzando ambos el 48 % de los encuestados.

Por creencias religiosas, el matrimonio entre personas del mismo sexo cuenta con un apoyo mayoritario entre los judíos (83 %), los que no se adhieren a ningún grupo religioso (73 %), los blancos protestantes no evangélicos (62 %), los católicos no hispanos (58 %) y los católicos hispanos (56 %). Frente a ellos, un 69 % de los blancos evangélicos y un 59 % de los negros protestantes se oponen a la igualdad de derechos de las personas LGTB.

Otra encuesta, realizada para el New York Times y CBS News a finales del pasado mes de febrero, indagaba sobre la opinión de los ciudadanos estadounidenses respecto a los asuntos políticos de interés general. En ella se reflejaba que un 56 % de los encuestados estimaban que el matrimonio entre personas del mismo sexo debía ser legalizado, frente a un 39 % que opinaba que no debía serlo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.