El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firma en la Casa Blanca la Ley del Respeto al Matrimonio, que protege los derechos de los matrimonios del mismo sexo en todo el país

“El amor es amor”, dice Biden en un discurso en el que califica de extremista al Tribunal Supremo

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha firmado este martes una ley aprobada por el Congreso que blinda a nivel federal el matrimonio interracial y entre personas del mismo sexo, un triunfo en la lucha por la igualdad que habría sido inimaginable hace solo unos años.

La ratificación se produjo en una ceremonia en el jardín sur de la Casa Blanca en un ambiente festivo y con 3.000 asistentes. Al inicio del evento, el cantante Sam Smith interpretó Stay With Me, mientras que Cyndi Lauper emocionó al público con True Colors, himno de la comunidad gay.

Biden intervino al final del acto y, mientras el público hacía fotos con sus teléfonos móviles, firmó sonriente la ley. “Decidir con quién se casa uno es una de las decisiones más personales que una persona puede tomar”, afirmó el mandatario, quien argumentó que el matrimonio debería reducirse solo a dos preguntas: “¿A quién ama usted?” y “¿Será usted fiel a la persona que ama?”. “Esta ley reconoce que cada uno debe tener el derecho de responder a esas preguntas por uno mismo, sin la interferencia del Gobierno”, declaró.

La legislación, que entró automáticamente en vigor con su firma, servirá para proteger los matrimonios interraciales y de personas del mismo sexo en caso de que el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, revoque los fallos judiciales que protegen esos derechos.

En concreto, la ley prohíbe que cualquier estado cuestione la legalidad de un matrimonio, independientemente del sexo o de la raza de sus integrantes, si este es legal en el estado en el que se produjo.

Además, revoca la ley de Defensa del Matrimonio aprobada en 1996 bajo el Gobierno de Bill Clinton (1993-2001) y que establecía que el matrimonio solo podría ocurrir entre un hombre y una mujer, bloqueando el reconocimiento de las uniones homosexuales.

La defensa por el matrimonio igualitario ganó impulso después de que en junio el Tribunal Supremo anulara la sentencia Roe contra Wade, que durante casi medio siglo protegió el acceso al aborto.

Refleja el cambio de la opinión pública

En la ceremonia intervinieron los líderes demócratas del Congreso, Chuck Schumer y Nancy Pelosi, que reconocieron el trabajo que los activistas de EE.UU. han hecho para cambiar la opinión pública en torno al matrimonio igualitario y conseguir que sea protegido por ley. “¡Ustedes, el pueblo estadounidense, ustedes son los que han hecho esto posible!”, clamó Schumer, quien llevaba la misma corbata morada que se puso para la boda de su hija, que es homosexual.

La opinión pública de EE.UU. ha cambiado de manera vertiginosa en los últimos años: en 1996, cuando se firmó la ley que establecía que el matrimonio era la unión entre un hombre y una mujer, solo el 27% de los estadounidenses respaldaba el matrimonio homosexual, mientras que en 2022 el apoyo era del 71% , según Gallup.

El propio Biden, que como senador votó a favor de la ley de Defensa del Matrimonio, ha modificado en los últimos años su postura al respecto y, como candidato en las elecciones de 2020, prometió defender los derechos de la comunidad de lesbianas, gais, trans, bisexuales, intersexuales y queers (LGTBIQ).

Uno de los momentos más importantes de esa transición de Biden se produjo en 2012, cuando ejercía como vicepresidente de Barack Obama (2009-2017) e inesperadamente declaró en una entrevista en NBC que apoyaba el matrimonio igualitario, unos comentarios que provocaron un gran revuelo. Entonces, Obama, que iba a presentarse a la reelección, aún no había expresado su apoyo por las uniones entre personas del mismo sexo.

En el acto de este martes la Casa Blanca hizo resonar en unos altavoces las palabras de Biden durante esa famosa entrevista de 2012 mientras, de fondo, sonaba una versión instrumental de la canción America, the free. El propio Biden recordó ese incidente en su discurso y, bromeando, reconoció que se metió “en un lío”.

Un poco de historia:

La Ley Respect for Marriage Act (Ley del Respeto al Matrimonio), que Joe Biden ha ratificadoo con su firma, fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos  deroga y sustituye a la DOMA (Defense of Marriage), que impidió que la administración federal reconociera el matrimonio igualitario hasta la sentencia del Tribunal Supremo que la declaró inconstitucional. La nueva normativa obligará a que tanto la administración federal como cada uno de los estados reconozcan los matrimonios celebrados en cualquier circunscripción, aunque no cumplan con los requisitos de cada estado. Si  bien actualmente ese tipo de disposición no pueda parecer necesaria, puesto que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo o del matrimonio interracial han sido declaradas inconstitucionales, la nueva ley pretende asegurar estos derechos a nivel federal en el caso de que la actual mayoría ultraconservadora del Tribunal Supremo decida revisar y anular las sentencias que los reconocieron.

A pesar de que la DOMA, que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios del mismo sexo, fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo en la sentencia del famoso caso Windsor, era la normativa que permanecía en vigor a pesar de no poder aplicarse. Además de esto, en el dictamen del Tribunal Supremo del pasado mes de junio que revertió el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo, el juez Clarence Thomas expresó, en su opinión concurrente al fallo, su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país (conocido como Obergefell vs. Hodges). La composición actual del alto tribunal podría provocar que los seis jueces de talante ultraconservador (de un total de nueve) anularan esa sentencia y dejaran en mano de los estados la legislación sobre el matrimonio.

Debido a estas circunstancias, se planteó una iniciativa legal por parte del Partido Demócrata para proteger en el ámbito federal a los matrimonios entre personas del mismo sexo o interraciales, con el nombre de Respect for Marriage Act. Bajo esta ley, aunque el Congreso estadounidense no podría obligar a los estados a legislar en un sentido u otro si le es devuelta la competencia, sí hará exigible que todos los estados reconozcan los matrimonios celebrados legalmente en cualquier territorio, independientemente de si su legislación los permite o no. También establece que todos serán reconocidos por la administración federal.

A esta iniciativa demócrata se sumaron algunos representantes del Partido Republicano, por lo que en primera lectura fue aprobada en la Cámara de Representantes por una amplia mayoría de 267 votos favorables frente a 157 contrarios. A los 220 votos de los representantes del Partido Demócrata se sumaron 47 del Partido Republicano.

En su paso por el Senado la principal preocupación estribaba en la necesidad de conseguir al menos 60 votos favorables para evitar el «filibusterismo» ( maniobra parlamentaria que consiste en la prolongación indefinida del debate). Estando ambos partidos representados por 50 senadores cada uno, se necesitaban 10 votos republicanos para poder continuar con el trámite de la ley. La primera votación se saldó con 62 votos favorables y 37 en contra, al sumarse 12 senadores republicanos a los 50 demócratas. De esta manera se pudo proceder con la presentación de enmiendas.

La única aprobada fue una acordada entre ambos partidos para reafirmar el derecho de las distintas confesiones religiosas a celebrar los matrimonios según sus creencias. En la segunda y definitiva votación en el Senado, el resultado fue de 61 votos a favor y 36 en contra. Los mismos 12 senadores republicanos volvieron a votar a favor.

De nuevo en la Cámara de Representantes para la última votación, hubo algunas dudas sobre el resultado, puesto que algunos de los republicanos que habían votado favorablemente en la ocasión anterior habían expresado su cambio de opinión. No obstante, la votación concluyó de nuevo con una amplia mayoría de 258 votos favorables frente a 169 contrarios.

De esta manera, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Respect for Marriage Act, que protegerá en el futuro los derechos de las parejas del mismo sexo o interraciales ante las imprevisibles decisiones del ultraconservador Tribunal Supremo. Tan solo quedaba la firma del presidente Joe Biden, que ha felicitado al Congreso por la aprobación, para que la nueva ley tome efectos.

Fuente Agencias/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Corte Suprema, EE.UU., Harvey Milk, Joe Biden, Ley de Respeto al Matrimonio, Matrimonio igualitario, Nancy Pelosi, Senado de los Estados Unidos

El obispo Robert Barron y el cardenal Timothy Dolan

Los líderes de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. han hecho un último llamado a los senadores de EE. UU. para que voten en contra de la Ley de Respeto al Matrimonio (RMA, por sus siglas en inglés), que se espera que se someta a votación el lunes y codifique la igualdad en el matrimonio.

En una carta a los legisladores, el cardenal Timothy Dolan de Nueva York y el obispo Robert Barron de Winona-Rochester dijeron que la ley propuesta sería un “rechazo de las verdades eternas sobre el matrimonio” y amenazaría la libertad religiosa. Los obispos, escribiendo en sus respectivos roles como presidentes del Comité para la Libertad Religiosa y el Comité para Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud de la USCCB, declararon:

“Nuestra oposición a RMA de ninguna manera aprueba cualquier hostilidad hacia cualquier persona que experimente atracción por personas del mismo sexo. La enseñanza católica sobre el matrimonio es inseparable de la enseñanza católica sobre la dignidad y el valor inherentes de cada ser humano. Atacar a uno es atacar al otro. El Congreso debe tener el coraje de defender ambos…

“Este proyecto de ley es innecesario y dañino y debe ser rechazado. Al mismo tiempo, el Congreso y nuestra nación en su conjunto deben resolver fomentar una cultura en la que cada individuo, como hijo de Dios, sea tratado con respeto y compasión”.

Dolan escribió previamente una publicación en el blog de la USCCB contra la Ley de Respeto por el Matrimonio con la afirmación falsa de que codificar los derechos de matrimonio igualitario amenazaría los derechos de las personas religiosas. Ese argumento apareció nuevamente en la carta conjunta de Dolan y Barron, que decía:

“Desafortunadamente, varios grupos religiosos y senadores afirman que el texto enmendado de RMA protege suficientemente la libertad religiosa. Desde la perspectiva de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, cuyos ministerios episcopales constituyen el mayor proveedor no gubernamental de servicios sociales en los Estados Unidos, las disposiciones de la Ley que se relacionan con la libertad religiosa son insuficientes. Si se aprueba, la Ley enmendada pondrá a los ministerios de la Iglesia Católica, las personas de fe y otros estadounidenses que defienden el significado tradicional del matrimonio en mayor riesgo de discriminación por parte del gobierno”.

Los grupos religiosos a los que se refieren los obispos incluyen a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, que recientemente respaldó la legislación después de oponerse agresivamente al matrimonio igualitario durante más de una década. Otros grupos que no habían afirmado, como la Asociación Nacional de Evangélicos, la Unión de Congregaciones Judías Ortodoxas de América y la Iglesia Adventista del Séptimo Día, consideraron aceptable la Ley de Respeto al Matrimonio cuando se enmendó para garantizar que las protecciones de la libertad religiosa sean explícitas. .

Como Bondings 2.0 informó anteriormente, los obispos de EE. UU. señalaron a través de elecciones en su asamblea a principios de este mes que oponerse a la igualdad LGBTQ+ y fijarse en otras causas de derecha seguiría siendo una prioridad. Esta postura fue especialmente clara cuando el arzobispo Timothy Broglio de la Arquidiócesis de Servicios Militares, fuertemente anti-LGBTQ+, fue elegido presidente.

El último llamado del cardenal Dolan y el obispo Barron para detener la Ley de Respeto por el Matrimonio quizás no sea sorprendente y, sin embargo, sigue siendo decepcionante. Es especialmente preocupante que se produzca solo unos días después de que cinco personas murieran y muchas más resultaran heridas en el tiroteo masivo en un club nocturno LGBTQ+ en Colorado Springs, sobre el cual los obispos de EE. UU. permanecieron mayormente callados. Hay injusticias reales, incluido el aumento de la discriminación anti-LGBTQ+, a las que debería asistir la conferencia de obispos.

—Robert Shine (he/him), New Ways Ministry, Noviembre 26, 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Asociación Nacional de Evangélicos, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Homofobia/Transfobia, Iglesia Adventista del Séptimo Día, Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones), Ley de Respeto por el Matrimonio, Robert Barron, Timothy Dolan, Unión de Congregaciones Judías Ortodoxas de América

Bendición de parejas gay a las puertas de la catedral de Colonia RD/Agencias

“Los sinodales alemanes piden la revisión de la moral católica sobre la homosexualidad”

“Está, en primer lugar, el grupo (sin duda, el más numeroso) formado por quienes diferencian las personas de los actos homosexuales”

“Hay una segunda sensibilidad que –eclesialmente minoritaria, pero en ascenso– va más lejos y que, además de exigir un trato digno con las personas homosexuales, pide que se reconozca que en ellas hay ‘dones y cualidades’ innegables”

Los sinodales alemanes constatan que urge revisar “algunas normas de la tradición de la Iglesia” ya que “carecen de la afinidad necesaria con la experiencia concreta de la vida de las personas”

“Como consecuencia de las aportaciones facilitadas por el Camino Sinodal Alemán y el dominico A. Oliva, hemos empezado a percatarnos de que la ley natural -en lo referente a la homosexualidad- no es universal, sino mayoritaria”

05.04.2024 | Jesús Martínez Gordo teólogo

En el seno de la Iglesia católica existen, por lo menos, dos maneras de entender y de relacionarse con la homosexualidad que merecen la pena analizar. Y, por extensión, con las personas bisexuales y transexuales, dejando, al margen los comportamientos y planteamientos patológicos que, como en todo colectivo humano, también pululan entre sus filas.

Está, en primer lugar, el grupo (sin duda, el más numeroso) formado por quienes diferencian las personas de los actos homosexuales. Si estos últimos, sostienen en sintonía con el Catecismo, “son intrínsecamente desordenados”, no se puede olvidar nunca que las personas “deben ser acogidas “con respeto, compasión y delicadeza”, evitando “todo signo de discriminación injusta”. Es muy probable que algunos de quienes integran este colectivo tengan dificultades para diferenciar los comportamientos, de las personas en cuanto tales, pero esto no anula la existencia de un numeroso grupo de católicos empeñados en establecer dicha diferencia y en ser coherentes con ella.

Hay una segunda sensibilidad que -eclesialmente minoritaria, pero en ascenso- va más lejos y que, además de exigir un trato digno con las personas homosexuales, pide que se reconozca que en ellas hay “dones y cualidades” innegables.

“La orientación sexual es una disposición inmutable y no una elección particular”

Ésta fue la propuesta formulada por la Secretaría General del Sínodo en 2014 que, a pesar de no prosperar en el aula sinodal, retomó la Conferencia Episcopal Alemana en su informe para el Sínodo del año siguiente: para la mayoría de los católicos alemanes, se sostenía en dicho informe, “la orientación sexual es una disposición inmutable y no una elección particular”. Por eso, irrita el discurso que entiende la condición y el comportamiento homosexual como “intrínsecamente desordenados”.

Mantener semejante tesis, es desconocer (o negarse a reconocer) la diversidad de orientación sexual que, por “connaturalidad”, se da. Son muchos los católicos alemanes, concluían sus obispos, que, sin igualarlas con el matrimonio, aceptan cordialmente las uniones homosexuales.

Los homosexuales, “imagen y semejanza de Dios”

De lo indicado sobre el parecer que merecía a los obispos alemanes la posición timorata y nada empática de los padres sinodales sobre la homosexualidad, se concluía que esta Iglesia también estaba comprometida con una revisión a fondo de la doctrina, moralidad y trato con los homosexuales.

Así se volvió a evidenciar cuando, poco después, decidió poner en marcha el llamado Camino Sinodal y dedicar un Foro (el IV) a “vivir el amor en la sexualidad”.

Dicho Foro presentó a la cuarta Asamblea Sinodal (septiembre de 2022) un “Texto básico” (“Vivir el amor en relaciones que funcionan. Vivir el amor en la sexualidad y en la relación de pareja”) que -aunque no alcanzó los 2/3 de los obispos presentes, necesarios para su aprobación- se acordó que -habida cuenta de la mayoría de consenso alcanzado en dicha Asamblea (el 82 %)– fuera presentado como la posición oficial de la Iglesia alemana, tanto en la “visita ad limina” de los obispos en noviembre del mismo año, como en la sesión continental del Sínodo de la Iglesia universal a celebrar en enero de 2023. Pero eso no fue todo.

Las tesis fundamentales de este “Texto básico” van a ser recuperadas, en buena parte, en la Quinta Asamblea en el Texto Básico del Foro III (“Mujeres en los ministerios en la Iglesia”). Además, el asunto de la homosexualidad va a ser tratado en otro tipo de documentos, denominados de “acción”, aprobados tanto en la cuarta (“Reevaluación magisterial de la homosexualidad”) como en la quinta Asamblea Sinodal: “Abordar o afrontar la diversidad de género”; “Celebraciones de bendición para las parejas que se aman”; “Orden básico del servicio eclesiástico” y “Apoyo a la educación sexual y promoción de los conceptos de educación sexual en todas las instituciones educativas y pastorales”.

En estos textos, estudiando la sexualidad a la luz de la  voluntad de Dios, recogida en la Escritura, se adentran en cuatro asuntos que solo enuncio porque no es posible desarrollar en esta aportación: la dignidad del ser humano, imagen de Dios, punto central de una moral sexual cristiana presidida por la libertad y el consentimiento; la sexualidad bajo el primado del amor, articulación de “ágape”, “eros” y “philía”; la sexualidad, vivida como don y mandato creativo y, finalmente, el placer sexual, regalo de Dios que se pone al servicio de la vida.

Y, tratando la sexualidad a la luz de las ciencias, los sinodales alemanes se adentraron, básicamente, en dos asuntos: en primer lugar, la irrupción de la pluralidad sexual y, como resultado de ello, la necesidad de superar la binariedad sexual y acoger su diversidad (transgénero o intersexual) y, en segundo lugar, el reconocimiento de la dignidad de la homosexualidad y la necesidad de reevaluar el magisterio eclesial al respecto.

La revisión de la moral católica sobre la homosexualidad 

Los sinodales alemanes constatan que urge revisar “algunas normas de la tradición de la Iglesia” ya que “carecen de la afinidad necesaria con la experiencia concreta de la vida de las personas” y porque, “al haberse gestado en otros contextos, hoy ya no son compartidas ni comprendidas”. Cuando no se comprenden las razones de la doctrina moral de la Iglesia “se erosiona”, como así sucede, “la confianza en aquellos que son responsables de la interpretación auténtica de la fe”.

Y más, si, como también pasa en la actualidad, hay personas a las que “les resulta inexplicable” ser “rechazadas por su comunidad de fe debido a su plan de vida, su orientación sexual y su identidad de género” o porque, diferenciándose de “las nociones habituales de normalidad (“queer”)”, no se adhieren “a las normas de su comunidad de fe”, siendo percibidas, por ello, como “una variante incompleta de una vida cristiana plenamente válida”.

En concreto, tales personas no se explican “que la abundancia de la Buena Nueva sólo debe darse a aquellos que viven en conformidad con el Magisterio”, siendo excluidas “del camino de seguir a Cristo por su identidad de género u orientación sexual”, a pesar de que mantienen una relación “vivida con dignidad y amor” y presidida por una “amistad comprometida, fiel, respetuosa, recíproca y pronta a asumir la responsabilidad correspondiente en caso de paternidad”.

Obviamente nos estamos refiriendo -reiteran- a situaciones y personas que nada tienen que ver -en total sintonía con el magisterio eclesial- “con el rechazo y la prohibición de la sexualidad explotadora y violenta”; “la prostitución forzada; la violación y las prácticas degradantes de pornografía”. Y, por supuesto, en total sintonía con “la prohibición estricta de los abusos sexuales perpetrados por adultos contra las personas confiadas a su cuidado (núm. 2389 CIC)”.

Petición al Papa Francisco

Una vez explicitados los criterios escriturísticos y científicos reseñados más arriba, valorada la doctrina moral al respecto y formuladas las propuestas pertinentes, los sinodales alemanes se adentran en el “Texto de acción” en el que se dirigen al Papa para recomendarle que “proceda a una aclaración y reevaluación de la homosexualidad en el Magisterio”, a la luz de las consideraciones indicadas en el Texto Básico y que resumo en estos cinco puntos:

1.- “Todo ser humano es creado por Dios con su sexualidad, y tiene una dignidad inalienable en virtud de ser así creado. La orientación sexual de cada persona humana es inseparable de él o ella. No está seleccionada y no se puede cambiar”. 

2.- “Habiendo sido creadas a imagen de Dios, todas las personas merecen respeto y empatía, independientemente de su orientación sexual. Todos los fieles están obligados a abordar activamente cualquier discriminación basada en la orientación sexual”. 

3.- “Dado que una orientación homosexual es parte del ser humano creado por Dios, esta orientación no debe ser juzgada de manera diferente en términos éticos que una orientación heterosexual”. 

4.- “Toda persona está llamada a integrar su sexualidad en su modo de vida. La sexualidad genital responsable en las relaciones con otra persona está guiada por el respeto por la dignidad y la autodeterminación; el amor y la fidelidad; la responsabilidad mutua y las dimensiones específicas de la fertilidad y teniendo en cuenta que son relaciones que pretenden ser exclusivas y permanentes”. 

5.- “La sexualidad entre personas del mismo sexo, también practicada mediante actos sexuales, no es, por lo tanto, un pecado que separa a una persona de Dios, y no debe ser juzgada como mala en sí misma. Más bien, debe medirse por la realización de los valores antes mencionados”.

En definitiva, urge ser conscientes de que la comprensión y “las acciones de la Iglesia en materia de homosexualidad no han tenido suficientemente en cuenta la dignidad de las personas homosexuales como criaturas de Dios. Las personas homosexuales son hijas de Dios, y en virtud de haber sido creadas a imagen de Dios tienen derecho a ser aceptadas incondicionalmente en y por nuestra Iglesia, y a desempeñar un papel activo en la vida de fe y en la Iglesia”.

Superar, cuanto antes, la polarización homofóbica 

Como consecuencia de las aportaciones facilitadas por el Camino Sinodal Alemán y el dominico A. Oliva, hemos empezado a percatarnos de que la ley natural -en lo referente a la homosexualidad- no es universal, sino mayoritaria. Y, según la segunda de tales evidencias, la escriturística, también hemos empezado a reconocer la centralidad que, en el tratamiento de este asunto, ha de tener la condición creatural de todas las personas, creadas, a “imagen y semejanza de Dios”, incluidas las homosexuales.

No queda más remedio que ir superando, aunque sea con muchas dificultades, la “polarización cultural” en la que se ha movido la Iglesia católica hasta el presente para superar el riesgo de incurrir en la homofobia que -guste o no- se aloja en su seno y aledaños. Y, con ella, otras polarizaciones.

Fuente Religión Digital

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Alemania, Camino sinodal, Criterios teológicos, Homosexualidad, Personas LGTBIQ

El Tribunal Constitucional de Uganda, ha confirmado el draconiano proyecto de ley contra la homosexualidad del país.

Cómo la ultraderecha cristiana occidental ejerce influencia en la cruzada anti-LGTBI en Ghana

Grupos como el Congreso Mundial de las Familias o CitizenGO azuzan desde hace años la homofobia en el país africano, cuyo Parlamento aprobó en febrero una ley que criminaliza la homosexualidad. La estrategia pasa por persuadir a la población local de que son los guardianes de la ortodoxia religiosa

El proyecto de ley aprobacdo por el parlamento de Uganda en marzo, que conlleva la pena de muerte por “homosexualidad agravada”, estaba siendo impugnado ante los tribunales por activistas que argumentaban que viola los derechos constitucionales de los ciudadanos a la igualdad y la dignidad.

“Nos negamos a anular la ley contra la homosexualidad de 2023 en su totalidad, ni otorgaremos una orden judicial permanente contra su aplicación”, dijo sobre la decisión el vicepresidente del Tribunal Supremo y presidente del tribunal de Uganda, Richard Buteera.

Sin embargo, el tribunal sí encontró que ciertas partes de la ley violan el derecho de los ciudadanos a la salud y que es “incompatible con el derecho a la salud, la privacidad y la libertad de religión”.

En reacción a la noticia, el abogado de derechos humanos Nicholas Opiyo dijo que el tribunal base “la decisión en sentimientos públicos, supuestos valores culturales y acusaciones infundadas/sin fundamento de reclutamiento en la homosexualidad es, por decir lo menos, extraño”.

El tribunal dictó sentencia sumaria y se negó a anular la ley contra la homosexualidad de Uganda.

 “No estamos de acuerdo con los hallazgos, pero esperamos recibir su razonamiento detallado y consultarnos sobre nuestros próximos pasos”, dijo. Añadiendo: “Uno viene a la corte esperando que supere la intolerancia y los sentimientos públicos. En ese sentido, es una decepción, pero veremos qué próximos pasos se pueden tomar”.

El activista Steven Kabuye,  que recientemente fue apuñalado y abandonado frente a su casa al tomarlo por muerto, dijo que la decisión significa que la comunidad LGBTQ+ en el país ha sido “empujada aún más en la oscuridad” y que el precio de la libertad para un ugandés LGBTQI+ común y corriente es la muerte”.

¿Cuál es la factura?

El proyecto de ley contra la homosexualidad recibió la aprobación del presidente del país,  Yoweri Museveni, en mayo de 2023 y se basó en leyes ya duras que criminalizan el sexo gay, convirtiéndose en una de las leyes anti-LGBTQ+ más estrictas del mundo.

El Parlamento aprobó una versión anterior del proyecto de ley en marzo que tenía disposiciones que buscaban castigar a las personas simplemente por identificarse como parte de la comunidad LGBTQ+, pero esta cláusula fue eliminada posteriormente por los legisladores en mayo, después de que Museveni devolviera el proyecto de ley al parlamento para su reconsideración.

La Ley Antihomosexualidad de 2023: Quienes se identifiquen como queer podrían enfrentar hasta 20 años de prisión. Mientras tanto, aquellos declarados culpables de “homosexualidad agravada” en virtud de la ley podrían enfrentar castigos tan severos como la pena de muerte. También ha intensificado el sentimiento homofóbico en todo el país con un aumento notable en los abusos homofóbicos y una serie de arrestos.  Activistas de derechos LGBTQ+ dijeron que el proyecto de ley ha provocado un aumento de los abusos, incluidas torturas, violaciones y desalojos, contra ugandeses LGBTQ+ por parte de ciudadanos privados.

En respuesta, grupos de derechos humanos y activistas LGBTQ+ criticaron el proyecto de ley como “una legislación vil y mortal” que no hará “nada para mejorar Uganda o las vidas de los ugandeses”.

Estados Unidos también dijo que el país tiene la intención de cortar los lazos económicos con Uganda tras la implementación del proyecto de ley contra la homosexualidad, y el presidente Joe Biden escribió que planeaba poner fin a las relaciones económicas por las “graves violaciones” de los derechos humanos. Después de que Uganda aprobara su ley, el presidente Joe Biden pidió su derogación inmediata y amenazó con recortar la ayuda estadounidense a Uganda en respuesta. El Departamento de Estado emitió una advertencia de viaje a los ciudadanos estadounidenses, instándolos a reconsiderar sus viajes al país debido a la legislación y otros delitos locales y actos terroristas. En junio, Estados Unidos emitió una primera ronda de restricciones de visas para funcionarios ugandeses. En agosto, el Banco Mundial anunció el cese de todos los préstamos a Uganda porque su controvertida ley “contradice fundamentalmente los valores del Grupo del Banco Mundial”.

Uganda presentó su primer procesamiento importante en virtud de la ley en septiembre, acusando a un activista “ex-gay” que promovió la ley de mantener relaciones sexuales homosexuales consensuadas. Si es declarado culpable, el activista podría enfrentarse a cadena perpetua.

Desde que se aprobó la legislación, ha habido  aumento notable en los abusos homofóbicos y una serie de arrestos. en Uganda, según un informe de un comité de la coalición Convención por la Igualdad (CFE).

El informe, visto por Reuters, denuncia 306 violaciones de derechos en Uganda basadas en la orientación sexual y la identidad de género de las víctimas entre el 1 de enero y el 31 de agosto de 2023.

En particular, el informe afirma que la lista no puede considerarse exhaustiva debido a las dificultades que enfrentan las personas LGBTQ+ para denunciar abusos anti-LGBTQ+.

La Casa Blanca condena al Tribunal Constitucional de Uganda por defender la ley de “matar a los gays”

La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, denunció la decisión del Tribunal Constitucional de Uganda de ratificar la Ley Antihomosexualidad de la nación de África Oriental.

La ley, que se aprobó en 2023, enfrentó un desafío constitucional a fines del año pasado por parte de dos profesores de derecho de la Universidad Makerere en Kampala, quienes argumentaron que viola los derechos fundamentales garantizados en la constitución de Uganda, incluida la libertad de discriminación y el derecho a la privacidad.

El tribunal superior del país confirmó la ley, que castiga las relaciones consensuales entre personas del mismo sexo con cadena perpetua y la “homosexualidad agravada” con la muerte. Partes de la ley –incluida una disposición que tipifica como delito no denunciar actos homosexuales a las autoridades– fueron anuladas por el tribunal por ser “incompatibles con el derecho a la salud, la privacidad y la libertad de religión”.

“El anuncio de que el Tribunal Constitucional ha eliminado algunas disposiciones de la Ley contra la Homosexualidad de Uganda es un paso pequeño e insuficiente para salvaguardar los derechos humanos”, dijo Jean-Pierre en la rueda de prensa de ayer en la Casa Blanca. “Como ha dicho el presidente una y otra vez, nadie debería vivir con miedo constante ni ser sometido a violencia o discriminación. Está mal. Seguiremos trabajando para promover el respeto de los derechos humanos para todos en Uganda y también en todo el mundo”.

El presidente Joe Biden pidió que la ley fuera inmediatamente derogada cuando fue aprobada en mayo pasado y también eliminó a Uganda de un pacto comercial de 2000 conocido como Ley de Oportunidades y Crecimiento Africano (AGOA). La administración de Biden dice que contribuye a la persecución anti-LGBTQ+, pero el Ministro de Asuntos Exteriores de Uganda, Henry Okello Oryem, acusó a las naciones occidentales de intentar “coaccionarnos para que aceptemos relaciones entre personas del mismo sexo utilizando ayuda y préstamos”.

Las Naciones Unidas y los grupos de ayuda internacionales también condenaron la ley, preocupados de que pudiera revertir décadas de progreso contra el SIDA en África. Después de que Uganda aprobara la ley, el Banco Mundial comenzó a suspender todos los préstamos a Uganda.

El secretario de Estado, Anthony Blinken, también denunció la decisión del tribunal.  “Estados Unidos sigue estando profundamente preocupado por los informes de abusos a los derechos humanos en Uganda, incluso contra la comunidad LGBTQI+”, dijo Blinken en un comunicado. “Las disposiciones restantes de la AHA plantean graves amenazas al pueblo ugandés, especialmente a los ugandeses LGBTQI+ y sus aliados, socavan la salud pública, reprimen el espacio cívico, dañan la reputación internacional de Uganda y perjudican los esfuerzos para aumentar la inversión extranjera”.

El representante Mark Takano (D-CA) dijo en un comunicado que estaba “indignado” por la decisión del tribunal y elogió a la administración Biden por “enviar un mensaje claro, tanto a través de la retórica como de la política, de que esta ley es fundamentalmente inhumana. Estoy indignado por el fallo del Tribunal Constitucional de Uganda que confirma una ley que despoja a los ugandeses LGBTQ de su dignidad, libertad y, en algunos casos, de sus vidas”, dice el comunicado. “Es una vergüenza y un retroceso profundamente inquietante para los derechos humanos en la región. Esta ley draconiana añade una capa completamente nueva de discriminación sistemática patrocinada por el Estado además de lo que los ugandeses LGBTQ ya enfrentan: marginación social, violencia policial, desalojos, pérdida de empleo, acoso, agresión e incluso asesinato”.

 La difícil situación de la comunidad LGTBI en Uganda   

Uganda tiene uno de los índices de tolerancia más bajos hacia las personas LGBTQ+, y es común que las personas queer sean víctimas de brutales ataques violentos. Si bien el nuevo proyecto de ley criminaliza aún más a las personas LGBTQ+, las relaciones entre personas del mismo sexo ya estaban prohibidas y las personas queer son el objetivo habitual de los funcionarios. El matrimonio entre personas del mismo sexo, que nunca ha sido permitido, fue prohibido constitucionalmente en 2005.

La situación de las personas LGTBI en Uganda es muy complicada. El artículo 145 del Código Penal castiga con penas que pueden llegar hasta la cadena perpetua a aquellos que «tengan conocimiento carnal contra natura con otra persona». El mero intento de mantener relaciones homosexuales o lo que se denominan «prácticas indecentes» se castiga con hasta siete años de prisión. En 2017, el Orgullo LGTBI de Uganda tuvo que ser cancelado tras amenazar el Gobierno de este país africano con detenciones masivas. Unas amenazas que, unidas al antecedente de 2016 (cuando la policía ugandesa interrumpió la celebración y detuvo a varios activistas), llevaban a los activistas LGTBI ugandeses a dar prioridad a su seguridad.

Pero la durísima normativa no parece satisfacer a los LGTBIfobos. La presidenta del Parlamento, Rebecca Kadaga, insistía en 2016 en reintroducir un proyecto de ley que endurecía el trato penal a la homosexualidad, con la pretensión de establecer la pena de muerte en determinados casos, y a la cual ella misma llegó a llamar «un regalo de Navidad». El proyecto había sido aprobado por el Parlamento en diciembre de 2013, pero finalmente fue invalidado por el Tribunal Constitucional a causa de una falta de procedimiento: se había votado sin el quórum necesario. El nuevo Proyecto de Ley de Delitos Sexuales de 2021, pendiente de revisión por el Parlamento, trata de recuperar muchos de los aspectos del frustrado en 2016.

Lo que no dejan de sucederse son los ataques a la libertad de reunión y asociación. En 2015, de hecho, se aprobó una ley, y esa sí está en vigor, que permite al gobierno tener un control férreo sobre las ONG y asociaciones del país, pudiendo no autorizar sus actividades e incluso disolverlas si no se adecuan al «interés público» o si son «contrarias a la dignidad del pueblo de Uganda». Las asociaciones LGTBI ya avisaron de su peligro, ya que los activistas que trabajen en una organización que no cuente con el visto bueno del gobierno pueden llegar a ser encarcelados. Ello supone llevar la lucha por los derechos LGTBI a la ilegalidad.

Por fortuna, el Tribunal Constitucional de Uganda aliviaba un poco la presión a finales de 2016, al declarar contraria a derecho la normativa que impedía a determinados grupos, marcados en la ley como «inmorales o socialmente inaceptables», la posibilidad de reclamar ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en los casos de discriminación. Entre los colectivos señalados se encontraban el de las personas LGTBI (para quienes fue diseñada especialmente la norma), los trabajadores del sexo o las personas que viven con el VIH.

Pero conviene tener en cuenta que no todo depende del marco jurídico: la sociedad civil ugandesa también es fuente de ataques homófobos. Un ejemplo es el intento de linchamiento a un grupo de hombres homosexuales o los ataques que reciben los activistas que intentan llevar adelante la lucha. En octubre del año pasado recogíamos nuevos casos de violencia social y policial espoleada por las declaraciones de un ministro que animaban a reabrir el debate sobre la pena de muerte para las relaciones entre personas del mismo sexo.

En abril del pasado año, tras huir de Uganda, un refugiado gay se ahorcaba junto a la sede de la ACNUR en Nairobi (Kenia). Otro refugiado contaba: “Cuando eres gay en Uganda, no se te considera una persona”. Quedaba demostrado que el colectivo LGTB+ en Uganda sufre un aislamiento continuo…

En 2019, el ministro de seguridad de Uganda había llamado “terroristas” a las personas LGBT+en un visceral ataque contra un candidato presidencial y sus partidarios. Pero, en un paso màs de esta escalada homófoba, el gobierno de Uganda anuncio que las condenas con pena de muerte volverán a ser vigentes, cinco años después de que las anularan. Según fuentes, con esto quieren frenar el aumento de relaciones sexuales no naturales del país.

En agosto, una mujer LGTBI que buscó asilo en el Reino Unido y fue deportada a Uganda -donde el sexo gay es ilegal- ha contado cómo fue perseguida y violada en grupo a causa de su sexualidad. La mujer, conocida sólo como PN, regresó al Reino Unido el lunes 5 de agosto después de que el Tribunal Supremo dictaminara que la decisión de rechazar su solicitud de asilo era ilegal.

En agosto de 2022, el  Gobierno de Uganda suspendió las actividades de Sexual Minorities of Uganda (SMUG), la principal asociación LGTBI del país…

La valiente e importantísima labor del activismo LGTB de este país se veía reconocida, en todo caso, a finales de 2017, cuando el Gobierno Vasco reconocía con el Premio René Cassin 2017 el activismo LGTB de la asociación africana Sexual Minorities Uganda.

En fin, si ponemos en el buscador el nombre de Uganda… el horror es cotidiano.

***

Fuente PinkNews/LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. África, Afrobarómetro, Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Amnistía Internacional, Casa Blanca, Colored Voice Truth to LGBTQ, Discriminación, Fundación Foaster para la Salud de Uganda, Homofobia, Karine Jean-Pierre, Lesbofobia, Ley contra la homosexualidad de 2023 (Uganda), LGTBIfobia, Nicholas Opiyo, ONUSIDA, Steven Kabuye, Transfobia, Tribunal Constitucional, Uganda, VIH, Violencia LGTBIfoba, Volker Türk, Yoweri Museveni

Dos tribunales rusos ya han sentenciado sendos casos en los que han aplicado la reciente resolución del Tribunal Supremo que declaraba al «movimiento LGTBI internacional» como organización extremista. Como la exhibición de símbolos de este tipo de organizaciones está penalizada, la publicación online de fotografías de la bandera LGTBI o unos accesorios con un arcoíris han sido suficientes para condenar a dos personas en los tribunales. Un tercer caso se espera que quede resuelto en pocos días.

Una vez que el pasado 30 de noviembre de 2023 el Tribunal Supremo ruso incluyese al inexistente “movimiento LGTBI internacional” dentro de las organizaciones extremistas, comienzan a sucederse las detenciones y sentencias por la exhibición de símbolos de ese movimiento ficticio.

El martes 30 de enero, Artyom P. fue condenado a una multa de 1000 rublos (10 euros) por un tribunal de Volgogrado. Su delito fue publicar en la red una fotografía de la bandera LGTBI, que el tribunal consideró «un símbolo de una organización extremista». El castigo fue leve por la aceptación del delito por parte del acusado y las muestras de arrepentimiento.

En el otro caso, sentenciado el lunes 29 del mismo mes por un tribunal de Nizhni Nóvgorod, al este de Moscú, una mujer fue condenada a 5 días de detención administrativa tras la delación de un ciudadano. Según la organización de defensa de los derechos LGTBI Aegis, un hombre había exigido a la acusada, que se encontraba en una cafetería, que se quitase unos pendientes en forma de rana con la imagen de un arcoíris. Tras que el delator publicase en Internet un vídeo con imágenes de lo sucedido, la mujer fue llamada por la policía y tuvo que presentarse en comisaría.

El caso pendiente de sentencia afecta a la fotógrafa de 33 años Irina Mossina, cuyo juicio comenzó el 30 de enero en la región de Saratov. Según la ONG Pervy Otdel, la fotógrafa está acusada de publicar en sus redes sociales varias fotografías de la bandera LGTBI, lo que, de nuevo, es considerado como difusión de símbolos de una organización extremista. La investigación comenzó por parte un agente del departamento de lucha contra el extremismo, que pudo ver las fotografías del emblema LGTBI en la cuenta de Instagram de Mossina. A pesar de que esta red social está prohibida en Rusia, se puede acceder a través de VPN.

La ONG arguye que la citada sentencia del Tribunal Supremo no debe aplicarse en este caso, puesta que la investigación comenzó antes de que se publicase. También estima que el trabajo de Mossina en redes sociales es «una exposición digital de su obra, y la representación de la bandera arcoíris es una elección artística». La artista se enfrenta a una pena de hasta 15 días de detención administrativa.

La situación legal del colectivo LGTBI en Rusia

Con el inestimable apoyo de la Iglesia ortodoxa, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó por primera vez una ley que prohíbe la llamada “propaganda gay” en Rusia en junio de 2013: la llamada ley contra la «propaganda homosexual ante menores». La ley buscaba aparentemente “proteger a los niños” de cualquier “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales”, como se establece en el texto de la ley. La nueva ley extiende las restricciones no solo a los niños sino también a los rusos de todas las edades. Desde entonces, la legislación rusa ha seguido empeorando respecto a la situación de las personas LGTBI. La ley se ha utilizado principalmente para silenciar a organizaciones activistas, eventos, sitios web y medios de comunicación LGBTQ+, así como para separar familias y acosar a maestros. También ha sido rotundamente condenado por el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, los grupos de derechos humanos Amnistía Internacional y Human Rights Watch, así como activistas de derechos civiles en todo el mundo.

El objetivo siempre ha sido invisibilizar la lucha por los derechos LGTBI y la mera existencia del colectivo. Cualquier información positiva sobre las orientaciones sexuales “no tradicionales” o de las distintas identidades de género quedaron marcadas como ilegales, se reprimieron y se castigaron con fuertes multas económicas. La marcha  del Orgullo quedó prohibida, las banderas arcoíris o trans fueron vedadas en público y sus portadores fueron detenidos, sancionados e incluso temporalmente encarcelados.

Los observadores de derechos humanos dicen que la ley, que también prohíbe que las personas compartan “ideas distorsionadas sobre el valor social igual de las relaciones sexuales tradicionales y no tradicionales”, se ha utilizado para reprimir la libertad de expresión de las personas LGBT +, y alimentó un aumento en retórica homofóbica en el país.

En 2017, Putin afirmó que es su “deber” evitar que las personas homosexuales se casen para que las personas normales tengan más bebés. En ese mismo 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que la ley es discriminatoria. Los jueces escribieron: “Al adoptar tales leyes, las autoridades reforzaron el estigma y los prejuicios y alentaron la homofobia, que era incompatible con los valores de una sociedad democrática”.

El mismo tribunal también determinó que Rusia estaba violando los derechos humanos de las personas LGBT + por la prohibición de los eventos de Orgullo en 2018 y por las acciones para bloquear el registro de grupos LGBT + en 2019.

En 2018, un informe de la Human Rights Watch confirmaba que la ley contra la “propaganda gay” de Rusia es un peligro.

Pero todo empeoró en diciembre de 2022, cuando Putin firmó una ley que amplía la prohibición del país de la “propaganda” LGBTQ+. La ley recién firmada prohíbe efectivamente cualquier expresión pública de la vida LGBTQ+ en Rusia al prohibir “cualquier acción o difusión de cualquier información que se considere un intento de promover la homosexualidad en público, en línea o en películas, libros o publicidad”, informó Reuters.

La ley fue  aprobada por unanimidad en las dos cámaras del Parlamento ruso. Se eliminaba el requisito de que la “propaganda” fuera realizada ante menores y, de ese modo, se prohibió cualquier manifestación, información o creación que mostrase “relaciones no tradicionales” de manera no derogatoria, así como la información sobre las identidades de género a menores. Cualquier libro, película, espectáculo, canción, obra de arte, muestra de afecto, afirmación de la propia orientación sexual ante testigos, información positiva de la homosexualidad, bisexualidad o condición trans fueron castigados con fuertes sanciones. De hecho, la reforma de la ley supuso la total invisibilización y el enmudecimiento social de las personas LGTBI, a quienes desde medios o instituciones gubernamentales se consideraron “agentes extranjeros” o traidores a la patria, en una situación de guerra tras la brutal invasión de Ucrania.

El siguiente ataque a los derechos LGTBI fue dirigido específicamente y con absoluta crueldad contra el colectivo más vulnerable: las personas trans. El 31 de mayo de 2023, fue presentado un proyecto de ley en la Duma (la cámara baja del Parlamento ruso) en el que se establecía la prohibición de cualquier tratamiento médico, tanto farmacológico como quirúrgico, para la reasignación de género. El proyecto de ley fue aprobado en la cámara el 19 de julio, tras las tres lecturas pertinentes, por unanimidad de los representantes, dejando patente una vez más que el supuesto pluripartidismo del régimen autocrático ruso es una mera pantomima. Ese mismo día, se sometió a votación en el Consejo de la Federación (la cámara alta del Parlamento). Se habían introducido varias enmiendas al texto inicial, que incluían la anulación de los matrimonios en los que uno de los cónyuges hubiera cambiado su sexo registral, así como la prohibición de que estas personas pudieran adoptar o acoger a niños. Tan solo unos días después, el 24 de julio, la ley era promulgada por el presidente Vladimir Putin. Desde esa fecha, las personas trans rusas dejaban de existir legalmente.

Finalmente, el 30 de noviembre de 2023, en una sesión a puerta cerrada, el Tribunal Supremo ruso falló a favor de la demanda del Ministerio de Justicia que acusaba al “movimiento LGTBI” de incitar a la discordia social y religiosa. La sentencia del alto tribunal calificaba al “movimiento LGTBI internacional” como “organización extremista”, poniendo en peligro cualquier forma de activismo o visibilidad de las personas LGTBI rusas. La legislación penal rusa castiga con hasta 12 años de cárcel el hecho de participar en una organización declarada como extremista, así como su financiación. Cualquier persona que exhiba símbolos de tales grupos se enfrenta a hasta 15 días de detención en la primera ocasión y hasta cuatro años de prisión si es reincidente. Existe una «lista de extremistas» en la que las autoridades incluyen a las personas sospechosas de estar implicadas en ese tipo de organización. Sus cuentas bancarias pueden ser congeladas y se les prohíbe presentarse a cargos públicos.

Como el supuesto “movimiento LGTBI internacional” no existe en realidad como organización, las corruptas autoridades judiciales podrán procesar arbitrariamente a cualquier persona por cualquier actividad relacionada con los derechos LGTBI. Si la ley contra la “propaganda homosexual” establecía fuertes sanciones administrativas a la visibilidad LGTBI, la sentencia del Tribunal Supremo la convirtió en un delito grave penado con dureza.

En esta coyuntura, no podemos olvidar el papel fundamental que está ejerciendo la Iglesia Ortodoxa Rusa. Y ponemos dos ejemplos:

Recientemente, el patriarca Kirill llamaba a Rusia a luchar contra Occidente, al que calificaba como  el “Anticristo”: la ideología de género, la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo y la “propaganda a favor del cambio de sexo”,

El patriarca Moscú, Kirill I, ha llamado a Rusia a luchar contra el “mal” de Occidente. “Es muy importante que nuestro país sea capaz de liderar la resistencia contra -diré ahora una palabra increíble- el Anticristo“, afirmó el líder de la Iglesia ortodoxa rusa en la cámara alta del Parlamento, el Consejo de la Federación. Hay que defenderse de la llegada del “mal”, aseveró quien se ha convertido en uno de los principales aliados del presidente Vladimir Putin.

Según Kirill, las élites de los países occidentales se basan en valores anticristianos y están embarcados en lo que considera un proceso para disolver la herencia cristiana. “Hoy en día, las élites occidentales están librando una guerra contra la institución de la familia tradicional, por supuesto con el pretexto del respeto a los derechos humanos y la libre elección”, afirmó el jerarca, criticando, como ya ha hecho en otras ocasiones, la ideología de género, la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo y la “propaganda a favor del cambio de sexo”, según informa Katholisch.

“La casa europea, para decirlo con palabras del Evangelio, se parece cada vez más a un ataúd pintado, que se ve hermoso por fuera, pero por dentro está lleno de huesos de un hombre muerto y todo tipo de suciedad“, abundó en su descripción del declive de Occidente, en su opinión. El edificio impresiona por su lujo, “pero los cimientos son irremediablemente débiles y los muros de carga están al borde del colapso”.

En febrero de 2023 la Iglesia Ortodoxa Rusa rompía con las «iglesias» que aceptan el matrimonio o la bendición de parejas homosexuales. La Iglesia Ortodoxa Rusa ha cortado los lazos con las iglesias occidentales que han aprobado el matrimonio o la bendición de parejas homosexuales. Entre ellas figura la Iglesia de Inglaterra, de donde nació la comunión anglicana. comunidades de las iglesias luteranas de Suecia, Noruega y la Iglesia Episcopal de EE.UU., de base anglicana.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa AEGIS, Artyom P., Consejo de la Federación (Rusia), Discriminación, Duma, Homofobia, Iglesia Ortodoxa, Irina Mossina, LGTBIfobia, Nizhni Nóvgorod, Patriarca Kyrill, Pervy Otdel, Rusia, Saratov, T ransfobia, Tribunal Supremo (Rusia), Vladimir Putin, Volgogrado

La Iglesia se ha opuesto de manera contundente argumentando que la ley “abolirá la paternidad y la maternidad”.

El 46 % de los griegos está a favor de la legalización del matrimonio igualitario, mientras que un 47 % se opone.

Buenas noticias las que no llegan desde Grecia donde el Parlamento   heleno ha aprobado por amplia mayoría la ley de matrimonio igualitario y la adopción de niños para personas homosexuales.  A propuesta del Gobierno democristiano, el proyecto de ley fue presentado el 1 de febrero y logró el apoyo de las fuerzas progresistas, si bien algunos diputados del partido gobernante votaron en contra o se abstuvieron. Grecia se convierte en el primer país de mayoría social cristiano-ortodoxa en aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo. También es el 21º país europeo, el 16º de la Unión Europea y el 36º del mundo en hacerlo.

Grecia se ha convertido este jueves en el primer país cristiano ortodoxo del mundo en legalizar el matrimonio homosexual y la adopción de niños para parejas del mismo sexo. Así lo ha aprobado el Parlamento helénico con 176 votos favor, 76 en contra, 46 abstenciones y dos “presente“. El apoyo de los dos principales partidos de la oposición, el izquierdista Syriza y el socialdemócrata Pasok, ha permitido que la medida salga adelante, ya que una parte de los 158 diputados del partido gubernamental, la conservadora Nueva Democracia, votaron en contra, se abstuvieron o salieron de la Cámara.

“Grecia se convierte hoy en el decimosexto país de la UE que legisla sobre la igualdad matrimonial. Estamos orgullosos porque la Ley que hemos aprobado es un hito para los derechos humanos y refleja la Grecia de hoy: un país progresista, democrático y comprometido con los valores europeos”, ha compartido el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, en su perfil de Twitter.

Sin embargo, llegar hasta aquí no ha sido nada fácil, puesto que el propio partido en el Gobierno ha acudido dividido al debate y, además, la reforma tampoco contaba con el beneplácito de la población: el 46% de los griegos está a favor, mientras que un 47% se opone, según una reciente encuesta de la televisión privada SKAI. Por su parte, la Iglesia ortodoxa se ha mostrado crítica en todo momento, llegando incluso a reclamar una votación nominal para presionar a los diputados.

Tras la victoria de Nueva Democracia en las elecciones generales de julio de 2023, el primer ministro Kyriákos Mitsotákis había anunciado la intención de su Gobierno de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El proyecto de ley definiría el matrimonio como la unión de «dos personas del mismo o diferente sexo» y otorgaría todos los derechos y obligaciones del matrimonio a los cónyuges casados, independientemente de su orientación sexual. Mitsotákis también comunicó que concedería el voto de conciencia a los diputados de Nueva Democracia.

A finales del pasado año, tanto la Iglesia Ortodoxa de Grecia como la poderosa comunidad monástica del Monte Athos expresaron su oposición al proyecto de ley. Incidieron sobre todo en su rechazo a la adopción homoparental, argumentando que los niños «están siendo tratados como accesorios y mascotas por las parejas homosexuales». Sin embargo, el portavoz del Gobierno, Pavlos Marinakis, reaccionó a estas declaraciones con el siguiente comunicado: «Siempre escuchamos las opiniones de la Iglesia con respeto. Pero al mismo tiempo, estamos aplicando nuestra política, y escucharemos las opiniones de la sociedad civil, la ciudadanía, las instituciones y el conjunto de los partidos». Una encuesta de opinión realizada en esas fechas mostró que el matrimonio igualitario contaba con el apoyo del 52 % de los ciudadanos griegos.

Como medida de presión, el 8 de enero Syriza presentó su propio proyecto de ley, aunque poco después el primer ministro reiteró su intención de legalizar el matrimonio igualitario antes de Semana Santa. Mitsotákis también rehusó la celebración de un referéndum al respecto. Syriza entonces decidió prestar su apoyo al proyecto democristiano. El calendario fue el siguiente: del 25 al 31 de enero se abrió un periodo de consulta pública; el 1 de febrero se presentó el proyecto de ley en el Parlamento; el 5 de febrero se debatió en comisión, con resultado favorable; finalmente, el 15 de febrero tuvo lugar la votación final en el Parlamento, siendo aprobado por una abultada mayoría.

En este sentido, el primer ministro griego ha pedido este jueves a la Iglesia que no interfiriera en la labor del Ejecutivo. “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios“, ha argumentado durante su intervención en el Parlamento sobre el debate de la reforma, a la vez que recordó que esta ley se refiere al matrimonio civil, un asunto exclusivo del Estado, y no tiene relación con asuntos que recaen en la responsabilidad eclesiástica, como el matrimonio religioso.

El matrimonio igualitario se trata de una promesa electoral de Mitsotakis, quien ha defendido que conceder este derecho a las parejas del mismo sexo hará que sus familias sean “visibles“. “Las personas que han sido invisibles finalmente se harán visibles a nuestro alrededor. Y con ellos, muchos niños finalmente encontrarán el lugar que les corresponde“, ha trasladado a los legisladores.

En este sentido, Mitsotakis ha señalado que este cambio legal “pondrá fin a la desigualdad” y “protegerá los derechos de los niños”. “Los padres del mismo sexo aún no tienen las mismas oportunidades, legalmente, para cuidar a sus hijos, como recogerlos del colegio, viajar con ellos, acompañarlos al hospital“, ha añadido. La reforma extiende los derechos parentales a ambos miembros de las parejas homosexuales, pero no permitirá la reproducción asistida a través de la gestación subrogada.

La Iglesia ortodoxa y miembros del Gobierno, en contra

Como decíamos más arriba.La influyente Iglesia se opuso desde un principio a la ley bajo el argumento de que “abolirá la paternidad y la maternidad” en Grecia, un país que en su Constitución aún reconoce el cristianismo ortodoxo como religión predominante. Por ello, llegó a pedir que la votación fuera nominal, obligando a que cada diputado manifieste a viva voz el sentido de su voto. Esta reclamación se interpreta como una forma de presionar a Nueva Democracia, el partido de Mitsotakis que ganó las elecciones el pasado junio con mayoría absoluta.

Este jueves 15 de febrero, el pleno del Parlamento griego ha votado mayoritariamente a favor de la ley que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción homoparental.

Si bien finalmente la norma se ha aprobado, no ha obtenido el voto de casi un tercio de los 158 diputados de Nueva Democracia, así como uno de los ministros y varios viceministros, que ya habían afirmado que votarían en contra o se abstendrían. También se han opuesto los diputados de las tres formaciones de extrema derecha, así como los del Partido Comunista, aunque esta última con la excepción de algunos artículos menores que sí ha apoyado, ya que la votación se ha dividido en tres secciones.

En total votaron 254 diputados y se ausentaron 45, mientras que casi todos los partidos que apoyaron la norma oficialmente (Nueva Democracia, Syriza, Pasok y Nueva Izquierda) contaron con miembros que votaron en contra, salvo el partido Eleftherias, cuyos seis diputados votaron a favor.

Si bien la proposición de ley partió del partido gobernante, el democristiano Nueva Democracia, el texto ha conseguido también el apoyo de partidos progresistas como Syriza, el PASOK, Curso de la Libertad y Nueva Izquierda. Sin embargo, 20 diputados de Nueva Democracia votaron en contra y 31 se abstuvieron. También se abstuvieron 2 diputados de Syriza, 11 del PASOK y 2 de Nueva Izquierda. Totalmente en contra votaron las fuerzas ultraderechistas de Solución Griega, Espartanos y Victoria, a las que se sumó el Partido Comunista Griego (KKE). En total, la ley fue aprobada por 176 votos a favor, 76 en contra, 46 abstenciones y 2 ausencias.

Entre los que no están de acuerdo con la ley se encuentra el ex primer ministro de Nueva Democracia (2012-2015), Andonis Samarás, quien ha criticado que este “proyecto peligroso” alteraría el derecho de familia. “El gobierno no se siente amenazado por la oposición, pero esto no es necesariamente algo bueno y no significa que siempre tenga razón“, ha añadido durante su intervención.

El parlamentario ha enfatizado que el fundamento de la ley se basa en una invención, afirmando que “el matrimonio entre personas del mismo sexo no constituye un derecho humano”. Respecto al otorgamiento de derechos de paternidad a parejas del mismo sexo, ha sostenido que “un niño requiere tanto de un padre como de una madre“.

En cambio, el principal partido de la oposición, Syriza, ha votado a favor del proyecto, aunque sus miembros han apuntado, sin embargo, que la legislación está “incompleta“. Su líder, Stefanos Kasselakis, que es homosexual, llegó a amenazar con medidas disciplinarias contra cualquier miembro del partido que no respaldara la votación.

La emotiva confesión de un diputado

Por otro lado, mientras finalizaba el debate, Spyros Bibilas, miembro de la formación Curso de la Libertad, ha recibido un cálido y prolongado aplauso de los presentes que se encontraban en el Parlamento tras haber trasladado lo que el ha llamado “una confesión pública”. “Yo nací en los años 50, en una familia corriente de clase media en el centro de la ciudad. Desde muy pequeño entendí que en algo me diferenciaba de las demás personas“, ha comenzado”.

“¿Cómo lo descubrí? Cuando estaba en los museos, donde me apegaba a las estatuas masculinas y no a las femeninas. Entonces me sentí atraído por naturaleza. Estaba llorando en secreto, porque tenía que ocultar algo, me daba vergüenza y ni siquiera podía decírselo a mis padres. Me volví un niño introvertido, melancólico, que escribía poemas. Estas lágrimas escondidas me llevan hoy a mis 68 años a luchar para que otros niños no lloren en el futuro, para que sean felices, para que no tengan miedo de decir quiénes son o qué les atrae”, ha reconocido.

Con la incorporación de Grecia, ya son 36 los países donde está implementado el matrimonio igualitario:

Países Bajos (2001), Bélgica (2003), España (2005), Canadá (2005), Sudáfrica (2006), Noruega(2009), Suecia(2009), Portugal (2010), Islandia (2010), México (desde 2010 a 2022), Argentina (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Nueva Zelanda (2013), Brasil (2013), Uruguay (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia,, 2020 en Irlanda del Norte), Luxemburgoen (2015), Estados Unidos (2015), Irlanda (2015), Colombia (2016), Australia (2017), Finlandia(2017), Alemania (2017), Malta (2017), Austria(2019), Taiwán (2019), Ecuador, (2019), Costa Rica(2020) , Chile (2021), Suiza (2021) y Eslovenia (2022), Andorra (2023), Estonia (2024) y Nepal (2023), y Grecia (2024).

Dentro de la Unión Europea, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 16 de los 27 países que la componen.  En todo el mundo, ya son 36 los países donde existe la igualdad para las parejas del mismo sexo:

Podéis pinchar en en los mapas para verlos a mayor tamaño:

El primer ministro griego, que llegó al poder por primera vez en 2019, nombró un comité para trabajar en una estrategia nacional para mejorar los derechos de los ciudadanos LGBTQ+ en 2021 y desde entonces, en 2022, se aprobó una legislación para prohibir la terapia de conversión, superando al Reino Unido, que ha retrasado una legislación significativa durante más de cinco años.

Grecia, que se unió a la UE en 1981, también levantó la prohibición de que los hombres homosexuales y bisexuales donen sangre y prohibió las cirugías innecesarias en bebés intersexuales.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó en 2013 al país heleno por violar los derechos humanos al negarse a incluir a parejas del mismo sexo en acuerdos de convivencia. La diputada de Nueva Democracia María Syrengela calificó la reforma durante el debate de este miércoles como “una pequeña contribución a la creación de una sociedad sin discriminación”.

Desde 2015 las parejas homosexuales griegas tienen el derecho a contraer uniones civiles -que no matrimonio- gracias a una ley que fue presentada ese año por el entonces primer ministro, Alexis Tsipras, del partido Syriza, pero la misma no permitía la adopción. La unión civil y el matrimonio se diferencia en que el primero no tiene cierto derechos sobre beneficios y protecciones del Estado que sí tiene el segundo.

Fuente Agencias/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI Andonis Samarás, Curso de la Libertad, Eleftherias, Espartanos, Grecia, Iglesia Ortodoxa, Iglesia Ortodoxa de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, María Syrengela, Matrimonio igualitario, Matrionio igualitario, Monte Athos, Nueva Democracia, Nueva Izquierda, Nueva Izquierda (Grecia), Partido Comunista, Partido Comunista Griego (KKE), PASOK, Pavlos Marinakis, Personas LGTBIQ, Solución Griega, Spyros Bibilas, Stefanos Kasselakis, Syriza, Victoria

El primer ministro griego provoca la ira del clero y de parte de su partido con su reforma para aprobar el matrimonio igualitario 

Miles de personas salieron a las calles de Atenas el domingo en contra del matrimonio igualitario 

Salvo sorpresas, la legalización saldrá adelante con la ayuda de los parlamentarios de la oposición

Grecia está a un paso de convertirse en el primer país de mayoría ortodoxa del mundo en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Como sucedió en la Alemania de Angela Merkel o en el Reino Unido con David Cameron, no lo hará bajo un Gobierno izquierdista, sino por iniciativa de un primer ministro conservador, Kiriakos Mitsotakis, que goza de una amplia mayoría tras ser reelegido en los comicios del año pasado con Nueva Democracia. Y esto es muy importante porque supone que ya, hasta la derecha democrática sabe que nuestros Derechos no pueden ser ya postergados.

En julio del año pasado, el primer ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, prometió legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y dijo que “la sociedad griega está mucho más preparada y madura”. “Lo que vamos a legislar es la igualdad en el matrimonio. Eliminaremos cualquier discriminación sobre orientación sexual en las relaciones maritales”, aseguró el primer ministro a la cadena ERT, y señaló que esto ya ocurre en muchos países europeos. Tras el escándalo de escuchas ilegales en los teléfonos de políticos, periodistas y empresarios que puso a Mitsotakis en el ojo del huracán, algunos analistas creen que la legalización del matrimonio gay es un movimiento para presentar a Grecia delante de sus socios como un país moderno, y a su Gobierno, como reformista, a cuatro meses del voto comunitario.

Sin embargo, el debate sobre el matrimonio homosexual ha generado una gran controversia en Grecia en los últimos días. Miles de personas salieron a las calles de Atenas el domingo pasado para expresar su desacuerdo con el proyecto de ley que legalizaría el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la adopción por parte de parejas homosexuales. La propuesta, presentada por el Gobierno conservador, ha desatado una serie de protestas lideradas por grupos ultraortodoxos y organizaciones religiosas.

El domingo pasado, alrededor de cuatro mil personas se congregaron en la Plaza Syntagma, frente al Parlamento griego, para expresar su rechazo al proyecto de ley que permitiría el matrimonio gay y la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Entre las pancartas y consignas se podían leer mensajes como “La homosexualidad no es un derecho humano” y “Patria – religión – familia“, reflejando la postura de los manifestantes en contra de esta medida.

Los participantes en la manifestación, muchos de los cuales portaban banderas griegas y símbolos religiosos, argumentaban que la legalización del matrimonio homosexual “sodomizará la sociedad griega” y representaría un “crimen contra niños inocentes“. A pesar de esto, algunos manifestantes aseguraban que no se trataba de homofobia, sino de defender el concepto tradicional de familia, compuesto por un padre, una madre y sus hijos.

Respuestas y posturas políticas:

El matrimonio igualitario estaba en la campaña del primer ministro, pero aun así es una apuesta arriesgada. El primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, ha respaldado la propuesta de ley, argumentando que todos los ciudadanos deben tener los mismos derechos. Sin embargo, esta postura ha generado divisiones dentro de su propio partido, con varios diputados de Nueva Democracia anunciando que votarán en contra o se abstendrán en la votación del proyecto de ley.

Por otro lado, la Iglesia Ortodoxa de Grecia se ha opuesto firmemente al matrimonio homosexual, aunque ha decidido no convocar manifestaciones en contra de la propuesta. Se espera que el proyecto de ley sea aprobado en el Parlamento esta semana, con el apoyo de varios partidos de la oposición.

Pero, Mitsotakis ha provocado la ira de la cúpula de la Iglesia ortodoxa griega, y también de los sectores más conservadores de Nueva Democracia. El clero está en pie de guerra, con manifestaciones de protesta convocadas este domingo. Su máxima autoridad, el arzobispo Jerónimo, cree que la homosexualidad es una “desviación” y ha reclamado que la cuestión sea votada en un referéndum. El metropolitano Serafín de El Pireo ha ido más lejos al advertir que todos los parlamentarios que voten a favor de la reforma “no pueden seguir siendo miembros de la Iglesia”. Después del fracaso de reforma constitucional para separar la Iglesia del Estado, Grecia sigue siendo un Estado confesional en el que el clero sigue gozando de una enorme influencia. Un ministro de Educación del gobierno de Syriza tuvo que dimitir después de que no lograra cambiar los textos sobre religión en los libros escolares.

El 27 de diciembre, el portavoz del gobierno, Pavlos Marinakis, abordó las ideas erróneas sobre el proyecto de ley. “Existe un gran malentendido sobre lo que traeremos y lo que no traeremos”, dijo, afirmando que es necesario esperar el texto oficial para comprender completamente la propuesta.

Un día después añadió que la legislación se llevaría al parlamento durante el mandato actual de la cámara, que finaliza en 2027. La declaración se producía después de que el Santo Sínodo gobernante de la Iglesia emitiera su opinión en un comunicado de 1.500 palabras. En oposición a la legislación, la iglesia argumentó que los niños están siendo tratados como “accesorios” y “mascotas de compañía” de parejas homosexuales, según informó AP.

 La Iglesia sostiene que ampliar los derechos matrimoniales crearía una obligación legal de continuar eventualmente con los derechos de paternidad bajo las obligaciones internacionales de derechos que Grecia ha suscrito.

“La posición de la Iglesia de Grecia sigue siendo que los niños tienen una necesidad innata y, por tanto, el derecho a crecer con un padre varón y una madre mujer. Ninguna modernización social y ninguna corrección política pueden evitar esto”, decía la circular de la Iglesia. “Los niños no son mascotas de compañía para quienes desean sentirse guardianes, ni son ‘accesorios’ para formalizar o hacer socialmente aceptable la convivencia entre personas del mismo sexo”, añadió.

El comentario atrajo amplia atención en los medios de comunicación griegos. En respuesta al Santo Sínodo, Marinakis dijo que, “Siempre escuchamos las opiniones de la Iglesia con respeto. Pero al mismo tiempo implementamos nuestra política y escucharemos las opiniones de la sociedad, la sociedad civil, la ciudadanía, las instituciones y los partidos en general. Los niños no son mascotas de compañía de quienes desean sentirse tutores, ni son ‘accesorios’ para formalizar o hacer socialmente aceptable la convivencia entre personas del mismo sexo”.

En Nueva Democracia también hay una rebelión en marcha. Salvo sorpresas, la reforma será aprobada este jueves por el Parlamento griego, pero para ello el primer ministro necesitará los votos de la oposición de izquierdas, porque alrededor de un cuarto de sus parlamentarios se abstendrán. Entre los desertores hay nombres importantes como el del ex primer ministro Andonis Samaras o el ministro de Estado de este mismo Ejecutivo, Makis Voridis.

“Mitsotakis de alguna manera es un outsider en su propio partido. Sí, viene de una dinastía política y es parte de la élite griega, pero siempre ha sido un liberal en asuntos sociales y económicos, y esto le hace un outsider en un partido tradicionalmente conservador, más de derechas que de centroderecha. Las reformas sociales progresistas forman parte de sus creencias”, explica el editor del portal de análisis político Macropolis , Nick Malkoutzis. “Por eso, está tratando de hacer equilibrios: mantiene una línea firme con asuntos que sabe que son importantes, como la lucha contra la inmigración o la firmeza con Turquía, pero al mismo tiempo trata de atraer votos de centro con medidas de este tipo”, apunta.

Dando libertad de voto a sus parlamentarios, Mitsotakis también ha forzado a la izquierda a posicionarse ante un dilema complicado: o elegir una propuesta progresista que gusta a sus votantes pero saliendo al rescate de un premier de derecha, o votar en contra del matrimonio igualitario. Ni siquiera los progresistas están unidos en este asunto. Syriza, que desde hace poco cuenta con el primer líder de un partido griego abiertamente gay, Stefanos Kasselakis, ha dicho que apoya la reforma, pero algunos importantes exponentes no lo secundan. El Pasok seguramente acabará apoyando a Mitsotakis con la boca pequeña, mientras que los comunistas del KKE se oponen al matrimonio gay porque “elimina la paternidad y la maternidad”.

En resumen, la manifestación en Atenas contra el matrimonio homosexual refleja la división en la sociedad griega sobre este tema. Mientras que algunos grupos ultraortodoxos y organizaciones religiosas se oponen vehementemente a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, el Gobierno y ciertos sectores políticos defienden la igualdad de derechos para todos los ciudadanos. La votación del proyecto de ley en el Parlamento será crucial para determinar el futuro de esta controvertida medida en Grecia.

A pesar de que el país aún no ha adoptado el matrimonio entre personas del mismo sexo, según Equaldex, Grecia cuenta con muchas leyes sólidas para proteger a la población LGBTQ+ del país.

El primer ministro griego, que llegó al poder por primera vez en 2019, nombró un comité para trabajar en una estrategia nacional para mejorar los derechos de los ciudadanos LGBTQ+ en 2021 y desde entonces, en 2022, se aprobó una legislación para prohibir la terapia de conversión, superando al Reino Unido, que ha retrasado una legislación significativa durante más de cinco años.

Grecia, que se unió a la UE en 1981, también levantó la prohibición de que los hombres homosexuales y bisexuales donen sangre y prohibió las cirugías innecesarias en bebés intersexuales.

Grecia legalizó las uniones civiles entre personas del mismo sexo en 2015. Las encuestas de opinión sugieren que los griegos están divididos equitativamente sobre la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se oponen a extender la plena patria potestad a las parejas homosexuales.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 34 países de todo el mundo, según la Human Rights Campaign Foundation, una asociación estadounidense creada para monitorear la discriminación contra las personas LGBTQ+. Ninguno de los países de esa lista es de mayoría cristiana ortodoxa como Grecia, aunque varios han legalizado las uniones civiles en los últimos años.

Miembros destacados del gobierno conservador de Grecia han expresado públicamente su apoyo y oposición al compromiso del gobierno, mientras que los partidos de oposición de izquierda y centro izquierda en general lo apoyan.

El líder de la oposición de izquierda del país, Stefanos Kasselakis, se casó con su pareja en Nueva York en octubre, varias semanas después de ganar las elecciones de liderazgo del partido

Fuente Agencias/Cristianos Gays

Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Grecia, Iglesia Ortodoxa, Kyriakos Mitsotakis, Matrimonio igualitario, Nueva Democracia, PASOK, Stefanos Kasselakis, Syriza

De su blog Fe y Vida:

“La mayoría sigue su vida sin prestar atención a polémicas y alejándose más y más de la Iglesia”

Para algunos, el Decreto Fiducia Supplicans es un escándalo porque parece cambiar la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio la cual no admite, ni situaciones irregulares y, mucho menos, que el matrimonio no sea entre un varón y una mujer

Para otros, el Decreto es una concreción de los cambios promovidos por Francisco que no suponen modificar la doctrina sino promover una apertura pastoral

04.01.2024 Consuelo Vélez

Espiritualidad Bendiciones, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Fiducia Supplicans, Vida

El gobernador de Florida y aspirante presidencial republicano para 2024, Ron DeSantis (R), dijo que el matrimonio igualitario oprimirá a los cristianos, a pesar de que ha sido legal en los 50 estados durante casi nueve años y aún no ha resultado en esa opresión.

A DeSantis se le preguntó  sobre su postura sobre el matrimonio igualitario en el evento del ayuntamiento de CNN en Iowa, y no llegó a decir que lo apoya, diciendo en cambio: “Respeto la decisión de la Corte Suprema. Hemos respetado eso en Florida a pesar de que nuestra Constitución lo define como entre un hombre y una mujer”, dijo con orgullo, como si el estado tuviera la opción de seguir o no la decisión de la Corte Suprema.

Luego despotricó sobre cómo el matrimonio igualitario perjudicará a las iglesias sin explicar nunca cómo.

“Creo que lo que debemos reconocer es que habrá gente que intentará ejercer poder contra nuestras instituciones religiosas y tratará de marginarlas simplemente defendiendo la definición bíblica de matrimonio”, afirmó. “Y por eso voy a proteger esas instituciones religiosas para que puedan hacer lo que siempre se ha hecho en términos de cómo consideran el matrimonio como un sacramento”.

DeSantis indicates that while he respects SCOTUS’s ruling to the contrary, he still believes marriage is between a man and a woman pic.twitter.com/nqZTeNDEqz

— Aaron Rupar (@atrupar) January 5, 2024

El gobierno nunca ha obligado a una iglesia en Estados Unidos a celebrar un matrimonio para una pareja del mismo sexo. Sin embargo, desde principios de la década de 2000, los conservadores han utilizado afirmaciones alarmistas similares de que las iglesias se ven obligadas a hacerlo para aumentar la oposición pública a la legalización del matrimonio igualitario.

Además de sus muchos ataques a los derechos LGBTQ+ como gobernador, que se han centrado en gran medida en los jóvenes LGBTQ+ y particularmente en los jóvenes transgénero, DeSantis no ha apoyado mucho el matrimonio igualitario en su carrera política.

En 2012, cuando se postuló por primera vez para el Congreso, la archihomófoba Phyllis Schlafly lo llamó “fuerte en cuestiones matrimoniales” cuando lo respaldó. No dijo nada sobre la decisión de la Corte Suprema de legalizar el matrimonio igualitario en 2015, pero inmediatamente después intentó aprobar un proyecto de ley que permitía la discriminación contra las parejas casadas del mismo sexo.

El año pasado, dijo que “no había necesidad” de la Ley de Respeto al Matrimonio, un proyecto de ley que exige que los gobiernos federal y estatal reconozcan los matrimonios legales entre personas del mismo sexo, y afirmó que “pondría a las instituciones religiosas en situaciones difíciles” a pesar de que había No hay nada en el proyecto que obligue a los grupos religiosos a reconocer tales matrimonios.

La administración de Ron DeSantis prohíbe los programas de diversidad en las universidades

La Junta de Educación del Estado de Florida ha prohibido a las escuelas del sistema universitario del estado utilizar fondos públicos para programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI).

El comité, formado por miembros designados por el gobernador republicano del estado, Ron DeSantis, anunció la nueva regla el miércoles. “La regla adoptada por la Junta definió, por primera vez, DEI y prohíbe afirmativamente que las instituciones (Florida College System) utilicen fondos estatales o federales para administrar programas que categoricen a las personas según su raza o sexo con el fin de brindarles un trato diferencial o preferencial. ” dijo la junta en un comunicado, y agregó que su decisión “garantizaría que los fondos de los contribuyentes ya no puedan usarse para promover DEI en los 28 campus universitarios estatales de Florida”.

La medida se produce después de que DeSantis firmara un proyecto de ley en mayo pasado que prohibía a los colegios y universidades estatales gastar fondos estatales o federales en programas DEI. El proyecto de ley permite a los funcionarios estatales revisar las clases del plan de estudios básico de las universidades en busca de “teorías de que el racismo, el sexismo, la opresión y los privilegios sistémicos son inherentes a las instituciones de los Estados Unidos y fueron creados para mantener las desigualdades sociales, políticas y económicas”. Si los funcionarios encuentran ese contenido, el plan de estudios puede eliminarse, “realinearse” o ampliarse para contrarrestar esos puntos de vista.

“Es mejor considerar que DEI representa la ‘discriminación, la exclusión y el adoctrinamiento’, y eso no tiene cabida en nuestras instituciones públicas”, dijo en ese momento el aspirante presidencial anti-LGBTQ+. “(DEI) se ha utilizado básicamente como un barniz para imponer una agenda ideológica y eso está mal… Si quieres hacer cosas como la ideología de género, ve a Berkeley, ve a algunos de estos otros lugares… No puedes simplemente llegar a toma el dinero de los contribuyentes y haz lo que quieras y piensa que de alguna manera está bien”.

Los críticos de los esfuerzos del estado para prohibir los programas DEI dicen que obstaculizarán los esfuerzos para reclutar estudiantes y educadores y cerrarán cursos que examinan la desigualdad de género, la discriminación LGBTQ+ y la injusticia racial.

La nueva regla es parte del esfuerzo de años de la administración DeSantis para remodelar la educación pública en el estado para ajustarla a su agenda de extrema derecha. En abril de 2022, DeSantis promulgó la infame “Ley de derechos de los padres en la educación” de Florida, comúnmente conocida como la ley “No digas gay”, que desde entonces se ha actualizado para prohibir la discusión sobre sexualidad e identidad de género en los grados K-12.

El mes siguiente, DeSantis firmó la “Ley Stop WOKE” del estado, que prohíbe a las escuelas y empresas ofrecer programas educativos sobre el racismo y la discriminación de género. La ley se encuentra actualmente en suspenso mientras un tribunal considera su impacto en nuestros derechos a la libertad de expresión protegidos constitucionalmente.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Cristianismo, Florida, Homofobia/Transfobia, Ley de Respeto al Matrimonio, Matrimonio, Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Phyllis Schlafly, Ron DeSantis

Del blog Tras las Huellas de Sophia:

28.12.2023 | Adela Perez del Viso (*)

Biblia, Espiritualidad Ariel Alvarez Valdez, Biblia, Carta a los Romanos, Carta a Timoteo, Enric Vilà, Exégesis, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Montserrat Escribano, Pablo de Tarso, Paradigma de la Misericordia (o “lástima”), Paradigma del Miedo y la Exclusión, Paradigma del Reconocimiento, Personas LGTBIQ, Primera Carta a los Corintios

El Primer Ministro Kyriákos Mitsotákis

El gobierno griego sigue adelante con su legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, a pesar de la oposición de la iglesia.

En julio, el primer ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, prometió legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y dijo que “la sociedad griega está mucho más preparada y madura”.

Desde 2015, Grecia reconoce los acuerdos de convivencia para parejas del mismo sexo, ofreciendo algunos de los derechos y beneficios del matrimonio.

Se espera que la versión final de la legislación, que se está formulando para minimizar los motivos de oposición, genere debates centrados en los derechos, especialmente los derechos de los padres de las parejas LGBTQ+, según informó Neos Kosmos.

El miércoles (27 de diciembre), el portavoz del gobierno, Pavlos Marinakis, abordó las ideas erróneas sobre el proyecto de ley. “Existe un gran malentendido sobre lo que traeremos y lo que no traeremos”, dijo, afirmando que es necesario esperar el texto oficial para comprender completamente la propuesta.

Un día después añadió que la legislación se llevaría al parlamento durante el mandato actual de la cámara, que finaliza en 2027.

La declaración se produce después de que el Santo Sínodo gobernante de la Iglesia emitiera su opinión en un somunivado de 1.500 palabras. En oposición a la legislación, la iglesia argumentó que los niños están siendo tratados como “accesorios” y “mascotas de compañía” de parejas homosexuales, según informó AP.

 La Iglesia sostiene que ampliar los derechos matrimoniales crearía una obligación legal de continuar eventualmente con los derechos de paternidad bajo las obligaciones internacionales de derechos que Grecia ha suscrito.

“La posición de la Iglesia de Grecia sigue siendo que los niños tienen una necesidad innata y, por tanto, el derecho a crecer con un padre varón y una madre mujer. Ninguna modernización social y ninguna corrección política pueden evitar esto”, decía la circular de la Iglesia. “Los niños no son mascotas de compañía para quienes desean sentirse guardianes, ni son ‘accesorios’ para formalizar o hacer socialmente aceptable la convivencia entre personas del mismo sexo”, añadió.

El comentario atrajo amplia atención en los medios de comunicación griegos.

En respuesta al Santo Sínodo, Marinakis dijo que, “Siempre escuchamos las opiniones de la Iglesia con respeto. Pero al mismo tiempo implementamos nuestra política y escucharemos las opiniones de la sociedad, la sociedad civil, la ciudadanía, las instituciones y los partidos en general. Los niños no son mascotas de compañía de quienes desean sentirse tutores, ni son ‘accesorios’ para formalizar o hacer socialmente aceptable la convivencia entre personas del mismo sexo”.

A pesar de que el país aún no ha adoptado el matrimonio entre personas del mismo sexo, según Equaldex, Grecia cuenta con muchas leyes sólidas para proteger a la población LGBTQ+ del país.

El primer ministro griego, que llegó al poder por primera vez en 2019, nombró un comité para trabajar en una estrategia nacional para mejorar los derechos de los ciudadanos LGBTQ+ en 2021 y desde entonces, en 2022, se aprobó una legislación para prohibir la terapia de conversión, superando al Reino Unido, que ha retrasado una legislación significativa durante más de cinco años.

Grecia, que se unió a la UE en 1981, también levantó la prohibición de que los hombres homosexuales y bisexuales donen sangre y prohibió las cirugías innecesarias en bebés intersexuales.

Grecia legalizó las uniones civiles entre personas del mismo sexo en 2015. Las encuestas de opinión sugieren que los griegos están divididos equitativamente sobre la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se oponen a extender la plena patria potestad a las parejas homosexuales.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 34 países de todo el mundo, según la Human Rights Campaign Foundation, una asociación estadounidense creada para monitorear la discriminación contra las personas LGBTQ+. Ninguno de los países de esa lista es de mayoría cristiana ortodoxa como Grecia, aunque varios han legalizado las uniones civiles en los últimos años.

Miembros destacados del gobierno conservador de Grecia han expresado públicamente su apoyo y oposición al compromiso del gobierno, mientras que los partidos de oposición de izquierda y centro izquierda en general lo apoyan.

El líder de la oposición de izquierda del país, Stefanos Kasselakis, se casó con su pareja en Nueva York en octubre, varias semanas después de ganar las elecciones de liderazgo del partido.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, Matrimonio igualitario, Pavlos Marinakis, Santo Sínodo, Stefanos Kasselakis

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, ha dictaminado que el Estado polaco violó la Convención Europea de Derechos Humanos al negarse a reconocer a cinco parejas del mismo sexo. El fallo, en línea con otros anteriores del mismo tribunal, supone un nuevo espaldarazo al reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo en Europa, que todavía numerosos países del Este evitan por acción o por omisión. Se espera que tras la derrota del Ejecutivo ultraconservador en las pasadas elecciones polacas y la llegada al Gobierno del liberal Donald Tusk, sostenido por el centro-derecha y la izquierda, Polonia asuma la sentencia.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictaminado que la falta de reconocimiento legal y protección de las parejas del mismo sexo en Polonia viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos. La decisión del martes (12 de diciembre) estuvo relacionada con cinco parejas del mismo sexo, cuyas solicitudes de matrimonio fueron rechazadas por las autoridades polacas, afirmando que el matrimonio sólo puede ser entre un hombre y una mujer.

El caso (Przybyszewska y otros contra Polonia) fue llevado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en 2027 y 2018 por un total de cinco parejas del mismo sexo que mantenían una relación estable residentes en Lodz, Cracovia y Varsovia, y a las que el Estado polaco denegó cualquier tipo de reconocimiento jurídico. El Estado polaco, en última instancia, alegó que la Constitución polaca establece que el matrimonio, hasta la fecha única forma de formalizar legalmente una relación de pareja en Polonia, debe ser contraído entre un hombre y una mujer. Además de las cinco parejas demandantes, al caso se sumaron varias organizaciones polacas y europeas de defensa de los derechos LGTBI.

En su sentencia, que señala como precedentes otras previas en el mismo sentido (como la del caso Fedotova y otros contra Rusia), el TEDH niega la validez de los argumentos de Estado polaco, ya que aunque reconoce a los Estados la competencia para establecer la naturaleza exacta del régimen jurídico aplicable a las parejas del mismo sexo, considera que la ausencia de reconocimiento legal y de protección de estas supone una violación del artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

“El tribunal consideró que el Estado polaco había incumplido su deber de garantizar que los solicitantes tuvieran un marco legal específico que previera el reconocimiento y la protección de sus uniones entre personas del mismo sexo”, dijo un comunicado del TEDH. “Ese fracaso tuvo como resultado la incapacidad de los demandantes para regular aspectos fundamentales de sus vidas (como los relacionados con la propiedad, la manutención, la fiscalidad, la herencia o el reconocimiento de su vínculo por las autoridades judiciales o administrativas)  y constituyó una violación de su derecho al respeto de su vida privada y familiar” que reconoce el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Cabe señalar que no se trata de la primera sentencia contra Polonia por parte del TEDH por discriminar a sus ciudadanos LGTBI en años recientes. En 2021 el alto tribunal también condenó a Polonia por retirar a una madre la custodia de sus cuatro hijos debido a su orientación sexual.

Desde ILGA-Europa, organización paraguas que agrupa a asociaciones LGTBI de todo el continente y que fue una de las intervinientes en el caso, han expresado su satisfacción con la sentencia. «Es un paso crucial para garantizar que los derechos de las parejas del mismo sexo en Polonia sean debidamente reconocidos y protegidos. Ya no hay más ‘sí, pero’ que puedan justificar retrasos en el establecimiento de un marco para el reconocimiento legal de las familias arcoíris», ha declarado su responsable jurídico, Arpi Avetisyan.

Pero es en Polonia donde la sentencia ha sido recibida con mayor alegría, especialmente si se tiene en cuenta que coincide con la inauguración de una nueva etapa política en el país. Recordemos que tras los resultados de las últimas elecciones generales (celebradas el pasado octubre) los ultraconservadores de Ley y Justicia (PiS), que han hecho de la LGTBIfobia uno de los ejes de su acción política, perdieron la mayoría parlamentaria, dando paso a un nuevo Gobierno de coalición entre el centro-derecha liberal y la izquierda presidido por Donald Tusk.

Polonia ha sido a menudo objeto de críticas por sus leyes anti-LGBTQ+, ya que el matrimonio y la adopción entre personas del mismo sexo siguen siendo ilegales. Como resultado, el país ha sido calificado como el peor de la UE para que vivan personas LGBTQ+ durante tres años consecutivos.

Sin embargo, el clima para la comunidad LGBTQ+ en Polonia parece estar cambiando, y la comunidad queer celebró en octubre que el gobierno de derecha perdiera su mayoría en unas elecciones históricas.

Tras su victoria, el ex presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, prestó juramento como primer ministro el miércoles (13 de diciembre). En septiembre, Tusk prometió introducir una serie de medidas para mejorar las vidas de la comunidad LGBTQ+ y añadió que el país debe “reconstruir el lenguaje del respeto”.

Mirka Makuchowska, de la organización Campaña contra la Homofobia, ha pedido ya al nuevo primer ministro que se reúna con las organizaciones LGTBI del país. «Tras ocho años de humillación y campañas de odio contra las personas LGBT+ por parte del gobierno y el aparato estatal resulta muy necesaria una reunión cara a cara con el primer ministro, sobre todo para que las mujeres y los hombres polacos puedan ver que ya no hay ciudadanos mejores y peores, sino solo una nación de la que nosotros, las personas LGBT+, también formamos parte», ha declarado.

En este sentido, según recoge la web Notes from Poland, personalidades de las tres formaciones que forman parte del nuevo Gobierno polaco (Plataforma Cívica, Tercera Vía y Nueva Izquierda) se han manifestado ya a favor de regular las uniones civiles entre parejas del mismo sexo, pese a que esta medida no está incluida de forma explícita en el pacto de gobierno, a diferencia de la persecución de los discursos de odio contra la población LGTBI, que sí forma parte del mismo. Cabe esperar, por tanto, que de prosperar esta medida no lo haga en forma de propuesta gubernamental, sino de iniciativa parlamentaria. Estaremos atentos.

Al describir el clima desafiante en Polonia, incluidas las infames zonas libres de LGBT, Staszewski dijo que la atmósfera era hostil. “Me sentí como un ciudadano de segunda categoría y nos trataron como ciudadanos de segunda categoría. El gobierno te está diciendo que no mereces la igualdad de derechos, que no estás creando familias, que eres un agente de Occidente que intenta luchar contra los valores o las tradiciones familiares. Sabemos que será un partido difícil con políticos que siempre tienen algo más importante que hacer, pero puedo prometerles a todos que lucharemos por el futuro de todas las personas LGBTQ+ en Polonia”, añadió.

LGBTfobia de Estado

En Polonia y Hungría, la situación de las personas LGBT + es cada día más difícil. Los gobiernos en el poder han implementado una política abiertamente LGBTfóbica. Los activistas LGBT + piden a las instituciones europeas que los protejan. Margot, una activista no binaria que se ha convertido en un símbolo en Polonia, anunció que “nuestra investigación muestra que el 70% de los polacos LGBT + tienen pensamientos suicidas” antes de abordar un SOS. “Cuando nos unimos a la Unión, firmamos los tratados y dimos nuestro acuerdo sobre el respeto de los derechos humanos, la igualdad, la libertad, el estado de derecho. Estos valores no son respetados por Polonia hoy. Una de las respuestas debe ser financiera: es una de las herramientas más efectivas “, dijo a TÊTU el eurodiputado abiertamente gay Robert Biedroń.

 Con respecto a Polonia, cerca de 100 municipios, alentados por el gobierno, se han declarado “libres de LGBT“. El poder en el lugar no oculta su hostilidad hacia las personas LGBT +. Durante la campaña presidencial para su reelección, Andrzej Duda comparó a las personas LGBT + con una “ideología” comparable a “una especie de neo-bolchevismo“.

Si bien las instituciones europeas se han negado a otorgar subsidios a ciudades “no LGBT”, el ministro de Justicia polaco anunció que las financiaría. Las llamadas zonas libres de LGBT de Polonia han sido objeto de una condena global, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró que “no tienen lugar” en la Unión Europea. Los ataques contra personas LGBT + se han convertido en un tema de tensión entre la Unión Europea y Polonia.

Después de intensas semanas de negociaciones, Polonia finalmente acordó el establecimiento de un mecanismo para condicionar las subvenciones al respeto del estado de derecho. Pero el dispositivo no podrá activarse antes de 2022, señala Le Monde. En 2020, ILGA-Europa clasificó a Polonia como el país menos amigable de Europa.

La situacion de las personas LGTBI en Polonia:

El Gobierno de extrema derecha de Polonia es en la actualidad, junto con el de Hungría, la punta de lanza de la involución LGTBIfoba en la Unión Europea. Nos hemos hecho eco de numerosas manifestaciones de esta oleada de hostilidad contra la comunidad. Una de las más recientes se produjo el pasado mes de abril, cuando el Parlamento votó a favor de la iniciativa de la organización LGTBIfoba Stop Pedofilia para criminalizar la educación sexual, con el apoyo del gobernante PiS. Ya el año pasado, el líder del partido y ex primer ministro Jarosław Kaczyński aprovechó una iniciativa inclusiva del alcalde de Varsovia para echar gasolina a la LGTBfobia. El político calificó los derechos LGTBI de un «ataque a la familia y a los niños» que amenaza los valores tradicionales polacos.

Sus palabras encendieron una mecha que se extendió entre los medios y el establishment ultraconservador. Una de las primeras consecuencias de este repunte de la hostilidad LGTBfoba fue la detención de la activista Elżbieta Podleśna bajo la acusación de ofender a los sentimientos religiosos. Su supuesto delito, difundir una versión modificada de la Virgen Negra de Częstochowa con un halo arcoíris en lugar del original dorado. Dos meses más tarde, contramanifestantes de extrema derecha intentaban impedir de forma violenta la celebración de la primera manifestación del Orgullo LGTBI en Białystok, al este del país.

Hace dos años, cincuenta embajadores y representantes de organizaciones internacionales apoyan a la comunidad LGTBI en Polonia a través de una carta. Puedes ver el listado completo de firmantes y leer íntegra la carta de los embajadores y representantes de organizaciones internacionales en este enlace

Esta protesta responde a la cada vez más difícil situación de la comunidad LGTBI en Polonia, desde marzo de 2019, donde alrededor de un centenar de localidades y regiones se han declarado «libres de ideología LGTBI», una campaña de odio institucional cuyo ámbito de actuación se extiende ya por un tercio de la geografía polaca. En este sentido, la declaración de apoyo de los embajadores se suma a las recientes declaraciones de la presidenta de la Comisión Europea contra la existencia de estas zonas. La iniciativa LGTBIfoba tiene un carácter principalmente simbólico, pero conlleva una indudable carga de hostilidad y estigmatización de la comunidad. La medida de odio LGTBIfobo, que el diario italiano La Repubblica comparó con el concepto nazi de zonas judenfrei («libres de judíos»), llegó hasta el Parlamento Europeo. El 18 de diciembre del año pasado la cámara aprobó, por 463 votos a favor frente a 107 en contra, una resolución de condena. En agosto de este año, la Comisión anunciaba la retirada de las ayudas a seis localidades polacas, que requerían financiación para un programa de hermanamiento entre ciudades de distintos países, por haberse declarado «zonas libres de ideología LGTBI». La Comisión declaró que se habían negado a respetar los “valores y derechos fundamentales de la UE”. Es posible que otras áreas puedan ser penalizadas de manera similar, ya que varias ciudades de Europa han terminado los acuerdos de hermanamiento con sus homólogos polacos.

El punto de origen es el discurso abiertamente homófobo del partido gobernante en Polonia, Ley y Justicia (PiS), que agitó la campaña presidencial (que ganó su candidato Andrzej Duda por un estrecho margen de votos) identificando la defensa de los derechos de íla comunidad LGTBI como una «ideología» que no dudaron en calificar de «extranjera» y «más perjudicial que el comunismo».

Durante este verano, la proclamación de estas zonas «libres de ideología LGTBI» provocaron la organización y reacción de distintos grupos LGTBI y pro-derechos humanos que desembocaron en manifestaciones pacíficas fuertemente reprimidas por la policía. La manifestación de Varsovia fue la más numerosa y acabó con el arrestó de la activista Małgorzata Prokop-Paczkowska, más conocida como Margot. Su arresto provocó más manifestaciones en las que fueron detenidas hasta 47 personas más en lo que ya se conoce como el Stonewall polaco, en referencia a las revueltas de 1969 en Nueva York que originaron lo que hoy conocemos como el Orgullo LGTBI. Margot ha sido encarcelada durante dos meses.

Por declaraciones y hechos como estos resulta especialmente llamativa la respuesta del primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, a la publicación de la carta de los diplomáticos: «Discrepo por completo con la carta de los embajadores en la parte en la que dicen que hay personas en Polonia a la que de alguna forma ya no se les respeta», ha defendido. Según Morawiecki, «la tolerancia forma parte de los valores del país» y lo más sorprendente es que ha llegado a negar la existencia de las zonas «libres de ideología LGTB».

Fuente PinkNews/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arpi Avetisyan, Bartosz Staszewski, Campaña Contra la Homofobia, Consejo Europeo, Convención Europea de Derechos Humanos, Donald Tusk, ILGA Europa, Ley y Justicia (PiS), Mirka Makuchowska, Nueva Izquierda, Plataforma Cívica, Polonia, Tercera Vía, Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), Uniones Civiles

La Inmaculada Concepción, de Diego Velazquez.

Del blog de Xabier Pikaza:

Ha sido un dogma importante para la piedad católica a partir del siglo XVII, definido de un modo oficial el 1854.

Es un dogma pro-sexual, centrado en la concepción de María, por unión carnal de sus padres (según tradición: Ana y Joaquín). Es dogma pro.feminista, pues Mt 1, 18-25 Lc 1, 26-38 (evangelio el día) insisten en la autonomía personal de María, que no es sierva/esclava de un varón a quien debe someterse, sino mujer independiente ante Dios y ante la vida (es decir), ante los hombres.

Es un dogma que actualmente no dice lo que quiere decir a no ser que se reformule en perspectiva bíblica y actual

07.12.2023 | Xabier Pikaza

Preámbulo con Visi Amundarain: María no le pedía permiso a su marido

  Un día, hacia el año 1995, vino a verme   Visi Amundarain, gran mujer y amiga, sobrina “carnal” de Antonio Amundarain (1885-1954), fundador de las Aliadas de Jesús y María, a quien estaban por entonces incoando el proceso de beatificación. Venía enfadada con el modo de incoar el proceso y con las preguntas que le habían hecho. Venía también con deseo de comentar un trabajo sobre María mujer-libre, que yo había escrito para el Diccionario de Mariología.

El padre de Visi era hermano del pro-beato, y vivía en el caserío familiar de Elduayen, con su mujer y sus hijos (entre ellos nuestra Visi). Cuando tenía algún problema o necesidad, el tío cura venía al caserío familiar, pidiendo ayuda a su hermano, y haciéndose dueño de la casa… Y por si fuera poco llevaba después a su cuñada a la casa parroquial (durante tres o cuatro semanas), para que resolviera todos los problemas y trabajos que por entonces (entre el 1920-1940) solía haber en las casas de los curas, mientras su hermano (el padre de Visi) quedaba sólo en el basherri o caserío con muchos hijos y mucha labor, de limpieza, comida, labranza y pastoreo.

Estas y otras cosas me contaba Visi, añadiendo que había dicho a los del proceso de beatificación que su tío era santo, pero antxiñeko, de los de antes, de esos que hoy no se pueden beatificar… Y me decía después:

Tu dices en el diccionario que la Virgen María era una mujer autónoma, que no estaba sometida a su marido, ni a sus parientes curas, mientras que mi madre (la de Visi) tenía que someterse a su cuñado cura por el amor que tenía a su marido. Por eso, me seguía diciendo, mi amá (=madre) nos enseñó a todos sus hijos a ser independientes… Por eso, añadía, yo no me hice de las aliadas de mi tío, sino de la misioneras seculares de Rufino Aldabalde (Quizá por eso mismo mi madre, que andaba en la órbita de las aliadas tampoco se hizo aliada).

 Aquellas conversaciones con Visi (q.e.p.d.), sobrina del beato cura, me han ayudado mucho a pensar y crecer como cristiano

Inmaculada, Un dogma católico, definido por el Papa

El dogma de la Inmaculada es de tipo antropológico y pascual y sólo ha podido expresarse a lo largo de una historia compleja de la iglesia. Es un dogma que tal como fue definido por el Papa Pio IX el año 1854 no puede ser admitido ni por los cristianos ortodoxos ni por los protestantes (aunque puedan admitir su contenido profundo)

 Por otra parte, los temas eugenesia, con todo lo que implican sobre la posible manipulación del origen humano (fecundación partenogenética e implantación in vitro, clonación y gestación extrauterina…), han cambiado de forma radical las formas anteriores de relacionar sexo, generación vida humana. La iglesia sabe que sigue habiendo un tipo de «pecado original», un poder histórico del mal que nos precede y amenaza, vinculado a nuestra violencia y a las estructuras sociales de muerte que dominan sobre el mundo, pero no al sexo en sentido estrecho. En ese contexto de pecado, en apertura a la gracia del amor  y de la vida se sitúa nuestro dogma

Un dogma abierto al diálogo

 Este es un dogma sobre la concepción, es decir, sobre el surgimiento humano de María. Se trata, por principio, de una concepción normal, dentro de la historia israelita (y universal). A partir del Proto-evangelio de Santiago, la tradición litúrgica cristiana ha dado un nombre a los padres de María: Ana y Joaquín. Ellos se unieron un día al modo acostumbrado y concibieron a una hija, a la que llamaron María.

Pues bien, en contra de tendencias normales de una piedad y teología  obsesionadas por el pecado del origen (engendramiento) humana, el Papa afirmó que la concepción de María (realizada, de un modo sexual y personal, por la unión de varón y mujer) estuvo libre de todo pecado o, mejor dicho, fue un acto de purísima gracia. Al decir eso, la iglesia realizó una opción antropológica de grandes consecuencias, que aún no ha sido suficientemente valorada, superando una visión negativa del surgimiento humano, que se solía unir con el pecado.

Este dogma tiene un carácter pro-sexual.

 La cohabitación fecunda de Joaquín y Ana queda integrada en la providencia de Dios, es un gesto de gracia. La misma carne, espacio y momento de encuentro humano del que surge un niño (María) aparece así como ‘santa’, es decir, como revelación de Dios. Este dogma tiene un carácter genético y natal: el origen del hombre, con todo lo que implica de fecundación y cuidado de la vida que se gesta, viene a presentarse como revelación de Dios. En este contexto, la santidad está vinculada a la misma vinculación genética de los padres (a su amor total) y, de un modo especial, al surgimiento personal del niño (en este caso de la niña) que nace por cuidado y presencia especial de Dios.

Este «dogma» es inclusivo, no excluyente: lo que se dice de María puede y debe afirmarse de cualquier vida que nace. Toda historia humana es sagrada, presencia de Dios (es inmaculada, por utilizar el lenguaje del dogma), pero no por algún tipo de racionalidad abstracta, sino «en atención de los méritos de Cristo». Cada vida que nace es, según eso, una revelación del misterio mesiánico, abierto a la promesa de la Vida que es Dios.

Un dogma es anti-helenista (antiespiritualista)

pues va contra aquellos que, en línea de espiritualismo o gnosis, suponen que «el mayor pecado del hombre es haber nacido» (Calderón de la Barca) en un mundo dominado por la culpa, condenado a muerte. Este dogma ha sido y sigue siendo causa de gran consuelo para muchísimos cristianos, que asumen como propio este misterio del origen de María: lo que en ella ha sucedido no se puede interpretar de una manera aislada, como simple excepción, sino que es garantía del valor más hondo de la fecundidad humana, en clave familiar, social, cultural. Desde ese fondo, sólo podemos hablar de Inmaculada Concepción si hablamos de Inmaculado nacimiento e Inmaculada educación, pues ambas cosas van incluidas en el surgimiento personal humano.

María es Inmaculada de manera personal, acogiendo la vida y cariño, la presencia y palabra que le ofrece los padres, y es Inmaculada de manera activa, respondiendo de forma personal al don de la vida que le ofrecen otros. De esta forma, la Inmaculada Concepción es signo de providencia histórica de Dios, que se expresa a través de los padres de María, a quienes la tradición ha concebido como plenitud de la historia israelita, y como signo de providencia personal de María, que a lo largo de su vida ha respondido a la gracia de su nacimiento.

ANEJO: Pikaza, Libertad en Diccionario de Mariología, Paulinas, Madrid 1988, 1062-1084, reproducción parcial)

María creyente: libertad desde Dios

Dios se desvela ante María como palabra, por medio del Espíritu Santo. No es necesidad cósmica, ni es imposición biológica, ni siquiera es el destino de la vida. Dios es la palabra que saluda, le invita a responder en libertad y, al mismo tiempo, le sosiega; es la palabra que promete, explica y pide colaboración (/Lc/01/28-36); por eso habla sin imponerse, ilumina sin deslumbrar, actúa sin doblegar la voluntad del que le acoge. En el fondo, podemos definir a Dios como aquel principio personal de vida (Padre) que nos capacita para decidirnos y realizarnos como libres. En el fondo, lo que llamamos Dios es la experiencia radical de nuestra propia libertad potenciada, habitada, por el amor, en relación con los demás.

Dios actúa en el hombre como Espíritu, no como un poder o destino biológico que pueda situarse en el nivel de los agentes materiales o aun humanos que determina la concepción y gravidez de una mujer. Precisamente como Espíritu, vida  creadora influye Dios y actúa por medio de María (Lc 1,35; Mt 1,18-21). Pues bien, como Pablo ha descubierto, “allí donde está el Espíritu del Señor está la libertad” (/2Co/03/17): Dios actúa liberando al hombre, Dios le capacita para realizarse libremente sin imposiciones exteriores de carácter opresor.

María es, desde esta perspectiva, la mujer que libremente acepta su condición de persona, la mujer que no está al servició de ningún varón, ni siquiera de unos hijos y que, sin embargo, precisamente por eso, porque es libre, puede dialogar con un varón, con otros seres humanos, poniéndose libremente al servicio de unos hijos… La mujer que puede decirle a Dios (y decirse a sí misma) que quiere y puede concebir (ser madre), pero en libertad, en comunicación de vida, siendo ella misma. Es mujer “empoderada” por Dios, en sí misma, no es sierva de nadie (en el sentido normal de ese término).

En esta perspectiva se sitúa la respuesta de María.

 Cuando dice que ” sierva del Señor” no toma el término en sentido sociológico o jurídico; tampoco lo interpreta como signo de un sometimiento religioso, como causa de una destrucción o negación de su persona. Es todo lo contrario. María se dice sierva porque ha escuchado la palabra de la libertad, porque se ha descubierto fundamentada y potenciada por un Dios que la respeta en forma plena. Sólo por eso ella se entrega, en gesto de amor, en actitud de alianza. Porque sabe que Dios ha enriquecido gratuitamente su vida, ella le puede responder en actitud de gracia, ofreciéndole su vida.

Sierva, significa aquí servidora libre, “persona responsable”, capaz de responder, de compartir, de dialogar… En ese sentido, en todo el AT, “siervo” tiene el sentido de “ministro”, el que “realiza un ministerio”, sea “ministro del rey” (de un gobierno) o ministro de una Iglesia (papa, obispo…etc.). Aquel que tiene capacidad de actuar, de realizar una obra, de realizarse a sí mismo, en medio de un mundo complejo, como el que aparece, por ejemplo, en los poemas del 2º Isaías.

Leer más…

Biblia, Espiritualidad Adviento, Ciclo B, Conversión, Dios, Evangelio, Jesús, María Inmaculada

El cardenal ghanés se opone a una ley que impondrá duras penas al colectivo

La homosexualidad no debería ser un delito penal y se debería ayudar a la gente a comprender mejor el tema, dijo a la BBC un alto cardenal de Ghana.

“Si culturalmente tenemos expresiones… significa simplemente que no es completamente ajeno a la sociedad ghanesa”

“Es hora de comenzar con la educación, de ayudar a la gente a comprender cuál es esta realidad, este fenómeno. Necesitamos mucha educación para lograr que la gente… haga una distinción entre lo que es delito y lo que no lo es”

Los comentarios del cardenal Peter Turkson se producen mientras el parlamento debate un proyecto de ley que impone duras penas a las personas LGTBI

Sus puntos de vista están en desacuerdo con los obispos católicos de Ghana, quienes dicen que la homosexualidad es “despreciable“

El sexo gay ya es ilegal en Ghana y conlleva una pena de prisión de tres años

27.11.2023 | Damián Zane

El cardenal Peter Turkson, ex prefecto del Dicasterio para la Promoción del Desarrollo Humano Integral y su predecesor, el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz, criticó las leyes de criminalización en una entrevista con la BBC.

(BBC).- La homosexualidad no debería ser un delito penal y se debería ayudar a la gente a comprender mejor el tema, dijo a la BBC un alto cardenal de Ghana.

Los comentarios del cardenal Peter Turkson se producen mientras el parlamento debate un proyecto de ley que impone duras penas a las personas LGTBI.

Sus puntos de vista están en desacuerdo con los obispos católicos de Ghana, quienes dicen que la homosexualidad es “despreciable“.

El mes pasado, el Papa Francisco sugirió que estaría dispuesto a que la Iglesia Católica bendijera a las parejas del mismo sexo.

Sin embargo, añadió que la Iglesia todavía consideraba las relaciones entre personas del mismo sexo “objetivamente pecaminosas” y no reconocería el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En julio, los parlamentarios ghaneses respaldaron medidas en un proyecto de ley, que aún no ha completado su aprobación en el parlamento, que haría que identificarse como LGBT sea punible con una pena de prisión de tres años. Las personas que hagan campaña por los derechos LGBT también podrían enfrentarse a hasta 10 años de cárcel.

El sexo gay ya es ilegal y conlleva una pena de prisión de tres años.

En su declaración de agosto, emitida junto con otros importantes grupos cristianos del país, los obispos ghaneses afirmaron también que los países occidentales deberían “detener los incesantes intentos de imponernos valores culturales extranjeros inaceptables“, informó el periódico Catholic Herald . El arzobispo Philip Naameh, ex líder del GCBC, había escrito previamente una carta a los legisladores que abogaban por la ley, aunque también defendía que “los homosexuales… deberían disfrutar de los mismos derechos fundamentales que todas las personas disfrutan”, aun cuando también respaldaba y apoyaba la Terapia de conversión.

El cardenal Turkson, que en ocasiones ha sido considerado como un futuro candidato a ser Papa, dijo al programa HARDtalk de la BBC que “las personas LGBT no pueden ser criminalizadas porque no han cometido ningún delito”.

“Es hora de comenzar con la educación, de ayudar a la gente a comprender cuál es esta realidad, este fenómeno. Necesitamos mucha educación para lograr que la gente… haga una distinción entre lo que es delito y lo que no lo es”, continuó. decir.

El purpurado recordó que en una de las lenguas de Ghana, el akan, existe la expresión “hombres que actúan como mujeres y mujeres que actúan como hombres”. Sostuvo que esto era una indicación de que la homosexualidad no era una imposición externa.

Sin embargo, el Cardenal Turkson dijo que pensaba que lo que había llevado a los esfuerzos actuales para aprobar medidas estrictas contra los homosexuales en varios países africanos eran “intentos de vincular algunas donaciones y subvenciones extranjeras a ciertas posiciones… en nombre de la libertad, en el nombre del respeto a los derechos. Esta posición tampoco debería convertirse… en algo que se imponga a culturas que aún no están preparadas para aceptar cosas así”.

Con esta respuesta, Turkson, actualmente canciller de las Academias Pontificias de Ciencias, desafió a los obispos ghaneses que han apoyado las leyes de criminalización

Graphic Online proporcionó una transcripción editada de la entrevista, que detalla las respuestas de Turkson a las preguntas del entrevistador sobre género y sexualidad, y específicamente la legislación de Ghana:

“Mi posición ha sido simplemente la siguiente: las personas LGBT y homosexuales no pueden ser criminalizadas porque no han cometido ningún delito, pero esta posición tampoco debería convertirse en algo que se imponga a las culturas, que aún no están preparadas para aceptar cosas así. . .

“[M]i posición es contraria a lo que se acaba de aprobar, criminalizar a cualquiera, si eres capaz de identificar el delito, los casos LGBT no se deben criminalizar pero tampoco, y creo que esto es básicamente lo que causó todo esto en Ghana, la cultura ghanesa ha conocido personas con algunas de esas tendencias, y digo esto porque hay una expresión en el idioma akan local que en el mío, de hombres que actúan como mujeres y mujeres que actúan como hombres, hay una expresión para ellos, lo que significa que este fenómeno ha sido conocido, fue conocido en la cultura y en la comunidad y todo eso. . .

“[E]s hora de comenzar a educar para ayudar a la gente a comprender qué es realmente este fenómeno. Si culturalmente tenemos expresiones para esta época, simplemente significa que no es completamente ajena a la sociedad ghanesa. No sólo ajeno a la sociedad ghanesa, ahora que está saliendo a la luz lo que tiene que ser y cuál tiene que ser la respuesta. Creo que esta forma drástica que ha tomado en Ghana y probablemente en Uganda está generando la percepción de que Occidente estaba imponiendo esto, conectándolo o vinculándolo con donaciones y subvenciones y todo el tiempo, es como politizar la cosa de tal manera que la reacción también ha sido de carácter político”.

Los comentarios del cardenal Turkson ya han provocado un acontecimiento positivo. Alexander Kwamena Afenyo-Markin, líder adjunto de la mayoría del Parlamento de Ghana y católico, elogió las palabras del cardenal. Declaró a principios de esta semana, según Ghana Web:

“Personalmente, no creo que alguien que dice ser lesbiana o gay deba ir a la cárcel por eso. Ésa es la opinión de la Iglesia católica. Soy católico, el segundo vicepresidente aquí también es católico, somos católicos. Y la ley es muy clara y no creo que deba tener una opinión contraria a lo que ha dicho la iglesia”.

El cardenal Turkson se convirtió en el primer cardenal de Ghana en 2003, cuando fue nombrado por el Papa Juan Pablo II. Actualmente es canciller de las Academias Pontificias de Ciencias. La entrevista de la BBC no es la primera vez que Turkson condena las leyes de criminalización. Ya en 2015, durante el Sínodo sobre la Familia, Turkson dijo a Bondings 2.0 que las personas lesbianas y gays no deberían ser criminalizadas y que los países donde no se acepta la homosexualidad necesitan más educación. Ese mismo año, Turkson se reunió con representantes de los católicos británicos LGBTQ+ para discutir la despenalización. En 2014, criticó una propuesta de ley de criminalización en Uganda, aunque esta posición fue un cambio respecto de su apoyo inicial al proyecto de ley “Matar a los gays”. Sin embargo, al mismo tiempo perpetúa el mito de que el dinero de la ayuda al desarrollo a los países africanos se retiene por motivos de derechos LGBTQ+.

En mayo, en Uganda la Ley contra la Homosexualidad, también conocida como Ley Matar a los Gays, fue promulgada por el presidente, Yoweri Museveni después de su aprobación por el parlamento de Uganda en marzo. Todos menos dos de los 389 miembros del parlamento de la nación de mayoría cristiana votaron a favor del proyecto de ley. La ley propone cadena perpetua para cualquier persona condenada por homosexualidad y la pena de muerte para los llamados casos agravados, que incluyen tener relaciones sexuales homosexuales con alguien menor de 18 años o cuando alguien se infecta con un virus de por vida enfermedades prolongadas como el VIH.

En agosto, el Banco Mundial anunció el cese de todos los préstamos a Uganda  debido a la medida y en octubre el presidente Joe Biden dijo que Estados Unidos sacaría al país de un acuerdo comercial preferencial debido a “graves violaciones de los derechos humanos internacionalmente reconocidos”, además de emitir una advertencia de viaje a Uganda citando problemas de “chantaje” y “violencia” generalizados en el país.

La difícil situación del colectivo LGTBI en Ghana

En Ghana las relaciones homosexuales son ilegales y pueden conllevar penas de cárcel, aunque en las ciudades más grandes –como Accra o Kumasi– pueda hablarse incluso un tímido y discreto «ambiente». El clima de opresión se extiende, en cualquier caso, a las élites políticas.  Y es que, aunque legalizar la homosexualidad en Ghana no es una opción, podría serlo por la presión internacional. En septiembre de 2015, sin ir más lejos, el candidato a la presidencia George Boateng proponía fusilar a «corruptos, gais y lesbianas». Ese mismo año, nos hacíamos eco de varios ataques y amenazas homófobas que atemorizaron a la población LGTB de este país.

En noviembre de 2013, el propio Ministerio de Educación decretaba la persecución de los alumnos percibidos como gais o lesbianas a raíz de la denuncia de una alumna que aseguraba sentirse presionada por sus compañeras para «practicar el lesbianismo». En abril de ese año, dos colegios expulsaban a 53 alumnos por ser supuestamente homosexuales. Anteriormente, en julio de 2011, el ministro para la región occidental del país ordenó el arresto de todas las personas homosexuales en su jurisdicción, poco después de que una pareja de hombres fuera desterrada de su localidad por celebrar una ceremonia privada de boda. Un año antes, cientos de personas participaban en una manifestación homófoba cuyo organizador recurrió al argumento de la supuesta «homosexualización» de los jóvenes ghaneses a manos de los extranjeros.

Según el último informe sobe homofobia de Estado de ILGA,  «en los últimos años se han documentado varias detenciones de personas adultas por actos sexuales consensuales entre personas del mismo sexo. Las detenciones a menudo implican abuso psicológico, exposición perjudicial ante los medios de comunicación y exámenes médicos». El informe también asegura que «la policía local atrapa y atrae a personas LGBT (predominantemente hombres homosexuales) a través de los medios de comunicación social» y menciona un episodio sucedido en septiembre de 2020, cuando «los medios de comunicación locales indicaron que 11 mujeres lesbianas fueron detenidas en la ciudad de Aflao, en la región del Volta, después de que se diera a conocer un video de dos de ellas presuntamente implicadas en actos sexuales».

No parece, en este sentido, que las declaraciones que el presidente de Ghana hizo en 2017, cuando reconocía en una entrevista que solo era cuestión de tiempo que las relaciones homosexuales fueran legales en el país, se vayan a materializar próximamente. El propio Nana Akufo-Addo advertía que ello solo ocurriría cuando la opinión pública del país mostrase más signos de tolerancia “al igual que en otras partes del mundo”. De hecho, aquellas tibias declaraciones ya le merecieron al presidente las críticas de líderes de la oposición y medios de comunicación locales.  Y es que, aunque legalizar la homosexualidad en Ghana no es una opción, podría serlo por la presión internacional.

Y en octubre de 2021, cuatro hombres homosexuales eran  golpeados, desterrados y arrestados en Ghana por “solo intentar vivir”. Todo esto apoyado por  Grupos cristianos anti-LGBTQ+ que  junio de 2022 lanzaban un siniestro anuncio en Ghana… Además, los obispos católicos y anglicanos de Ghana pidieron a los fieles apoyar la ley para que los homosexuales vayan a prisión…

En junio de 2022, activistas LGBTQ+ de Ghana eran detenidos y maltratados durante semanas y demandaronn al Gobierno.

Puedes ayudar a LGBT+ Rights Ghana

Si lo deseas, puedes contribuir a ayudar financieramiente al colectivo LGBT+ Rights Ghana a través de la plataforma GoFundMe.

Fuente Religión Digital/New Ways Ministry/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alexander Kwamena Afenyo-Markin, Ghana, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Personas LGTBIQ, Peter Turkson

A la par el organismo responsabilizó de la exclusión de los derechos LGBTIQ+ de la propuesta a todo   el espectro partidario y el proceso de reforma: a los bordes constitucionales definidos por el Congreso Nacional, al Anteproyecto de la Comisión Experta y al texto final evacuado por el Consejo Constitucional.

En el marco del Día Nacional de la Diversidad, y a un mes del plebiscito constitucional, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) dio a conocer hoy su postura de rechazo a la propuesta de Carta Magna a votar el 17 de diciembre próximo calificándola como “un caballo de Troya que amenaza la igualdad de derechos y la no discriminación”

En un análisis de 7 de páginas, abajo expuesto, el Movilh ahondó en diversas razones a saber para rechazar el texto a votar en diciembre:

1.- La propuesta no menciona en igualdad de condiciones a los diversos sectores que deben ser protegidos de la discriminación arbitraria,  dejando afuera a las personas LGBTIQ+, entre otros grupos, decidiendo arbitrariamente a cuales incorporar.

2.- La propuesta está cruzada por el binarismo, garantizando derechos exclusivamente a hombres y mujeres, en vez de a todas las personas, dejando afuera a quienes no se identifican con esas categorías.

3.- La propuesta violenta el interés superior y la autonomía progresiva de niños, niñas y adolescentes, entregando un amplísimo poder a los adultos para que les impongan su moral, ideología y religión, así como para decidir qué tipo de enseñanza deben recibir y donde deben educarse, en un contexto donde aún persisten corrientes en Chile que consideran a las personas LGBTIQ+ como personas enfermas, pecadoras, inmorales o peligrosas.

4.- La propuesta resta poder al Estado para implementar o garantizar sistemas de enseñanza-aprendizaje inclusivos y preventivos de la discriminación.

5.- La propuesta resta valor al principio de la no discriminación, considerándolo como un derecho de menor rango en comparación a otros.

6.- La propuesta tiene un amarre mucho mayor que la actual Constitución para poder modificarla.

7.- La propuesta restringe el respeto a los tratados y estándares internacionales de derechos humanos, dando paso a una interpretación paralela y discrecional de los mismos.

8.- La propuesta refleja en buena parte de sus artículos la ideología exclusiva de la ultraderecha y le otorga en bandeja un mayor poder, pese a ser un sector político que por sí solo, y en todo el mundo, ha sido un peligro para los derechos humanos de grupos vulnerables o históricamente desaventajados.

Finalmente, el Movilh acusó que “este segundo intento para dotar a Chile de una nueva Constitución fue, en términos concretos y reales, indiferente e insensible durante toda su tramitación a la realidad LGBTIQ+,  desde el momento mismo que se generaron las bases constitucionales, hasta pasar por la Comisión Experta y terminar con el texto evacuado por el Consejo Constitucional”. Por tanto, en relación a la exclusión LGBTIQ+ la responsabilidad es de todo el espectro político-partidario.

Declaración completa del Movilh con análisis y argumentos sobre las 8 razones para rechazar.

El pasado 7 de noviembre el Consejo Constitucional, 22 de cuyos 50 integrantes son de extrema derecha y abiertos opositores/as a los derechos LGBTIQ+, entregaron al presidente Gabriel Boric su propuesta de Carta Magna [1], la cual deberá ser votada en Chile en el plebiscito del próximo 17 de diciembre.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) valora los esfuerzos de quienes intentaron generar una propuesta constitucional representativa, no excluyente, que respetara la universalidad de los derechos humanos; al margen de cualquier  ideología o interés político-partidario; y muy especialmente aplaudimos al escaso puñado de autoridades o personas que propusieron mencionar explícitamente en la Carta Magna a todos los sectores discriminados, incluida la población LGBTIQ+.

El resultado, pese a los esfuerzos, no está a la altura de las transformaciones culturales y sociales experimentadas por el país y, en el caso específico de los derechos LGBTIQ+ es una apuesta regresiva que constituye un peligro. De haber estado vigente la Constitución que se propone, poco o nada hubiesen avanzado los derechos LGBTIQ+ en Chile.

Nos posicionamos, en consecuencia, en contra de la propuesta, y llamamos a las personas LGBTIQ+, a sus familiares, amigos/as y conocido/as a leer detenidamente el proyecto y a votar informado/a, en conciencia, solidaridad y empatía con cada persona que habita este país. La Constitución debe representar y garantizar derechos a todas las personas y la propuesta que se someterá a votación está muy distante de ese fin.

En nuestro análisis de la propuesta constitucional no levantamos fantasmas o mitos o recurrimos a falsedades, como aquella que señala que dicho proyecto no menciona o no incluye el derecho a la no discriminación, pues si lo incorpora, pero en medio de otros artículos limitantes y regresivos.

Tampoco pretendemos responsabilizar de la invisibilidad de los derechos LGBTIQ+ exclusivamente a la ultra derecha. Como organismo totalmente autónomo, independiente, sin presencia en el aparato estatal, ni interferencias partidarias, podemos concluir, en función de sólidos antecedentes, que la responsabilidad, al menos en lo referente a  la exclusión de la diversidad sexual y de género, es transversal y atraviesa todo el proceso y a todos los sectores políticos-partidarios que participaron del mismo.

Este segundo intento para dotar a Chile de una nueva Constitución fue, en términos concretos y reales, indiferente e insensible durante toda su tramitación a la realidad LGBTIQ+,  desde el momento mismo que se generaron las bases constitucionales, hasta pasar por la Comisión Experta y terminar con el texto evacuado por el Consejo Constitucional.

Vamos por paso.

El 17 de enero del 2023 fue publicada en el Diario Oficial la Ley 21.553 “para la elaboración y aprobación de una nueva Constitución Política de la República”.

En su artículo 154 dicha ley enumeró las bases institucionales y fundamentales de la que sería la nueva Carta Magna según lo aprobado por el Congreso Nacional. Se trató de 12 puntos considerados los bordes o límites sobre los cuales la Comisión Experta debería redactar un Ante-Proyecto.

Ninguna de las bases mencionó siquiera el derecho a la  no discriminación, mientras que sí estableció como un borde excesivamente amplio el “derecho-deber preferente de las familias de escoger la educación de sus hijos”, lo cual abrió la puerta para que el proyecto constitucional final virara hacia graves limitaciones contrarias a la autonomía progresiva y al interés superior de los niños, niñas y adolescentes (NNA), con posibilidades ciertas de ser usado contra las personas LGBTIQ+ y otros sectores vulnerables o desaventajados.

El amplísimo poder cedido a adultos para imponer su moral, ideología o religión; planos donde la orientación sexual, identidad de género o expresiones de género diversas suelen ser denostadas; inhabilita, o si se quiere dificulta,  las facultades del Estado para generar planes educacionales inclusivos, prohibitivos de la homo/transfobia y que garanticen el igualitario acceso a derechos de todos/as los/as NNA.

“Chile protege y garantiza derechos y libertades fundamentales como el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad en sus diversas manifestaciones, la libertad de conciencia y de culto, el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, la libertad de enseñanza y el derecho-deber preferente de las familias de escoger la educación de sus hijos, entre otros” señalaba el punto 9 de las bases constitucionales. En otras palabras, más relevante que el derecho a la no discriminación, fueron para las bases constitucionales el derecho de propiedad o la libertad de conciencia o de culto.

La Comisión Experta, y muy en particular la subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos, no lo hizo mejor.

La Comisión Experta de 24 miembros sesionó entre el 6 de marzo y 30 de mayo del 2023, caracterizándose por una composición transversal,  solo en el sentido de que representaba con equilibrio a las fuerzas partidarias del Congreso Nacional, siendo 12 integrantes designados por la Cámara de Diputadas y Diputados y 12 por el Senado. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia. Anteproyecto, Chile, Comisión Experta, Congreso Nacional, Consejo Constitucional, Constitución, Día Nacional de la Diversidad, MOVILH, Personas LGTBIQ

Con honda pena anunciamos la muerte del cofundador de Fundación Iguales, Luis Larrain Stieb

Hace más de una década, junto al escritor Pablo Simonetti forjaron la idea de crear una plataforma que les permitiera  trabajar en pos de la igualdad de derechos y la no discriminación de la diversidad sexual y de género. Con esa bandera crearon Fundación Iguales en mayo de 2011, la que hoy es una de las principales organizaciones defensoras y articuladoras de la comunidad LBGTI+ en Chile.

En el caso de Luis, su activismo y  los problemas de salud que tuvo que enfrentar a lo largo de su vida están íntimamente relacionados. Mientras creaba Fundación Iguales, estaba recuperándose de su primer transplante de riñón, producto de una poliquistosis renal, diagnosticada en 2005. Dos años más tarde, en julio de 2013, asumió la presidencia de la fundación, pese a que llevaba cerca de un año dializándose. El mismo año en que celebramos la promulgación del Acuerdo de Unión Civil (2015), trabajo en que Luis fue fundamental, recibió su segundo transplante de riñón. Ya para cuando se logró que se discutiera la ley de identidad de género, en el año 2017, dejó la presidencia de la fundación para dar paso a nuevos liderazgos. Desde entonces se mantuvo como director, siendo siempre parte esencial de la definición del carácter de nuestro hacer y de nuestras políticas. Pero como el empuje, la inteligencia y la transparencia vital fueron virtudes que lo definieron como persona, hizo de la vivencia de las enfermedades crónicas su segunda causa. “Ni ser gay ni tener cáncer deberían ser tabúes en la sociedad de hoy”, afirmó en una de las tantas entrevistas que dio relatando su proceso.

No olvidaremos nunca su incombustible espíritu de lucha, su valentía para enfrentar las adversidades, su carácter templado, su claridad de pensamiento y la generosidad  que prodigó en su afán de abrir caminos hacia la plena igualdad de las personas LGBTI+ en nuestro país.

Acompañamos en su tristeza a su familia y amigos más cercanos. No tenemos duda de que en cada uno de ellos, así como en las personas que lo conocimos y trabajamos con él, perdurará la semilla de lucha incansable que lo caracterizó y con la que logró hacer de Chile un país más inclusivo y amable con la comunidad LGBTI+ y los enfermos crónicos.

Los miembros de Fundación Iguales te agradecemos profundamente cada gesto, sonrisa y abrazo, pero, por sobre todo, tu liderazgo y tu inspiración.

Hasta siempre, querido Lucho.

Fuente Fundación Iguales

***

Luis Larraín deja emotivo video en redes sociales antes de pedir ser sedado

***

Fallece Luis Larraín, un gran activista LGBTIQ+ que dejó huellas
El luchador de distintas causas falleció este 17 de noviembre a los 42 años. 

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) rescata el coraje y convicción del activista LGTIQ+ Luis Larraín para asumir diversas luchas a favor de la igualdad, con la certeza de que dejó huella en diversos y transversales planos,  brillando  como una estrella su aporte a la no discriminación y a las causas de la diversidad sexual y de genero.

Expresamos nuestras condolencias a su familia, amigos/as, seres/as queridos/as y compañero/as de lucha de la Fundación Iguales, entidad que creó hace 12 años, remeciendo con su figura a los  sectores socioeconómicos altos que, hasta ese momento, poco se habían expresado públicamente en torno a las diversidades sexuales y de género.

El pionero aporte de Luis que alentó desde el activismo a las personas LGBTIQ+ de los sectores socioeconómicos altos para levantar las banderas del Orgullo, las que antes tenían guardadas; ya fuera por miedo, vergüenza o simple indiferencia; abrió un camino nuevo. Ser activista LGBTI+ y de clase alta dejó de ser vergonzoso.

Rescatamos de Luis su transversal visión partidaria y su genuina convicción sobre la universalidad de los derechos humanos, sellos claves para conquistar derechos a favor de la igualdad y la no discriminación.

Aplaudimos su figura por enfrentar adversidades sociales y personales con hidalguía, fortaleza y con una conducta que siempre llamó a seguir luchando y luchando, asumiendo con total dignidad los tropiezos que nos pone la vida.

Pudimos conocer a Luis antes de que diera la vida a la Fundación Iguales y desde ese momento ya supimos que dejaría huella en la lucha para la igualdad de las diversidades sexuales y de género, pues el compromiso social le afloraba con total naturalidad.

Despedimos a un grande. Llamamos a las personas LGBTIQ+ a conocer de su historia. Nuestros derechos no nos han sido regalados, ni cayeron del cielo. Han costado sangre, sudor y lágrimas. Remirar el aporte de Luis Larraín permite entender que buena parte de nuestras alegrías son gracias a figuras como él.

Vuela alto, como siempre…

Fuente MOVILH

***

Luis Larraín: “En Chile el clasismo es más duro que la discriminación sexual”

Lo entrevisté varias veces. Esta conversación corresponde a 2016, cuando dirigía Fundación Iguales y ya daba sus batallas relevantes. Hoy, en Hogar de Cristo, lamentamos profundamente su partida y enviamos nuestras condolencias a sus padres, hermanos, sobrinos y tantos que quedan huérfanos de la fuerza de un luchador admirable.

Por Ximena Torres Cautivo

18 Noviembre 2023 a las 09:19

Hogar de Cristo

A fines de junio de 2015, al ingeniero y máster en relaciones internacionales, Luis Larraín Stieb (35 años), lo abrieron y le “agregaron” 140 gramos de carne de su hermano Pedro, seminarista schoenstattiano. Era su segundo trasplante de riñón y su quinto ingreso al quirófano a causa de su insuficiencia renal crónica en cinco años. Hoy nos enteramos de que pidió ser sedado y murió a los 42 años de edad. Se va un luchador invaluable.

Entonces lucía flaco y con la piel cetrina. Aún no volvía a su trabajo como presidente ejecutivo de Iguales, fundación que formó con el abogado Antonio Bascuñán y el escritor Pablo Simonetti para luchar contra la discriminación homosexual. Hoy, con más peso y buen color, está a full en la sede de Iguales. “Me siento bien. Y Pedro, mi hermano y donante, también está fantástico, tanto que ya ni le pregunto por su salud. Estamos más preocupados de su ordenación como sacerdote, que será este año”, cuenta.

En 2016, estaba más repuesto de su segundo trasplante de riñón y su quinto ingreso al quirófano a causa de su insuficiencia renal crónica en cinco años. Hoy, 18 de noviembre de 2023, nos enteramos de la muerte de Luis Larraín, a los 42 años.

Lo que no parece bien es el costo de los remedios, como denuncias en Twitter.

Las farmacias hacen muchas triquiñuelas para venderte lo más caro. Yo vivo luchando por que me vendan los remedios de las marcas más baratas. “Es que el sistema no me lo arroja”, me responden cuando insisto. Los software de las farmacias están diseñados por las gerencias comerciales que quieren maximizar utilidades. Sería muy simple diseñar uno que busque por principio activo, pero no lo hacen. Hay un gran conflicto ético ahí. Se obliga a los enfermos crónicos a que paguen lo más caro.

¿De qué monto hablamos en tu caso?

El AUGE cubre mis remedios más caros; unos 800 mil pesos al mes, de los que pago 56 mil. Pero todos los demás significan unos 155 mil pesos mensuales, eso siempre que encuentre las marcas más baratas. Esa búsqueda implica mucho tiempo y trabajo. El sentimiento es que siempre te están cagando. Tampoco entiendo por qué el ministerio de Salud no arancela todas las prestaciones. Más de la mitad de los exámenes que se hacen en Chile no tiene código FONASA y eso significa que la isapre no te los reembolsa. ¿Por qué el ministerio de Salud les cuida el bolsillo a las isapres? ¿Por qué privilegia sus utilidades en vez de la salud de las personas?

¿Qué ves detrás de estas prácticas?

Puede ser codicia. La codicia existe porque estamos insertos en un sistema que le da valor y permiso a la empresa privada para que tenga muchas utilidades, incluso en estos rubros tan sensibles. Algo no está bien. Viví dos años en Francia, donde con mi tarjeta de salud, me pasaban mi canasta de remedios mensuales sin pagar ni un euro. Ciertamente Francia está muy complicado en sus finanzas públicas por la cantidad de servicios sociales que cubre. Es el otro extremo. Hay que buscar un equilibrio entre esas dos realidades, pero no puede primar la utilidad de un negocio privado por sobre la salud de los chilenos. León Schmidt murió, dejando a sus padres una deuda de 554 millones. ¿Por qué permitimos algo así? En los países desarrollados existe un pilar de solidaridad en el sistema que permite que la mayoría sana subsidie a la minoría enferma.

¿Eres consciente de tus ventajas sobre los que además de enfermos crónicos son pobres, sin educación ni contactos?   

Claro, y esa ventaja la transformo en una responsabilidad. Yo saco la voz por todos los enfermos crónicos. Lo hago en redes sociales, comparto videos, respondo preguntas sobre trasplantes, sobre diálisis, recibo ofertas de remedios y las divulgo. Trato de hacer lo que más puedo, porque en el tema de los enfermos crónicos hay pocas voces, mucho menos que en diversidad sexual. Ricarte Soto fue un vocero importante, pero se murió, porque los enfermos graves se mueren. Y, aunque los enfermos crónicos tenemos la ventaja de que no nos morimos, trabajamos por vivir, y eso dificulta el estar presente, levantando la voz. Falta que los enfermos nos aliemos y demandemos cambios, porque parece que el Estado está más enfocado en cuidarles el bolsillo a los laboratorios, a las farmacias y a las isapres que a las personas, sobre todo a las enfermas crónicas.

Recuerda cuando salió del clóset y empezó a hacer activismo contra la discriminación homosexual a partir del blog Jovenconfundido.com, que hoy administran otros, porque ya no le queda tiempo.

Y ya no eres un joven confundido.

No, claramente no.

Luis es el mayor de los 5 hijos del economista, director de Libertad y Desarrollo y presidente de Cruzados, Luis Larraín Arroyo. Se crió en La Dehesa, se educó en el Newland, se tituló de ingeniero en la Católica, fue modelo, habla inglés y alemán.

Sé que te carga La Dehesa y “la burbuja” en que te criaste…

Soy un privilegiado, por eso no quiero que parezca que me quejo. Tuve una suerte infinita de haber nacido en la familia que nací, haber ido al colegio y a la universidad que fui, haber tenido las redes y el capital cultural que tengo. Lo que me carga es que la comuna en que naciste o el apellido que tienes determine tu futuro al margen de tu mérito y capacidad. Así es Chile; quisiera que fuera distinto.

Entonces tenía 35 años y ya llevaba un largo camino luchando contra la enfermedad. Hoy a los 42 años murió Luis Larraín, habiendo logrado varios de los objetivos de los que habla en esta entrevista.

¿Existe conciencia social en la clase alta o sólo lastima y caridad?

Hay distintos mundos. Uno está centrado en el éxito, en las apariencias, en la plata, en tener el auto más vistoso. Y otro, que es más católico a la antigua, al que le da pudor tener tanto, que es austero, se compra ropa en el Líder, no aparenta y tiene una cierta conciencia social, pero no orientada a construir una sociedad más igualitaria, sino a ayudar a los que tienen menos, manteniendo las diferencias de clases y el statu quo.

¿Cómo se avanza hacia una sociedad donde nos entendamos como iguales?

La sociedad latinoamericana se formó sobre relaciones de poder y subordinación: europeos sobre indígenas y negros. A esto hay que sumar el mestizaje, por eso está marcada por el dinero, los apellidos, el aspecto físico. Siento que la discriminación por clase social en Chile es mucho más dura que la por discriminación sexual. Acá si tienes un determinado aspecto y apellido, naciste en cierto barrio, consigues pega y hasta te pagan más. Eso es una aberración y debemos luchar contra eso.

Dicen que Iguales es la cara cuica del movimiento homosexual, mientras Movil H sería la popular. ¿Qué respondes a eso?

Hay en esa observación una caricatura clasista, quizás malintencionada, aunque entiendo que se produzca porque los principales voceros, Pablo Simonetti y yo, representamos  un cierto perfil. Pero es injusta porque somos 300 personas, en 6 regiones, de todas las edades, clases, orientaciones sexuales. Y en el Movilh trabaja gente que también viene del ABC1.

Explica un concepto sociológico: la interseccionalidad. “Cuando distintas categorías de discriminación se dan en una misma persona no sólo se suman sino que se multiplican y potencian. Una lesbiana sufre por ser homosexual y por ser mujer y por ser indígena si lo es… Los gays que han muerto por homofobia no han sido los de La Dehesa, sino los de San Bernardo. O sea, los más pobres.

¿Hay más tolerancia a la diferencia? ¿Percibes progresos?

Tolerancia es una palabra que no usamos. Uno tolera el mal olor en la calle, pero no es algo que respetas ni valoras. Nosotros aspiramos a que la diferencia sea considerada  un valor. Que una empresa este orgullosa de tener trabajadores peruanos, colombianos, dominicanos; hombres y mujeres; gays y lesbianas; blancos, negros, indígenas. Las palabras que nos gustan son respeto e inclusión. Y, sí, ha habido progresos. Tenemos una ley de Acuerdo de Unión Civil, las encuestas muestran que la aprobación al matrimonio igualitario ha ido aumentando del 30 al 60 por ciento en los últimos 5 años.

¿Qué te da rabia?

Que aunque la Constitución diga que todos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos, todavía haya gente que diga que los homosexuales no nos podemos casar.

Fuente Hogar de Cristo

General, Historia LGTBI Chile, Fundación Iguales, Historia LGTBI, Luis Larrain, Pablo Simonetti

El gobierno quiere encontrar una manera de cortar inmediatamente la electricidad en caso de “cualquier incidente no deseado”.

Se informa que Malasia requiere un “interruptor de apagado” de emergencia para cerrar rápidamente los conciertos luego de un beso entre personas del mismo sexo en el escenario entre miembros de la banda de rock británica The 1975 en un festival de música de Malasia.

El incidente ocurrió en el escenario del Festival Good Vibes en Kuala Lumpur durante el verano. Healy criticó las leyes anti-LGBTQ+ de Malasia y besó al bajista Ross MacDonald entre un estruendoso aplauso. Dijo que casi canceló la actuación debido a las políticas anti-LGBTQ+ del gobierno, pero decidió que no era justo para los fans, que no tenían nada que ver con su gobierno.

“Estoy jodidamente furioso”, dijo. “Y eso no es justo para usted, porque no es representativo de su gobierno. Porque sois jóvenes y estoy seguro de que muchos de vosotros sois homosexuales y progresistas”.

También afirmó: “No veo el sentido de invitar a The 1975 a un país y luego decirnos con quién podemos tener sexo”.

La homosexualidad está prohibida en la nación de mayoría musulmana, donde los musulmanes están sujetos a penas adicionales, hasta la pena capital, según la ley Sharia.

El resto del festival fue cancelado y desde entonces se ha prohibido que The 1975 vuelva a tocar en Malasia.

Ahora bien, según el Correo del Sur de China, El gobierno de Malasia está pidiendo a los organizadores de conciertos que tengan instalado un interruptor que pueda cortar inmediatamente la electricidad en caso de, como lo describe el Viceministro de Comunicaciones y Digital, Teo Nie Ching, “cualquier incidente no deseado”.

Teo añadió que la policía ahora realizará verificaciones de antecedentes de artistas de otros países antes de programar presentaciones en Malasia. Dijo que a partir de ahora Puspal, el comité de actuación y filmación de artistas internacionales, supervisará las actuaciones en directo.

“Durante una actuación, nos aseguramos de que las (partes relevantes) como el Departamento de Inmigración, Puspal, la policía y las autoridades locales estén en el lugar”, dijo Teo.

El estancamiento de la visión de Malasia sobre los derechos LGBTQ+

Varias organizaciones de derechos humanos han expresado su preocupación por la increíblemente arcaica visión de Malasia sobre los derechos de las personas LGBTQ+.

Actualmente, el país encarcela a las personas abiertamente LGBTQ+, además de impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo y la transición de género.

Según una encuesta de Ipsos en 2021, Malasia es uno de los peores países en cuanto a la opinión pública sobre las personas LGBTQ+. En total, el 65% de los ciudadanos malayos cree que no se debe permitir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio ni obtener ningún tipo de reconocimiento legal, como la unión civil. Por el contrario, sólo un 8% dijo que apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El país no sólo castiga la homosexualidad con la cárcel, sino que apoya activamente los centros de terapia de conversión con financiación del gobierno.

Un informe de Human Rights Watch reveló que el gobierno de Malasia financia retiros de terapia de conversión sancionados por el Estado, cuyo objetivo es “rehabilitar” a las personas LGBTQ+.

A pesar de que estas instituciones afirman que la orientación sexual puede cambiarse, las identidades LGBTQ+ no pueden curarse, ya que no son enfermedades, ni tampoco enfermedades mentales.

Escalada de LGTBfobia pese al cambio político en Malasia

En entradas anteriores hemos venido hablando de la escalada de LGTBfobia de Estado en Malasia. El pasado mes de julio se supo que el gobierno de Malasia podría ampliar los casos en los que se juzguen delitos según la sharia. En noviembre de 2022, detenían a 20 personas LGTB+ durante la fiesta de Halloween por ser  “Culpables de travestirse y fomentar el vicio”

Dos mujeres malasias, de 22 y 32 años, respectivamente, recibían en septiembre de 2018 seis latigazos por orden de un tribunal, tras ser descubiertas por agentes islámicos en el estado conservador de Terengganu «intentando participar en actos sexuales en un automóvil». El Gobierno, por otra parte, no solo dejaba claro su apoyo a la redada que días antes tenía lugar en un bar de ambiente gay de Kuala Lumpur sino que, en boca del ministro del Territorio Federal, Khalid Samad, expresaba que «esperamos que esta iniciativa pueda mitigar que la cultura LGTB se extienda a nuestra sociedad».

Ya con anterioridad, el nuevo Ejecutivo de Malasia había defraudado las expectativas despertadas cuando insinuó que el colectivo LGTB no debe visibilizarse porque incomoda «a la mayoría» del país. Lo hacía a cuenta de la censura de los retratos de los activistas Pang Khee Teik y Nisha Ayub en una exposición de George Town (ciudad del Estado de Penang) por orden administrativa. Y en 2019, el ministro de turismo Datuk Mohamaddin bin Ketapi  afirmaba en un evento en Alemania, que “No hay gays en Malasia”.

Un entorno difícil para las personas LGTB

Malasia, una de las economías emergentes del sudeste asiático, es un país de variada composición étnico-religiosa, aunque de mayoría musulmana, en el que conviven leyes civiles, de obligado cumplimiento para todos, y leyes islámicas, de aplicación a los ciudadanos musulmanes. Las relaciones homosexuales, en cualquier caso, son ilegales y se castigan con penas de hasta 20 años de cárcel. De hecho, en 2011 nos hacíamos eco de las intenciones de varios líderes musulmanes malasios de endurecer las medidas contra la homosexualidad y en 2015 el entonces primer ministro, Najib Razak, comparaba a las personas LGTB con el Estado Islámico, alegando que carecen de derechos humanos.

La LGTBfobia social y política imperante en Malasia ha llevado a situaciones que rozan el absurdo, y que hemos recogido en esta misma página. En febrero del año 2017, en un vídeo promovido por el Departamento de Desarrollo Islámico de Malasia se sugería a los homosexuales que «aprender» a ser hetero es como iniciarse en la equitación. En febrero de 2018 nos hacíamos eco de un artículo que ejemplificaba la estigmatización de la comunidad LGTB también desde los medios de comunicación. En abril, nos enterábamos de que la Universidad de Ciencias de Malasia (USM) celebró un concurso de carteles para “convertir”alumnos gays en heterosexuales. Y en mayo que el gobierno de Malasia ha comenzado a bloquear páginas LGTB+, incluido el portal Utopia-Asia que es la principal fuente de información para viajeros gais en la región.

Otros ejemplos son el anuncio de censura de programas con personajes homosexuales; la censura de una escena de La Bella y la Bestia, de la que ya hemos hablado, y de una canción de Lady Gaga o la cancelación de un Festival que se celebraba desde 2008 para promover el respeto a la diversidad sexual. En 2021, una mujer trans enfrenta años de prisión por usar ropa de mujer .

Especialmente preocupante fue lo sucedido en 2012, cuando un joven gay musulmán recibió amenazas de muerte por difundir un vídeo en el que animaba a otros homosexuales a salir del armario. En junio del año pasado conocíamos la muerte de un adolescente, T. Nhaveen, después de cinco días en coma y sufrir una dura agresión de carácter homofóbica que le había dejado con varias heridas y quemaduras en la espalda, además de ser sodomizado con una barra. T. Nhaveen, de dieciocho años de edad, había quedado con su mejor amigo, T. Previin, de 19 años de edad, el sábado, 10 de junio, alrededor de las 11 de la mañana en una hamburguesería de Gelugor, un zona residencial de George Town, en Penang, para celebrar que iba a comenzar su vida como estudiante de música en Kuala Lumpur, pero falleció el jueves, 15 de junio, tras ser víctima de una dura agresión homofóbica que le deja en coma durante cinco días. Un episodio más de bullying homofóbico que en esta ocasión había consternado a la sociedad de Malasia por su dureza y violencia. Ante este escenario, podría pensarse que un suceso tan terrible como este debería servir de acicate para que el respeto a la diversidad gane posiciones en Malasia. Mucho nos temíamos que no iba a ser así, a la vista del hecho de que los mismos medios locales y autoridades que habían reaccionado con horror ni siquiera precisaron que el acoso que el joven sufría era de naturaleza homofóbica. Esperemos, al menos, que se haga justicia con los asesinos de  T. Nhaveen. Está claro, sin embargo, que ni siquiera un hecho tan terrible como este ha servido de acicate para que el respeto a la diversidad gane posiciones en Malasia, como ya entonces pronosticábamos. Y para corroborarlo, en julio radicales religiosos de Malasia e Indonesia se rebelaban contra Starbucks por su apoyo al colectivo LGBT…

Fuente LGTBQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Beso, Festival Good Vibes, Homofobia/Transfobia, Islam, Kuala Lumpur, Malasia, Matty Healy, Ross MacDonald, Teo Nie Ching, The 1975

Esperamos que el pueblo argentino pare a esta banda de fascistas LGTBIfobos. Milei y sus secuaces tienes que ser derrotados.

Integrantes de La Libertad Avanza (LLA) se posicionaron en reiteradas oportunidades contra la diversidad sexual. Recopilamos diez frases sobre colectivos LGBT+ de Milei, Villarruel, Marra y otrxs integrantes de LLA que resumen su posicionamiento.

Integrantes de La Libertad Avanza (LLA), coalición política que en la Argentina lidera el candidato a presidente Javier Milei y Victoria Villarruel a vice, se posicionaron en reiteradas oportunidades contra la diversidad sexual. Desde considerarla una patología, compararla con piojos o hasta recomendar la pornografía por sobre la Educación Sexual Integral (ESI), basándose en información tergiversada o completamente falsa.

Desde Presentes recopilamos diez declaraciones de LLA sobrecolectivos LGBTIQ+ y/o derechos de la diversidad sexual que resumen su posicionamiento al respecto.

1- “Si querés estar con un elefante…”

El candidato a presidente Javier Milei, quien se presentará en el balotaje del 19 de noviembre contra Sergio Massa (Unión por la Patria), en una entrevista reciente con el periodista peruano Jaime Bayly, hizo una analogía entre las personas homosexuales y los elefantes para hablar del matrimonio igualitario. “Si querés estar con un elefante… Si tenés el consentimiento del elefante es problema tuyo y del elefante”, dijo.

La analogía no es nueva. Flora Alkorta, guionista y humorista, a propósito de esta declaración de Milei reprodujo en su cuenta de Instagram esa respuesta brillante de Ellen de Generes frente a este tipo de comentarios: “Estas personas me asustan: piensan que somos raros. No quiero casarme con una cabra.  No me imagino casarme con una cabra. ¡Eres raro! Eso separa a la gente, nos tratan como locos al hablar de sexualidad”, dice la comediante estadounidense en uno de sus shows.

2- “No te quejes si hay alguien que no le gusta que tengas piojos”

Al ser consultada sobre si estaba a favor del matrimonio igualitario, la economista y diputada electa por LLA, Diana Mondino, en una entrevista con el portal LN+, respondió con otra alusión al reino animal. «Como liberal estoy de acuerdo con el proyecto de vida de cada uno. Es mucho más amplio que el matrimonio igualitario. Déjame exagerar: si vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos y es tu elección, listo, después no te quejes si hay alguien que no le gusta que tengas piojos«. No se entendió la metáfora, muy confusa. Pero, entre tantas cosas que podrían decirse de esto, enmarcada en la visión de la diversidad sexual como algo sucio y capaz de alejarnos de otrxs.

3- “Fomento la pornografía”

Ramiro Marra, ex candidato a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por LLA, recomendó consumir pornografía, en vez de recibir educación sexual integral. «Yo no estoy en contra de la educación sexual. Fomento la pornografía. A los chicos les digo que la miren. Si un chico tiene una computadora o un teléfono, se informa sobre eso. Es como yo aprendí de educación sexual», sugirió Marra, en declaraciones a Radio con Vos en junio.

4- “Menos actos LGBT en espacios culturales”

En un tuit, Marra también enumeró una serie de propuestas, entre las cuales se encuentra la de realizar menos actos LGBT en centros culturales. “Menos actos LGBT en centros culturales, más policías en las calles. Menos cortes de calle por piquetes, más niños en las escuelas. Menos subsidios sin sentido, más incentivo al desarrollo. Vamos a cambiar por completo el Estado, podemos vivir en una Ciudad mejor y más segura”, dice el tuit que escribió en septiembre.

Menos actos LGBT en centros culturales, más policías en las calles.
Menos cortes de calle por piquetes, más niños en las escuelas.
Menos subsidios sin sentido, más incentivo al desarrollo.

Vamos a cambiar por completo el Estado, podemos vivir en una Ciudad mejor y más segura.

— Ramiro Marra (@RAMIROMARRA) September 18, 2023

5- “Como los rengos, como los ciegos, como los sordos”

Ricardo Bussi, electo diputado nacional de LLA por la provincia de Tucumán e hijo de un represor de la dictadura (Antonio Bussi, ex gobernador tucumano) comparó la homosexualidad con las discapacidades. «Son seres humanos que merecen todo nuestro respeto. Como los rengos, como los ciegos, como los sordos», dijo en octubre de este año en un encuentro organizado por el Centro de Investigaciones Tucumán (CIT).

6- “El que decide ser travesti que se la banque solo”

A continuación, Bussi se posicionó en contra del Cupo Laboral Travesti Trans: “Ahora no sé por qué hay que darle un cargo público por ser travesti. El que decide ser travesti que se la banque solo”, expresó.

7-  “Para mí estaba garantizado con la unión civil”

La candidata a vicepresidenta por LLA, Victoria Villarruel se posicionó en contra del matrimonio igualitario en una entrevista con Luis Novaresio. En ella dijo que la unión entre personas de el mismo sexo ya estaba “garantizada con la unión civil”.

8- ESI: «contenido biológico” y «sexo anal»

En el 2018, Villarruel comparó saber sobre ESI con el sexo anal. «Pobres, medio analfabetos pero sabiendo como hacer sexo anal desde la niñez», dijo Villarruel en su cuenta de Twitter. Lo hizo en respuesta a un tuit de otra persona que informaba que el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) había entregado al entonces gobierno de Mauricio Macri un financiamiento por US$ 200 millones para el “Programa de Apoyo a Políticas de Igualdad de Género”.

Pobres, medio analfabetos pero sabiendo como hacer sexo anal desde la niñez…

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) October 31, 2018

Además, durante el debate de candidates a la vicepresidencia anterior a las elecciones generales de este año, la candidata dijo que la  ESI “tiene que estar basada en contenido biológico”.

9- “Automáticamente esa persona no podrá votar”

Durante una capacitación para fiscales del espacio de LLA en la provincia de La Rioja, el ex candidato a gobernador de la Rioja de La Libertad Avanza, Martín Menem, planteó que las personas que fueran a votar con una expresión de género diferente a la de su DNI no podrán votar. Según el hombre, deberían «cambiarse la ropa y votar nuevamente». Y subrayó: «Si una persona en cuyo DNI figura con nombre de hombre y aparece vestido de mujer, automáticamente esa persona no podrá votar».

Argentina tiene una ley de identidad de género pionera en el mundo y sancionada en 2012, donde se indica todo lo contrario: “Toda persona tiene derecho: al reconocimiento de su identidad de género y al libre desarrollo de su persona conforme a su identidad de género.

10- “La patología o problema que tiene…”

Pese a que en 1990 la Organización Mundial de la Salud (OMS)retiró a la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales, el ex candidato a intendente por el Partido Demócrata de Córdoba, que integra LLA, Jorge Scala la consideró una patología.

Durante conferencias, Scala dijo que “dependiendo de cual sea la causa de la homosexualidad es la patología o problema que tiene”. Y ante esto recomendó un “eventual tratamiento” para “su curación”.

Agencia PresentesAgustina Ramos

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Diana Mondino, Homofobia/Transfobia, Javier Milei, Jorge Scala, La Libertad Avanza (LLA), Martín Menem, Ramiro Marra, Victoria Villarruel

Foto publicada por la Diócesis de Aquisgrán para promover las bendiciones para las parejas en torno al Día de San Valentín

De su blog Punto de Encuentro: 

Sobre todo, las homosexuales

Espiritualidad Bendiciones, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Personas LGTBIQ

Es un día trascendental para la comunidad LGBTQ+ de Mauricio, ya que la Corte Suprema del país de África Oriental despenaliza las relaciones entre personas del mismo sexo. El histórico fallo es particularmente significativo ya que muchos de los países vecinos de Mauricio siguen siendo profundamente hostiles hacia la comunidad LGBTQ+ y, en muchos casos, castigan el sexo gay con la pena de muerte.

La Corte Suprema de Mauricio ha declarado “inconstitucional” y “discriminatoria” la criminalización y prohibición de la intimidad entre personas del mismo sexo en el país en un fallo histórico.

La Corte Suprema de la nación falló a favor de la despenalización como parte del caso Ah Seek contra el Estado de Mauricio, en el que Abdool Ridwan Firaas Ah Seek, presidente de la organización local LGBTQIA+ Collectif Arc-en-Ciel, respaldada por Human Dignity Trust en Londres, actuó como principal demandante. Impugnó la constitucionalidad del artículo 250 del Código Penal de Mauricio, que databa de 1838. La anticuada ley, introducida por los británicos durante el período colonial, criminalizaba las relaciones consensuada sobre entre personas del mismo sexo tipificándola como delito con hasta cinco años de prisión.

La sentencia dictada el miércoles (4 de octubre) enfatizó que Mauricio es un Estado democrático laico y no encuentra ninguna razón justificable para inmiscuirse en la vida privada de las personas LGBTQIA+. En su fallo, los jueces de la Corte Suprema preguntaron: “…¿Existen razones válidas para que el Estado discrimine al demandante por tener relaciones sexuales de la única forma disponible para él?“

El tribunal dictaminó que el artículo 250 del código penal es “discriminatorio” e “inconstitucional” y afirmó que: “penaliza la única manera natural para que él y otros hombres homosexuales tengan relaciones sexuales, mientras que a los hombres heterosexuales se les permite el derecho a tener relaciones sexuales de una manera que les resulte natural”.

“El presente caso se refiere a los aspectos más privados e íntimos de la identidad de los hombres homosexuales, es decir, la manera en que mantienen relaciones sexuales. En consecuencia, deben existir razones particularmente serias para que el Estado interfiera justificadamente con la manera en que los hombres homosexuales eligen tener relaciones sexuales consensuales en privado”.

El tribunal también señaló que la ley de la era colonial no se hizo para reflejar los valores de Mauricio, sino que “heredada como parte de nuestra historia colonial de Gran Bretaña”.

El juez reconoció además que la orientación sexual del demandante es “natural e innata… no puede ser alterada y es una variante natural de su sexualidad”.

De izquierda a derecha: Tim Otty, Abdool Ridwan Firaas Ah Seek y Gavin Glover (Foto cortesía)

El demandante Ah Seek, que inició la demanda en 2019, también comentó sobre el fallo, que supuso un “enorme alivio. A partir de hoy, como ciudadano y ser humano, soy libre de amar a quien quiera sin miedo. Sobre todo, también significa que las próximas generaciones podrán abrazar plena y libremente su sexualidad sin temor a ser arrestadas. Esta victoria es sin duda un paso importante hacia la plena inclusión de nuestra comunidad en la sociedad de Mauricio”.

Al comentar sobre el fallo, Téa Braun de Human Dignity Trust declaró: “Esta decisión finalmente derriba 185 años de estigma sancionado por el Estado contra las personas LGBT en Mauricio y envía otro mensaje importante a los países criminalizadores que aún quedan en África y más allá: estas leyes deben ir.”

Tras el anuncio, Human Dignity Trust tuiteó: “ÚLTIMA HORA: Victoria trascendental para los derechos humanos en #Mauricio cuando la Corte Suprema derriba la ley discriminatoria que penaliza la intimidad entre personas del mismo sexo. Mauricio se suma a una lista cada vez mayor de naciones africanas que han despenalizado la actividad sexual entre personas del mismo sexo”.

BREAKING: Momentous victory for human rights in #Mauritius as Supreme Court strikes down discriminatory law criminalising same-sex intimacy. Mauritius joins growing list of African nations that have decriminalised same-sex sexual activity. pic.twitter.com/59Bolp0XaX

— Human Dignity Trust (@HumanDignityT) October 4, 2023

Human Dignity Trust también reconoció que, si bien la ley era “en gran medida obsoleta” y “no había evidencia de que la ley se hubiera aplicado durante muchos años en casos de actividad sexual consensuada entre personas del mismo sexo”, su “mera existencia” constituía una “violación de derechos humanos” que fomentó “nuevos actos de discriminación”.

Al comentar sobre el fallo, afirmaron: “El Trust aplaude esta decisión, así como el trabajo en curso del gobierno para reformar leyes más amplias sobre delitos sexuales para eliminar la discriminación y brindar una protección adecuada contra la violencia sexual.

“Esta victoria eleva a 65 el número de jurisdicciones que criminalizan a las personas LGBTQIA+. Mauricio se suma ahora a otras naciones africanas como Sudáfrica, Botswana, Seychelles y Mozambique, que han erradicado de sus leyes disposiciones criminalizadoras similares de la era colonial”.

The Trust applauds this decision, as well as the ongoing work of the government to reform wider sexual offence laws to eliminate discrimination and provide proper protection against all sexual violence.https://t.co/WQFzbmKItu pic.twitter.com/kZy0wLEan7

— Human Dignity Trust (@HumanDignityT) October 4, 2023

Pliny Soocoormanee, un mauriciano gay y director ejecutivo de la organización de derechos humanos The Peter Tatchell Foundation, explicó su alegría por el fallo: “Estoy encantado de que después de 185 años de criminalización de las personas LGBT en Mauricio, esta ley homofóbica finalmente haya llegado a su fin. Nunca pedimos un trato especial, sólo igualdad y respeto. Puede que Mauricio sea pequeño, pero el mensaje que esto envía al mundo es enorme. La criminalización en todos los países pertenece al pasado. Como mauriciano gay, este día vivirá conmigo para siempre”.

Mauricio ahora se une a naciones africanas como Sudáfrica, Angola, Botswana, Lesoto, Mozambique, Gabón, y Seychelles  para erradicar de su sistema legal las disposiciones de la era colonial. Namibia también está dando pasos en ese sentido. Aún así, buena parte del continente mantiene leyes que las criminalizan, en muchos casos mediante disposiciones heredadas de la época colonial. Un caso especial es el de Sudáfrica, donde a pesar de la LGTBIfobia social el marco jurídico es favorable a los derechos LGTBI, con una Constitución que prohíbe expresamente la discriminación por orientación sexual y donde el matrimonio igualitario es legal desde 2006.

Mientras tanto, otras naciones africanas mantienen algunas de las estrictas leyes anti-LGBTQ+ del mundo. De los 54 países del continente, sólo 22 han legalizado la homosexualidad. En Mauritania, Somalia y Nigeria la pena máxima por homosexualidad es la pena capital.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI Abdool Ridwan Firaas Ah Seek, Collectif Arc-en-Ciel, Corte Suprema, Derechos LGTBIQ+, Human Dignity Trust, Mauricio, Personas LGTBIQ, Pliny Soocoormanee, The Peter Tatchell Foundation