El TC avala que las parejas homosexuales pagasen más impuestos de sucesiones

El TC se remite al fallo de 2014 que denegó la pensión de viudedad a un homosexual que convivió con su pareja durante 40 años pero no pudo casarse con él.

General, Homofobia/ Transfobia. Adela Asua, Discriminación, España, FELGTB, Fernando Valdés, Homofobia, Impuesto de sucesiones, Jesús Generelo, Juan Antonio Xiol, Ley del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, Luis Ortega, Matrimonio, PP, Sucesiones, Tribunal Constitucional, Tribunal Constitucional Alemán

Nuevo estreno cinematográfico precedido de polémica… bajo la sombra de la autocensura. La secuencia de un beso entre los actores Alexander Skarsgård y Christoph Waltz, dos de sus estrellas masculinas, fue recortada del montaje final de la película La leyenda de Tarzán, producción estadounidense dirigida por David Yates, ya que, según este, las “audiencias de prueba se quedaron perplejas”.

En declaraciones a The Times, Yates ha contado que, como parte de un esfuerzo por no “[caer] en la trampa de lo que Tarzán representaba para algunas personas”, decidió rodar una escena en la que Tarzán (interpretado por el actor Alexander Skarsgård) y el despiadado soldado belga Rom (interpretado por Christoph Waltz) se besaban. Según Yates, el beso tenía lugar mientras Tarzán está inconsciente y Rom se siente atraído por el “salvajismo” de su enemigo.

Las pruebas de audiencia son un ejercicio habitual antes del estreno de muchas películas. En ellas, la productora responsable pone a prueba su trabajo ante diferentes grupos de espectadores para ver cómo reaccionan. Y, en función del resultado, deciden si hacen cambios en el montaje antes del estreno. En este caso, Yates prefirió autocensurar su trabajo antes de que el público pudiera criticar lo que podría ser considerado inclusión de una escena gay en su película, que se estrenará en las salas de cine españolas el próximo 22 de julio. “Lo quitamos porque parecía demasiado […] Era un extraño, realmente extraño momento, cuando Christoph lo besa. En su momento nos encantó. Pero las primeras audiencias de prueba se quedaron perplejas y al final sentimos que resultaba demasiado sofisticado y forzado”, explica Yates.

La polémica cinematográfica coincide en el tiempo con la desencadenada por la decimotercera entrega cinematográfica de la saga Star Trek, por la aparición como hombre gay del teniente Hikaru Sulu, piloto de la nave Enterprise. No deja de sorprender, en cualquier caso, que en pleno 2016 un director de cine pueda aún autocensurar una obra cinematográfica por el miedo a las críticas tras mostrar un beso entre dos hombres.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Alexander Skarsgård, Autocensura, Censura, Christoph Waltz, Cine, David Yates, Discriminación, Estados Unidos, La leyenda de Tarzán, The Times

Aunque dimos ya la noticia en su momento, nos parece muy interesante traer al blog este post de Dosmanzanas con reflexuiones y reacciones…

Ha pasado ya un tiempo desde las últimas declaraciones del papa sobre la necesidad de que la Iglesia católica pida perdón a los gais, que tuvieron importante repercusión en medios generalistas. Merece la pena recuperar sus palabras, relacionadas con otras declaraciones aun más explícitas del cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, considerado uno de sus más estrechos colaboradores. Y es que las palabras de ambos no han dejado de causar reacciones en el seno de la Iglesia. El debate sobre si asistimos a meros gestos mediáticos sin repercusión real o si se trata de una manera paulatina de variar el rumbo bajo la apariencia de que nada cambia vuelve a estar sobre la mesa.

Las declaraciones de Francisco tuvieron lugar a finales de junio, durante el regreso al Vaticano después de su reciente viaje a Armenia. Ante la pregunta de un periodista, el papa reconocía que la Iglesia católica debía pedir perdón a los gais, si bien lo hacía dentro de un contexto más amplio, en el que incluía a diversas realidades: “Creo que la Iglesia no solo debe pedir disculpas… a una persona homosexual que ofendió, sino que hay que pedir perdón a los pobres, a las mujeres que han sido explotadas, a los niños obligados a trabajar, pedir perdón por haber bendecido tantas armas”.

Lo que muchos medios no explicaron, o lo hicieron de forma superficial, es que en realidad estas declaraciones fueron la reacción del papa a otras declaraciones, bastante más explícitas, que días antes había hecho en Irlanda el cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, arzobispo de Munich y Frisinga y uno de los más estrechos colaboradores de Francisco. En ellas, Marx reconocía con mayor severidad la necesidad de pedir perdón: “La historia de los homosexuales en nuestra sociedad es una historia pésima porque hemos hecho mucho para marginarlos. No hace tanto tiempo de ello, y por tanto como Iglesia y como sociedad debemos pedir perdón”. Pero hubo más, pues el cardenal alemán señaló que las relaciones de fidelidad entre personas mismo sexo deben valorarse positivamente: “Tenemos que respetar las decisiones de las personas. Tenemos asimismo que respetar, como dije en el primer sínodo —algunos estaban consternados pero yo creo que es normal— no se puede decir que una relación entre dos hombres, si son fieles, que esto no es nada, que no tiene ningún valor”.

Marx, incluso, llegaba a asegurar que el Estado “debe establecer regulaciones para los homosexuales para que tengan los mismos, o parecidos, derechos… pero el matrimonio ya es otra cosa”. El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, en este sentido, se mostraba partidario de reconocer jurídicamente las parejas del mismo sexo, aunque diferenciándolas del matrimonio entre un hombre y una mujer, “personas que están abiertas a dar vida para la siguiente generación”. “Nosotros en la Iglesia no debemos oponernos”, afirmó. Palabras con las que el cardenal Marx sigue la línea de otros obispos de habla alemana que han hecho declaraciones más avanzadas en materia LGTB, como el arzobispo de Berlín, el Cardenal Rainer Maria Woelki, o el cardenal austriaco Christoph Schönborn, arzobispo de Viena. Aunque el más audaz fue Franz-Josef Bode, obispo de Osnabrück, quien llegó a defender la posibilidad de bendecir a las parejas del mismo sexo.

Reacciones

Como era de esperar, las declaraciones del papa, con origen precisamente en las palabras de Marx, han generado todo un rosario de reacciones, sobre todo en los Estados Unidos, el país donde posiblemente es más visible la realidad LGTB entre los católicos, junto con Alemania. Algunas han sido críticas. Jamie Manson, del National Catholic Reporter, señala por ejemplo en un comentario personal en su perfil de Facebook que “el papa quiere que la Iglesia pida perdón a las personas gais por marginarlas, a la vez que apoya la enseñanza del catecismo sobre la homosexualidad. No puedes pedirle perdón a la gente y a la vez reafirmar la doctrina que les hace daño. Eso es puramente disfuncional, cuando no directamente abusivo”.

Otros las han recibido con mayor comprensión. Michael Sean Winters, también columnista del National Catholic Reporter, ha señalado que lo llamativo es, precisamente, que no incluyan matizaciones: “Los comentarios del papa Francisco contrastan nítidamente con aquellos que ponen toda suerte de matizaciones en su afirmación de la dignidad, incluso la humanidad, de las personas gais (…) Las palabras del papa contrastan con la reticencia de muchos obispos para siquiera pronunciar las palabras ‘gay’ o ‘lesbiana’. Es casi imposible sobreestimar el grado al que la obsesión jansenista con temas sexuales ha distorsionado la predicación del Evangelio (…) Puedes explotar a los trabajadores, puedes degradar el medio ambiente (…) pero mientras te opongas a ‘aquellos que experimentan atracción a los de su mismo sexo’, se te etiqueta de ortodoxo”. Por su parte, el jesuita Thomas Reese, presidente de la comisión estadounidense sobre libertad religiosa en el mundo, señaló en The New York Times que: “hay mucha gente en el Vaticano a la que no le gusta que la Iglesia reconozca que alguna vez hemos hecho algo mal… Con los gais esto es especialmente importante porque siguen siendo perseguidos”.

Mención aparte merecen los colectivos LGTB cristianos. De nuevo, las reacciones más significativas vienen del ámbito anglosajón. Quest, una asociación británica de católicos LGTB con varias sedes en Reino Unido, señala que las declaraciones del papa constituyen un importante cambio de rumbo, pero añade que con todo “las palabras no bastan”. Por su parte Fortunate Families, una red estadounidense de madres y padres católicos de hijos LGTB, emitió un comunicado en el que afirmaba que: “sí, los católicos y otras iglesias cristianas han marginado a nuestros hijos, y merecen una disculpa, pero mucho más merecen un acercamiento a ellos que los haga sentirse bienvenidos en nuestras iglesias. Las palabras ‘objetivamente desordenada’ e ‘intrínsecamente malas’ han dado munición a quienes quieren hacerle daño a nuestros hijos, y cuando son internalizadas generan un insano autodesprecio. Una parte significativa de esta disculpa debería ser la de dejar de usar ese lenguaje. Sentirlo y pedir perdón debe dar como resultado un cambio en la política de la Iglesia”.

¿Mero gesto mediático, otra vez?

Cabe conjeturar, en cualquier caso, si asistimos a nuevos gestos mediáticos que esconden el inmovilismo de siempre, o si habrá algo más. Circula por Roma una broma que dice de alguien que “tienes más peligro que el papa en una rueda de prensa”. Y es que, además de lo imprevisible de algunas de sus intervenciones, estas parecen ir siempre más lejos de lo que luego se confirma en las declaraciones oficiales. Desde luego, la interpretación de estos gestos está abierta a debate, y la desconfianza surge de hecho desde entornos antagónicos: si desde la militancia LGTB (cristiana o secular) se es escéptico sobre el alcance real de estos gestos, desde los entornos conservadores se teme que estas declaraciones “informales” representen el inicio de un viraje que con el paso del tiempo acabe llevando a la Iglesia en una dirección distinta a la que desean.

Lo cierto es que a fecha de hoy no ha habido el más mínimo cambio doctrinal, y las palabras de Francisco bien podrían quedar en el olvido más absoluto con el próximo papa. No en vano, algunos dan por hecho que el periodo de Francisco será solo un paréntesis. El que jerarcas del nivel del cardenal Cañizares en España puedan seguir haciendo declaraciones abiertamente ofensivas hacia la realidad LGTB no es, desde luego, tranquilizador.

Esperemos que tengan razón quienes creen que el viraje, todavía pequeño, es irreversible. En un contexto más amplio que el LGTB, el articulista Pedro Castelao, aprovechando el símil, señalaba que “los cambios en el puente de mando y en cubierta están llegando a la sala de máquinas. Es cierto que hay resistencias en la cadena de transmisión y que muchas de las órdenes que salen del puente se extravían por el camino, pero también lo es que la decisión del capitán ha sido enérgica e inequívoca: ¡la Iglesia debe soltar amarras y navegar en dirección a las tierras periféricas! (…) Cuando miramos atrás —dos años no son nada— aún vemos el puerto que acabamos de abandonar y de él aún nos alcanza cierto olor a agua estancada y pescado podrido. ¡Aún hay tanto que limpiar! Temporales vendrán todavía, pero junto con su furia incontrolable traerán también ese aire puro y limpio que renovará la viciada atmósfera eclesial”. Será el tiempo el que confirme si está en lo cierto.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Christoph Schönborn, Discriminación, Fortunate Families, Franz-Josef Bode, Homofobia, Iglesia Católica, Jamie Manson, Jorge Bergoglio, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, Papa Francisco, Pedro Castelao, Quest, Rainer Maria Woelki, Reinhard Marx, The New York Times, Thomas Reese SJ

Según un análisis del activista LGTB australiano Tony Pitman, en la actualidad más de mil millones de personas viven en países donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo. La reciente incorporación de Colombia y algunos estados de México a la lista de las naciones o territorios que reconocen la igualdad de derechos  de las personas LGTB ha causado que se alcance esa cifra, quince años después de que Holanda la iniciara. La promesa del reconocimiento del matrimonio igualitario en todos los territorios mexicanos, y del inicio del proceso en Chile hará que se sobrepasen nuevos límites.

El jueves 28 de abril, la Corte Constitucional de Colombia dictaminó, con la aprobación de una amplia mayoría de sus componentes, que el matrimonio es la única institución jurídica que supera el déficit de protección de las parejas del mismo sexo que deseen formalizar su unión de forma equivalente a las de distinto sexo. A lo largo del mes de mayo, con diferencia de pocos días, los estados mexicanos de Campeche, Michoacán, Morelos y Colima engrosaban la lista de los territorios de esa nación que permiten el matrimonio igualitario. Podéis comprobar el alcance del matrimonio entre personas del mismo sexo en el mundo en el siguiente mapa (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Con estas incorporaciones a la lista de la igualdad, el número de personas en todo el mundo que viven en países o territorios donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo supera ya los mil millones, según  un estudio realizado por el activista LGTB australiano Tony Pitman. Así lo difundió con el siguiente cuadro, que hemos traducido al español:

Así pues, pasados quince años desde que el matrimonio igualitario fuese aprobado en Holanda en 2001, cerca del 14 % de la población mundial ha adquirido ese derecho, en un proceso con altibajos y distintas velocidades, pero imparable.

Pero aún hay que lamentar que el continente más poblado del planeta, Asia, no cuente con ningún país en el que los ciudadanos LGTB hayan alcanzado la igualdad. También es deplorable que la nación más poblada e influyente de la Unión Europea, Alemania, siga sin aprobarlo, con una líder, Angela Merkel, que se sigue escudando en sus convicciones personales (“para mí, el matrimonio es entre un hombre y una mujer”) para perpetuar la discriminación de las parejas del mismo sexo de su país.

Donde sí se presenta un futuro halagüeño es en países como el propio México, cuyo presidente anunció iniciativas legislativas para que el matrimonio entre personas del mismo sexo alcance a todos los estados. También se está iniciando un proceso legal semejante en Chile, que hará que los habitantes LGTB de todo el cono sur americano vivan en sociedades no discriminatorias.

Muy posiblemente se incorporará a la lista Australia, aunque aún queda por dilucidar qué Gobierno se formará tras las últimas elecciones. La diferencia estribará en si se convocará el referéndum defendido por el conservador Partido Liberal, o si se aprobará parlamentariamente como han prometido los laboristas. Aún así, el autor del estudio, Tony Pitman, lamenta que “Australia todavía no se encuentre entre los países con matrimonio igualitario. Es muy decepcionante que los australianos ya no puedan decir que fuimos uno de los primeros mil millones de personas en el mundo en lograr la igualdad en el matrimonio. Ya es un triste hecho histórico, del que hay que culpar a nuestros cobardes e indecisos políticos”.

Por otra parte, hay que señalar que hay países que están legislando en sentido contrario, blindando sus constituciones para impedir que se pueda aprobar una ley de matrimonio igualitario, como ocurre en Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania. Una iniciativa de este tipo se está promoviendo con lamentable éxito en Rumanía. En otros, como en Eslovenia, fue la propia población mediante referéndum la que derogó la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo aprobada por su Parlamento.

Y no hay que olvidar que también existen lugares en los que la mera idea de una legislación igualitaria es una quimera, pues en 78 países y territorios del mundo las relaciones entre personas del mismo sexo están severamente castigadas, en algunos de ellos incluso con la pena de muerte.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Australia, Chile, Colombia, Discriminación, Holanda, Matrimonio, México, Tony Pitman

Hace un par de semanas, eldiario.es se hacía eco en Desalambre, su sección semanal sobre derechos humanos, de las dificultades que tienen los demandantes de asilo por motivo de orientación sexual y/o identidad de género para lograrlo en nuestro país. Un más que recomendable artículo que ha puesto de nuevo sobre la mesa la falta de compromiso por parte de las instituciones españolas (y europeas en general) en lo que respecta al asilo por motivo de orientación sexual y/o identidad de género. 

Las dificultades que enumera el artículo a la hora de que los demandantes de asilo lo puedan conseguir son, por ejemplo, la aportación de pruebas que demuestren su orientación sexual o algunos de los criterios que los jueces utilizan para medir el peligro o la violencia que sufren estas personas para decidir si se les concede el asilo. Destaca, muy en especial, lo que podríamos denominar el “criterio de la discreción”, según el cual si en su país, pese a estar las personas LGTB perseguidas por la ley, la vida de una persona no parece correr peligro si es capaz de sobrellevar “de forma discreta” su orientación sexual y/o identidad de género, el asilo no debe ser la opción elegida. “Es una forma de decir: si no te muestras de forma muy pública, en tu país no te van a molestar. No se tomarán esos esfuerzos”, explica Elena Muñoz, abogada de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), organización que lleva tiempo denunciando la persecución que sufren las personas LGTB en el mundo y las dificultades que esas mismas personas perseguidas encuentran en España cuando solicitan protección.

Es este, el de la “discreción”, un criterio que vulnera claramente la libertad de las personas y alienta la LGTBfobia misma: se pide a las personas que oculten su identidad y que vivan en silencio toda su vida. España, no es, por desgracia, el único país en el que se aplica. Hace varios años en dosmanzanas recogíamos, por ejemplo, como un tribunal noruego denegaba el asilo a un refugiado iraquí pese a reconocer su homosexualidad, recomendándole que “volviera a casa y fuera discreto” de acuerdo con “las normas socio-culturales de Irak”.

Otro criterio que se plantea es el del activismo. En este caso, se valora favorablemente que una persona haya ejercido el activismo en defensa de los derechos LGTB, ya que se considera una “prueba” de que la persona no está mintiendo sobre el motivo por el que demanda el asilo. Para que este criterio se tome en cuenta, el demandante debe aportar pruebas, como por ejemplo fotografías o vídeos de actos de visibilización o manifestaciones. De esta manera, vemos que las instituciones solo dan, en la práctica, dos opciones: o la invisibilidad total y el silencio sobre la orientación sexual y/o la identidad de género (lo que conlleva que estas personas no puedan desarrollarse completamente) o la visibilidad absoluta como activista, un peligro bastante grande si tomamos como referencia que en casi  todos los países de donde proceden los demandantes son países en los que la libertad de expresión en general está muy mutilada y, concretamente, la expresión de las personas LGTB está castigada legalmente (véase las leyes “antipropaganda homosexual” en el este de Europa o el asesinato de muchos activistas en sus respectivos países de origen).

Por otra parte, las pruebas que el demandante debe aportar para conseguir la resolución favorable son también un tema controvertido. Puede ser cualquiera que demuestre el riesgo o los “temores fundados” de que esta persona sea o pueda ser víctima de violaciones de derechos humanos. Denuncias sobre delitos de odio tramitadas en sus países o reconocimientos médicos que demuestren que se ha sufrido algún tipo de violencia física, psicológica o sexual ayudan a demostrar el peligro que viven estas personas. Ahora bien, ¿qué pasa entonces con las personas que por su condición LGTB están en peligro pero no han sido todavía visiblemente agredidas o amenazadas, o simplemente no han podido tramitar alguna denuncia en su país o en un país vecino precisamente porque allí no se permite denunciar los delitos de  odio hacia las personas LGTB?

En este sentido, cabe destacar como un paso en la buena dirección la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ya en 2014 determinó que a la hora de valorar las solicitudes de asilo de estas personas, si bien las autoridades nacionales tienen capacidad para llevar a cabo interrogatorios sobre sus circunstancias particulares, debía respetarse su dignidad. El tribunal estimó que exigirles “exámenes” para demostrar su homosexualidad, preguntarles detalles sobre sus prácticas sexuales o exigirles la presentación de pruebas del tipo de grabaciones en vídeo de sus actos íntimos viola la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (el pronunciamiento tenía su origen en el recurso de tres solicitantes de asilo a los que Holanda había rechazado al considerar que no habían probado suficientemente su homosexualidad).

Llegada al país de acogida

La llegada al país de acogida y la espera a la resolución a la demanda del asilo no está exenta de dificultades, injusticias y peligros. En muchas ocasiones, las personas demandantes de asilo deben depender de organizaciones no gubernamentales o de entidades no lucrativas para poder desarrollarse y vivir en el país de acogida las cuales les conceden viviendas provisionales o cursos de diferente índole o ayuda para encontrar trabajo. Y a pesar de los esfuerzos de estas  entidades, las leyes de nuestros países algunas veces ponen trabas a la real aceptación y al desarrollo de estas personas en los países de acogida. Así, por ejemplo, en algunas comunidades autónomas las personas demandantes de asilo no han disfrutado durante mucho tiempo de acceso a una sanidad pública y completa. A estos problemas se añade la posibilidad de que terminen recluidas en los polémicos Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) en los cuales ya se han registrado muchas veces abusos o malos tratos. Su mera existencia es de hecho una violación del artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la que se reconoce expresamente que “nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado”.

No podemos concluir sin recordar a las instituciones encargadas de tramitar y dar resolución a las demandas de asilo que el desarrollo de unos criterios libres de LGTBfobia, xenofobia y racismo, acordes con las indicaciones de las organizaciones especializadas (como ACNUR y CEAR, entre otras) sería un gran paso hacia el cumplimiento efectivo del artículo 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo y a disfrutar de él en cualquier país”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACNUR, Asilo, Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, CEAR, Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), Declaración Universal de los Derechos Humanos, Desalambre, Discriminación, eldiario.es, Elena Muñoz, España, Homofobia, Refugiados, Transfobia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Reflejar la realidad LGTB cristiana no es fácil. Ya por separado ambas circunstancias se prestan fácilmente a estereotipos, pero cuando se presentan de forma conjunta la visión poco empática y la tentación de la caricatura lo hace aún más complicado. Por ello resultan especialmente meritorias dos películas, The Wise Kids (2011) y Henry Gamble’s Birthday Party (2015), que queremos dar a conocer. Os hablamos hoy de la primera de ellas (dedicaremos una entrada posterior a la segunda).

Una de las virtudes de la literatura y el cine es que nos permite aproximarnos a las vidas de gentes y comunidades que nos son ajenas. Esto es lo que logran estos dos largometrajes de Stephen Cone con la realidad LGTB en comunidades cristianas evangélicas de carácter conservador. Cone es un director de cine independiente afincado en Chicago que conoce bien de lo que habla: es gay y creció en una comunidad baptista. Tras un periodo de alejamiento, descubrió que para hallar su voz debía volver a sus orígenes como gay en una iglesia evangélica. En particular, se sintió llamado a reflejar la realidad de las personas creyentes, y entre ellas de las personas LGTB. Como resultado tenemos sobre todo dos películas con muchos puntos en común pero acentos diferenciados: The Wise Kids, intimista y que presenta una pintura más amable, y Henry Gamble’s Birthday Party, un retrato más crítico.

The Wise Kids se centra en tres adolescentes: Brea, Laura y Tim. Forman parte de una pequeña comunidad baptista, actúan en su grupo teatral, cantan y asisten a los oficios religiosos. Para ellos, su comunidad es más que un lugar de culto: en su seno han realizado su vida entera. Pero ahora están en un momento límite, a punto de entrar en la universidad y con ello en la vida adulta. En particular, se encuentran ante la tesitura de decidir qué van a hacer con lo recibido de sus mayores, con sus valores, sus ideas y su fe religiosa.

Cada uno de los tres tiene un desafío propio. Brea es hija del pastor principal, y crecientemente va teniendo dudas sobre su fe: empieza a navegar por páginas de internet sobre ateísmo, comienza a preguntarse si de verdad habrá algo tras la muerte, y se va a acercando a miembros de su familia no creyentes y que habían permanecido hasta el momento discretamente al margen. En cambio, su amiga Laura es profundamente religiosa, se adhiere con fervor a lo que ha recibido de su comunidad, siente la necesidad de aferrarse a algo cierto; como señala en una conversación, piensa que hay que creer que algo es verdad sin duda alguna. Por su parte, Tim está en proceso de aceptar su homosexualidad; tiene la aspiración de convertirse en director de cine y está a la espera de recibir respuesta de Nueva York; no cuestiona su fe, más bien al contrario, pero se ve en la tesitura de tener que revisar cómo se sitúa ante la vida y los suyos.

Un momento clave es una conversación al principio de la película. Los tres adolescentes caminan juntos una noche. Entonces Laura le pregunta a Tim si es gay, aunque sin atreverse a decir la palabra (“Es cierto que eres…”). Ante la confirmación de Tim, Laura se bloquea, y tras unos momentos le contesta que “definitivamente eso está mal”, y que puede pasarle los textos bíblicos por correo electrónico. Ante esta reacción, Tim contesta que intentará cambiar. Brea, por su parte, observa en silencio, visiblemente consternada por la escena; claramente no comparte la actitud de su amiga pero tampoco acierta a decir nada. Poco después, Laura aparece en su habitación rezando ansiosamente y pidiendo a Dios que le haga ver el camino a su amigo Tim.

Otro personaje de relevancia es Austin, el pastor adjunto, de unos 30 años y el más cercano a los chicos. Él mismo se encuentra en conflicto con su propia sexualidad. Casado con una mujer, ve cómo su matrimonio no funciona mientras ella echa en falta sentirse realmente deseada por un hombre. Austin, además, protagoniza dos de los momentos más intensos. El primero se encuentra en la fiesta del 18 cumpleaños de Tim; ahí se encuentra a solas para hacerle un regalo, no puede contenerse y acaba besándolo. Se evidencia entonces lo que solo conocíamos por indirectas: que Tim ha sido el desencadenante de que Austin se enfrente con su realidad. El otro momento está al final de la película. Tim ha marchado ya a Nueva York junto con Brea y han vuelto por las navidades. Tarde ya por la noche, Austin le reconoce que cree ser gay y que no sabe qué hacer; es fácil entender que de salir del armario perdería su puesto de pastor, una ocupación que le llena y da sentido a su vida. Tim entonces se sincera y le dice que él también es gay, tras lo que se funden en un abrazo. Al margen de miradas juzgadoras, se confían el uno al otro y dejan ver lo que a plena luz su comunidad sigue siendo incapaz de asumir.

Personajes y relaciones que reflejan la realidad de muchos cristianos al confrontarse con la realidad LGTB. El director consigue mostrar cómo la realidad de estas relaciones y reacciones es mucho más matizada de lo que muchas veces se piensa. Así, en la reacción de Laura, la joven que opta por aferrarse a su cristianismo conservador, el director logra reflejar la realidad de muchos cristianos que entran en crisis cuando alguien que quieren resulta ser LGTB. Sienten auténtico afecto, y normalmente no cambian sus sentimientos ni tampoco quieren perder a quienes quieren; pero al mismo tiempo sienten que no pueden renunciar a sus creencias.

Otros personajes reflejan igualmente otras reacciones. Tenemos al hermano más joven de Tim, quien le dice que le resulta repugnante que él sea gay. Es la reacción más visceral y dura que vemos en la película; no puede asumir que su hermano sea de esos que él ha aprendido a ver como ajenos y depravados. En cambio, el padre de Tim, ya al final de la película, cuando su hijo ha vuelto por Navidad, le pregunta si tiene a alguien. Lo hace con vacilación, sin mencionar la palabra “novio” o “pareja”, pero dejando claro a qué se refiere. Sigue queriendo a su hijo y no puede dejar de interesarse por su vida. Tim, por su parte y sin insistir mucho, le responde sencillamente que sí, que ha conocido a alguien. De este modo, vemos a un Tim que poco a poco va creciendo en aceptación y autoafirmación, hablando de su vida a su padre y diciéndole al pastor que es gay. A la vez, la película deja claro que Tim sigue siendo creyente: al final, en una conversación nocturna con Brea, ella le reconoce que ya no cree, a lo que Tim sencillamente le pregunta si le parece bien que él siga teniéndola presente en sus oraciones.

En definitiva, The Wise Kids es una película que muestra la complejidad de tantas personas que son LGTB pero no dejan de ser creyentes, y de creyentes que, incluso a su pesar, se encuentran en la tesitura de tener que reconsiderar sus esquemas ante una persona que quieren. Todo esto queda reflejado con un gran realismo y respeto que no esconde las aristas. Os dejamos con el tráiler:

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Cine, Cristianos LGTB, Discriminación, Estados Unidos, Henry Gamble's Birthday Party, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Stephen Cone, The Wise Kids, Videos, Visibilidad LGTB

Ampliamos la noticia que adelantábamos hace días…

Dos deportistas transexuales luchan por competir por el Reino Unido en los Juegos Olímpicos de Río, que darán comienzo el próximo 5 de agosto. Un hito histórico, ya que hasta este año las normas que regían el deporte olímpico habían impedido a las personas transexuales e intersexuales participar en base a una serie de factores médicos.

Sin embargo, el Comité Olímpico Internacional (COI) adoptó en enero de este año una nueva política para que los deportistas transexuales “no sean excluidos de la oportunidad de participar en competiciones deportivas”, de forma que a partir de este año estos tendrán la oportunidad de competir en los Juegos Olímpicos con independencia de si se han sometido o no a una cirugía. Eso sí, mientras que los hombres trans podrán competir sin restricciones, las mujeres trans tendrán que cumplir determinados requisitos.

La noticia se daba a conocer estos días en la prensa británica, que revelaba que dos mujeres trans de esa nacionalidad están en disputa para competir en los Juegos de Río. Si finalmente son seleccionadas, podrían convertirse en las primeras deportistas transexuales del mundo olímpico. Aunque no se han dado a conocer sus nombres, se trata de dos mujeres que ya han representado al Reino Unido en alguna competición europea, e incluso una de ellas ha logrado recientemente su mejor marca personal.

Delia Johnston, activista por los derechos del colectivo trans, ha confirmado que ambas hicieron “su transición hace mucho tiempo y han competido en un campeonato europeo representando a este país”. Johnston ha añadido que “sus federaciones deportivas están al corriente de su historia del género”, pero también ha expresado el temor que sienten ante la posibilidad de que su condición transexual acabe actuando como freno y no sean finalmente seleccionadas, pese a merecerlo. Es más, Johnston alerta del riesgo de que deportistas en esta situación, ante el temor a verse ridiculizadas o discriminadas, compitan a propósito a una menor intensidad de la que realmente podrían, solo para evitar cualquier controversia que pudiera surgir en caso de ganar.

Mujeres transexuales deportistas

El principal escollo discriminatorio al que todavía se enfrentan las mujeres trans deportistas es que, una vez transcurrido un año de tratamiento hormonal, deberán demostrar que su nivel de testosterona en suero ha estado por debajo de 10 nmol/L durante al menos 12 meses antes de su primera competición. Según la norma anterior, era necesario que transcurrieran dos años desde la cirugía de reasignación para competir en categorías femeninas. Ahora ya no se les exigirá cirugía.

Un paso adelante respecto a la situación previa, sin duda, pero que sigue manteniendo condiciones discriminatorias, derivadas del entendimiento de la identidad de género en términos fundamentalmente biologicistas y no de autodeterminación personal.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Brasil, COI, Delia Johnston, Deporte, Discriminación, Juegos Olímpicos, Reino Unido, Río 2016, Río de Janeiro, Transexualidad, Visibilidad trans

El activista tunecino Ahmed Ben Amor, vicepresidente y fundador de la organización LGTB Shams, intentó suicidarse el pasado sábado 9 de julio, tras las amenazas y ataques sufridos por una intervención televisa en la que defendió la despenalización de la homosexualidad en Túnez. Afortunadamente, ha logrado sobrevivir, aunque aún se encuentra hospitalizado en observación. Las agresiones contra los valientes activistas LGTB tunecinos, en incremento en los últimos tiempos, son tan continuadas y violentas que algunos incluso se han visto obligados a exiliarse.

Desde Shams informaban el pasado fin de semana de que habían encontrado a Ahmed Ben Amor “en estado comatoso” en su domicilio. El vicepresidente de la organización, de 20 años de edad, había intentado suicidarse ingiriendo “una enorme cantidad de medicamentos”. Conducido a un centro hospitalario privado, el domingo se encontraba ya fuera de peligro.

Ahmed había intervenido el pasado mes de abril en el programa de debates Klem Ennes defendiendo la derogación del artículo 230 del Código Penal de Túnez, que castiga las relaciones homosexuales masculinas con penas de hasta 3 años de prisión. Tras su emisión, los ataques verbales y las amenazas de muerte llegaron por centenares, de manera continuada y progresiva, haciendo su situación tan insoportable que se vio obligado a no salir nunca de su domicilio sin estar acompañado.

Según Yadh Krendel, presidente y cofundador de Shams, “las amenazas y la presión cotidianas que sufría Ahmed son, de hecho, la causa de esta desesperada y desafortunada tentativa. Todos los miembros de nuestra organización que permanecen en Túnez, y los demás activistas LGTB, se enfrentan a las mismas presiones con la mirada cómplice del Estado tunecino. Es preciso que este último se involucre en la protección de nuestras minorías”.

En el mismo sentido se ha expresado el propio Ahmed Ben Amor, que este lunes ha publicado el siguiente mensaje en su cuenta de Facebook: “Siento haber dejado todo atrás para dirigirme hacia la única verdad… no podía pasarlo por alto, ya no podía sufrir esas sucias amenazas, el linchamiento y acompañamiento sistemáticos, la muerte es mucho mejor que la negación…”.

Desde Twitter se creó el hashtag #WeLoveYouAhmed, que ha sido utilizado a través de todo el mundo por los usuarios de la red social para expresar su afecto y apoyo a Ahmed Ben Amor, así como para respaldar el trabajo de Shams y las demás asociaciones que luchan por la igualdad de derechos de las personas LGTB en Túnez.

Sin embargo, desde Shams también se han visto obligados a expresar su “amargura y rabia” por los lamentables e insidiosos comentarios, preñados de la homofobia más descarnada, que los intolerantes han publicado desde que se supo la noticia del intento de suicidio. También denuncian el “increíble doble juego de las autoridades tunecinas, que enarbolan la belleza de la naciente democracia en el extranjero y amenazan, acosan y violan los derechos humanos más básicos en su propio suelo”.

Como buena noticia, Conor Michael, uno de los mejores amigos de Ahmed, ha comentado que sus padres han acudido a visitarle desde su localidad de Mahdia, y que “ahora aceptan el hecho de que su hijo es gay”. Cuando Ahmed salió del armario, la reacción de sus padres fue echarle de su casa.

Amenazas y agresiones a los activistas LGTB

Lamentablemente, como denuncia Shams, las agresiones y amenazas contra los activistas LGTB son continuadas. El propio Ahmed Ben Amor, incluso antes de la intervención televisiva, recibía amenazas de muerte diarias. Ha sido golpeado y maltratado por extraños en la calle, le han acosado y atacado violentamente de manera gratuita. Pero lo peor es que, cuando ha intentado interponer alguna demanda por esos hechos, lo único que ha recibido por parte de los policías han sido insultos.

El también vicepresidente de la asociación, Hedi Shaly, se ha visto obligado a exiliarse tras recibir a su vez continuadas y serias amenazas de muerte, viviendo ahora como refugiado en Bélgica. Así describía la dureza de la vida que abandonaba: “En la facultad, las proclamas abiertamente homófobas asumidas por la Unión General Tunecina de Estudiantes, un sindicato estudiantil de tendencia islamista, resuenan contra los estudiantes y militantes LGTB. Acosan a mi padre para que me obligue a dejar de defender a los “maricones”, como nos llaman ellos. Mi hermano, que también está en la universidad, ya no quiere ir a estudiar porque los otros alumnos se burlan de él. Me engañaron haciéndome creer que ahora éramos libres, que vivimos en una democracia, que ya no había lugar para el miedo. Incluso los partidos políticos y las asociaciones que se dicen progresistas nos han fallado. Las prácticas policiales agresivas continúan contra nosotros con total impunidad. La libertad en Túnez es una quimera”.

Hace unos meses, Bouhdid Belhedi, responsable de comunicación de Shams, fue agredido brutalmente por tres desconocidos debido a su activismo, cuando paseaba por la calle de su ciudad natal. Belhedi ya había tenido una experiencia desagradable en el mes de junio de 2015, cuando  fue entrevistado en un canal de televisión y defendió la despenalización de la homosexualidad. Tras su intervención, Bouhdid recibió amenazas de muerte y fue objeto de graves acusaciones difamatorias por parte de los medios de comunicación y líderes religiosos.

Precisamente unos días antes de la agresión a Bouhdid Belheli, Ahmed Ben Amor denunciaba el incremento de la agresividad verbal y física contra las personas LGTB tunecinas con el siguiente comunicado:

Túnez está experimentando una gran campaña anti-LGBT, lanzada por un artista tunecino desde un canal de televisión en horario estelar. Este artista lanzó su discurso de odio contra los homosexuales de Túnez, haciendo un llamamiento para su exclusión absoluta.

Después de su emisión, un segundo artista participó en otro programa de debates del mismo canal de televisión, apoyando al primer artista y despreciando a los homosexuales tunecinos. Desde entonces, varios individuos anónimos han tomado la iniciativa de esa campaña en las redes sociales, haciendo un claro llamamiento a la gente para que “se queme o se corte el cuello a todos los homosexuales de Túnez”, a semejanza de los vídeos del Estado Islámico.

La tendencia ha crecido tanto que hay comercios que han puesto carteles que indican: “No se permiten homosexuales en esta tienda”. En Kaiurán, una ciudad situada en la región central, considerada el bastión del salafismo [movimiento islamista conservador], los taxis muestran en la ventana trasera un aviso que indica: “Prohibido para los homosexuales.”

Los actos violentos han llegado al punto de que un joven universitario fue agredido físicamente por transeúntes debido a su apariencia, que al parecer le hacía sospechoso de ser homosexual.

Hasta el momento, las autoridades gubernamentales han permanecido en silencio. Han mostrado muy poco interés en la adopción de medidas para disuadir de la violencia y frenar esta cascada de agresiones y discriminación contra los homosexuales tunecinos.

Por otra parte, el gobierno parece cómplice, porque no está dispuesto a derogar el artículo 230 del Código Penal, que encarcela a los hombres sospechosos de homosexualidad, con un examen rectal como prueba suficiente de culpabilidad.

En esta situación caótica, Shams expresa su extrema preocupación por el aumento dramático de los discursos de odio y la estigmatización de las personas LGBT de Túnez. La asociación denuncia que algunos políticos se sienten tentados de obtener poder mediante la manipulación de esta situación, ya sea con su complicidad silenciosa o, incluso, con un no expresado apoyo a la violencia.

La asociación Shams exige el cese inmediato de esta campaña de difamación y un proceso judicial contra las personas que alientan estos llamamientos a la violencia.

Esta violencia es una preocupación directa y cotidiana de cientos de homosexuales tunecinos, que se convierten en víctimas de los efectos de los discursos y actos violentos, mientras sufren la indiferencia general, en especial de los funcionarios de Túnez y de los miembros de su Parlamento.

Ahmed Ben Amor, vicepresidente de Shams

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Activismo, Ahmed Ben Amor, Bouhdid Belhedi, Discriminación, Hedi Shaly, Homofobia, Shams, Túnez, Yadh Krendel

El indisimulado afán por hacer “gay” a Omar Mateen, el autor de la masacre homófoba de Orlando, ha jugado una mala pasada a varios medios de comunicación de habla hispana, entre ellos los españoles El Mundo y La Sexta. Algunos de ellos siguen manteniendo la noticia en sus ediciones digitales en el momento de publicar esta entrada. Otros la han retirado discretamente, sin hacer ningún desmentido. Otros, por último, admiten su error. Lo cierto es que pese a las hipótesis que circularon los primeros días tras la matanza no existe ninguna prueba de la supuesta homosexualidad, más o menos reprimida, de Mateen.

No hay dudas sobre el carácter homófobo del atentado. Tanto los testimonios de la familia de Omar Mateen como los de sus compañeros de trabajo han confirmado su desprecio hacia las personas homosexuales. Su padre declaró en una entrevista que el desencadenante de lo sucedido pudo haber sido, en su opinión, un acceso de ira que su hijo tuvo al contemplar a dos hombres besándose en Miami (en su momento dedicamos una entrada a esas declaraciones). Y si bien es cierto que en un primer momento varios testigos sostuvieron que Mateen había acudido en ocasiones anteriores como cliente al Pulse, el club atacado en Orlando (visitas en las que se habría comportado de forma huraña y solitaria, llegando a emborracharse solo) y que había hecho uso de aplicaciones de citas entre hombres, como Grindr, Jack’d o Adam4Adam, a día de hoy ningún perfil de estas aplicaciones ha podido ser identificado como perteneciente a Mateen ni se ha podido localizar a usuarios que lo llegaran a conocer en persona a pesar de que se les ha buscado activamente. En este sentido, las declaraciones de un supuesto “amante” de Mateen que aseguró a la cadena Univisión que este odiaba a los gais puertorriqueños por sentirse rechazado por ellos no han merecido credibilidad alguna al FBI.

Pero da igual: aplicando a rajatabla la máxima de que la realidad no te estropee una buena historia, numerosos medios de comunicación, entre ellos muchos de habla hispana, dan por hecho desde pocos días después del atentado que Omar Mateen era gay. Un buen ejemplo es el titular que hace pocos días recortábamos de la edición digital del diario El Mundo. “El último viaje de Omar Mateen, el asesino gay de Orlando”:

Con titulares con este, resulta fácil de entender que El Mundo fuese precisamente uno de los primeros medios en recoger la noticia que “saltaba” este miércoles: el FBI había hecho públicos los últimos mensajes que Omar Mateen intercambió con su esposa. “Soy gay, me odio a mí mismo, por eso estoy haciendo esto” era, supuestamente, la última frase que Mateen dirigió a su esposa:

Fantástico para un guión televisivo, sin duda. Pero absolutamente mentira, como se encargaba de aclarar el periodista Jeff Zarronandia en snopes.com, un medio especializado en desmentir bulos, noticias falsas y leyendas urbanas. La falsa noticia no había sido publicada por ABC News, como sus autores habían querido hacer creer, sino que había sido generada para atraer tráfico a una web maliciosa.

¿Problema? Que sin tener la seguridad de que una noticia de ese calado fuese cierta, numerosos medios se apresuraban a publicarla. Entre ellos El Mundo, que aunque ya la ha retirado no ha podido evitar que quede constancia de ella:

También la cadena de televisión La Sexta daba la noticia por buena. Es más, el vídeo en el que se hace referencia a ella sigue visible en su página web. En él se asegura, incluso, que la noticia confirma las declaraciones que sobre Omar Mateen habían hecho “sus amigos” asegurando que era homosexual…

Otros medios de habla hispana también se hacían eco de la noticia en diversos países de América Latina. Uno de ellos, El Comercio, de Perú, ya ha desmentido la noticia. Un desmentido que le honra, y que nos gustaría ver hacer a otros medios.

¿Homosexual? Quizá, no hay pruebas. ¿Homófobo? Seguro

Nosotros mismos, en una entrada que publicamos en su momento, aceptábamos como posible que en la base de la homofobia de Mateen, agudizada con un acercamiento a tesis religiosas extremistas, pudiese haber existido una homosexualidad no asumida: la homofobia internalizada o endohomofobia es una realidad bien conocida. Ello no impedía considerar la masacre de Orlando como un gigantesco crimen de odio dirigido contra la comunidad LGTB, y no contra “un grupo de personas que se divertían, con independencia de su condición sexual”, como numerosos opinadores se empeñaron en proclamar.

Sin embargo, las evidencias de ello nunca fueron especialmente robustas (las supuestas visitas al Pulse, en caso de haberse producido, bien pudieron ocurrir mientras Mateen incubaba y planeaba el ataque). Y conforme pasa el tiempo son más endebles. Por eso nos llama poderosamente la atención la persistencia de algunos medios en seguir presentando como cierta esta hipótesis…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adam4Adam, Discriminación, El Comercio, El Mundo, España, Estados Unidos, Florida, Grindr, Homofobia, Homofobia internalizada, Jack'd, Jeff Zarronandia, La Sexta, Omar Mateen, Orlando, Perú, Pulse Nightclub, Snopes.com, Univisión, Videos

La soldado Chelsea Manning fue conducida al hospital desde la prisión militar donde cumple condena tras un intento de suicidio. Aunque ya ha regresado al centro penitenciario sigue siendo monitorizada. Días atrás, Manning se había mostrado muy crítica respecto a la nueva normativa que permite prestar servicio militar a las personas transexuales, al considerar que exige requisitos muy difíciles de cumplir y poco de acuerdo a la realidad transexual. También mostraba su escepticismo a que se pueda aplicar a las personas transexuales ingresadas en centros penitenciarios militares.

Según fuentes del medio TMZ, el pasado martes la soldado Chelsea Manning intentó ahorcarse en la celda donde cumple condena. Fue inmediatamente conducida a un centro hospitalario, donde recibió tratamiento de las heridas producidas durante el intento de suicidio. Posteriormente, fue ingresada de nuevo en prisión, donde está siendo monitorizada. Detenida en 2010, tras un largo proceso fue condenada en 2013 a 35 años de prisión, acusada de filtrar a la web WikiLeaks un gran número de documentos que comprometían a la diplomacia estadounidense.

Desde el día siguiente a su condena, Chelsea Manning se declaró públicamente como una mujer transexual, expresando su intención de iniciar el tratamiento hormonal necesario. Sin embargo, tuvo que demandar al Gobierno estadounidense por la negativa de las autoridades penitenciarias a ofrecerle la asistencia precisa para su reasignación. Finalmente, en abril de 2015 consiguió la autorización del Gobierno e inició el tratamiento hormonal.

Sin embargo, la dirección penitenciaria siguió poniendo todo tipo de trabas al reconocimiento de su identidad de género. Le denegó el permiso para algo tan poco peligroso como poder dejarse el pelo largo, como se permite a las mujeres ingresadas en prisión. También ha sido frecuentemente condenada a largos períodos de aislamiento por distintas faltas, que no se pueden considerar más que de carácter leve. Sirva de ejemplo que a finales de 2015 se le restringió durante 21 días la salida de su celda por poseer una portada del ejemplar de la revista Vanity Fair en la que aparecía Caitlyn Jenner y un tubo de pasta de dientes vacío. Ese ensañamiento en endurecer las condiciones del encarcelamiento, con esos largos períodos de aislamiento, se ha ligado repetidamente a un mayor índice de depresión e intentos de suicidio entre el personal recluso.

Crítica con las nuevas medidas integradoras

Chelsea Manning ha continuado alzando su voz a favor de los derechos de las personas transexuales, aun estando en prisión. El pasado 1 de julio publicaba un artículo en The Guardian, en el que se mostraba muy crítica con la medida adoptada recientemente por la Secretaría de Defensa para acabar con la exclusión del ejército de las personas transexuales.

Según Manning, “la política esbozada por el secretario de Defensa Ashton Carter requeriría a los nuevos reclutas que fueran ‘estables en el género con el que se identifican durante 18 meses, según un certificado emitido por su médico, antes de que puedan servir en el ejército’. ¿Cuántas personas transexuales jóvenes como yo cumplirían con este criterio? La idea de tener que pasar por un proceso de certificación de género es un mal uso de los estándares aceptados de atención médica. ¿Qué es la estabilidad género? ¿Acaso el concepto de género no es inherentemente inestable,  al estar siempre limitado por los diferentes contextos y normas bajo los que vivimos? Me preocupa que este tipo de requisitos afiance todavía más el concepto binario de género y legitime aún más el control que los administradores y los proveedores de servicios médicos tienen sobre nuestros cuerpos y nuestras identidades”.

La soldado también se muestra muy escéptica respecto a la aplicación de la nueva normativa a las personas transexuales que están ingresadas en prisiones militares: “Y ¿qué pasa con aquellos de nosotros que estamos encarcelados? ¿Esta normativa también se aplica a nosotros? Estoy profundamente preocupada por que, al igual que muchas de las políticas, el impacto de este cambio no traspase los muros de la prisión. ¿Significa que los militares reconocerán nuestro género al menos hasta que seamos detenidos?, ¿y después qué? ¿Nuestra identidad básica se evapora y después se nos impone de nuevo el sexo asignado en nuestro nacimiento?”.

Chelsea Manning concluye haciendo un poderoso alegato a favor del respeto a la identidad de género: “Definirnos a nosotros mismos por lo que somos es uno de los derechos más poderosos e importantes que tenemos como seres humanos. Nadie conoce mi género mejor que yo. Vosotros no conocéis mi género mejor que yo. Un médico no lo conoce mejor que yo. Mis padres no lo conocen mejor que yo. Nadie experimenta mi género en la forma en que yo lo experimento. Presentarme a mí misma y a mi género tiene que ver con mi derecho a existir. Con esta política, el ejército esencialmente está diciendo ‘puedes existir, pero únicamente bajo nuestros términos’. Lo que están haciendo es quitarnos el control de nuestra identidad”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ashton Carter, Chelsea Manning, Discriminación, Ejército, Estados Unidos, Transexualidad, Transfobia, WikiLeaks

Durante la presentación de este estudio, 16 empresas nacionales y transnacionales firmaron simbólicamente la Declaración de San José, 10 principios en contra de la discriminación hacia personas LGBTI.

En Costa Rica persiste la discriminación laboral por motivos de orientación sexual, identidad y expresión de género, según revela el primer estudio en Centroamérica sobre este aspecto de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Al presentar la investigación, el director adjunto de la Oficina de la OIT para América Central, Haití, Panamá y República Dominicana, sostuvo que el informe constituye un esfuerzo más amplio a nivel mundial para visibilizar la discriminación que sufre los trabajadores LGBTI (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex).

El estudio, presentado en el Consejo de Gobierno de los martes, pretende generar información que permita a los estados, organizaciones de empleadores y de obreros diseñar medidas específicas para prevenir y combatir las formas de discriminación contra la población LGBTI, violando un convenio de la OIT, ratificado por Costa Rica.

Un 28 por ciento de los entrevistados en las empresas ha presenciado algún tipo de discriminación o agresión por orientación sexual o identidad de género en el trabajo, mientras un 15 por ciento de las personas LGBTI consultadas indican haber sido discriminadas en algún momento.

Esta situación se debe a la persistencia de prejuicios y criterios morales que alientan la discriminación contra las personas LGBTI, precisa la investigación, realizada a través de entrevistas y grupos focales, así como mediante una encuesta aplicada en cuatro centros de trabajo públicos y privados de este país.

Para las personas entrevistadas entre las principales formas de discriminación y agresión se encuentran el modo de vestir (entre 33 y 44 por ciento), el aspecto físico (entre 25 y 40) y comportarse muy femenino siendo hombre (entre 24 y 28).

Asimismo, entre un ocho y 12 por ciento en los centros privados y un 25 y 27 por ciento en los públicos están algo o muy de acuerdo con que estas personas tienen derecho a ser lo que deseen mientras lo mantengan en privado, divulgado con motivo de celebrarse este 28 de junio el Día Internacional del Orgullo Gay.

Al comentar la investigación, la vicepresidenta Ana Helena Chacón opinó que a las poblaciones sexualmente diversas se les sigue negando su derecho a decidir sobre su vida privada y sus propios proyectos, y reconoció que persisten la discriminación y los crímenes de odio.

Señaló que en Costa Rica esta realidad no es ajena, por ello, como Gobierno, se propusieron el reconocimiento de los derechos humanos como un eje transversal para su trabajo y, por primera vez, están visibilizando con acciones concretas y contenido real, los derechos humanos de las poblaciones LGTBI.

Ponemos el tema de los derechos de la población LGTBI sobre el tapete de la discusión nacional y educamos para que, poco a poco, la sociedad vaya comprendiendo que el respeto y cumplimiento de los derechos humanos de las poblaciones vulnerables, como ésta, es una obligación del Estado y no un capricho, sostuvo.

Durante la presentación del estudio, 16 empresas nacionales y transnacionales firmaron simbólicamente la Declaración de San José, 10 principios en contra de la discriminación por motivos de orientación sexual, identidad y expresión de género y a favor de la promoción de los derechos humanos de las personas LGBTI.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Ana Helena Chacón, Costa Rica, Declaración de San José, Discriminación, OIT, Trabajadores LGTBI

David Velduque es el director del cortometraje Por un beso, estrenado en la Plaza de Pedro Zerolo el pasado 29 de junio, al comienzo de las fiestas del Orgullo LGTB, con gran éxito. Hermoso, conmovedor y brutal, el cortometraje pretende ser, en palabras de su autor “una historia que denuncia el aumento de agresiones que hay este año en Madrid y en el mundo”. Una historia que se vio trágicamente respaldada por los acontecimientos, pues, según el director, “de hecho, lo que ha pasado en Orlando nos ha pillado en medio del rodaje, así que ahora más que nunca este corto tiene su sentido de ser”.

#PorUnBeso es el título del cortometraje dirigido por David Velduque para el Madrid Pride 2016. Un proyecto protagonizado por Pelayo Rocal y Fernando Hevia que se encarga de celebrar la naturaleza poliédrica del amor. Un amor que sobrepasa los límites y las etiquetas para denunciar la homofobia.

Cine/TV/Videos, General #PorUnBeso, Alemania, Cine, Cortometrajes, David Velduque, Delitos de Odio, Discriminación, Fernando Hevia, Homofobia, Madrid Orgullo 2016, Neurads, Pelayo Rocal, Por un beso, Rumanía, Shangay, Videos, Visibilidad LGTB

“Repugnantes, desagradables, repulsivos, asquerosos…”. Son las palabras con las que María del Rosario Gómez de la Peña, teniente de alcalde y concejala de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Badajoz, acompañaba una fotografía de dos hombres participando en una marcha del Orgullo LGTB publicada en su perfil de Facebook. Fundación Triángulo (organización LGTB con gran presencia en Extremadura) ha exigido a la concejala que se retracte de forma inmediata y sin matices.

La imagen que tanta repugnancia causa a Gómez de la Peña muestra a dos hombres semidesnudos, ataviados con arneses, portando una bandera del arcoíris en lo que parece una marcha del Orgullo. No corresponde, como Fundación Triángulo interpreta, al Orgullo LGTB del pasado sábado en Madrid: es, de hecho, una fotografía que lleva tiempo circulando en redes sociales y que perfiles de extrema derecha han utilizado para denigrar al colectivo LGTB (curioso que los que se proclaman con tanta frecuencia defensores de “lo natural” muestren tanto asco por la desnudez humana…). En cualquier caso, independientemente de la localización y año de la fotografía original, la afirmación de Gómez de la Peña, que se continúa del reproche “Te exigen respeto…”, es muestra de una homofobia descarnada y cruel:

Para Fundación Triángulo resulta inaceptable que una persona como Gómez de la Peña “continúe dirigiendo los servicios sociales de la principal ciudad extremeña con esas declaraciones, debe retirarlas explícitamente y de inmediato”. “Es inaceptable, sin mas. Debe retirar lo que ha dicho, y cuanto antes mejor. Además, debería elegir entre votar que Badajoz es ciudad LGBTfriendly, cosa que hizo en un pleno municipal reciente porque lo apoyó el pleno pacense por unanimidad, o llamar a dos homosexuales repugnantes, desagradables, repulsivos, asquerosos. Ambas cosas no cuadran, lleven estos gais la indumentaria que lleven”, ha asegurado en un comunicado de prensa José María Núñez, su presidente.

Nuñez añade, además, que este tipo de declaraciones incitan al odio y a la violencia, “como puede comprobarse en los comentarios del post personal de la concejala, en los que podía leerse a algunas personas afirmando que esa pareja de gais eran ‘hijos de puta, mariconazos asquerosos’ o refiriendo que ‘en otros países estarían colgados de una grua y aquí había que permitir que abusaran del libertinaje’”.

Fundación Triángulo ha remitido también a la Fiscalía de delitos de odio de Badajoz las declaraciones de la concejala y los comentarios de sus contactos en Facebook, a fin de que las valore al amparo tanto de la ley extremeña contra la discriminación a las personas LGBTI como del Código Penal. Triángulo, de paso, ha instado al alcalde de Badajoz a comenzar de inmediato el desarrollo del comprometido plan local de igualdad LGBTI, solicitando que en ningún casi este sea coordinado por Gómez de la Peña.

También el PSOE de Badajoz se ha sumado a la condena de los comentarios de Gómez de la Peña, solicitando de hecho su inmediata dimisión. Lo ha hecho a través de su portavoz en el Ayuntamiento, Ricardo Cabezas, a lo que se ha sumado un comunicado en su página web en el que recuerdan que “cualquier acto o declaración homófoba supone un claro atentado hacia este colectivo [el colectivo LGTB] y un retroceso en la construcción de una sociedad más decente donde las instituciones no discriminen a personas y colectivos, y donde los poderes públicos velen porque dentro de la misma sociedad civil no se produzca abuso, discriminación y comportamientos humillantes hacia personas y colectivos”.

Llueve sobre mojado

Los comentarios homófobos de la concejala popular se producen pocos días después de que el PP sevillano pusiera el grito en el cielo por una exposición de fotografías del Orgullo LGTB en el centro de la capital andaluza. Y en la propia Badajoz son ya históricas las declaraciones homófobas que hizo en 2011 el entonces alcalde (también del PP) y que dieron lugar a una reacción de protesta que acabó cristalizando en una de las celebraciones LGTB más importantes de España, la fiesta de Los Palomos.

Fuente Dosmanzanas

General Badajoz, Discriminación, Extremadura, Facebook, Fiesta de los Palomos, Fiesta de los Palomos Cojos, Fundación Triángulo, José María Núñez, Los Palomos, María del Rosario Gómez, Orgullo LGTB, PP

Japón sigue dando pequeños pasos a favor de la igualdad de la comunidad LGTB. El último lo ha protagonizado el Ministerio de Trabajo: los autores de actos de discriminación a personas LGTB en el ámbito laboral se enfrentarán a una acusación de “acoso sexual”. Ahora debe desarrollarse una normativa específica, que comenzará a ser de aplicación a principios de 2017. Por otra parte, 30 grandes empresas con sede en el país nipón (como IBM, Sony o Panasonic) trabajan en la elaboración de unas directrices igualitarias para los trabajadores LGTB.

Un comité del Consejo de Política Laboral del Ministerio de Trabajo de Japón ha llegado a un acuerdo para incluir a los empleados LGTB en las directrices contra la discriminación. Las nuevas reglas deberán ponerse en práctica a partir de enero. La regulación vigente, de conformidad con la Ley de Igualdad de Oportunidades, ya estipula que cualquier lenguaje o acciones de naturaleza sexual hacia empleados debe considerarse como “acoso sexual”. La novedad es que ahora se recogerá de forma específica la casuistica de la orientación homosexual y de la identidad de género.

Yasuhisa Shiozaki, ministro de Trabajo de Japón, ha puesto la primera piedra para atajar situaciones discriminatorias hacia los empleados LGTB en el ámbito laboral. Pero al mismo tiempo, 30 grandes corporaciones con sede en el país también trabajan en la elaboración de una guía que permita dotar de una serie de derechos igualitarios a sus trabajadores LGTB. Algunas de esas empresas son Sony, Panasonic o IBM.

Estas directrices de recursos humanos pretenden dotar de un reconocimiento inclusivo a los empleados LGTB, extender los beneficios conyugales a los trabajadores homosexuales y especificar las políticas apropiadas de utilización de los cuartos de baños por parte de los empleados trans.

Varios municipios japoneses reconocen las parejas de hecho

Como recogiendo, Japón y Taiwán están experimentando avances locales en el reconocimiento de las parejas del mismo sexo. Aunque ningún país asiático ha aprobado por el momento el matrimonio igualitario, la situación del colectivo es diametralmente opuesta en los distintos países del continente. En algunos como Malasia, Brunéi o la India, entre otros, las personas LGTB son víctimas de la homofobia de estado y la intransigencia social. Por el contrario, Taiwán, Japón o Vietnam van posicionándose en líneas más aperturistas e igualitarias (si bien no al ritmo que cabría desear).

La ciudad de Iga (que ronda los 95.000 habitantes, en la prefactura de Mie) se convertía en diciembre de 2015 en el cuarto municipio japonés en abrir a las parejas del mismo sexo la posibilidad de unirse civilmente. Aunque en Japón, como decíamos, tampoco se ha aprobado todavía el matrimonio igualitario, varias ciudades han tomado la delantera, aprobando la inclusión de parejas del mismo sexo en los registros de parejas de hecho.

La primera administración japonesa que anunció la apertura de uniones civiles entre parejas de gais y lesbianas fue la de Shibuya (un distrito especial de Tokio). Por su parte, Setagaya (como Shibuya, otro de los 23 distritos que conforman la municipalidad metropolitana de Tokio) secundaba poco después la iniciativa y se convertía en el segundo territorio japonés en ponerla en marcha.

Asimismo, en la ciudad de Takarazuka, en la prefectura de Hyogo, se iniciaba el pasado mes de junio la expedición de certificados de asociación a las parejas homosexuales. A diferencia de lo que ocurre en Shibuya, los registros de parejas de hecho en Takarazuka y Setagaya no exigen a las empresas privadas que reconozcan a las parejas homosexuales.

Los resultados de una encuesta realizada en el país nipón a finales de 2015 constatan que un 51 % de la ciudadanía sería partidaria de la aprobación del matrimonio igualitario. Una gran evolución, teniendo en cuenta que hasta épocas recientes la homosexualidad era un tema tabú en la sociedad japonesa.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Discriminación, IBM, Iga, Japan Times, Japón, Matrimonio, Mie, Panasonic, Setagaya, Shibuya, Sony, Taiwan, Takarazuka, Tokio, Uniones Civiles, Yasuhisa Shiozaki

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

Muy importante fallo el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ha condenado a Italia por no reconocer el derecho de residencia a la pareja del mismo sexo de un ciudadano italiano. Estrasburgo considera que la negativa supuso una violación del artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que prohíbe la discriminación, así como del artículo 8, que consagra el derecho al respeto a la vida privada y familiar.

Roberto Taddeucci y Douglas McCall son pareja desde 1999. Vivieron en Nueva Zelanda hasta el año 2003, cuando debido a problemas de salud de Taddeucci decidieron instalarse en Italia, país del que este es ciudadano. Sin embargo, tras agotar sus permisos temporales de residencia, el Estado italiano se negó a conceder a McCall, ciudadano neozelandés, el derecho a residir legalmente en Italia en aplicación del derecho a la reagrupación familiar.

La pareja llevó el caso a los tribunales, y tras perder ante la Corte de Casación, el más alto tribunal italiano, decidió acudir a Estrasburgo. La Corte de Casación les negó el derecho a la reagrupación familiar al considerar que la legislación italiana solo reconocía ese derecho con respecto a los cónyuges y a los hijos menores o dependientes (Italia, recordemos, no reconoce el matrimonio igualitario, y solo muy recientemente ha aprobado una ley de uniones civiles abierta a las parejas del mismo sexo). De hecho, al no poder vivir legalmente en Italia como pareja, Taddeucci y McCall se vieron forzados a abandonar el país e instalarse en Holanda, donde el neozelandés no tuvo problema alguno en obtener el permiso de residencia como pareja de un ciudadano de la Unión Europea.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado ahora a favor de la pareja (puedes descargar aquí el comunicado oficial), al considerar que pese a no constituir un matrimonio sí tienen derecho a que se reconozca su realidad familiar. Condena además al Estado italiano a indemnizar a la pareja con 20.000 euros, en concepto de daños no materiales, y con 18.924,58 euros en concepto de gastos.

El fallo se remonta, por cierto, a la sentencia del caso Schalk y Kopf contra Austria, emitida en 2010, en la que se dirimía si el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio quedaba cubierto por la Convención Europea de Derechos Humanos. Curiosamente en aquella ocasión Estrasburgo falló a favor de Austria, al estimar que no era así, pero como contrapartida aquella sentencia supuso el reconocimiento de que las parejas del mismo sexo sí tienen derecho al reconocimiento de su vida familiar (algo que consideraba que Austria cumplía con su ley de uniones civiles). “Las parejas del mismo sexo son tan capaces como las de diferente sexo de establecer relaciones estables de compromiso mutuo”, consideró entonces el alto tribunal europeo, lo que las coloca en una“situación similar a las de las parejas de distinto sexo por lo que se refiere a su reconocimiento legal y a la protección de su relación”. Nosotros mismos decíamos entonces que aquella argumentación “podría facilitar en el futuro los recursos de parejas del mismo sexo de estados en los que -como Italia o en buena parte de los países del Este- en los que carecen de cualquier tipo de reconocimiento jurídico”. Teníamos razón…

“Este caso es un perfecto ejemplo de las luchas a las que a diario tienen que enfrentarse a lo largo y ancho de Europa las parejas del mismo sexo. Esta pareja volvió a Italia porque uno de ellos estaba enfermo. Sufrir un problema personal de este tipo ya es suficientemente duro, pero las parejas del mismo sexo se encuentran con obstáculos discriminatorios adicionales”, ha expresado en un comunicado la directora ejecutiva de ILGA Europa, Evelyne Paradis. “ILGA Europa saluda la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una nueva confirmación de que la discriminación contra las parejas del mismo sexo basada en su orientación sexual no puede ser permitida”, añade el texto.

En la misma línea que otra sentencia reciente

Conviene destacar que se trata de la segunda sentencia en pocos meses a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a beneficiarse de los permisos de residencia por reagrupación familiar. En febrero de este mismo año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó también que las leyes de extranjería de Croacia, que tampoco reconocían a las parejas del mismo sexo la condición de familia, violaban la Convención Europea de Derechos Humanos. Aquel caso afectaba a una ciudadana de Bosnia-Herzegovina, que solicitó un permiso de residencia en Croacia por reunificación familiar al acreditar que mantenía una relación estable con una ciudadana croata.

“Habrá que ver si esta jurisprudencia termina por aplicarse a los casos en que las leyes del país impiden el matrimonio igualitario y las leyes de extranjería solo permiten la concesión de permisos de residencia a las personas unidas en matrimonio”, decíamos precisamente entonces (la ley croata sí reconocía el derecho a reagrupación familiar en el caso de relaciones no maritales, aunque heterosexuales). Pues bien, ya tenemos la respuesta: también es de aplicación en estos casos. Una muy buena noticia.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Austria, Bosnia-Herzegovina, Convención Europea de Derechos Humanos, Corte de Casación (Italia), Croacia, Discriminación, Douglas McCall, Evelyne Paradis, Familia, Holanda, Homofobia, ILGA, Italia, Nueva Zelanda, Roberto Taddeucci, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato a los funcionarios de Mississippi, por el que les impide objetar la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas.  La orden es de inmediata aplicación e impide que la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa promulgada por el gobernador del estado el pasado mes de abril, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, sea utilizada con ese propósito. Tanto el gobernador como el fiscal general de Mississippi han expresado su intención de apelar la decisión del juez Reeves.

Carlton W. Reeves fue el juez federal que en noviembre de 2014 dictaminó que las leyes que impedían el matrimonio igualitario en Mississippi violaban el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En aquella ocasión, también emitió un mandato a los funcionarios del estado sureño para que dejasen de aplicar dichas leyes y facilitasen el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. Su mandato, sin embargo, fue suspendido por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito mientras se decidía la apelación presentada por el gobernador Phil Bryant y el fiscal general Jim Hood. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito, no obstante, nunca llegó a decidir al respecto, pues el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes que prohibían el matrimonio igualitario en todo el país antes de que tomara decisión alguna.

El pasado mes de abril, el gobernador Bryant promulgó la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor o funcionario estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB. En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

La ley tomará efectos el próximo 1 de julio, y ya ha sido recurrida por organizaciones de defensa de los derechos civiles como Campaign for Southern Equality. El juez encargado del recurso no es otro que el propio Carlton W. Reeves, que aún debe decidir si todas las medidas que establece la ley se ajustan o no a derecho. Pero antes de que prosiga el proceso del recurso y emita su dictamen, el juez Reeves ha tomado la decisión de emitir un mandato que impide a los funcionarios de Mississippi que objeten la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas. Y lo ha hecho porque entiende que este nuevo mandato no es más que una prolongación del que emitió en noviembre de 2014, cuando dictaminó a favor del matrimonio igualitario, dictamen respaldado por el propio Tribunal Supremo. Es decir, esa parte de la ley aprobada por las cámaras de Mississippi contraviene su sentencia anterior y por lo tanto no puede ser aplicada.

En su mandato, el juez Reeves aclara que “los funcionarios electos de Mississippi pueden estar en desacuerdo con Obergefell [el nombre con que es conocida la sentencia del Tribunal Supremo favorable al matrimonio igualitario], por supuesto, y pueden expresar ese desacuerdo como mejor les parezca —por ejemplo, abogando por una enmienda constitucional para revocar la decisión—, pero la cuestión de las licencias de matrimonio no va a ser considerada de nuevo después de cada sesión legislativa”.

Roberta Kaplan, abogada contratada por Campaign for Southern Equality, bien conocida por su exitosa labor en el precursor caso Windsor (el que dio fin a la discriminación federal de los matrimonios del mismo sexo), emitió el siguiente comunicado elogiando la decisión de juez Reeves: “Un año después de que el Tribunal Supremo garantizase el matrimonio igualitario en el caso Obergefell, estamos encantados de que el juez Reeves reafirme el poder de los tribunales federales para aclarar definitivamente lo que significa la Constitución de los Estados Unidos”.

Por su parte, la portavocía del gobernador Bryant y la del fiscal general Hood han comunicado que se encuentran estudiando el mandato del juez Reeves, y que se plantean presentar el correspondiente recurso ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo Campaign for Southern Equality, Carlton W. Reeves, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Jim Hood, Matrimonio, Mississippi, Phil Bryant, Religión, Roberta Kaplan

Este 26 de junio se celebraron elecciones generales en España. El resultado, conocido por todos. Hoy, y después de un periodo en el que el debate sobre las políticas LGTB ha quedado invisibilizado por la compleja coyuntura política, volvemos la vista a los resultados en clave LGTB…

El pasado 20 de diciembre, PP y PSOE bajaban en representación, y hacían su entrada en el Parlamento dos fuerzas hasta entonces ausentes: Podemos y Ciudadanos. Un PP desprovisto de aliados ni siquiera intentó la investidura como presidente del Gobierno de su líder, Mariano Rajoy. Fue el líder socialista, Pedro Sánchez, el que dio el paso, tras cerrar un acuerdo de investidura con Ciudadanos.

Un acuerdo que no contaba sin embargo con votos suficientes para salir adelante y que contaba con el deseo de  Pablo Iglesias de sobrepasar al PSOE en votos y escaños… cosa que se ha demostrado como un error mayúsculo que ha llevado a darle al PP una segunda oportunidad… La investidura fracasó. Las conversaciones posteriores no permitieron superar el bloqueo, y se convocaron nuevas elecciones.

Las nuevas elecciones tuvieron lugar el pasado domingo. El PP, pese a los innumerables casos de corrupción, a la precariedad laboral que se ha instalado en la sociedad española y al cercenamiento de derechos que han caracterizado su gestión, veía aumentado su apoyo electoral, recuperando 14 escaños aunque lejísimos todavía de la mayoría absoluta: la campaña del miedo a Podemos caló fuerte en el electorado más derechista. El PSOE aguantó mejor de lo esperado, y pese a perder apoyos mantuvo su segunda posición tanto en votos como en escaños. Unidos Podemos (coalición de Podemos e IU) y las 20 confluencias, pese a mantener el mismo número de escaños que ya tenían por separado, fueron los “perdedores morales” de la noche, al quedar por debajo de las expectativas: ni siquiera en número de votos totales lograron superar al PSOE, tal y como preveían las encuestas. Un millón y medio de votos menos de los que lograron por separado Podemos e IU (posiblemente muchos de ellos anteriores votantes de IU que rechazaron dar su apoyo a Pablo Iglesias) han hecho mella en una formación que con el mismo número de escaños gracias a la Ley D’Hondt que tanto critican, queda sin embargo en una situación más delicada que la que tenía. Ciudadanos, por su parte, sufría también una fuerte sangría de votos, posiblemente de antiguos electores populares que prefirieron votar ahora de nuevo al PP.

El PP cuenta, finalmente, con 137 diputados, a 39 de la mayoría absoluta. El PSOE, con 85. Unidos Podemos y las confuencias, con 71. Ciudadanos, con 32. A mayor distancia quedan ERC con 9, CDC con 8, PNV con 5, Bildu con 2 y Coalición Canaria con 1. A día de hoy, se desconoce quién será el próximo presidente del Gobierno, aunque la mayoría de los analistas dan por hecho que bajo una fórmula u otra será el PP de Mariano Rajoy el que lo encabece.

 Pero ¿qué va a suceder con las políticas LGTB? Sea quien sea quien forme nuevo gobierno, y ante la evidente falta de interés del PP en ahondar en este terreno (como recordábamos en una entrada que publicamos poco antes del 20 de diciembre, y esto no ha cambiado) lo cierto es que todo dependerá de la voluntad política de las otras tres grandes formaciones: PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos reúnen 188 diputados, muy por encima de la mayoría absoluta. Disponen por tanto de la capacidad conjunta de aprobar leyes pese a la eventual oposición del PP, incluso aunque este cuente con la mayoría absoluta en el Senado. Hay antecedentes: como recordábamos la pasada semana. En 2005, Un Senado también controlado por el PP vetó la ley de matrimonio igualitario. Días después el Congreso levantaba el veto. De hecho, José Luis Rodríguez Zapatero aprobó todas sus leyes con un Senado controlado por el PP.

En materia LGTB, además, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos coinciden en numerosos puntos. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) publicaba antes de las elecciones del pasado domingo una tabla comparativa tras reunirse con las tres formaciones (el PP no quiso) en la que de hecho las equiparan:

Una tabla discutible para muchos: basta leer los programas políticos de las tres formaciones para ver que el peso que cada una de ellas da a los compromisos en materia LGTB es desigual. Sin embargo, no deja de ser un punto de partida prometedor. También lo es, por ejemplo, que las tres formaciones hayan mostrado ante la Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA, su disposición a un compromiso en materia de VIH, especialmente necesario.

El antecedente de la ley integral de transexualidad en Madrid

No sería, por otra parte, la primera vez que las tres formaciones deciden colaborar conjuntamente y sacar adelante una ley, pese a no estar el en el Gobierno. Sucedió hace pocos meses en la Comunidad de Madrid, donde PSOE, Podemos y Ciudadanos consiguieron la aprobación de una muy avanzada ley integral de transexualidad, a cuyo proceso de elaboración el PP, que defendía su propio proyecto, prefirió no sumarse (acabó por abstenerse en la votación final). Y hace ya años, en 2009, sucedió lo mismo en Navarra, comunidad que aprobó la primera ley autonómica de transexualidad pese a la oposición de UPN, el partido entonces gobernante en Navarra.

Y es que, aunque en España no estemos acostumbrados, en un sistema parlamentario en el que ningún partido dispone de mayoría absoluta es posible que varios partidos sin responsabilidades de gobierno se unan y aprueben leyes.

¿Acaso no homenajean los tres líderes al Orgullo?

Con motivo del 28 de junio, los líderes de las tres formaciones de las que precisamente hablamos han querido homenajear al Orgullo LGTB. Insertamos debajo los tuits de los tres (Mariano Rajoy no hizo mención alguna).

Bienvenido sea. Pero entendemos que la mejor forma de hacer efectivo este apoyo a la causa LGTB es pactando en el nuevo Parlamento una hoja de ruta que permita al menos aprobar varias iniciativas fundamentales en las que las tres formaciones podrían coincidir: una nueva ley de identidad de género desprovista de anacronismos (sin enfoque patologizante y que incluya a los menores trans), una ley de igualdad de trato y no discriminación, un compromiso contra el VIH y medidas educativas contra la LGTBfobia. No debería ser complicado… El trabajo, en este sentido, de los colectivos LGTB va a ser más importante que nunca a la hora de muñir acuerdos. Confíemos en que estén a la altura.

Desde la tolerancia y el respeto, seguiremos empeñados en construir un mundo mejor. Feliz día del #OrgulloLGBT pic.twitter.com/tXKYsTax4e

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 28 de junio de 2016

La lucha LGBTI ha sido, es y será siempre el mejor ejemplo de dignidad. #OrgulloLGBT pic.twitter.com/iQkaeckyTM — Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) 28 de junio de 2016

Viva la igualdad y viva la libertad, Feliz día del #OrgulloLGTB. pic.twitter.com/YPrNiEGuqJ

— Albert Rivera (@Albert_Rivera) 28 de junio de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Albert Rivera, Bildu, CDC, CESIDA, Ciudadanos, Coalición Canaria, Discriminación, Elecciones, Elecciones generales 2016, ERC, España, FELGTB, Identidad de género, IU, Ley de Igualdad de Trato, Mariano Rajoy, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, PNV, Podemos, PP, PSOE, Transexualidad, Unidos Podemos

Un majadero al que la Fiscalía debiera poner en su sitio:

Es obligado reconocer que hoy día los pronunciamientos explícitamente LGTBfóbicos en medios de comunicación tradicionales (redes sociales aparte) reciben en España una sanción social mayor que que la que recibían hace solo unos años. No creemos, por desgracia, que haya menos columnistas, articulistas o tertulianos LGTBfobos, pero sí es cierto que deben disimular más sus posturas y cuidar algo más su lenguaje. De ahí lo sorprendente de la despreciativa y chabacana columna sobre el Orgullo LGTB que publicaba el pasado domingo en la sección “El Mentidero” del Diario de Ferrol José Luis Patiño, uno de sus colaboradores habituales:

Estoy hasta el culo de la celebración del día del orgullo gay. Día en el que gays y maricallos; lesbianas y machorras; bisexuales, trisexuales, transexuales, hermafroditas, (y bestialistas si entran), se corren jolgorio con despelote en vías públicas de ciudades y pueblos por doquier. Vamos, como si fuera una romería de corte eclesial, con devotos del asunto en mayor o menor grado, y presumen de su condición sexual sea ésta la que sea. Mientras, los/as heterosexuales no proclamamos nuestra condición de tales, como unos caguiñas más sosos que la hostia.

Creo que ya está bien de tanto pasotismo y debemos actuar con valentía. Así que propongo que, si hay un día no ocupado de celebración, lo hagamos nuestro y salgamos a las calles con nuestra bandera que, a falta de otro diseño, y sobre fondo blanco, luzca un pito y un chichi atravesados por flecha de Cupido, sobre campo de gules. Lo dejo a votación, nenos/as.

Y no, no es un fake al menos que por el momento haya trascendido. La columna se viralizó en redes sociales, generando una ola de protestas que llevó a su desaparición de la versión online del diario (este era el enlace) y provocando incluso que los trabajadores del Diario de Ferrol emitiesen un comunicado desvinculándose del infame texto de Patiño:

Los TRABAJADORES de Diario de Ferrol rechazamos cualquier manifestación que suponga un atentado contra la dignidad de las personas, ya sea por su orientación sexual, edad, clase social, sexo, ideología o religión. Máxime si esta se produce en nuestro periódico. Rechazamos también la expresión de las ideas con un lenguaje insultante y evidente falta de respeto por quien piensa diferente. Por ello lamentamos y nos avergonzamos de cualquier artículo que pueda fomentar el odio desde nuestras páginas, tenga o no repercusión nacional, y reivindicamos un periodismo constructivo que contribuya en la medida que le corresponde a vivir en una sociedad mejor.

En cuanto al artículo de opinión del colaborador habitual J.L. Patiño publicado el 26 de junio bajo el título ‘Hasta el culo’, lamentamos que se haya escrito y aún más que se haya publicado. Pedimos disculpas y las exigimos también al autor del texto.

Entre los trabajadores del periódico se encuentra por ejemplo Marta Pica, redactora abiertamente lesbiana, que se declaraba en su perfil de Twitter “asqueada y ofendida”:

Como redactora de Diario de Ferrol y lesbiana, estoy asqueada y ofendida por el artículo homófobo del señor que comparte nuestras páginas.

— Marta Pita Dopico (@martacobixeira) 29 de junio de 2016

No era la única. Otra trabajadora del Diario de Ferrol, María Fernández, también se desvinculaba del “repulsivo” texto y aclaraba, en respuesta a un tuit de Ignacio Escolar (eldiario.es) que se hacía eco de la noticia, que este tipo de artículos de opinión son competencia de la dirección del periódico:    

@iescolar @eldiarioes quiero insistir en que los artículos son competencia de la direccion. Ningun redactor accede a ellos — Maria Fernández (@mlfmanso) 29 de junio de 2016

Pese al escándalo, por el momento no se conoce reacción alguna ni del columnista ni de la dirección del Diario de Ferrol.

¿Será que estábamos equivocados, y sigue siendo posible volcar de forma tan repulsiva tu LGTBfobia en un medio sin merecer sanción alguna por ello? Quizá sea así. Al fin y al cabo, precisamente pocas horas después de que miles de descerebrados (buena parte de ellos españoles) de la cuerda de Patiño consiguieran hacer trending topic mundial el hashtag #HeterosexualPrideDay uno piensa que todo es posible…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. #HeterosexualPrideDay, Diario de Ferrol, Discriminación, Galicia, Homofobia, Ignacio Escolar, José Luis Patiño, María Fernández, Marta Pita, Orgullo LGTB, Transfobia, Twitter

La población de Bermudas, territorio británico de ultramar situado frente a la costa este de los Estados Unidos, ha rechazado en referéndum la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, ya sea en forma de matrimonio o de unión civil. La buena noticia es que el reférendum, consultivo y no vinculante, no ha alcanzado el quórum necesario para ser considerado válido.

Bermudas es una sociedad especialmente conservadora. No despenalizó la homosexualidad hasta 1994, y por ejemplo la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales masculinas sigue siendo dos años superior que para las relaciones heterosexuales o lésbicas (18 años frente a 16). Ello no ha evitado que se produzcan avances significativos. En 2013, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que prohíbe discriminar por razones de orientación sexual (a finales de 2012 nos hicimos eco de la misma). Y a principios de 2015 la Corte Suprema de Bermudas falló a favor de la adopción homoparental, lo que permite a las parejas del mismo sexo adoptar en igualdad de condiciones a las parejas de distinto sexo.

Sin embargo, pese a que la adopción homoparental es posible, no existe reconocimiento jurídico de las relaciones entre personas del mismo sexo (puede sonar extraño, pero en territorios cuyo derecho es de tradición anglosajona esta situación no es tan inusual). Un reconocimiento que está ya sobre la mesa, de ahí la convocatoria de un referéndum sobre la materia, que tuvo lugar el pasado jueves, y en el que se preguntaba tanto por el matrimonio igualitario como por las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Una consulta de carácter no vinculante, pero orientativa sobre los “deseos” de la población de Bermudas.

El resultado no es especialmente sorprendente: el 69% de los votantes (14.192 frente a 6.514) se opone al matrimonio igualitario. El 63% se opone también a las uniones civiles. La buena noticia, sin embargo, es que solo han votado 20.804 personas, cuando el número oficial de votantes registrados es de 44.367. Menos del 50%, por lo cual el referéndum, según la legislación de Bermudas, carece de validez.

Un resultado malo, pero posiblemente no desastroso. El referéndum era consultivo, pero debido a la baja participación ni siquiera es válido. Ello permitiría al Parlamento aprobar a medio plazo una norma (posiblemente de uniones civiles) sin sombra de ilegalidad. Ese es el deseo, por ejemplo, del ex primer ministro sir John Swan, que en su momento llegó a votar en contra de despenalizar las relaciones homosexuales y que ahora se muestra convencido de las bondades del matrimonio igualitario. El actual primer ministro, Michael Dunkley, había comentado por su parte antes del referéndum que había que seguir la “la voluntad del pueblo”. Veremos qué sucede finalmente.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Bermudas, Discriminación, Homofobia, John Swan, Matrimonio, Michael Dunkley, Referendum, Reino Unido, Uniones Civiles