Estados Unidos único país occidental que ha votado en contra de una resolución del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas que pide acabar con la pena de muerte en los casos en que “sea discriminatoria”.

La resolución fue finalmente aprobada con el voto a favor de 27 países y 13 en contra.

Actualmente ser homosexual sigue siendo castigado con pena de muerte en Irán, Arabia Saudita, Sudán, Yemen, en los territorios de Irak y Siria ocupados por el Daesh y en algunos territorios de Somalia y Nigeria.

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha votado para condenar la pena de muerte dictada sobre la base de la orientación sexual de las personas. Aunque la resolución se aprobó con 27 países votando a favor de la medida, 13 países, incluyendo a Estados Unidos, votaron en contra.

Sin embargo, esta resolución no pide el fin de la muerte como castigo, si no que pide a los países que tienen la pena de muerte que no la utilicen de manera «discriminatoria». Concretamente, la medida solicita poner fin a la pena capital a personas con discapacidad intelectual, a menores de 18 años en el momento del crimen, a mujeres embarazadas, a causa de apostasía, blasfemia o adulterio y a las relaciones consensuadas entre personas del mismo sexo.

Aunque ya sabemos que estas resoluciones no sirven para casi nada, es muy grave que EEUU (y Japón, que también tiene lo suyo) hayan votado a favor de que las cosas sigan como están.  Como dijo Renato Sababadini, el director ejecutivo de la ILGA, después de la votación, “es inadmisible pensar que haya cientos de millones de personas que viven en Estados donde alguien puede ser ejecutado por el simple hecho de amar. Este momento es un hito en el que la comunidad internacional ha señalado públicamente que simplemente se debe terminar con estas horribles leyes“.

Hace más de una década, la ahora desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución similar. Sin embargo, esta resolución es la primera del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

Bangladesh, Botswana, Burundi, China, Egipto, Etiopía, India, Irak, Japón, Catar, Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos y Estados Unidos fueron los países que votaron contra la resolución aprobada. Por su parte, el también previsible voto en contra de Rusia no pudo llevarse a cabo debido a que su papel en el bombardeo de ciudades sirias llevó a que al país le fuera negado un lugar en el Consejo en 2016.

Todos ellos, salvo Burundi que la despenalizó hace poco,  son países en los que se aplica (y en la mayoría con entusiasmo) la pena de muerte. Además en casi todos ellos  ser homosexual y las relaciones entre personas del mismo sexo son ilegales. En Egipto técnicamente no es un delito, aunque como estamos viendo estos días las autoridades se sacan de la manga cualquier tontería para perseguirte igual.  Esto se lo recordamos a toda esa gente que estos días nos está sorprendiendo cuando dicen, como en las mejores dictaduras, que si no quieres que la policía te pegue o te detenga lo que tienes que hacer es quedarte en tu casa y no hacer nada ilegal.

André du Plessis, responsable del Programa de las Naciones Unidas y Defensa en ILGA, mostró su agradecimiento al «liderazgo de los ocho países que presentaron esta resolución: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza«. Por encima de todo, «se mantuvieron firmes en principio a través de una difícil negociación y período de votación«.

Ahora es tenemos que recordar, una vez más, que Estados Unidos ha votado en contra de pedir que se deje de castigar el ser homosexual con la pena de muerte, y  podemos estar seguros de que esto con Obama (o con Hillary, esa que según algunos era igual de mala o incluso peor) no hubiera pasado. A algunos les cuesta admitirlo, pero Trump no es amigo nuestro y ya se encarga de poner en los puestos adecuados a gente que lo demuestra con sus políticas, como por ejemplo Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Aunque no es la más reaccionaria entre las personas que rodean a Trump,  fue una de las que más virulentamente lucho contra el matrimonio igualitario en Carolina del Sur, de donde era gobernadora entonces.

Fuente | Gay Star News, vía Cáscara Amarga/EstoyBaliando

General, Homofobia/ Transfobia. André du Plessis, Arabia Saudita, Bangladesh, Bélgica, Benín, Botswana, Burundi, Catar, China, Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Costa Rica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Etiopía, Francia, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, ILGA, India, Irak, Irán, ISIS/DAESH, Japón, México, Moldavia, Mongolia, Nigeria, ONU, Pena de Muerte, Renato Sabbadini, Siria, Somalia, Sudán, Suiza, Yemen

Tras la sorpresiva aprobación por el Bundestag alemán del matrimonio igualitario, aun a falta de algunos necesarios trámites para que entre en vigor, la lista de países donde las parejas del mismo sexo no están discriminadas se ha incrementado hasta alcanzar los 23 integrantes. Por continentes, 14 de ellos están en Europa, 7 en América, 1 en África y 1 en Oceanía. De momento, no hay ningún país asiático en la lista. En el futuro cercano, sin embargo, se prevén varias adiciones a esa suma en casi todos los continentes. De momento, se calcula que, aproximadamente, más de 1.150.000.000 habitantes del mundo viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone más de un 15 % de la población mundial.

Incorporando a Alemania, este sería el mapa de los países que han aprobado el matrimonio igualitario en todo el mundo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Europa

Fue en Europa donde por primera vez se aprobó la inclusión de las parejas del mismo sexo en la institución del matrimonio, en el año 2001, y es también un país europeo el último en sumarse a la lista de la igualdad de derechos para las parejas LGTB en este 2017. Los 14 países de este continente donde existe el matrimonio igualitario son los siguientes (con la entrada en vigor de la legislación entre paréntesis):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania (entrada en vigor por determinar).

Incluyendo a Alemania, y restando la población de aquellos territorios o dependencias donde no está en vigor la legislación igualitaria, un total de 324.027.406 europeos viven en países donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa cifra representa un 45,31 % de la población europea total (711.064.145 habitantes).

Si nos ceñimos a la Unión Europea, el matrimonio igualitario existe en 12 de los 28 países que la componen. Eso supone que 316.940.861 de los 507.996.178 habitantes de la Unión Europea no discriminan a las parejas del mismo sexo, un 62,39 % del total.

Afortunadamente, la lista de países y el número de europeos bajo legislaciones igualitarias se incrementarán previsiblemente pronto. El primer ministro de Malta, el laborista Joseph Muscat, ha prometido que el matrimonio igualitario será la primera ley de la nueva legislatura. Por su parte, el socialdemócrata primer ministro de Austria, Christian Kern, que gobierna en gran colación con los conservadores, se ha comprometido a impulsar el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que acabe esta legislatura. También existe, desde 2015, un proyecto de ley de matrimonio igualitario en Suiza, pero el proceso es lento y, al suponer un cambio constitucional, debe ser sometido a referéndum, cuyo posible resultado es muy incierto.

Cabe señalar que, en su día, Eslovenia engrosó la relación de países no discriminatorios, dado que su Parlamento aprobó el matrimonio para parejas del mismo sexo en 2015, con la fecha de su entrada en vigor en suspenso. Sin embargo, grupos LGTBfobos consiguieron que se celebrara un referéndum para anular esa medida, y ese mismo año un abultado porcentaje de votantes logró que la ley fuera finalmente derogada y el pasado marzo aprobó una ley de uniones civiles.

Pero existe otra lista menos satisfactoria, la de aquellos países europeos que han prohibido expresamente en sus constituciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos de ellos, tristemente, mediante consulta popular. De momento suman un total de 12:

Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013) y Armenia (2015).

Lamentablemente, esta lista también puede incrementarse en un futuro cercano, pues existe un proceso parlamentario en Rumanía para convocar un referéndum que prohibiría constitucionalmente el matrimonio igualitario.

Aquí tenéis un mapa con la situación del matrimonio igualitario en Europa (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

América

El continente americano se sumó rápidamente a legislar la igualdad de las parejas del mismo sexo. Una de las peculiaridades es que, en muchos de estos países, fueron primero los tribunales quienes dictaminaron la inconstitucionalidad de la discriminación de las parejas LGTB. En otros, sin embargo, fue el poder legislativo quien tomó la iniciativa. Estos son los 7 países americanos donde existe el matrimonio igualitario (con su año de entrada en vigor entre paréntesis):

Canadá (2005), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Brasil (2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015) y Colombia (2016).

En México, el matrimonio igualitario está actualmente en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Además, existe una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a fallar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo a todos los tribunales en cualquier proceso, por lo que el matrimonio igualitario es  posible de facto en todo el país por vía judicial. Aunque el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, declaraba el pasado 2016 que su Gobierno legislaría la igualdad matrimonial a nivel nacional de acuerdo con ese dictamen judicial, la fuerte movilización LGTBfoba ha impedido que, de momento, pueda llevarse a cabo.

De los 1.001.559.000 habitantes del continente americano, 779.212.822 viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone un 77,80 % del total.

Chile quizás sea el próximo país americano en sumarse a la lista de la igualdad. El Estado chileno, representado por su presidenta Michelle Bachelet, y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado un histórico acuerdo para promover los derechos LGTB e impulsar importantes medidas legislativas al respecto, entre ellas, la que aprobaría el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero también en América existe la lamentable lista de países en los que el matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, que también suman 7. Esta es la relación (con la entrada en vigor de la legislación LGTBfoba entre paréntesis):

Jamaica (1962), Cuba (1976), Paraguay (1992), Honduras (2005), Ecuador (2008), Bolivia (2009) y República Dominicana (2010).

Este sería el mapa de la situación del matrimonio igualitario en América (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Otros continentes

Tan solo existen dos países más fuera de los continentes europeo y americano donde está legislado el matrimonio igualitario. Se trata de Sudáfrica, en África, y de Nueva Zelanda, en Oceanía.

Oceanía sumará muy probablemente un nuevo país a la lista, aunque la fecha en que eso suceda es aún incierta. El gobierno conservador de Australia pretende convocar un referéndum para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que la oposición exige que la medida se tome directamente desde el Parlamento. Esa división de opiniones hace que la legislación igualitaria siga bloqueada.

En cuanto África, lamentablemente Sudáfrica sigue siendo la excepción en un continente donde lo que abundan son las legislaciones que castigan las relaciones homosexuales con largas penas de prisión, e incluso con la pena de muerte.

No existe en la actualidad ningún país asiático con legislación igualitaria para las parejas LGTB. En Taiwán, la Corte Constitucional ha dado un plazo de dos años para que se legisle el matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien la isla no es un país reconocido por las Naciones Unidas. Otro de los candidatos sería Vietnam, aunque la situación está en un proceso incierto y previsiblemente de larga duración.

Como ocurre en África, en Asia, lamentablemente, es también larga la lista de países que castigan las relaciones homosexuales, en algunos casos hasta con la pena de muerte. Lo podéis comprobar en estos mapas, donde aparecen los países que castigan la homosexualidad, y los que incluso aplican la pena capital (podéis pinchar en ellos para verlos a mayor tamaño):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bielorrusia, Bolivia, Bulgaria, Canadá, Chile Brasil, Colombia, Croacia, Cuba, Dinamarca, Discriminación, Ecuador, Escocia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia. Alemania, Francia, Gales, Holanda, Honduras, Hungría, Inglaterra, Irlanda, Irlanda del Norte, Islandia, Jamaica, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Matrimonio, México, Moldavia, Montenegro, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Dominicana, Serbia, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwan, Ucrania, Unión Europea, Uruguay, Vietnam

ILGA Europa ha emitido su informe anual sobre la situación de los derechos LGTBI en el continente europeo. El estudio, como es de costumbre, incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTBI. El informe de 2017 se refiere al estado de los derechos de las personas LGTBI europeas entre enero y diciembre de 2016. En esta ocasión, vuelve a encabezar la clasificación Malta, un país que ha aprobado importantes medidas legislativas en el reconocimiento de los derechos de las personas transexuales e intersexuales, así como contra las infames “terapias reparadoras” de la homosexualidad, situándose a la vanguardia mundial en cuanto a legislaciones de ese tipo. Noruega asciende hasta la segunda posición, debido a su reciente legislación sobre identidad de género. España, por el contrario, baja desde la quinta a la novena posición, debido al inmovilismo del Gobierno respecto a leyes de ámbito nacional contra la discriminación de las personas LGTBI o la falta de adecuación de la ley estatal de identidad de género a las reivindicaciones del colectivo.

Como en años anteriores, la clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y no discriminación (25 % de la puntuación total), derecho de familia (27 %), crímenes y discursos de odio (20 %), reconocimiento legal de la identidad de género y la integridad corporal (15 %), libertades de reunión, asociación y expresión (8 %) y asilo (5 %). El porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial. También se debe tener en cuenta que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA Europa.

En cuanto a la consecución de logros en los seis apartados mencionados, el conjunto de los países europeos obtiene un porcentaje total del 38 %, mientras que los miembros de la Unión Europea alcanzan el 48 %. Este es el detalle por apartados:

La clasificación de los países europeos

La lista de países europeos según su porcentaje de consecución de los objetivos, es la siguiente:

Aquí tenéis también el mapa con los porcentajes obtenidos por cada país (podéis pinchar en él para ampliarlo):

Malta vuelve a encabezar este año la clasificación, sin duda debido a una de las legislaciones de identidad de género más avanzadas del mundo, pues prohíbe taxativamente cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento. También está adecuada a la despatologización de la transexualidad y es aplicable a los menores. La ley maltesa también prohíbe a los profesionales de la medicina la realización de innecesarias intervenciones quirúrgicas en los niños intersexuales. En 2016, además, el Parlamento maltés aprobó dos leyes muy positivas para la población LGTB. El país mediterráneo se convirtió en el primero de Europa en prohibir las dañinas e inútiles “terapias” reparadoras de la homosexualidad o la transexualidad. También amplió su ya avanzada legislación para permitir a las personas transgénero solicitar el cambio en el registro del sexo legal a partir de los 16 años (hasta entonces eran 18), y a la población reclusa servir condena en una prisión acorde a su identidad de género.

La ministra de Libertades Civiles maltesa ha comunicado este año que se ha abierto el proceso para que la isla apruebe finalmente el matrimonio igualitario. Precisamente es en el apartado de “familia” donde Malta reduce su porcentaje de logros, debido a la actual discriminación de las parejas del mismo sexo, que hasta el momento solo pueden optar por las uniones civiles. De prosperar el proceso, la legislación maltesa destacará aún más en su respeto a los derechos LGTBI.

Noruega, por su parte, ha ascendido desde la undécima posición hasta la segunda, debido a la aprobación en junio de 2016 de otra de las leyes de identidad de género más avanzadas del mundo. Desde su promulgación, basta un simple trámite administrativo para que los mayores de 16 años puedan modificar la referencia al sexo que aparece en sus documentos oficiales. El mismo procedimiento se aplica a los niños y adolescentes de entre 6 y 16 años, siempre que cuenten con el visto bueno de sus tutores legales.

El inmovilismo legislativo, como ocurre en el caso de España, es el que ocasiona que países como Suecia u Holanda, que encabezaron en su día la lista o se situaron a la vanguardia de los derechos LGTBI, hoy se encuentren en la duodécima y décima posición respetivamente. Según un portavoz de ILGA Europa, el motivo de la clasificación sueca es que aún sigue exigiendo procedimientos quirúrgicos para que las personas transexuales puedan cambiar su sexo registral. En cuanto a Holanda, ni su Constitución ni sus leyes contra los delitos de odio protegen específicamente a las personas LGTBI.

La situación en España

La puntuación alcanzada por España sigue viéndose mermada por la falta de disposiciones de rango constitucional o leyes de carácter estatal que protejan específicamente la orientación sexual y la identidad de género. También influye notoriamente la falta de adecuación de la vigente ley de identidad de género de ámbito nacional a la despatologización de la transexualidad, más la carencia de una legislación protectora de las personas intersexuales.

Estas son las recomendaciones que ILGA Europa hace al Gobierno español:

• Extender las protecciones contra la discriminación en la legislación laboral para garantizar que las personas LGBTI estén protegidas en todos los campos (orientación sexual, identidad de género y características sexuales) en todas las regiones.
• Incluir específicamente todos los campos (orientación sexual, identidad de género y características sexuales) en la legislación que prohíbe la discriminación en el ámbito educativo.
• Incluir específicamente todos los campos (orientación sexual, identidad de género y características sexuales) en la legislación que prohíbe la discriminación en el ámbito de la salud.

Por su parte, en cuanto a los sucesos ocurridos en 2016, de relevancia social, que han afectado al colectivo LGTBI, ILGA Europa destaca los siguientes:

El discurso de odio dirigido a personas LGBTI por varias instancias de funcionarios eclesiásticos prominentes fue una tendencia negativa en 2016. Los incidentes fueron registrados por ONG o fueron objeto de quejas por parte de representantes públicos favorables a la igualdad. El lenguaje utilizado se refería a las leyes contra la discriminación como algo negativo, hablaba de una tendencia de la llamada “ideología de género” o cuestionaba la moralidad de las personas LGBTI. En un caso específico, el director de una escuela católica fue multado después de comparar las leyes contra los crímenes de odio con el terrorismo.

Incluso dentro de la Policía, el acoso motivado por prejuicios fue denunciado en diciembre por una integrante lesbiana de las fuerzas del orden. Las ONG LGBTI siguieron ayudando a las personas que informaban de incidentes violentos. Una ONG con sede en Madrid ha registrado más de 200 crímenes de odio contra las personas LGBT a lo largo del año.

Como dato positivo, varias regiones reforzaron sus disposiciones sobre el derecho de familia, abriendo el acceso a las técnicas de reproducción asistida a todas las mujeres.

En efecto, el informe de ILGA hace una detallada relación de muchas de las agresiones sufridas por personas LGTBI a lo largo del 2016, de las que lamentablemente hemos tenido que hacernos eco en dosmanzanas, así como destaca la labor del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia por su amparo a las víctimas y su denuncia de la violencia.

También destaca los mensajes de odio por parte de miembros de la jerarquía católica, como el arzobispo de Valencia y cardenal, Antonio Cañizares, que definió a la “ideología de género” como “una de las ideologías más insidiosas en la historia de la humanidad y de la cultura”. Detalla a su vez la misiva firmada por los obispos de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla; de Getafe, Joaquín María López de Andújar, y el obispo titular de Mentesa y auxiliar de Getafe, José Rico, en la que acusaban a la Asamblea de Madrid de perpetrar “un ataque a la libertad religiosa y de conciencia” por aprobar la ley integral de transexualidad y hacían un llamamiento a la desobediencia civil.

Asimismo, el informe se hace eco de la carta que envió el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón a los padres de los alumnos, en la que, en referencia a la mencionada ley integral de transexualidad madrileña, la equiparaba con el terrorismo. También se refiere al reparto de folletos a colegios por parte de HazteOír, en los que denigraba los avances legislativos en materia de derechos LGTBI.

Como acontecimientos socialmente positivos, el informe señala la salida del armario del patinador Javier Raya, el waterpolista Víctor Gutiérrez y el árbitro de fútbol Jesús Tomillero.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, en 2014 y en 2015. En 2016, ya fue Malta quien se hizo con la primera posición, debido a su avanzada legislación sobre identidad de género. España, en todos los casos, se ha situado siempre entre los 10 países de cabeza

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Andorra, Antonio Cañizares, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, HazteOir, Holanda, Homofobia, Hungría, Iglesia Católica, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Javier Raya, Jesús Tomillero, Joaquín María López de Andújar, José Ignacio Munilla, José Rico, Juan Antonio Reig Plà, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Transfobia, Turquía, Ucrania, Víctor Gutiérrez, Visibilidad LGTBI

Bajo la nueva regla, los hombres gays y bisexuales podrán donar mientras se hayan abstenido de mantener relaciones sexuales durante el año anterior.

Después de 40 años, Suiza levanta la prohibición de donaciiones de sangre a los hombres homosexuales y bisexuales, que queda limitada ahora a quienes hayan mantenido relaciones sexuales en el último año.

Por mediación de Swiss Transfusino SRC, una división de la Cruz Roja responsable de productos sanguíneos, la Agencia Suiza para Productos Terapéuticos (Swissmedic), aprueba este martes, 1 de febrero, la derogación de la normativa que prohibe donar sangre a hombres homosexuales y bisexuales en Suiza, aunque manteniendo una restricción de un año desde la última vez que el donante haya mantenido relaciones sexuales. La entrada en vigor de este nuevo protocolo se hará efectivo el 1 de julio, quedando la responsabilidad de su cuimplimiento a la sinceridad del donante, que tan sólo se verá obligado a rellenar un cuestionario antes de proceder a la donación.

Así, este país sigue la pauta dictada por otros países europeos como Irlanda, que el mes pasado aprobó una norma practicamente idéntica, levantando el veto permanente a este colectivo pero exigiendo abstinencia sexual por un año.

Las pautas anteriores prohibían que cualquier hombre que hubiera tenido relaciones sexuales con un hombre desde 1977 pudiera donar sangre, una regla anticuada heredada de los años ochenta.

En un comunicado, Swissmedic dijo que los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres se siguen encontrando «desproporcionadamente en riesgo» de contraer el VIH, pero estas nuevas directrices «no conducirán a un mayor riesgo para los receptores de transfusiones de sangre».

El país helvético mantiene esta prohibición desde 1977, anticipándose incluso a la aparición del Sida, determinante para que muchos países iniciaran esta restricción, que sigue siendo discutible, tal y como señala Rudolf Schwabe, jefe de Swiss Transfusion, que indica que este cambio de protocolo marca «un primer cambio en la regulación discriminatoria», pero la nueva normativa está «lejos de ser perfecta», defendiendo que las pautas para la donación de sangre no deberían estar ligadas a la orientación sexual, sino en si el donante cumple las medidas de prevención mínimas para mantener relaciones con diferentes personas, independientemente de que sean relaciones homosexuales o heterosexuales.

Si bien en países como España, Italia, Polonia, México, Uruguay o Argentina, no existe ninguna restricción ni protocolo de exención con respecto a los donantes de sangre, también hay algunos lugares, como Israel, Bélgica y Venezuela, donde está terminantemente prohibido la donación de sangre por parte de personas homosexuales. En un punto intermedio están Japón, Suecia, Grecia, Hungría, Irlanda, Reino Unido, Brasil, Australia o Nueva Zelanda donde mantienen un veto de un año después de la última relación sexual a los hombres homosexuales.

En esta misma línea de carencia de un año se encuentran los Estados Unidos, donde se reabría el debate sobre esta restricción tras la matanza del club Pulse de Orlando, donde las mayoría de las víctimas eran personas homosexuales, cuyos amigos se veían imposibilitados para ofrecer su sangre. Casos especiales son los de Francia y Sudáfrica, mientras que en el país galo se mantiene la restricción de un año, sí pueden donar aquellas personas que están en una relación monógama, al igual que en el país africano, siendo la carencia de 6 meses para aquellos que mantengan relaciones esporádicas con diferentes personas, independientemente de que sea en una relación homosexual o heterosexual.

Fuente Cáscara amarga/Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cruz Roja, Donaciones de sangre, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Rudolf Schwabe, Suiza, Swiss Transfusion

Nuevo impulso del Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ) a favor del matrimonio igualitario. El primer ministro Christian Kern, que gobierna en gran coalición con los conservadores del ÖVP, ha presentado un conjunto de reformas que se compromete a impulsar de aquí al final de la presente legislatura. Entre las propuestas se encuentra el fin de la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio. Para llevarlas a cabo, deberá primero convencer a sus socios de Gobierno.

Los socialdemócratas austriacos continúan mostrando gestos favorables a la igualdad matrimonial. El primer ministro Kern presentó el miércoles pasado su “Plan A”, un conjunto de reformas que pretende llevar a cabo de aquí a las próximas elecciones legislativas, previstas para otoño de 2018. Entre otros asuntos, el documento dedica un capítulo a la igualdad LGTB con medidas concretas en el ámbito de la equiparación de derechos y la lucha contra el lenguaje de odio.

Bajo el título “Queremos tener la posibilidad”, la propuesta del SPÖ contiene tres medidas concretas:

• Elevar a rango constitucional la prohibición de la discriminación basada en la orientación sexual.
• Abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo.
• Modificar la ley de igualdad de trato para que sea aplicable, entre otros, a la búsqueda de vivienda y a los establecimientos de ocio (en la actualidad solo afecta al derecho laboral).

El partido del primer ministro argumenta que la sociedad austriaca está mayoritariamente a favor y reclama la equiparación de derechos para la comunidad LGTB, como se desprende de los estudios sociológicos realizados en los últimos tiempos. En el Eurobarómetro de 2015, un 70% de los encuestados opinaron que las personas LGTB deben tener los mismos derechos que las heterosexuales, y un 62% se mostró partidario de la introducción del matrimonio igualitario en toda la Unión Europea. El SPÖ aduce incluso que la igualdad matrimonial supondría un ahorro para el Estado al eliminar la “estructura paralela” que existe en los edificios administrativos donde se celebran separadamente matrimonios y uniones civiles. También se compromete a luchar contra el lenguaje de odio, en particular en las redes sociales.

Si Kern podrá implantar su Plan A es una cuestión, sin embargo, que no está nada clara. El primer ministro gobierna en una gran coalición con los conservadores del ÖVP, que se oponen a la equiparación completa de derechos para las personas LGTB. Además, aunque el SPÖ decidiera de todas formas someter a trámite parlamentario el matrimonio igualitario, necesitaría todavía sumar el apoyo de otros siete diputados a los de su propio partido, Los Verdes y los liberales de NEOS, las tres formaciones favorables a la igualdad. La derecha populista del FPÖ se muestra, como el ÖVP, contraria a la medida.

Avances forzados por los tribunales

Austria es uno de los pocos países de Europa occidental (junto con Alemania, Italia y Suiza) que mantiene una definición excluyente del matrimonio en su legislación. En el país alpino se vive una situación de bloqueo sobre este asunto similar a la de la vecina Alemania, aunque en el caso austriaco son los socialdemócratas los que ostentan la jefatura del Gobierno. Si bien el SPÖ es favorable a la igualdad LGTB, sus representantes en el Gobierno han venido utilizando la reticencia de sus socios conservadores para perpetuar la discriminación. En junio de 2015, por ejemplo, los Verdes presentaron ante el Nationalrat o Consejo Nacional (la cámara baja del parlamento austriaco) una propuesta de resolución pidiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo que se saldó con el rechazo de las principales formaciones políticas.

Entre los miembros del Gobierno, ya se han pronunciado a favor de la equiparación de derechos los ministros de Asuntos Sociales y Sanidad, pero el posicionamiento más relevante fue el del propio canciller Kern en agosto del año pasado. “Ya es hora de la apertura del matrimonio también para las parejas del mismo sexo”, declaró entonces. Se trata del primer jefe de Gobierno de Austria que se pronuncia en estos términos. La titular de Familia Sophie Karmasin, por el contrario, rechaza la igualdad matrimonial con la excusa de la tradición católica austriaca.

Los avances en el reconocimiento de los derechos LGTB en Austria se han alcanzado principalmente a partir de sentencias judiciales: el Tribunal Constitucional falló en 2014 a favor de permitir a las parejas de mujeres acceder a los tratamientos de reproducción asistida y en enero de 2015, de la adopción conjunta homoparental. Anteriormente,  la ley de uniones civiles aprobada en 2009 ya había sido modificada a instancias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para regular la adopción de los hijos biológicos del compañero del mismo sexo.

El último logro ha sido la apertura de los registros civiles (Standesamt) a las parejas del mismo sexo que quieran formalizar su unión, como ya se hace en el caso de las bodas heterosexuales. La reforma permitirá que las uniones civiles no tengan que celebrarse en las dependencias del jefe del distrito correspondiente o en los juzgados, como hasta ahora. Un cambio que se ha producido también gracias al recurso que presentaron dos de estas parejas ante el TEDH, que instó al Gobierno austriaco a explicar el porqué de esta situación discriminatoria.

General, Historia LGTBI Alemania, Austria, Christian Kern, Discriminación, Eurobarómetro, FPÖ, Homofobia, Italia, Matrimonio, NEOS, ÖVP, Sophie Karmasin, SPÖ, Suiza, Tribunal Constitucional de Austria, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Unión Europea, Verdes (Austria)

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

Si lo que pretendían los neonazis del autodenominado “Hogar Social Madrid” es que su manifestación del sábado, (incomprensiblemente autorizada por la delegada del Gobierno, Concepción Dancausa) tuviera resonancia, lo han conseguido. Pero no en el sentido que a ellos seguramente les hubiera gustado: la imagen del beso de los dos chicos gais que les hicieron frente es la que pasará a la historia y la que medios de todo el mundo (especialmente LGTB, pero no solo) han reproducido.

Ya en la crónica de lo sucedido destacábamos el gesto de la pareja, respondido por los manifestantes con insultos homófobos. La pareja era interrumpida por la policía, mientras que los autores de la violencia verbal continuaban impunemente con su exhibición de odio. Recogíamos la imagen vía el usuario de Twitter @Rezakhan20:

Dos chicos se besan en publico, unos nazis les insultan, la policía los desaloja a ellos. Todo Ok. pic.twitter.com/netLs8xy6h

— Angel #NoTTIP (@Rezakhan20) 21 de mayo de 2016

La imagen acababa convertida en inesperado símbolo de la resistencia al fascismo, como bien recogía, también el domingo, el diario digital El Español, que difundía una breve grabación del momento y charlaba con los protagonistas, David Fernández y Gregor Eistert, que se encontraron con la manifestación por casualidad y decidieron espontáneamente besarse “fruto de la rabia” después de que una manifestante les llamase “maricones” y “sidosos” por ir cogidos de la mano:    

«Fue fruto de la rabia». El testimonio de los dos homosexuales que se besaron frente a la manifestación nazi. https://t.co/VUyN5tFgHY — El Español (@elespanolcom) 23 de mayo de 2016

El beso gay que desafió a los neonazis en Madrid, una historia de @jjoaquinvera https://t.co/VUyN5tFgHY pic.twitter.com/ExbxUNNltR — El Español (@elespanolcom) 22 de mayo de 2016

Lo que posiblemente no imaginaban David y Gregor es que su gesto no solo se convertiría en un símbolo en España, sino que a partir de este martes empezaría a dar la vuelta al mundo. Basta echar un vistazo a los más importantes medios LGTB internacionales, algo que en dosmanzanas procuramos hacer a diario, para ver que son numerosos los que lo han recogido: los estadounidenses Out, Queerty (que por cierto destaca el hecho de que la policía interrumpiera la acción de los dos chicos y sin embargo dejara en paz a los manifestantes que los insultaban) o Towleroad, los británicos Attitude, Gay Star News, Gay Times o Pink News el alemán queer.de, la francesa Têtu o la suiza 360º.

Pero el beso también ha sido recogido ya en medios no específicamente LGTB, y algunos de ellos no poco importantes, como BuzzFeed, The Huffington Post (en su edición original estadounidense), The Independent o The Raw Story. Es previsible, de hecho, que en pocas horas sean aún más los medios que lo recojan.

Nuestra felicitación a David y Gregor, cuya actuación aportó algo de dignidad a una ciudadanía avergonzada por la permisividad de la delegada del Gobierno.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Hogar Social Madrid", 360º, Alemania, Attitude, Buzzfeed, Concepción Dancausa, David Fernández, El Español, Estados Unidos, Francia, Gay Star News, Gay Times, Gregor Eistert, Madrid, Neonazis, Pink News, queer.de, Queerty, Reino Unido, Revista Out, Suiza, Têtu, The Independent, The Raw Story

Como ya es habitual en estas fechas, ILGA Europa ha emitido su informe anual sobre la situación de los derechos LGTBI en el continente europeo. El estudio, como es también lo acostumbrado, incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTBI. En este año, encabeza la clasificación Malta, un país que ha aprobado importantes medidas legislativas en el reconocimiento de los derechos de las personas transexuales e intersexuales, pero que, sin embargo, aún mantiene una legislación distinta e inferior para las parejas del mismo sexo. También es de señalar la bajada en la clasificación del Reino Unido, que la encabezaba en los años anteriores y ahora desciende al tercer puesto. España sube uno respecto al año anterior, hasta alcanzar la quinta posición.

Al igual que en años anteriores, la clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y antidiscriminación (25 % de la puntuación total), derecho de familia (27 %), crímenes y discursos de odio (20 %), reconocimiento legal de la identidad de género y la integridad corporal (15 %), libertad de asociación (8 %) y asilo (5 %). El porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial.

Malta encabeza este año la clasificación, sin duda debido a la aprobación de una de las legislaciones de identidad de género más avanzadas del mundo, pues es la única que prohíbe taxativamente cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento. También está adecuada a la despatologización de la transexualidad y es aplicable a los menores. Malta ha aprobado asimismo una ley que prohíbe a los profesionales de la medicina la realización de innecesarias intervenciones quirúrgicas en los niños intersexuales. Sin embargo, en materia de igualdad y familia, Malta sigue estableciendo diferencias entre las parejas del mismo o distinto sexo, pues solo estas últimas pueden contraer matrimonio, dejando para las parejas del mismo sexo la posibilidad de las uniones civiles, una legislación de inferior rango para un mismo hecho.

El Reino Unido baja dos posiciones respecto a la clasificación obtenida desde el año 2011, en que comenzó a encabezar el listado. Bélgica, por su parte, conserva su segunda posición. España alcanza la quinta, subiendo un puesto respecto al año pasado. A destacar también el descenso de países como Holanda y Noruega, que el pasado año empataban con España, y, sobre todo, el de Suecia, que desciende desde la cuarta plaza hasta la duodécima.

Aunque el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA, no deja de sorprender que la discriminación expresa y constitucional del colectivo LGTBI no reste puntuación, como en el caso de Croacia, que supera a las mencionadas Holanda, Noruega o Suecia cuando su población, mediante referéndum, corroboró en 2013 una reforma constitucional para prohibir el matrimonio igualitario.

La situación en España

La puntuación alcanzada por España se ve mermada debido, sobre todo, a la falta de disposiciones de rango constitucional que protejan específicamente la orientación sexual y la identidad de género. También se señala que España carece de instituciones de ámbito nacional que se ocupen de vigilar y arbitrar los supuestos de discriminación de las personas LGTBI. Otra de las carencias es que las legislaciones que protegen contra la discriminación en el trabajo y el acceso a los servicios de las personas LGTBI son únicamente de ámbito territorial (autonómico o municipal). Por ello, el objetivo en el apartado de la igualdad y no discriminación solo alcanza el 35 %. La falta de adecuación de la vigente ley de identidad de género de ámbito nacional a la despatologización de la transexualidad, más la carencia de una legislación protectora de las personas intersexuales, ocasionan que ese apartado solo se sitúe en el 59 % de logros. Sin embargo, sí consigue un 100 % en lo que respecta a la familia (matrimonio igualitario y adopción) y las libertades de reunión, asociación y expresión.

Entre los acontecimientos que han tenido lugar en el pasado 2015, ILGA destaca el fallecimiento de Pedro Zerolo y la dedicatoria de una plaza en su memoria en Madrid. También se hace eco de la controversia con la circular interna del Metro de Madrid, luego anulada, que instaba a sus interventores a estrechar la vigilancia en determinadas estaciones y trayectos de personas identificadas como gais. Sin abandonar la capital, da cuenta de que, por primera vez, la bandera arcoíris adornó el edificio del Ayuntamiento durante las fiestas del Orgullo.

El informe recoge la estadística facilitada por el Ministerio del Interior respecto a los crímenes de odio perpetrados en 2014, de los cuales las agresiones a personas LGTBI representaban el 40 % (un informe luego corregido en el referido al 2015). Sin abandonar el organismo, ILGA también hace referencia a las declaraciones del ministro Jorge Fernández Díaz y su disgusto por si su hijo se casara con otro hombre. Alcanzando todo el espectro social y mediático, ILGA engloba en los discursos de odio los comentarios de Los Chunguitos en el programa Gran Hermano VIP, en los que decían preferir “un hijo deforme antes que maricón”.

Aun así, ILGA sigue destacando que la aceptación social de la homosexualidad en España continúa siendo muy alta, situándose muy por encima de la media europea. Es más, según los informes a disposición de la organización, España se situaría a la cabeza mundial a ese respecto.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, en 2014 y en 2015. España, en todos los casos, se ha situado siempre en los puestos de cabeza.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Holanda, Homofobia, Hungría, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Jorge Fernández Díaz, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Los Chunguitos, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Pedro Zerolo, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania

El Gobierno de Nigeria está investigando si el embajador de Suiza es homosexual y convive con una pareja de su mismo sexo. Según el portavoz del Ministerio de Exteriores nigeriano, si se confirman los hechos, Nigeria aplicará la ley actualmente en vigor, sin que se sepa si la inmunidad diplomática ampararía al embajador en este caso. Por su parte, desde la embajada de Suiza se informaba de que todo se había debido a un malentendido, aun sin entrar en facilitar datos de la vida privada de su personal. Recordemos que la legislación nigeriana castiga las relaciones homosexuales con penas de hasta 14 años de prisión, e incluso la pena de muerte por lapidación en los estados donde se aplica la ley islámica.

Eric Mayooraz tomó posesión de su cargo como embajador de Suiza en Nigeria el pasado 2015. Tras su incorporación, a la embajada llegó una invitación de ASOHOM (Asociación de Esposas de Jefes de Misión, en sus siglas en inglés), una asociación de carácter privado, para que el cónyuge del embajador tomara contacto con la misma. El embajador decidió enviar a las reuniones de la asociación a un hombre, de quien solo se conoce su nombre de pila, Carlos, y que es de ascendencia brasileña.

La incorporación del enviado por la embajada suiza causó estupor y malestar entre los miembros de la asociación, por lo que en el mes de diciembre el embajador decidió relevarlo de sus funciones. Sin embargo, el Gobierno de Nigeria tuvo conocimiento de lo sucedido, y ordenó a su Ministerio de Exteriores que investigara la orientación sexual del embajador de Suiza y si el conocido como Carlos era su marido, a pesar de que en Suiza no está legislado el matrimonio igualitario, aunque sí las uniones civiles para parejas del mismo sexo.

Según declaraciones del portavoz del ministerio, Akinremi Bolaji, “somos conscientes de lo sucedido y hemos iniciado una investigación. Es evidente que nos habrían engañado, ya que nunca habríamos permitido que una persona así entrara en el país si lo hubiéramos sabido antes. Tenemos una ley que debe ser obedecida por todos. Si lo encontramos culpable, haremos que se enfrente a toda la dureza de la ley”.

La ley nigeriana condena las relaciones homosexuales con hasta 14 años de prisión. Tras la última reforma, la mera exhibición de afecto, pública o privada, entre dos personas del mismo sexo está penada con 10 años de cárcel, los mismos con que se castiga la pertenencia a una asociación de defensa de los derechos LGTB. En los estados del norte donde se aplica la sharia (o ley islámica), las relaciones homosexuales pueden castigarse hasta con la pena de muerte por lapidación.

En un principio, a instancias de los medios de comunicación, el también portavoz de la embajada suiza, Pierre-Alain Eltschinger, contestaba con un escueto “no proporcionamos ninguna información acerca de la vida privada de nuestros empleados”, mientras que el propio embajador Mayooraz simplemente calificaba los hechos de “lamentable error”.

Sin embargo, dada la gravedad que adquiría el asunto, la embajada emitía el siguiente comunicado: “El embajador de Suiza no está casado. Como no está casado, el embajador suizo, a petición de la presidenta de ASOHOM, designó a un empleado de la Embajada, el administrador/intendente de la residencia suiza, para representarlo en ASOHOM, lo cual causó un malentendido entre sus miembros. Como esta designación parecía no ser aceptada por algunos de los miembros, el embajador suizo decidió retirarse de la asociación en diciembre de 2015”.

Habrá que ver cómo se desarrollan los acontecimientos, pues no está claro si la inmunidad diplomática ampararía al embajador o al empleado de la embajada en el caso de que las autoridades nigerianas les encontrasen culpables.

Mientras tanto, el Gobierno de Nigeria niega amenazas a embajador suizo por supuesta homosexualidad

El ministro de asuntos exteriores de Nigeria ha condenado el artículo de un periódico que cita una amenaza al embajador de Suiza por supuesta homosexualidad.

Fuente Dosmanzanas/UniversoGay

General, Homofobia/ Transfobia. Akinremi Bolaji, Didier Burkhalter, Discriminación, Eric Mayooraz, Homofobia, Nigeria, Pierre-Alain Eltschinger, Suiza

Los ciudadanos suizos han votado negativamente, aunque por un estrechísimo margen del 50,8 % frente al 49,2 %, a una reforma de la definición constitucional del matrimonio que hubiera supuesto la exclusión del mismo para las parejas del mismo sexo. La reforma LGTBfoba, sin embargo, se escondía bajo el velo de una rutinaria y aparentemente inocua cuestión fiscal, en un ardid del Partido Demócrata Cristiano que finalmente no le ha dado los frutos deseados. El proyecto de ley de matrimonio igualitario, presentado hace un año, puede proseguir su andadura parlamentaria sin el escollo de tener que derribar una barrera constitucional.

La iniciativa del Partido Demócrata Cristiano (PDC, o CVP según sus siglas alemanas) bajo el título Für Ehe und Familie – Gegen die Heiratsstrafe, pretendía excluir de la institución matrimonial a las personas homosexuales a través de una argucia semántica y estaba encaminada originariamente a eliminar lo que consideraban una discriminación fiscal de algunos –no todos–  matrimonios en Suiza, que deben pagar más impuestos que las parejas no casadas que se encuentran en una situación similar. El objetivo de los democristianos era, pretendidamente, acabar con lo que denominaban “multa matrimonial”. Pero en la redacción de la propuesta de reforma constitucional que titularon “Para el matrimonio y la familia – contra la multa matrimonial”, se introdujo también una definición excluyente del matrimonio.

La reforma implicaba una nueva redacción del artículo 14 de la Constitución suiza, que actualmente reza así: “Se garantizan los derechos al matrimonio y a la familia”. Con la redacción propuesta por el PDC, se hubiera añadido al mismo artículo el siguiente texto: “El matrimonio es la relación a largo plazo y legalmente regulada entre hombre y mujer. A efectos fiscales, es una comunidad económica. No puede ser penalizado respecto a otros modelos de vida, especialmente en materia fiscal y de seguridad social”.

Los activistas LGTB suizos reprobaron lo que consideraban una redacción engañosa del texto de la consulta. La campaña del PDC y el título de la iniciativa hacían hincapié en terminar con una discriminación (la fiscal), mientras que la discriminación LGTBfoba de la medida quedaba oculta si no se leía la literalidad de la reforma constitucional propuesta.

De haber obtenido la victoria, el matrimonio excluyente hubiera quedado blindado a nivel constitucional y solo una nueva reforma de la Carta Magna en un futuro podría haber abierto ese derecho a las parejas del mismo sexo. Suiza se hubiera convertido en el primer país de Europa occidental en prohibir el matrimonio igualitario en su Constitución, a semejanza de la situación en la que se encuentran varios países de Europa central y oriental como Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania.

Sin embargo, los ciudadanos suizos (en contra, por cierto, de lo que aventuraban las encuestas) han rechazado la reforma de la definición del matrimonio, en una votación que ha formado parte del conjunto de referéndums celebrados este 28 de febrero. Aunque la iniciativa ha logrado ser aprobada en la mayoría de los cantones, el conjunto de los votos negativos ha supuesto un 50,8 % del total de los participantes, frente a un 49,2 % de votos favorables. Para ser aprobada, la reforma debía contar con una mayoría favorable tanto en votos globales como en cantones, por lo que ha sido finalmente rechazada. En realidad, el conjunto de la ciudadanía ha votado en el mismo sentido que lo hicieron ambas cámaras del Parlamento, que rechazaron mayoritariamente la medida, aunque eso no evitó la convocatoria de la consulta popular.

Queda así allanado el camino para la iniciativa de matrimonio igualitario, cuya tramitación parlamentaria comenzó en febrero de 2015. El “Matrimonio civil para todos” recibió entonces el visto bueno de la Comisión de Derechos del Consejo Nacional (la cámara baja del Parlamento suizo) por doce votos a favor frente a nueve en contra y una abstención. El pasado septiembre de 2015, el proyecto superaba otro trámite, al recibir el visto bueno del órgano equivalente en el Consejo de los Estados, la cámara alta. De superar la tramitación parlamentaria, la iniciativa deberá someterse a referéndum, por suponer también una reforma constitucional.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, CVP (Suiza), Discriminación, Eslovaquia, Homofobia, Hungría, Letonia, Lituania, Matrimonio, Moldavia, Montenegro, PDC (Suiza), Polonia, Serbia, Suiza, Ucrania

La historia del movimiento gay se ha acelerado sin duda en los últimos años, pero todavía quedan muchos escollos para las nuevas familias. Dos hombres suizos han visto como los tribunales de su país les niegan a ambos poder formar una familia. Su hijo de cuatro años de edad se presentará ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos después de que el Tribunal Supremo Federal de Suiza falló que sus dos papás no podían ser ambos inscritos como sus progenitores. Para ello, la pareja ha contratado un abogado con un brillante historial en ganar estos casos. Sus orgullosos padres concibieron a su hijo con la ayuda de una donante de óvulos anónima y una madre ‘sustituta’ o vientre de alquiler en California.

En mayo, el Tribunal Supremo Federal de Suiza, el máximo órgano de la judicatura de Suiza, dictaminó que sólo el hombre cuyo esperma se utilizó para fertilizar el óvulo podía ser catalogado como el padre legal. La decisión revocó una sentencia del tribunal administrativo de St. Gallen de Suiza, que inicialmente dictaminó que los hombres podían inscribirse como padres del niño.

Según el portal Ggg.at, los abogados de la pareja ven la decisión del Tribunal Supremo como ‘un castigo’ por la decisión de los hombres de viajar al extranjero para un vientre de alquiler. Según la ley suiza, la subrogación es ilegal. Pero, en el marco del ordenamiento jurídico suizo, los abogados argumentan que los tribunales no pueden ‘castigar’ a los ciudadanos, máxime cuando la madre ‘sustituta’ no reclama al niño.

El representante del niño es Helmut Graupner, un abogado austriaco y presidente de la organización LGBTI Rechtskommittee Lambda que ha luchado y ha ganado un gran número de casos similares.

Dado que sólo uno de los hombres está reconocido como su padre legal, el niño no tiene derechos en lo que respecta a la atención, alimentación o la herencia de su otro progenitor. Graupner argumenta que el niño está sufriendo por esta situación.

Según la ley suiza, las parejas del mismo sexo no pueden adoptar, lo que significa que, si el padre legal muere, su compañero no está capacitado legalmente para adoptar a su propio hijo.

El pequeño ha demandado por lo que su abogado califica de ‘discriminación e intromisión en los asuntos privados y familiares’, según explica la web alemana Queer.de.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Ggg.at, Helmut Graupner, LGBTI Rechtskommittee Lambda, queer.de, Suiza, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Supremo Federal

Situación de incertidumbre para la comunidad LGTB en Suiza. Solo hace unos meses informábamos del comienzo del trámite parlamentario de una iniciativa de matrimonio igualitario. Pues bien, esta semana hemos sabido de una reforma en sentido contrario, que de ser aprobada blindaría el matrimonio excluyente en la Constitución al definirlo como la unión de un hombre y una mujer. La decisión sobre esta segunda reforma está en manos de los ciudadanos, que la votarán en referéndum en febrero del año que viene.

La iniciativa del Partido Demócrata Cristiano (PDC) estaba encaminada originariamente a eliminar lo que consideran una discriminación fiscal de algunos –no todos–  matrimonios en Suiza que deben pagar más impuestos que las parejas no casadas que se encuentran en una situación similar. El objetivo de los democristianos era que acabar con lo que denominan “multa matrimonial”. Pero en la redacción de la propuesta de reforma constitucional que han titulado “Para el matrimonio y la familia – contra la multa matrimonial”, se introduce también una definición excluyente del matrimonio.

El artículo 14 de la Constitución suiza establece que:

Se garantizan los derechos al matrimonio y a la familia.

Con la redacción propuesta por el PDC, se añadiría al mismo artículo la siguiente frase:

El matrimonio es la relación a largo plazo y legalmente regulada entre hombre y mujer. A efectos fiscales, es una comunidad económica.

Con este cambio, el matrimonio excluyente quedaría blindado a nivel constitucional y solo una nueva reforma de la Carta Magna en un futuro podría abrir este derecho a las parejas del mismo sexo. Se trata, de hecho, de la situación en la que se encuentran varios países de Europa central y oriental como Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania. Suiza se convertiría, si los ciudadanos lo aprueban en el referéndum, en el primer país de Europa occidental en prohibir el matrimonio igualitario en su Constitución.

El concepto es que algunas parejas casadas tienen que pagar más impuestos que las parejas heterosexuales no casadas; la iniciativa está tratando de cambiar esto. Este referéndum sobre la desgravación fiscal para parejas casadas también podría cambiar la Constitución para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

«El matrimonio es a largo plazo y legalmente regulada la relación entre el hombre y la mujer. En lo que respecta a la fiscalidad, es una comunidad económica», se propone en el párrafo adicional. «No se debe poner en una situación de desventaja en comparación con otros modelos de relación, ni en los impuestos, ni en los seguros sociales».

Los críticos contra estos cambios alegan que el voto rompería la unidad de la regla de procedimiento del referéndum suizo, ya que obligaría a los ciudadanos a decidir sobre dos cuestiones – la fiscalidad de las parejas casadas y la definición de matrimonio – en lugar de sólo uno. Un informe del Consejo Federal Suizo dice que no hay problema con el voto, ya que hay una «coherencia fáctica» entre las dos partes de la iniciativa.

Los activistas LGTB reprueban lo que consideran una redacción engañosa del texto de la consulta. La campaña del PDC y el título de la iniciativa hacen hincapié en terminar con una discriminación (la fiscal), mientras que la discriminación homófoba de la medida queda oculta si no se lee la literalidad de la reforma constitucional propuesta. También critican que la cuestión que se somete a referéndum no cumpla la regla de la “unidad de la materia”. Esto es, que las consultas ciudadanas deben abordar un solo tema y no dos como en este caso (derecho fiscal y definición del matrimonio).

El Gobierno suizo ha rechazado esta crítica con el argumento de que los asuntos que se someten a votación guardan relación entre sí. Ahora solo queda esperar al resultado de las urnas el 28 de febrero de 2016. Para ser aprobada, la reforma debe contar con una mayoría favorable en votos globales y en cantones. No se requiere una participación mínima. Cabe destacar que ambas cámaras del Parlamento han votado contra la medida, si bien ello no impide un resultado favorable a la misma en la consulta.

Aunque el Parlamento rechazó las modificaciones propuestas, el informe del Consejo Nacional también pide a los representantes de los cantones que recomienden a los ciudadanos votar a favor de la propuesta.

Según la ley suiza, para que una iniciativa se apruebe no sólo la mayoría de los ciudadanos deben votarla, también se tiene que producir similar resultado en los cantones.

Con independencia del resultado de este referéndum, la iniciativa de matrimonio igualitario cuya tramitación adelantábamos en febrero de este año continúa su andadura parlamentaria. El “Matrimonio civil para todos” recibió entonces el visto bueno de la Comisión de Derechos del Consejo Nacional (la cámara baja del Parlamento suizo) por doce votos a favor frente a nueve en contra y una abstención. El pasado septiembre, el proyecto superaba otro trámite al recibir el visto bueno del órgano equivalente en el Consejo de los Estados, la cámara alta. De superar la tramitación parlamentaria, la iniciativa deberá someterse a referéndum, por suponer también una reforma constitucional.

En 2014, una encuesta realizada por la organización LGBTI suiza Cruz Rosa mostró que, en el referéndum para reducir los impuestos e ilegalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, el 30,2% tendería a votar sí, en comparación con un 52,1% que votaría en contra y el 17,6% de los votantes estaría indeciso.

Pacto civil de solidaridad (PACS). El término alude a una forma de unión civil entre dos adultos bajo la ley francesa. El PACS establece derechos y responsabilidades pero menos que un matrimonio, en particular en materia de adopción. Ofrece un cierto estatuto legal a las parejas del mismo sexo, pero es utilizado mayoritariamente por parejas de sexo opuesto. Una forma de unión civil se estableció en unos 20 países, principalmente en Europa y América del Norte, desde finales de 1990, entre ellos, Suiza.

En el ámbito social, la propia diversidad cultural y étnica de la Confederación, favoreció un mayor grado de respeto y tolerancia hacia los distintos grupos que conforman la nación. Cada año se celebran diversos eventos en favor de los derechos LGBTI y la diversidad sexual, tales como marchas del orgullo gay, festivales y manifestaciones varias, entre los que se destacan el Festival de Cine Pink Apple, el Christopher Street Day, el Día para salir del armario y el Festival del Orgullo de Zúrich.

Zúrich, la ciudad más poblada de Suiza, se percibe como una ciudad tolerante hacia la comunidad gay, ofreciendo una amplia variedad de atractivos para el turismo homosexual. En julio de 1993 se creó en la ciudad el «Schwulenarchiv Schweiz», organización sin fines de lucro destinada a recopilar y preservar el material referente a los homosexuales en el país. En marzo de 2009, fue electa Corine Mauch como alcaldesa de Zúrich, convirtiéndose en la primera mujer y abiertamente lesbiana en ostentar dicho cargo.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Bielorrusia, Bulgaria, Consejo Federal Suizo, Corine Mauch, Croacia, Cruz Rosa, Discriminación, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Moldavia, Montenegro, Pacto civil de solidaridad (PACS), Partido Democrático Popular Cristiano, PDC (Suiza), Polonia, Referendum, Serbia, Suiza, Ucrania

¿Tienen un aspecto abominable?

A propósito de las barbaridades del obispo he leído en la página Case des Hommes esta reflexión que comparto:

Hace una semana, el obispo ultraconservador de la diócesis de Coire (Suiza) pronunciaba un discurso en Alemania en el congreso del Foro Deutscher Katholiken. Escogió el tema que le obsesiona citando el libro de Levítico (tercero de la Biblia) en el cap. 20 versículo 13: “Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame…” Los medios de comunicación no precisan si Mons. Vitus también citó el contexto que rodee este paso, por ejemplo:

– Quien maldiga a su padre o su madre deberá morir (versículo 9 del mismo capítulo);

– Quien comete adulterio con la mujer de su prójimo deberá morir con su cómplice (10);

– El hombre que se acuesta con la mujer de su padre / con su nuera: ambos deberán morir (11 y 12), su sangre recaerá sobre ellos;

– El hombre / la mujer que copule con una bestia, deberán morir y matarás a la bestia (15 y 16);

– El que penetra a su hermana, ve su sexo y ella ve su sexo: es un incesto. Serán cortados [exterminados] bajo los ojos de los miembros de su pueblo [castigo público], porque el hombre vió la desnudez de su hermana y llevará el peso de su falta [maldición eterna].

¡Te imaginas la hecatombe si se aplicasen estas recetas bíblicas hoy! ¡ Comenzaríamos con las religiosas y los religiosos de la Iglesia católica, todos los qué infringieron su compromiso de castidad – los heterosexuales, los LGBT y los pedófilos – lapidados! Podrían cerrarse entre el 50 % y el 70 % de sus sucursales, iglesias, monasterios, etc… Mons. Huonder, cuando evoca las demandas del « lobby homosexual » (entre las cuales está la igualdad de derechos ante la ley), es para afirmar que este avance es contrario a la libertad de pensamiento de los creyentes, su discriminación. ¡Razonamiento terriblemente retorcido para un suizo! ¡El obispo quiere ignorar la indignación de la alianza de los católicos suizos contra él, titulada Es reicht! ¡Es suficiente! ¿Forman todos parte del lobby gay, los 40.000 fieles que firmaron una petición para reinstalar al sacerdote de una parroquia campesina que había bendecido a una pareja homosexual en su diócesis?

Siento a Mons. Vitus como una alma plenamente atormentada, atada a atraer a otros a este infierno que la Iglesia inventó para controlar a los creyentes. No quiero prejuzgar sobre su orientación amorosa. Sin embargo, se parece por sus ataques a numerosos pastores y sacerdotes americanos que llevaron cruzadas virulentas contra las personas LGBT para acabar en los brazos de un prostituto que se ocupó de su desamparo sexual. Sin curarlos.

Estas reglas sobre los «derrames de esperma «, como los nombra el hebreo antiguo, eran lógicas en la época. Un pueblo rodeado de enemigos debía hacer fructificar cada gota de jugo masculino para engendrar guerreros y hembras fértiles. Y había que evitar sembrar el desorden en las familias con el fin de que se reprodujesen con regularidad, como hoy los cerdos de engorde. Es el modo de vida que los integristas cristianos, musulmanes y judíos querrían restablecer ahora. ¡Hacer el amor y lapidar cantando la gloria de Dios!

André

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Cádiz, Diócesis de Chur (Suiza), Discriminación, Es reicht!, Europa, Foro Deutscher Katholiken, Fulda (Alemania), Iglesia Católica, Lausana, Pink Cross, Suiza, Victus Huonder, Vitus Huonder, Wendelin Bucheli von Buerglen

Un obispo, Victus Huonder, de Chur (Suiza), crea una fuerte polémica en el espacio de lengua alemana por citar como autoridad un texto que llama a condenar a muerte a los homosexuales. Se trata de los pasajes del libro del Levítico, en la Biblia, que se utilizan habitualmente para respaldar la condena eclesiástica de la homosexualidad. Según este obispo, estos deberían bastar para concluir el debate. En palabras de Huonder, “solo hablar de ello es ya un ataque al Creador”.

La condena de la homosexualidad en el libro del Levítico debería bastar para cerrar el debate en la iglesia Católica. Esta, al menos, parece ser la opinión del obispo de Chur (Suiza), Victus Huonder, según lo que dijo en un encuentro titulado ‘La alegría de creer’ en la ciudad alemana de Fulda, y que fue recibido con aplausos.

Tras citar los dos textos del Levítico, habitualmente utilizados para condenar la homosexualidad, afirmaba que “ambos pasajes deberían bastar por sí solos para encarrilar correctamente la cuestión de la homosexualidad desde el punto de vista de la fe“. Asimismo, y como era de esperar, se pronunció en contra de las familias LGTB: “No existe la variedad de modelos de matrimonio y familia (…), solo hablar de ello es ya un ataque al Creador“.

Evidentemente, las reacciones y la polémica no se han hecho esperar, especialmente en Suiza y en el espacio de lengua alemana. Así, la organización LGTB suiza, Pink Cross, ha afirmado encontrarse “escandalizada y enfadada” ante estas declaraciones y ha exigido una disculpa. En este sentido, la entidad ha anunciado que esta semana interpondrá una denuncia contra el obispo. “Sí, para nosotros la libertad de opinión y religión son un bien superior. Toda persona puede legítimamente tener su opinión y expresarla. Lo que no está protegido, sin embargo, es cualquier opinión que llame al odio y el crimen (…). No todas las iglesias son homófobas y la mayor parte de los representantes y miembros no lo son en absoluto. Nuestra denuncia se dirige directamente al obispo de Chur. Agradecemos todas las voces que también dentro de la iglesia e iglesias a favor de los derechos e igualdad LGBT”, han aclarado.

Por otro lado, ha habido también reacciones desde la misma jerarquía. Obviamente, no se trata de una crítica abierta sino que toma más bien el aspecto de una ‘matización’. En efecto, Markus Büchel, obispo de St. Gallen (Suiza) ha dado a entender que el asunto es más complejo. En una carta dirigida a los fieles de su diócesis, Büchel señala que respetar la dignidad humana de una persona conlleva no reducirla a su sexualidad. Una correcta interpretación debe hacerse desde el punto de vista del amor al prójimo, además, señaló que “nuestro saber actual sobre la homosexualidad como una disposición y como una orientación sexual no elegida era desconocido en tiempos bíblicos“.

Ante ello, y como suele ocurrir, el obispo Huonder ha afirmado que se trata de un “malentendido“. Según él, nunca habría querido rechazar a las personas homosexuales y se remite a la doctrina recogida en el Catecismo de la Iglesia Católica (en concreto, los párrafos 2357-2358). En todo caso, por más que se le pueda conceder que no interpretaba el pasaje literalmente, no deja de llamar la atención que, a estas alturas, alguien pueda afirmar que una cita del Levítico puede zanjar la cuestión de las relaciones afectivas y sexuales entre personas del mismo sexo en el seno de la Iglesia católica.

Por otro lado, las declaraciones de este obispo no resultan nuevas en él. En otras ocasiones ya había manifestado una postura radicalmente contraria al reconocimiento de los derechos de las personas LGTB. A principios de este año, se enfrentó a uno de sus párrocos, Wendelin Bucheli von Buerglen, porque este había bendecido a una pareja de mujeres, lo que se resolvió con el traslado de dicho párroco a la diócesis de Lausana. Parece claro, pues, que Huonder pertenece al ala más conservadora de la jerarquía católica.

Por lo demás, sus declaraciones pueden tomarse como ilustración de las tensiones que parecen habitar la iglesia Católica: quienes plantean algún gesto de apertura y quienes defienden una estricta reafirmación doctrinal. El tema más candente es el de la comunión de las personas divorciadas que han vuelto a contraer matrimonio por vía civil. Pero sin duda, la realidad LGTB es otro de los temas ‘candentes’. Así pues, pocas cosas pueden atestiguar mejor estas tensiones que el cambio de postura del obispado de Cádiz sobre la autorización a Álex Salinas para que sea padrino de bautismo de su sobrino. Si estas diferencias son las propias de un cambio general en el futuro, o si serán barridas por una nueva reafirmación conservadora, solo el tiempo lo podrá resolver.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alex Salinas, Cádiz, Diócesis de Chur (Suiza), Discriminación, Europa, Fulda (Alemania), Iglesia Católica, Lausana, Pink Cross, Suiza, Vitus Huonder, Wendelin Bucheli von Buerglen

La revista ‘PLoS Pathogens‘ publica estos estudios que proporcionan resultados sobre anticuerpos neutralizantes (Nab, por sus siglas en inglés) que podrían ayudar a guiar el diseño de vacunas contra el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH).

Uno de los estudios muestra qué tipo de «repertorio» de Nab se puede generar después de la superinfección y el segundo examina la eficacia de Nabs en bloquear la transmisión de célula a célula del VIH.

Los anticuerpos neutralizantes son proteínas inmunes que reconocen, se unen y provocan la eliminación de virus antes de que puedan establecer una infección crónica. Para desarrollar una vacuna es necesario saber cómo provocar una potente respuesta de Nab que logre proteger contra diferentes subtipos del VIH y en contra de los diferentes modos de infección.

Julie Overbaugh, del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson en Seattle, Estados Unidos, y sus colegas caracterizaron los anticuerpos generados en 21 mujeres que fueron superinfectadas, es decir, secuencialmente infectadas al menos dos veces con el VIH por diferentes parejas sexuales. Su estudio sugiere que la exposición a diversos subtipos del VIH por superinfección puede conducir a una amplia y potente respuesta de Nab que podría ser arbitrada, al menos en parte, por anticuerpos policlonales dirigidos a múltiples epítopos diferentes o dianas antigénicas que se encuentran en el virus.

Transmisión célula a célula

Además de la infección con el virus, el VIH puede transmitirse también directamente por contacto célula a célula. Como se cree que este último proporciona un desafío más difícil para los anticuerpos neutralizantes, la mayoría de los estudios hasta la fecha han examinado los anticuerpos en el contexto de las infecciones por virus libres.

Para poder hacer frente a este vacío, Alexandra Trkola, de la Universidad de Zurich, Suiza, y sus colegas realizaron un ensayo para probar específicamente la capacidad y la potencia de Nabs para prevenir la transmisión directa del VIH de célula a célula y demostraron que este punto es difícil porque la infección por virus libre se produce normalmente junto con la transmisión de célula a célula. Mediante el establecimiento de un sistema de ensayo donde la infección por virus libre se restringió y la infección sólo puede ocurrir a través de la transmisión célula-célula, los autores pudieron entonces probar si una gran selección de Nabs podría prevenir la transmisión de célula a célula de diferentes cepas del VIH.

Estos expertos encontraron que mientras Nabs mostró una disminución de la actividad global durante la transmisión célula-célula, las reducciones variaron sustancialmente dependiendo del anticuerpo y la cepa del virus examinado. Unos pocos Nabs retuvieron la actividad durante la transmisión célula-célula para virus individuales; pero sorprendentemente, por lo general, esto no se asociaba con una gran potencia contra la infección por virus. La neutralización del virus libre, pero no la transmisión célula-célula, se vinculó con la actividad específica de Nabs para inhibir antes la unión del virus al receptor CD4 en las células T, destacando las diferencias funcionales de los dos procesos.

Utilizando análisis matemáticos, los investigadores mostraron que la transmisión célula-célula fue sustancialmente más propensa a dar lugar a virus mutantes que pueden escapar al control inmunológico que la transmisión libre de virus y concluir que «esto pone de relieve la importancia de controlar la replicación del virus a través de la vía de transmisión de la célula-célula». A su juicio, el trabajo añade evidencia de que las combinaciones de estos anticuerpos deben tenerse en cuenta para la aplicación humana.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI Alexandra Trkola, Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, Estados Unidos, Julie Overbaugh, Nab, PLoS Pathogens, Seattle, Suiza, VIH/SIDA, Zúrich

Ramona Bachmann es una futbolista de la selección suiza bastante conocida en el su disciplina deportiva, ha salido del armario esta semana en una entrevista que ha concedido a un periódico de su país.

Parece que últimamente solo leemos noticias referidas a las salidas del armario de los personajes públicos y es que después de que pusiéramos que la famosa youtuber Ingrid Nilsen había decido hacer un vídeo para sus seguidores y decir a todos que es lesbiana, ahora tenemos otra chica que también lo ha hecho aunque en esta ocasión ha sido desde un periódico suizo.

Ramona Bachmann es una jugadora de la selección suiza de fútbol femenino que ha tenido la valentía de salir del armario en una de las publicaciones más fuertes de su país. La chica asegura que en Suiza cuando va con su novia se le hace muy difícil que la gente no se de la vuelta para mirar que dos jóvenes están agarradas de la mano o similares.

En la entrevista asegura que siempre ha sabido que era lesbiana pero que hasta ahora no se ha atrevido a dar el paso y es que ya lleva un tiempo con su novia Camille, una joven de 21 años de edad sueca con la que está muy feliz. Su pareja es estudiante y siempre que puede le acompaña a los campeonatos.

Después de que esta semana su equipo fuese derrotado contra Camerún, la pareja podrá estar junta en Canadá gracias a que Camille ha cogido un avión para estar al lado de su chica en estos momentos tan duros a la par que emocionantes. ¡Desde aquí nos alegramos mucho por esta bonita pareja!

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Fútbol, Lesbiana, lesbianismo, Ramona Bachmann, Salida del armario, Suiza, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTBI

Sorprendente noticia. Un diputado del Parlamento de Sri Lanka, país insular situado al sudeste de la India, ha pedido el arresto del ministro de Exteriores, Mangala Samaraweera. El motivo, que según su criterio, apoyar los derechos LGTB en las Naciones Unidas (como hizo el pasado mes de marzo) supone una vulneración de la vigente ley contra la homosexualidad.

Hace ahora cerca de un año, la ONU anunciaba que reconocerá todas las uniones entre personas del mismo sexo contraídas por sus empleados en las jurisdicciones donde sea legalmente posible. Una medida que no gustó a Rusia, que forzó una votación sobre la medida en el Comité de Presupuestos por considerar que Ban se extralimitaba en sus funciones al aprobarlo como una orden administrativa.

Rusia perdió la votación (su propuesta la apoyaron también Arabia Saudí, Bielorrusia y China). Contra la moción rusa y a favor de la medida del secretario general votaron Letonia (en representación de la Unión Europea), Estados Unidos, Australia (en representación suya y de Canadá y Nueva Zelanda), Finlandia (en representación del bloque de países nórdicos), Suiza, Francia, Reino Unido, Alemania, México… y Sri Lanka.

Precisamente este voto a favor es el que ha motivado la ira del diputado del Parlamento ceilandés y exministro de Fomento Wimal Weerawansa. Según la web Gay Star News, el líder del Frente de Libertad Nacional (JNP), una formación con dos escaños en la cámara legislativa, ha asegurado que el responsable de Exteriores incurrió en un delito de “inmoralidad”, castigado en el código penal con una multa y hasta diez años de prisión, al votar a favor de los derechos LGTB. Weerawansa considera que dicho apoyo traerá “consecuencias negativas a largo plazo para Sri Lanka”, por lo que “el ministro debería ser arrestado por violar el código penal”.

No es la primera vez que el político del JNP protagoniza una controversia relacionada con la ONU o los países occidentales. En 2010 comenzó una huelga de hambre “hasta la muerte” para protestar contra la decisión de las Naciones Unidas de crear un panel de tres miembros para investigar las violaciones de los derechos humanos cometidas durante los últimos años de la guerra civil entre tamiles y cingaleses. Y en 2012 hizo un llamamiento al boicot de los productos estadounidenses por promover este país una medida similar. Por tanto, estaremos pendientes para ver el recorrido de la denuncia que ha hecho ahora.

Las relaciones entre personas del mismo sexo en Sri Lanka están penadas, al menos sobre el papel, como una conducta “inmoral”; en la práctica, sin embargo, no se suele aplicar el código penal heredado de la época colonial británica. Lo cual no quiere decir que la situación en el país sea aceptable: el acoso y la violencia contra las personas LGTB o percibidas como tales son una constante.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Arabia Saudí, Australia, Bielorrusia, Canadá, China, Discriminación, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Frente de Libertad Nacional, Gay Star News, Letonia, Mangala Samaraweera, México, Naciones Unidas, Nueva Zelanda, Reino Unido, Rusia, Sri Lanka, Suiza, Unión Europea, Wimal Weerawansa

La encuesta fue llevada a cabo por PlanetRomeo, un portal de contactos con base en Ámsterdam -el antes conocido GayRomeo– en colaboración con la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Alemania). El método de recogida de datos fue un cuestionario online que respondieron 115.000 hombres de 127 países. Los investigadores combinaron las respuestas, que valoraron en primer lugar cómo se sentían los encuestados respecto a la opinión pública de sus países sobre la homosexualidad; en segundo lugar, respecto a la conducta del resto de las personas hacia los homosexuales; y en tercer lugar, cuál era su grado de satisfacción con sus propias vidas. Cada uno de los tres ejes tenía una valoración máxima de 100 puntos. La media determinaba la posición de cada país en el ranking.

Como era de esperar, la lista está encabezada por los países del noroeste de Europa y Norteamérica. En primer lugar está Islandia, seguida de Noruega, Dinamarca y Suecia. No obstante, la tónica se rompe aquí, porque el siguiente en la lista es Uruguay, seguido de Canadá, Israel, Países Bajos, Suiza y Luxemburgo. Por lo que se refiere a los países peor situados, Uganda se sitúa a la cola, en el puesto 127. Siguen, por orden ascendente Sudán, Etiopía, Kirguizistán, Irak y Nigeria. El país europeo situado más abajo en esta lista es Kosovo, en el puesto 116.

Los Estados Unidos ocupan el puesto número 26. En cuanto a España, se encuentra en un respetable 13º puesto, con una media de 68 puntos, inmediatamente por detrás de Finlandia y por encima de Alemania y Argentina. En concreto, de España participaron 3.735 personas y en los apartados se obtienen 65 puntos en sentimiento respecto de la opinión y comportamiento públicos, y unos significativos 74 puntos en satisfacción personal con la vida.

Diferentes índices de “felicidad”, diferentes prioridades

El estudio recoge además otros aspectos de interés. Tenemos, por ejemplo, el dato de que en los países donde hay mayor “felicidad” el número de relaciones estables es mayor, aunque la diferencia no es demasiado grande. Así, un 37% de los que viven en los 20 países mejor situados afirman estar en una relación estable con otro hombre mientras que este el porcentaje es de un 22%  en los 20 peor situados.

Otro dato llamativo es el referido a lo que creen que se debe hacer para mejorar la situación en sus países. Aquí sí hay una diferencia mayor según los países: en los 20 con peor situación, un 62% señala la importancia de mantener la atención internacional, y un 61% que exista la posibilidad de asilo político por discriminación debida a orientación sexual. En los 20 con mayor índice de “felicidad”, sin embargo, la importancia que se concede a la notoriedad internacional desciende a un 32%. Con todo, lo que a nuestro juicio es más preocupante es que solo un 22% crean importante ofrecer asilo a las víctimas de discriminación.

Invitamos a navegar por el informe para conocer más detalles (y descargar si se desea el documento con los resultados completos de la encuesta para quien tenga interés). Más allá de las limitaciones propias de la participación libre por internet, lo cierto es que la encuesta tiene la potencia de una muy amplia participación y de una procedencia muy variada.

General, Historia LGTBI Alemania, Argentina, Canadá, Dinamarca, Discriminación, encuestas, España, Estados Unidos, Etiopía, Finlandia, GayRomeo, Holanda, Irak, Israel, Johannes Gutenberg Universität Mainz, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Kosovo, Luxemburgo, Nigeria, Noruega, PlanetRomeo, Sudán, Suecia, Suiza, Uruguay, Visibilidad LGTB

Un año más, ILGA Europa ha dado a conocer su informe anual sobre la situación de los derechos LGTB en el continente europeo. Como es costumbre, junto al estudio se incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTB. España baja hasta la sexta posición, empatada con Holanda y Noruega, desbancada por los sorprendentes ascensos de Malta, que alcanza el tercer puesto, y sobre todo de Croacia, un país cuya población votó mayoritariamente en referéndum a favor de la discriminación de las personas LGTB. En cuanto al descenso en la calificación de España, han pesado las políticas en materia sanitaria y servicios sociales del gobierno del Partido Popular, entre las que se incluyen la restricción del tratamiento hormonal para los hombres transexuales, el bloqueo de las técnicas de reproducción asistida para lesbianas y mujeres bisexuales o el hecho de que las personas que viven con VIH no puedan acceder a ciertas profesiones o servicios como residencias para mayores o seguros de salud o de vida, sin que se articulen medidas legislativas para impedir la patente discriminación que eso supone.

Al igual que en años anteriores, la clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y antidiscriminación, derecho de familia, crímenes y discursos de odio, reconocimiento legal de la identidad de género, libertad de asociación y asilo. Dicho porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial.

Ello explica el ascenso de Malta hasta la tercera posición, pues tras promulgar en 2014 una ley de uniones civiles que incluía a las parejas del mismo sexo, en abril de 2015 ha aprobado una avanzada ley de identidad de género que reconoce y ampara los derechos de las personas transexuales e intersexuales. Sin embargo, cabe señalar que los gais, lesbianas y bisexuales malteses siguen sin ser iguales ante la ley, pues sus parejas no merecen el mismo reconocimiento que las parejas heterosexuales.

Ese es también el caso de Croacia, con el agravante de que en este caso fue el propio pueblo croata quien en 2013 corroboró en referéndum una reforma constitucional para prohibir el matrimonio igualitario. Tras esa decisión, en julio de 2014 el gobierno de Croacia aprobó una ley de uniones civiles que sí incluía a las parejas del mismo sexo (aunque no les permite adoptar conjuntamente), lo cual le ha proporcionado el ascenso hasta la quinta plaza en el listado de ILGA. A pesar de ello, hay que reiterar que las parejas LGTB croatas están discriminadas constitucionalmente por decisión popular.

Aunque cabe recordar, como de costumbre, que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA, no deja de sorprender que la discriminación expresa y constitucional del colectivo LGTB no reste puntuación, sino que parece sumarla. También cabe preguntarse qué medidas legislativas a favor de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales ha adoptado Rusia en el último año para que su porcentaje se incremente del 6 al 8 % y abandone el último puesto de la clasificación.

Como en los últimos años, el Reino Unido vuelve a ocupar el primer lugar, seguido de nuevo por Bélgica. Esta es la lista ordenada por calificación:

• Reino Unido: 86 %
• Bélgica: 83 %
• Malta: 77 %
• Suecia : 72 %
• Croacia: 71 %
• Holanda: 69 %
• Noruega: 69 %
• España: 69 %
• Dinamarca: 68 %
• Portugal: 67 %
• Francia: 65 %
• Islandia: 63 %
• Finlandia: 62 %
• Alemania: 56 %
• Austria: 52 %
• Hungría: 50 %
• Montenegro: 46 %
• Luxemburgo: 43 %
• Albania: 42 %
• Irlanda: 40 %
• Grecia: 39 %
• Georgia: 36 %
• República Checa: 35 %
• Estonia: 34 %
• Eslovenia: 32 %
• Andorra : 31 %
• Bosnia-Herzegovina: 29 %
• Serbia: 29 %
• Eslovaquia: 29 %
• Rumania: 28 %
• Suiza: 28 %
• Bulgaria: 27 %
• Polonia: 26 %
• Italia: 22 %
• Liechtenstein: 19 %
• Lituania: 19 %
• Chipre: 18 %
• Kosovo: 18 %
• Letonia: 18 %
• Moldavia: 16 %
• Bielorrusia: 14 %
• San Marino: 14 %
• Macedonia: 13 %
• Turquía: 12 %
• Mónaco: 11 %
• Ucrania: 10 %
• Armenia: 9 %
• Rusia: 8 %
• Azerbaiyán: 5 %

La situación en España

Entre los datos que destaca ILGA sobre la situación española, está el informe del Ministerio del Interior que señala que el mayor porcentaje entre los delitos de odios son aquellos que tienen a las personas LGTB como víctimas, al alcanzar el 39,9 % del total. A ello suma la habitual intolerancia y agresividad contra el colectivo LGTB por parte de la jerarquía de la iglesia católica, con el cardenal Fernando Sebastián a la cabeza calificando a la homosexualidad como “deficiencia tratable”.

Pero son las restricciones impuestas por el gobierno del Partido Popular en materia sanitaria y de servicios sociales las que tienen una mayor influencia en la calificación de ILGA. Entre ellas, la exclusión de las mujeres sin pareja masculina de la cobertura de las técnicas de reproducción asistida, que afecta a las lesbianas y mujeres bisexuales; la retirada del Reandron, tratamiento hormonal muy utilizado por los hombres transexuales, de la financiación pública; la no articulación de medidas legislativas para impedir la discriminación de las personas que viven con VIH en el acceso a ciertas profesiones o servicios, como las residencias para mayores o seguros de salud y de vida; el imperdonable hecho de que, desde 2009, no se haya concedido ninguna solicitud de asilo a personas LGTB perseguidas en su país, a pesar de que la legislación europea lo establezca; o  el vergonzoso convenio de adopción con Rusia, que se doblega ante su legislación homófoba y no solo impide a las parejas del mismo sexo y a las personas solteras optar a la adopción, sino que permite a Rusia hacer un seguimiento de los menores ya adoptados.

ILGA señala que las carencias en estos y en otros ámbitos a veces son aliviadas por determinadas Comunidades Autónomas. Así, destaca la aprobación en comunidades como Extremadura de una avanzada ley contra la discriminación de las personas LGTBI, a semejanza de la promulgada anteriormente en Cataluña. O la entrada en vigor de la ley integral de identidad de género en Andalucía, a la que califica como una de las más avanzadas de Europa. ILGA, sin embargo, echa en falta más legislación de este tipo de ámbito nacional.

Algunos de los datos positivos son ambivalentes. Aunque ILGA señala que los hijos de parejas del mismo sexo masculina nacidos por gestación subrogada en otros países ya pueden ser registrados, también advierte de que no ha sido así hasta que se tuvo que acatar una sentencia del tribunal de Estrasburgo. También alaba que el actual rey, Felipe VI, haya recibido a los representantes de los colectivos LGTB en diversos actos oficiales, pero critica que la vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, no se haya reunido con esos mismos representantes después de más de dos años de reiteradas solicitudes al respecto.

También hay datos claramente positivos para ILGA, como la presentación por parte del Ministerio del Interior del primer protocolo policial específico para los delitos de odio. También destaca la sentencia del Tribunal Supremo a favor de Maribel Blanco, una mujer lesbiana que ha conseguido ser declarada madre legal del hijo concebido por la que ahora es su expareja mediante fecundación in vitro, pese a no existir entre ellas relación matrimonial y a que la madre biológica se oponía a ello.

Existe un dato por el que ILGA alaba a España especialmente: según los informes a disposición de la organización, España está a la cabeza mundial en cuanto a la aceptación social de la homosexualidad.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, y en 2014.  España, en todos los casos, se ha situado siempre en los puestos de cabeza.

Os podéis descargar (en formato PDF) tanto el informe anual, como la tabla con todos los datos o el mapa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Felipe de Borbón, Fernando Sebastián, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Holanda, Hungría, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Maribel Blanco, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Soraya Sáenz de Santamaría, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania

Ellos también deberían poder casarse en el futuro: Franz Freuler y Jürg Zaugg, la primera pareja gay oficialmente registrada en Suiza. (Archivo) Foto: Keystone

Buenas noticias desde Suiza. Una comisión parlamentaria admitió a trámite, el pasado viernes, una iniciativa del Partido Verde Liberal para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo, excluyendo eso sí la adopción conjunta por el momento. La medida, en cualquier caso, deberá superar un largo proceso legislativo y un referéndum vinculante, porque requiere una reforma constitucional.

La propuesta, con el nombre de “Matrimonio civil para todos”, recibió el visto bueno de la Comisión de Derechos del Consejo Nacional (la cámara baja del Parlamento suizo), por doce votos a favor frente a nueve en contra y una abstención. Los verdes liberales quieren derribar las barreras que impiden a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio y a las heterosexuales registrar una unión civil, que están vigentes en el país alpino desde 2007. Otra propuesta similar pero en sentido diferente, la de igualar los derechos y las obligaciones de todas las parejas con independencia de su estatus civil, fue rechazada.

A la iniciativa que ahora inicia su andadura le espera, en cualquier caso, un prolongado trámite legislativo, y la probabilidad de que llegue a buen término no es, ni mucho menos, absoluta. Por lo pronto deberá superar una votación en un comité análogo pero en el Consejo de los Estados, la cámara alta del Parlamento en la que están representados los cantones suizos. Si el resultado es también positivo, la Comisión de Derechos elaborará un texto que será discutido y votado por el Consejo Nacional. En última instancia, el proyecto de ley deberá ser sometido a referéndum por suponer un cambio en la Constitución suiza. Los artículos referidos a la protección del matrimonio y la familia incluirán, con la modificación prevista, las palabras “y unión” para incluir a las uniones civiles, y se añadirá un párrafo que consagre que:

Las formas de unión contempladas por la ley están abiertas a todas las parejas sin distinción de sexo u orientación sexual.

El texto presentado esquiva y deja en manos del legislador la decisión de la apertura o no de la adopción conjunta para los futuros matrimonios entre hombres o entre mujeres, posibilidad que en la actualidad está vetada para las parejas del mismo sexo en una unión civil. Solo en septiembre del año pasado reconoció la justicia por primera vez la paternidad a una pareja gay que tuvo a su hijo por gestación subrogada en Estados Unidos. La noticia sentó un precedente importante, pero no deja de ser una sentencia judicial y no una decisión legislativa.

En este último ámbito, en diciembre de 2012 el Consejo Nacional votaba al menos a favor de que en el seno de las parejas del mismo sexo uno de sus miembros pudiera adoptar a los hijos del otro, moción que el Consejo de los Estados aprobaba en marzo de 2013. Sin embargo el Parlamento suizo aún no ha procedido a la modificación legal, sobre la que pesa además la amenaza de un referéndum promovido por los grupos más conservadores.

General, Historia LGTBI Adopción, Discriminación, Matrimonio igualitario, Partido Verde Liberal (Suiza), Suiza