Desde septiembre, Basilea, una de las ciudades más importantes del mundo en cuanto a las artes visuales, está repleta de arcoiris escondidos por sus calles, puentes, ríos y cines, resultado de una intervención urbana realizada por el artista y gestor cultural, Andrés Vaulet.

El proyecto consta de 26 arcoíris realizados a base de madera de descarte industrial ubicados en distintos barrios de la ciudad. Cada uno representa un país donde el matrimonio igualitario ha sido aprobado. Los visitantes pueden escanear con la cámara de su teléfono un código QR ubicado cerca de cada instalación y son derivados automáticamente a la cuenta de Instagram @26HiddenRainbows donde encontrarán la historia del proceso de legalización en cada país al que los arcoiris hacen homenaje.

Después de crear el proyecto, el festival LGBT de Suiza “Luststreifen Film Festival” (@luststreifen.festival)propuso llevarlo por primera vez a la ciudad de Basilea, donde se realiza la feria de artes visuales más importantes del mundo (ArtBasel) y así sucedió. Andrés Vaulet (@andyvaulet) realizó la obra en San Isidro, de donde es oriundo, y viajó a Suiza invitado por el festival para intervenir las calles. A partir de descartes de madera y con pinturas eco-friendly y mica procesada para darle brillo, desarrolló arcoiris de 70cm de diámetro en relieve que fueron cuidadosamente embalados hasta su destino.

En conjunto con el equipo de arte urbano de Espacio Público de Basilea, los comerciantes y los frentistas, se eligieron los distintos espacios donde se instaló la obra. El festival, con gran participación de programación latinoamericana (principalmente cine), fue un éxito y la obra quedó instalada por la ciudad: “Hubo quienes también ingresaban a la cuenta de Instagram y a partir de ahí recorrían la ciudad identificando los arcoiris como una búsqueda del tesoro, cada posteo daba pistas de la localización con una foto y la dirección de su ubicación, y eso les hacía más fácil el juego”, comenta su creador durante el desarrollo del festival.

La idea de @26HiddenRainbows es difundir el respeto por la diversidad, el amor, la educación y el cuidado del medio ambiente, transformando los barrios y las ciudades en el tablero de un juego y cada año poder llegar a más regiones. En una época en la que cuesta convocar a las nuevas generaciones a que asistan a museos, esta propuesta lúdica propone vincular a la inclusión y a la sustentabilidad en una salida cultural.

Si bien el nombre es @26HiddenRainbows, la idea es que en cada lugar que se realice la instalación, se vayan sumando los países que aprueban la ley. “Desde que inicié el proyecto, un país más, Malta, aprobó el matrimonio igualitario, ojalá que cada año, esa cifra crezca y poder llenar las calles del mundo de arcoiris” dice el creador.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI @26HiddenRainbows, Andrés Vaulet, Bandera Arco Iris, Basilea, Festival LGBT, Luststreifen Film Festival, Suiza

El cardenal de Chicago espera “resultados importantes” de la cumbre sobre abusos en el Vaticano

“No debemos tratar a los jóvenes como objeto de la evangelización, sino como protagonistas”

En el briefing del Sínodo de los jóvenes de este sábado, el Prefecto del Dicasterio vaticano de Comunicación, Paolo Ruffini, recordó que el martes se presentará el documento final del Sínodo para ser debatido, en la congregación de la Asamblea General

Una vez que el documento será debatido, se solicitará por escrito su integración y eventuales enmiendas. El lunes, dijo, pese a que no se dará una congregación por la mañana, pero habrá igualmente otro informe con los padres sinodales.

Los padres sinodales que intervinieron hoy en rueda de prensa fueron: el card. Blase Joseph Cupich, Arzobispo de Chicago (EEUU); el card. John Ribat, arzobispo de Port Moresby (Papua Nueva Guinea); Mons. Peter Andrew Comensoli, arzobispo de Melbourne (Australia) y Mons. Alain de Raemy, auxiliar de Lausana, Ginebra y Friburgo en Suiza.

Se habló que en este sínodo han podido comprender lo que está pasando en el mundo. También han visto mucha apertura de parte de los jóvenes y la Iglesia. Escuchar a los jóvenes, es una experiencia muy valiosa. Poder comprender lo que esperan de la Iglesia.

Las preocupaciones de los jóvenes

También expresaron su sorpresa sobre la interacción con los jóvenes y con los pequeños grupos. Los jóvenes, dijeron, le solicitan a la Iglesia que pueda dar voz a sus preocupaciones. Y se dieron algunos ejemplos: jóvenes que viven en la pobreza, que están desempleados, y muchos forman parte de familias sometidas a la migración. O víctimas de tráfico de armas y de personas o niños soldado. Los gobernantes muy a menudo, optan por una intervención militar para solucionar estos conflictos. Es importante hablar de esto y le corresponde a la Iglesia, hablar de estos problemas, dando ideas persuasivas a los líderes, porque muchos jóvenes hablaron en el sínodo sobre sus miedos, y ellos temen que su futuro esté a riesgo.

Card. Cupich: Creo que el documento final del #Synod2018 debe hablar a todos los jóvenes; por tanto, también los jóvenes homosexuales pueden sentirse incluidos en lo que propondremos en el Documento final. #Synod2018Live @CardinalBCupich

— Vatican News (@vaticannews_es) 20 de octubre de 2018

También se mencionó la crisis que está sufriendo la Iglesia, es un tema que se ha abordado desde que comenzó el sínodo. Así como el caso de abusos, debido a equivocaciones por parte del clero. Porque no logró creer en las víctimas. Éste es un tema que es recurrente en este sínodo. Es importante no sólo perdonar, y reconciliar, y que el abusador asuma sus equivocaciones, pero también hacer cambios. En el contexto australiano, dijo el padre sinodal de ese país, tienen una forma de trabajar todos juntos, se ha formado una comisión que se ha establecido, hay investigaciones profundizadas sobre cada uno de los casos, con el objetivo de alcanzar la verdad.

Fuente Vatican News, vía Religión Digital

General, Iglesia Católica Alain de Raemy, Australia, Blase Joseph Cupich, Chicago, EE.UU., Friburgo, Ginebra, John Ribat, Lausana, Melbourne, Paolo Ruffini, Papúa Nueva Guinea, Peter Andrew Comensoli, Port Moresby, Sínodo de los Jóvenes, Suiza

Estalla la polémica en los Estados Unidos al alinearse con países como Iraq, Arabia Saudita o Emiratos Árabes Unidos al votar en contra de una resolución de la ONU que condena la pena de muerte a personas homosexuales, entre otros casos.

Presentada por ocho países: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza, el pasado 28 de septiembre se votaba en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU una resolución llamada The question of the death penalty (La cuestión de la pena de muerte, en español), en Ginebra, que era aprobada con 27 votos a favor, 7 abstenciones y 13 votos en contra. Se trata de una resolución que condena la imposición de la medida capital cuando «se aplica de manera arbitraria o discriminatoria», condenando específicamente «la imposición de la pena de muerte como una sanción para formas específicas de conducta, como apostasía, blasfemia, adulterio y relaciones consensuadas con personas del mismo sexo». China, Iraq, Qatar, Japón, India, Egipto, Burundi, Botswana, Etiopía, Bangladesh, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos a los que se ha unido igualmente los Estados Unidos, suscitando la polémica entre activistas y grupos en defensa de los derechos del colectivo LGBT.

«Los titulares, informes y comunicados de prensa sobre este tema son engañosos. Como nuestro representante ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra dijo el viernes, los Estados Unidos están decepcionados de tener un voto en contra en esta resolución. Esperábamos una resolución equilibrada e inclusiva que reflejara mejor las posiciones de los estados que continúan aplicando la pena de muerte legalmente, como lo hace Estados Unidos», explica el martes, 3 de octubre, Heather Nauert, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que se veía obligada a explicar los motivos que les habían llevado a votar «no» contra esta resolución tras las protestas de numerosas asociaciones LGBT.

«Votamos en contra de esa resolución debido a preocupaciones más amplias con respecto al enfoque de la resolución para condenar la pena de muerte en todas las circunstancias (…). Los Estados Unidos condenan inequívocamente la aplicación de la pena de muerte por conductas como la homosexualidad, la blasfemia, el adulterio y la apostasía. No consideramos que dicha conducta sea apropiada para la criminalización», explica la portavoz.

Uno de los primeros en condenar este voto era Human Rights Campain, desde donde han agradecido las explicaciones de Nauert, lo que no impide que sigan preocupados «por el compromiso de Gobierno de Trump/Pence sobre los derechos humanos de las personas LGBTQ en el extranjero (…). Es preocupante que el liderazgo en esta administración no haya discutido esta posición en su explicación original para el voto ‘no’». Por su parte, Renato Sabbadini, director ejecutivo de ILGA, afirma que «es inconcebible pensar que hay cientos de millones de personas que viven en estados donde alguien puede ser ejecutado simplemente por según a quien ama. Este es un momento monumental en el que la comunidad internacional ha destacado públicamente que estas horrendas leyes simplemente deben terminar».

Jessica Stern, directora ejecutiva de OutRight Action International, una organización global de derechos humanos LGBTQ, reconoce que el voto de los Estados Unidos sobre la resolución de los Estados Unidos puede haber sido malinterpretado, dado que según afirma «los Estados Unidos siempre se oponen a esta resolución sobre la pena de muerte, porque hace referencia a una moratoria global de la pena de muerte. Tanto Obama como Trump, siempre que la pena de muerte sea legal en los Estados Unidos, han tomado esta posición (…). OutRight reclamará a la administración de Trump por sus numerosas violaciones de derechos, sus muchos abusos de poder desde violaciones a LGBTI hasta la xenofobia, pero esta instancia en particular no es un ejemplo de una contracción del apoyo a los derechos LGBTI (…). Sería un error interpretar su oposición a una resolución de pena de muerte a un cambio en la política»

Ante la polémica suscitada por el voto negativo contra esta resolución, la propia embajadora de los Estados Unidos en la ONU, Nikky Haley, defendía al día siguiente, 4 de octubre, a través de su cuenta de Twitter que «no hubo un voto por parte de los representantes de los Estados Unidos en la Naciones Unidas que apoyara la pena de muerte para los homosexuales. Siempre hemos luchado por la justicia para la comunidad LGBT». En un segundo tuit recordaba que «la votación que tuvo lugar en Ginebra es la misma votación que tuvo lugar en la administración de Obama. No fue un voto en contra del colectivo LGBT», añadiendo el hashtag Fact (Hecho, en español). Solo una semana después, este martes, 9 de octubre, Haley anuncia su intención de abandonar el cargo que ocupará solamente hasta final de año.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Arabia Saudita, Bangladesh, Bélgica, Benín, Botswana, Burundi, China, Consejo de Derechos Humanos, Costa Rica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Etiopía, Francia, Ginebra, Heather Nauert, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campain, ILGA, India, Iraq, Japón, Jessica Stern, México, Moldavia, Mongolia, Nikky Haley, ONU, Pena de Muerte, Qatar, Renato Sabbadini, Suiza, The question of the death penalty

El Consejo Nacional suizo ha aprobado la modificación del Código Penal para incluir entre los delitos de odio aquellos motivados por la orientación sexual o identidad de género de las víctimas. La reforma deberá ser ahora corroborada por el Consejo de los Estados para que tome efectos. Aunque la aprobación ha contado con el apoyo de una mayoría holgada (118 votos a favor y 60 en contra), los opuestos a la reforma no han dudado en equiparar la homosexualidad o la bisexualidad con la pedofilia y la zoofilia.

La iniciativa de reforma del código penal ha partido del diputado Mathias Reynard, perteneciente al Partido Socialista, que ha conseguido el apoyo de todos los grupos políticos representados en el Consejo Nacional (la cámara baja suiza), excepto el de la derechista Unión Democrática del Centro (grupo mayoritario, con 65 escaños del total de 200) y algunos diputados del centroderechista Partido Liberal Radical. El apoyo a la reforma, sin embargo, ha sido contundente: de los 183 diputados presentes, 118 votaron a favor, 60 en contra y 5 se abstuvieron. Ahora debe tramitarse en el Consejo de los Estados (la cámara alta, de representación territorial), donde la Unión Democrática del Centro tan solo tiene 5 representantes del total de 46, lo que parece que allana el camino para la aprobación de la reforma. La votación tendrá lugar el próximo mes de diciembre.

Hasta 1995, el Código Penal suizo solo castigaba la ofensa a las creencias religiosas, en su artículo 261, aún vigente. En 1993 se aprobó la introducción del artículo 261 bis, en el que se penalizan la incitación al odio o la discriminación causadas por la pertenencia a un grupo étnico, racial o religioso. La reforma tomó efectos el 1 de enero de 1995. Esta es la redacción actual de los dos artículos:

Art. 261

Quien, pública y vilmente, ofenda o ultraje las convicciones de otros en materia de creencias, en particular la creencia en Dios, o profane los objetos de veneración religiosa, quien impida, perturbe maliciosamente o ultraje públicamente un acto religioso garantizado por la Constitución, quien, maliciosamente, profane un lugar u objeto destinado al culto o un acto religioso garantizado por la Constitución, será castigado con una multa de 180 días como máximo.

Art. 261 bis

Quien incite públicamente al odio o a la discriminación hacia una persona o a un grupo de personas debido a su de origen racial, étnico o religioso;

quien, públicamente, propague una ideología destinada a menospreciar o denigrar sistemáticamente a los miembros de una raza, grupo étnico o religión;

quien, con el mismo fin, organice, fomente o participe en actividades de propaganda;

quien públicamente, con palabras, escritos, imágenes, gestos, agresiones o por cualquier otro medio, degrade o discrimine a una persona o grupo de personas por motivo de su raza, etnia o religión, o que, por la misma razón, niegue, minimice gravemente o trate de justificar el genocidio u otros crímenes de lesa humanidad;

quien se niegue a prestar un servicio de uso público a una persona o grupo de personas por razón de su origen racial, étnico o religioso;

será castigado con pena privativa de libertad de una duración máxima de tres años o con una sanción pecuniaria.

La reforma impulsada por el diputado Reynard trata de modificar el artículo 261 bis para incluir en la lista la orientación sexual y la identidad de género, algo que, si bien ha despertado las simpatías de la mayoría de los grupos políticos, también ha provocado un discurso de feroz oposición en la Unión Democrática del Centro. El diputado de esta formación Yves Nidegger criticó en el debate parlamentario que se fuera a incluir una noción que consideraba «jurídicamente problemática e indefinible». Incluso llegó a preguntar a la cámara si «la pedofilia, la bisexualidad, la gerontofilia, la necrofilia, el fetichismo, la zoofilia, etc. —la creatividad en este ámbito es inagotable— son orientaciones sexuales que deben protegerse o no», lo cual provocó la indignación de la mayoría de los presentes.

Lo cierto es que una reforma de este tipo se le ha reclamado a Suiza repetidamente desde la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas o la Comisión Europea con la Intolerancia. ILGA Europa también ha denunciado la falta de una legislación que penalice los crímenes de odio contra la población LGTBI, lo que ha causado que Suiza ocupe el puesto 22 de 40 en el informe sobre los derechis LGTBI en Europa, justo por debajo de Estonia y Hungría, con un exiguo 38,44 % de consecución de objetivos en esta materia.

Mathias Reynard se ha declarado muy satisfecho por el resultado de la votación, que ha calificado de «victoria de los derechos humanos» y se ha mostrado muy esperanzado en la convalidación por el Consejo de los Estados. Estaremos atentos.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Consejo de los Estados (Suiza), Consejo Nacional (Suiza), Delitos de Odio, Discriminación, Homofobia, LGTBfobia, Mathias Reynard, Partido Socialista de Suiza, Suiza, Transfobia, Unión Democrática del Centro (Suiza), Yves Nidegger

El tenista suizo Roger Federer, considerado por muchos el mejor jugador de la historia (y uno de los jugadores con mayor proyección mediática), ha dado su apoyo al colectivo LGTB. Fue hace un par de semanas, durante su última participación en el Masters 1000 de Cincinnati (Estados Unidos). Federer aseguró a un periodista que apoyaría a los compañeros del circuito profesional ATP que decidan salir del armario públicamente. «Creo que [salir del armario] sería totalmente aceptado», comentó.

Las declaraciones se produjeron cuando el periodista Jonathan Newman le preguntó a Federer por qué no había apenas tenistas profesionales fuera del armario (algo de lo que ya se han lamentado otras estrellas de este deporte, como Martina Navratilova), y si pensaba que el circuito ATP era un lugar seguro y receptivo para revelarse públicamente como homosexual. La pregunta fue formulada al hilo de un evento por la inclusión de los tenistas LGTB que se llevaría a cabo en Nueva York pocos días después, el 23 de agosto. Un acto que contó con la participación del periodista deportivo Nick McCarvel y del ex tenista Brian Vahaly, un jugador gay que nunca reveló su orientación (durante su carrera) pero que logró meterse entre las setenta mejores raquetas del mundo en 2003, y que hoy día está casado con otro hombre (con quien tiene dos hijos).

El de Basilea se mostró sincero y comentó que él apoyaría a los compañeros del circuito que decidieran salir del armario. «Sí, yo creo que no hay problema. Es cierto que no lo hemos tenido. Y no sé por qué, ¿sabes? ¿No hemos tenido ninguno, o es que algunos jugadores simplemente han elegido no hacerlo? Creo que sería totalmente aceptado, no hay problema. Apuesto por ello totalmente; es algo bueno…», respondió el carismático jugador.

El actual número dos del ranking mundial señaló también que «no importa de dónde vengas o quién seas, estoy totalmente de acuerdo en que seas abierto al respecto. Creo que te sentirás mejor en el proceso, para ser sincero, y todos deberíamos apoyarnos mutuamente en este planeta”.

Asimismo, el sudafricano Kevin Anderson, actual número cinco del mundo, aprovechó su perfil en Twitter para mostrar hace unos días su apoyo a la iniciativa de Vahaly: «Palabras que me vienen a la mente cuando pienso en personas que están fuera del armario: valientes, fuertes, progresistas, intrépidas y líderes. Estoy muy orgulloso de mi amigo Nick por encarnar estos atributos y espero que apoyéis su causa si estáis en Nueva York el 23 de agosto».

Tenistas LGTB-friendly… y otros que no lo son tanto

Por desgracia, el hecho de que un tenista profesional salga del armario sigue siendo noticia hoy día. No en vano, el deporte profesional, en general, sigue siendo un territorio hostil para los LGTB visibles y poco dado, por tanto, a la revelación pública de una orientación sexual distinta de la heterosexual.

En este sentido, el pasado año recogíamos la brillante respuesta de John McEnroe a la lesbofobia de la extenista Margaret Court, que aseguró que el tenis estaba «lleno de lesbianas», entre otras afirmaciones plagadas de homofobia y transfobia. McEnroe, una de las grandes leyendas del tenis (ganador de siete Grand Slam entre 1979 y 1984), decidió terciar en la polémica, respondiendo a Court a través de un vídeo satírico en el que, entre otras cosas, relativizó su figura. «Margaret Court es una leyenda de nuestro deporte con 24 títulos de Grand Slam y 52 títulos en total. Vale, la mayoría de ellos los ganó antes de la era Open [cuando los tenistas profesionales no podían competir en los torneos del Grand Slam o en la copa Davis], pero, ¿alguien los ha contado?… 34, para ser exactos», comentaba el estadounidense, que también recordó que Court perdió el primer partido de la «batalla de los sexos» contra Bobby Riggs en 1973, y que ese mismo año Billie Jean King (otra tenista lesbiana) ganó a su vez a Riggs. «Creo que sé de donde te viene todo ese odio», se burló el exjugador.

También se mostró contundente el escocés Andy Murray, ex número uno del mundo. «No veo por qué alguien tiene un problema con dos personas que se quieren casar juntas. Si son dos hombres, o dos mujeres, eso es genial. No veo por qué debería eso importar. Todos deberían tener los mismos derechos», señaló el escocés. Por no hablar de la excampeona Martina Navratilova, abiertamente lesbiana. «Ahora está claro lo que Court es exactamente: una jugadora de tenis increíble, y una racista y homófoba», señaló en una carta abierta.

Otro antecedente lamentable, además del de Margaret Court, es el del ucraniano Sergiy Stakhovsky, actualmente en el 138 del ranking, que en 2015 declaró que no le gustaría que su propia hija practicara este deporte por la, según él, gran proporción de jugadoras lesbianas en la alta competición. También Martina Navratilova replicó entonces al ucraniano, asegurando que sus comentarios lesbófobos estaban fuera de lugar y se oponían a los valores del tenis.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Andy Murray, Cincinnati, Estados Unidos, Kevin Anderson, Martina Navratilova, Rafael Nadal, Roger Federer, Sergiy Stakhovsky, Suiza, Tenis, Visibilidad LGTBI

En pleno debate sobre si legalizar el matrimonio igualitario o no, un político suizo de centro-derecha asegura que “hombre más hombre” no funciona, pero “mujer más mujer… algo funciona”.

Hace unos días la ex presidenta del país, Ruth Metzler-Arnold, publicó un tweet pidiendo que Suiza aprobara de una vez el matrimonio igualitario.

A ese tweet respondió Michael Kaufmann,  responsable de políticas LGTBI del centro-derechista Partido Demócrata Cristiano (CVP), twitteando que parecía que “Ruth Metzler está convencida de que ha llegado el momento de discutir más pasos en la igualdad de género.”

Seit der parlamentarischen Beratungen zur eingetragenen Partnerschafts sind rund 15 Jahre ins Land gezogen. Alt-@CVP_PDC-Bundesrätin Ruth Metzler ist davon überzeugt, dass die Zeit nun reif ist über weitere Gleichstellungsschritte zu diskutieren. #EhefuerAlle pic.twitter.com/IC69EpaVRb

— Michael Kaufmann (@TheDudeLebovski) 6 de mayo de 2018

Y aquí entra el homófobo de turno: Christian Ineichen. Ineichen es presidente del CVP en Lucerna y al leer el mensaje de su compañero de partido le respondió que “deberíamos quedarnos en los límites de la biología” porque “Hombre + mujer: funciona. Mujer + mujer: más o menos funciona. Hombre + Hombre: no funciona“.

Kaufmann no se quedó callado y le respondió a Ineichen que esa respuesta era “anti cristiana“.

Toda esta conversación no te la podemos enseñar porque a Ineichen le empezaron a caer tantos palos que acabó eliminando toda su cuenta de Twitter y luego se retractó del comentario. En una entrevista a un medio suizo el político explicó que cuando habla de lo que funciona y lo que no se refiere a la planificación familiar y no al matrimonio igualitario: “Las mujeres pueden organizar un embarazo. Pero dos hombres, simplemente, no pueden hacer un hijo juntos. Creo que la política familiar debería estar guiada por las normas impuestas por la biología“.

Ineichen añadió, además, que aunque reconoce que hay “nuevas formas” de vivir y de modelos de pareja, se le cortocircuita el cerebro cuando “eso significa que de repente se cambia toda la idea de familia“. Lo que quiso dejar muy claro, eso sí, es que en su partido no están de acuerdo con su visión de la diversidad familiar.

Pues si es así es posible que Ineichen estuviera mejor en el SVP, el Partido Popular Suizo, en el que creen que los hombres gais se suicidan más que los heterosexuales porque cuando nos hacemos mayores se nos afloja el ano.

Tanto desde otros partidos como desde las organizaciones LGTB+ del país han criticado duramente las palabras de Ineichen, asegurando que lo único que hace el político es mostrar la cara más retrógrada y conservadora del CVP. Curiosamente mañana 17 de mayo un comité de asuntos legales del parlamento suizo se reúne para determinar si para aprobar el matrimonio igualitario es necesaria una enmienda en la Constitución del país o se puede regular con una ley. Actualmente en Suiza se reconocen las uniones civiles entre parejas homosexuales, pero no pueden considerarse iguales al matrimonio heterosexual puesto que hay grandes diferencias en derechos como los impuestos conjuntos, la fertilidad, el cuidado sanitario y la adopción.

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Christian Ineichen, Homofobia/Transfobia, Lucerna, Matrimonio igualitario, Michael Kaufmann, Partido Demócrata Cristiano (CVP), Ruth Metzler-Arnold, Suiza

ILGA Europa ha emitido su acostumbrado informe anual sobre la situación de los derechos LGTBI en el continente europeo. El estudio, como es habitual, incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTBI. El informe de 2018 se refiere al estado de los derechos de las personas LGTBI europeas entre enero y diciembre de 2017. Como en pasados años, Malta encabeza la clasificación debido al gran número de medidas legislativas que ha tomado en los últimos años, como el reconocimiento legal de los derechos de las personas transexuales e intersexuales, la prohibición de las infames «terapias reparadoras» de la homosexualidad, la adopción homoparental o, finalmente, la aprobación del matrimonio igualitario, que la sitúan a la vanguardia mundial en cuanto a legislaciones de ese tipo. España, debido a su inmovilismo legislativo, se mantiene en la novena posición, con la recomendación por parte de ILGA Europa de que se aprueben definitivamente tanto la ley de igualdad de las personas LGTBI como la reforma de la ley de identidad de género.

Como en años anteriores, la clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y no discriminación (25 % de la puntuación total), derecho de familia (27 %), crímenes y discursos de odio (20 %), reconocimiento legal de la identidad de género y la integridad corporal (15 %), libertades de reunión, asociación y expresión (8 %) y asilo (5 %). El porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial. También se debe tener en cuenta que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA Europa.

En cuanto a la consecución de logros en los seis apartados mencionados, el conjunto de los países europeos obtiene un porcentaje total del 38 %, mientras que los miembros de la Unión Europea alcanzan el 48 %. Este es el detalle por apartados:

La clasificación de los países europeos

La lista de países europeos según su porcentaje de consecución de los objetivos es la siguiente:

Aquí tenéis también el mapa con los porcentajes obtenidos por cada país (podéis pinchar en él para ampliarlo):

Malta sigue encabezando la clasificación, debido a las grandes medidas legislativas tomadas en los últimos años. En 2015 aprobó una de las legislaciones de identidad de género más avanzadas del mundo, que prohíbe taxativamente cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento, además de estar adecuada a la despatologización de la transexualidad y ser aplicable a los menores. La ley maltesa también prohíbe la realización de innecesarias intervenciones quirúrgicas en los niños intersexuales. En 2014, cuando aprobó la ley de uniones civiles abierta a parejas del mismo sexo, incluyó en la misma la adopción homoparental. Dos años después, en 2016, el Parlamento maltés aprobó dos leyes muy positivas para la población LGTB. El país mediterráneo se convirtió en el primero de Europa en prohibir las dañinas e inútiles «terapias» reparadoras de la homosexualidad o la transexualidad. También amplió su ya avanzada legislación para permitir a las personas transgénero solicitar el cambio en el registro del sexo legal a partir de los 16 años (hasta entonces eran 18), y a la población reclusa servir condena en una prisión acorde a su identidad de género. Finalmente, en julio de 2017 Malta aprobó la ley de que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todo ello ha ocasionado que Malta alcance el 91,04 % de cumplimiento de los objetivos de igualdad y no discriminación de ILGA, quedando tan solo pendientes legislaciones respecto a la no discriminación en el acceso a bienes y servicios, las medidas reproductivas para parejas del mismo sexo o mejorar la situación de los asilados por orientación sexual o identidad de género.

Por otro lado, el inmovilismo legislativo, como ocurre en el caso de España, ha ocasionado que países que en su día encabezaron la clasificación o se situaron a la vanguardia de los derechos LGTBI, como Suecia u Holanda, se sitúen en la décima y undécima posición respetivamente. Ya no bastan leyes que establezcan la igualdad de derechos, también se exigen políticas activas contra la discriminación por razón de orientación sexual o identidad de género.

La situación en España

La falta de disposiciones de rango constitucional o de leyes de ámbito estatal que protejan específicamente la orientación sexual y la identidad de género hace que la puntuación alcanzada por España se vea mermada. Además de ello, el hecho de que no exista un organismo que se encargue tanto de vigilar y sancionar las situaciones de discriminación como de fomentar la igualdad en todos los ámbitos resta el porcentaje de consecución de objetivos en el apartado de «Igualdad y no discriminación».

ILGA Europa hace estas dos recomendaciones al Gobierno español:

Es decir, las recomendaciones son que se aprueben leyes como las que están actualmente en trámite parlamentario. Respecto a los acontecimientos más destacables del pasado año, ILGA Europa precisamente señala el gran esfuerzo de las asociaciones LGTBI para convencer a los distintos grupos políticos de la necesidad de aprobar las leyes de igualdad LGTBI y de reformar de la ley de identidad de género. También destaca la gran aceptación social que las personas LGTBI disfrutan en España, según confirman numerosas encuestas, y comenta, por ejemplo, el hecho de que la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, hiciera pública su bisexualidad. Por otro lado, no deja de lamentar las agresiones denunciadas por el Observatorio contra la LGTBfobia de Madrid y los lamentables sucesos que tuvieron lugar en Murcia durante la celebración del Orgullo.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, en 2014 y en 2015. En 2016, ya fue Malta quien se hizo con la primera posición, debido a su avanzada legislación sobre identidad de género. Repitió en 2017 y este año se consolida en lo más alto de la lista. España, en todos los casos, se ha situado siempre entre los 10 países de cabeza, aunque cayendo hasta el 9º puesto estos dos últimos años debido al inmovilismo legislativo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, HazteOir, Holanda, Homofobia, Hungría, Iglesia Católica, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Transfobia, Turquía, Ucrania, Visibilidad LGTBI

Ha pasado ya casi una semana desde que la ceremonia de clausura pusiera fin a los Juegos Olímpicos de Invierno 2018 en Pyeongchang (Corea del Sur). No podemos, sin embargo, dejar pasar la oportunidad de subrayar lo positivo que estos juegos han resultado para la visibilidad LGTB, especialmente tras el recuerdo de lo sucedido en la anterior cita olímpica de invierno, en Sochi (Rusia). Unos juegos que nos han descubierto además a la figura de Adam Rippon, patinador estadounidense cuya defensa sin ambages de la visibilidad y de la pluma lo ha convertido ya en todo un icono gay.

En los juegos de Pyeongchang han competido (según el listado de Wikipedia) 16 deportistas abiertamente LGTB: 12 mujeres y 4 hombres. Nueve más que en Sochi. Con una diferencia apreciable: en Sochi todas ellas eran mujeres. Los de Corea, por tanto, han sido los primeros juegos olímpicos de invierno de la historia en los que participaban deportistas abiertamente gais. Por nacionalidades, tres eran belgas (Jorik Hendrickx, Sophie Vercruyssen y Kim Meylemans), tres estadounidenses (Brittany Bowe, Gus Kenworthy y Adam Rippon), dos canadienses (Brianne Jenner y Eric Radford), otras dos holandesas (Cheryl Maas e Ireen Wüst), una australiana (Belle Brockhoff), una austriaca (Daniela Iraschko-Stolz), una checa (Šárka Pančochová), una eslovena (Barbara Jezeršek),  una sueca (Emilia Ramboldt) y una suiza (Simona Meiler).

Por lo que se refiere al balance de medallas, el “equipo LGTB” ha conseguido (que hayamos podido contabilizar) ocho medallas. De las dos primeras ya informamos en esta misma página: el oro del canadiense Eric Radford en la competición por patinaje por equipos, ejecutando el programa de parejas junto a Meagan Duhamel, y el bronce del estadounidense Adam Rippon en la misma competición (Rippon ejecutó, en concreto, el programa largo masculino). Eric Radford (también junto a Megan Duhamel) consiguió después otro bronce en la competición de parejas.

Más allá del patinaje artístico, la holandesa Ireen Wüst consiguió un oro y dos platas en la competición de 1.500, 3.000 metros y persecución por equipos, respectivamente, de patinaje de velocidad, mientras que la canadiense Brianne Jenner se hizo con la plata como miembro del equipo de hockey sobre hielo. La estadounidense Brittany Bowe, por su parte, consiguió un bronce en la competición de patinaje de velocidad por equipos (junto a tres compañeras). En total, 5 medallistas de 16 participantes, un 31%. Si comparamos esa cifra con la de los últimos juegos olímpicos celebrados (los de verano de 2016 en Río de Janeiro), en los cuales esa cifra ascendió al 47%, la tendencia parece señalar que poco a poco se agrieta el “techo de cristal” de los deportistas LGTB: cada vez resulta menos necesario ser un deportista de los de “opción casi segura” de medalla para ser seleccionado siendo LGTB.

Como ya mencionamos en nuestra entrada anterior, la medalla de Rippon tuvo un especial “valor añadido” en clave LGTB, si se tiene en cuenta que el joven patinador se había significado por sus críticas a que la delegación estadounidense en los Juegos estuviese encabezada por el vicepresidente Mike Pence, bien conocido por su LGTBfobia. Críticas que compartía con su compañero del equipo estadounidense, el esquiador Gus Kenworthy. Ambos, de hecho, lanzaban un mensaje de visibilidad durante la ceremonia de apertura de los Juegos. “Estamos aquí. Somos queer. Acostúmbrate”, tuiteaba Kenworthy, en un indisimulado mensaje a Pence:

We’re here. We’re queer. Get used to it. @Adaripp #Olympics #OpeningCeremony pic.twitter.com/OCeiqiY6BN

— Gus Kenworthy (@guskenworthy) 9 de febrero de 2018

Rippon, en cualquier caso, cautivó por su alegría, desparpajo y por su defensa rotunda de la visibilidad y de la pluma, y se ha convertido en un verdadero icono gay, aunque él ha matizado dicha afirmación no sin ironía: “Quiero que la gente se dé cuenta de que no soy un icono gay, de que no soy el amorcito gay de América… Soy un icono y soy el amorcito de América”. Valga como ejemplo de su actitud de no querer disimular su pluma el vídeo incluido en el siguiente tuit, en el que Rippon lee una de las cartas de apoyo que ha recibido:

Of all the letters and messages I’ve gotten, this is definitely one of my favs. I love you, Alexis E. pic.twitter.com/JtG4D4YHmB

— Adam Rippon (@Adaripp) 26 de febrero de 2018

El otro gran protagonista “visible” de los Juegos ha sido el ya mencionado Gus Kenworthy, pese a no repetir la medalla en la modalidad slopestyle de esquí acrobático que sí consiguió en Sochi, cuando aún no se había visibilizado públicamente como gay (de ahí que no lo hayamos incluido entre las deportistas abiertamente LGTB que participaron en Sochi, todas ellas chicas). Lo hizo en 2015 (ya entonces lo recogimos) y desde entonces Kenworthy no ha dudado en hacer bandera de la visibilidad. Y así lo ha demostrado en estos últimos Juegos. Desde el mensaje que acompañaba a las fotografías con Rippon durante la ceremonia de apertura del que hablábamos arriba, hasta el beso con su novio, Matthew Wilkas, tras finalizar su competición, momento que fue difundido por televisión y que dio la vuelta al mundo:

Didn’t realize this moment was being filmed yesterday but I’m so happy that it was. My childhood self would never have dreamed of seeing a gay kiss on TV at the Olympics but for the first time ever a kid watching at home CAN! Love is love is love. pic.twitter.com/8t0zHjgDg8

— Gus Kenworthy (@guskenworthy) 19 de febrero de 2018

“Ayer no me di cuenta de que este momento estaba siendo grabado, pero estoy muy feliz de que lo fuese. Nunca jamás hubiera soñado, siendo niño, que podría ver un beso gay en televisión durante los Juegos Olímpicos, pero por primera vez un niño que ahora esté en su casa puede. Amor es amor, es amor”, señalaba el propio Kenworthy en redes sociales para acompañar una imagen que ya es icónica para la visibilidad LGTB en el deporte.

Una imagen y una actitud que también le ha valido a Kenworthy toda una legión de haters, como él mismo denunciaba en Twitter. “Según ellos: ‘es 2018, a nadie le importa que seas gay. La homofobia ya no existe. Supéralo’. Mis notificaciones de YouTube…”, ironizaba, pasando a mostrar algunas de las notificaciones que había recibido en YouTube de mensajes cargados de insultos homófobos:

Them: It’s 2018 nobody cares that you’re gay. Homophobia doesn’t exist anymore. Get over yourself.

My YouTube notifications: pic.twitter.com/moASu15TR4

— Gus Kenworthy (@guskenworthy) 27 de febrero de 2018

Kenworthy y Rippon, por cierto, también disfrutaron de lo lindo juntos durante la ceremonia de clausura. Kenworthy llegó a bromear sobre su relación en Twitter: “Hace dos semanas, en la ceremonia de apertura, nos conocimos y allí empezó una amistad. Hoy, en la ceremonia de clausura, se acaba. Adam Rippon, deja de llamarme. Estás empezando a ser muy pesadito y ya no puedo más”, tuiteaba:

Two weeks ago, at opening ceremonies, we met and a friendship began. Today, at closing ceremonies, it ends. @Adaripp, please stop calling me. You’re honestly starting to get v clingy and I can’t anymore. pic.twitter.com/h9GArWda9b

— Gus Kenworthy (@guskenworthy) 25 de febrero de 2018

Pese a que no faltaron los que malinterpretaron la broma, tiene pinta de que la buena relación entre Kenworthy y Rippon nos proporcionará aún muchos buenos momentos. El propio Kenworthy comentaba en una entrevista su admiración hacia Rippon y su deseo de que su amistad se mantenga durante el resto de sus vidas. El esquiador estadounidense también destacaba la importancia de que haya una comunidad LGTB visible en el mundo del deporte:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adam Rippon, Australia, Austria, Barbara Jezeršek, Bélgica, Belle Brockhoff, Brianne Jenner, Brittany Bowe, Canadá, Cheryl Maas, Corea del Sur, Daniela Iraschko-Stolz, Emilia Ramboldt, Eric Radford, Eslovenia, Esquí, Esquí acrobático, Estados Unidos, Gus Kenworthy, Hockey sobre hielo, Holanda, Ireen Wüst, Jorik Hendrickx, Juegos Olímpicos, Kim Meylemans, Matthew Wilkas, Meagan Duhamel, Mike Pence, Patinaje, Patinaje de velocidad, Pyeongchang, República Checa, Šárka Pančochová, Sophie Vercruyssen, Suecia, Suiza, Videos, Visibilidad bisexual, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTBI

Un político suizo asegura que los homosexuales se suicidan al llegar a los 40 años porque practican tanto sexo anal que sus músculos no sirven para contener…

Daniel Regli es un concejal del Partido Popular Suizo, el SVP, en el ayuntamiento de Zurich. El SVP es muy conservador y muy católico y además es el partido que gobierna el país con 65 diputados en el parlamento nacional. Pero imagínate si es bestia lo que ha dicho Regli que hasta en su partido no están muy contentos con él.

Durante un debate sobre la financiación de programas de educación sexual, Regli criticó al departamento de educación de la ciudad por gastarse el dinero en la “promoción de la homosexualidad“ a través del programa Lust und Frust (Placer y dolor) que informa a adolescentes sobre la sexualidad, el género y la salud sexual. Pero Regli no se quedó ahí y en unas declaraciones que dejaron muy locos a todos los que le escuchaban aseguró que “los homosexuales con múltiples parejas se suicidan cuando alcanzan los 30 o 40 años… porque sus músculos anales no aguantan como deberían“. Es decir, que los homosexuales que practican mucho sexo anal se suicidan a los 30-40 años porque se les afloja el ano. Y es que, según Regli, los homosexuales “no quieren caminar por ahí con pañales ¡y por eso se suicidan!” En una entrevista concedida después de la sesión al diario 20 Minuten, Regli aseguró que lo que había dicho era “una verdad que nadie quiere escuchar” y que esa verdad era “un hecho” que le contó un doctor conocido suyo.

El presidente del Partido Popular Suizo, Marco Denoth, ha dicho que no quiere volver a ver a Regli. Literalmente. Ha dicho: “No quiero volver a verle“. Regli no se presenta a la reelección en marzo, así que probablemente le dé igual que en su propio partido se avergüencen de semejante elemento. Pero el SVP es un partido profundamente homófobo que no solo se opone al matrimonio igualitario, sino que el canciller del partido Martin Götzl, ha dicho que está de acuerdo con la afirmación de Regli aunque “el discurso podría haber sido más cuidadoso“.

Desde las juventudes del Partido Socialista Suizo han emitido un comunicado exigiendo que Regli dimita y han recordado que si las declaraciones homófobas como ésta fueran consideradas un delito de odio, el concejal se enfrentaría a cargos penales. Desde la organización LGTB+ suiza Pink Cross su director, René Schegg, ha declarado que “alguien que es capaz, en pleno arranque homófobo, de hacer una relación entre el músculo anal de los homosexuales y el suicidio… está muy alejado de la concepción que puedo tener de lo que es un político.”

General, Homofobia/ Transfobia. Daniel Regli, Homofobia/Transfobia, Marco Denoth, Martin Götzl, Partido Popular Suizo (SVP), Partido Socialista, Pink Cross, René Schegg, Suiza, Zúrich

40 Encuentro de jóvenes en Basilea, Lörrach y Saint-Louis

A la cita, que durará hasta el 1 de enero, asisten casi 20.000 personas de 45 países

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General Alemania, Basilea, Comunidad de Taizé, Francia, Lörrach, Saint Louis, Suiza

Buena noticia para la visibilidad LGTBI en el mundo del fútbol. El suizo Pascal Erlachner, árbitro de la máxima categoría en su país, ha salido públicamente del armario en una extensa entrevista concedida al diario germanoparlante Blick. “Sí, soy gay. ¿Y qué?”, titulaba en su edición dominical.

Preguntado sobre las razones para salir del armario, Erlachner lo tiene claro. “Porque la homosexualidad es todavía un gran tabú”, responde. “Espero que mi salida del armario contribuya a estimular el debate público. Si no hablas de algo, se estanca. Y el estancamiento significa regresión”, explica. “Y porque para mí y para mi entorno, mi homosexualidad es algo normal. Me encuentro fuerte, tengo una estupenda relación, una gran familia. Me siento muy cómodo arbitrando y tengo grandes compañeros. A la gente a la que le gusto, le gusto como soy. Ahora me siento con suficiente confianza”, añade.

Pascar Erlachner (de 37 años y profesor de Deportes en un colegio de profesión) lleva siete años arbitrando, pero antes fue jugador. Conoce perfectamente el mundo del fútbol, y sabe que su historia no es precisamente la habitual en este deporte. También que no todas las reacciones serán positivas, sobre todo por parte de personas que asegurarán que la sexualidad “es un tema privado”. “¿Y qué les respondería?”, le pregunta el entrevistador. “Que todavía hay muchas personas que sufren encubriendo su homosexualidad. Especialmente en el fútbol. Solo con que mi experiencia sirva para ayudar a un jugador o a otro árbitro, ya me considero recompensado”, responde.

Preguntado por la razón por la que el mundo del fútbol es tan poco dado a la visibilidad, Erlachner responde que “los futbolistas gais quizá temen la reacción de otros jugadores, de los hinchas en el estadio, de los comentarios en las noticias. Temen que el entrenador les margine. Temen que su salida del armario pueda suponer el fin de sus carreras”. El árbitro suizo, sin embargo, parece haber superado ese miedo, y no espera que a partir de ahora le traten de forma especialmente diferente. Por lo pronto, las reacciones han sido bastante positivas, tanto en prensa como en la calle. Erlachner cuenta además con el apoyo incondicional de Luigi Ponte, presidente de los árbitros suizos, que ha calificado su decisión como “un paso valiente” y ha asegurado que se siente “orgulloso” de su colega. También la organización LGTB suiza Pink Cross ha expresado su satisfacción por lo que considera un gran paso en un mundo, el del fútbol, que considera “uno de los últimos bastiones de la homofobia”.

Sin duda, una estupenda noticia, que se produce pocos meses después de que en el Reino Unido hiciera lo propio el también árbitro Ryan Atkin, de 32 años. En ambos casos, salidas del armario que parecen contar con un fuerte respaldo por parte de las instituciones responsables, a diferencia de lo sucedido en España con Jesús Tomillero, árbitro de categorías inferiores que tuvo que soportar graves insultos homófobos ante los cuales la respuesta no fue otra que la inacción.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Blick, Fútbol, Jesús Tomillero, Luigi Ponte, Pascal Erlachner, Pink Cross, Ryan Atkin, Suiza, Visibilidad LGTBI

El Tribunal Constitucional de Austria da un año de plazo al gobierno para que legalice el matrimonio igualitario porque considera que la situación actual es discriminatoria para las parejas homosexuales. 

Excelente noticia para la igualdad LGTB en Europa: el Tribunal Constitucional de Austria ha decretado que la exclusión de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio es discriminatoria. El alto tribunal fija la entrada en vigor de la igualdad matrimonial el 1 de enero de 2019, si el Parlamento austriaco no aprueba antes una ley para hacerla efectiva. La sentencia que se ha dado a conocer este martes también abrirá la ley de uniones civiles a las parejas de distinto sexo. Austria se une así a su vecina Alemania, donde el matrimonio igualitario entró en vigor en octubre de este año, y se convierte en el primer país europeo en aprobar la medida por mandato judicial.

Una desfavorable situación política

Las parejas homosexuales pueden acceder a las uniones civiles en Austria desde 2010, pero los políticos del país han rechazado en varias ocasiones legalizar el matrimonio igualitario. Hasta ahora, porque en un movimiento parecido a lo que ocurrió en Estados Unidos, ha sido el Tribunal Supremo el que ha dicho que negar el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales es discriminatorio.

Todo empezó cuando dos mujeres de Viena denunciaron ante el Supremo que no se les permitía casarse. Tras varios meses dándole vueltas al tema el Supremo ha dictaminado que “la distinción entre el matrimonio y la unión civil no puede seguir siendo sostenida hoy en día sin discriminar a las parejas homosexuales” y clara que “bajo la ley actual las personas de orientación homosexual no son iguales que las personas con orientación heterosexual.”

En Austria se ha vivido una situación de bloqueo sobre el matrimonio igualitario similar a la que se vivió en Alemania hasta junio de este año, cuando ya avanzábamos que la apertura del matrimonio en este país podría tener consecuencias en su vecino del sur. A diferencia de Alemania, en el caso austriaco eran los socialdemócratas los que ostentaban en la pasada legislatura la jefatura de un Gobierno de gran coalición. Si bien el SPÖ es favorable a la igualdad LGTB, en su etapa en la cancillería utilizó la reticencia de sus socios conservadores para perpetuar la discriminación. Ya en junio de 2015, por ejemplo, los Verdes presentaron ante el Consejo Nacional una propuesta de resolución pidiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo que se saldó con el rechazo de las principales formaciones políticas (SPÖ, ÖVP y FPÖ).

Entre los miembros del anterior Gobierno, se habían posicionado a favor de la equiparación de derechos los ministros de Asuntos Sociales y Sanidad, así como el canciller socialdemócrata Christian Kern, ahora en funciones, en agosto del año pasado. Se trata del primer jefe de Gobierno de Austria que se pronunciaba en estos términos. Sus palabras, sin embargo, no se materializaron en hechos en el tiempo que estuvo en el cargo, a pesar del compromiso expreso de impulsar una serie de medidas que incluían la igualdad matrimonial.

Las elecciones legislativas adelantadas al pasado mes de octubre dibujaban un panorama sombrío para la igualdad LGTB. El crecimiento de la derecha conservadora del ÖVP y de la extrema derecha del FPÖ, unido al descalabro de los Verdes, conforman un Consejo Nacional (la cámara baja del Parlamento) en el que las fuerzas contrarias a la igualdad matrimonial suman casi dos tercios de los diputados. Además, el regreso del FPÖ a responsabilidades de Gobierno parece muy probable después de que los conservadores de Sebastian Kurz hayan entrado en conversaciones con la formación xenófoba.

Avances impulsados por los tribunales

Los avances en el reconocimiento de los derechos LGTB en Austria se han alcanzado hasta ahora principalmente a partir de sentencias judiciales: el Tribunal Constitucional falló en 2014 a favor de permitir a las parejas de mujeres acceder a los tratamientos de reproducción asistida y en enero de 2015, de la adopción conjunta homoparental. Anteriormente,  la ley de uniones civiles aprobada en 2009 ya había sido modificada a instancias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para regular la adopción de los hijos biológicos del compañero del mismo sexo. El último logro ha sido la apertura de los registros civiles (Standesamt) a las parejas del mismo sexo que quieran formalizar su unión, como ya se hace en el caso de las bodas heterosexuales.

Con una desfavorable situación parlamentaria frente a estos alentadores precedentes judiciales, la comunidad LGTB se aferró al anuncio que realizaba el Tribunal Constitucional en octubre: los magistrados del alto tribunal estudiarían la exclusión de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio, por si constituía una discriminación basada en la orientación sexual. El activista de Rechtskomitee Lambda Helmut Graupner ya era optimista entonces: “Si todo va bien, las parejas del mismo sexo podrán casarse a partir de enero de 2018 también en Austria. Se puede poner a enfriar el champán”, afirmaba en Facebook.

El fallo del Constitucional ha sido efectivamente positivo, pero para que el derecho al matrimonio sea efectivo para todas las parejas habrá que esperar un año más de lo que previó Graupner. Concretamente hasta el 1 de enero de 2019, suponiendo que antes no se aprobara la medida por la vía parlamentaria. Lo cual, vista la actual composición del Parlamento, parece sumamente improbable. La apertura del matrimonio para las parejas del mismo sexo coincidirá con la de las uniones civiles a las de distinto sexo, con lo que todas las parejas podrán decidir con qué figura registran su relación.

El matrimonio excluyente es discriminatorio

La sentencia del alto tribunal da respuesta a una demanda de una pareja de mujeres en una unión civil a la que las autoridades negaron la posibilidad de casarse. Decidieron recurrir al Constitucional después de que el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Viena rechazara su petición. Ahora, la máxima instancia judicial de Austria les da la razón a las demandantes y considera injustificada la exclusión de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio. Concretamente, establece que:

La separación legal de las relaciones entre personas de distinto sexo y entre personas del mismo sexo en dos instituciones legales diferentes atenta contra el principio de igualdad, que prohíbe la discriminación de las personas basada en características personales como la orientación sexual.

Aunque con carácter general la medida no entrará previsiblemente en vigor hasta dentro de poco más de un año, la sentencia hace una excepción para las parejas que ya hayan recurrido a los tribunales reclamando su derecho al matrimonio, el cual podrán ejercer de inmediato. Por tanto, las primeras bodas entre personas del mismo sexo podrían celebrarse en los próximos días. Austria era uno de los pocos países de Europa occidental (junto con Italia y Suiza) que mantenían una definición excluyente del matrimonio en su legislación. Ahora se ha convertido en el primer Estado del continente que establece la equiparación en el derecho al matrimonio por la vía judicial. Una fecha más para celebrar la igualdad LGTB en Europa.

Por eso, querida Fundéu, hablamos de matrimonio IGUALITARIO. Porque el matrimonio homosexual es igual que el heterosexual mientras que una unión civil no lo es. ¿Y por qué? Pues lo explica muy claro la misma sentencia que se ha publicado hoy: “El efecto discriminatorio resultante es visible en el hecho de que al tener un nombre diferente para el status familiar, las personas que viven en una relación del mismo sexo han de exponer su orientación sexual incluso en situaciones en las que no es, y no debería ser, relevante y es altamente probable que sean discriminadas por ello.”

El Tribunal ha dado a los políticos del país el plazo de un año (tienen todo 2018) para arreglar el tema, lo que implicaría que las parejas homosexuales podrán empezar a casarse en Austria en 2019 salvo que el gobierno adelante la regulación. Algo bastante improbable teniendo en cuenta que todo apunta a que el nuevo gobierno del país estará formado por el Partido Popular Austríaco y el partido de ultra-derecha Freedom Party.

“Estamos muy felices” ha dicho Christian Hoegl, director de la Homosexual Initiative Vienna, “Queremos usar esta oportunidad para volver a exigir una reforma fundamental del matrimonio.”

El matrimonio igualitario en Europa y el mundo

Con la incorporación de Austria, son 16 los países europeos donde existe el matrimonio igualitario (entre paréntesis, la entrada en vigor de la ley):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania  y Malta (2017).y Austria (2019).

Afortunadamente, la lista de países y el número de europeos bajo legislaciones igualitarias se incrementarán previsiblemente pronto ya que existe, desde 2015, un proyecto de ley de matrimonio igualitario en Suiza, pero el proceso es lento y, al suponer un cambio constitucional, debe ser sometido a referéndum, cuyo posible resultado es muy incierto.

Cabe señalar que, en su día, Eslovenia engrosó la relación de países no discriminatorios, dado que su Parlamento aprobó el matrimonio para parejas del mismo sexo en 2015, con la fecha de su entrada en vigor en suspenso. Sin embargo, grupos LGTBfobos consiguieron que se celebrara un referéndum para anular esa medida, y ese mismo año un abultado porcentaje de votantes logró que la ley fuera finalmente derogada y el pasado marzo aprobó una ley de uniones civiles.

Pero existe otra lista menos satisfactoria, la de aquellos países europeos que han prohibido expresamente en sus constituciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos de ellos, tristemente, mediante consulta popular. De momento suman un total de 12: Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013) y Armenia (2015). Lamentablemente, esta lista también puede incrementarse en un futuro cercano, pues existe un proceso parlamentario en Rumanía para convocar un referéndum que prohibiría constitucionalmente el matrimonio igualitario.

Aquí tenéis un mapa con la situación del matrimonio igualitario en Europa (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Dentro de la Unión Europea, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 14 de los 28 países que la componen.

En todo el mundo, suman 25 los países donde existe la igualdad para las parejas del mismo sexo, al añadir los siguientes:

Canadá (2005), Sudáfrica (2006), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Nueva Zelanda (2013), Brasil (2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015) y Colombia (2016).

En México, el matrimonio igualitario está actualmente en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Además, existe una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a fallar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo a todos los tribunales en cualquier proceso, por lo que el matrimonio igualitario es  posible de facto en todo el país por vía judicial. Aunque el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, declaraba el pasado 2016 que su Gobierno legislaría la igualdad matrimonial a nivel nacional de acuerdo con ese dictamen judicial, la fuerte movilización LGTBfoba ha impedido que, de momento, pueda llevarse a cabo.

Chile quizás sea el próximo país americano en sumarse a la lista de la igualdad. El Estado chileno, representado por su presidenta Michelle Bachelet, y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado un histórico acuerdo para promover los derechos LGTB e impulsar importantes medidas legislativas al respecto, entre ellas, la que aprobaría el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero también en América existe la lamentable lista de países en los que el matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, que también suman 7. Esta es la relación (con la entrada en vigor de la legislación LGTBfoba entre paréntesis): Jamaica (1962), Cuba (1976), Paraguay (1992), Honduras (2005), Ecuador (2008), Bolivia (2009) y República Dominicana (2010).

Previsiblemente, esta lista se ampliará dentro de poco, con la incorporación de Australia, cuyo Parlamento actualmente está debatiendo una proposición de ley para abrir la institución del matrimonio a las parejas del mismo sexo. También en Taiwán existe un mandato de su Corte Constitucional para que se legisle al respecto antes de mayo de 2019, si bien la isla no está reconocida como país por las Naciones Unidas.

Este sería el mapa de la situación del matrimonio igualitario en  el mundo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Austria, Christian Hoegl, Christian Kern, FPÖ, Freedom Party, Helmut Graupner, Homosexual Initiative Vienna, Italia, Matrimonio, Matrimonio igualitario, ÖVP, Partido Popular Austríaco, Sebastian Kurz, SPÖ, Suiza, Tribunal Constitucional de Austria, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Supremo, Verdes (Austria), Viena

Sebastian Kurz

Las elecciones legislativas celebradas el domingo pasado en Austria dibujan un panorama sombrío para la igualdad LGTB. El crecimiento de la derecha conservadora del ÖVP y de la extrema derecha del FPÖ, unido al descalabro de los Verdes, conformarán un Consejo Nacional (la cámara baja del Parlamento) en el que las fuerzas contrarias a la igualdad matrimonial suman casi dos tercios de los diputados. Además, el regreso del FPÖ a responsabilidades de Gobierno parece muy probable después de que tanto los socialdemócratas del SPÖ como los conservadores se hayan mostrado dispuestos a entablar conversaciones con la formación xenófoba. La única esperanza para los activistas, por el momento, reside en los tribunales y en particular en el Constitucional, que anunció este martes que estudiará la actual prohibición del matrimonio para las parejas del mismo sexo por si pudiera ser contraria a la norma fundamental del país.

La elecciones del pasado domingo en Austria cierran una legislatura marcada, en materia LGTB, por la decepción. El canciller ahora en funciones Christian Kern (SPÖ), que ha encabezado una gran coalición con los conservadores del ÖVP, ha incumplido su compromiso de promover una serie de medidas concretas en el ámbito de la equiparación de derechos y la lucha contra el lenguaje de odio. La propuesta, parte de un conjunto de reformas que anunció en enero de este año con el nombre de “Plan A”, incluía:

• Elevar a rango constitucional la prohibición de la discriminación basada en la orientación sexual.
• Abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo.
• Modificar la ley de igualdad de trato para que sea aplicable, entre otros, a la búsqueda de vivienda y a los establecimientos de ocio (en la actualidad solo afecta al derecho laboral).

El nombramiento en mayo de este año del joven ministro de Exteriores Sebastian Kurz como líder del ÖVP precipitó la convocatoria de elecciones un año antes de la fecha prevista y sirvió de justificación al canciller Kern para ignorar sus promesas. Los socialdemócratas unieron sus votos a sus socios conservadores para rechazar la propuesta de Los Verdes de aprobar el matrimonio igualitario antes del verano. Solo los liberales de NEOS votaron a favor. Poco después, el SPÖ anunciaba el levantamiento de su veto a negociar con la extrema derecha del FPÖ si se cumplían una serie de condiciones.

Victoria de la derecha… y de la extrema derecha

Los resultados de las elecciones anticipadas han confirmado el giro a la derecha previsto por las encuestas. El ÖVP de Kurz se hace con la primera posición (pasa del 24,0 % al 31,5 % y logra 62 escaños), seguido por el SPÖ (26,9 % y 52 escaños, el mismo resultado que en 2013), que supera por poco al FPÖ (que pasa del 20,5 % al 26,0 % y consigue 51 escaños). Los liberales de NEOS mantienen la cuarta posición (5,3 % y 10 escaños) seguidos por la Lista Peter Pilz (4,4 %, 8 escaños), una escisión de Los Verdes, que salen del Consejo Nacional al no alcanzar el mínimo requerido del 4 %. El fracaso de la formación ecologista ha provocado la dimisión de su candidata, Ulrike Lunacek: otra mala noticia dado el historial de lucha por la igualdad LGTB que ha desarrollado Lunacek tanto en Austria como en el Parlamento Europeo.

Aún no está claro qué Gobierno saldrá de las negociaciones. El líder del ÖVP será el primero en entablar conversaciones con los demás grupos, pero el canciller en funciones Kern no descarta intentar un acuerdo con el FPÖ que impediría el acceso de Kurz a la cancillería. Sea de la mano del ÖVP o del SPÖ, parece una posibilidad muy real que la extrema derecha acceda de nuevo a posiciones de Gobierno, como ya sucediera entre 2000 y 2006.

Para la igualdad LGTB, en cualquier caso, se trata de malas noticias. Tanto el ÖVP como el FPÖ se oponen a la igualdad matrimonial. El FPÖ, de hecho, votó en contra también de la ley de uniones civiles de 2009. En vistas de esta desfavorable situación parlamentaria, la comunidad LGTB se aferra ahora al anuncio que realizaba el Tribunal Constitucional este martes. Los magistrados del alto tribunal estudiarán la posible inconstitucionalidad de la exclusión de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio, por si conlleva una discriminación basada en la orientación sexual. El activista de Rechtskomitee Lambda Helmut Graupner es optimista: “Si todo va bien, las parejas del mismo sexo podrán casarse a partir de enero de 2018 también en Austria. Se puede poner a enfriar el champán”, ha afirmado en Facebook.

Avances forzados por los tribunales

Austria es uno de los pocos países de Europa occidental (junto con Italia y Suiza) que mantiene una definición excluyente del matrimonio en su legislación. En el país alpino se vive una situación de bloqueo sobre este asunto similar a la que se vivió en la vecina Alemania hasta junio de este año, aunque en el caso austriaco son los socialdemócratas los que ostentaban hasta ahora la jefatura del Gobierno. Si bien el SPÖ es favorable a la igualdad LGTB, sus representantes en el Gobierno han utilizado la reticencia de sus socios conservadores para perpetuar la discriminación. Ya en junio de 2015, por ejemplo, los Verdes presentaron ante el Consejo Nacional una propuesta de resolución pidiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo que se saldó con el rechazo de las principales formaciones políticas (SPÖ, ÖVP y FPÖ).

Entre los miembros del Gobierno, ya se han pronunciado a favor de la equiparación de derechos los ministros de Asuntos Sociales y Sanidad, pero el posicionamiento más relevante fue el del propio canciller Kern en agosto del año pasado. “Ya es hora de la apertura del matrimonio también para las parejas del mismo sexo”, declaró entonces. Se trata del primer jefe de Gobierno de Austria que se pronunciaba en estos términos. Sus palabras, sin embargo, no se han materializado finalmente en hechos.

Los avances en el reconocimiento de los derechos LGTB en Austria se han alcanzado hasta ahora principalmente a partir de sentencias judiciales: el Tribunal Constitucional falló en 2014 a favor de permitir a las parejas de mujeres acceder a los tratamientos de reproducción asistida y en enero de 2015, de la adopción conjunta homoparental. Anteriormente,  la ley de uniones civiles aprobada en 2009 ya había sido modificada a instancias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para regular la adopción de los hijos biológicos del compañero del mismo sexo. El último logro ha sido la apertura de los registros civiles (Standesamt) a las parejas del mismo sexo que quieran formalizar su unión, como ya se hace en el caso de las bodas heterosexuales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Austria, Christian Kern, FPÖ, Helmut Graupner, Italia, Lista Peter Pilz, Matrimonio, Nationalrat, NEOS, ÖVP, Rechtskomitee Lambda, Sebastian Kurz, SPÖ, Suiza, Tribunal Constitucional de Austria, Ulrike Lunacek, Uniones Civiles, Verdes (Austria)

Estados Unidos único país occidental que ha votado en contra de una resolución del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas que pide acabar con la pena de muerte en los casos en que “sea discriminatoria”.

La resolución fue finalmente aprobada con el voto a favor de 27 países y 13 en contra.

Actualmente ser homosexual sigue siendo castigado con pena de muerte en Irán, Arabia Saudita, Sudán, Yemen, en los territorios de Irak y Siria ocupados por el Daesh y en algunos territorios de Somalia y Nigeria.

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha votado para condenar la pena de muerte dictada sobre la base de la orientación sexual de las personas. Aunque la resolución se aprobó con 27 países votando a favor de la medida, 13 países, incluyendo a Estados Unidos, votaron en contra.

Sin embargo, esta resolución no pide el fin de la muerte como castigo, si no que pide a los países que tienen la pena de muerte que no la utilicen de manera “discriminatoria”. Concretamente, la medida solicita poner fin a la pena capital a personas con discapacidad intelectual, a menores de 18 años en el momento del crimen, a mujeres embarazadas, a causa de apostasía, blasfemia o adulterio y a las relaciones consensuadas entre personas del mismo sexo.

Aunque ya sabemos que estas resoluciones no sirven para casi nada, es muy grave que EEUU (y Japón, que también tiene lo suyo) hayan votado a favor de que las cosas sigan como están.  Como dijo Renato Sababadini, el director ejecutivo de la ILGA, después de la votación, “es inadmisible pensar que haya cientos de millones de personas que viven en Estados donde alguien puede ser ejecutado por el simple hecho de amar. Este momento es un hito en el que la comunidad internacional ha señalado públicamente que simplemente se debe terminar con estas horribles leyes“.

Hace más de una década, la ahora desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución similar. Sin embargo, esta resolución es la primera del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

Bangladesh, Botswana, Burundi, China, Egipto, Etiopía, India, Irak, Japón, Catar, Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos y Estados Unidos fueron los países que votaron contra la resolución aprobada. Por su parte, el también previsible voto en contra de Rusia no pudo llevarse a cabo debido a que su papel en el bombardeo de ciudades sirias llevó a que al país le fuera negado un lugar en el Consejo en 2016.

Todos ellos, salvo Burundi que la despenalizó hace poco,  son países en los que se aplica (y en la mayoría con entusiasmo) la pena de muerte. Además en casi todos ellos  ser homosexual y las relaciones entre personas del mismo sexo son ilegales. En Egipto técnicamente no es un delito, aunque como estamos viendo estos días las autoridades se sacan de la manga cualquier tontería para perseguirte igual.  Esto se lo recordamos a toda esa gente que estos días nos está sorprendiendo cuando dicen, como en las mejores dictaduras, que si no quieres que la policía te pegue o te detenga lo que tienes que hacer es quedarte en tu casa y no hacer nada ilegal.

André du Plessis, responsable del Programa de las Naciones Unidas y Defensa en ILGA, mostró su agradecimiento al “liderazgo de los ocho países que presentaron esta resolución: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza“. Por encima de todo, “se mantuvieron firmes en principio a través de una difícil negociación y período de votación“.

Ahora es tenemos que recordar, una vez más, que Estados Unidos ha votado en contra de pedir que se deje de castigar el ser homosexual con la pena de muerte, y  podemos estar seguros de que esto con Obama (o con Hillary, esa que según algunos era igual de mala o incluso peor) no hubiera pasado. A algunos les cuesta admitirlo, pero Trump no es amigo nuestro y ya se encarga de poner en los puestos adecuados a gente que lo demuestra con sus políticas, como por ejemplo Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Aunque no es la más reaccionaria entre las personas que rodean a Trump,  fue una de las que más virulentamente lucho contra el matrimonio igualitario en Carolina del Sur, de donde era gobernadora entonces.

Fuente | Gay Star News, vía Cáscara Amarga/EstoyBaliando

General, Homofobia/ Transfobia. André du Plessis, Arabia Saudita, Bangladesh, Bélgica, Benín, Botswana, Burundi, Catar, China, Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Costa Rica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Etiopía, Francia, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, ILGA, India, Irak, Irán, ISIS/DAESH, Japón, México, Moldavia, Mongolia, Nigeria, ONU, Pena de Muerte, Renato Sabbadini, Siria, Somalia, Sudán, Suiza, Yemen

Tras la sorpresiva aprobación por el Bundestag alemán del matrimonio igualitario, aun a falta de algunos necesarios trámites para que entre en vigor, la lista de países donde las parejas del mismo sexo no están discriminadas se ha incrementado hasta alcanzar los 23 integrantes. Por continentes, 14 de ellos están en Europa, 7 en América, 1 en África y 1 en Oceanía. De momento, no hay ningún país asiático en la lista. En el futuro cercano, sin embargo, se prevén varias adiciones a esa suma en casi todos los continentes. De momento, se calcula que, aproximadamente, más de 1.150.000.000 habitantes del mundo viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone más de un 15 % de la población mundial.

Incorporando a Alemania, este sería el mapa de los países que han aprobado el matrimonio igualitario en todo el mundo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Europa

Fue en Europa donde por primera vez se aprobó la inclusión de las parejas del mismo sexo en la institución del matrimonio, en el año 2001, y es también un país europeo el último en sumarse a la lista de la igualdad de derechos para las parejas LGTB en este 2017. Los 14 países de este continente donde existe el matrimonio igualitario son los siguientes (con la entrada en vigor de la legislación entre paréntesis):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania (entrada en vigor por determinar).

Incluyendo a Alemania, y restando la población de aquellos territorios o dependencias donde no está en vigor la legislación igualitaria, un total de 324.027.406 europeos viven en países donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa cifra representa un 45,31 % de la población europea total (711.064.145 habitantes).

Si nos ceñimos a la Unión Europea, el matrimonio igualitario existe en 12 de los 28 países que la componen. Eso supone que 316.940.861 de los 507.996.178 habitantes de la Unión Europea no discriminan a las parejas del mismo sexo, un 62,39 % del total.

Afortunadamente, la lista de países y el número de europeos bajo legislaciones igualitarias se incrementarán previsiblemente pronto. El primer ministro de Malta, el laborista Joseph Muscat, ha prometido que el matrimonio igualitario será la primera ley de la nueva legislatura. Por su parte, el socialdemócrata primer ministro de Austria, Christian Kern, que gobierna en gran colación con los conservadores, se ha comprometido a impulsar el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que acabe esta legislatura. También existe, desde 2015, un proyecto de ley de matrimonio igualitario en Suiza, pero el proceso es lento y, al suponer un cambio constitucional, debe ser sometido a referéndum, cuyo posible resultado es muy incierto.

Cabe señalar que, en su día, Eslovenia engrosó la relación de países no discriminatorios, dado que su Parlamento aprobó el matrimonio para parejas del mismo sexo en 2015, con la fecha de su entrada en vigor en suspenso. Sin embargo, grupos LGTBfobos consiguieron que se celebrara un referéndum para anular esa medida, y ese mismo año un abultado porcentaje de votantes logró que la ley fuera finalmente derogada y el pasado marzo aprobó una ley de uniones civiles.

Pero existe otra lista menos satisfactoria, la de aquellos países europeos que han prohibido expresamente en sus constituciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos de ellos, tristemente, mediante consulta popular. De momento suman un total de 12:

Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013) y Armenia (2015).

Lamentablemente, esta lista también puede incrementarse en un futuro cercano, pues existe un proceso parlamentario en Rumanía para convocar un referéndum que prohibiría constitucionalmente el matrimonio igualitario.

Aquí tenéis un mapa con la situación del matrimonio igualitario en Europa (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

América

El continente americano se sumó rápidamente a legislar la igualdad de las parejas del mismo sexo. Una de las peculiaridades es que, en muchos de estos países, fueron primero los tribunales quienes dictaminaron la inconstitucionalidad de la discriminación de las parejas LGTB. En otros, sin embargo, fue el poder legislativo quien tomó la iniciativa. Estos son los 7 países americanos donde existe el matrimonio igualitario (con su año de entrada en vigor entre paréntesis):

Canadá (2005), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Brasil (2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015) y Colombia (2016).

En México, el matrimonio igualitario está actualmente en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Además, existe una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a fallar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo a todos los tribunales en cualquier proceso, por lo que el matrimonio igualitario es  posible de facto en todo el país por vía judicial. Aunque el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, declaraba el pasado 2016 que su Gobierno legislaría la igualdad matrimonial a nivel nacional de acuerdo con ese dictamen judicial, la fuerte movilización LGTBfoba ha impedido que, de momento, pueda llevarse a cabo.

De los 1.001.559.000 habitantes del continente americano, 779.212.822 viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone un 77,80 % del total.

Chile quizás sea el próximo país americano en sumarse a la lista de la igualdad. El Estado chileno, representado por su presidenta Michelle Bachelet, y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado un histórico acuerdo para promover los derechos LGTB e impulsar importantes medidas legislativas al respecto, entre ellas, la que aprobaría el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero también en América existe la lamentable lista de países en los que el matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, que también suman 7. Esta es la relación (con la entrada en vigor de la legislación LGTBfoba entre paréntesis):

Jamaica (1962), Cuba (1976), Paraguay (1992), Honduras (2005), Ecuador (2008), Bolivia (2009) y República Dominicana (2010).

Este sería el mapa de la situación del matrimonio igualitario en América (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Otros continentes

Tan solo existen dos países más fuera de los continentes europeo y americano donde está legislado el matrimonio igualitario. Se trata de Sudáfrica, en África, y de Nueva Zelanda, en Oceanía.

Oceanía sumará muy probablemente un nuevo país a la lista, aunque la fecha en que eso suceda es aún incierta. El gobierno conservador de Australia pretende convocar un referéndum para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que la oposición exige que la medida se tome directamente desde el Parlamento. Esa división de opiniones hace que la legislación igualitaria siga bloqueada.

En cuanto África, lamentablemente Sudáfrica sigue siendo la excepción en un continente donde lo que abundan son las legislaciones que castigan las relaciones homosexuales con largas penas de prisión, e incluso con la pena de muerte.

No existe en la actualidad ningún país asiático con legislación igualitaria para las parejas LGTB. En Taiwán, la Corte Constitucional ha dado un plazo de dos años para que se legisle el matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien la isla no es un país reconocido por las Naciones Unidas. Otro de los candidatos sería Vietnam, aunque la situación está en un proceso incierto y previsiblemente de larga duración.

Como ocurre en África, en Asia, lamentablemente, es también larga la lista de países que castigan las relaciones homosexuales, en algunos casos hasta con la pena de muerte. Lo podéis comprobar en estos mapas, donde aparecen los países que castigan la homosexualidad, y los que incluso aplican la pena capital (podéis pinchar en ellos para verlos a mayor tamaño):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bielorrusia, Bolivia, Bulgaria, Canadá, Chile Brasil, Colombia, Croacia, Cuba, Dinamarca, Discriminación, Ecuador, Escocia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia. Alemania, Francia, Gales, Holanda, Honduras, Hungría, Inglaterra, Irlanda, Irlanda del Norte, Islandia, Jamaica, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Matrimonio, México, Moldavia, Montenegro, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Dominicana, Serbia, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwan, Ucrania, Unión Europea, Uruguay, Vietnam

ILGA Europa ha emitido su informe anual sobre la situación de los derechos LGTBI en el continente europeo. El estudio, como es de costumbre, incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTBI. El informe de 2017 se refiere al estado de los derechos de las personas LGTBI europeas entre enero y diciembre de 2016. En esta ocasión, vuelve a encabezar la clasificación Malta, un país que ha aprobado importantes medidas legislativas en el reconocimiento de los derechos de las personas transexuales e intersexuales, así como contra las infames “terapias reparadoras” de la homosexualidad, situándose a la vanguardia mundial en cuanto a legislaciones de ese tipo. Noruega asciende hasta la segunda posición, debido a su reciente legislación sobre identidad de género. España, por el contrario, baja desde la quinta a la novena posición, debido al inmovilismo del Gobierno respecto a leyes de ámbito nacional contra la discriminación de las personas LGTBI o la falta de adecuación de la ley estatal de identidad de género a las reivindicaciones del colectivo.

Como en años anteriores, la clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y no discriminación (25 % de la puntuación total), derecho de familia (27 %), crímenes y discursos de odio (20 %), reconocimiento legal de la identidad de género y la integridad corporal (15 %), libertades de reunión, asociación y expresión (8 %) y asilo (5 %). El porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial. También se debe tener en cuenta que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA Europa.

En cuanto a la consecución de logros en los seis apartados mencionados, el conjunto de los países europeos obtiene un porcentaje total del 38 %, mientras que los miembros de la Unión Europea alcanzan el 48 %. Este es el detalle por apartados:

La clasificación de los países europeos

La lista de países europeos según su porcentaje de consecución de los objetivos, es la siguiente:

Aquí tenéis también el mapa con los porcentajes obtenidos por cada país (podéis pinchar en él para ampliarlo):

Malta vuelve a encabezar este año la clasificación, sin duda debido a una de las legislaciones de identidad de género más avanzadas del mundo, pues prohíbe taxativamente cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento. También está adecuada a la despatologización de la transexualidad y es aplicable a los menores. La ley maltesa también prohíbe a los profesionales de la medicina la realización de innecesarias intervenciones quirúrgicas en los niños intersexuales. En 2016, además, el Parlamento maltés aprobó dos leyes muy positivas para la población LGTB. El país mediterráneo se convirtió en el primero de Europa en prohibir las dañinas e inútiles “terapias” reparadoras de la homosexualidad o la transexualidad. También amplió su ya avanzada legislación para permitir a las personas transgénero solicitar el cambio en el registro del sexo legal a partir de los 16 años (hasta entonces eran 18), y a la población reclusa servir condena en una prisión acorde a su identidad de género.

La ministra de Libertades Civiles maltesa ha comunicado este año que se ha abierto el proceso para que la isla apruebe finalmente el matrimonio igualitario. Precisamente es en el apartado de “familia” donde Malta reduce su porcentaje de logros, debido a la actual discriminación de las parejas del mismo sexo, que hasta el momento solo pueden optar por las uniones civiles. De prosperar el proceso, la legislación maltesa destacará aún más en su respeto a los derechos LGTBI.

Noruega, por su parte, ha ascendido desde la undécima posición hasta la segunda, debido a la aprobación en junio de 2016 de otra de las leyes de identidad de género más avanzadas del mundo. Desde su promulgación, basta un simple trámite administrativo para que los mayores de 16 años puedan modificar la referencia al sexo que aparece en sus documentos oficiales. El mismo procedimiento se aplica a los niños y adolescentes de entre 6 y 16 años, siempre que cuenten con el visto bueno de sus tutores legales.

El inmovilismo legislativo, como ocurre en el caso de España, es el que ocasiona que países como Suecia u Holanda, que encabezaron en su día la lista o se situaron a la vanguardia de los derechos LGTBI, hoy se encuentren en la duodécima y décima posición respetivamente. Según un portavoz de ILGA Europa, el motivo de la clasificación sueca es que aún sigue exigiendo procedimientos quirúrgicos para que las personas transexuales puedan cambiar su sexo registral. En cuanto a Holanda, ni su Constitución ni sus leyes contra los delitos de odio protegen específicamente a las personas LGTBI.

La situación en España

La puntuación alcanzada por España sigue viéndose mermada por la falta de disposiciones de rango constitucional o leyes de carácter estatal que protejan específicamente la orientación sexual y la identidad de género. También influye notoriamente la falta de adecuación de la vigente ley de identidad de género de ámbito nacional a la despatologización de la transexualidad, más la carencia de una legislación protectora de las personas intersexuales.

Estas son las recomendaciones que ILGA Europa hace al Gobierno español:

• Extender las protecciones contra la discriminación en la legislación laboral para garantizar que las personas LGBTI estén protegidas en todos los campos (orientación sexual, identidad de género y características sexuales) en todas las regiones.
• Incluir específicamente todos los campos (orientación sexual, identidad de género y características sexuales) en la legislación que prohíbe la discriminación en el ámbito educativo.
• Incluir específicamente todos los campos (orientación sexual, identidad de género y características sexuales) en la legislación que prohíbe la discriminación en el ámbito de la salud.

Por su parte, en cuanto a los sucesos ocurridos en 2016, de relevancia social, que han afectado al colectivo LGTBI, ILGA Europa destaca los siguientes:

El discurso de odio dirigido a personas LGBTI por varias instancias de funcionarios eclesiásticos prominentes fue una tendencia negativa en 2016. Los incidentes fueron registrados por ONG o fueron objeto de quejas por parte de representantes públicos favorables a la igualdad. El lenguaje utilizado se refería a las leyes contra la discriminación como algo negativo, hablaba de una tendencia de la llamada “ideología de género” o cuestionaba la moralidad de las personas LGBTI. En un caso específico, el director de una escuela católica fue multado después de comparar las leyes contra los crímenes de odio con el terrorismo.

Incluso dentro de la Policía, el acoso motivado por prejuicios fue denunciado en diciembre por una integrante lesbiana de las fuerzas del orden. Las ONG LGBTI siguieron ayudando a las personas que informaban de incidentes violentos. Una ONG con sede en Madrid ha registrado más de 200 crímenes de odio contra las personas LGBT a lo largo del año.

Como dato positivo, varias regiones reforzaron sus disposiciones sobre el derecho de familia, abriendo el acceso a las técnicas de reproducción asistida a todas las mujeres.

En efecto, el informe de ILGA hace una detallada relación de muchas de las agresiones sufridas por personas LGTBI a lo largo del 2016, de las que lamentablemente hemos tenido que hacernos eco en dosmanzanas, así como destaca la labor del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia por su amparo a las víctimas y su denuncia de la violencia.

También destaca los mensajes de odio por parte de miembros de la jerarquía católica, como el arzobispo de Valencia y cardenal, Antonio Cañizares, que definió a la “ideología de género” como “una de las ideologías más insidiosas en la historia de la humanidad y de la cultura”. Detalla a su vez la misiva firmada por los obispos de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla; de Getafe, Joaquín María López de Andújar, y el obispo titular de Mentesa y auxiliar de Getafe, José Rico, en la que acusaban a la Asamblea de Madrid de perpetrar “un ataque a la libertad religiosa y de conciencia” por aprobar la ley integral de transexualidad y hacían un llamamiento a la desobediencia civil.

Asimismo, el informe se hace eco de la carta que envió el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón a los padres de los alumnos, en la que, en referencia a la mencionada ley integral de transexualidad madrileña, la equiparaba con el terrorismo. También se refiere al reparto de folletos a colegios por parte de HazteOír, en los que denigraba los avances legislativos en materia de derechos LGTBI.

Como acontecimientos socialmente positivos, el informe señala la salida del armario del patinador Javier Raya, el waterpolista Víctor Gutiérrez y el árbitro de fútbol Jesús Tomillero.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, en 2014 y en 2015. En 2016, ya fue Malta quien se hizo con la primera posición, debido a su avanzada legislación sobre identidad de género. España, en todos los casos, se ha situado siempre entre los 10 países de cabeza

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Andorra, Antonio Cañizares, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, HazteOir, Holanda, Homofobia, Hungría, Iglesia Católica, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Javier Raya, Jesús Tomillero, Joaquín María López de Andújar, José Ignacio Munilla, José Rico, Juan Antonio Reig Plà, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Transfobia, Turquía, Ucrania, Víctor Gutiérrez, Visibilidad LGTBI

Bajo la nueva regla, los hombres gays y bisexuales podrán donar mientras se hayan abstenido de mantener relaciones sexuales durante el año anterior.

Después de 40 años, Suiza levanta la prohibición de donaciiones de sangre a los hombres homosexuales y bisexuales, que queda limitada ahora a quienes hayan mantenido relaciones sexuales en el último año.

Por mediación de Swiss Transfusino SRC, una división de la Cruz Roja responsable de productos sanguíneos, la Agencia Suiza para Productos Terapéuticos (Swissmedic), aprueba este martes, 1 de febrero, la derogación de la normativa que prohibe donar sangre a hombres homosexuales y bisexuales en Suiza, aunque manteniendo una restricción de un año desde la última vez que el donante haya mantenido relaciones sexuales. La entrada en vigor de este nuevo protocolo se hará efectivo el 1 de julio, quedando la responsabilidad de su cuimplimiento a la sinceridad del donante, que tan sólo se verá obligado a rellenar un cuestionario antes de proceder a la donación.

Así, este país sigue la pauta dictada por otros países europeos como Irlanda, que el mes pasado aprobó una norma practicamente idéntica, levantando el veto permanente a este colectivo pero exigiendo abstinencia sexual por un año.

Las pautas anteriores prohibían que cualquier hombre que hubiera tenido relaciones sexuales con un hombre desde 1977 pudiera donar sangre, una regla anticuada heredada de los años ochenta.

En un comunicado, Swissmedic dijo que los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres se siguen encontrando “desproporcionadamente en riesgo” de contraer el VIH, pero estas nuevas directrices “no conducirán a un mayor riesgo para los receptores de transfusiones de sangre”.

El país helvético mantiene esta prohibición desde 1977, anticipándose incluso a la aparición del Sida, determinante para que muchos países iniciaran esta restricción, que sigue siendo discutible, tal y como señala Rudolf Schwabe, jefe de Swiss Transfusion, que indica que este cambio de protocolo marca «un primer cambio en la regulación discriminatoria», pero la nueva normativa está «lejos de ser perfecta», defendiendo que las pautas para la donación de sangre no deberían estar ligadas a la orientación sexual, sino en si el donante cumple las medidas de prevención mínimas para mantener relaciones con diferentes personas, independientemente de que sean relaciones homosexuales o heterosexuales.

Si bien en países como España, Italia, Polonia, México, Uruguay o Argentina, no existe ninguna restricción ni protocolo de exención con respecto a los donantes de sangre, también hay algunos lugares, como Israel, Bélgica y Venezuela, donde está terminantemente prohibido la donación de sangre por parte de personas homosexuales. En un punto intermedio están Japón, Suecia, Grecia, Hungría, Irlanda, Reino Unido, Brasil, Australia o Nueva Zelanda donde mantienen un veto de un año después de la última relación sexual a los hombres homosexuales.

En esta misma línea de carencia de un año se encuentran los Estados Unidos, donde se reabría el debate sobre esta restricción tras la matanza del club Pulse de Orlando, donde las mayoría de las víctimas eran personas homosexuales, cuyos amigos se veían imposibilitados para ofrecer su sangre. Casos especiales son los de Francia y Sudáfrica, mientras que en el país galo se mantiene la restricción de un año, sí pueden donar aquellas personas que están en una relación monógama, al igual que en el país africano, siendo la carencia de 6 meses para aquellos que mantengan relaciones esporádicas con diferentes personas, independientemente de que sea en una relación homosexual o heterosexual.

Fuente Cáscara amarga/Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cruz Roja, Donaciones de sangre, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Rudolf Schwabe, Suiza, Swiss Transfusion

Nuevo impulso del Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ) a favor del matrimonio igualitario. El primer ministro Christian Kern, que gobierna en gran coalición con los conservadores del ÖVP, ha presentado un conjunto de reformas que se compromete a impulsar de aquí al final de la presente legislatura. Entre las propuestas se encuentra el fin de la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio. Para llevarlas a cabo, deberá primero convencer a sus socios de Gobierno.

Los socialdemócratas austriacos continúan mostrando gestos favorables a la igualdad matrimonial. El primer ministro Kern presentó el miércoles pasado su “Plan A”, un conjunto de reformas que pretende llevar a cabo de aquí a las próximas elecciones legislativas, previstas para otoño de 2018. Entre otros asuntos, el documento dedica un capítulo a la igualdad LGTB con medidas concretas en el ámbito de la equiparación de derechos y la lucha contra el lenguaje de odio.

Bajo el título “Queremos tener la posibilidad”, la propuesta del SPÖ contiene tres medidas concretas:

• Elevar a rango constitucional la prohibición de la discriminación basada en la orientación sexual.
• Abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo.
• Modificar la ley de igualdad de trato para que sea aplicable, entre otros, a la búsqueda de vivienda y a los establecimientos de ocio (en la actualidad solo afecta al derecho laboral).

El partido del primer ministro argumenta que la sociedad austriaca está mayoritariamente a favor y reclama la equiparación de derechos para la comunidad LGTB, como se desprende de los estudios sociológicos realizados en los últimos tiempos. En el Eurobarómetro de 2015, un 70% de los encuestados opinaron que las personas LGTB deben tener los mismos derechos que las heterosexuales, y un 62% se mostró partidario de la introducción del matrimonio igualitario en toda la Unión Europea. El SPÖ aduce incluso que la igualdad matrimonial supondría un ahorro para el Estado al eliminar la “estructura paralela” que existe en los edificios administrativos donde se celebran separadamente matrimonios y uniones civiles. También se compromete a luchar contra el lenguaje de odio, en particular en las redes sociales.

Si Kern podrá implantar su Plan A es una cuestión, sin embargo, que no está nada clara. El primer ministro gobierna en una gran coalición con los conservadores del ÖVP, que se oponen a la equiparación completa de derechos para las personas LGTB. Además, aunque el SPÖ decidiera de todas formas someter a trámite parlamentario el matrimonio igualitario, necesitaría todavía sumar el apoyo de otros siete diputados a los de su propio partido, Los Verdes y los liberales de NEOS, las tres formaciones favorables a la igualdad. La derecha populista del FPÖ se muestra, como el ÖVP, contraria a la medida.

Avances forzados por los tribunales

Austria es uno de los pocos países de Europa occidental (junto con Alemania, Italia y Suiza) que mantiene una definición excluyente del matrimonio en su legislación. En el país alpino se vive una situación de bloqueo sobre este asunto similar a la de la vecina Alemania, aunque en el caso austriaco son los socialdemócratas los que ostentan la jefatura del Gobierno. Si bien el SPÖ es favorable a la igualdad LGTB, sus representantes en el Gobierno han venido utilizando la reticencia de sus socios conservadores para perpetuar la discriminación. En junio de 2015, por ejemplo, los Verdes presentaron ante el Nationalrat o Consejo Nacional (la cámara baja del parlamento austriaco) una propuesta de resolución pidiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo que se saldó con el rechazo de las principales formaciones políticas.

Entre los miembros del Gobierno, ya se han pronunciado a favor de la equiparación de derechos los ministros de Asuntos Sociales y Sanidad, pero el posicionamiento más relevante fue el del propio canciller Kern en agosto del año pasado. “Ya es hora de la apertura del matrimonio también para las parejas del mismo sexo”, declaró entonces. Se trata del primer jefe de Gobierno de Austria que se pronuncia en estos términos. La titular de Familia Sophie Karmasin, por el contrario, rechaza la igualdad matrimonial con la excusa de la tradición católica austriaca.

Los avances en el reconocimiento de los derechos LGTB en Austria se han alcanzado principalmente a partir de sentencias judiciales: el Tribunal Constitucional falló en 2014 a favor de permitir a las parejas de mujeres acceder a los tratamientos de reproducción asistida y en enero de 2015, de la adopción conjunta homoparental. Anteriormente,  la ley de uniones civiles aprobada en 2009 ya había sido modificada a instancias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para regular la adopción de los hijos biológicos del compañero del mismo sexo.

El último logro ha sido la apertura de los registros civiles (Standesamt) a las parejas del mismo sexo que quieran formalizar su unión, como ya se hace en el caso de las bodas heterosexuales. La reforma permitirá que las uniones civiles no tengan que celebrarse en las dependencias del jefe del distrito correspondiente o en los juzgados, como hasta ahora. Un cambio que se ha producido también gracias al recurso que presentaron dos de estas parejas ante el TEDH, que instó al Gobierno austriaco a explicar el porqué de esta situación discriminatoria.

General, Historia LGTBI Alemania, Austria, Christian Kern, Discriminación, Eurobarómetro, FPÖ, Homofobia, Italia, Matrimonio, NEOS, ÖVP, Sophie Karmasin, SPÖ, Suiza, Tribunal Constitucional de Austria, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Unión Europea, Verdes (Austria)

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

Si lo que pretendían los neonazis del autodenominado “Hogar Social Madrid” es que su manifestación del sábado, (incomprensiblemente autorizada por la delegada del Gobierno, Concepción Dancausa) tuviera resonancia, lo han conseguido. Pero no en el sentido que a ellos seguramente les hubiera gustado: la imagen del beso de los dos chicos gais que les hicieron frente es la que pasará a la historia y la que medios de todo el mundo (especialmente LGTB, pero no solo) han reproducido.

Ya en la crónica de lo sucedido destacábamos el gesto de la pareja, respondido por los manifestantes con insultos homófobos. La pareja era interrumpida por la policía, mientras que los autores de la violencia verbal continuaban impunemente con su exhibición de odio. Recogíamos la imagen vía el usuario de Twitter @Rezakhan20:

Dos chicos se besan en publico, unos nazis les insultan, la policía los desaloja a ellos. Todo Ok. pic.twitter.com/netLs8xy6h

— Angel #NoTTIP (@Rezakhan20) 21 de mayo de 2016

La imagen acababa convertida en inesperado símbolo de la resistencia al fascismo, como bien recogía, también el domingo, el diario digital El Español, que difundía una breve grabación del momento y charlaba con los protagonistas, David Fernández y Gregor Eistert, que se encontraron con la manifestación por casualidad y decidieron espontáneamente besarse “fruto de la rabia” después de que una manifestante les llamase “maricones” y “sidosos” por ir cogidos de la mano:    

“Fue fruto de la rabia”. El testimonio de los dos homosexuales que se besaron frente a la manifestación nazi. https://t.co/VUyN5tFgHY — El Español (@elespanolcom) 23 de mayo de 2016

El beso gay que desafió a los neonazis en Madrid, una historia de @jjoaquinvera https://t.co/VUyN5tFgHY pic.twitter.com/ExbxUNNltR — El Español (@elespanolcom) 22 de mayo de 2016

Lo que posiblemente no imaginaban David y Gregor es que su gesto no solo se convertiría en un símbolo en España, sino que a partir de este martes empezaría a dar la vuelta al mundo. Basta echar un vistazo a los más importantes medios LGTB internacionales, algo que en dosmanzanas procuramos hacer a diario, para ver que son numerosos los que lo han recogido: los estadounidenses Out, Queerty (que por cierto destaca el hecho de que la policía interrumpiera la acción de los dos chicos y sin embargo dejara en paz a los manifestantes que los insultaban) o Towleroad, los británicos Attitude, Gay Star News, Gay Times o Pink News el alemán queer.de, la francesa Têtu o la suiza 360º.

Pero el beso también ha sido recogido ya en medios no específicamente LGTB, y algunos de ellos no poco importantes, como BuzzFeed, The Huffington Post (en su edición original estadounidense), The Independent o The Raw Story. Es previsible, de hecho, que en pocas horas sean aún más los medios que lo recojan.

Nuestra felicitación a David y Gregor, cuya actuación aportó algo de dignidad a una ciudadanía avergonzada por la permisividad de la delegada del Gobierno.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Hogar Social Madrid", 360º, Alemania, Attitude, Buzzfeed, Concepción Dancausa, David Fernández, El Español, Estados Unidos, Francia, Gay Star News, Gay Times, Gregor Eistert, Madrid, Neonazis, Pink News, queer.de, Queerty, Reino Unido, Revista Out, Suiza, Têtu, The Independent, The Raw Story