La decisión de Donald Trump de cancelar las ayudas que porporciona DACA afecta a hasta alrededor de 36 millones de personas, de las que unos 75.000 pertenecen al colectivo LGBT.

Tras considerar si prefería dejar que DACA, el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia ( Deferred Action for Childhood Arrivals ) aprobado por la administración de Barack Obama, expirara gradualmente o finalizarlo por decreto, Donald Trump decide finalmente lo segundo el martes pasado, 5 de septiembre. De esta manera despoja a cerca de 800.000 inmigrantes estadounidenses y sus familias de la seguridad y estabilidad que les habían proporcionado las ayudas a los denominados dreamers (soñadores), los no documentados que llegaron a los Estados Unidos siendo menores de edad, que en la actualidad están integrados en la sociedad tras haber recibido formación como si fueran estadounidenses, la posibilidad de recibir becas y atención médica, además de acceder a un puesto laboral.

«Resolveremos la cuestión de DACA con sentimiento y compasión, pero a través del proceso democrático legal. ¡Es hora de que el Congreso actúe!», declara Donald Trump al anunciar su decisión que pone en riesgo a alrededor de 36 millones de «soñadores» protegidos por DACA, de entre los que 75.000 pertenecen al colectivo LGBT, según el Instituto Williams de la Escuela de Leyes de la Universidad de California, en Los Angeles.

«Los miles de jóvenes protegidos por DACA no conocen otro país que los Estados Unidos. Eliminar esta protección los obliga a abandonar sus trabajos y desestabiliza economías familiares y comercios, lo cual traerá graves consecuencias en la economía nacional», asegura Roddy Flynn, director de LGBT Equality Caucus, organización que representa al colectivo LGBT en el congreso.

«Sabe de primera mano cómo la comunidad Latina LGBTQ que vive en los Estados Unidos está experimentando un momento intenso y complicado. Sólo en Texas, queda mucho por hacer para asegurar que todos y cada uno de los texanos LGBTQ, indocumentados o acogidos a DACA, puedan vivir de manera segura, auténtica y libre de discriminación independientemente de su identidad de género u orientación sexual», declaran desde Equality Texas, advirtiendo de lo que supone este serio recorte para los afectados por el huracán Harvey, que al no estar ahora amparados por DACA, podrían no tener acceso a servicios sanitarios.

Si bien el congreso estadounidense tiene seis meses para tomar una decisión sobre el futuro de los «soñadores», aquellos que pertenecen al colectivo LGBT no dejan de mostrar su preocupación al respecto dado que no sólo se enfrentan a una posible deportación a un país cuya forma de vida es muy diferente a la que han desarrollado en los Estados Unidos, sino que en muchos casos se enfrentan a volver a países en los que la homosexualidad está penada por la ley.

https://www.youtube.com/watch?v=4cSxbBm8BX0

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Daca, Donald J. Trump, Dreamers, Equality Caucus, Equality Texas, Estados Unidos, Roddy Flynn

Las imágenes son escalofriantes, aunque por fortuna no hubo heridos graves. Ocurrió en San Luis (Misuri), en la noche del miércoles, cuando un grupo de manifestantes marchaba por las calles tras una vigilia en recuerdo de Kiwi Herring, una mujer transexual negra de 30 años que murió por disparos de la policía. En un momento determinado, los manifestantes habían cortado el tráfico. Un coche, sin embargo, se les acerca, y en un momento determinado acelera, se lleva por delante a varios de ellos y huye del lugar de los hechos. El conductor del vehículo ha sido ya detenido.

Existen algunos vídeos que recogen a diferentes distancias lo sucedido. Uno de ellos, que permite ver desde lejos toda la secuencia, el que insertamos a continuación:

El fotógrafo David Carson, del St. Louis Post-Dispatch, el principal periódico local, ha difundido también varias fotografías de lo sucedido:

Pix from car that drove through protesters, car stopped was surrounded, then drove through, one person ended up on hood, only minor injuries pic.twitter.com/EYNxSJARoF

— David Carson (@PDPJ) 24 de agosto de 2017

No parece que se tratase de un ataque planificado de antemano, sino más bien consecuencia de la ira del conductor, que adelanta a otros tres vehículos que sí están detenidos, y al toparse con los manifestantes que le cierran el paso en lugar de detenerse sigue avanzando. Primero más lentamente, hasta que segundos más tarde da un acelerón, atropella a varios manifestantes y huye del lugar. De lo que no hay duda, en cualquier caso, es de que se trató de una acción violenta, y no de un atropello accidental. Es más, el conductor habría llegado a hacer la “peineta” (un gesto claramente insultante) a un agente de policía que intentó detenerlo en su huida.

Los manifestantes protestaban, y lo hacían de forma pacífica, después de haber asistido a una vigilia convocada por grupos LGTB en memoria de Kiwi Herring, una mujer transexual negra a la que la policía de San Luis disparó después de que, según la versión policial, hiriera con un cuchillo a un agente en un incidente rodeado de gran confusión. Herring había herido antes con el cuchillo a otra persona, en el contexto de lo que parece una disputa vecinal. Se da la circunstancia de que Herring estaba casada con un hombre transexual, también detenido en relación al incidente (hay medios que siguen identificando a Kiwi Herring con su nombre legal masculino, Kenny, y a su marido con su nombre legal femenino, Kristy Thompson). Familiares de Kerry Herring y activistas en favor de los derechos de los afroamericanos, sin embargo, no acaban de creerse la versión policial y sospechan que pudo tratarse de otro caso de uso abusivo de la violencia contra una persona de raza negra.

Precisamente hace unos días nos referíamos al repunte de violencia contra las personas LGTB que se está produciendo en Estados Unidos y destacábamos como, al centrarnos en el capítulo de homicidios, el colectivo de mujeres trans negras destaca como el más vulnerable. Según los datos de 2016, y excluyendo a las 49 víctimas del atentado de Orlando (para permitir un análisis más fino de la tendencia subyacente), fueron 28 las personas asesinadas, un 17% más que el año anterior. El 79% eran personas de color, según el criterio de la National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP, la entidad que ha hecho el recuento): 18 personas negras y 4 latinas. Y desde el punto de vista de la identidad de género, 19 (el 68%) eran personas trans y de género no conforme. La inmensa mayoría (17) fueron precisamente mujeres trans de color.

El informe de la NCAVP también recoge datos sobre el comportamiento de las fuerzas policiales, que el 66% de las víctimas que interactuaron de alguna forma con ellas calificó como indiferente u hostil. 52 personas, en concreto, aseguraron haber sufrido algún tipo de maltrato policial tras el incidente de odio (uso excesivo de la fuerza, detención injustificada, etc.). Un dato a tener en cuenta en que las víctimas negras experimentaron “excesiva fuerza policial” en un porcentaje tres veces superior al del resto.

El autor del atropello, que por fortuna no produjo heridas de consideración a los atropellados, fue finalmente detenido por la policía a pesar de su intento de escapar. Se trata de Mark Colao, de 59 años, que ha sido acusado de los delitos de conducción temeraria, abandono del lugar de un accidente y resistencia a la autoridad. No parece que por el momento el odio racial o la LGTBfobia vayan a ser tenidos en cuenta en la acusación, pese a que resulta difícil no relacionarlos con lo sucedido, más aún cuando la sociedad estadounidense aún sigue conmocionada por lo ocurrido hace un par de semanas en Charlottesville (Virginia), cuando un supremacista blanco al volante de otro coche se abalanzó contra manifestantes antirracistas y mató a una de ellas.

Fuente Dosmanzanas:

General, Homofobia/ Transfobia. Afroamericanos, Asesinatos, David Carson, Delitos de Odio, Estados Unidos, Kiwi Herring, Kristy Thompson, Mark Colao, Missouri, Misuri, NCAVP, Policía, San Luis, St. Louis Post-Dispatch, Transexualidad, Transfobia, Videos

Ampliamos la noticia que adelantábamos el pasado sábado. El proyecto de ley tránsfobo cuya aprobación perseguían los grupos conservadores en el estado de Texas ha quedado en vía muerta. El temor a los efectos económicos que una legislación así podría tener ha hecho que el sector moderado de los republicanos haya paralizado el proceso, en lo que supone una importante victoria para el colectivo LGTB. La amenaza de que el proyecto se reactive en 2019 sigue de todas formas muy viva. Los conservadores, de hecho, han adelantado que darán la batalla en las elecciones primarias republicanas, en las que gozan de una posición de privilegio, para barrer a los legisladores republicanos que a su juicio han impedido la aprobación del proyecto.

Texas lleva meses discutiendo la aprobación de un proyecto de ley para prohibir a las personas transexuales usar todas aquellas instalaciones públicas que correspondan a su identidad de género, derogando además las disposiciones contra la discriminación de las personas trans que hayan sido aprobadas por entidades locales. Se trata de un proyecto similar al que en su momento aprobó el estado de Carolina del Norte, y que supuso numerosos boicots contra ese estado e importantes pérdidas económicas. De hecho, tras las elecciones de noviembre, en las que el gobernador republicano Pat McCrory perdió por un estrecho margen, el nuevo gobernador de Carolina del Norte, el demócrata Roy Cooper, llegó a un acuerdo con los republicanos (que siguen controlando la legislatura estatal) para que la ley, en su redacción original, fuese derogada a cambio de que se derogasen tambien las ordenanzas antidiscriminatorias locales, y muy singularmente la de la ciudad de Charlotte, cuya aprobación fue precisamente la que animó a los republicanos a sacar adelante la ley discriminatoria. Un “apaño” que no gustó nada a los colectivos LGTB pero que ha supuesto el final del boicot económico al estado.

Lo sucedido en Carolina del Norte, sin embargo, no pareció desmotivar a los republicanos de Texas, que controlan la legislatura del estado y cuyo gobernador, Greg Abbott, se ha mostrado dispuesto a rubricar una ley de este tipo si era aprobada. El principal valedor del texto discriminatorio, conocido también como SB3, ha sido precisamente su vicegobernador, Dan Patrick, un político abiertamente anti-LGTB del que ya hemos hablado en esta página. Por ejemplo, cuando tras el atentado homófobo de Orlando difundió en Twitter una cita bíblica que parecía señalar a las víctimas como merecedoras de un castigo. Y antes, durante el proceso de aprobación del matrimonio igualitario, pidió a los jueces texanos que no casasen a parejas del mismo sexo, contraviniendo el dictamen de la justicia federal. Por desgracia, las personas transexuales también se cuentan entre sus objetivos: en su momento, Dan Patrick fue uno de los promotores de la derogación de la ley antidiscriminatoria de Houston por votación popular, cuya campaña inició el infame “pánico transexual en los baños” que ha alentado leyes anti-LGTB en varios estados. Y también desafió la orden de la administración Obama (ahora derogada por Trump)  de no discriminar a las personas transexuales en los centros de enseñanza que reciben ayudas públicas.

Aún así, hay una cosa con al que Abbott no contaba y fue  la fuerte oposición que se encontró a dicha propuesta por parte de buena parte del tejido económico del estado, así como de organizaciones sociales, deportivas, culturales y religiosas, hizo que la legislatura de Texas finalizara en mayo su periodo regular de sesiones sin haber sido capaz de aprobar el proyecto: Los grupos LGBT movilizaron a una gran parte de la sociedad y de los empresarios que se mostraron totalmente en contra de esa ley. Los jefes de policía de tres de las ciudades más grandes del estado ya dijeron que era una legislación que no ayudaba a nadie y que en lugar de plantear una solución a un problema lo que hacía era crear un problema nuevo. Las grandes petroleras del estado avisaron al senador de que no verían con buenos ojos una legislación discriminatoria y la Asociación de Negocios de Texas calculó que, si se aprobaba, el estado perdería casi seis mil millones de dólares de aquí a 2026.

Sin embargo, cuando parecía que el asunto quedaba aparcado, el gobernador Greg Abbott, haciendo uso de sus prerrogativas, volvía a incluir el asunto en la agenda de una sesión legislativa especial de 3o días a celebrar durante el verano, concebida para cerrar temas urgentes que hubiesen quedado pendientes (la próxima sesión regular ya no tendrá lugar hasta después de las elecciones de noviembre de 2018).

El Senado votó a favor…

El Senado de Texas, presidido precisamente por Dan Patrick, aprobaba de hecho la SB3 por 21 votos a 10 a finales de julio, no sin polémica y tras una debate de más de ocho horas de duración. Votaron a favor los 20 senadores republicanos y uno demócrata (Eddie Lucio Jr.). Lo hicieron en contra los 9 senadores demócratas restantes. La pelota pasaba así a la Cámara de Representantes, en la que el resultado se preveía más ajustado debido a la presencia de un grupo de republicanos moderados.

De hecho, ya el Senado había suavizado algunas disposiciones originales del proyecto tras los varios meses de polémica. Por ejemplo, el texto aprobado permitía a las personas transexuales usar las instalaciones que se correspondiesen con su documento estatal de identidad, y no con su certificado de nacimiento, lo que suponía una mejora para aquellas personas trans que hubiesen conseguido ya un documento de identidad actualizado.

Pero la Cámara de Representantes no llegó a votar

En la Cámara de Representantes, sin embargo, la última palabra seguía siendo la del speaker Joe Straus y el grupo de republicanos moderados (Straus es uno de los pocos moderados que, según describe literalmente The New York Times, aún “mantiene un puesto prominente en un estado cada vez más controlado por la extrema derecha”), que finalmente optaban por finalizar la sesión especial sin haber tramitado el proyecto. Y no precisamente porque durante este periodo no se votasen temas de índole “moral”, ya que la Cámara sí que aprobaba, por ejemplo, limitar aún más el acceso al aborto o facilitar a las agencias de adopción privadas la posibilidad de rechazar a los padres que no consideren adecuados por razones religiosas (por ejemplo, parejas del mismo sexo). En este caso, sin embargo, parece haber pesado más la oposición de los líderes empresariales del estado y el miedo a las pérdidas económicas que los anunciados boicots iban a suponer.

La noticia supone, en la práctica, que el proyecto queda en vía muerta hasta 2019. El sector más conservador de los republicanos, sin embargo, asegura no rendirse. Dan Patrick ha prometido que volverá a ser discutido en la próxima legislatura, mientras que los líderes de organizaciones ultraconservadoras ya han declarado que trabajaran para derrotar a los candidatos moderados en las próximas primarias republicanas (un terreno que les es especialmente favorable, debido a su más que demostrada capacidad de movilización) y conseguir una legislatura completamente afín a sus postulados.

En definitiva, una batalla ganada para los derechos LGTB… pero la guerra continúa.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Norte, Charlotte, Dan Patrick, Discriminación, Eddie Lucio Jr., Estados Unidos, Greg Abbott, Partido Republicano, Pat McCrory, Roy Cooper, Texas, The New York Times, Transexualidad, Transfobia

La National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP), organización que hace un minucioso seguimiento de los delitos de odio contra la comunidad LGTBQ en los Estados Unidos, ha hecho público su informe correspondiente al año 2016. Y los datos no son precisamente tranquilizadores. Aun dejando fuera el atentado homófobo de Orlando, 2016 fue el año con mayor número de asesinatos de personas LGTBQ en los Estados Unidos desde que se registra este dato. El colectivo de mujeres trans negras se revela, una vez más, como el más vulnerable. Por si esto fuera poco, en lo que llevamos de 2017 ya se han cometido más homicidios de personas LGTBQ que en todo 2016.

Asesinatos

La NCAVP registró un total de 77 asesinatos relacionados con el odio contra las personas LGBTQ y/o que viven con VIH (que también son incluidas en esta estadística). Estos 77 asesinatos incluyen los 49 fallecidos en el atentado contra la discoteca Pulse. Si se descuenta este atentado (un ejercicio que esta entidad ha hecho para permitir un análisis más fino de la tendencia subyacente), fueron 28 las personas asesinadas. Es decir, que incluso sin tener en cuenta lo que sucedió en Orlando, en 2016 hubo un incremento del 17% en el número de víctimas mortales (en 2015 fueron 24), lo que convierte a 2016 en el año más sangriento desde que se registra este dato de forma sistemática.

Descontando las víctimas de Orlando, la mayoría de las cuales eran latinas, los porcentajes se reparten como sigue:

• Desde el punto de vista racial, el 79% eran personas de color (al categorizarlas así nos limitamos a seguir el criterio de la NCAVP): 18 personas negras y 4 latinas.
• Desde el punto de vista de la identidad de género, 19 (el 68%) eran personas trans y de género no conforme. La inmensa mayoría (17) fueron mujeres trans de color.

Otros incidentes/delitos de odio

Por lo que se refiere no ya a las personas asesinadas sino al total de incidentes/delitos de odio, la NCAVP registró un total de 1036 (es importante destacar, en este sentido, que la NCAVP se nutre de la información que le remiten una serie de organizaciones que trabajan sobre el terreno, por lo que puede haber numersos incidentes que queden fuera de sus registros).

Desde el punto de vista de la orientación sexual, el 47% se identificaron como gais, el 17% como lesbianas, el 14% como heterosexuales, 8% como queer y otro 8% como bisexuales:

Desde el punto de vista de la identidad de género, el 44% fueron hombres cisgénero (comparando porcentajes, parece evidente que la mayoría de ellos era hombres gais), el 21% mujeres cisgénero, el 21% mujeres transgénero, el 6% fueron personas de género no conforme, genderqueer o de género fluido y el 5% fueron hombres transgénero:

Un aspecto que en Estados Unidos no debe pasarse por alto es el racial. A este respecto, el 60% de las víctimas se identificaban a sí mismas como personas de color. Por otra parte, el 15% de las víctimas que accedieron a compartir su documentación carecían de ella (un porcentaje superior al que otros estudios identifican como el de indocumentados en la población estadounidense, lo que revela que este subgrupo es también especialmente vulnerable a los delitos de odio por LGTBfobia).

Por lo que se refiere al comportamiento de las fuerzas policiales, el 66% de las víctimas que interactuaron de alguna forma con ellas lo califica de indiferente u hostil. 52 personas, en concreto, aseguran haber sufrido algún tipo de maltrato policial tras el incidente de odio (uso excesivo de la fuerza, detención injustificada, etc.). Un dato a tener en cuenta en que las víctimas negras experimentaron “excesiva fuerza policial” en un porcentaje tres veces superior al del resto. No cabe duda, en este sentido, de que el factor racial sigue siendo clave.

La violencia del día a día: un aspecto que no debe olvidarse

Un dato especialmente interesante del informe es que aproximadamente la mitad de los incidentes de odio tuvieron lugar en el entorno cercano a la víctima (lugar de trabajo, escuelas, hogar), y de hecho algo más mitad de los agresores era personas conocidas de la víctima:

En este sentido, destaca muy especialmente el subgrupo de víctimas latinas, cuya posibilidad de sufrir discriminación laboral fue 2,6 veces superior al resto. “La percepción más común de la violencia por odio es que ocurre al azar, perpetrada por extraños en lugares públicos, pero esa no es toda la verdad. Nuestros informes muestrab que la violencia por odio contra las personas LGTBQ es una realidad del día a dúa, perpetrada por personas a las que conocemos y en lugares en los que pasamos buena parte de nuestro tiempo”, ha expresado al respecto Aaron Eckhardt, director de BRAVO, una organización que combate el odio por LGTBfobia en el estado de Ohio.

Aquí puedes descargar el informe completo en PDF correspondiente a 2016 (consta de 89 páginas). Y en la web de la NCAVP puedes descargar los informes de años previos (desde 1998).

Las perspectivas para 2017, aún peores

Lo terrible es que si 2016 batió el récord por lo que al número de asesinatos de personas LGTBQ se refiere, 2017 no le va a la zaga. De hecho, si descontamos las 49 víctimas del atentado de Orlando, el récord ya hubiese sido batido de nuevo: desde enero de 2017 se han contabilizado 33 víctimas, 5 más que todas las víctimas de 2016 (sin Orlando) y 9 más que todas las víctimas de 2015.

Uno de los objetos de discusión en estos momentos es el papel catalizador del odio que la nueva situación política estadounidense juega en este repunte de violencia. La tensa y polarizada campaña electoral de 2016 y la elección como presidente de Donald Trump, cuya administración se está revelando como marcadamente anti-LGTB, han supuesto un giro de 180 grados respecto al escenario previo. Los colectivos LGTB y de defensa de sus derechos civiles se preparan para años de resistencia, mientras que los grupos homófobos y tránsfobos protagonizan numerosas ofensivas en los niveles local, estatal y federal.

Hasta qué punto este clima político se traslada a las calles y se refleja en actos concretos de discriminación y violencia es díficil de establecer, pero la tendencia parece clara. Buen ejemplo es lo sucedido este pasado fin de semana en Charlottesville (Virginia), donde supremacistas blancos, nazis y miembros de la alt-right o “derecha alternativa”, que tanto apoyo ha dado a Donald Trump, se manifestaron haciendo gala de su odio racista, antisemita y homófobo. “Que os jodan, maricones”, fue uno de sus cánticos, algo de lo que hay más que suficiente testimonio audiovisual:

You heard that right. They’re chanting «Fuck you faggots.» 2017. #Charlottesville pic.twitter.com/pMwbSXZ3wW

— Christopher Mathias (@letsgomathias) 12 de agosto de 2017

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Bifobia, BRAVO, Charlottesville, Delitos de Odio, Donald Trump, Estadísticas, Estados Unidos, Florida, Homofobia, Latinos, Lesbofobia, LGTBfobia, NCAVP, Ohio, Orlando, Pulse Nightclub, Racismo, Transfobia, Virginia

Una camarera estadounidense encuentra una anotación LGTBfóbica en la cuenta por llevar un tatuaje con los colores del arcoíris

El pasado 5 de agosto Samantha Heaton estaba haciendo su turno habitual en Buffalo Wild Wings, el restaurante donde trabaja como camarera en Illinois, cuando llegó una familia compuesta por cinco miembros entre los que se encontraban dos niños que no tendrían más de diez años. Samantha tomó nota de su comida, sirvió y atendió la mesa sin ningún tipo de problema hasta que llegó la hora de pagar. Cuando se acercó para recoger su propina (en Estados Unidos es prácticamente obligatoria) se encontró con que la familia se había marchado y con una desagradable sorpresa. No solo no habían dejado un solo dólar en una cuenta de más de 60, sino que además le habían escrito un mensaje en el recibo de la tarjeta de crédito: “No le podemos dejar propina a alguien que no ama a Jesús. Mal tatuaje”.

Una pareja se negó a dejar propina a la camarera que la había atendido, aun recibiendo un buen servicio, únicamente por llevar un tatuaje en el brazo con los colores del arcoíris (emblema internacional de la comunidad LGTB). Esto es lo que le ha ocurrido a Samantha Heaton, una empleada de uno de los restaurantes de la cadena Buffalo Wild Wings en Illinois. A diferencia de España, donde la propina es una cortesía voluntaria, en los Estados Unidos suele suponer un recargo de entre el 15 y el 20% del total de la cuenta y es una parte del sueldo de los camareros.

El pasado 5 de agosto Samantha Heaton estaba haciendo su turno habitual en Buffalo Wild Wings, el restaurante donde trabaja como camarera en Illinois, cuando llegó una familia compuesta por cinco miembros entre los que se encontraban dos niños que no tendrían más de diez años. Samantha tomó nota de su comida, sirvió y atendió la mesa sin ningún tipo de problema hasta que llegó la hora de pagar. Cuando se acercó para recoger su propina se encontró con que la familia se había marchado y con una desagradable sorpresa. No solo no habían dejado un solo dólar en una cuenta de más de 60, y aunque habían recibido un buen servicio, sino que además le habían escrito un mensaje en el recibo de la tarjeta de crédito: “No le podemos dejar propina a alguien que no ama a Jesús. Mal tatuaje”. Sí, aunque durante el servicio la camarera no habló de temas sexuales ni religiosos, la pareja le negó la propina por “no amar a Jesús” y por su “mal tatuaje”, por lo que únicamente le negaron la propina por llevar un tatuaje con los colores del arcoíris. Simplemente, esa familia “cristiana” decidió que llevar un mensaje de apoyo a la comunidad LGTB era suficiente para discriminar a una trabajadora que había hecho correctamente su trabajo. Por cierto, como ha hecho notar la propia Heaton, la pareja escribió “tatoo” en lugar de “tattoo”, con una falta de ortografía en inglés.

Joelle Nichole Maish, una compañera de trabajo, ha sido quien ha denunciado los hechos en su facebook haciendo una foto al dichoso mensaje junto al tatuaje y compartió la foto del tique junto al tatuaje en Facebook, alegando que “ser gay no significa que no creas en Dios o en Jesús. Y las personas que son ‘religiosas’ no deben faltar al respeto a otras personas ni actuar de esa manera”.

Aunque la cadena Buffalo Wild Wings no ha realizado hasta el momento ningún comunicado público, el supervisor del restaurante de Illinois en el que trabaja Heaton sí se ha pronunciado: “¿cómo pueden decir eso con solo mirar un tatuaje?”, se preguntaba retóricamente. Por su parte, la propia camarera ha dejado claro que su mayor preocupación es que dos niños menores de 10 años hayan visto a sus padres “mostrar un comportamiento contrario a todo lo que Cristo enseñó”. En este sentido, Heaton ha añadido que “los chavales van a tener la impresión de que va a estar bien discriminar”.

Samantha Heaton ha sido preguntada sobre si volvería a hacerse el tatuaje después de lo sucedido y su respuesta ha sido que ahora “me lo haría más grande”. Por su parte, Joelle Nicole Maish (la amiga que subió una foto del polémico recibo junto al tatuaje de Heaton en su cuenta de Facebook e hizo saltar la noticia a los medios) ha pedido respeto y ha remarcado que la religión y la orientación sexual no deben de darse por supuesto como incompatibles.

Heaton no tuvo oportunidad de hablar de nuevo con los LGTBfóbicos clientes porque se marcharon antes de que pudiera responder a su odiosa anotación. Si hubiera podido, ha explicado que habría hablado tan abiertamente de su vida espiritual como de su sexualidad.

“Yo creo en Jesús y en Dios. Yo mismo soy cristiana”, confesaba. “Y como cristiana, no juzgarás. No importa el aspecto de los demás, debes amarlos por su corazón y por cómo te tratan, no por lo que está en el exterior”. Además, la camarera añadía que “¿qué pasa si un día sus hijos crecen y quieren estar con personas del mismo sexo, van a desautorizarlos? ¿Los echarán a la calle?”.

 Fuente | Rock River Times, vía Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Buffalo Wild Wings, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Illinois, Joelle Nichole Maish, Joelle Nicole Maish, Lesbofobia, LGTBfobia, Religión, Samantha Heaton

Aaron Carter, cantante y compositor estadounidense de pop y hip hop, ha publicado en la madrugada de este domingo 6 de agosto un texto en Twitter en el que reconoce abiertamente su bisexualidad.

Aaron Carter, nacido en Florida en 1987, comenzó su carrera ya a los siete años en una banda llamada Dead End. Continuó como solista en 1997, convirtiéndose en una estrella adolescente. Desde entonces ha publicado discos de éxito en diversos países y ha hecho sus pinitos como actor, aunque su carrera siempre ha estado a la sombra de la de su famoso hermano, Nick Carter (uno de los componentes de Backstreet Boys). Entre las que han sido sus parejas hay nombres muy conocidos, como los de Hillary Duff (la que fuera protagonista de la comedia adolescente Lizzie McGure) o Lindsay Lohan. A lo largo de los últimos años su vida personal ha estado salpicada de diversos incidentes, entre ellos un par detenciones por conducir de forma temeraria, un ingreso en un centro de rehabilitación en 2011 (aún hoy Carter reconoce ser fumador de marihuana y tomar ansiolíticos) o una declaración en bancarrota.

Esta madrugada, Aaron ha decidido publicar en Twitter un pequeño texto sobre su orientación sexual. Destaca que no se siente avergonzado y cuenta cómo descubrió su bisexualidad. Además, añade que para él la música es su templo y que esta trasciende todo.

A continuación, insertamos el tuit y más abajo la traducción del texto:

pic.twitter.com/Zi6ahCtk4U

— Aaron Carter (@aaroncarter) 6 de agosto de 2017

«Para empezar, me gustaría decir que amo a todos y cada uno de mis fans. Hay algo que me gustaría decir que siento que es importante para mí y que he llevado como una losa sobre mi pecho durante casi la mitad de mi vida.

Esto no me da vergüenza, es solo un peso y una carga que he mantenido durante mucho tiempo y que quiero soltar ahora. Me he criado desde muy niño en la industria del entretenimiento, y alrededor de los 13 años empecé a encontrar atractivos tanto a los chicos como a las chicas. Pasaron algunos años durante los que le di vueltas al tema, pero no fue hasta que tuve 17 años, después de varias relaciones con chicas, cuando tuve una experiencia con un chico por el que me sentía atraído, con quien también he trabajado y crecido.

Para mí, la música ha sido siempre mi templo. La música siempre transcenderá a todos nosotros y a mí. El estudio siempre ha sido mi refugio. Pero al final mi meta es sentirme satisfecho. Nunca he querido ser una persona decepcionante.

La mejor cita para resumir esto:

“Nunca me sentí como si no encajara, actué como si lo hiciera” Boy George.»

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Aaron Carter, Bisexualidad, Estados Unidos, Música, Nick Carter, Visibilidad bisexual, Visibilidad LGTBI

Ya os hemos hablado de In a Heartbeat, un precioso corto de animación sobre el amor entre dos niños que ya se ha convertido, con sus casi 18 millones de visualizaciones en YouTube, en un auténtico fenóneno viral. “Un niño se arriesga a que su propio corazón le saque del armario, después de que se le salga del pecho para perseguir al chico de sus sueños”, según sus propios creadores. Pero la historia que ha detrás del vídeo merece también la pena ser divulgada.

Lo cuenta BBC Mundo, que ha hablado con Beth David y Esteban Bravo. El vídeo, financiado a través de crowdfunding, es el resultado, en realidad, de su tesis de graduación en la Facultad de Arte y Diseño Ringling, de Florida. Beth David es estadounidense, y Esteban Bravo mexicano. Una amiga les propuso como idea para el proyecto la historia de un niño al que su corazón se le escapaba detrás de una niña que le gustaba. Pero se da la circunstancia de que David es lesbiana y Bravo gay. “Yo creo que cuando uno cuenta una historia, también debe sentirse identificado con ella”, cuenta el mexicano. “Si contábamos la historia desde nuestro punto de vista, tendría más sentido para nosotros, sería más honesto y alcanzaría una dimensión mayor”, añade.

Lo cierto que es los autores demuestran conocer muy bien lo que significa estar en el armario. “Beth y yo sabemos muy bien qué es lo que se siente al vivir con ese temor a tus sentimientos y a que todos los demás sepan. Al personaje lo vemos corriendo para huir, se esconde incluso en un basurero. En eso nosotros dos nos identificamos, porque era lo que hubiéramos hecho con nuestros sentimientos: los hubiéramos ocultado” explica Bravo a BBC Mundo. El joven creador, de 24 años, explica además que él nació y creció en México, una sociedad con un fuerte grado de homofobia, y que él mismo no salió del armario y reveló a otras personas su homosexualidad hasta hace dos años. “Tratamos de hacer la historia que nos hubiera gustado ver cuando éramos pequeños, para entender que no había nada malo con nuestros sentimientos, que no había razones para ocultarlos”, asegura.

Queda mucho por hacer, pero pequeños pasos como In a Heartbeat, un corto que carece de diálogo y que es capaz de atravesar la barrera del idioma, desde luego contribuyen a que los niños y adolescentes LGTB lo tengan un poquito más fácil. Os dejamos de nuevo con el vídeo (estamos encantados de contribuir a que reciba aún más visitas):

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Adolescentes LGTB, Animación, BBC Mundo, Beth David, Cine, Cortometrajes, Estados Unidos, Esteban Bravo, Facultad de Arte y Diseño Ringling, México, Visibilidad LGTBI

Líderes latinos, dreamers, miembros de la comunidad LGBT, inmigrantes y algunas personalidades mostrarán a partir del martes cómo es vivir en Estados Unidos, a través de listas semanales de música publicadas en Spotify.

Con la campaña “Soundtrack de mi vida”, la plataforma de música digital busca extender las voces de los latinos abordando temas de actualidad, e invitando a sus usuarios a formar parte de la conversación.

Entre las personalidades que participarán están el locutor de radio mexicano Eddie “Piolín” Sotelo, que ha utilizado la plataforma de su programa “El Show de Piolín” para abordar temas migratorios; y el cantautor venezolano Nacho Mendoza, exintegrante del popular dúo Chino y Nacho, quien ha alzado su voz ante la crisis política en su país.

También están el narrador de origen puertorriqueño LeJuan James, que gracias a sus parodias ha sumado más de 6 millones de seguidores en las redes sociales; la modelo y actriz de origen puertorriqueño y peruano Carmen Carrera, defensora de la comunidad LGBT; la productora y cantante de origen dominicano Jackie Cruz, que trabaja para la inclusión de la comunidad “LatinX” (latina con un género neutral) en Hollywood; y la activista chicana Carmen Pérez, directora ejecutiva de The Gathering For Justice, una organización sin fines de lucro fundada por el reconocido artista y activista Harry Belafonte, por derechos humanos y civiles.

Los usuarios de Spotify podrán aportar sus propias listas de reproducción para esta iniciativa y compartir el link de su lista e historia personal en las redes sociales usando el hashtag #SoundtrackDeMiVida.

Fuente Cáscara Amarga

General, Música #SoundtrackDeMiVida, Campaña, Carmen Carrera, Carmen Pérez, Chino y Nacho, Comunidad LGBT, Comunidad “LatinX”, Eddie “Piolín” Sotelo, Estados Unidos, Harry Belafonte, Jackie Cruz, LeJuan James, Nacho Mendoza, Soundtrack de mi vida, Spotify, The Gathering For Justice

El 52% de los musulmanes estadounidenses creen que la sociedad debe aceptar la homosexualidad. Es un porcentaje menor al que se da en católicos (un 66%) y en los que no se identifican con ninguna religión (un 80%), pero significativamente mayor que el que se da entre sus conciudadanos blancos evangélicos, grupo en el que solo un 34% acepta la homosexualidad. 

Los datos forman parte de una amplia encuesta del Pew Research Center (prestigioso instituto de investigación social), cuyo objetivo es retratar de la forma más fidedigna posible al colectivo musulmán estadounidense, y que recoge información de muchos otros ámbitos, como el político o el social. Pero es la pregunta sobre si la homosexualidad debe ser aceptada por la sociedad la que más nos ha llamado la atención. Y es que, por primera vez desde que se tienen datos, la aceptación de la homosexualidad es mayoritaria en este colectivo (en 2007 ascendía solo al 27%, mientras que en 2011 era del 39%). Cabe señalar que este aumento (de 25 puntos porcentuales) es proporcionalmente más elevado al que ha experimentado la sociedad estadounidense en general, que partía, eso sí, de cifras más altas (en 2006, el 51% de los estadounidenses aceptaban la homosexualidad, frente al 58% en 2011 y el 63% en 2016. Un aumento de 12 puntos porcentuales):

La aceptación es mayor entre las mujeres, entre los más jóvenes y entre los graduados universitarios, como por otra parte revelan sistemáticamente todas las encuestas que se hacen sobre este tema con independencia de la variable religiosa. Por lo que se refiere al lugar de nacimiento, es mayor entre los musulmanes que han nacido en Estados Unidos que entre los que han nacido fuera (57% frente al 49%). Una diferencia que se amplía siete puntos si la variable que se tiene en cuenta es la importancia que cada persona da a la religión en su vida (62% de aceptación entre los que dan menos importancia a la religión frente al 47% entre los que le dan más importancia):

Menos homófobos que los blancos evangélicos

Pero quizá lo más llamativo es lo que sucede al comparar la aceptación de la homosexualidad entre los estadounidenses musulmanes con algunos otros grupos religiosos en ese país. La aceptación es menor que entre los católicos, entre los que asciende al 66%, pero es similar a la de los protestantes considerados globalmente. Y dentro de estos, es muy superior a la de los blancos evangélicos, cuyo grado de aceptación de la homosexualidad es solo de un 34% (y eso que ha crecido once puntos desde 2006).

Por el contrario, entre los blancos pertenecientes a iglesias protestantes clásicas (episcopalianos, luteranos, metodistas, presbiterianos, etc.) la aceptación se sitúa ya muy cerca de los que no se identifican como fieles de ninguna religión (76% frente al 80%).

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTBI, Islam, Judaísmo Discriminación, encuestas, Estados Unidos, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Islam, Pew Research Center, Religión

Ampliamos la noticia que yer mismo pubicábamos: Gran preocupación entre los colectivos LGTB y de defensa de los derechos civiles estadounidenses ante la posibilidad que Donald Trump dé por fin vía libre a una orden ejecutiva permitiendo la discriminación de los ciudadanos LGTB por razones de “libertad religiosa”. Dos recientes decisiones han despertado las alarmas, y no nos referimos al anuncio en Twitter de que a las personas transexuales se les prohibirá servir en el Ejército.

La primera de las señales, la más directa e inquientante, ha sido el hecho de que el Departamento de Justicia se haya personado en un proceso judicial para argumentar, a través de un amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución) que la legislación federal contra la discriminación laboral no debe aplicarse a la orientación sexual. La administración Trump ha decidido en este caso personarse en el caso Zarda v. Altitude Express, que dirime una denuncia por discriminación en el caso de Donald Zarda, un instructor de paracaidismo que fue despedido poco después de que su empresa supiese de su orientación sexual.

Se trata, de una larga discusión jurídica, que radica en si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohibe la discriminación laboral por motivos de “raza, color, religión, sexo u origen nacional”, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual. Tradicionalmente, la justicia estadounidense había adoptado en este punto una interpretación “literalista”, según la cual si “orientación sexual” no forma parte de la lista de circunstancias citadas en el texto de ley, no puede considerarse cubierta. Y no hablamos, precisamente, de sentencias antiguas: dos recientes pronunciamientos de las Cortes de Apelaciones del 2º y del 11º Circuito (con sedes en Nueva York y Atlanta) han ido precisamente, en ese sentido. Pero recientemente, por primera vez desde que en 1964 Estados Unidos aprobase su histórica Ley de Derechos Civiles, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito (con sede en Chicago y jurisdicción sobre los estados de Illinois, Indiana y Wisconsin), ha considerado que la discriminación laboral por razones de orientación sexual sí queda cubierta por la misma.

Aunque la cuestión tiene altas probabilidades de acabar siendo revisada en el futuro por el Tribunal Supremo, la discusión está sobre la mesa, y el hecho de que el Departamento de Justicia haya decidido personarse en Zarda v. Altitude Express sin ser parte del proceso para apoyar la causa homófoba dice mucho de la dirección que la administración Trump ha escogido. Al frente del Departamento de Justicia, recordemos, está nada más y nada menos que Jeff Sessions, uno de los políticos estadounidenses con un historial más activamente anti-LGTB.

Un político abiertamente anti-LGTB, embajador para la libertad religiosa

Otro de los políticos más abiertamente LGTB de los Estados Unidos es el gobernador de Kansas, el republicano Sam Brownback, que durante sus años de congresista en Washington (primero en la Cámara de Representantes y luego en el Senado) votó siempre en contra de cualquier medida en favor de los derechos LGTBI. En 2003 fue uno de los impulsores de una propuesta de enmienda para prohibir el matrimonio igualitario en la Constitución de los Estados Unidos (que no llegó a materializarse), mientras que en 2015, siendo ya gobernador de Kansas, emitió una orden ejecutiva retirando la protección contra la discriminación a los trabajadores LGTB implementada ocho años antes por Kathleen Sebelius, entonces gobernadora demócrata.

Pues bien, Sam Brownback ha sido nominado por Donald Trump como nuevo embajador del Departamento de Estado para la libertad religiosa, un cargo creado en 1998 y cuya función es la de  velar por la “libertad religiosa” en el mundo (aún debe ser ratificado por el Senado, pero nadie espera que en este caso haya sorpresas). Por mucho que su nominación sea vista por muchos como una forma de dar continuidad a la carrera política de Brownback (uno de los gobernadores con menor popularidad del país), el hecho de que una persona con un perfil tan marcadamente LGTBfobo sea considerada la más idónea para este puesto muestra que para la administración Trump “libertad religiosa” y oposición a los derechos LGTB van de la mano.

Rumores de una próxima orden ejecutiva anti-LGTB

Si a estas decisiones y al historial de Trump (que en el tiempo que lleva en el despacho oval ya ha aprobado unas cuantas como una Ley de Libertad Religiosa o la derogación de la protección de personas trans en los centros educativos públicos, entre otras muchas), unimos el reciente (y sorpresivo) anuncio en Twitter de que las personas transexuales tendrán vetado el acceso al Ejército estadounidense, no es de extrañar que de nuevo se hayan reavivado los rumores de que Donald Trump podría emitir en breve la tan temida orden ejecutiva para revertir, en nombre de la “libertad religiosa”, la prohibición decidida por Barack Obama en 2014 de que aquellas empresas y negocios que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminen a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género.

A finales de enero, de hecho, numerosos medios recogieron la existencia de un borrador en ese sentido, aunque finalmente la Casa Blanca emitió un comunicado desmintiendo que en ese momento estuviese en la agenda de Trump la anulación de la orden de Obama. Fuentes cercanas a la Casa Blanca aseguraron entonces que la hija y el yerno de Donald Trump fueron los responsables de que el presidente no firmara la orden ejecutiva contra el colectivo LGTB. Semanas después, Donald Trump sí que emitió una orden ejecutiva sobre “libertad religiosa”, pero menos polémica de los previsto. Su objetivo no era otro que facilitar a los grupos religiosos intervenir en política sin perder por ello sus ventajes fiscales, pero dejaba fuera los aspectos relacionados con los derechos LGTB. Sin embargo, los recientes acontecimientos y el anuncio por parte de Tony Perkins, presidente del ultraconservador y LGTBfobo Family Research Council, de que Trump podría haber decidido rescatar la orden y firmarla en próximos días ha disparado de nuevo las alarmas. Veremos qué sucede.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, Barack Obama, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Donald Zarda, Estados Unidos, Family Research Council, Homofobia, Jeff Sessions, Kansas, LGTBfobia, Religión, Sam Brownback, Tony Perkins

El actor estadounidense Brian Michael ha ofrecido una entrevista a GLAAD en la que habla abiertamente de su condición de hombre transexual. Brian comenta los pormenores de su carrera profesional, y de su temor inicial a que se pudiera ver condicionada por su identidad de género. Tras haberla consolidado, últimamente ha tenido la oportunidad de dar visibilidad a los hombres transexuales en un episodio de la serie Queen Sugar, que se emite en el canal OWN, propiedad de la conocida presentadora Oprah Winfrey.

Brian Michael sintió desde muy niño la vocación como actor. En sus palabras “tenía un montón de energía y una gran imaginación, y la interpretación era un gran desahogo”. Cursó estudios de Teatro en su primer año de universidad, aunque al siguiente decidió cambiar a la disciplina de Producción Cinematográfica y Vídeo. También en ese año asumió definitivamente su condición de hombre transexual.

Decidió poner un paréntesis a su vocación como actor, y se dedicó a la enseñanza de cine e interpretación para estudiantes de instituto. Sin embargo, confiesa que se sentía muy estimulado cada vez que sus alumnos le pedían que hiciera un cameo en alguna de las obras que preparaban. Finalmente, se instaló en Nueva York, y allí retomó su carrera actoral, una vez que también había concluido su proceso de reasignación física conforme a su identidad de género.

El temor de Brian era que su condición de hombre transexual condicionase su carrera, así que no se visibilizó como tal. Consiguió consolidarse con apariciones en capítulos de series como Blue Bloods, Person of Interest o The Detour. También ha aparecido con personajes recurrentes en Girls y Gossip Girl.

Entonces le surgió la oportunidad de intervenir en el capítulo titulado Caroling Dusk, perteneciente a la segunda temporada de la serie Queen Sugar, que se emite en el canal por cable OWN y trata sobre la vida de los hermanos Boreon, una familia afroamericana. En el episodio, uno de los hermanos, Ralph Angel Boreon, tiene un altercado con la policía cuando está buscando la muñeca de su hijo en un contenedor. Uno de los agentes implicados es Toine Wilkins, al que interpreta Brian Michael, y que resulta ser un conocido de la adolescencia de Ralph Angel.

Toine Wilkins es un hombre transexual, pero el capítulo no recurre al viejo tópico del reencuentro con un antiguo amigo que ahora tiene otro aspecto. Muy al contrario, no solo la identidad de género de Toine ya era conocida por Ralph, sino que actuó como apoyo de Toine en los duros tiempos del instituto. Ese es uno de los factores que impulsó a Brian a aceptar el personaje. Así lo define:

Me encantó que la escena versara sobre la gratitud y la amistad, y que el hecho de que Toine sea trans fuera solo una parte de su historia, y no su enfoque. En su lugar, se centró en el apoyo y la comprensión. Mi personaje tiene que hacer algo que no suele suceder a menudo en la vida real: dar las gracias a alguien que te apoyó incondicionalmente. A veces, después de la transición, la gente corta con las personas y las relaciones que ha tenido en el pasado, por distintas razones. Creo que Toine creía que no volvería a ver a Ralph Angel de nuevo, y nunca tuvo la oportunidad de darle las gracias. Creo que Toine siempre ha tenido ese peso en su corazón, por lo que, cuando llega este momento, reflexiona sobre ello y finalmente hace saber a su amigo lo mucho que lo aprecia. Pensé que era tan bonito… Trabajar en esa escena me inspiró a hacer lo mismo en mi vida personal. Ponerme en contacto con mis amigos más antiguos y darles las gracias.

La decisión de Brian Michael de dar a conocer públicamente su condición de hombre transexual, y de trabajar para dar a conocer a uno de los grupos más marginados e invisibilizados dentro del colectivo LGTBI, es un enorme acto de valentía que hay que agradecer. No podemos más que desear que Brian siga teniendo muchas más oportunidades de hacernos disfrutar de su extraordinario talento. Le deseamos muchos éxitos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adolescentes LGTB, Brian Michael, Estados Unidos, GLAAD, OWN, Queen Sugar, Transexualidad, Visibilidad LGTBI, Visibilidad trans

CBS, Google, Viacom o Microsfot son algunas de las 50 empresas que demandan una regulación de ámbito estatal que proteja a los trabajadores de la discriminación en base a su orientación sexual.

CBS Corp, Google, Microsoft y Viacom Inc., son algunas de las cincuenta compañías que suscriben un escrito presentado ante un Tribunal de Apelaciones del Circuito Manhattan, demandando una regulación que prohíba la discriminación por orientación sexual en los lugares de trabajo, una protección que la comunidad LGBT tenía en la administración de Barack Obama, pero que Donald Trump revoca en marzo de este año. Se trata de la primera vez que un grupo tan grande de empresas respaldan una petición sobre discriminación laboral a empleados del colectivo LGBT.

Según estas compañías, los prejuicios contra los empleados homosexuales son generalizados, además que más del 40 % de los trabajadores gays han denunciado acoso y otras formas de discriminación en sus puestos laborales. La ausencia de una ley federal que prohíba claramente la discriminación por motivos de orientación sexual juega a favor de aquellos estados que no han querido adoptar ninguna medida en este sentido. «Reconocer que nuestra ley federal uniforme protegiera a los empleados LGBT beneficiaría a las empresas individuales y la economía en su conjunto, eliminando una barrera artificial para el reclutamiento, retención y libre flujo del talento», declaran los abogados de Quinn Emanuel Urquhart &Sullivan, que han redactado el escrito.

Las compañías demandan la revisión de una demanda interpuesta por Donald Zarda, instructor de paracaidismo en Long Island que afirmó haber sido despedido después de haber confirmado su orientación sexual a un cliente. Tras fallecer posteriormente en un accidente de salto, un grupo de tres jueces del Circuito II desestima su demanda alegando que cuando se trata de personas gays no se considera discriminación, según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Pero el mes pasado, el Tribunal de Apelaciones, con autoridad para revocar el fallo anterior, acuerda revisar este caso varias semanas después de que un Tribunal de apelaciones de Chicago sentenciara que el Título VII sí protege a los trabajadores homosexuales.

La empresa Altitude Express, para la que trabajaba Zarda, ha declarado que el Congreso de los Estados Unidos no pretendía que el Tïtulo VII se aplicara a los trabajadores gays cuando se aprobó la ley. Sin embargo, otro Tribunal de Apelaciones de Atlanta, en Georgia, está considerando actualmente la revisión de otra demanda, desestimada en marzo y presentada por una ex guardia de seguridad de un hospital que fue acosada y obligada a dejar de fumar en base a su orientación sexual.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, CBS Corp, Discriminación, Donald Zarda, Estados Unidos, Google, Homofobia/Transfobia, Microsoft, Quinn Emanuel Urquhart &Sullivan, Tribunal de Apelaciones del Circuito Manhattan, Viacom Inc

Reino Unido también ha mostrado su apoyo a las personas transgénero al afirmar que juegan un papel importante en sus Fuerzas Armadas.

Poco después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciase en Twitter que prohibirá que los transexuales sirvan en las fuerzas armadas de su país, los militares canadienses respondieron con otro tuit abriendo sus puertas a «todas las orientaciones sexuales e identidades de género».

«Damos la bienvenida a los canadienses de todas las orientaciones sexuales e identidades de género. ¡Únete!», declaró la cuenta oficial en Twitter de las Fuerzas Armadas de Canadá.

El texto, acompañado por una foto de la Banda de la Marina Real Canadiense desfilando en una de las celebraciones del Orgullo en Toronto, el mayor que se realiza en el continente americano, también contiene un vínculo a una página web en la que se informa de oportunidades laborales y profesionales en sus filas.

We welcome Cdns of all sexual orientations and gender identities. Join us! #DiversityIsOurStrength #ForcesJobs https://t.co/572KahN2Zh pic.twitter.com/9In7HR4Utj

— Canadian Forces (@CanadianForces) 26 de julio de 2017

Se calcula que unas 200 personas pertenecientes a las Fuerzas Armadas canadienses son transexuales. Según datos dados a conocer este miércoles, entre 2008 y 2015 el Departamento de Defensa de Canadá pagó 19 operaciones de reconstrucción genital con un coste total de unos 309.000 dólares canadienses (unos 211.000 euros).

Fuente Agencias, vía Cáscara amarga

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alex Burton, Canadá, Donald Trump, Estados Unidos, Fuerzas Armadas, Reino Unido, Transexuales, Transexualidad

Coincidiendo con EstoyBailando, queremos  mandar un afectuoso saludo a todos aquellos que apoyaron a Trump, votaron a Trump, pidieron el voto para Trump y a los que dijeron lo de que Hillary no era mucho mejor. Especialmente a los miembros de la comunidad LGTB+ como Caitlyn Jenner, Colby Keller, los del Log Cabin…

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado en Twitter que prohibirá que las personas transexuales puedan servir en el Ejército de su país. Trump revierte así las medidas antidiscriminatorias que la administración Obama anunció hace un año, y pone en peligro la carrera de todos aquellos militares trans que ya se habían atrevido a salir del armario, que se enfrentan ahora a su posible expulsión. La sorpresiva decisión de Trump supone un durísimo golpe a los derechos LGTB en Estados Unidos y avivará muy posiblemente la ola de transfobia que vive ese país.

Las personas trans constituyen el grupo más débil y vulnerable del colectivo LGTB. Cuando en diciembre de 2010 el Congreso de Estados Unidos derogó la política de “Don’t ask, don’t tell”(aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación entró en vigor) las personas transexuales quedaron fuera de la discusión. No fue hasta 2015 cuando el entonces secretario de Defensa anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba. “Tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba entonces Ash Carter. El secretario de Defensa anunció entonces la creación de un grupo de trabajo encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. El proceso culminó un año después. Y aunque se desconocía con exactitud a cuántas personas afectaba, algunas estimaciones situaban la cifra de personas trans que servían por entonces en el Ejército en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.  Otros estiman que entre 2.500 y 7.000 personas transgénero sirven en las diversas ramas de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

En junio de 2016, el entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, anunció en una rueda de prensa desde el Pentágono que «con efecto inmediato» las Fuerzas Armadas quedaban abiertas a las personas trans. Después, el Gobierno del expresidente Barack Obama fijó el 1 de julio de 2017 como la fecha para empezar a reclutar a transexuales para las tropas. Pero el Pentágono anunció apenas unas horas antes, el pasado 30 de junio, un aplazamiento de seis meses, hasta el 1 de enero de 2018, del reclutamiento de transexuales para servir en las Fuerzas Armadas. Durante este periodo iban a revisarse los planes de adhesión de transexuales y el posible «impacto» en la «preparación y poder letal» de las Fuerzas Armadas, según detalló entonces el Pentágono. Ese aplazamiento no afectaba a transexuales que ya se encuentran sirviendo en las Fuerzas Armadas y cuyo futuro es incierto con la decisión anunciada por Trump, que no precisó en sus tuits cuándo y cómo se aplicará su prohibición.

A diferencia del final de “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) fue, por tanto, una decisión administrativa, que la administración Obama pudo tomar sin necesidad de someterla a votación por el Congreso. Por desgracia, ello supone que el ahora presidente Donald Trump tiene capacidad de revertirla. Y así parece que va a ser, según ha anunciado en una serie de tres tuits hechos públicos  anteayer:

After consultation with my Generals and military experts, please be advised that the United States Government will not accept or allow……

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….Transgender individuals to serve in any capacity in the U.S. Military. Our military must be focused on decisive and overwhelming…..

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

….victory and cannot be burdened with the tremendous medical costs and disruption that transgender in the military would entail. Thank you

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2017

“Tras consultar con mis generales y con expertos militares, comunico que el Gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá personas transgénero en el Ejército. Nuestros militares deben estar centrados en la decisiva y arrolladora victoria [Trump no especifica contra quién ni contra qué] y no pueden asumir la carga que suponen los tremendos costes médicos y la perturbación que la presencia de transgéneros en el Ejército supondría. Gracias”, expresaba el republicano.

La decisión, una sorpresa

La decisión de Donald Trump, acogida con estusiasmo en redes sociales por sus seguidores más acérrimos, pillaba por sorpresa a colectivos LGTB y grupos de defensa de los derechos civiles. En los últimos días, de hecho, habían trascendido los esfuerzos del vicepresidente Mike Pence (un político marcadamente anti-LGTB) por evitar que el Congreso destinara una asignación presupuestaria a los gastos sanitarios derivados del proceso de reasignación de los militares transexuales. El sentimiento más extendido era que en etsos momentos el campo de batalla era el alcance de la financiación de estos gastos (que la administración Obama se había comprometido a asumir), pero nadie imaginaba que la mera existencia de personas trans en el Ejército estaba en la cuerda floja.

Habrá que ver cómo se articula el anuncio en Twitter de Donald Trump, dado que en este momento no se conoce documento alguno implementando la prohibición. La preocupación más inmediata es el destino de todos aquellos militares que a lo largo del último año se han atrevido a salir del armario y han hecho pública su condición de personas trans, y que si el presidente cumple su palabra se exponen a ser expulsadas del Ejército.

La decisión supone además un triunfo para la ofensiva tránsfoba que en estos momentos viven los Estados Unidos, que ya conoció una primera victoria cuando Trump, a los pocos días de jurar su cargo como presidente, revocaba las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación protegiendo a los estudiantes trans y permitía de nuevo a las escuelas que reciben fondos federales prohibirles el uso de las instalaciones que corresponden a su identidad de género. Por no hablar de los éxitos que los tránsfobos están cosechando a nivel de los estados, de los que hablaremos en una próxima entrada. En definitiva, una muy mala noticia y un peor presagio.

Durante la campaña electoral de 2016, Trump presumió de ser un «amigo» de la comunidad LGBT. Y en enero pasado, apenas unos días después de llegar a la Casa Blanca, Trump prometió la continuidad de una orden ejecutiva de Obama que prohíbe a las empresas que tengan contratos con el Gobierno federal discriminar a sus empleados LGBT.

Por su parte, Caitlyn Jenner defensora de Trump  se ha mostrado sorprendida por la decisión de prohibir a las personas trans servir en el ejército norteamericano:

There are 15,000 patriotic transgender Americans in the US military fighting for all of us. What happened to your promise to fight for them? https://t.co/WzjypVC8Sr

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) 26 de julio de 2017

Y  a su vez le han contestado en  twitter recordándole, entre otras cosas: Tía cállate. Nunca prometió luchar por ellos, solo escuchaste lo que querías oir. Te engañaste tu sola... Votaste por él. Es culpa tuya… Enhorabuena. Te engañaste a ti misma… Bienvenida a tu partido, Caitlyn. Esta es tu gente. Asúmelo.

Unas horas después escribió otro tweet donde enlazaba a un texto que ha publicado en su web criticando de forma muy suave la decisión de Trump:

This AM, @POTUS attacked trans people fighting for our country. Every American should be outraged. My full response: https://t.co/ALJwnvFwQg

— Caitlyn Jenner (@Caitlyn_Jenner) 26 de julio de 2017

A lo que alguno le ha contestado: Has deshonrado al colectivo LGTB al apoyarle. Debería darte vergüenza.

Varias fuentes republicanas confirman que Trump cedió ante el chantaje de varios congresistas republicanos y decidió prohibir a las personas trans en el ejército para asegurar la ley que financiara su muro con México.

El mismo informe que Trump utiliza para justificar el alto coste médico de los tratamientos de personas trans en el ejército revela que el Pentágono gasta 10 veces más en pastillas para la disfunción eréctil.

Donald Trump ha decidido prohibir a las personas trans servir en el ejército estadounidense argumentando que el coste de los tratamientos médicos de este colectivo es demasiado alto para que lo cubra el ejército. Gracias a un artículo publicado por la web Politico, sabemos que en realidad la decisión de Trump se ha tomado para asegurarse la financiación de una de las mayores promesas electorales del presidente: construir el muro con México.

Los congresistas republicanos están preparados para presentar en el Congreso una ley con la que asegurarse la financiación del muro, ley que peligraba porque algunos republicanos más extremistas querían condicionar su voto a esta ley a que el gobierno revirtiera la decisión de Obama y se prohibieran las operaciones de reasignación de sexo financiadas por el Pentágono para las personas trans que formaran parte del ejército. Ante ese problema los líderes republicanos acudieron al presidente, que no dudó en conceder a esos congresistas lo que pedían a cambio de asegurar que su mayor promesa electoral no caía en saco roto. Como explica una fuente del partido a Politico: “Es como si alguien le hubiera pedido a la Casa Blanca que encendieran una vela y la Casa Blanca hubiera prendido fuego a toda la mesa.”

Para justificar la decisión de dejar fuera de servicio a 15.000 soldados trans y decir que ninguna persona trans es apta para servir en el ejército la Casa Blanca se ha basado en un informe de la corporación Rand que dictaminó que el coste anual de los tratamientos de las personas trans rondaba los 8,4 millones de dólares. Resulta curioso que Trump justifique ese ahorro diciendo que es un coste enorme para el ejército cuando, como han demostrado desde el New York Times, esos 8,4 millones son una nimiedad (entre un 0,0004% y un 0,017%) entre los los casi cincuenta mil millones de dólares con los que se financia la salud de los militares:

This is CNN’s chart of how much healthcare for transgender personnel would cost the military. It’s not just negligible, but almost invisible pic.twitter.com/12JCENKlGi

— Jack Smith IV (@JackSmithIV) 26 de julio de 2017

Para que te hagas una idea de lo absurdo que resulta justificar la transfobia de algunos republicanos con el coste de los tratamientos médicos (que en ese gráfico de ahí arriba directamente casi ni se ve), ese mismo informe de Rand señaló que en 2014 el Pentágono se gastó diez veces más dinero en medicamentos para tratar la disfunción eréctil de los soldados: 84 millones de dólares. Sólo en Viagra, uno de los medicamentos que receta el ejército para ese problema de salud, el Pentágono invirtió 41,6 millones de dólares.

Ya sean 8 u 84, está claro que ambos costes son totalmente asumibles en un presupuesto de cincuenta mil millones más que suficiente para garantizar la salud de todos los militares. Así que, con los datos en la mano, está claro que la decisión no se ha tomado en base a un criterio económico sino a la transfobia más evidente.

Fuente | Towleroad – PinkNews/ Dosmanzanas/EstoyBailando/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Caitlyn Jenner, Colby Keller, Corporación Rand, Discriminación, Don't ask don't tell, Donald Trump, Ejército, Estados Unidos, Log Cabin, Mike Pence, New York Times, Partido Republicano, Transexualidad, Transfobia, Twitter

Hace unos días hacíamos alusión a las primeras declaraciones del líder checheno, Ramzán Kadýrov, a un medio occidental sobre la persecución a homosexuales en su país. Formaban parte de una entrevista para Real Sports, un programa de la cadena HBO, que aún no se había emitido. Las frases entresacadas de la entrevista, que HBO había utilizado a modo de aperitivo, no eran precisamente tranquilizadoras. Lo cierto es que tras la emisión del programa los peores temores se confirman, especialmente al conocerse que Kadýrov está dispuesto a perdonar los asesinatos de homosexuales que sus propias familias cometan. Los espantosos “crímenes de honor” quedan así legimitimados en esa república de la Federación Rusa.

Kadýrov concedió la entrevista para el programa de Real Sports emitido el 18 de julio, que describía como el líder checheno se ha servido de las “artes marciales mixtas” (también conocidas por su acrónimo inglés, MMA) para acrecentar y consolidar su popularidad. David Scott, el periodista que le entrevistaba, no dejó pasar la oportunidad de preguntarle por la persecución a homosexuales en Chechenia, un escándalo de violación de los derechos humanos destapado a principios de abril por el diario ruso Novaya Gazeta y que, pese a las reiteradas negativas tanto de las autoridades chechenas como de las rusas, e incluso de los esfuerzos de los defensores de Vladimir Putin por presentarlo como una campaña de intoxicación occidental, informaciones posteriores de organizaciones de derechos humanos confirmaban.

Como explicamos en nuestra anterior entrada, Scott le preguntó abiertamente a Kadýrov sobre la persecución homófoba. “Eso es una estupidez. Aquí no tenemos a ese tipo de gente. No tenemos gais. Y si hay alguno, llevénselos a Canadá, alabado sea Dios. Llevénselos lejos de nosotros. Para purificar nuestra sangre, si hay alguno, llevénselos”, le respondía el presidente checheno. “Son el demonio”, respondía a una nueva pregunta. “Son unos vendidos. No son personas. Que Dios les condene por sus acusaciones. Tendrán que responder por ello ante el Todopoderoso. América está llevando a cabo una política antirrusa contra los líderes del pais. Saben que estoy dispuesto a dar mi vida por Rusia, y que tengo un Ejército capaz de atacar y defenderse. Ya veremos cómo le va a cada uno”, añadía, enlazando directamente la homofobia con las acusaciones a Estados Unidos de estar detrás de las informaciones. “América no es lo suficientemente fuerte como para ser un enemigo de Rusia. Nosotros tenemos un gobierno fuerte y somos una potencia nuclear. Aunque nuestro gobierno fuese completamente destruido, nuestros misiles nucleares se activarían de inmediato. Pondremos al mundo entero de rodillas y les daremos bien por culo”, respondía al pedirle Scott aclaraciones sobre si consideraba a Estados Unidos su enemigo.

Lo que entonces no se difundió es que a Kadýrov también se le preguntó por los terribles “crímenes de honor”, en los cuales son los propios familiares los que asesinan a sus hijos, hermanos o sobrinos homosexuales para así limpiar el honor de la familia, y que según las informaciones que llegan de Chechenia no solo estarían en alza, sino que contarían con el beneplácito de las autoridades locales. Uno esperaría que Kadýrov lo hubiese negado, pero su respuesta no hizo sino confirmar las informaciones previas: “Si tenemos esa gente aquí, claro que le digo oficialmente que sus familiares no lo permitirán, por nuestra fe, nuestra mentalidad, nuestras tradiciones. Aunque legalmente sea un delito, lo perdonaríamos”. Sin más comentarios…

La administración Trump, “preocupada”

El grado de homofobia contenida en las declaraciones de Kadýrov fue tal que por primera vez la administración Trump, que a diferencia de la administración Obama había dejado de mostrar cualquier signo de inquietud por la situación de los derechos LGTB en Rusia (o en otros países), ha expresado cierto malestar.

Al día siguiente a la emisión de la entrevista, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, aseguró que las palabras del presidente checheno eran “muy preocupantes”. Nauert aseguró, a este respecto, que el Departamento de Estado había expresado ya su preocupación a las autoridades rusas “al más alto nivel”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Artes marciales mixtas, Asesinatos, Chechenia, David Scott, Delitos de Odio, Estados Unidos, HBO, Heather Nauert, Homofobia, Novaya Gazeta, Ramzan Kadyrov, Real Sports, Rusia

El pequeño estado de Rhode Island, en Nueva Inglaterra, se ha incorporado esta semana a la lista de territorios estadounidenses que ya prohíben las peligrosas e inútiles “terapias” reparadoras o de conversión en menores de edad. Este año 2017, de hecho, son ya cuatro los estados que han aprobado leyes en ese sentido: Nuevo México, Connecticut y Nevada lo han hecho en los meses previos. Una medida de la que en Europa Malta ha sido pionera. 

California fue el primer estado del país que en 2012, no sin controversia, aprobó la prohibición de las “terapias” reparadoras o de conversión en menores de edad. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad hace un año) y los estados de Oregón e Illinois en 2015 y Vermont, el año pasado.

Este año, Nuevo México fue el primer estado en sumarse a la lista. Lo hacía en abril, después de que Susana Martinez, gobernadora republicana, decidiese finalmente sancionar la ley, aprobada por una legislatura de mayoría demócrata. Exactamente el mismo escenario que en Nevada, gobernada por otro republicano hispano de perfil moderado, Brian Sandoval, que el pasado 17 de mayo sancionaba la ley aprobada por una legislatura de mayoría demócrata. Días antes, el 10 de mayo, el demócrata Dannel Malloy, gobernador de Connecticut, rubricaba un texto similar, previamente aprobado por la legislatura de su estado (también de mayoría demócrata).

Ahora es el estado de Rhode Island el que ha decidido sumarse a la lista, con una ley que ha recibido el visto bueno de la Asamblea de forma unánime (69 votos a favor y ninguno en contra) y del Senado, también de forma casi unánime (31 votos a favor y solo 1 en contra). El texto prohíbe el uso de las llamadas “terapias” reparadoras o de conversión en menores, de forma que cualquier profesional sanitario que lleve a cabo estas prácticas o las publicite como efectivas se enfrentará a multas y a la posible pérdida de su licencia.

Algunas fuentes incluyen al estado de Nueva York entre los que prohíben también este tipo de intervenciones, pero conviene aclarar que en este caso la prohibición deriva de una orden ejecutiva de su gobernador, Andrew Cuomo, ya que el Senado de estado, controlado por los republicanos, no permitió la aprobación de una ley en ese sentido, que sí había recibido el visto bueno de la Asamblea. Es un grado de protección menor, ya que un futuro gobernador conservador podría suspender la prohibición de forma inmediata.

En Europa, Malta fue pionera

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido el pasado diciembre. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que esperemos finalmente se apruebe en la presente legislatura.

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace unos meses un comunicado en el que recuerda que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo, las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras

A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Asociación Americana de Psicología, Asociación Mundial de Psiquiatría, Brian Sandoval, California, Connecticut, Consejo General de la Psicología de España, Dannel Malloy, Estados Unidos, Illinois, Malta, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Susana Martinez, Vermont, Washington D.C.

El actor americano Thomas Dekker ha revelado públicamente que es gay y que además está casado. Lo ha hecho, eso sí, después de que el guionista de Héroes, serie de televisión en la que participó durante doce episodios, y que también es gay, denunciase en una reciente entrega de premios que el representante de Dekker le obligó en su día a cambiar su papel de gay a hetero. Tras el “outing”, el propio Dekker quiso confirmar su orientación sexual a través de las redes sociales con todos sus seguidores.

Todo comenzó en el escenario del Orpheum Theatre el pasado 6 de julio, en el marco del festiva Outfest de Los Ángeles. Bryan Fuller, uno de los productores y guionistas de la serie emitida en NBC entre 2006 y 2010, subía a recoger un premio y aprovechaba su discurso de agradecimiento para, sin dar nombres concretos, recordar por ejemplo que fue imposible incluir una trama gay en la ficción Héroes por problemas con un actor. “La idea de que el personaje fuera gay fue descartada después de que el representante del actor amenazara con el abandono de la serie“, aseguró Fuller. “El personaje se volvió heterosexual y el actor salió del armario como gay“, añadió.

Fuller aprovechó su crítico discurso para apuntar que le había ido mejor con los personajes femeninos. “Las lesbianas siempre han sido más fáciles de representar que los hombres gais. El asustado heterosexual medio de América asume que, como no hay pene, no hay penetración, y de alguna manera eso le resulta menos aterrador. Como si un pene fuese la única cosa con la que puedes echar un polvo. ¿Estoy en lo cierto, señoras?”, apostilló.

Si bien es cierto que Fuller no mencionó su nombre, todo el mundo adivinó que el actor al que se refería no era otro que Thomas Dekker, que en la serie daba vida al personaje de Zach, presente en la serie durante doce episodios. De hecho, tras el discurso de Fuller, el propio Dekker, de 29 años, decidió salir públicamente del armario mediante una declaración a través de su perfil en las redes sociales Twitter e Instagram. Y aprovechó para anunciar a sus seguidores que, además de ser gay, se casó con su pareja el pasado mes de abril.

PLEASE READ 💛 pic.twitter.com/Uo5hM94Qp5

— Thomas Dekker (@theThomasDekker) 14 de julio de 2017

Salida pública del armario

“Mi orientación sexual volvió a ser cuestionada esta semana cuando un prominente hombre gay usó un discurso de agradecimiento por un premio para ‘sacarme del armario’. Si bien es verdad que no mencionó mi nombre, los detalles explícitos de su referencia facilitaban que el público y los medios ataran cabos”, señaló el actor.

A continuación, Dekker expresó que este gesto de su compañero le ayudó, en cierto modo, a dar un paso que de otra forma, quizás, le habría costado trabajo dar. “Si bien es cierto que es una situación extraña, se lo agradezco porque me brinda una excelente oportunidad para decir públicamente que soy un hombre que ama orgullosamente a otros hombres. De hecho, en abril me casé con mi esposo, y no podría estar más feliz“, dijo.

Dekker, que asegura que nunca mintió a la prensa sobre su sexualidad, afirmó también que el discurso de Fuller era parcialmente erróneo, porque en realidad él no había salido oficialmente del armario. “Porque no lo he hecho ‘oficialmente’ hasta ahora. Simplemente me niego a que me roben la gloriosa alegría que me pertenece. Decir yo mismo esas palabras. ‘Soy gay’. Esas palabras son una insignia de honor que nadie me puede robar”, expresó.

Dekker aprovechó su mensaje para hablar de la responsabilidad social de los personajes públicos en el tema de la visibilidad LGTB. “Estoy de acuerdo con todos los que creen que es una responsabilidad importante para las personas LGTB con un plataforma para hacerlo el salir del armario. Tiene el poder de cambiar las mentes, desafiar creencias y hacer que otros se sientan comprendidos y apoyados. Puede fortalecer la progresión de nuestra comunidad y ayudar a desarmar a los que nos discriminan. Es algo valiente, poderoso e importante, pero también es una decisión profundamente personal. Algo que solo debe hacerse cuando uno está preparado“.

Aunque si duda precipitado por el discurso de Fuller, bienvenido sea el gesto de Dekker, que contribuirá al avance de la representación de la diversidad LGTB en el cine y la televisión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Bryan Fuller, Discriminación, Estados Unidos, Héroes, Instagram, Outfest Los Angeles, Outing, Televisión, Thomas Dekker, Twitter, Visibilidad LGTBI

Importante resolución del Parlamento Europeo sobre VIH, que reconoce expresamente la profilaxis preexposición como un instrumento eficaz para combatir la infección y reclama a los estados miembros de la Unión Europea que la promuevan, junto a otras diversas medidas. 

La petición forma parte de la resolución del Parlamento Europeo de 5 de julio de 2017 sobre la respuesta de la Unión Europea al VIH/sida, la tuberculosis y la hepatitis C, cuyo texto en castellano puedes ver aquí y que fue aprobada el pasado miércoles por la Eurocámara a mano alzada por mayoría simple de los diputados presentes (no hay disponible, por tanto, un listado de votos nominales). Entre sus considerandos, la resolución reconoce que “existen pruebas sólidas de que la profilaxis de preexposición es eficaz para prevenir la infección, y de que el uso de tratamiento antirretroviral elimina casi por completo el riesgo de transmisión cuando la viremia ha sido reducida a niveles indetectables”.

En este sentido, el Parlamento Europeo recomienda a la Comisión Europea y a los estados miembros de la Unión “que faciliten el acceso a tratamientos innovadores, también para las poblaciones más vulnerables, y que se esfuercen por combatir el estigma social asociado a la infección por el VIH”. También solicita a la Comisión y al Consejo Europeo que “además de aumentar la inversión en investigación para encontrar curas eficaces y de desarrollar nuevas herramientas y enfoques innovadores y centrados en el paciente para luchar contra estas enfermedades, garanticen la disponibilidad y asequibilidad de dichas herramientas y aborden con mayor eficacia las coinfecciones, en particular por tuberculosis y hepatitis víricas B y C y sus complicaciones”.

El Parlamento Europeo llama la atención sobre el hecho de que “dos de cada tres países de la Unión y el Espacio Económico Europeo indican que los fondos disponibles para la prevención no son suficientes para reducir el número de contagios” y pide a los Estados miembros, a la Comisión y al Consejo “que sigan apoyando la prevención del VIH/sida y su vinculación a los servicios asistenciales a través de acciones y proyectos conjuntos en el marco del Programa de Salud de la Unión y que promuevan medidas de salud pública de eficacia demostrada para prevenir el VIH, por ejemplo: servicios integrales de reducción de daños para drogodependientes, la prevención basada en el tratamiento, el uso de preservativos, la profilaxis de preexposición y medidas educativas eficaces en materia de educación sobre salud sexual”.

El Parlamento Europeo también pide a todos sus Estados miembros que hagan llegar los servicios de pruebas de detección del VIH a las poblaciones clave en las zonas con mayor prevalencia del VIH y les insta a que ofrezcan las pruebas de detección del VIH de manera gratuita, “en especial a los grupos vulnerables, para garantizar la detección precoz y disponer de información más precisa sobre el número de infecciones, que es importante para transmitir información y alertas adecuadas sobre la enfermedad”.

Una estrategia que se prevé fundamental en ciertos grupos

También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona no infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. Está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.

Es un tratamiento que, como cualquier otra medicación, presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente. Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan su administración en personas con un elevado riesgo de transmisión. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida va también aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad. De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia está fallando.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo. Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

Reto pendiente para España

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición ha sido discutida en el pasado, la evidencia señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. A la espera de que se hagan públicos los datos correspondientes a 2016, durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%). Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como ya comentamos el pasado mes de diciembre, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH. Sin salir de la península ibérica, Portugal ha adelantado ya a España y ha emitido una orden ministerial por la que se inician los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición, así como la dispensación de la correspondiente tasa moderadora (el “copago” que los portugueses pagan por los servicios sanitarios públicos) para los grupos vulnerables.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Canadá, Comisión Europea, Consejo Europeo, Escocia, España, Estados Unidos, Francia, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, Parlamento Europeo, Portugal, Profilaxis preexposición, Truvada, Unión Europea, VIH

Fuente MOVILH

General Alberto Mayol, Alejandro Guillier, Beate Stiro, Bélgica, Camila Vallejos, Canadá, Carol Pérez, Chile, Concepción, Costa Rica, Daniela Andrade, DC, Eldad Hayet, Estados Unidos, Esteban Guzmán, Felipe Kast, Fernanda Guelnao, Finlandia, Frente Amplio, Fundación Selena, Giorgio Jackson, Guatemala, Iguales, Israel, Jaime Parada, José Arcos, Karol Cariola, Manuel Rojas Bolaños, Marcel Lebleu, Marcha por el Orgullo de ser Tú Mismo, Marco Enríquez-Ominami, México, MOVILH, Movilh- Los Lagos, Movilh-Biobío, MUMS, Noruega, Pablo Guelnao, Países Bajos, Pan y Rosas, Partido Socialista, PC, Pro, Puerto Montt, Punta Arenas, Rubén Beltrán, Santiago, Sebastián Bravo, Sindicato Amanda Jofré, Suecia, Todo mejora, Unión Europea

Tras la sorpresiva aprobación por el Bundestag alemán del matrimonio igualitario, aun a falta de algunos necesarios trámites para que entre en vigor, la lista de países donde las parejas del mismo sexo no están discriminadas se ha incrementado hasta alcanzar los 23 integrantes. Por continentes, 14 de ellos están en Europa, 7 en América, 1 en África y 1 en Oceanía. De momento, no hay ningún país asiático en la lista. En el futuro cercano, sin embargo, se prevén varias adiciones a esa suma en casi todos los continentes. De momento, se calcula que, aproximadamente, más de 1.150.000.000 habitantes del mundo viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone más de un 15 % de la población mundial.

Incorporando a Alemania, este sería el mapa de los países que han aprobado el matrimonio igualitario en todo el mundo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Europa

Fue en Europa donde por primera vez se aprobó la inclusión de las parejas del mismo sexo en la institución del matrimonio, en el año 2001, y es también un país europeo el último en sumarse a la lista de la igualdad de derechos para las parejas LGTB en este 2017. Los 14 países de este continente donde existe el matrimonio igualitario son los siguientes (con la entrada en vigor de la legislación entre paréntesis):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania (entrada en vigor por determinar).

Incluyendo a Alemania, y restando la población de aquellos territorios o dependencias donde no está en vigor la legislación igualitaria, un total de 324.027.406 europeos viven en países donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa cifra representa un 45,31 % de la población europea total (711.064.145 habitantes).

Si nos ceñimos a la Unión Europea, el matrimonio igualitario existe en 12 de los 28 países que la componen. Eso supone que 316.940.861 de los 507.996.178 habitantes de la Unión Europea no discriminan a las parejas del mismo sexo, un 62,39 % del total.

Afortunadamente, la lista de países y el número de europeos bajo legislaciones igualitarias se incrementarán previsiblemente pronto. El primer ministro de Malta, el laborista Joseph Muscat, ha prometido que el matrimonio igualitario será la primera ley de la nueva legislatura. Por su parte, el socialdemócrata primer ministro de Austria, Christian Kern, que gobierna en gran colación con los conservadores, se ha comprometido a impulsar el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que acabe esta legislatura. También existe, desde 2015, un proyecto de ley de matrimonio igualitario en Suiza, pero el proceso es lento y, al suponer un cambio constitucional, debe ser sometido a referéndum, cuyo posible resultado es muy incierto.

Cabe señalar que, en su día, Eslovenia engrosó la relación de países no discriminatorios, dado que su Parlamento aprobó el matrimonio para parejas del mismo sexo en 2015, con la fecha de su entrada en vigor en suspenso. Sin embargo, grupos LGTBfobos consiguieron que se celebrara un referéndum para anular esa medida, y ese mismo año un abultado porcentaje de votantes logró que la ley fuera finalmente derogada y el pasado marzo aprobó una ley de uniones civiles.

Pero existe otra lista menos satisfactoria, la de aquellos países europeos que han prohibido expresamente en sus constituciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos de ellos, tristemente, mediante consulta popular. De momento suman un total de 12:

Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013) y Armenia (2015).

Lamentablemente, esta lista también puede incrementarse en un futuro cercano, pues existe un proceso parlamentario en Rumanía para convocar un referéndum que prohibiría constitucionalmente el matrimonio igualitario.

Aquí tenéis un mapa con la situación del matrimonio igualitario en Europa (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

América

El continente americano se sumó rápidamente a legislar la igualdad de las parejas del mismo sexo. Una de las peculiaridades es que, en muchos de estos países, fueron primero los tribunales quienes dictaminaron la inconstitucionalidad de la discriminación de las parejas LGTB. En otros, sin embargo, fue el poder legislativo quien tomó la iniciativa. Estos son los 7 países americanos donde existe el matrimonio igualitario (con su año de entrada en vigor entre paréntesis):

Canadá (2005), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Brasil (2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015) y Colombia (2016).

En México, el matrimonio igualitario está actualmente en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Además, existe una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a fallar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo a todos los tribunales en cualquier proceso, por lo que el matrimonio igualitario es  posible de facto en todo el país por vía judicial. Aunque el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, declaraba el pasado 2016 que su Gobierno legislaría la igualdad matrimonial a nivel nacional de acuerdo con ese dictamen judicial, la fuerte movilización LGTBfoba ha impedido que, de momento, pueda llevarse a cabo.

De los 1.001.559.000 habitantes del continente americano, 779.212.822 viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone un 77,80 % del total.

Chile quizás sea el próximo país americano en sumarse a la lista de la igualdad. El Estado chileno, representado por su presidenta Michelle Bachelet, y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado un histórico acuerdo para promover los derechos LGTB e impulsar importantes medidas legislativas al respecto, entre ellas, la que aprobaría el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero también en América existe la lamentable lista de países en los que el matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, que también suman 7. Esta es la relación (con la entrada en vigor de la legislación LGTBfoba entre paréntesis):

Jamaica (1962), Cuba (1976), Paraguay (1992), Honduras (2005), Ecuador (2008), Bolivia (2009) y República Dominicana (2010).

Este sería el mapa de la situación del matrimonio igualitario en América (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Otros continentes

Tan solo existen dos países más fuera de los continentes europeo y americano donde está legislado el matrimonio igualitario. Se trata de Sudáfrica, en África, y de Nueva Zelanda, en Oceanía.

Oceanía sumará muy probablemente un nuevo país a la lista, aunque la fecha en que eso suceda es aún incierta. El gobierno conservador de Australia pretende convocar un referéndum para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que la oposición exige que la medida se tome directamente desde el Parlamento. Esa división de opiniones hace que la legislación igualitaria siga bloqueada.

En cuanto África, lamentablemente Sudáfrica sigue siendo la excepción en un continente donde lo que abundan son las legislaciones que castigan las relaciones homosexuales con largas penas de prisión, e incluso con la pena de muerte.

No existe en la actualidad ningún país asiático con legislación igualitaria para las parejas LGTB. En Taiwán, la Corte Constitucional ha dado un plazo de dos años para que se legisle el matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien la isla no es un país reconocido por las Naciones Unidas. Otro de los candidatos sería Vietnam, aunque la situación está en un proceso incierto y previsiblemente de larga duración.

Como ocurre en África, en Asia, lamentablemente, es también larga la lista de países que castigan las relaciones homosexuales, en algunos casos hasta con la pena de muerte. Lo podéis comprobar en estos mapas, donde aparecen los países que castigan la homosexualidad, y los que incluso aplican la pena capital (podéis pinchar en ellos para verlos a mayor tamaño):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bielorrusia, Bolivia, Bulgaria, Canadá, Chile Brasil, Colombia, Croacia, Cuba, Dinamarca, Discriminación, Ecuador, Escocia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia. Alemania, Francia, Gales, Holanda, Honduras, Hungría, Inglaterra, Irlanda, Irlanda del Norte, Islandia, Jamaica, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Matrimonio, México, Moldavia, Montenegro, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Dominicana, Serbia, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwan, Ucrania, Unión Europea, Uruguay, Vietnam