La terrible situación de las personas LGTB en Arabia Saudí puede endurecerse todavía más. Según ha publicado el diario saudí Okaz, el organismo que ejerce las funciones de fiscalía en Jeddah, la segunda ciudad del país, está valorando disminuir el umbral de los “delitos” que en materia LGTB se consideran merecedores de la pena de muerte, para incluir también a las personas que hagan pública su orientación homosexual en redes sociales y medios de comunicación, con independencia de que se pueda o no probar que han mantenido relaciones.

Al parecer, las autoridades de Jeddah están preocupadas por el elevado índice de “delitos” relacionados con la orientación sexual o la identidad de género que vienen detectando. En los últimos seis meses, hasta 35 personas habrían sido condenadas por sodomía y otras 50 por, supuestamente, vestir de modo femenino. Pero no serían las únicas afrentas a la moralidad que molestan a las autoridades saudíes. Recientemente, por ejemplo, daba la vuelta al mundo la detención de un médico saudí por el simple hecho de haber izado en su domicilio una bandera arcoíris. El hombre, ya liberado, desconocía el significado de la bandera y simplemente la había adquirido y colocado en la azotea de su casa a petición de sus hijos, a los que les había parecido muy bonita.

Hay que tener en cuenta que en Arabía Saudí, una monarquía absoluta y teocrática, no existe un Código Penal propiamente dicho, sino que la justicia se aplica en base a la interpretación que los jueces islámicos hacen de la sharía, que puede variar enormemente (entre otros factores, según la clase social y la nacionalidad del “culpable”: normalmente los castigos son mucho más duros para trabajadores inmigrantes de origen no occidental que para los miembros de las clases altas del país). Por lo que se refiere a la esfera LGTB, las penas más elevadas, incluyendo la muerte —pero también la cárcel o castigos físicos, como los latigazos públicos— corresponden al mantenimiento de relaciones homosexuales. En caso de reincidencia la pena de muerte es aún más probable.

Otro tipo de “ofensas” son castigadas de modo diverso. Nos hemos hecho eco de algunos casos: en noviembre de 2014, por ejemplo, recogíamos cómo un hombre era condenado a tres años de cárcel por publicar en redes sociales fotografías de sí mismo desnudo y su ofrecimiento para mantener relaciones con otros hombres. Meses antes, otro hombre era condenado también a tres años de cárcel y 450 latigazos por buscar contactos con otros hombres a través de Twitter. En enero de 2012, en otro caso parecido, un hombre era arrestado por usar Facebook para establecer contacto. En octubre de 2011 eran detenidos 20 hombres durante una celebración. Un año antes era un ciudadano británico el que resultaba agredido y amenazado por la policía religiosa por su condición de gay. Y en junio de 2013, cinco hombres eran detenidos por participar supuestamente en una boda homosexual. Más allá de las condenas y arrestos, también nos hemos hecho eco de iniciativas que muestran la homofobia de estado en el país saudí: desde la intención de las autoridades de expulsar del sistema educativo a homosexuales y chicas de aspecto masculino hasta la oposición del gobierno al uso del dominio .gay en Internet.

En caso de prosperar las intenciones de la fiscalía saudí, todas estas penas se endurecerían aún más, y el mero hecho de hacer pública tu orientación sexual o dar a conocerla a través de redes sociales, en internet o en medios de comunicación podría llevarte a la muerte. Todo ello, no conviene olvidar, en un país que es considerado aliado de occidente en la región. Sin que haya sanciones ni reproches. Y no precisamente por desconocimiento: las violaciones de los derechos humanos en Arabía Saudí, incluyendo las de sus ciudadanos LGTB, están perfectamente documentadas en el último informe sobre la situación de los derechos humanos en el mundo elaborado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos…

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Islam Arabia Saudí, Discriminación, Homofobia, Islam, Jeddah, Okaz, Sharia

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (más conocida por las siglas francesas CERN), con sede en Ginebra, es posiblemente el más importante laboratorio de física de partículas del mundo. Trabajar en este centro es un sueño para muchas personas que se dedican a la Física. Entre ellas, personas LGTB que deben enfrentarse al odio de algunos de sus compañeros. Porque por desgracia parece que no hay actividad humana, por elevada que parezca, que esté libre de LGTBfobia. Así lo ha denunciado LGBT CERN, un grupo de científicos abiertamente LGTB que allí desarrollan su actividad.

“Cuando las personas y las partículas colusionan”, fue el primer y muy interesante artículo, publicado en Physics World, que recogió la incomodidad de este grupo de trabajadores LGTB con algunas de las cosas que suceden en la organización, de la que otros medios se han eco con posterioridad. Quizá lo más llamativo sea el hecho de que carteles distribuidos por LGBT CERN en las instalaciones, anunciando sus actividades, hayan sido objeto de vandalismo homófobo. En numerosas ocasiones han sido sustraídos o han aparecido rotos, e incluso, con menos frecuencia, han sido “adornados” con comentarios como “cerdos”, escrito en alemán, o citas bíblicas que condenan la homosexualidad, como el famoso pasaje del Levítico (“Si un hombre se acuesta con un varón, como se acuesta con una mujer, ambos han cometido una infamia; los dos morirán y serán responsables de su muerte”) en inglés.

Conductas que, al difundirse públicamente, han merecido incluso una condena oficial del CERN, que asegura en un comunicado que no tolerará las conductas homófobas y que se tomarán medidas disciplinarias contra aquellos trabajadores a los que se identifique como responsables. “El CERN está totalmente comprometido a promover la diversidad y la igualdad, a todos los niveles. Es uno de los valores centrales del CERN, como queda claramente reflejado en nuestro código de conducta, así como en diversas políticas de la organización”, continúa el comunicado de la organización, que se define como “culturalmente diversa” y compuesta por personas de más de cien nacionalidades diferentes. “Es un lugar en el que todo el mundo es bienvenido y donde cualquiera puede tener éxito, con independencia de su raza, creencias u orientación sexual”, añade.

LGBT CERN ha recopilado toda la información referente a la situación en su propia página web, en la que el propio grupo deja claro que lo que se está denunciado no es una política de discriminación por parte del propio CERN, sino una serie de desagradables incidentes cometidos por una minoría supuestamente no identificada. Se menciona incluso el caso de una persona del grupo que recibió correos electrónicos con mensajes de odio por parte de otra persona del centro, que fue sancionada por ello.

Leyendo sin embargo entre líneas parece evidente (o esa es nuestra impresión) el malestar entre los trabajadores LGTB del CERN, a los que en 2012 se les denegó expresamente la solicitud para convertirse en “club oficial” del CERN, estatus del que sí disfrutan otros 53 grupos, entre ellos el de mujeres o el de aficionados al running. Una negativa que, merece la pena destacar, no procedió de la dirección del CERN, sino de la propia asociación de trabajadores. En el mismo sentido nos llaman la atención algunas de las observaciones que hace LGTB CERN en el contenido de su web antes mencionado, como “la mayoría de los científicos apoyan una atmósfera tolerante, y están o bien a favor del grupo LGBT CERN, o son indiferentes a su presencia. Solo unos pocos científicos son abiertamente hostiles” o “las opiniones personales varían, y la actitud mayoritaria parece ser de ‘tolerancia callada” (no armes mucho follón y te toleraremos)”.

Intentaremos estar atentos a posibles novedades.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, CERN, Discriminación, Física, Ginebra, Homofobia, LGBT CERN, Physics World

Por fin una buena noticia desde Alemania. El estado de Baviera, gobernado por la conservadora Unión Social Cristiana (CSU), ha aprobado un nuevo plan educativo en el que por primera vez se menciona de manera explícita el reconocimiento de las diferentes orientaciones sexuales e identidades de género.

El Gobierno bávaro ha presentado recientemente las nuevas directrices sobre educación familiar y sexual en el mayor Land alemán. El programa educativo, que entrará en vigor próximamente, establece la obligación de los centros docentes de ayudar a los alumnos a “encontrar y aceptar su identidad de género y su orientación sexual”. En las aulas bávaras se hablará de “la diversidad de las formas de vida y de los temas hetero, homo, bi, trans e intersexualidad”, según el texto aprobado que sustituirá al actual, vigente desde 2002.

La medida impulsada por el gobierno de Baviera supone un avance indudable en el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual en el ámbito educativo. Sorprende especialmente que haya sido impulsada por la CSU, el partido bávaro hermano de la CDU de Merkel, pero considerado más conservador que esta. Con todo, el plan educativo se queda corto en algunos aspectos, como la ausencia de una mención a las familias homoparentales o a la lucha contra el acoso escolar motivado por la homofobia y transfobia.

En este sentido, la propuesta presentada hace poco más de dos años por Los Verdes ante el Parlamento regional era más ambiciosa, al incluir la formación del personal docente en el respeto a la diversidad y la lucha contra la discriminación, así como la redacción de un código de buenas prácticas para enfrentarse al acoso escolar. El proyecto se topó entonces con el rechazo de la CSU, que gobierna con mayoría absoluta.

A pesar de sus evidentes limitaciones, el nuevo plan educativo supone una mejora sustancial con respecto a la situación actual. Especialmente en un contexto de especial beligerancia contra la diversidad afectivo-sexual en las aulas, que se ha materializado en el movimiento Demo für alle. Sus integrantes, con el apoyo de la formación de derecha populista Alternativa para Alemania (AfD), protestaron enérgicamente contra un proyecto similar, pero más ambicioso que el bávaro, en el estado vecino de Baden-Wurtemberg. El Gobierno saliente de este Land ha aprobado, entre sus últimas medidas, la entrada en vigor del plan educativo. Pocos días antes, la AfD rechazaba la enseñanza de la realidad LGTB en el ámbito educativo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI AfD, Angela Merkel, Baden-Wurtemberg, Baviera, CDU, CSU, Demo für alle, Die Grünen, Discriminación, Homofobia, SPD

El partido de derecha populista y xenófoba Alternativa para Alemania (AfD) ha revelado su programa marco para las próximas convocatorias electorales. La AfD, que ha conseguido un gran éxito en las elecciones regionales del pasado 13 de marzo, plantea la defensa de la “familia tradicional” y la prohibición de referirse a la realidad LGTB en los centros educativos.

Desde su fundación en febrero de 2013, la AfD se va implantando en las instituciones germanas tras cada nueva elección.

Pocos meses después de su presentación oficial, y con un programa centrado en la salida de Alemania de la zona euro, el partido daba la sorpresa en las elecciones federales de septiembre de 2013 al alcanzar un 4,7% de los votos y quedarse a las puertas de entrar en el Bundestag (la barrera de entrada a la cámara baja del Parlamento alemán es el 5%). En las siguientes citas electorales, la nueva formación consiguió entrar en el Parlamento Europeo con siete diputados, y en los parlamentos regionales de Brandeburgo, Sajonia y Turingia, con resultados alrededor del 10%.

Centrados en un principio en las propuestas económicas y de regeneración política, la AfD no tardó en mostrar su lado más reaccionario en materia de libertades, y en concreto, de derechos LGTB. Si bien al principio mostrar una cara amable alejada de extremismos, iniciativas como la de apoyar la equiparación fiscal de las parejas del mismo sexo (a la que se sumó AfD Berlín) se toparon con el rechazo de la cúpula del partido. La división entre los partidarios de un enfoque más centrado en lo económico y los que defienden el discurso duro contra la inmigración se saldó con la salida del exportavoz Bernd Lucke, quien fundó su propio partido (Alianza para el Progreso y el Resurgir, ALFA).

La AfD ya se había apuntado con entusiasmo al movimiento homófobo Demo für alle, un calco de la francesa Manif pour tous que lucha contra la educación en la diversidad afectivo-sexual en las escuelas alemanas. El plan educativo propuesto por el Gobierno regional de Baden-Wurtemberg incluía entre sus objetivos la “aceptación de la diversidad sexual”; algo que motivó la ira de los ultraconservadores, que llevaron a cabo una serie de manifestaciones en las cuales participó activamente el partido populista. Otras dos muestras de sus posiciones contrarias a los derechos LGTB fueron invitar a un defensor de los homófobos en Francia y Rusia como Jürgen Elsässer a un acto de su partido o reafirmar su posición contraria a la adopción homoparental.

Decididamente escorado hacia los planteamientos más derechistas bajo la dirección de Frauke Petry, la formación también ha hecho causa común con el movimiento islamófobo Pegida. Con el debate sobre la llamada crisis de los refugiados todavía candente, la AfD obtuvo sus mayores éxitos hasta la fecha en las elecciones regionales celebradas hace apenas unas semanas. El partido se alzó con la segunda posición en el Land oriental de Sajonia-Anhalt con un 24,2% y ascendió al tercer lugar en Baden-Wurtemberg y Renania-Palatinado, con un 15,1% y un 12,6% respectivamente.

Plenamente establecidos como un nuevo actor de la política alemana, la AfD presentaba el miércoles pasado su programa marco para las próximas citas electorales. Un documento que subraya el carácter reaccionario de la formación y que, en materia LGTB, pone por escrito lo que ya venía defendiendo en las calles. A saber, el “reconocimiento de la familia tradicional” formada por “padre, madre e hijos” como “el ideal”, o el rechazo a la enseñanza de la diversidad afectivo-sexual y a la perspectiva de género: “nuestros hijos no deben convertirse en el juguete de una ruidosa minoría sexual”. En resumen, una formación que, de confirmar su consolidación, traerá consigo una derechización de la política alemana y abrirá un panorama aún más sombrío para los derechos LGTB en el país más poblado y económicamente poderoso de la Unión Europea.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AfD, Alemania, ALFA, Baden-Wurtemberg, Bernd Lucke, Demo für alle, Discriminación, Educación, Frauke Petry, Homofobia, Jürgen Elsässer, Manif pour tous, Pégida, Renania-Palatinado, Sajonia-Anhalt

El gobernador de Virginia, el demócrata Terry McAuliffe, ha vetado una ley aprobada por ambas cámaras del estado que daba derecho a funcionarios y empresas que provean servicios relacionados con las bodas a rechazar a ciudadanos LGTB por motivaciones religiosas. McAuliffe ha criticado duramente la ley, al considerar que “aunque se formula como un proyecto de ley de ‘libertad religiosa’, esta legislación no es más que un intento de estigmatizar”.

El 12 de febrero del presente año, el Senado del estado de Virginia aprobaba el proyecto de ley 41, por un estrecho margen de 20 votos a favor, 19 en contra y 1 abstención. El proyecto de ley, cuyo ponente era el senador estatal del Partido Republicano Charles Carrico, permitía que quienes oficiasen matrimonios o prestasen servicios relacionados con las bodas pudieran rechazar a ciudadanos y clientes LGTB poniendo como pretexto “su sincera creencia religiosa o convicción moral de que el matrimonio es o debe ser reconocido como la unión entre un hombre y una mujer”. Eso no solo incluía a las confesiones religiosas, sino a los propios funcionarios del estado, que podrían rehusar la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo, y por supuesto a todos aquellos negocios relacionados con las celebraciones nupciales.

El proyecto de ley pasó a la consideración de la Cámara de Delegados (la cámara baja del estado de Virginia), también bajo control republicano. Allí fue aprobado el 9 de marzo por 59 votos a favor y 38 en contra, por lo que fue enviado al gobernador para su promulgación definitiva.

Pero el gobernador Terry McAuliffe ya se había comprometido a vetar el proyecto de ley si era aprobado, por encontrar que no era más que “un intento de estigmatización” de las personas LGTB bajo la excusa de la protección de las creencias religiosas. Quizás por ello no hubo la misma escalada de protestas y amenazas de boicot que tuvieron lugar en estados como Indiana o Georgia. Pero el daño que pudiera hacer su aprobación a la economía del estado también estaba en la mente del gobernador, pues, según sus palabras “las empresas y los creadores de empleo no quieren ubicarse o hacer negocios en estados que parecen estar más preocupados por demonizar a las personas que por la creación de un fuerte clima de negocios”.

McAuliffe criticaba duramente el proyecto aprobado por las cámaras de su estado, por creerlo innecesario, inconstitucional y discriminatorio: “Cualquier protección legítima ofrecida por el proyecto de ley 41 es una duplicación de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Las demás protecciones adicionales están presentadas de tal manera que anteponen un punto de vista religioso, el que el matrimonio solo puede ser válido entre un hombre y una mujer, sobre todos los demás puntos de vista. Tal dinámica no sólo es inconstitucional, sino que equivale a discriminación bajo el pretexto de la libertad”.

Efectivamente, como ocurre en los casi 200 proyectos de ley diseminados por las cámaras de 32 de los 50 estados de los Estados Unidos, se intenta legislar sobre la no imposición a iglesias y cultos de la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo, cuando ello ya está estipulado por la Primera Enmienda de la Constitución, por lo que es tan solo una excusa para introducir legislación claramente discriminatoria de manera mendaz.

Las asociaciones LGTB del estado, como Equality Virginia, se han felicitado por el cumplimiento del compromiso del gobernador. James Parrish, su director ejecutivo, lo expresaba con estas palabras: “El senador Carrico intentaba discriminar abierta y directamente a las parejas y familias homosexuales, con el pretexto de la libertad religiosa. Nos sentimos muy agradecidos por tener un gobernador que se opone a ello y que trabaja para hacer de Virginia un lugar más abierto y acogedor para todo el mundo, no menos”.

Aunque quienes respaldan la ley puede intentar levantar el veto del gobernador, la composición de las cámaras lo hace bastante complicado, pues difícilmente podrían alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria. Sin embargo, según avisa Equality Virginia, existen en el estado otros 9 proyectos de ley discriminatorios aún en trámite.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Charles Carrico, Discriminación, Equality Virginia, Estados Unidos, Homofobia, James Parrish, Matrimonio, Terry McAuliffe, Virginia

El árbitro agredido, Jesús Tomillero | Fuente: Facebook

“Come pollas” y “maricón”, son algunos de los insultos homófobos que recibió Jesús Tomillero, árbitro de fútbol abiertamente gay, en un partido de la 3ª división cadete de la provincia de Cádiz (grupo 7), disputado el 26 de marzo, entre los equipos de la Peña Madridista Linense “B” y El Mirador C.D. S.M., integrado por chicos de 15 y 16 años. Los insultos provinieron de un jugador y, lo que resulta especialmente grave, del encargado de material del primero de los equipos. Todo ello ocurrió en un contexto de especial agresividad hacia Tomillero ante la inacción del resto del personal que se encontraba durante la celebración del partido. El Sindicato de Árbitros, solidarizado plenamente con su compañero, considera insignificantes las sanciones que se han decidido.

Durante un partido celebrado en el municipio gaditano de La Línea de La Concepción el pasado 26 de marzo, entre la Peña Madridista Linense “B” y El Mirador C.D. S.M., cuyos jugadores eran chicos de 15 y 16 años, se profirieron numerosos insultos homóbofos hacia Jesús Tomillero, la persona que arbitraba el partido y que es abiertamente gay. Concretamente, el encargado de material y un jugador del equipo linense le repitieron en varias ocasiones que era un “come pollas” y un “maricón”.

La web del Sindicato de Árbitros recoge en su integridad el acta del partido, en la que consta el detalle de lo sucedido. Dos incidentes nos llaman especialmente la atención. En primer lugar, tras expulsar a uno de los jugadores de la Peña Madridista Linense “B”, este le espeta “Si ya sabíamos que eres muy malo. Anda que le den que es un come pollas”. “Sí, tú eres un come pollas, maricón”, seguía diciéndole mientras abandonaba el terreno de juego. Llegado un momento, las agresiones verbales fueron a más, hasta que el árbitro fue amenazado e intimidado por el encargado del material de la Peña Madridista Linense “B”, quien le espetó:  “Tú y yo nos vamos a ver las caras, que te voy a meter un guantazo que te voy a partir la cara”.

Pero no acaba ahí la cosa. A pesar de que los agresores fueron expulsados del campo de juego, éstos se negaron a abandonar las gradas, desde las cuales continuaron profiriendo insultos homófobos y amenazas, especialmente el encargado del material.Lo cuenta con detalle el propio Jesús Tomillero en el acta: “Dicha persona se encuentra ubicada en la grada tras la expulsión. Le comunico al delegado de campo que le comunicara que dicha persona tenía que mantenerse en el vestuario tras su expulsión, cuando se lo comunica, dicho encargado de material continua diciéndome que fuera en la calle me iba a esperar para pegarme. Le comunico inmediatamente al delegado de campo que llamara a las Fuerzas del Orden Público, haciendo caso omiso a mis instrucciones. En la segunda mitad del encuentro, en varias faltas, dicho encargado de material antes mencionado, continuó todo el partido diciéndome desde la grada: ‘Anda que después te vas a hartar de comer pollas. Que eres maricón’, continuamente durante toda la segunda mitad”. La violencia por parte de personas vinculadas al equipo local continuó, de hecho. Jesús Tomillero fue amenazado e intimidado en el interior del vestuario, produciéndose incluso el lanzamiento de una piedra.

General, Homofobia/ Transfobia. Agrupación Deportiva Ibérica LGTB, Andalucía, Cádiz, Deportiva Ibérica LGTB (ADI LGTB), Discriminación, Eduardo Herrera, El Mirador C.D. S.M., Fútbol, Jesús Tomillero, La Línea de La Concepción, Peña Madridista Linense “B”, Real Federación Andaluza de Fútbol, Sindicato de Árbitros

La noticia apesta a discriminación. La empresa Eulen, subcontratada por la Junta de Andalucía para que lleve a cabo el servicio de evaluación previo a la concesión de una adopción, ha denegado a José María y José Luis, una pareja gay, la idoneidad para adoptar, con argumentos como que su “marcada tendencia a normalizar o dar naturalidad a su situación personal” les conduce “a negar la especial complejidad que está implícita en las familias homoparentales y a minimizar el impacto emocional que podría tener para su hijo”.

Lo cuenta con detalle el diario Córdoba. José María es maestro y psicopedagogo. José Luis regenta un pequeño comercio. Llevan juntos dieciocho años, y hace seis decidieron iniciar los trámites de adopción de un niño en España. Se ofrecieron a adoptar tanto a un grupo de hermanos como a niños con necesidades especiales. Tras cuatro años de espera fueron llamados para someterse al proceso de evaluación, que en Andalucía la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales ha subcontratado con el grupo Eulen.

Como resultado,  un informe que no les considera aptos como padres. Pese a reconocerles como una pareja estable y madura, los evaluadores creen que José María y José Luis quieren adoptar por prestigio social, que no tienen conciencia adoptiva e incluso que, dada la condición de maestro y psicopedagogo de José María, profesionalizarían la educación del menor. Pero el argumento que más nos llama la atención es que la pareja presenta “una marcada tendencia a normalizar o dar naturalidad a su situación personal”, lo que les lleva a negar “la especial complejidad que está implícita en las familias homoparentales y a minimizar el impacto emocional que podría tener para su hijo”. Eulen concluye que, por ello, serían “incapaces de ayudar al niño a hacer frente a reacciones homofóbicas de terceros”.

La pareja presentó alegaciones a este primer informe, que fueron aceptadas por la Junta y que desembocaron en una segunda valoración que llevó a cabo la misma empresa, con el mismo resultado negativo. “Llevamos tres meses esperando el informe para hacer las alegaciones”, aseguran José María y José Luis, para los que “no existe ninguna familia que sea cien por cien perfecta y siempre se pueden encontrar razones subjetivas cuando la intención es decir no”. La pareja, que considera que Eulen les niega la idoneidad “basándose en cuestiones subjetivas y en interpretaciones de sus palabras”, ha reclamado las grabaciones de las entrevistas, que aún no les han sido entregadas.

Según asegura el diario Córdoba, una vez que la Delegación Provincial de Igualdad, Salud y Políticas Sociales recibe el informe de Eulen, técnicos de la propia Delegación valoran el caso y deciden si es necesario que sea la propia administración la que valore a la familia. Según José María, efectivamente se les ofreció esta opción, pero les hubiera supuesto un nuevo retraso de otros tres años. Desde la Junta de Andalucía aseguran por su parte al diario cordobés que ejerce un continuo seguimiento continuo de la actividad de Eulen, sin que se por el momento se haya observado “ninguna intervención irregular” y que “las diferencias de criterio profesional forman parte de la dinámica habitual en estos procedimientos”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Córdoba, Diario Córdoba, Discriminación, Eulen, Homofobia, Homoparentalidad, Junta de Andalucía

Preocupante denuncia de Human Rights Watch: las mujeres trans que llegan a Estados Unidos huyendo de la transfobia en sus países de origen son víctimas de esa misma transfobia en los centros donde deberían sentirse seguras. Algunos cambios en los reglamentos pretenden acabar con estos abusos pero sigue habiendo problemas.

Decenas de mujeres transgénero y transexuales que solicitan asilo en EEUU para protegerse de la discriminación y violencia en sus países de origen se encuentran encerradas en cárceles o centros de detención para inmigrantes en unas condiciones alarmantes para la organización de Derechos Humanos Human Rights Watch

Hace pocas semanas recogíamos la arriesgada situación de sospecha continua y desprotección que atraviesan las personas LGTB demandantes de asilo en las fronteras de Europa. Esta intolerable realidad tampoco les es ajena al otro lado del Atlántico, según el último informe de Human Rights ‘Watch Do You See How Much I’m Suffering Here?‘ que denuncia la abusiva situación que desde hace años enfentan las mujeres trans demandantes de asilo en EEUU.

Pocas cosas pueden tenerse por más graves que sufrir violencia justamente donde se debería estar a salvo. Precisamente esto es lo que lo que acaba de denunciar Human Rights Watch, en este caso en los Estados Unidos. Según un amplio informe, decenas de mujeres trans se encuentran encerradas en cárceles o centros para inmigrantes con condiciones prácticamente carcelarias. Así se afirma en un informe de 88 páginas, hehco público el 23 de marzo con el título: “¿Pueden ver cuánto estoy sufriendo?” (aquí puede consultarse el resumen en español).

Tal y como revela la entidad internacional, las migrantes del colecivo son encerradas en condiciones prácticamente carcelarias en distintas regiones del país, y muchas de ellas han sufrido fragrantes agresiones sexuales y maltratos durante su detención, cuando no son recluidas en régimen de aislamiento »por su seguridad’‘.

En concreto, el informe documenta en 88 páginas 28 casos de mujeres trans que fueron retenidas en centros de detención migratoria entre 2011 y 2015. Más de la mitad de ellas fueron retenidas en centros para hombres, quedando expuestas al abuso y la violencia transfóbica. Además, la mitad había permanecido incluso en régimen de aislamiento, lo que con frecuencia se había justificado en nombre de su “seguridad”; esto último, como indica la ONG, es ya en sí mismo una forma de abuso.

Hasta hace poco, de hecho, las mujeres trans eran asignadas sistemáticamente a establecimientos para hombres. En ellos, muchas han sido agredidas sexualmente y han sufrido acoso por sus compañeros. Mientras, denuncian las mujeres, los guardias se negaban a protegerlas y llegaban incluso a someterlas a violencia verbal. Además, se las obligó también a dormir y ducharse en las mismas zonas comunes que decenas de hombres.

Dichos abusos y vejaciones son ejecutados tanto por internos como por los guardias de las instituciones, que a menudo se negaban a protegerlas y a intervenir durante los actos de violencia, provocándoles severas mermas en su salud y equilibrio psicológico.

Los testimonios son sobrecogedores. Por ejemplo, Sara V., procedente de Honduras (un país en el que los derechos del colectivo LGTB, y muy singularmente de las personas trans, son sistemáticamente vulnerados) contó que en abril de 2014 fue violada por tres hombres en un centro de Arizona. Había huido de la violencia de las pandillas y de amenazas de muerte en su país. Fue detenida al poco de llegar a Estados Unidos. Cuando denunció su situación, recibió estas palabras de un guardia: “Ustedes son las que causan estos problemas y siempre llaman la atención de los hombres”. Se denuncia incluso que las han acusado de sufrir abusos sexuales y culparlas de ello. Por su parte, Gloria L., también de Honduras, permaneció en régimen de aislamiento cerca de cuatro meses en un centro de Luisiana, y también tuvo que soportar la violencia verbal de otro guardia: “Me indicó que [la habían puesto en celda de aislamiento] ‘porque tenía cabello largo y pechos’. Uno me dijo que estaba ‘cansado de ver maricones’. Me trataron como un animal”.

El gobierno federal aprobó en 2015 unas nuevas directrices que buscaban mejorar las condiciones de detención de detención de las migrantes trans. Algo que es visto de manera positiva por HRW en líneas generales, pero cuyas medidas no prevén un mecanismo de supervisión independiente que garantice que se están aplicando.. En ellas, se establecía que las mujeres trans debían ser asignadas a unidades destinadas específicamente para ellas. Sin embargo, permanece el problema de que falta un organismo de supervisión independiente que garantice su aplicación imparcial. De hecho, tampoco los centros supuestamente más preparados para su realidad cumplen con las expectativas. Así, el Santa Ana City Jail, en el Sur de California, tiene una unidad separada para las mujeres trans, y en la actualidad alberga a la mayor parte de personas de este colectivo retenidas en estos centros. No obstante, este centro dista mucho de ser ejemplar. En este sentido, denuncian que los guardias, de sexo masculino, les practican
 habitualmente revisiones físicas exhaustivas de manera humillante y 
abusiva. Muchas mujeres señalan además que no han podido obtener servicios médicos 
adecuados, incluida la administración de hormonas.

En definitiva, una situación intolerable que debe ser conocida para evitar que continúe. Os dejamos con el vídeo de denuncia de Human Rights Watch. Aunque se narra en inglés, varios testimonios están en español.

Vídeo: Abuso a mujeres trans en centros de detención de EEUU

¿Qué exigen?

Como conclusión, Human Rights Watch pide al gobierno estadounidense que:

• Priorice el desarrollo y la expansión de las alternativas a la detención para mujeres transgénero y otros no ciudadanos considerados miembros de poblaciones vulnerables, en particular las que están sujetas a la custodia obligatoria.
• Examine y revise su política de detención de migrantes trans, adecuando el derecho estadounidense al internaciones y desarrollando una estrategia claramente orientada a dar asilo a lasmujeres trans en condiciones seguras y de respeto a sus derechos humanos, entre los que destaca que no deben nunca ingresar en centros de detención para hombres o en régimen de aislamiento prolongado.
• Tome medidas inmediatas para investigar y poner fin a las prácticas abusivas en la cárcel de la ciudad de Santa Ana, y asegure que las mujeres trans que allí están detenidas puedan acceder a los servicios médicos y mentales necesarias para el cuidado de la salud. Y si estos problemas no pueden ser abordados con prontitud y de forma global, se insta a que no se continue manteniendo mujeres trans en dicha penitenciaría.

• Supervisen las condiciones en las que las mujeres transgénero se encuentran recluidas en otros centros de detención, y velar por que estos valores están libres de abuso y sean respetuosos con las necesidades específicas de salud mental y física. Ante la posible designación de un centro de detención alternativa, se insta a garantizar que no se producen más abusos y que los traslados se llevan a cabo en consdiciones seguras para la integridad humana.

En palabras de Adam Frankel, coordinador del programa LGTB de HRW

Como mínimo, el gobierno estadounidense debería asegurar que las mujeres trans que son detenidas estén en un entorno donde no se produzcan abusos y se respeten sus necesidades médicas y de salud mental […] Si el Gobierno no está en condiciones de tomar las medidas necesarias para ofrecer estas garantías o no tiene interés en hacerlo, entonces debería abstenerse de mantener a las mujeres trans en detención migratoria.«

General, Homofobia/ Transfobia. Adam Frankel, Discriminación, EE.UU., Estados Unidos, Gloria L., Honduras, Human Rights Watch, Inmigración, Refugiados, Sara V., Transexualidad, Transfobia, Transgénero, Violencia, Visibilidad trans

No dejamos de sorprendernos de la capacidad de nuestro sistema jurídico para minusvalorar las agresiones por LGTBfobia. Según informa El Faradio, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Torrelavega ha rechazado tipificar como delito de odio la agresión a una pareja de chicos que se produjo el pasado mes de octubre en esa localidad cántabra, después de que el agresor, tras cruzarse con ellos, les llamara “mariquitas”. Según el auto, el agresor no tuvo intención de cometer un ataque frontal a la dignidad de los agredidos. El juez, de hecho, parece restar importancia a la agresión, dado el contexto en el que se produjo: “a altas horas de la noche” y “presumimos” que bajo los efectos del alcohol.

En octubre nos hacíamos eco de lo sucedido. La agresión ocurrió de madrugada, cuando los dos chicos, abrazados y en actitud cariñosa, caminaban por la calle tras dar por terminada una noche de fiesta. Otro joven les increpó al grito de “mariquitas”. Ellos le replicaron con un “¿Qué estás diciendo?” ante lo cual el agresor dio un puñetazo en la cara a uno de los muchachos, al que derribó. El otro salió en su defensa, pero al tratar de apartar al agresor sufrió una herida sangrante por mordisco en su mano izquierda. Los dos chicos, uno de los cuales tiene su residencia en Torrelavega pese a estudiar en Madrid (el otro sí reside en la capital) contactaron con los colectivos Arcópoli (Madrid) y Alega (Cantabria), para el acompañamiento de la denuncia y el proceso judicial.

No habíamos tenido más noticia del caso hasta que este martes leíamos en El Faradio, un medio digital independiente de Cantabria, que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Torrelavega no considera que haya lugar a considerar la agresión un delito de odio motivado por la orientación sexual de las víctimas, como sí hacen tanto la acusación particular como la propia Fiscalía. El juez, Daniel Prieto, considera que la actuación del agresor, aun siendo “desafortunada” y “digna de todo reproche social”, no encaja con el tipo de delito de odio, que implica una voluntad del agresor de lesionar la dignidad del sujeto pasivo, algo que el juez no aprecia en este caso… En más, anima a poner la agresión “en contexto”: “a altas horas de la noche” y “presumimos” que bajo los efectos del alcohol. Prieto interpreta que para aplicar ese tipo legal hace falta un extra de gravedad que según él no se da en este caso.

“Ya lo hemos recurrido [el auto]. No queremos más invisibilidad ante las agresiones que nos ocurren sólo por ser quienes somos”, expresaba este miércoles el colectivo cántabro Alega a través de Twitter. De momento el caso se encuentra en una fase previa, de la que depende si se celebra o no juicio, así como el tipo penal en el que se centre. ¿La diferencia entre que se considere que existe lesión “a la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito” o no? Fundamentalmente, según el artículo 510.2 del Código Penal tras su última reforma, una pena de entre seis meses y dos años de prisión.

No somos juristas, pero no deja de llamarnos la atención el hecho de que un juez considere que el que una persona, sin mediar conocimiento o provocación, dirija un insulto homófobo a una pareja del mismo sexo con la que simplemente se cruza por la calle no implica voluntad de lesionar su dignidad. Insulto que fue seguido de una violenta agresión física ante la simple exigencia de explicaciones por parte de los insultados. De hecho, en su recurso los denunciantes aseguran sentirse insultados y agredidos por su condición de gais, un comportamiento que sí consideran lesiona su dignidad, en cuanto que afecta a la libre expresión de su orientación sexual y su afectividad.

Sorprende, por último, que el juez argumente, además de todo lo expuesto anteriormente, que al tratarse los delitos por odio de un tipo delictivo de reciente introducción, se carezca de jurisprudencia consolidada al respecto. ¿Acaso necesario esperar a que haya una muerte, o una grave secuela física, para que se comience a aplicar el Código Penal…? Veremos qué sucede finalmente.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ALEGA, Arcópoli, Cantabria, Daniel Prieto, Delitos de Odio, Discriminación, El Faradio, Homofobia, Torrelavega

Su nombre es Darragh Tibbs, y es un chico de 15 años, hijo de una pareja del mismo sexo de Irlanda del Norte, el único territorio del Reino Unido sin matrimonio entre personas del mismo sexo tras su aprobación en Inglaterra y Gales y luego en Escocia. Una situación aún más paradójica desde el resultado ampliamente favorable al matrimonio igualitario en el referéndum celebrado en la vecina República de Irlanda. El adolescente defiende, en un apasionado vídeo, el derecho de sus madres a contraer matrimonio.

El joven Tibbs ha puesto en marcha la que sin duda es una excelente campaña de sensibilización, y lo ha hecho la forma más democrática posible: dirigiéndose directamente a Gordon Dunne, el diputado unionista que representa a su circunscripción, North Down, y que votó en contra del matrimonio igualitario. Lo hizo primero por carta, pero han pasado ya varias semanas y no ha recibido respuesta. Es por eso que ha decidido grabar en vídeo su petición de explicaciones a Dunne y difundirlo en YouTube. En la grabación, Tibbs explica que tanto él como su hermano pequeño, de nueve años, tienen derecho a que su familia sea reconocida en igualdad de condiciones. Una igualdad que exige que defienda el que es su representante en la Asamblea Legislativa de Irlanda del Norte.

El chico también lee la carta que en su momento escribió a Dunne, que reproducimos:

Apreciado señor Dunne,

Tengo 15 años, y soy un ciudadano representado por usted. Vivo muy cerca de su despacho. Usted votó no al matrimonio igualitario el pasado mes de abril, y quiero saber por qué. Soy hijo de una pareja del mismo sexo, y no veo razón alguna por la cual a mi hermano y a mí se nos deba negar el marco de una familia segura. No veo absolutamente ninguna razón por la cual usted no pueda coincidir, y cito textualmente, con que ‘todos los ciudadanos tendrán el mismo derecho legal a las protecciones, responsabilidades, derechos, obligaciones y beneficios’. Me parece del todo razonable que mis madres, que mantienen una relación estable desde hace 21 años, que tienen dos hijos, reciban el apoyo de su gobierno. ¿Quién es usted para negarnos, a mi hermano y a mí, el derecho a la protección legal de nuestra familia?

En Irlanda del Norte fuimos el primer país de Reino Unido en tener uniones civiles. Entonces lideramos el camino a la igualdad LGTB. ¿Qué ha cambiado? ¿Por qué no cree usted que cada uno de sus representados tiene exactamente los mismos derechos? Señor Dunne, su voto me dice de forma muy clara que usted no cree que yo merezca una familia estable, su voto me muestra que ante sus ojos mi familia no es lo bastante buena, su voto me enseña que usted no cree en la igualdad.

Le estoy pidiendo una explicación. No quiero recibir una respuesta impersonal, señor Dunne. Quiero que sea transparente, un líder que da cuenta de sus decisiones a sus representados. Simple y llanamente, que me explique por qué no está a favor de la igualdad.

Insertamos a continuación las imágenes:

Veto de los unionistas

El matrimonio igualitario ha sido rechazado cinco veces consecutivas por la Asamblea Legislativa de Irlanda del Norte. La última de las veces, sin embargo, la Asamblea sí que votó mayoritariamente a favor. Fue una mayoría exigua (53 representantes a favor y 52 en contra) pero especialmente simbólica. Respaldaron la propuesta todos los representantes del Sinn Féin y el Partido Socialdemócrata y Laborista (ambos partidarios de la anexión a Irlanda y de tradición católica), a los que se unieron 4 representantes unionistas independientes. En contra votaron todos los diputados del Partido Unionista Democrático y el resto de unionistas (a favor de la permanencia en el Reino Unido y de tradición protestante).

Sin embargo, tras la victoria de los partidarios de la igualdad LGTB, el Partido Unionista Democrático hizo valer la denominada “petition of concern”, una cláusula concebida durante los acuerdos de paz de 1988 con la idea de que las propuestas sobre temas sensibles obtuvieran un respaldo suficiente de los dos sectores (el 60% de los votos de toda la Asamblea, con al menos un 40% en cada uno de los bandos). La “petition of concern” debe ser solicitada por un mínimo de 30 representantes, por lo que bastaron las firmas de los 37 diputados del Partido Unionista Democrático para hacerla valer. No faltaron las críticas por su utilización respecto a un asunto de derechos civiles de las minorías, como es el matrimonio igualitario, sobre todo si se tiene en cuenta que las encuestas muestran un amplio apoyo al mismo, tanto por parte de la población de tradición católica como de la protestante (aunque en esta última el sostén es significativamente menor).

Con el frente parlamentario cerrado, parece que el único camino para que prospere la igualdad LGTB en Irlanda del Norte es la judicial. La primera demanda, de hecho, fue presentada hace ya más de un año ante el Alto Tribunal de Belfast por una pareja formada por dos hombres, que contrajo matrimonio en Inglaterra en 2014. Sin embargo, al cambiar su residencia a Irlanda del Norte, su estado civil no fue reconocido por la administración de este territorio. El Alto Tribunal de Belfast tendrá que dictaminar si, como arguyen los demandantes, el Reino Unido es un único Estado unitario con poderes administrativos delegados en las regiones, pero no una república federal, como es el caso de los Estados Unidos. Según este criterio, no es posible que una pareja esté considerada como casada en un territorio del Reino Unido y en otro no. Veremos qué sucede…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Darragh Tibbs, Discriminación, Gordon Dunne, Homofobia, Homoparentalidad, Irlanda del Norte, Matrimonio, Reino Unido, Videos

Preocupante informe el que ha elaborado la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, según el cual numerosos profesionales sanitarios de los países miembros, especialmente de países como Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Italia, Letonia, Polonia, o Rumanía, siguen considerando la homosexualidad una enfermedad y la transexualidad un trastorno mental. En el caso rumano, de hecho, la proporción alcanza el 50% de los entrevistados. Actitudes “erróneas y desfasadas” que este organismo considera ponen en peligro derechos fundamentales del colectivo LGTB.

Un estudio realizado por la Agencia europea de los derechos fundamentales (FRA) ha concluído tras una encuesta realizada a profesionales de la medicina en los 19 estados miembros de la Unión Europea que aproximadamente el 50% de los doctores en Europa aun creen que ser gay es una enfermedad, si bien es cierto que los resultados difieren bastante de unos países a otros, por ejemplo el informe detalla que en países como Bulgaria, Hungría, Italia, Letonia, Polonia, Rumanía y Eslovaquia, los médicos aun hablan de “tratar” la homosexualidad. Igualmente importante es que la mayoría de esos profesionales no conocen la problemática específica de la comunidad LGBTI.

Este informe complementa la encuesta que en 2013 la FRA hizo a 93.000 personas en los 28 países de la Unión Europea, la mayor sobre la materia realizada hasta esa fecha, y que de forma global encontró que un 47% de las personas LGTB del continente se sintieron discriminadas o acosadas durante el año precedente a la realización de la encuesta. Las cifras se disparaban cuando de recordar sus experiencias durante el periodo escolar se trataba (puedes consultar más datos en la entrada que por entonces le dedicamos). En esta ocasión, lo que la FRA ha hecho es sondear las opiniones de los funcionarios públicos, personal sanitario, profesores y agentes de policía, los grupos profesionales mejor situados para aplicar sobre el terreno las políticas en materia de derechos LGTBdetectar tanto los obstáculos como los factores impulsores de la aplicación de políticas de protección y defensa de los derechos de las personas LGTB. En concreto, se ha entrevistado a más de 1.000 profesionales de 19 países.

Y el panorama que ha encontrado es preocupante. Muchos de estos profesionales siguen teniendo una visión negativa respecto a las personas LGTB, lo que en para la FRA obstaculiza claramente los esfuerzos por frenar la discriminación y contrarrestar los delitos motivados por los prejuicios. Otro aspecto muy a tener en cuenta es que las personas encuestadas también indicaron que la falta de información y de formación profesional respecto a las necesidades del colectivo LGTB les impide contribuir a contrarrestar la discriminación a la que se enfrenta. En palabras del director de la FRA, Michael O’Flaherty, “los resultados apuntan a que la Unión Europea y los estados miembros subestiman la necesidad de capacitar a los funcionarios públicos para actuar de acuerdo con la obligación de proporcionar un servicio de alta calidad y de ayudar a poner fin al sufrimiento que experimentan muchas personas del colectivo LGBT”.

Entre las principales conclusiones que la propia FRA extrae del informe, según el comunicado en el que lo ha dado a conocer, se encuentran:

• Parte de la sociedad mantiene actitudes hostiles respecto al colectivo LGBT y algunos profesionales siguen albergando prejuicios tales como la creencia de que la homosexualidad es una enfermedad que puede transmitirse. Por tanto, es necesario realizar campañas de sensibilización más positivas a escala nacional y de la UE, como las que figuran en la lista de acciones de la UE con el fin de mejorar el respeto a las personas del colectivo LGBT y sus derechos.
• Todos los grupos profesionales presentan bajos niveles de sensibilización y de conocimiento en relación a las necesidades del colectivo LGBT. Esto subraya la importancia de la formación profesional, y de que la sociedad civil se organice en asociaciones y coopere a fin de contrarrestar los prejuicios, especialmente en relación con las personas transexuales en el campo de la atención sanitaria, y para garantizar el mismo nivel de servicios del que disfruta la mayoría de la población.
• La falta de información objetiva, especialmente en los centros de enseñanza, puede dar lugar a acoso y prejuicios en una etapa vital posterior, así como obligar a los jóvenes LGBT a ocultar su orientación sexual o su identidad de género. Los Estados miembros deberían cooperar con las autoridades encargadas de la educación y los centros de enseñanza a fin de diseñar campañas destinadas a ayudar a que los colegios sean lugares más seguros y acogedores para con las personas LGBT.
• A menudo los delitos motivados por prejuicios contra las personas LGBT no se reconocen, no se denuncian y no se registran. Los Estados miembros deberán redoblar esfuerzos con el fin de garantizar la correcta aplicación de las leyes que protegen contra los delitos motivados por prejuicios y deberán incrementar esfuerzos con el fin de mejorar la denuncia de delitos motivados por prejuicios que deberían registrarse.

Un capítulo que ha llamado especialmente la atención, quizá por lo inesperado, es el referente al colectivo sanitario. “Los resultados revelan que algunos médicos siguen considerando erróneamente que la homosexualidad constituye una enfermedad”, ha destacado Michael O’Flaherty. Algo que destaca especialmente en los casos de Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Italia, Letonia, Polonia y Rumanía. En este último caso,  Rumanía, es donde se obtiene uno de los resultados más homófobos e incluso un enfermero se refiere a la homosexualidad como una plaga generada como resultado de hechos infelices sucedidos durante la infancia que necesitan manifestarse de otra forma(sic).la proporción de profesionales entrevistados que siguen considerando la homosexualidad una enfermedad alcanza el 50%.  Incluso sin llegar a este grado de prejuicio, resulta llamativo el peso del estereotipo y la falta de conocimiento de la realidad LGTB. En este sentido, nos ha llamado la atención el comentario de un ginecólogo lituano, según el cual hay que ser más cuidadoso cuando se atiende a personas homosexuales porque, por ejemplo, “se desmayan más fácilmente” al extraerles sangre…

El director de la FRA señala con los resultados en la mano la importancia del trabajo que debe realizarse en educación y entrenamiento profesional para contrarrestar la discriminación

El colectivo LGBT tiene el mismo derecho a la educación, sanidad y a ser tratados como iguales. Ellos también tienen derecho a vivir su vida con dignidad y sin miedo ni discriminación. El estudio revela cómo algunos doctores aun creen erróneamente que la homosexualidad e una enfermedad. Ellos subestiman la necesidad de Europa y sus estados miembros de empoderar oficialmente al colectivo gay y suministrarle servicios de calidad, ayudándoles y evitando el sufrimiento

Una consecuencia directa de las creencias de cierto sector médico es que muchos ataques homófobos contra el colectivo LGBT a menudo no son reportados ni añadidos a las estadísticas de forma adecuada, tanto por los sanitarios como por la policía.

Os invitamos a conocer en su integridad el informe, titulado Professionally speaking: challenges to achieving equality for LGBT people (tiene 100 páginas y está cargado de información de gran interés, no solo en el ámbito sanitario, también en el educativo o en el policial). Puedes descargarlo pinchando aquí.

Fuente PinkNews, vía AmbienteG/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Atención sanitaria, Bulgaria, Discriminación, Enfermedad, Eslovaquia, FRA, Homofobia, Homosexualidad, Hungría, Italia, Letonia, Médicos, Polonia, Rumanía, Salud, Transfobia, Unión Europea

El joven ha sido encausado por el artículo 489 del código penal de Marruecos, que castiga explícitamente la homosexualidad.

La Policía solo ha detenido a uno de los vecinos autores de la agresión.

Las víctimas, convertidas en culpables. Así actúa el Estado marroquí contra las personas que sufren agresiones por su condición LGTB. Mejor ejemplo que el que acabamos de conocer, imposible: uno de los dos chicos brutalmente agredidos en Beni Mellal por mantener relaciones (agresión cuyas imágenes comenzaron a circular en redes sociales hace pocos días) había sido condenado, ya antes de que se difundiera el vídeo, a dos meses de cárcel. El segundo chico se ha presentado este domingo ante la justicia.

Lo contábamos anteayer mismo. El vídeo muestra cómo dos jóvenes, sorprendidos en la cama por un grupo de hombres que habían irrumpido en su vivienda, son brutalmente agredidos, y con el rostro ensangrentado y desnudos son llevados a la calle para su humillación pública. Inicialmente se desconocía tanto la fecha de la agresión como la identidad de los agredidos. Según una de las fuentes marroquíes que enlazábamos en nuestra primera entrada, los dos jóvenes habían sido detenidos horas después, acusados precisamente de mantener relaciones homosexuales. Pues bien, ya se dispone de más información. Según Al Huffington Post (la edición marroquí de este popular medio), citando al Conseil national des droits de l’Homme en la región de Beni Mellal, una de las víctimas ha sido ya juzgada y condenada por un delito de lesiones a dos meses de cárcel y una multa de 500 dirhams (unos 45 euros). La segunda víctima, que permanecía huida, se ha presentado ante la justicia marroquí este mismo domingo, cuando ya el vídeo de la agresión ha circulado.

No muy distinta, aunque algo más precisa, es la versión que ofrece El Mundo, que cita como fuente a la Asociación Marroquí de Derechos Humanos. La agresión se habría producido el 9 de marzo y el juicio a la primera de las víctimas el 15, habiendo sido condenada a  dos meses de cárcel y una multa de 500 dirhams (unos 45 euros). El Mundo explica que uno de los jóvenes regenta un pequeño comercio en Beni Mellal, con una habitación aneja, que sería en la que los agresores irrumpieron a la fuerza. Según esta misma noticia, el escándalo provocado por la difusión del vídeo ha conseguido que la policía marroquí se haya planteado investigar a los agresores, y de hecho uno de ellos, con antecedentes policiales, habría sido ya detenido.

Lo comentábamos anteayer mismo. Aún tenemos grabadas en la retina otras terribles imágenes, las de un intento de linchamiento de una mujer transgénero en Fez, ocurrido en junio pasado. Ocurrió lo mismo: solo gracias a que el vídeo se viralizó y desencadenó un escándalo que trascendió las fronteras de Marruecos, acabaron con una dos de los agresores fueron condenados a cuatro meses de prisión, y ello pese a que el propio ministro de Justicia; Mustafá Ramid, llegó a insinuar entonces que las personas LGTB son culpables de las agresiones que reciben.

13 ONG de Marruecos piden el fin de la criminalización de la homosexualidad

En un comunicado publicado ayer, trece asociaciones de derechos humanos y penitenciarios marroquíes han salido a la defensa del joven encarcelado pidiendo la derogación del citado artículo, y confirmando que su caso supone una ínfima parte de los frecuentes abusos que atraviesa el colectivo.

Las asociaciones han pedido la apertura de una investigación por las autoridades públicas y reclaman la paralización de su proceso y su urgente puesta en libertad. Finalmente, exigen la derogación del artículo del Código Penal que criminaliza la homosexualidad.

Entre las asociaciones firmantes se encuentran l’AMDH, l’OMDH, l’ALCS, l’Observatoire des prisons, Alternatives, Adala, Bayt Al Hikma y Aswat.

Recrudecimiento de la persecución a las personas LGTB

Agresiones que ocurren en un contexto en el que, como hemos venido informando de un tiempo a esta parte, parece darse un recrudecimiento de la persecución contra las personas LGTB por las autoridades de Marruecos, desmintiendo el tópico preexistente de que las leyes represoras no se aplican en la práctica. El artículo 489 del Código Penal marroquí, recordemos, castiga los “actos licenciosos o contra natura con un individuo del mismo sexo” con penas de hasta 3 años de prisión, además de una sanción económica. Y el artículo 483 establece penas de hasta dos años de prisión por “obscenidad pública”. Y lo cierto es que cada llegan más noticias de detenciones y condenas por violar la ley. Hace pocas semanas nos hacíamos eco de la condena a 18 meses de prisión a dos jóvenes por cometer “actos con un individuo del mismo sexo” por un tribunal de Tiznit, al sur de Marruecos. Y poco antes, en enero, dábamos cuenta de la detención de dos jóvenes marroquíes por haber difundido un vídeo en el que se besaban en un lugar público.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Adala, Al Huffington Post, Alternatives, AMDH, Asilo, Assabah, Aswat, Bayt Al Hikma, Beni Mellal, Delitos de Odio, Discriminación, El Mundo, España, Homofobia, Kifkif, l’ALCS, l’Observatoire des prisons, l’OMDH, Marruecos, Mustafá Ramid, Samir Bargachi

Los organizadores de un festival LGBT en la ciudad ucraniana de Lviv se han visto obligados a cancelar el evento ante las amenazas y ataques de un grupo de extrema derecha que rodeó el lugar donde se encontraban.

El Festival de la Igualdad que se celebraba en la ciudad ucraniana de Leópolis tuvo que ser cancelado, después de que una turba amenazante rodeara el hotel que acogía a participantes y eventos. Las fuerzas policiales, en vez de detener a los agresores, acusaron a las víctimas de ser “unos provocadores”. El Festival de la Igualdad pretendía ser una respuesta a todos aquellos grupos que sufren discriminación, como los miembros de minorías étnicas, las personas con discapacidad, los migrantes o las personas LGTB.

Alrededor de 200 manifestantes de extrema derecha rodearon y lanzaron piedras al grito de «matar, matar, matar» a un hotel donde 70 participantes del festival se habían refugiado. Después de que llamaran a la policía, y tan sólo enviaran un coche fue, los asistentes al festival tuvieron que ser evacuados en autobús un tiempo después.

El Festival de la Igualdad, filial regional de otro evento que tuvo lugar en Kiev por primera vez el pasado diciembre, iba a incluir lecturas literarias, proyecciones de películas y eventos públicos. Según los organizadores, la planificación del evento había sido difícil, ya que ni la policía ni la ciudad ofrecieron ningún tipo de apoyo. «Entonces, desde el hotel que habíamos reservado para las personas que venían de fuera de Lviv nos dijeron que no podíamos quedarnos allí», denunciaron, añadiendo que «cuando llegamos, el encargado nos comunicó que las autoridades municipales les habían dicho que éramos unos pervertidos, que nos habían buscado en Google y que la gente como nosotros deberíamos quemar en el infierno».

Leópolis está considerada la capital cultural de Ucrania, y por ello fue elegida por los organizadores para que fuera este año una de las sedes del Festival de la Igualdad, un encuentro que se ha desarrollado desde el año 2014 en la capital, Kiev, y que ahora quería expandirse por distintas localidades del territorio ucraniano. En palabras de sus organizadores, el Festival de la Igualdad es “una respuesta a muchos casos de discriminación y violación de los derechos de las personas pertenecientes a diversos grupos sociales sensibles: minorías étnicas, personas con discapacidad, personas LGTB, personas sin ciudadanía y residencia permanente, migrantes, tanto los externos como los domésticos, desplazados de la zona de conflicto en el Este y la península de Crimea”. Sin embargo, para quienes se oponen a su celebración, el Festival tan solo trata de promover los derechos de los homosexuales.

Los agresores de extrema derecha

Los organizadores del Festival habían conseguido que participaran personas de cierto renombre en el ámbito cultural ucraniano, y también algunos artistas conocidos por el gran público del país. Para ello contrataron los servicios del Hotel Leópolis, donde se acogería a los participantes y se celebrarían los diversos actos. Pero tanto las autoridades políticas de Leópolis como los líderes religiosos mostraron su oposición. Los responsables del hotel recibieron una llamada del ayuntamiento al respecto, y decidieron cancelar las reservas el pasado día 18 de marzo, tan solo un día antes del comienzo de la celebración del festival.

Finalmente, el Festival de la Igualdad logró encontrar acomodo en el Hotel Dniester, donde se alojaron y reunieron los participantes el 19 de marzo. Pero a mediodía, nada más dar comienzo las actividades, un grupo de jóvenes con máscaras y pasamontañas empezó a agolparse a las puertas del hotel. A las dos de la tarde, se podían contar unos doscientos. Los organizadores del evento, temerosos, solicitaron el auxilio de la Policía, pero les fue denegado. No solo eso, sino que los responsables de las fuerzas de seguridad locales les acusaron de ser “unos provocadores”, y arguyeron con sorna que los jóvenes reunidos a la puerta del hotel tan solo “estaban esperando a unos amigos”.

Los responsables del Festival no habían podido contratar seguridad privada, pues las compañías locales temían enfrentarse a los ultraderechistas del Partido Svoboda, por lo que solo contaban con cuatro guardias de seguridad contratados en Kiev. Las fuerzas policiales finalmente llegaron al hotel transcurridas cuatro horas desde que fuera rodeado, tras producirse una amenaza de bomba que obligó a evacuar las instalaciones. Cuando los participantes del Festival eran desalojados, fueron recibidos con una lluvia de piedras y pequeños explosivos.

La Policía se limitó a conducir a los agredidos hasta dos autobuses, sin enfrentarse a los violentos homófobos, que persiguieron a la carrera a los dos vehículos por las calles de Leópolis. Fueron conducidos a una ciudad cercana, donde encontraron refugio, mientras los agentes les informaban de que grupos armados les estaban buscando. Al día siguiente lograron abandonar la región.

Tras el violento suceso, el alcalde de Lviv, Andriy Sadovyi, finalmente rompió su silencio el domingo, para culpar tanto al grupo LGTB como a los miembros de la extrema derecha en la misma medida: «Los acontecimientos de ayer en Lviv son el resultado de una provocación cuidadosamente planificada. Los participantes de ambos lados eran conscientes o inconscientes de la imagen completa», escribió en Facebook.

Sin embargo, los organizadores siguen confiando en Leópolis como una ciudad adecuada para la organización del Festival de la Igualdad. “Como capital cultural del país está llena de intelectuales”, afirman, “por lo que es un lugar donde es lógico que esperemos tener un diálogo constructivo”. Para los responsables del Festival de la Igualdad, la violencia de la que fueron objeto no representa el talante de los ciudadanos de Leópolis, sino solo a las organizaciones extremistas que asolan el país. Su propósito sigue siendo “defender la libertad y la igualdad para todo el mundo, sin excepciones ni limitaciones”.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Andriy Sadovyi, Discriminación, Festival de la Igualdad, Festival de la Igualdad (Ucrania), Homofobia, Kiev, Leópolis, Lviv, Svoboda, Ucrania

La Asociación Mundial de Psiquiatría ha definido las pseudoterapias de conversión de la orientación homosexual como »no científicas, ineficaces y perjudiciales» a través de un comunicado en el que la entidad más grande de expecialistas en psiquatría también urge a la despenalización de la condición homosexual y las identidades trans en todo el mundo

Histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría (World Psychiatric Association), organización paraguas que agrupa a 138 sociedades de Psiquiatría de 118 países y que representa a más de 200.000 psiquiatras. En definitiva, la organización psiquiátrica más importante del mundo. El texto no solo insiste en la despatologización de la homosexualidad, algo que no supone una novedad, sino que se posiciona en contra de las “terapias” reparadoras, que considera no solo ineficaces, sino también dañinas, y a favor de la igualdad de derechos de las personas LGTB.

La mayor entidad de psiquiatría a nivel mundial, la World Psychiatric Association, ha anunciado que publicará un informe para alertar sobre la inefectividad de las pseudoterapias de conversión de la oreintación sexual. A pesar de que el anuncio de la WPA es para mucha gente una verdad de perogrullo, esta infame realidad es utilizada a diario en muchos países para estafar a personas LGTB en clara situación de vulnerabilidad y baja autoestima, cuyos problemas de aceptación se incrementan hasta términos que pueden conducirles al suicidio.

A través de un comunicado de prensa publicado en su web, la asociación tilda a las pseudoterapias de ‘‘no científicas, poco éticas y perjudiciales». Y declara su total oposición » a cualquier intento de revertir la condición LGBT de ninguna persona.» Junto con la declaración, WPA ha pedido a los gobiernos de todo el mundo a descriminalizar la homosexualidad y las identidades trans, así como la inclusión de las demandas LGTB en los derechos humanos, civiles y políticos de cada país.

Puedes descargar aquí (en inglés) el documento de la Asociación Mundial de Psiquiatría, que comienza afirmando que “recientes controversias en numerosos países sugieren la necesidad” de aclarar algunos puntos sobre lo que clásicamente se denomina homosexualidad, término que la Asociación Mundial de Psiquiatría, en un indisimulado afán despatologizador, prefiere llamar, en inglés, “same-sex orientation, attraction, and behaviour” (expresión imposible de volcar literalmente al castellano, que quizá podríamos traducir por “orientación y atracción hacia personas del mismo sexo y la conducta derivada de estas”).

Es por eso que, tras hacer un repaso de como la Psiquiatría, a lo largo de las últimas décadas y en base a la evidencia científica ha dejado de considerar la orientación homosexual una patología, esta organización define su posición en una serie de 6 puntos que reproducimos a continuación (se trata de una traducción propia, en la que por no complicar artificialmente la redacción hemos mantenido el término “homosexual” en varios momentos en los que el original inglés utiliza “same-sex”):

La Asociación Mundial de Psiquiatría sostiene al final de su comunicado que:

1. La Asociación Mundial de Psiquiatría mantiene la postura de que las personas lesbianas, gais, bisexuales y tránsgenero son, y así deben ser consideradas, miembros valiosos de la sociedad, con exactamente los mismos derechos y obligaciones que el resto de los ciudadanos. Esto incluye el acceso igualitario a la asistencia sanitaria y a todos los derechos y obligaciones propios de una sociedad civilizada.
2. La Asociación Mundial de Psiquiatría reconoce la universalidad de la expresión homosexual en las diferentes culturas. Mantiene la postura de que la orientación homosexual en sí misma no implica disfunción psicológica objetiva o deterioro del juicio, la estabilidad o la capacidad profesional.
3. La Asociación Mundial de Psiquiatría considera que la orientación y atracción hacia personas del mismo sexo y la conducta derivada de estas son variantes normales de la sexualidad humana. Reconoce asimismo que son múltiples los factores que determinan la sexualidad, la orientación, la conducta y el estilo de vida. Reconoce la falta de eficacia científica de los tratamientos que intentar modificar la orientación sexual y subraya el daño y los efectos adversos de tales “terapias” (entrecomillado en el original).
4. La Asociación Mundial de Psiquiatría reconoce el estigma social y la consecuente discriminación de las personas con orientación homosexual y tránsgenero. Reconoce asimismo que las dificultades a las que se enfrentan son una causa significativa de malestar y hace un llamamiento a proporcionarles un adecuado soporte de salud mental.
5. La Asociación Mundial de Psiquiatría apoya la necesidad de despenalizar la orientación y la conducta homosexuales, así como la transexualidad, y de incluir los derechos LGTB entre los derechos humanos, civiles y políticos. También apoya la legislación contra el acoso; las leyes contra la discriminación en la educación, el empleo y el acceso a la vivienda; la igualdad en inmigración; la equiparación de las edades de consentimiento y las leyes que endurecen las penas por delitos de odio motivados por el prejuicio hacia las personas LGTB.
6. La Asociación Mundial de Psiquiatría subraya la necesidad de investigar y desarrollar intervenciones médicas y sociales basadas en la evidencia científica con objeto de dar apoyo a la salud mental de las personas lesbianas, gais, bisexuales y tránsgenero.

“No” rotundo a las “terapias” reparadoras

El pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría (presidida en estos momentos por un psiquiatra abiertamente gay, Dinesh Bhugra) es sin duda un motivo por el que felicitarse. Muy especialmente, y de hecho ese es el aspecto que destacan la mayoría de los medios que se han hecho eco de la noticia, por lo que se refiere a su posicionamiento frontal en contra de las terribles “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se han pronunciado numerosas organizaciones profesionales y cuya aplicación en menores de edad ya han comenzado a prohibir varios estados norteamericanos (también Malta, en Europa, ha comenzado a discutir una ley en ese sentido).

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta la fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzanas/  wpanet.org / Redacción chueca

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras, Asociación Americana de Psicología, Asociación Mundial de Psiquiatría, Dinesh Bhugra, Discriminación, Homofobia, Judith Glasshold, Psiquiatría, World Psychiatric Association

Imagen: Abdellah Bijat/Instagram

La realidad es poliédrica y se alza por encima de prejuicios. Pocos días después de los terribles atentados de Bruselas, que entre otros efectos han desatado una preocupante ola de islamofobia que organizaciones como Kifkif están denunciando, nos hacemos eco de otra noticia procedente de Bélgica, anterior a los atentados, pero que no había atraído nuestra atención hasta ahora. Este año, por primera vez en la historia, un musulmán ha llegado a la final del concurso de Mister Gay Bélgica y lo ha ganado. Se trata de Abdellah Bijat, que espera que su historia pueda servir de ayuda a otros.

Los organizadores del concurso dicen que en el pasado ha habido candidatos musulmanes pero al final, motivados por el miedo o la presión familiar, abandonaban el concurso. Bijat, de momento y pese a las presiones, está resistiendo muy orgulloso de lucir la banda de “Él gay más guapo de Bélgica”

En declaraciones a “Studio Brussel” declaró que le encantaría ser ganador.-“Quiero demostrar que es posible la coexistencia de diferentes culturas. Muchos refugiados buscan asilo en Europa, ya que son perseguidos por su orientación sexual. Hay que aceptar a los demás por lo que son. La religión se vuelve contradictorio cuando se toma una posición en contra de la homosexualidad. El Corán habla de la tolerancia y el respeto a los demás y sus opciones”. Le gustaría ser el vencedor en Mr. Gay World que se celebrará en Malta el 28 de mayo.

“¿Yo, un ejemplo? Puede ser. Espero que mi candidatura a Mister Gay Bélgica pueda servir de apoyo a los jóvenes a los que les supone un problema su orientación sexual, Quizá cuando me vean puedan aceptarse más fácilmente, y que sea más fácil también para sus familias”, declaraba Bijat al diario flamenco De Standaard, tras conocer su pase a la final del concurso.

Imagen: Abdellah Bijat homenajea victimas atentado Bruselas/Instagram

Con 22 años, natural de Gante y de origen marroquí, Abdellah Bijat vive su condición de musulmán sin que ello le suponga contradicción con su abierta homosexualidad. “En el Corán se puede leer que hay que ser tolerante con los demás y con la sociedad. Eso significa que debemos respetar la forma de ser que cada uno tenga”, declaraba a su vez a la cadena de radio Studio Brussel. Algo que por desgracia no viven otros en su misma situación, que se enfrentan además a problemas de incomprensión por parte de su entorno. Los organizadores de Mister Gay Bélgica reconocen que en ediciones anteriores ha habido otros candidatos musulmanes, pero siempre acababan retirándose por miedo o debido a la presión de sus familias.

El propio Abdellah no quiere contar demasiado sobre su propia historia personal, más allá de que dejó el domicilio familiar tras su salida del armario. Sabe además que su historia puede despertar reacciones hostiles, pero espera también muchas positivas, incluso desde países musulmanes. “Los que sean verdaderamente buenos musulmanes, respetarán mi decisión”, asegura.

Podéis juzgar vosotros mismos si Abdellah merece ganar el próximo 28 de mayo. En su cuenta de Instagram hay numerosas fotos que él mismo ha subido. Conociendo a los 12 finalistas, a nosotros desde luego nos parece que tiene posibilidades…

Fuente Dosmanzanas/Cáscara amarga

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Islam Abdellah Bijat, Bélgica, Charles Michel, De Standaard, Discriminación, Gante, Homofobia, Islam, Marruecos, Mister Gay Bélgica, Studio Brussel, Visibilidad LGTB

Sentencia judicial histórica en Italia: un tribunal de menores de Roma ha reconocido como padre de un niño de seis años a la pareja de su padre biológico. No se trata de la primera vez que la justicia italiana reconoce la que se ha dado en llamar stepchild adoption, pero sí de la primera vez que lo hace a una pareja de hombres, y no de mujeres. También es la primera vez que ocurre con un niño nacido mediante gestación subrogada.

El niño, de seis años, nació mediante gestación subrogada en Canadá, país en el que este procedimiento es legal. Italia sí que reconocía a su padre biológico como padre del niño, pero no así al padre no biológico, que en junio del año pasado solicitó la adopción. El tribunal de menores de Roma la ha concedido, al considerar que por encima de cualquier otra consideración debe primar el bienestar del menor, que desde que nació ha sido criado y educado por sus dos papás.

La sentencia, que se emitió a finales de 2015 pero que acaba de hacerse pública, es inédita por dos razones: por un lado, se trata de la primera vez que se concede la stepchild adoption a una pareja de hombres. Por otro, no ha existido apelación por parte de la fiscalía de menores, por lo que la sentencia es definitiva y no tendrá que enfrentarse a un tribunal de rango superior.

El fallo del tribunal de menores de Roma está en línea con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que recordemos que en junio de 2014 fallaba a favor de dos matrimonios franceses que tuvieron sus tres hijas mediante gestación subrogada y a las que Francia se negó a registrar pese a que las niñas estaban reconocidas como hijas de sus padres en Estados Unidos. El tribunal europeo consideró entonces que esta negativa violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege el derecho de los menores al respeto de su vida privada, socavando su identidad y produciéndoles un perjuicio. En definitiva, los estados pueden prohibir la gestación subrogada, pero no negar los derechos de filiación a los menores nacidos legalmente mediante este procedimiento en otro país que se los reconozca.

Sentencias anteriores, solo en parejas de mujeres

Volviendo a Italia, son ya varias las sentencias previas que reconocen la stepchild adoption, término anglosajón que los italianos ha adoptado para designar la posibilidad de que, en el seno de una pareja del mismo sexo, uno de los miembros de la pareja pueda adoptar a los hijos del otro miembro de la pareja. Pero hasta ahora siempre se había tratado de parejas de mujeres. El último caso del que nos hicimos eco, hace apenas tres semanas, fue el de una adopción “cruzada”: cada una de las dos mujeres era madre de una niña, en los dos casos recurriendo a reproducción asistida en Dinamarca. Las dos niñas tienen ya 4 y 8 años. Pero no ha sido hasta ahora cuando la justicia ha concedido la adopción de cada una de las niñas a su madre no biológica. De esta forma, ambas madres ven reconocidos legalmente sus derechos parentales sobre las dos menores.

La más destacada de las sentencias hasta ahora, no obstante, había sido la que el pasado diciembre emitía un tribunal de apelaciones de Roma, confirmando la sentencia que ya año y medio antes había emitido el tribunal de menores, y que por primera vez avalaba que una mujer pudiese adoptar a la hija biológica de su pareja del mismo sexo (ya en su momento recogimos la que entonces fue histórica sentencia. La pareja de mujeres, residente en Roma desde el año 2003, tuvo una hija mediante reproducción asistida en un país extranjero que no ha trascendido, donde también contrajeron matrimonio. Con posterioridad, reclamaron ante la justicia italiana la adopción del menor por parte de la madre no biológica).

Esta sentencia, no obstante, está pendiente de ser revisada por la Corte Suprema de Casación, el más alto tribunal italiano. El caso, sin embargo, abrió un camino que es el que otros tribunales italianos ya están siguiendo. En enero de 2015, por ejemplo, era un tribunal de apelaciones de Turín el que reconocía los derechos de parentalidad de otra pareja de mujeres, una española y otra italiana, casadas (y luego divorciadas) en España, y que tuvieron a su hijo mediante reproducción asistida en Barcelona, cuyo registro civil reconoce al niño como hijo de ambas. Y en diciembre otro tribunal de apelaciones, esta vez en Milán, reconocía como válida la adopción concedida en España a una mujer italiana que adoptó a la hija biológica de su pareja. La historia de esta pareja es bastante similar a la anterior: se casaron (luego se divorciaron) y tuvieron a su hijo mediante reproducción asistida en España, aunque en este caso ambas mujeres son italianas. Aún así, el tribunal considera que el procedimiento de adopción en España debe ser reconocido en Italia.

Sentencias, todas ellas, que sin embargo quedan “superadas” por la conocida este lunes, única en la que no se ha producido apelación… y que por tanto es ya definitiva.

Una justicia por delante de su clase política

Todas estas sentencias tienen lugar mientras la clase política italiana se muestra incapaz de aprobar una ley de uniones civiles entre parejas del mismo sexo que reconozca, aunque sea de forma limitada, a las familias homoparentales. La aprobación del proyecto en el Senado solo ha sido posible después de que el Gobierno italiano aceptase eliminar del proyecto la stepchild adoption, lo que seguirá obligando,  a las parejas del mismo sexo con hijos, incluso cuando se apruebe el proyecto que les permita unirse civilmente, a acudir a la justicia italiana caso por caso para hacer valer sus derechos de parentalidad.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adopción, Canadá, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Discriminación, Gestación subrogada, Homofobia, Homoparentalidad, Italia, Roma, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

De nuevo el debate en torno al matrimonio igualitario vuelve a suscitar los peores exabruptos. Esta vez es ha sido en Australia, donde un senador ha señalado la advertencia, por lo demás típica, de que su aprobación llevará a la legalización del matrimonio para los tríos.

De nuevo toca escuchar los ya clásicos argumentos contra el matrimonio igualitario, que hablan más de los prejuicios, miedos y quizá envidias de quienes los formulan antes que de cualquier cuestión realmente pertinente. Ahora es en Australia, donde vuelve a hablarse de la “infidelidad” de las parejas del mismo sexo, señalando que el matrimonio igualitario llevaría pronto a la legalización de los “paritríos” (traducción aproximada de la palabra “throuples”, que, con supuesto ingenio, combina “three” y “couples”). En palabras del senador por Australia Meridional, Bob Day: “En lugares donde los gais, normalmente hombres, han podido formar uniones reconocidas, no hacen equivaler necesariamente su compromiso con la monogamia”. Se refería con ello a una encuesta hecha en Vermont (Estados Unidos), según la cual el 58% de los hombres unidos civilmente a otros hombres habían tenido relaciones con otros hombres, frente al 15% de hombres casados con mujeres que habían tenido relaciones fuera del matrimonio. “¿Cuánto tiempo pasará hasta que desempolven de nuevo el matrimonio igualitario para los paritríos? No habrá dado ni tiempo a que el polvo se asiente y ya estaremos con ese asunto”, se preguntó, con supuesto ingenio, el senador.

Bob Day es en realidad una figura política con trayectoria en Australia. Entre 1987 y 2008 formó parte del Partido Liberal, ocupando diversas responsabilidades. Posteriormente abandonó dicho partido y entró en otro con el llamativo título de Family First (“La familia primero”), con el que ahora es senador. Este partido proclama en su propia página web el lema: “Familias fuertes, valores fuertes, una Australia fuerte”. Con estas bases, resultan más comprensibles las palabras del senador Day.

El argumento del senador adolece de problemas desde varios puntos de vista. En primer lugar, llama la atención la obsesión por focalizar en las parejas de hombres. Curiosamente, según la misma encuesta que Day utiliza como argumento, solo el 9% de las parejas de mujeres habían conocido relaciones fuera de la pareja, frente al 14% de las mujeres casadas con hombres… Además, está el problema de qué entiende exactamente por monogamia, pues no parece diferenciar una aventura ocasional de otras realidades. Y por encima de todo, y dejando de lado la validez de las encuestas para determinar este tipo de relaciones (¿están las parejas heterosexuales igual de dispuestas a admitir la existencia de otras relaciones que las parejas del mismo sexo?), cabe preguntarse si lo que hagan las parejas con su vida de a dos, a fin de cuentas, no es un asunto que les incumbe solo a ellas. El matrimonio, ciertamente, presupone un compromiso de lealtad y ayuda mutua, pero inferir una ausencia de estas características porque no haya monogamia estricta (aceptando la notable vaguedad del “argumento” del senador) supone, como mínimo, un atrevimiento.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Australia Meridional, Bob Day, Discriminación, Family First (Australia), Homofobia, Matrimonio

El Parlamento de las Islas Feroe ha votado mayoritariamente a favor de devolver al Comité de Bienestar el proyecto de ley de matrimonio igualitario que había sido presentado. La preocupación de la mayoría es que se constate en el texto legal que las confesiones religiosas no estarán obligadas a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. Una vez reformado, el proyecto de ley retornará al Parlamento para una tercera lectura, para la que parece contar con el parabién de la mayoría de los representantes. De ser aprobado finalmente, el matrimonio igualitario entraría en vigor el 1 de julio, y las Islas Feroe dejarían de ser el único territorio escandinavo donde no se reconoce ningún derecho a las parejas del mismo sexo.

Tras la victoria de las fuerzas de izquierda en las elecciones de septiembre de 2015, crecía la esperanza de que el matrimonio igualitario fuese por fin aprobado en las Islas Feroe, único territorio escandinavo y del Reino de Dinamarca donde no está legislado. No en vano, los derechos de las parejas del mismo sexo habían constituido uno de los asuntos que habían adquirido mayor relevancia en la campaña electoral.

Así, el 15 de noviembre de 2015 se introducían en el Løgting (el Parlamento unicameral feroés) dos proyectos de ley, cuyos cuatro ponentes pertenecían a los cuatro partidos de centro-izquierda, uno de los cuales legislaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras el otro se ocupaba del divorcio. El texto del proyecto de ley de matrimonio era idéntico al que fue rechazado por el Parlamento en marzo de 2014.

El 24 de noviembre de 2015, ambos textos fueron aprobados en primera lectura por la mayoría de la comisión que los escrutaba, programándose una segunda lectura para mediados de marzo de 2016. El pasado día 14, el Comité de Bienestar enviaba el proyecto de ley al Løgting, para ser puesto a consideración de los diputados, con una recomendación favorable de la mayoría de los miembros del comité.

Sin embargo, cuando este 16 de marzo comenzó a ser debatido en el Parlamento, los representantes de los partidos de centro-izquierda encontraron una objeción: el texto parecía dar derecho, a semejanza de la legislación danesa, a que las parejas del mismo sexo pudieran celebrar su matrimonio en las iglesias. Representantes de las distintas fuerzas expresaron su oposición a ese derecho, por lo que, tras un receso, desde el Partido Socialdemócrata se elevó la propuesta de que el proyecto de ley fuera devuelto al Comité de Bienestar para que se reformase a ese respecto. La proposición fue aprobada por 26 votos a favor, 2 en contra y 5 votos en blanco.

Todo parece dar a entender que, tras la reforma del proyecto de ley, hay una mayoría suficiente para que finalmente el matrimonio igualitario pueda ser aprobado en las Islas Feroe. De poder cumplirse el calendario establecido inicialmente, tomaría efectos el próximo 1 de julio, haciendo que el archipiélago deje de ser el único territorio escandinavo y de la corona danesa donde las parejas del mismo sexo no son legalmente reconocidas, pues ni siquiera se les ha permitido la posibilidad de contraer una unión civil.

Las Islas Feroe son parte del Reino de Dinamarca, pero constituyen un ente autónomo con lengua y cultura propias, que funciona -salvo en cuestiones de defensa y política exterior- como un estado independiente. Mantienen además una especial vinculación cultural y lingüística con Islandia. En materia de derechos LGTB, por ejemplo, su legislación nunca ha asumido avances como las uniones civiles, que en Dinamarca fueron aprobadas en junio de 1989, siendo el primer país del mundo en ofrecer ese derecho a las parejas del mismo sexo. Años más tarde, en junio de 2012, Dinamarca finalmente aprobaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, sin que las Islas Feore siguieran tampoco su ejemplo. Más recientemente, en octubre de 2015, entraba en vigor en otro de los territorios del Reino de Dinamarca, Groenlandia, su propia ley de matrimonio igualitario, aprobada por su Parlamento por unanimidad. Las Islas Feroe quedaban así como el único miembro del Reino sin legislar al respecto, a pesar de que ya en 2013 una encuesta mostraba un apoyo del 68% de la población feroesa a favor del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTBI Dinamarca, Discriminación, Groenlandia, Islandia, Islas Feroe, Matrimonio, Partido Socialdemócrata (Islas Feroe)

Rusia y algunos países africanos protestan contra una campaña de la ONU, «Libres e iguales», en defensa de la comunidad LGTB para la que se han lanzado seis sellos conmemorativos.

Con sede en Ginebra, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos está a cargo de la campaña Libres e iguales, en defensa de los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Se trata de una serie de seis sellos postales que tratan de reflejar el espíritu de dos resoluciones de la ONU, adoptadas en 2011 y 2015 por el Congreso de los Derechos Humanos, que denuncian la discriminación y la violencia contra personas en base a su orientación sexual o su identidad de género.

Entre los 79 países que integran la lista de los países que actualmente disponen de leyes que discriminan a la comunidad LGTB se encuentran Angola, Botswana, Kenia, Nigeria, Tanzania, Uganda, Zimbawe. Hasta 54 de esos países, junto con Rusia, con poder de veto actualmente, han manifestado su malestar con la campaña.

En nombre del grupo africano, un representante de Tanzania, Justin Kisoka, ha hecho llegar al secretario general de la ONU su profunda preocupación por la «alarmante» presentación, impresión y distribución de los sellos. Según él «contradicen los principios de la ONU, así como la cultura, las normas y las creencias de muchos estados miembros, lo que deja dudas sobre el cumplimiento de las normas y las reglas que rigen el uso del logo y de los recursos» de esta organización internacional. En la Comisión de administración y Presupuesto de la ONU, conocida como la Quinta Comisión, Kisoka solicitó el «cese inmediato de la campaña», así como la implementación de medidas para determinar responsabilidades y la recuperación de los fondos destinados a la financiación de los sellos. En apoyo al grupo africano, Sergey Khalizov, representante ruso, cuestionó el uso de los recursos en el mismo sentido, estando dispuesto a debatir ante la Comisión sobre los diversos asuntos plateados por el grupo africano.

Tras confirmar que la publicación de los sellos está vinculada a la campaña Libres e iguales, Boris Dittrich, director de la campaña del programa de derechos de personas LGTB de la organización Human Rights Watch, con sede en Nueva York, recalca que los polémicos sellos «reflejan que los derechos fundamentales, así como la libertad de expresión, el derecho a la privacidad y la no discriminación pertenecen a cada persona, independientemente de su orientación sexual o identidad de género (…). En lugar de atacar a al ONU por publicar una serie de sellos, el grupo africano y Rusia deberían concentrarse en eliminar la discriminación y la violencia contra las personas LGTB en sus países».

Homosexual de origen cubano, Sergio Baradat, responsable del diseño de los sellos, ha explicado la influencia del Art Decó francés en sus diseños, así como el hecho de haber crecido en Miami. «En uno de los sellos hay una persona transgénero», explica en referencia al que muestra a una persona con alas de mariposa, representando a alguien «que se convierte en quien realmente es y florece (…) Vivimos en un mundo en el que aun si las naciones adoptan el matrimonio igualitario y la igualdad LGTB, todavía tenemos mucho camino por delante, pero estamos dando pasos importantes (…). Hay países en el mundo donde no sólo no nos celebran ni nos respetan, sino que nos golpean y nos asesinan. Pensé que sería una oportunidad maravillosa de usar el arte mediante sellos postales como vehículo para cambiar corazones y mentes«.

La serie de sellos cuenta con el apoyo de los miembros permanentes actuales entre los que se encuentran Alemania, Argentina, Australia, Chile, El Salvador, Estados Unidos, Reino Unido, Holanda, Israel, Noruega y Uruguay, la delegación de la Unión Europea, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y la Administración Postal de la ONU.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Administración Postal de las Naciones Unidas, Alemania, Angola, Argentina, Australia, Boris Dittrich, Botswana, Chile, Discriminación, Diversidad sexual, El Salvador, Estados Unidos, Filatelia, Holanda, Israel, Justin Kisoka, Kenia, Naciones Unidas, Nigeria, Noruega, Oficina de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rusia, Sergey Khalizov, Sergio Baradat, Tanzania, Uganda, Zimbawe

“Hemos luchado. Tuvimos un objetivo en común. Estamos agradecidos por el tiempo tan increíble que hemos pasado juntos. El amor permanece”. Así se despedía Guido Westerwelle, junto al gran amor de su vida, Michael Mronz, en la web de la Westerwelle Foundation. El que fuera vicecanciller y ministro de Exteriores de Alemania, abiertamente gay, ha fallecido este viernes 18 de marzo en Colonia como consecuencia de una leucemia.

Guido Westerwelle fue elegido en 2001, siendo abiertamente gay, líder del Partido Liberal Alemán (FDP). Durante años ejerció la oposición al primero de los gobiernos de “gran coalición” entre los democristianos de la CDU/CSU y los socialdemócratas del SPD, hasta que tras las elecciones federales de 2009, tras conseguir para su partido un porcentaje de voto sin precedentes, acordó un gobierno de coalición con los democristianos de Angela Merkel en el que él mismo ocupó la Vicecancillería y el Ministerio de Exteriores. Un año después formalizó su unión civil con el empresario Michael Mronz. Su relación de pareja, de hecho, había sido antes fuente de críticas, centradas en el hecho de que Mronz hubiese acompañado ya a Westerwelle en viajes oficiales (se le acusó de haber utilizado esos viajes para su provecho personal, algo que él siempre negó).

Westerwelle, si bien un ejemplo de visibilidad en lo tocante a su vida personal, fue muy criticado por su falta de compromiso con cualquier iniciativa que pudiera percibirse como comprometida con los derechos LGTB (su actitud llegó a propiciar incluso la campaña “Gays against Guido”). Aún así, su homosexualidad siempre condicionó de alguna manera su carrera política y provocó algún que otro incidente. Aún se recuerda cuando el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, le instó a llevar “una vida normal”, palabras por las que luego pidió disculpas aunque insistiendo en seguir “reprobando” las relaciones homosexuales. Disculpas que duraron poco: meses después aseguró que “mejor ser dictador que ser gay”, tras conocer que Westerwelle se había referido a él como el último dictador de Europa.

Un historial de luces y sombras

Visibilidad aparte, lo cierto es que los liberales no se separaron en ningún momento de las directrices de sus socios democristianos y votaron en contra de prohibir las “terapias reparadoras” de la homosexualidad en menores, de la equiparación fiscal de las parejas del mismo sexo, de ampliar la protección contra los crímenes de odio homófobos o del propio matrimonio igualitario, entre otros ejemplos (y eso que en 2011 su partido los liberales se habían pronunciado a favor del mismo, ya después de que Westerwelle, aún en el gobierno, hubiese renunciado al liderazgo del partido). En las elecciones federales de 2013, ya sin Westerwelle, los liberales cosecharon un resultado catastrófico y se convirtieron en una fuerza extraparlamentaria, dando paso al segundo gobierno de gran coalición entre democristianos y socialdemócratas.

Ya retirado de la vida pública, Westerwelle concedía a principios de 2014 una entrevista al semanario Stern en la que hablaba de sus vivencias como uno de los principales políticos abiertamente homosexuales de Alemania. En ella llama la atención la nula asunción de responsabilidades por la falta de avances en materia de derechos LGTB, que achaca únicamente a la voluntad de Angela Merkel. Westerwelle se felicitaba por la reacción positiva del gobierno alemán a la salida del armario del exfutbolista Thomas Hitzlsperger, pero declaraba que hubiese preferido “la igualdad legal completa de las uniones civiles entre personas del mismo sexo con el matrimonio”. También afirmó que fue la oposición de la canciller la que impidió esta medida, y la emplazaba a hacerlo en ese momento: “Está en sus manos”. Westerwelle, sin embargo, aseguraba que hubiera vuelto a alinearse con los democristianos para gobernar en coalición de haber tenido la oportunidad. Y es que, según Westerwelle, “el SPD no era mucho mejor”.

El político liberal acababa aquella entrevista con un pronóstico: para cuando muriese, “ser gay será lo más natural del mundo”. Desgraciadamente, no ha sido así, o al menos no en buena parte del mundo. Meses después se conocía que Westerwelle había sido diagnosticado de leucemia aguda. Una enfermedad contra la que ha luchado denodadamente, sabiendo que posiblemente le conduciría a la muerte. Una lucha que le llevó incluso a escribir un libro, titulado literalmente “Entre dos vidas, desde el amor, la muerte y la confianza”. 

Con sus luces y sus sombras, pero ante todo agradeciéndole la visibilidad de la que siempre hizo gala, descanse en paz.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Alexander Lukashenko, Angela Merkel, CSU, Discriminación, FDP, Gays against Guido, Guido Westerwelle, Michael Mronz, SPD, Stern, Visibilidad LGTB, Westerwelle Foundation