Te imaginas a RAJOY así en el ORGULLO? Así lo vivió su homólogo en Canadá, Justin Trudeau.

El primer ministro canadiense, el liberal Justin Trudeau, hizo historia el pasado domingo al convertirse en el primer jefe de gobierno de su país en participar en la marcha del Orgullo LGTB de Toronto, la más multitudinaria del país. Trudeau estuvo acompañado del alcalde de la ciudad, John Tory, y de la gobernadora de Ontario, la abiertamente lesbiana Kathleen Wynne. Pero también estuvieron presentes los tres candidatos a liderar el Partido Conservador, descabezado tras la derrota sufrida en 2015 Stephen Harper, el ex primer ministro que en su momento se opuso al matrimonio igualitario. La presencia conservadora al más alto nivel se produce después de que ese partido haya renunciado de forma expresa y mediante una votación congresual a su histórica oposición al matrimonio igualitario. 

Justin Trudeau, primer ministro canadiense, ha aprovechado su paso por el Toronto Pride para anunciar que las autoridades del país están abordando la posibilidad de que se pueda elegir una opción de género neutro en los documentos de identidad nacionales. Nos cuesta mucho pensar en ver algún día a quien sea presidente del gobierno marchando en el Orgullo LGBT de Madrid, pero esto en Canadá es una realidad. El primer ministro canadiense lo dio todo marchando por las calles en el reciente Orgullo LGBT de Toronto. Justin Trudeau tiene 44 años, mujer y tres hijos, y es el primer ministro de Canadá desde el pasado mes de noviembre. Y queda claro que su compromiso y apoyo al colectivo LGBT es real.

Si hablamos de derechos del colectivo LGTB podemos afirmar con absoluta convicción de que Canadá es uno de los países que más puede presumir, o dicho de otro modo, de los que menos tiene que avergonzarse.

En los últimos meses hemos visto como cuando existe la intención política, la legislación puede cambiarse sin ningún sobresalto. A lo largo de este año el país ha tomado numerosas iniciativas: Toronto ha dedicado por primera vez un mes entero a la conmemoración del Orgullo LGTB, han confirmado que los demandantes de asilo LGTB de Siria tendrán un lugar destacado en su cartera política, han garantizado los derechos de la comunidad trans en su nueva legislación y ahora planea un cambio en los documentos de identidad.

Ha sido el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, el que ha confirmado que están estudiando la mejor manera de llevarlo a cabo. Trudeau ha aprovechado su paso por el Toronto Pride, convirtiéndose en el primer máximo mandatario del país en acudir de manera oficial, para realizar unas declaraciones en la cadena CP24 en las que aborda la cuestión.

Trudeau ha afirmado que abordando la «mejor forma» para cambiar la legislación. «Forma parte del gran arco de la Historia que conduce a la justicia», ha argumentado. Además, se ha referido a la flexibilización de la normativa sobre donación de sangre para hombres homosexuales señalando que «no es suficiente» y que van a modificarla de nuevo.

La semana pasada la provincia canadiense de Ontario anunció que permitirá la utilización de un tercer indicador de género, el X, en sus carnés de conducir, un primer paso para conseguir que un mayor número de personas se encuentre más cómodas con sus documentos de identidad.

La asistencia de Justin Trudeau al Orgullo LGTB de Toronto había sido anunciada hace meses. Lo cierto es que no supone una grandísima sorpresa, dada su conocida posición a favor de los derechos LGTB. De hecho ya había participado antes en la marcha, aunque no como jefe de gobierno. El propio Trudeau, de hecho, quiso restarle importancia. “No debería ser para tanto que un primer ministro vaya a una marcha del Orgullo. A partir de ahora no lo será”, declaró.

Trudeau quiso tener además un recuerdo especial para las víctimas de la masacre homófoba de Orlando, presentes en todo momento en la memoria de los manifestantes. “No podemos dejar que el odio avance”, manifestó. Trudeau colgó en su perfil de Twitter varias fotografías de su participación, acompañadas de la palabra “Pride” (“Orgullo”).

Fiers. #PrideTO pic.twitter.com/vIpQS2TImM

— Justin Trudeau (@JustinTrudeau) 3 de julio de 2016

El primer ministro canadiense no fue, de hecho, el único cargo en participar en la marcha. También estuvo el alcalde de Toronto, John Tory (que pertenece a un partido de centro-derecha local) y la premier de la provincia de Ontario, de la que precisamente es capital Toronto, y que se convirtió en 2013 en la primera persona abiertamente LGTB en presidir un gobierno provincial en Canadá. Ambos dejaron también constancia en Twitter de su presencia en el Orgullo:  

History. #PrideTO pic.twitter.com/UVnGOIV28E — John Tory (@JohnTory) 3 de julio de 2016

Sunny days and sunny ways at #PrideTO with PM @JustinTrudeau! pic.twitter.com/zhSKfbYrCf

— Kathleen Wynne (@Kathleen_Wynne) 3 de julio de 2016

Justin prometió que iría al Orgullo y así lo ha cumplido asistiendo el domingo a la manifestación del Orgullo LGBT más multitudinaria de Canadá, en Toronto. Así ha hecho historia, ya que es la primera vez que un primer ministro en el cargo asiste a este evento. Justin ya había ido al Orgullo en anteriores ocasiones, y en esta llevaba una banderita arcoíris que agitaba con mucha energía. Dijo a los medios durante la manifestación que «tenemos que alzar nuestra voz cada vez que haya intolerancia o discriminación. No podemos permitir el odio». No dudó en parar a sacarse selfies con quien quisiera, dar abrazos efusivos y le restó importancia al hecho de que él estuviera allí, considerando que debería ser siempre lo normal.

En la galería puedes ver unas imágenes que deberían ser un ejemplo para numerosos políticos en todo el planeta. Así vivió el Orgullo LGBT Justin Trudeau, primer ministro de Canadá.

Justin Trudeau, de 44 años, es hijo de Pierre Trudeau, el que fuera líder del Partido Liberal canadiense durante casi dos décadas y primer ministro en dos ocasiones (entre 1968 y 1979 y posteriormente de 1980 a 1984). Muchos lo consideran, de hecho, el padre del moderno Canadá. De ahí que la carrera política de su hijo, que se alzó con el liderazgo liberal en 2013, despertara tantas expectativas. Expectativas que no se vieron defraudadas gracias a su victoria en las elecciones del pasado octubre, que puso fin a los casi 9 años de mandato del conservador Stephen Harper.

Y los conservadores…

Precisamente si algo nos llama la atención, especialmente desde la perspectiva española, es la presencia en la marcha del Orgullo de los tres candidatos a liderar el Partido Conservador de Canadá tras la marcha de Harper: Kellie Leitch, Michael Chong y Maxime Bernier.

Hasta ahora, ningún líder nacional conservador había acudido al Orgullo de Toronto. No lo hizo desde luego Harper, del que el colectivo LGTB canadiense aún recuerda su fuerte oposición al matrimonio igualitario, aprobado a nivel federal en julio de 2005 (prácticamente al mismo tiempo que en España, aunque algunas provincias canadienses ya lo celebraban desde dos años antes por decisión judicial). La ley fue aprobada entonces con la oposición de los conservadores, que amenazaron con revisar el tema cuando ganaran las elecciones. Afortunadamente la primera victoria de Harper se produjo sin mayoría absoluta, y cuando en diciembre de 2006, su gobierno sometió a votación una iniciativa que en caso de haber sido aprobada hubiera supuesto “reabrir el debate” (en la que los conservadores tuvieron por cierto libertad de voto), una amplía mayoría de la Cámara de los Comunes (175 frente a 123) votó en contra de hacerlo, entre ellos doce diputados conservadores.

Tras aquella votación Harper admitió que no veía probable volver a debatir el tema, y de hecho la “reapertura del debate” sobre el matrimonio igualitario desapareció definitivamente del programa conservador. Pero no fue hasta hace unas pocas semanas que el Partido Conservador de Canadá abandonaba oficialmente su oposición al matrimonio igualitario, eliminando de su ideario la referencia al matrimonio como una institución a la que solo pueden acceder un hombre y una mujer. La decisión, dolorosa para el sector más tradicional del partido, fue adoptada por 1.036 votos a favor y 462 en contra.

Un reconocimiento oficial, explícito e inequívoco por parte de los conservadores canadienses de que en su momento se equivocaron oponiéndose a la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo, y que hoy hace posible que los candidatos a liderar el partido acudan al Orgullo sin que el colectivo LGTB pueda reprocharselo. Bien podría aprender, por ejemplo, el Partido Popular español, algunos de cuyos líderes expresaban hace unos días su malestar porque ningún representante del partido había sido invitado a portar la pancarta de cabecera del Orgullo LGTB de Madrid. La presidenta de la Comunidad de Madrid, que sí había sido invitada, no quiso de hecho estar presente por ese motivo, y envió en su lugar a dos consejeros de su gobierno.

Un grupo homófobo se infiltra en la marcha

En otro orden de cosas, dos incidentes alteraron la tranquilidad del Orgullo de Toronto. El primero de ellos, la protesta del movimiento Black Live Matters contra la violencia hacia las personas negras en Norteamérica, que de hecho participaba en la marcha pero que la bloqueó durante una media hora hasta que el director ejecutivo del Orgullo, Mathieu Chantelois, firmó un documento accediendo a sus demandas, que incluían una mayor representación de la población negra LGTB, así como el veto a que el año próximo participe en la marcha la Policía de Toronto por lo que consideran su actitud discriminatoria hacia la población negra.

Bastante más desagradable es el segundo incidente: la participación en la marcha de un grupo abiertamente homófobo, que de hecho se inscribió oficialmente bajo el pseudónimo “Gay Zombies Cannabis Consumers Association” (“asociación de gais zombies consumidores de cannabis”, podríamos traducir). Lo que parecía un divertido grupo de personas LGTB “procannabis” camufladas con disfraces verdes no era más que un grupo de homófobos pertenecientes a un movimiento cristiano extremista, liderado por  Bill Whatcott, que ya ha sido condenado con anterioridad por la justicia canadiense por su discurso de odio. El grupo repartió de hecho entre los asistentes lo que parecían cajas de condones que en realidad ocultaban desagradables mensajes homófobos.

Confiemos en que el peso de la justicia canadiense vuelva a caer sobre este grupo, empeñado en difundir odio allí donde precisamente las personas se manifiestan celebrando la diversidad.

Fuente: Redacción Chueca/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Bill Whatcott, Black Live Matters, Canadá, Homofobia, Homosexualidad, John Tory, Justin Trudeau, Kathleen Wynne, Kellie Leitch, Mathieu Chantelois, Matrimonio, Maxime Bernier, Michael Chong, Ontario, Orgullo LGTB, Partido Conservador (Canadá), Partido Liberal (Canadá), Stephen Harper, Toronto, Toronto Pride, Twitter

Recuperar nuestra memoria histórica es tarea de todos. Es por eso que, cuando nos resulta posible, intentamos rescatar del olvido la figura de algún personaje histórico del que existan evidencias razonables de su condición LGTB. Hoy lo hacemos con Friedrich Wilhelm von Steuben, el oficial prusiano que se vio prácticamente obligado a abandonar Europa por su condición homosexual y que acabó siendo una figura clave en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

“El gay que salvó a los Estados Unidos”, titulaba Mark Segal el artículo que sobre von Steuben escribió en LGTBQ Nation en 2013. “El gay que salvó la Revolución estadounidense”, titulaba por su parte Nicholas Sheppard el artículo que también sobre von Steuben escribió hace un año en The Huffington Post. No es para menos: el barón Friedrich Wilhelm von Steuben, nacido en Magdeburgo en 1730, fue la persona que se hizo cargo en 1778, de la mano de George Washington, del incipiente Ejército estadounidense, entonces una fuerza diezmada, desestructurada y extremadamente vulnerable, y le aplicó la disciplina y la organización que había aprendido como oficial del Estado mayor del Ejército prusiano. Una eficiente maquinaria militar a la que él mismo se había incorporado siendo adolescente y en el seno de la que desarrolló una brillante carrera. Llegó a ser, de hecho, ayudante de campo del mismísimo Federico el Grande (otro personaje de cuya homosexualidad pocos historiadores dudan). Pero en 1763 von Steuben fue despedido del Ejército prusiano, sometido a un obligado adelgazamiento tras el final definitivo de la Guerra de los Siete Años. Hay autores que de hecho atribuyen ya ese primer despido a su homosexualidad.

Von Steuben entró entonces al servicio del Principado Hohenzollern-Hechingen, donde ganó el título de barón y entabló contacto con el ministro francés de la Guerra. Este le presentó a Benjamin Franklin, que por aquel entonces se encontraba en Francia gestionando la ayuda europea a los sublevados norteamericanos. Fue en este momento cuando las acusaciones a von Steuben por mantener relaciones sexuales con otros hombres en el Principado alemán subieron de nivel y estuvo a punto de ser juzgado. Von Steuben se encontraba en Francia, pero ni siquiera allí se sentía a salvo. Miembros del clero francés intentaron también que fuese encausado en este país. El barón, temeroso de acabar en la cárcel y ver arruinada su carrera en Europa, consiguió finalmente marchar a América bajo las órdenes de George Washington a finales de 1778. Poco importaron a Benjamin Franklin, su valedor, las acusaciones contra von Steuben: pudieron más sus méritos militares.

Ya en América, el barón se dedicó a lo que mejor sabía hacer: formó una compañía de élite, redactó unas nuevas ordenanzas militares y reorganizó las tropas, que se encontraban por entonces en una situación muy delicada. Los historiadores coinciden en que su papel acabó siendo fundamental en la consolidación de la victoria militar estadounidense sobre las tropas británicas. Y es que la Declaración de Independencia se produjo el 4 de julio de 1776, pero la guerra se prolongó durante bastantes años más. No fue hasta 1783 cuando el Tratado de Versalles le puso fin y Gran Bretaña reconoció a Estados Unidos como un país soberano.

No faltan las anécdotas curiosas sobre su periodo militar. Paul Lockhart, autor de una biografía de von Steuben, cuenta por ejemplo cómo llegó a organizar la que se considera “primera fiesta ligera de ropa” de la historia militar norteamericana… Anécdotas aparte, Friedrich Wilhelm von Steuben se quedaría el resto de su vida en el que ya era su país de acogida, que le consideraba un héroe y le concedió la nacionalidad.

Su hogar, tras acabar la guerra de independencia, fue de todo menos convencional. El barón, al que no se le conoció relación con mujer y que no se casó ni tuvo hijos biológicos, adoptó legalmente a sus dos asistentes militares, Benjamin Walker y William North (que con el tiempo acabaría siendo senador), con los que mantenía “una extraordinariamente intensa relación emocional”. Allí vivió también John Mulligan, otro joven al que el que llegó a ser presidente de los Estados Unidos John Adams quiso alejar de su propio hijo, Charles Adams, con el que Mulligan mantenía una relación “demasiado estrecha”. Von Steuben se ofreció a acoger a la pareja, y de hecho Adams vivió durante un tiempo en su casa. Mulligan acabaría siendo sin embargo quien se quedara al lado de von Steuben hasta su muerte.

Friedrich Wilhelm von Steuben no es una figura especialmente conocida fuera de los Estados Unidos, país en el que se organizan todos los años marchas en su honor, en el que varios lugares llevan su nombre y donde diversos monumentos lo recuerdan. Uno de ellos, en el Parque Lafayette de Washington D.C., está adornado en uno de sus laterales por un grupo escultórico claramente homoerótico (ver imagen). Posiblemente, como dice el artículo que la web Homo History le dedicó en 2014, a él le habría encantado…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Benjamin Franklin, Benjamin Walker, Charles Adams, Estados Unidos, Friedrich Wilhelm von Steuben, George Washington, Historia, Homo History, Homofobia, John Adams, John Mulligan, LGBTQ Nation, Memoria Histórica, Paul Lockhart, Prusia, The Huffington Post, Visibilidad LGTB, Washington D.C., William North

David Velduque es el director del cortometraje Por un beso, estrenado en la Plaza de Pedro Zerolo el pasado 29 de junio, al comienzo de las fiestas del Orgullo LGTB, con gran éxito. Hermoso, conmovedor y brutal, el cortometraje pretende ser, en palabras de su autor “una historia que denuncia el aumento de agresiones que hay este año en Madrid y en el mundo”. Una historia que se vio trágicamente respaldada por los acontecimientos, pues, según el director, “de hecho, lo que ha pasado en Orlando nos ha pillado en medio del rodaje, así que ahora más que nunca este corto tiene su sentido de ser”.

#PorUnBeso es el título del cortometraje dirigido por David Velduque para el Madrid Pride 2016. Un proyecto protagonizado por Pelayo Rocal y Fernando Hevia que se encarga de celebrar la naturaleza poliédrica del amor. Un amor que sobrepasa los límites y las etiquetas para denunciar la homofobia.

Cine/TV/Videos, General #PorUnBeso, Alemania, Cine, Cortometrajes, David Velduque, Delitos de Odio, Discriminación, Fernando Hevia, Homofobia, Madrid Orgullo 2016, Neurads, Pelayo Rocal, Por un beso, Rumanía, Shangay, Videos, Visibilidad LGTB

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

Muy importante fallo el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ha condenado a Italia por no reconocer el derecho de residencia a la pareja del mismo sexo de un ciudadano italiano. Estrasburgo considera que la negativa supuso una violación del artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que prohíbe la discriminación, así como del artículo 8, que consagra el derecho al respeto a la vida privada y familiar.

Roberto Taddeucci y Douglas McCall son pareja desde 1999. Vivieron en Nueva Zelanda hasta el año 2003, cuando debido a problemas de salud de Taddeucci decidieron instalarse en Italia, país del que este es ciudadano. Sin embargo, tras agotar sus permisos temporales de residencia, el Estado italiano se negó a conceder a McCall, ciudadano neozelandés, el derecho a residir legalmente en Italia en aplicación del derecho a la reagrupación familiar.

La pareja llevó el caso a los tribunales, y tras perder ante la Corte de Casación, el más alto tribunal italiano, decidió acudir a Estrasburgo. La Corte de Casación les negó el derecho a la reagrupación familiar al considerar que la legislación italiana solo reconocía ese derecho con respecto a los cónyuges y a los hijos menores o dependientes (Italia, recordemos, no reconoce el matrimonio igualitario, y solo muy recientemente ha aprobado una ley de uniones civiles abierta a las parejas del mismo sexo). De hecho, al no poder vivir legalmente en Italia como pareja, Taddeucci y McCall se vieron forzados a abandonar el país e instalarse en Holanda, donde el neozelandés no tuvo problema alguno en obtener el permiso de residencia como pareja de un ciudadano de la Unión Europea.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado ahora a favor de la pareja (puedes descargar aquí el comunicado oficial), al considerar que pese a no constituir un matrimonio sí tienen derecho a que se reconozca su realidad familiar. Condena además al Estado italiano a indemnizar a la pareja con 20.000 euros, en concepto de daños no materiales, y con 18.924,58 euros en concepto de gastos.

El fallo se remonta, por cierto, a la sentencia del caso Schalk y Kopf contra Austria, emitida en 2010, en la que se dirimía si el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio quedaba cubierto por la Convención Europea de Derechos Humanos. Curiosamente en aquella ocasión Estrasburgo falló a favor de Austria, al estimar que no era así, pero como contrapartida aquella sentencia supuso el reconocimiento de que las parejas del mismo sexo sí tienen derecho al reconocimiento de su vida familiar (algo que consideraba que Austria cumplía con su ley de uniones civiles). “Las parejas del mismo sexo son tan capaces como las de diferente sexo de establecer relaciones estables de compromiso mutuo”, consideró entonces el alto tribunal europeo, lo que las coloca en una“situación similar a las de las parejas de distinto sexo por lo que se refiere a su reconocimiento legal y a la protección de su relación”. Nosotros mismos decíamos entonces que aquella argumentación “podría facilitar en el futuro los recursos de parejas del mismo sexo de estados en los que -como Italia o en buena parte de los países del Este- en los que carecen de cualquier tipo de reconocimiento jurídico”. Teníamos razón…

“Este caso es un perfecto ejemplo de las luchas a las que a diario tienen que enfrentarse a lo largo y ancho de Europa las parejas del mismo sexo. Esta pareja volvió a Italia porque uno de ellos estaba enfermo. Sufrir un problema personal de este tipo ya es suficientemente duro, pero las parejas del mismo sexo se encuentran con obstáculos discriminatorios adicionales”, ha expresado en un comunicado la directora ejecutiva de ILGA Europa, Evelyne Paradis. “ILGA Europa saluda la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una nueva confirmación de que la discriminación contra las parejas del mismo sexo basada en su orientación sexual no puede ser permitida”, añade el texto.

En la misma línea que otra sentencia reciente

Conviene destacar que se trata de la segunda sentencia en pocos meses a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a beneficiarse de los permisos de residencia por reagrupación familiar. En febrero de este mismo año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó también que las leyes de extranjería de Croacia, que tampoco reconocían a las parejas del mismo sexo la condición de familia, violaban la Convención Europea de Derechos Humanos. Aquel caso afectaba a una ciudadana de Bosnia-Herzegovina, que solicitó un permiso de residencia en Croacia por reunificación familiar al acreditar que mantenía una relación estable con una ciudadana croata.

“Habrá que ver si esta jurisprudencia termina por aplicarse a los casos en que las leyes del país impiden el matrimonio igualitario y las leyes de extranjería solo permiten la concesión de permisos de residencia a las personas unidas en matrimonio”, decíamos precisamente entonces (la ley croata sí reconocía el derecho a reagrupación familiar en el caso de relaciones no maritales, aunque heterosexuales). Pues bien, ya tenemos la respuesta: también es de aplicación en estos casos. Una muy buena noticia.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Austria, Bosnia-Herzegovina, Convención Europea de Derechos Humanos, Corte de Casación (Italia), Croacia, Discriminación, Douglas McCall, Evelyne Paradis, Familia, Holanda, Homofobia, ILGA, Italia, Nueva Zelanda, Roberto Taddeucci, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato a los funcionarios de Mississippi, por el que les impide objetar la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas.  La orden es de inmediata aplicación e impide que la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa promulgada por el gobernador del estado el pasado mes de abril, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, sea utilizada con ese propósito. Tanto el gobernador como el fiscal general de Mississippi han expresado su intención de apelar la decisión del juez Reeves.

Carlton W. Reeves fue el juez federal que en noviembre de 2014 dictaminó que las leyes que impedían el matrimonio igualitario en Mississippi violaban el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En aquella ocasión, también emitió un mandato a los funcionarios del estado sureño para que dejasen de aplicar dichas leyes y facilitasen el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. Su mandato, sin embargo, fue suspendido por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito mientras se decidía la apelación presentada por el gobernador Phil Bryant y el fiscal general Jim Hood. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito, no obstante, nunca llegó a decidir al respecto, pues el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes que prohibían el matrimonio igualitario en todo el país antes de que tomara decisión alguna.

El pasado mes de abril, el gobernador Bryant promulgó la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor o funcionario estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB. En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

La ley tomará efectos el próximo 1 de julio, y ya ha sido recurrida por organizaciones de defensa de los derechos civiles como Campaign for Southern Equality. El juez encargado del recurso no es otro que el propio Carlton W. Reeves, que aún debe decidir si todas las medidas que establece la ley se ajustan o no a derecho. Pero antes de que prosiga el proceso del recurso y emita su dictamen, el juez Reeves ha tomado la decisión de emitir un mandato que impide a los funcionarios de Mississippi que objeten la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas. Y lo ha hecho porque entiende que este nuevo mandato no es más que una prolongación del que emitió en noviembre de 2014, cuando dictaminó a favor del matrimonio igualitario, dictamen respaldado por el propio Tribunal Supremo. Es decir, esa parte de la ley aprobada por las cámaras de Mississippi contraviene su sentencia anterior y por lo tanto no puede ser aplicada.

En su mandato, el juez Reeves aclara que “los funcionarios electos de Mississippi pueden estar en desacuerdo con Obergefell [el nombre con que es conocida la sentencia del Tribunal Supremo favorable al matrimonio igualitario], por supuesto, y pueden expresar ese desacuerdo como mejor les parezca —por ejemplo, abogando por una enmienda constitucional para revocar la decisión—, pero la cuestión de las licencias de matrimonio no va a ser considerada de nuevo después de cada sesión legislativa”.

Roberta Kaplan, abogada contratada por Campaign for Southern Equality, bien conocida por su exitosa labor en el precursor caso Windsor (el que dio fin a la discriminación federal de los matrimonios del mismo sexo), emitió el siguiente comunicado elogiando la decisión de juez Reeves: “Un año después de que el Tribunal Supremo garantizase el matrimonio igualitario en el caso Obergefell, estamos encantados de que el juez Reeves reafirme el poder de los tribunales federales para aclarar definitivamente lo que significa la Constitución de los Estados Unidos”.

Por su parte, la portavocía del gobernador Bryant y la del fiscal general Hood han comunicado que se encuentran estudiando el mandato del juez Reeves, y que se plantean presentar el correspondiente recurso ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo Campaign for Southern Equality, Carlton W. Reeves, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Jim Hood, Matrimonio, Mississippi, Phil Bryant, Religión, Roberta Kaplan

Ampliamos la noticia de la que ya habíamos informado hace unos días…

Una iglesia cristiana evangélica, ubicada en Sacramento (California) y liderada por un pastor que celebró la masacre de Orlando el mismo día en que esta tuvo lugar, ha sido obligada a abandonar sus locales alquilados, después de que el propietario de estos se ofendiese ante semejante discurso de odio LGTBfobo.

El pastor Roger Jiménez Bautista dio un sermón en la iglesia Verity Baptist Church de Sacramento, el día del reciente tiroteo masivo en el Pulse Nightclub, un local de ambiente gay. “La tragedia es que muchos de ellos no murieron … Florida es un poco más segura esta noche“, aseguró a sus seguidores Jiménez.

Durante su obsceno discurso, Jiménez no dudo en hacer apología del odio y la discriminación hacia las personas gais. “Qué tal si me preguntases ‘¿te da pena que 50 pedófilos murieran hoy?’ Creo que esto es genial. Creo que eso ayuda a la sociedad (…) Si viviéramos en un gobierno justo, deberían reunirlos a todos y ponerlos en la primera línea de fuego y volarles los sesos”, añadió el pastor. También hizo hincapié en que la Biblia afirma que la homosexualidad es un pecado y debe ser castigada con la muerte.

Después de que centenares de personas denunciasen las terribles enseñanzas de la Iglesia, la empresa Harsch Investment Properties, propietaria de los locales alquilados por la congregación, ha decidido pedirles que abandonen el lugar. A través de un comunicado, la compañía confirmó que el templo ya había sido informado de su decisión de no renovar su contrato de arrendamiento.

“Harsch Investment Properties, el dueño del parque empresarial de Northgate, y todo nuestro personal está conmocionado y entristecido por los trágicos eventos en Orlando. Como todos los estadounidenses, nos afligimos por los caídos y heridos. En los 66 años desde que se fundó nuestra empresa, hemos defendido los derechos de todos los individuos, independientemente de su raza, religión, sexo u orientación sexual, a vivir sus vidas y seguir sus sueños. Tenemos muchos lugares de culto y otras organizaciones religiosas en las propiedades que administramos (…) No vamos a tolerar que los inquilinos propugnen el odio y la toma de vidas inocentes“, aseguraron en su comunicado.

“Durante décadas, los propietarios y el personal de Harsch Investment Properties ha apoyado a la comunidad LGTB y muchas otras organizaciones cuyas misiones son las de asegurar el respeto, la dignidad y la capacidad de todas las personas a vivir sus vidas como deseen“, apostillaban en su escrito. Harsch apunta además que, aunque su contrato con la Iglesia no expira hasta finales de marzo del próximo año, les han pedido que consideren “salir de nuestra zona de negocios” y que de esta forma ellos cancelarán inmediatamente su contrato “sin penalización alguna para ellos“.

Cabe recordar que la masacre de Orlando, perpetrada por el joven de 29 años Omar Mateen, se saldó con 49 muertos y 53 heridos. Esto convirtió la tragedia en la peor matanza a tiros de la historia de Estados Unidos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista, Iglesias Evangélicas California, Delitos de Odio, Estados Unidos, Harsch Investment Properties, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Orlando, Pulse Nightclub, Roger Jiménez Bautista, Sacramento, Verity Baptist Church

Un majadero al que la Fiscalía debiera poner en su sitio:

Es obligado reconocer que hoy día los pronunciamientos explícitamente LGTBfóbicos en medios de comunicación tradicionales (redes sociales aparte) reciben en España una sanción social mayor que que la que recibían hace solo unos años. No creemos, por desgracia, que haya menos columnistas, articulistas o tertulianos LGTBfobos, pero sí es cierto que deben disimular más sus posturas y cuidar algo más su lenguaje. De ahí lo sorprendente de la despreciativa y chabacana columna sobre el Orgullo LGTB que publicaba el pasado domingo en la sección “El Mentidero” del Diario de Ferrol José Luis Patiño, uno de sus colaboradores habituales:

Estoy hasta el culo de la celebración del día del orgullo gay. Día en el que gays y maricallos; lesbianas y machorras; bisexuales, trisexuales, transexuales, hermafroditas, (y bestialistas si entran), se corren jolgorio con despelote en vías públicas de ciudades y pueblos por doquier. Vamos, como si fuera una romería de corte eclesial, con devotos del asunto en mayor o menor grado, y presumen de su condición sexual sea ésta la que sea. Mientras, los/as heterosexuales no proclamamos nuestra condición de tales, como unos caguiñas más sosos que la hostia.

Creo que ya está bien de tanto pasotismo y debemos actuar con valentía. Así que propongo que, si hay un día no ocupado de celebración, lo hagamos nuestro y salgamos a las calles con nuestra bandera que, a falta de otro diseño, y sobre fondo blanco, luzca un pito y un chichi atravesados por flecha de Cupido, sobre campo de gules. Lo dejo a votación, nenos/as.

Y no, no es un fake al menos que por el momento haya trascendido. La columna se viralizó en redes sociales, generando una ola de protestas que llevó a su desaparición de la versión online del diario (este era el enlace) y provocando incluso que los trabajadores del Diario de Ferrol emitiesen un comunicado desvinculándose del infame texto de Patiño:

Los TRABAJADORES de Diario de Ferrol rechazamos cualquier manifestación que suponga un atentado contra la dignidad de las personas, ya sea por su orientación sexual, edad, clase social, sexo, ideología o religión. Máxime si esta se produce en nuestro periódico. Rechazamos también la expresión de las ideas con un lenguaje insultante y evidente falta de respeto por quien piensa diferente. Por ello lamentamos y nos avergonzamos de cualquier artículo que pueda fomentar el odio desde nuestras páginas, tenga o no repercusión nacional, y reivindicamos un periodismo constructivo que contribuya en la medida que le corresponde a vivir en una sociedad mejor.

En cuanto al artículo de opinión del colaborador habitual J.L. Patiño publicado el 26 de junio bajo el título ‘Hasta el culo’, lamentamos que se haya escrito y aún más que se haya publicado. Pedimos disculpas y las exigimos también al autor del texto.

Entre los trabajadores del periódico se encuentra por ejemplo Marta Pica, redactora abiertamente lesbiana, que se declaraba en su perfil de Twitter “asqueada y ofendida”:

Como redactora de Diario de Ferrol y lesbiana, estoy asqueada y ofendida por el artículo homófobo del señor que comparte nuestras páginas.

— Marta Pita Dopico (@martacobixeira) 29 de junio de 2016

No era la única. Otra trabajadora del Diario de Ferrol, María Fernández, también se desvinculaba del “repulsivo” texto y aclaraba, en respuesta a un tuit de Ignacio Escolar (eldiario.es) que se hacía eco de la noticia, que este tipo de artículos de opinión son competencia de la dirección del periódico:    

@iescolar @eldiarioes quiero insistir en que los artículos son competencia de la direccion. Ningun redactor accede a ellos — Maria Fernández (@mlfmanso) 29 de junio de 2016

Pese al escándalo, por el momento no se conoce reacción alguna ni del columnista ni de la dirección del Diario de Ferrol.

¿Será que estábamos equivocados, y sigue siendo posible volcar de forma tan repulsiva tu LGTBfobia en un medio sin merecer sanción alguna por ello? Quizá sea así. Al fin y al cabo, precisamente pocas horas después de que miles de descerebrados (buena parte de ellos españoles) de la cuerda de Patiño consiguieran hacer trending topic mundial el hashtag #HeterosexualPrideDay uno piensa que todo es posible…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. #HeterosexualPrideDay, Diario de Ferrol, Discriminación, Galicia, Homofobia, Ignacio Escolar, José Luis Patiño, María Fernández, Marta Pita, Orgullo LGTB, Transfobia, Twitter

La población de Bermudas, territorio británico de ultramar situado frente a la costa este de los Estados Unidos, ha rechazado en referéndum la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, ya sea en forma de matrimonio o de unión civil. La buena noticia es que el reférendum, consultivo y no vinculante, no ha alcanzado el quórum necesario para ser considerado válido.

Bermudas es una sociedad especialmente conservadora. No despenalizó la homosexualidad hasta 1994, y por ejemplo la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales masculinas sigue siendo dos años superior que para las relaciones heterosexuales o lésbicas (18 años frente a 16). Ello no ha evitado que se produzcan avances significativos. En 2013, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que prohíbe discriminar por razones de orientación sexual (a finales de 2012 nos hicimos eco de la misma). Y a principios de 2015 la Corte Suprema de Bermudas falló a favor de la adopción homoparental, lo que permite a las parejas del mismo sexo adoptar en igualdad de condiciones a las parejas de distinto sexo.

Sin embargo, pese a que la adopción homoparental es posible, no existe reconocimiento jurídico de las relaciones entre personas del mismo sexo (puede sonar extraño, pero en territorios cuyo derecho es de tradición anglosajona esta situación no es tan inusual). Un reconocimiento que está ya sobre la mesa, de ahí la convocatoria de un referéndum sobre la materia, que tuvo lugar el pasado jueves, y en el que se preguntaba tanto por el matrimonio igualitario como por las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Una consulta de carácter no vinculante, pero orientativa sobre los “deseos” de la población de Bermudas.

El resultado no es especialmente sorprendente: el 69% de los votantes (14.192 frente a 6.514) se opone al matrimonio igualitario. El 63% se opone también a las uniones civiles. La buena noticia, sin embargo, es que solo han votado 20.804 personas, cuando el número oficial de votantes registrados es de 44.367. Menos del 50%, por lo cual el referéndum, según la legislación de Bermudas, carece de validez.

Un resultado malo, pero posiblemente no desastroso. El referéndum era consultivo, pero debido a la baja participación ni siquiera es válido. Ello permitiría al Parlamento aprobar a medio plazo una norma (posiblemente de uniones civiles) sin sombra de ilegalidad. Ese es el deseo, por ejemplo, del ex primer ministro sir John Swan, que en su momento llegó a votar en contra de despenalizar las relaciones homosexuales y que ahora se muestra convencido de las bondades del matrimonio igualitario. El actual primer ministro, Michael Dunkley, había comentado por su parte antes del referéndum que había que seguir la “la voluntad del pueblo”. Veremos qué sucede finalmente.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Bermudas, Discriminación, Homofobia, John Swan, Matrimonio, Michael Dunkley, Referendum, Reino Unido, Uniones Civiles

Nueva demostración de fuerza de la Policía turca contra los activistas que intentaban celebrar el Orgullo LGTB en Estambul, pese a la prohibición vigente. Al menos 19 personas fueron detenidas (entre ellas varios políticos alemanes, miembros de Los Verdes), aunque fueron liberadas poco después. La actuación policial contra el Orgullo LGTB tenía lugar justo una semana después de que fuera también violentamente reprimida la marcha del Orgullo Trans.

Después de la represión sufrida en 2015 a manos de la Policía turca, los organizadores del Orgullo de Estambul esperaban que este año recuperase el ambiente exitoso de pasadas convocatorias, y que siguiera siendo el más multitudinario de los países con mayoría de población musulmana. Sin embargo, como informamos hace poco más de una semana, el gobernador de Estambul anunciaba finalmente la prohibición de todos los actos. El argumento oficial fue el temor a ataques tanto de fanáticos islamistas como de la extrema derecha turca, que habían amenazado con contramanifestaciones violentas, furiosos entre otras cosas por el hecho de que este año 2016 el Orgullo se celebre también en pleno mes del Ramadán. A todo ello se unía el temor de que la masacre de Orlando alentara a los extremistas homófobos.

Dicho y hecho. El pasado 19 de junio la Policía turca reprimía con dureza la marcha del Orgullo Trans, que abría los actos, utilizando gases lacrimógenos y balas de goma para dispersar a los activistas que pese a la prohibición quisieron congregarse en la acordonada plaza Taksim. Represión que volvía a repetirse este domingo 26 de junio, cuando los activistas LGTB quisieron concentrarse simplemente para dar lectura a un manifiesto de protesta contra la prohibición.

No pudieron completar la lectura. Al menos 19 personas fueron detenidas, entre ellas Volker Beck, diputado verde alemán y una de las caras más reconocibles del activismo LGTB en su país, y Terry Reintke, eurodiputada del mismo partido, si bien ellos dos fueron inmediatamente liberados. Los que permanecieron más tiempo detenidos fueron Max Lucks y Felix Banaszak, miembros de la rama juvenil de Die Grünen, aunque también fueron puestos en libertad, junto al resto de detenidos, según hacía saber por Twitter la propia eurodiputada Reintke:

Finally! @max_lucks, @fbanaszak and many other #LGBT activists have been released. #istanbulpride pic.twitter.com/6iKAmCm7Kf

— Terry Reintke (@TerryReintke) 26 de junio de 2016

Sutil apoyo diplomático al Orgullo Escasas protestas se han escuchado por parte de gobiernos occidentales contra la represión policial al Orgullo de Estambul. Parece claro que no se quiere enfurecer demasiado al Gobierno de Recep Tayyip Erdoğan, que pese a sus inclinaciones autoritarias sigue siendo un “firme aliado”. Son de agradecer, en cualquier caso, algunos signos de apoyo a los activistas turcos en territorio consular o en zonas “seguras”. El Consulado de Suecia, por ejemplo, ha organizado una recepción en sus instalaciones:     El Consulado de Noruega, por su parte, organizó una celebración a bordo de un barco que surcó el Bósforo:    

We celebrated #istanbulpride together with @Lambda_istanbul on the Bosphorus yesterday #pride2016 #lovewins pic.twitter.com/GqogrGl1h2 — Norway in Turkey (@NorwayinTurkey) 27 de junio de 2016

Mientras que el embajador de los Estados Unidos, por su parte, ordenaba izar la bandera del arcoíris en su residencia de Estambul durante toda la semana y colgaba una foto en su perfil de Instagram:

“Durante la semana del Orgullo, estoy orgulloso de izar esta bandera en nuestra residencia de Ankara. Ella nos recuerda que los derechos humanos son derechos universales y pertenecen a todas las personas, sin importan a quiénes amen”, reza el texto que acompaña a la foto.

En cualquier caso, gestos simbólicos aparte estamos ante una muy mala noticia. La represión del Orgullo de Estambul durante estos dos últimos años impide celebrar (no sabemos si de forma definitiva) la que era la mayor manifestación LGTB de los países de mayoría musulmana, que en 2003 reunió a apenas treinta personas y que diez años concentraba a más de 15.000 (en aquella exitosa ocasión, la celebración del Orgullo también coincidió con el mes del Ramadán, sin que se produjera ningún altercado).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Die Grünen, Discriminación, Estados Unidos, Estambul, Felix Banaszak, Homofobia, Islamismo, Max Lucks, Noruega, Orgullo LGTB, Policía, Recep Tayyip Erdoğan, Suecia, Terry Reintke, Transfobia, Turquía, Volker Beck

General, Homofobia/ Transfobia. África, Delitos de Odio, Discriminación, Homofobia, Jos, Nigeria, NoStringNg

“Muchos nos odian y querrían que no existiéramos”, concluye el cantante Frank Ocean tras reflexionar sobre la masacre de Orlando y todo el odio vertido desde los púlpitos y los medios de comunicación. “Muchos no ven nada malo en transmitir los mismos viejos valores que cada año conducen a miles de niños al suicidio y la depresión”, denuncia, mientras se pregunta qué voz oyen quienes dicen oír a un Dios que quiere para nosotros un lago de fuego.

El cantante y compositor abiertamente gay Frank Ocean ha querido compartir una reflexión sobre cómo se siente tras la masacre de Orlando o después de conocer las espantosas ejecuciones de homosexuales perpetradas por el Estado Islámico. El odio vertido no solo por el asesino de Florida, sino también por todos los que celebran la barbarie, hacen que se despierten los fantasmas siempre latentes del desprecio y la represión. Reacciones como la de algunos clérigos estadounidenses, que incluso rezan porque mueran los supervivientes, o las de quienes desde el fundamentalismo islámico califican al criminal de mártir, dejan un inevitable poso de dolor y desasosiego en el ánimo.

Estas son sus palabras:

He leído en los periódicos que mis hermanos son arrojados desde los tejados, con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda porque han violado la sharia. He oído que la muchedumbre lapidaba a esos hombres si todavía se movían después de estrellarse contra el suelo. He oído que lo hacen en el nombre de Dios. He oído hablar también a mi pastor por Dios, citando las escrituras de su libro. Palabras como abominación salpicaron mi piel como aceite hirviendo cuando hablaba del lago de fuego donde Dios quiere que esté yo. Oí la noticia de que este mes, como consecuencia de un crimen de odio, se apilaron los cuerpos sin vida en una pista de baile. He oído que el hombre armado se hizo pasar por muerto entre la gente a la que había matado. Oí en las noticias que era uno de nosotros. Tenía seis años cuando mi padre llamó maricón a una camarera transexual antes de arrastrarme fuera del restaurante del barrio mientras decía que no debería atendernos porque estaba sucia. Esa fue la última vez que vi a mi padre y la primera vez que oí esa palabra, creo, aunque no me sorprendería que no lo hubiese sido. Muchos nos odian y querrían que no existiéramos. A muchos les molesta que queramos casarnos como hacen los demás, o usar los baños adecuados como todo el mundo. Muchos no ven nada malo en transmitir los mismos viejos valores que cada año conducen a miles de niños al suicidio y la depresión. Por eso hablamos de orgullo y expresamos nuestro amor por quién o qué somos. ¿Quién más lo haría si no? Sueño despierto con la idea de que toda esta barbarie y todas estas transgresiones quizás sean una reacción a algo mejor que esté sucediendo en el mundo, que haya una enorme ola creciente de apertura y despertar en alguna parte. En comparación, la realidad parece muy gris, no solo ni negra ni blanca, sino sobre todo sombría. Todos somos hijos de Dios, he oído también. He dejado a un lado a mis familiares y he hablado directamente con mi creador y creo que se parece mucho a mí mismo. Si convertirme en una mejor persona significara separarme de mi propia historia, entonces nunca podría ser yo mismo. Quiero saber lo que oyen los demás, me da miedo saberlo pero me gustaría saber qué oyen cuando hablan con Dios. ¿Los locos oyen una voz distorsionada? ¿Los adoctrinados oyen una voz totalmente diferente?

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estado Islámico, Frank Ocean, Homofobia, Orlando, Religión, Transfobia

¿Y qué dicen de esto los «yo soy gay y del PP»?

La exposición ‘Orgullo de Sevilla’ que recoge fotografías de celebraciones anteriores del Día del Orgullo en la ciudad, ha sido inaugurada este miércoles.

El PP exige su retirada y el alcalde hispalense, el socialista Juan Espadas; su grupo municipal; IU y los colectivos defienden la muestra por su capacidad de «normalizar» la situación.

En pleno siglo XXI, el Partido Popular de Sevilla ha puesto el grito en el cielo por una exposición de fotografías del Orgullo LGTB en el centro de la capital andaluza. La reacción homófoba contra la exposición llegaba a su punto culminante cuando una de las fotografías de la exposición aparecía vandalizada con un mensaje homófobo.

La exposición “Orgullo de Sevilla”, que recoge fotografías de celebraciones anteriores del Orgullo hispalense, fue inaugurada el pasado miércoles en la Avenida de la Constitución. La presencia de las fotografías, perfectamente asimilables a la de Orgullos del resto y del mundo y que muestran desde escenas de besos entre personas del mismo sexo hasta asistentes al Orgullo ligeros de ropa, desató la ira del PP sevillano. La polémica se originaba después de que el portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento, Gregorio Serrano, pidiera al alcalde socialista Juan Espadas la retirada de la exposición al considerar que «roza la obscenidad y el mal gusto» y supondría una «falta de respeto» al colectivo Lgtbi. “Una cosa es la defensa de los derechos de los homosexuales y otra muy diferente es el mal gusto», afirma el edil quien ha indicado que su formación «no solamente respeta, sino que defiende y apoya la diversidad de género y los derechos de estas personas, pero se les hace un flaco favor con exposiciones como ésta». «No se trata de que sea una exposición sobre homosexuales o de heterosexuales, sino de falta de respeto y de mal gusto, nos parecería igual de criticable si fuera de parejas heterosexuales», agrega, asegurando que «los primeros ofendidos son muchísimos homosexuales que así nos lo están transmitiendo porque no quieren que ésa sea la imagen que transmiten de ellos».

La reacción de los populares contra la exposición ha sido secundada por VOX, un pequeño partido de extrema derecha fundado por destacados exmilitantes del PP, que ha dirigido además una queja al Defensor del Menor por considerar que las imágenes “ofenden y lesionan la moral de quienes no comparten la ideología homosexualista” al mostrar a “personas en abierta actitud exhibicionista e impúdica”.

Durante los años que gobernó la capital hispalense, el PP sevillano no se caracterizó precisamente por sus gestos amables hacia el colectivo LGTB. La bandera arcoíris dejó de ondear en lo alto del Ayuntamiento con motivo del Orgullo, y accediendo a la petición de la plataforma ultraconservadora HazteOír eliminó de la web municipal las referencias a un servicio de atención y asesoramiento a mujeres bisexuales y lesbianas que la Delegación de la Mujer financiaba.

Sin embargo, en las elecciones municipales del año 2015 los populares perdieron de una tacada ocho concejales y la mayoría absoluta. Ni siquiera una alianza con los tres concejales de Ciudadanos les permitía retener la alcaldía. El actual alcalde es Juan Espadas, del PSOE, investido gracias a los votos favorables de IU y Participa Sevilla. Un giro político que ha hecho posible que la visibilidad LGTB llegue en forma de paneles al centro de la ciudad.

Espadas, de hecho, ha defendido la exposición, al considerar que la mayoría de la sociedad sevillana es una sociedad inclusiva “que respeta la diversidad sexual y que ya ha hecho suyo el respeto al otro y a la diferencia”. El alcalde de Sevilla ha insistido en que «aquellos que se escandalizan son seguramente los que están fuera de juego», porque el resto de la sociedad hispalense «es una sociedad inclusiva que respeta la diversidad sexual y que ya ha hecho suyo el respeto al otro y a la diferencia». «Quienes se escandalizan deberían pensar si están o no en la sociedad del siglo XXI y en la Sevilla que queremos», ha enfatizado. Además, recuerda que Sevilla ha hecho de la celebración de este día «un elemento de identidad también, donde nos sentimos orgullosos de ser una sociedad respetuosa». En esa línea se ha mostrado el portavoz local del PSOE, Antonio Muñoz, quien critica que el PP fomente «actitudes homofóbicas», demostrando «su lado más rancio y censor, propio de un partido alineado en la extrema derecha capaz de defender la ley mordaza y dispuesto a censurar e impedir cualquier manifestación contraria a sus ideología ultraconservadora».

También el portavoz municipal de IU, Daniel González Rojas (abiertamente gay, por cierto) ha mostrado su rechazo a las críticas del PP. “Lo que es una falta de respeto es recurriera la ley de matrimonio igualitario o que se impida que las lesbianas puedan ir a la reproducción asistida pública, por no cumplir con los cánones del matrimonio bíblico”, ha asegurado.  Rojas ha recordado que a nadie le alarma el número de pechos o de glúteos que se ven habitualmente en la publicidad. Afirma que el PP está «en el pleistoceno en materia de derechos civiles» y matiza que «lo que es una falta de respeto es recurriera la ley de matrimonio igualitario o que se impida que las lesbianas puedan ir a la reproducción asistida pública, por no cumplir con los cánones del matrimonio bíblico». Rojas subraya la importancia de dar visibilidad para que «desde pequeños se vea con normalidad que dos hombres se den un beso» para evitar «acosos» y recuerda que nadie crea «alarma» sobre el número de pechos o de glúteos que se ven habitualmente en la publicidad. «No creo que pase nada por se le vea un pezón a un hombre en la avenida», añade.

“Como era de esperar, aunque no de desear, al colectivo LGTBI no nos dejan respirar ni en nuestra semana grande. Sobre todo en nuestra semana grande”, se lamentaba por su parte el colectivo LGTB sevillano DeFrente, que en un comunicado emitido al respecto se preguntaba “¿a quién denigra un beso?”.

Igualmente, la Plataforma 28J de Sevilla, compuesta por la entidades Fundación Triángulo, Defrente, Acción Diversa, Adriano Antinoo y Ojalá y organizadora del ‘Orgullo de Andalucía’, ha afirmado que la exposición «no les degrada sino que les dignifica». Desde la plataforma se indica a Europa Press que es una muestra fotográfica «realizada con toda la dignidad, que muestra la diversidad existente del colectivo Lgtbi, que muestra a padres con sus hijos y a gente manifestándose por sus derechos en la ciudad». Asimismo, señala que «ha llegado el momento de dejarnos de historias» y que si PP «quiere exponer y visibilizar su homofobia que lo haga, pero que no se refugie en el colectivo Lgtbi para hacer esa homofobia», porque detrás de esas imágenes «hay un colectivo luchador, activista y que las avala». «Salir a las calles, como vamos hacer el próximo sábado, nos dignifica porque los que nos degrada, nos oscurece y nos mete en un callejón del miedo es no decir nada y hacer que no existimos», sentencia.

Precisamente la Plataforma 28J de Sevilla, que además de DeFrente agrupa a los colectivos Acción Diversa, Adriano Antinoo, Fundación Triángulo y Ojalá y que organiza el Orgullo de Andalucía convocaba este viernes una rueda de prensa, en la que estuvieron acompañados de representantes de todos los partidos representados en el Ayuntamiento salvo el PP (Ciudadanos, Participa Sevilla, PSOE e IULV-CA), y en la que reclamaron al PP que diera marcha atrás en su oposición a la muestra. El presidente de Adriano Antinoo, Pablo Morterero, fue claro: calificó las palabras de Gonzalo Serrano de repugnantes y aseguró que el sector “más casposo y homófobo” está ganando la batalla interna que se libra en el PP sevillano.

Por su parte, el Defensor del PP andaluz, Jesús Maeztu, no considera que a priori la exposición lesione derechos de los menores, pero sí ha reconocido que en las últimas horas se han recibido varios cientos de llamadas de personas movilizadas en su contra, asegurando que “valorará”  algunas de las cuestiones planteadas por las más de 400 consultas realizadas a la institución en estos dos días sobre la exposición..

Vandalismo homófobo contra una de las fotografías

Por desgracia, la reacción homófoba del sector más conservador de la sociedad sevillana daba un paso más el viernes por la mañana, al aparecer vandalizada una de las fotografías, obra de Selu Pérez, con una pintada que decía “Lo siguiente será un póster de un tío dándole por culo a otro… Total… También es amor homosexual… En fin..”:

Una frase escrita, por cierto, con una perfecta ortografía, que no denota precisamente una gamberrada espontánea sino que más bien es expresión de una homofobia perfectamente articulada.

Esta tarde, manifestación del Orgullo

Esperamos que la sociedad sevillana más abierta e inclusiva apoye al colectivo LGTB en la manifestación del Orgullo de Andalucía que la Plataforma 28J  organiza este mismo sábado, 25 de junio, en Sevilla.

La manifestación dará inicio frente a la Diputación de Sevilla, en la Avenida Menéndez Pelayo, a las 20:00 horas, y discurrirá por las calles de la ciudad hasta la Alameda de Hércules.

Fuente Cáscara amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Acción Diversa, Adriano Antinoo, Antonio Muñoz, Ayuntamiento de Sevilla, Ciudadanos, Daniel González, Daniel González Rojas, Defrente, Discriminación, Exposición, Fotografía, Fundación Triángulo, Gregorio Serrano, HazteOir, Homofobia, IU, IULV-CA, Jesús Maetzu, Juan Espadas, Ojalá, Orgullo de Andalucía, Orgullo de Sevilla, Orgullo LGTB, Orgullo LGTBI, Pablo Morterero, Participa Sevilla, Plataforma 28J de Sevilla, Plataforma 28J Sevilla, PP, PSA (PSOE), PSOE, Selu Pérez, Sevilla, Vandalismo, VOX

Se confirma lo que ya adelantó el fiscal general de Australia, pero el Gobierno no acababa de aclarar: el referéndum sobre la introducción del matrimonio igualitario se celebrará antes de fin de año si el gobernante Partido Liberal del primer ministro Malcolm Turnbull gana las elecciones del próximo 2 de julio. La oposición laborista sigue oponiéndose a la consulta y reclama su aprobación por la vía parlamentaria.

Sin grandes novedades en Australia. La discusión sobre el matrimonio igualitario sigue siendo incierta, porque a pesar de que los representantes partidarios del matrimonio igualitario ya son mayoría en ambas cámaras del Parlamento, el primer ministro Turnbull sigue apostando por la consulta no vinculante como paso previo para iniciar el trámite. El Senado, por su parte, ya hizo el año pasado una petición formal para no demorar más el tema. El pasado mayo se hizo pública una partida presupuestaria de 160 millones de dólares australianos (unos 104 millones de euros) para cubrir los costes del referéndum.

El pasado mes de marzo, el fiscal general, George Brandis, afirmaba que el plebiscito se celebraría en este año, “al poco tiempo de iniciarse la andadura del nuevo Parlamento”. Si el resultado fuera afirmativo, como apuntan las encuestas, Brandis no tiene duda de que el legislativo aprobaría rápidamente el matrimonio igualitario. Solo un día después, la portavoz de Gobierno matizaba las palabras del fiscal general y aseguraba que el primer ministro mantiene sus planes de plantear el referéndum tan pronto como sea posible tras las elecciones, pero en cualquier caso ya en 2017.

A pocos días de las próximas elecciones, Turnbull confirma el anuncio del fiscal general: si es reelegido primer ministro, convocará la consulta antes de fin de año. Durante su participación en un programa de televisión, una espectadora le inquirió sobre la necesidad de celebrar el referéndum, recordando el coste de la medida y el hecho de que el papel de los representantes elegidos al Parlamento es el de aprobar leyes.

El primer ministro se escudó en la diversidad de opiniones en el seno de su Gobierno y en el conservador Partido Liberal, al que pertenece, para seguir adelante con el plebiscito. “Soy el primer ministro pero no soy el dictador”, afirmó, para justificar la medida como un equilibrio entre los partidarios (como el propio Turnbull) y los detractores del matrimonio igualitario. El gobernante añadió que el referéndum tendría lugar a la mayor brevedad tras las elecciones y que hará campaña por el sí.

Por parte de la oposición laborista, se mantiene la postura contraria a la consulta. La portavoz Penny Wong aseguró que si su partido asume el Gobierno tras las elecciones, presentará un proyecto de ley para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo, son un referéndum previo. El líder de los laboristas Bill Shorten advirtió del carácter divisivo de un plebiscito de este tipo, que podría fomentar la homofobia, e instó al primer ministro a permitir una votación libre en el Parlamento. Veremos lo que ocurre en un escenario en el que se prevé un resultado ajustado para los distintos partidos y coaliciones, con bajadas de los mayoritarios y fuertes subidas de los emergentes.

Una sociedad favorable con líderes contrarios la igualdad

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de muy lejos. Ya antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria a Tony Abbott, fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 el partido incorporaba la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro (mediante una maniobra similar a la que luego destronó a Abbott, y que a su vez antes había utilizado Gillard para sustituir a Rudd). Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y, tras las elecciones, Abbott (un católico conservador fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero el empeño contribuyó a la gran bajada de popularidad que finalmente acabó por costarle el puesto y ser sustituido por Malcolm Turnbull.

Funte Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Australia, Bill Shorten, Discriminación, George Brandis, Homofobia, Julia Gillard, Kevin Rudd, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Penny Wong, Tony Abbott

La tragedia ocurrió el pasado mes de abril. Según medios locales, dos adolescentes de 13 años se suicidaron en Jiquilpán, en el estado de Michoacán (México), debido a la prohibición impuesta por sus padres de que siguieran viéndose por temor a una posible relación amorosa. Ello las llevó a escapar de casa y poner fin a sus vidas ahorcándose juntas. La policía comenzó su búsqueda el 9 de abril, día en el que escaparon, pero dos días después encontraron los cuerpos en la parte norte de la Universidad de La Ciénaga.

Los medios mexicanos locales se hicieron eco de la noticia a principios de junio, cuando la policía comenzó a divulgar el resultado de sus investigaciones. Al parecer, Mariana B y Leslie Yuliana L. eran amigas desde la infancia y pasaban mucho tiempo juntas. Antes del suicidio, los padres de las dos jóvenes les prohibieron seguir viéndose, ante los indicios de que su amistad pudiera haberse convertido en una relación amorosa. Todo apunta a que prefirieron quitarse la vida juntas a dejar de verse. Antes de hacerlo, escribieron unas cartas a sus padres explicándoles las razones de ese acto. El contenido de esas cartas no se ha hecho público, lo que impide conocer más detalles.

Algunos medios locales se han limitado a presentar la relación de las dos chicas como una simple amistad, sin hacer mención alguna a la homofobia como causa probable de la tragedia. Otros han preferido alentar rumores centrados en aspectos escabrosos o amarillistas, como que supuestamente las adolescentes se habrían quitado la vida siguiendo un ritual visto en una película. En España, el blog 1 de cada 10, de 20 Minutos, recogía la historia hace unos días, situándola en el contexto de la profunda homofobia social que a la que se enfrentan los jóvenes LGTB en México.

México: avances jurídicos, pero importante LGTBfobia social

Hace poco más de un mes, el presidente de México, Enrique Peña Nieto, anunciaba su intención de promover la extensión plena del matrimonio igualitario a todo el país. Tras su aprobación en distintos territorios (en algunos muy recientemente, incluso después del anuncio presidencial) y una vez que la Suprema Corte de Justicia ha declarado inconstitucional su prohibición, la reforma de la Constitución Mexicana y de su Código Civil federal convertirían el matrimonio igualitario en una realidad en todo el territorio mexicano. Ello sin necesidad de acudir, como sucede aún en numerosos estados mexicanos, a un amparo judicial.

Queda sin embargo mucho trabajo por hacer. Como en otros países de América Latina, en México el progreso jurídico de los derechos LGTB se está produciendo a mucha mayor velocidad que el progreso social. La aprobación de una legislación nacional de matrimonio igualitario es una buena noticia, sin duda, pero se hacen necesarios también avances contra la discriminación social y la LGTBfobia. Solo así se conseguirá evitar tragedias como la que hoy recogemos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. 20 Minutos, Adolescentes LGTB, Homofobia, Jiquilpán, Lesbofobia, Leslie Yuliana L., Mariana B., México, Michoacán, Suicidio adolescente

Una pareja gay británica ha denunciado sentirse humillada por el trato recibido por personal de Emirates, la aerolínea propiedad del Gobierno de Dubái (muy conocida en España por patrocinar al Real Madrid). El matrimonio, que viajaba desde Reino Unido hasta Sudáfrica en compañía de su hijo, hacía una escala rutinaria en Emiratos Árabes, un país en el que las relaciones homosexuales son ilegales y están castigadas con penas que pueden llegar hasta la prisión perpetua e incluso la pena de muerte. Es, también, uno de los grandes aliados de Occidente en el Golfo Pérsico.

Lee Charlton, de 42 años, pidió explicaciones en Facebook a Emirates por el trato recibido en Dubái. De ahí la historia pasó a los periódicos británicos y ha sido difundida internacionalmente. Lee Charlton viajaba desde Manchester a Durban (Sudáfrica) junto a su marido Jason y el hijo adoptivo de ambos, Kieran. No era de hecho la primera vez que viajaba a este país con Emirates, debido a razones de trabajo, pero sí la primera que lo hacía con su familia al completo. Por eso se había asegurado previamente de adjuntar toda la documentación necesaria para poder entrar y salir de Sudáfrica sin problemas (incluyendo los certificados de nacimiento, adopción y matrimonio). Lo que no se esperaba era que la obligada escala en Dubái se convertiría en una pesadilla.

Ya en el momento de ser atendidos en el mostrador del aeropuerto por una empleada de Emirates, esta les dirigió, según describe Lee Charlton, “una mirada burlona”. Posteriormente le preguntó a ambos si Kieran era su hermano. Al contestar ambos que era su hijo, la empleada les dijo que no les podía entregar los billetes y avisó a un encargado. Este comprobó la documentación y les dijo que posiblemente no podrían volar a Sudáfrica, responsabilizando a las normas de este país de la negativa. La familia fue invitada en ese momento a pasar a un cuarto en el que tuvieron que esperar más de dos horas. Charlton y su marido veían cómo el tiempo pasaba sin recibir una respuesta. Tras reclamar en un par de ocasiones, finalmente Charlton preguntó a la empleada si el problema era que eran gais, ante lo cual ella —según su relato— se rió. Él le volvió a preguntar de qué se reía. “Nunca me he sentido más avergonzado”, cuenta en Facebook. Finalmente, y ya cuando el avión con destino a Sudáfrica ultimaba el embarque, les entregaron la documentación y pudieron continuar el viaje.

Además de exponer públicamente lo sucedido, la pareja, que confiesa sentirse “humillada”, ha interpuesto una reclamación formal ante la aerolínea, de la que según asegura The Independent aún no ha recibido respuesta. Ante el revuelo causado, sin embargo, un portavoz de la compañía sí que ha dado a conocer un comunicado en el que asegura que trató correctamente a la pareja y culpa a la regulación sudafricana de lo ocurrido. “Desde el 1 de junio de 2015, cualquiera que viaje al país [Sudáfrica] acompañado de un menor de 18 años debe probar que es su padre o tutor. Y en el caso de adultos que viajen solo con sus hijos deben mostrar el consentimiento del progenitor ausente”, se justifica Emirates. “Como todas las aerolíneas, debemos obedecer las leyes de los países en los que operamos, y esta es una responsabilidad compartida con los pasajeros, que son requeridos a disponer de documentos válidos de viaje para todos los países de su itinerario”, añade. Ni una palabra de por qué no consideró válidos los documentos de la familia británica ni, por supuesto, de las razones de las burlas de su personal.

Lo sucedido muestra, en cualquier caso, lo endeble de la situación de las personas LGTB, en general, y de las familias homoparentales, en particular, al viajar alrededor del mundo. Especialmente si deben atravesar países que no respetan ni sus derechos humanos más básicos: no está de más conocer su situación jurídica antes de tomar cualquier decisión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Dubai, Emirates, Emiratos Árabes Unidos, Homofobia, Homoparentalidad, Lee Charlton, Reino Unido, Sudáfrica

Nunca olvidaremos lo que el PP nos ha hecho sufrir a las familias homoparentales…

Han pasado once años. Un triste 22 de junio de 2005 el Senado de España, controlado por el Partido Popular, vetaba la ley de matrimonio igualitario promovida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por 131 votos a favor (126 del PP, 4 de Unió Democràtica de Catalunya y 1 del Partido Aragonés), 119 en contra y dos abstenciones. Siendo estrictos, el veto que fue aprobado no fue el presentado por el PP, sino el defendido por el senador de Unió, Jordi Casas, que se votó primero. No fue necesario, por tanto, que el veto defendido por el PP se llegase a votar. Pero las argumentaciones más miserables sí que fueron las que hizo la representante del grupo popular en aquel debate, Rosa Vindel. Si hoy las recordamos es porque Rosa Vindel es de nuevo candidata al Senado por el Partido Popular en Madrid en las elecciones del próximo domingo. 

A continuación recogemos entrecomillados literales de la intervención ante el Senado de Rosa Vindel, tal y como constan en el Diario de Sesiones de aquel día, que cualquiera puede consultar. Hablan por sí solas:

Sobre la elección del matrimonio y no otra figura jurídica…

“En lo que no estamos en absoluto de acuerdo es en la fórmula que ha elegido el Gobierno para intentar hacer desaparecer esa discriminación, permitiendo el matrimonio entre homosexuales, cuando se podía haber elegido cualquier otra mucho más pacífica, menos controvertida y más acorde con nuestro ordenamiento y con los de nuestro entorno”.

“Una iniciativa legislativa mucho más elaborada y clarificadora que el proyecto que hoy tramitamos, además de mucho más pacífica, porque resulta que no hiere sensibilidades ni convicciones personales algunas”.

Sobre el carácter exclusivamente heterosexual del matrimonio…

“El matrimonio, señorías, es la unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. Por lo tanto, la heterosexualidad es un elemento constitutivo esencial del propio concepto del matrimonio. El matrimonio o es heterosexual o no es”.

“Desde la perspectiva de la garantía institucional, es un completo contrasentido el argumento de que para fortalecer la protección de los homosexuales se les debe incorporar a la garantía constitucional del artículo 32”.

“Se debe admitir la plena constitucionalidad del principio heterosexual como calificador del vínculo matrimonial, tal y como prevé nuestro Código Civil, de tal forma que los poderes públicos puedan otorgar un trato de privilegio a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual”.

Sobre la adopción homoparental…

“Por lo que se refiere a la adopción, la prudencia aconseja que la aplicación a las uniones homosexuales derive de una voluntad expresa y consciente del legislador, y no como aparece aquí, señorías, como un efecto colateral de la integración en bloque de un nuevo modelo de convivencia en el régimen matrimonial. La filiación adoptiva tiene como modelo la filiación biológica, por lo que la adopción conjunta por una pareja homosexual es contraria a la protección integral que los poderes públicos deben asegurar a los hijos”.

“La adopción está pensada en beneficio del adoptado y ni el adoptado ni la adopción, como instituto, pueden ser instrumento de legitimación u homologación de relaciones homosexuales”.

“El Grupo Parlamentario Popular veta este proyecto de ley porque, conocedor su autor, el Gobierno, de que es un cambio radical y nada pacífico para la sociedad, lejos de ir hacia una legislación prudente y gradual, rechaza frontalmente admitir la libertad de conciencia o, si lo prefieren, la objeción de conciencia para quienes están autorizados por la ley a celebrar matrimonios”.

Sobre la objeción de conciencia al matrimonio igualitario…

“¿Por qué hay que impedir a los ciudadanos que se comporten de acuerdo con sus creencias más profundas? No me parece de recibo intentar disuadir a los objetores con amenazas sobre lo que puede ocurrir si no se cumplen las leyes, ni afirmar, como se ha llegado a hacer, que la objeción de conciencia en esta ley es una barbaridad o una aberración jurídica”.

“Muy bien, pues sigamos su razonamiento, señoría. ¿Es qué, según usted, un funcionario estaría obligado a aplicar una ley que regulara la tortura, que reconociera la esclavitud o que estableciera la eliminación de una etnia?”.

Sobre el gasto que supondría…

“Se nos ha dicho que este proyecto no supone ningún aumento de gasto y que no crea ninguna prestación, por lo que no procede estimar coste alguno — se nos dice— a la reforma que en él se contiene. Nosotros no sabemos qué pensar ante esta afirmación, señorías, porque, ¿qué se nos está diciendo? ¿Que estas personas no van a poder tener derecho a pensión dado que el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¿Que los homosexuales no van a poder heredar, como heredan los matrimonios actuales españoles, porque el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¿O que incluso en la Ley del Impuesto sobre la Renta, señorías, no se les van a poder aplicar las desgravaciones fiscales porque el Gobierno no lo ha previsto económicamente? ¡Pues claro que hay costes económicos, señorías!”

Sobre la supuesta ideología de género…

“La permuta es la permuta y la compraventa es la compraventa, y no se discrimina a la permuta por no llamarle compraventa. No hay, como se dice, una exigencia constitucional en el artículo 9 de la Constitución en relación con la doctrina constitucional. Por razones de justicia material, como dice el Tribunal Constitucional, se podrá avanzar en el trato jurídico análogo, pero no convertir en matrimonio una relación que no se identifica con él. Se nos dice que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una conquista de la igualdad. Yo no quiero dar más ideas a este Gobierno, pero sepan, señorías, que tras la aprobación del matrimonio para personas del mismo sexo en Ontario, Canadá, se ha tenido que borrar nada menos que de 73 leyes toda mención a la existencia de dos sexos, eliminando palabras como esposo y esposa, viuda y viudo, hombre y mujer, de donde se deduce que negar la existencia de hombre y mujer, más que un avance en la igualdad es toda una conquista sí, pero de las ideologías de género, cuando resulta que el género humano, señorías, no se divide entre heterosexuales y homosexuales, sino entre hombres y mujeres y el matrimonio es connatural hasta ahora a nuestra propia existencia”.

Y otra vez sobre la adopción, citando a Savater…

“El niño no se trata de un bien que se pueda procurar una pareja heterosexual u homosexual. El niño es una persona nacida de la unión, sea cual sea su modalidad, de un hombre y una mujer. Ya que sus señorías no hacen caso ni al Consejo de Estado, ni al Consejo General del Poder Judicial, ni a la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, yo les acabo de citar a Lionel Jospin, que a lo mejor entre ustedes tiene alguna autoridad, pero si Lionel Jospin es poco para ustedes, déjenme que les cite también a Fernando Savater. Señorías, Fernando Savater, en un artículo publicado en el diario «El País» que se titula «Jugar a papá y mamá» afirma: El tema de la adopción implica a otro que no forma parte de la pareja. La dificultad con las parejas homosexuales en lo que toca a reproducción humana no es que amen a los de su propio sexo, sino que sean del mismo sexo; es decir, que no puedan aunar procreadoramente [sic] lo masculino y lo femenino. No es lo mismo —dice Fernando Savater— ser padres que jugar a papá y mamá. Si de derecho vamos a hablar, no sólo cuenta el de ser padre o madre, sino el de tener padre y madre, y cosa muy distinta es programar deliberadamente huérfanos de padres o madres rechazando el triángulo genésico desde su inicio como un prejuicio irrelevante. Fin de la cita del señor Savater”. Nota: sobre la oposición de Fernando Savater a la homoparentalidad ya hemos publicado otras entradas.

Rosa Vindel, candidata y casi segura senadora el proximo domingo

Se nos preguntará que por qué traemos a colación los argumentos que el PP defendió en el Senado de España contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, una vez que el recurso de inconstitucionalidad presentado por ese partido contra ambas realidades fue desestimado por el Tribunal Constitucional (en contra de lo que los populares repiten continuamente, aquel recurso no se dirigía exclusivamente contra el matrimonio por una razón “nominalista”: el cuarto motivo de inconstitucionalidad argumentado entonces por el PP se refería a la homoparentalidad). El PP, además, ha promocionado internamente a figuras que sí están a favor de los derechos LGTB, como el abiertamente gay Javier Maroto o la actual presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. Nos felicitamos por ello, pero Rosa Vindel, defensora de los miserables argumentos expuestos arriba, ha seguido siendo senadora, y es de hecho candidata a la reelección (casi segura, según las encuestas) en las elecciones del próximo domingo.

Por el contrario, si no nos referimos a los argumentos de Unió Democràtica de Catalunya y de su portavoz, Jordi Casas, es porque este dejó de ser senador, y de hecho Unió es hoy una fuerza extraparlamentaria y marginal. Ya se encargó Josep Antoni Durán i Lleida, otro político que destacó por su homofobia, de convertirla en un mal recuerdo en la memoria de los catalanes.

El veto del Senado, recordemos, fue levantado por el Congreso de los Diputados el 30 de junio de 2005. La ley española de matrimonio igualitario entró en vigor el 3 de julio de ese año.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Discriminación, Duran i Lleida, Fernando Savater, Homofobia, Homoparentalidad, Jordi Casas, José Luis Rodriguez Zapatero, Matrimonio, PP, Rosa Vindel, UDC

Un joven político australiano alienta a no dejarse intimidar tras ver sus carteles electorales manchados con insultos homófobos

El político gay australiano Jason Ball ha sido objetivo de un grupo de fanáticos homófobos, que han llenado los carteles de su campaña de inscripciones con la palabra “fagot” que vendría a ser maricón. Jason Ball, ha decidido alzar la voz y no quedarse callado ante el incidente y ha realizado unas declaraciones muy elocuentes.

Jason Ball, un joven político australiano abiertamente gay, ha publicado en las redes sociales un mensaje de entereza y determinación frente a la intolerancia tras ver sus carteles electorales manchados con insultos homófobos. Ball denuncia que los “actos de odio y violencia son la conclusión lógica de un ‘debate’ público que mantiene que somos anormales y no somos dignos de los mismos derechos y respeto que nuestros conciudadanos”.

Australia celebrará elecciones legislativas el próximo 2 de julio. Las encuestas aventuran un resultado ajustado para los distintos partidos y coaliciones, con bajadas de los mayoritarios y fuertes subidas de los emergentes. Entre estos últimos se encuentran los Verdes, a quien los sondeos otorgan un fuerte incremento de votos que podría incluso hacerles clave para la formación de un posible Gobierno con los laboristas. Aunque el complicado sistema electoral australiano hace prácticamente imprevisible asegurar ningún resultado.

Entre los candidatos de los Verdes se encuentra Jason Ball, un joven de 28 años que también ha destacado por su activismo en defensa de los derechos LGTBI, siendo el primer practicante masculino de fútbol australiano en salir públicamente del armario, en 2012. Su dedicación profesional se circunscribe al campo de la salud mental, que es una de sus prioridades políticas, junto a los derechos LGTBI, la lucha contra el cambio climático y el apoyo a los solicitantes de asilo.

Ball se presenta por el distrito electoral de Higgins, en el estado de Victoria, donde su partido puede incluso convertirse en la segunda fuerza política. Por ello, en las calles de su distrito se pueden ver los carteles con su imagen solicitando el voto de sus conciudadanos. Hace unos días, dos de esos carteles aparecieron con la palabra “fag” (maricón) escrita sobre ellos. Jason Ball no quiso dejarlo pasar, y compartió en las redes sociales una fotografía del insulto homófobo, junto a las siguientes palabras llenas de determinación, denuncia de la hipocresía y entereza:

El político gay ha condenado el ataque y ha querido ser un ejemplo para los jóvenes con las emotivas palabras que ha dejado en su Facebook:

Publico esta imagen sin intención de dar aliento a quienes nos odian, sino para enviar un mensaje a los jóvenes LGBTI a quienes apoyo. Para hacerles saber que no voy a permanecer pasivo ni a callarme frente a la intolerancia.

La última vez que vi esa palabra referida a mí, estaba garabateada en la puerta de un servicio del colegio. Tenía 15 años.

Ahora, en 2016 los homófobos son, afortunadamente, una minoría. Pero actos como este demuestran que hay un largo camino por recorrer. Y estos hechos no ocurren en el vacío.

En los últimos tiempos nuestra comunidad se ha enfrentado a ataques implacables contra nuestra dignidad y nuestros derechos humanos básicos. Los políticos nos han ligado a los pedófilos. Los líderes religiosos han comparado la lucha por la igualdad con el avance del nazismo. Esta semana, comentaristas de los medios de comunicación que anteriormente nos habían vilipendiado, se han cernido sobre la abominable atrocidad de Orlando y han utilizado nuestro dolor como un ariete con el que proseguir con su propia agenda contra otra minoría.

Después se han retorcido las manos y nos han ofrecido sus “oraciones y simpatía”, ignorando convenientemente el hecho de que esos actos de odio y violencia son la conclusión lógica de un “debate” público que mantiene que somos anormales y no somos dignos de los mismos derechos y respeto que nuestros conciudadanos.

No deberíamos tener que temer por nuestra seguridad simplemente por atrevernos a vivir nuestras vidas abiertamente. No debemos tener miedo a ir de la mano de nuestra pareja cuando paseamos por la calle.

Y no podemos ceder a la intimidación cuando defendemos públicamente nuestros valores.

Así que yo no lo haré. Voy a seguir fuera del armario, fuerte y orgulloso de quién soy. Porque el amor es el amor. Y, definitivamente, el amor triunfará.

Fuente AmbienteG/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Discriminación, Higgins, Homofobia, Jason Ball, Política, Verdes (Australia), Victoria, Visibilidad LGTB

Celebración del Orgullo de 2015, que rápidamente fue disuelto por la Policía de Estambul

La Policía turca ha cargado violentamente contra los activistas LGTB que decidieron manifestarse en la plaza Tarik de Estambul este domingo 19 de junio. El gobernador había prohibido las distintas celebraciones del Orgullo por, según sus palabras, “la seguridad de nuestros ciudadanos, en primer lugar, de los propios participantes”, pero desde el activismo LGTB se contempló como una claudicación ante las amenazas de grupos de extrema derecha nacionalista e islamistas. La concentración disuelta por la Policía ha estado protagonizada en gran medida por el colectivo transexual, cuya Marcha del Orgullo Trans estaba prevista para este domingo.

La plaza Tarik fue ocupada pacíficamente este domingo 19 de junio por valientes activistas LGTB, encabezados por mujeres y hombres transexuales que no querían renunciar a expresar sus reivindicaciones, a pesar de la prohibición del gobernador. Precisamente la Marcha del Orgullo Trans debía ser la que diese inicio a los actos que tendrían lugar del 19 al 26.

Los congregados también han querido rendir homenaje con sus reivindicaciones a las víctimas de la masacre de Orlando, en la mente de todos los miembros del colectivo LGTB en todas las partes del mundo.

Como parte de ese homenaje y recuerdo, la manifestación pública del afecto entre hombres en forma de besos, que se ha demostrado ser algo intolerable para los más encarnizados homófobos, entre ellos el propio asesino de Florida.

Pero la respuesta a la pacífica, festiva y también emotiva concentración ha sido una serie de fuertes cargas de la Policía antidisturbios, que ha utilizado gases lacrimógenos y balas de goma para dispersar a los participantes. En el recuerdo, la violencia de la actuación policial el pasado 2015, tan desproporcionada y abusiva como en el presente año. Del ambiente pacífico de la concentración y de la posterior y desproporcionada actuación policial tenéis constancia en los siguientes vídeos:

https://www.youtube.com/watch?v=7XQTXjdgoeM

Sin embargo, las amenazas incendiarias de los enemigos de los derechos LGTB, en su mayoría provenientes del fundamentalismo islámico, no han tenido respuesta alguna por parte de esa misma Policía. Un grupo denominado Jóvenes Musulmanes de Anatolia, ofendido por la coincidencia de las celebraciones del Orgullo con el mes del Ramadán, comunicaba que “no vamos a consentir esta desgracia. Si no hay una explosión, nos encontraremos [con los manifestantes LGTB] en la plaza”. Kursat Mican, líder del grupo ultraderechista Corazones de Alperen, amenazaba en una conferencia de prensa que tuvo lugar el martes 14 con “hacer todo lo posible” por impedir la Marcha del Orgullo. Dirigiéndose a las fuerzas policiales, les pedía: “Estimados funcionarios estatales, no hagáis que nos enfrentemos a esto. O hacéis lo necesario o lo haremos nosotros. Estamos dispuestos a correr riesgos; vamos a evitar directamente que esa marcha tenga lugar”.

La única respuesta a esas invectivas fue la prohibición de los derechos constitucionales de reunión, manifestación y expresión a los activistas LGTB por parte del gobernador de Estambul. El pasado viernes 17, a dos días del comienzo de las celebraciones del Orgullo, su oficina emitía el siguiente comunicado:

Se ha tenido conocimiento de que, desde  algunos medios de comunicación, sitios web y redes sociales, miembros del colectivo LGBT están organizando una marcha entre el 19 y el 26 de junio de 2016 en la plaza Taksim. Desde Gobernación no se permitirá la organización de mítines y marchas en las fechas mencionadas, por la seguridad de nuestros ciudadanos, en primer lugar de los propios participantes, y por el mantenimiento del orden público. Legalmente, los lugares donde tienen lugar estos eventos deben ser previamente anunciados. Pedimos a los valiosos residentes de Estambul que no presten atención a tales convocatorias y colaboren con las fuerzas de seguridad, siguiendo sus advertencias.

Ebru Kırancı, portavoz de Lambdaistanbul, hacía patente su indignación con la prohibición y la actuación policial en los siguientes términos: “Los aficionados al fútbol pueden reunirse en este país cuando lo deseen. Íbamos a realizar una actividad pacífica. El mes sagrado del Ramadán es una excusa. Si van a respetar el Ramadán, que nos respeten también a nosotros. Los heterosexuales piensan que tan solo dos horas en los 365 días del año ya es demasiado para nosotros”.

Con la represión del Orgullo de Estambul, se termina con la que era la mayor manifestación LGTB de los países de mayoría musulmana. Lleva celebrándose desde que en 2003 reunió a treinta personas. La cifra fue incrementándose hasta que en 2013 se llegaron a concentrar más de 15.000. En aquella exitosa ocasión, la celebración del Orgullo también coincidió con el mes del Ramadán, sin que se produjera ningún altercado. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Ebru Kırancı, Enes Babacan, Estambul, Görkem Ulumeric, Gran Partido de la Unión, Homofobia, Islamismo, Jóvenes Musulmanes de Anatolia, Kursat Mican, Lambdaistanbul, Milat, Orgullo, Orgullo LGTB, Orgullo Trans, Partido de la Gran Unión (BBP), Prohibición, Religión, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo, Turquía

La Agrupación Deportiva Ibérica LGTB (ADI LGTB), en calidad de entidad representante de la inmensa mayoría de deportistas asociados LGTBI en España y Portugal, ha puesto en marcha una campaña que lleva por nombre #LuceTusColores y que nació hace apenas unos días. Su principal objetivo, en palabras de los propios promotores, es “luchar por un fútbol libre de discriminación, inclusivo, integrador, respetuoso”.

A través de una nota de prensa, la asociación hacía hincapié en la responsabilidad social de un deporte como el fútbol, que en España y otros países cuenta con millones de seguidores. Por esa razón, subrayan su “fuerte impacto mediático” y su “capacidad de influir” en la sociedad. “#LuceTusColores, movimiento colectivo, inclusivo y transversal, pretende lograr la sensibilización de instituciones deportivas, clubes y personalidades relevantes en el mundo del fútbol. Al mismo tiempo es un llamamiento a deportistas y a la afición LGTBI que acude a estadios y campos de fútbol a mostrarse tal y como son”, comentaron Carme Martínez y Fernando Garín, copresidentes de ADI LGTB.

Una de las principales acciones de la campaña ha sido la creación, a través de la plataforma Change.org, de una petición dirigida al Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, y a otras instituciones del ámbito deportivo, para exigir la mención expresa de la LGTBfobia en la Ley contra la violencia en el deporte. De este modo, se pretende que la LGTBfobia en el fútbol sea considerada como “una forma tan grave de intolerancia como el racismo o la xenofobia”. Por el momento, la petición ha logrado reunir más de 17.000 firmas.

La campaña ha sido impulsada a raíz del caso de Jesús Tomillero, un árbitro de fútbol abiertamente gay que se vio obligado a presentar su renuncia tras recibir, en varias ocasiones, graves insultos homófobos en un campo de fútbol. Lo más llamativo del asunto fue que el suceso se saldó con una ridícula multa, inferior a los treinta euros; algo que tanto el Sindicato de Árbitros como ADI LGTB denunciaron públicamente.

Precisamente, Tomillero fue galardonado hace unos días, en la primera edición del Premio Internacional de Periodismo Pedro Zerolo, celebrada en Torremolinos. Allí se hizo con el Premio de Honor, destinado al reconocimiento en igualdad de los derechos LGTBI. “Es necesaria una regulación legal contra la homofobia en el deporte”, señala el joven árbitro jienense.

Fuente Dosmanzanas

General #LuceTusColores, Agrupación Deportiva Ibérica LGTB, Carme Martínez, Change.org, Deporte, Fernando Garín, Fútbol, Homofobia, Jesús Tomillero, Ministerio de Educación Cultura y Deportes