Lynne Brown se ha convertido en la ministra de empresas públicas del país en un gabinete de gobierno que también incluye al primer ministro negro de finanzas.

Jacob Zuma, reelegido presidente de Sudáfrica tras la victoria del Congreso Nacional Africano en las elecciones del pasado 7 de mayo, ha nombrado a Lynne Brown, abiertamente lesbiana, nueva ministra de Empresas Públicas. Brown se convierte en la primera persona abiertamente homosexual en formar parte del gobierno de un país africano, un continente que está experimientando una virulenta ola de homofobia en los últimos años.

Lynne Brown tiene 52 años, es mestiza y nació en Ciudad del Cabo y comenzó su carrera como profesora, obteniendo un diploma en el University College de Londres, pertenece como Jacob Zuma al Congreso Nacional Africano. No se trata de la primera vez que ocupa un cargo político: ya entre 2008 y 2009 fue jefa del gobierno de la Provincia Occidental del Cabo. Pero su nombramiento como ministra de la República de Sudáfrica  -lo que la convierte en la primera persona abiertamente homosexual en el gobierno de un estado africano- es de gran importancia simbólica, especialmente si se tienen en cuenta los antecedentes de Zuma, que hace solo unas pocas semanas se negaba a condenar las legislaciones homófobas aprobadas recientemente por varios países africanos alegando que Sudáfrica “respeta la soberanía de otros países para adoptar sus propias legislaciones”. Zuma ha sido además un claro opositor al matrimonio entre personas del mismo sexo en el pasado, aunque en una entrevista concedida en 2012 se mostraba resignado y reconocía que el matrimonio igualitario en Sudáfrica “está constitucionalmente aceptado. No importa lo que yo pueda opinar”. En efecto, la Constitución de Sudáfrica prohíbe expresamente la discriminación por razones de orientación sexual, lo que en su momento llevó a su Corte Suprema a declarar inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y forzó su aprobación en 2006.

Aunque no es vista como una activista por los derechos LGTB, su ascenso a un puesto en el gabinete fue descrito el lunes como un momento significativo por el locutor de radio y escritor político abiertamente homosexual Eusebio McKaiser, que dijo: «Es, por desgracia, probablemente de interés periodístico, supongo, en la medida en que el impacto social de las personas abiertamente homosexuales alcancen altas posiciones de liderazgo público, no puede ser minusvalorado en un país como Sudáfrica, donde los niveles de homofobia, incluida la violencia contra las mujeres lesbianas negras, sigue estando al día«. «El simbolismo es importante también desde una perspectiva africana, con otros países de nuestro entorno que están promulgando y haciendo cumplir las leyes que criminalizan el sexo entre personas del mismo sexo y estilo de vida», destacó.

Steven Friedman, director del Centro para el Estudio de la Democracia, ha añadido: «Creo que vale la pena prestar atención sobre el hecho de que ella no es una activista de los derechos homosexuales, sino por el hecho de que bajo el presidente más socialmente conservador desde 1994 se encuentra la primera ministra abiertamente homosexual, lo cual es significativo».

Sudáfrica fue el primer país africano en legalizar el matrimonio igualitario, pero Zuma, un polígamo tradicional zulú, ha sido criticado con anterioridad por algunos comentarios culturalmente fundamentalistas y por no condenar la represión contra los homosexuales en países como Nigeria y Uganda.

Por si fuera poco, la primera presidencia de Zuma se caracterizó por el nombramiento en cargos relevantes de personas hostiles a los derechos LGTB y fue criticada por la tardanza en reaccionar ante las espantosas “violaciones correctivas” de mujeres lesbianas que asolan el país. Es por eso que la elección de una mujer como primera persona homosexual en el gobierno supone otro motivo de satisfacción.

Segunda buena noticia desde Sudáfrica en pocos días

La designación de Lynne Brown como ministra es además la segunda buena noticia que nos llega desde Sudáfrica en pocos días. El pasado miércoles Zakhele Mbhele, de 29 años, juraba como diputado de la nueva Asamblea Nacional por la la Alianza Democrática (el principal partido de la oposición sudafricana), convirtiéndose en el primer parlamentario negro abiertamente gay del continente.

Fuente Cáscara amarga y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI África, Alianza Democrática (Sudáfrica), Ciudad del Cabo, Congreso Nacional Africano (ANC), Discriminación, Eusebio McKaiser, Jacob Zuma, Lesbiana, Lesbianas, Lynne Brown, Sudáfrica, Violaciones correctivas, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB, Zakhele Mbhele

La junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) ha aprobado por unanimidad que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere (lo que incluye tanto el derecho a la atención sanitaria pública como a la visita hospitalaria). Se trata de la primera decisión de este tipo que adopta un país centroamericano y que antecede incluso a la aprobación de una ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo, una de las promesas del nuevo presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís.

Costa Rica ha comenzado a avanzar en el reconocimiento de derechos para las parejas homosexuales. La Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) aprobó ayer extender a las parejas del mismo sexo los beneficios de asistencia médica para los compañeros sentimentales, que hasta ahora solo se reconocían para las parejas heterosexuales. La Junta Directiva cambió la definición de pareja contenida en el artículo 10, una petición que había impulsado uno de los directivos del ente, José Luís Loría desde principios de mes. También se ha modificado el artículo 12, donde la eliminación de la palabra ‘marital’ permitirá que el colectivo de gays y lesbianas pueda visitar a su pareja en el hospital o inscribirse como contacto de emergencia.

LA CCSS comenzó a valorar esta posibilidad en los días previos al relevo presidencial a iniciativa de Luis Loría, representante del movimiento cooperativista ante dicho organismo, que consideró injusto que durante el proceso de negociación para elegir al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa se usara como moneda de cambio la posibilidad de dejar en suspenso el proyecto de ley de uniones civiles, noticia que ya recogimos en su momento. “Me indigné mucho y vi que era el momento para concretar una idea que ya llevaba un año pensando. Vi que esto, además de la llegada de un gobierno más sensible a este aspecto de los derechos humanos, daba una coyuntura propicia y así fue”, ha declarado Loría al diario El País. “Los miembros de las parejas del mismo sexo cotizan igual que los otros y no tienen hijos, con lo cual de alguna manera subsidian a la mayoría. La idea es un cambio de paradigma: es abrir los ojos a una realidad. La institución de seguridad social más importante de América Latina está poniéndose en el siglo XXI”, añade.

“Esto es sin duda un hecho histórico, significa que si una pareja del mismo sexo tiene a su compañero o su compañera en el hospital podrá visitarlo sin discriminación o significa que si una pareja del mismo sexo es asegurado directo de la Caja y requiere asegurar familiarmente a su pareja que pueda tener derecho al seguro familiar”, ha explicado Loría en la prensa local. Desde el Movimiento Diversidad, principal colectivo LGBT costarricense, también se han mostrado satisfechos con la decisión.

Los cambios no se aplicarán de manera inmediata, lo harán dentro de tres meses, una vez que se complete una campaña de información tanto a los beneficiarios como a los trabajadores sanitarios. La presidenta ejecutiva del CCSS, María del Rocío Sáenz, informó de que la decisión no tendría un impacto elevado en las cuentas del ente, ya que la mayoría de las parejas homosexuales, un 55%, cuenta con trabajo actualmente, según los últimos datos del censo en el país.

La decisión era saludada horas después por el nuevo presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís. “Hoy Costa Rica se despertó con una muy buena noticia. Me siento muy complacido con la decisión de la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social de otorgar capacidad de aseguramiento a las parejas del mismo sexo y el derecho fundamental a la visita hospitalaria. Esta es una decisión histórica que responde al espíritu costarricenses de inclusión y entendimiento de que los Derechos Humanos son para todos y todas. Aún nos queda como sociedad camino por recorrer, espero que pronto pueda ampliarse también en lo que corresponde a derechos patrimoniales. Hoy como país nos merecemos una felicitación. ¡A seguir trabajando!”, escribía Solís en su perfil de Facebook este viernes.

“Esta decisión humaniza a la seguridad social y universaliza su cobertura, además de que es un éxito en materia de derechos humanos y es una buena señal para reivindicar otros derechos de las parejas del mismo sexo”, explicó la segunda vicepresidenta de Costa Rica, Ana Helena Chacón. “Nadie más morirá en la soledad, porque la seguridad social no reconocía como familiar a alguien con quien se había convivido mucho tiempo”, explicó. El Ejecutivo costarricense se ha comprometido en la campaña a reconocer los derechos de las parejas del mismo sexo, incluyendo las uniones civiles.

También los colectivos LGTB mostraban su satisfacción y esperaban que este fuera el primer paso de una serie de avanaces. “Estamos muy esperanzados con esta resolución, ya que ha sido una lucha de años. Vamos a estar vigilantes de que se cumpla la medida. Es un gran avance para Costa Rica”, declaraba Marco Castillo Rojas, del Movimiento Diversidad.

Naciones Unidas felicita a Costa Rica

Naciones Unidas también ha expresado su satisfacción por la noticia. Yoriko Yasukawa, coordinadora residente del sistema de las Naciones Unidas en Costa Rica, ha felicitado “al Estado por esta histórica decisión” a  la vez que ha reafirmado “la necesidad de seguir avanzando hacia la eliminación de todo tipo de discriminación contra las personas gay, lesbianas y trasgénero, para construir una sociedad igualitaria en la que ellas gocen de los mismos derechos que el resto de la ciudadanía”.

Un periodo muy esperanzador se abre paso

La decisión de la CCSS es un nuevo eslabón más de la cadena de buenas noticias que se viene produciendo en Costa Rica desde la elección como presidente de Luis Guillermo Solís, que ha elegido a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y que hace una semana, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, ordenaba que la bandera arco iris ondeara en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia, una decisión que le ha generado críticas de los sectores conservadores.

Una cadena que en algún momento debería incluir la aprobación del prometido proyecto de ley de “sociedades de convivencia”, que la Asamblea Legislativa lleva años debatiendo. Un proyecto que en ocasiones parecía que progresaba pero que siempre encontraba el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos y sus representantes políticos, entre ellos el que llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Esperemos que en el nuevo periodo político que se acaba de iniciar este y otros avances sí se puedan conseguir.

Con información de Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ámbito laboral, Ana Helena Chacón, Caja Costarricense de Seguro Social, Caja Costarricense del Seguro Social, Costa Rica, Derechos LGTB, Discriminación, El País, Facebook, José Luís Loría, Justo Orozco, La Nación, Luis Guillermo Solís, Luis Loría, Marco Castillo, María del Rocío Sáenz, Movimiento Diversidad, Naciones Unidas, Parejas homosexuales, Salud, Seguridad Social, Uniones Civiles, Yoriko Yasukawa

Por fin una buena noticia que nos llega de África. Zakhele Mbhele, de 29 años, ha jurado este miércoles como diputado de la nueva Asamblea Nacional de Sudáfrica. Mbhele, de la Alianza Democrática (el principal partido de la oposición sudafricana) es el primer parlamentario negro abiertamente gay del continente.

Zakhele Mbhele no es el único diputado abiertamente gay de Sudáfrica, un país que prohíbe constitucionalmente la discriminación por razones de orientación sexual (lo que en su momento llevó a su Corte Suprema a declarar inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y forzó su aprobación en 2006), pero sí es el primero de raza negra, no solo en su país sino en todo el continente africano.

Mbhele no quiere ser visto únicamente como el primer diputado negro y gay de África, pero él mismo reconoce que su elección puede considerarse “un hito histórico” que servirá de modelo a los jóvenes LGTB de su país. “Una de las consecuencias más dañinas de la homofobia es el efecto destructivo que tiene sobre la autoestima de una persona LGTB joven. Esa fue desde luego una de las cuestiones contra la que tuve que luchar cuando empecé a aceptar mi sexualidad en mis años de adolescente”, ha declarado. “Que haya más personas abiertamente gays que consiguen sus objetivos en la sociedad puede ayudar a contrarrestar ese daño, al ofrecer a los jóvenes LGTB modelos en los que inspirarse para edificar su propia autoestima y trabajar con ambición para conseguir sus sueños”, ha añadido.

El nuevo diputado ha asegurado que combatirá la homofobia y la transfobia y trabajará para mejorar la atención que la policía sudafricana concede a los crímenes de odio contra las personas LGTB, por desgracia muy frecuentes en Sudáfrica. Mbhele también defiende que su país debe condenar las legislaciones homófobas recientemente aprobadas por otros países africanos, algo que el presidente sudafricano, Jacob Zuma, se ha negado a hacer alegando que Sudáfrica “respeta la soberanía de otros países para adoptar sus propias legislaciones”. Zuma, recordemos, es un conocido opositor al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque en una entrevista concedida en 2012 se mostraba resignado y reconocía que el matrimonio igualitario en Sudáfrica “está constitucionalmente aceptado. No importa lo que yo pueda opinar”. Aun así, la presidencia de Zuma se ha caracterizado por el nombramiento en cargos relevantes de personas hostiles a los derechos LGTB y ha sido criticada por la tardanza en reaccionar ante las espantosas “violaciones correctivas” de mujeres lesbianas que asolan el país.

Por todo ello nos alegramos enormemente de la elección de Zakhele Mbhele como diputado y le deseamos toda la fortuna del mundo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alianza Democrática (Sudáfrica), Discriminación, Jacob Zuma, Sudáfrica, Violaciones correctivas, Visibilidad LGTB, Zakhele Mbhele

El gobernador de Pensilvania Tom Corbett ha comunicado que no presentará apelación contra la sentencia del tribunal federal que ha declarado inconstitucional la ley que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. Con la confirmación de que la administración de Oregón tampoco recurrirá la sentencia del mismo sentido del juez federal Michael McShane, Oregón y Pensilvania se han convertido, respectivamente, en los estados decimoctavo y decimonoveno en permitir el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.

Desde la página web de la oficina del gobernador de Pensilvania, se comunicaba la decisión de no apelar la sentencia favorable a los derechos LGTB del juez John E. Jones en los siguientes términos:

He revisado a fondo las consideraciones del juez Jones en el caso Whitewood. Dado el alto umbral legal establecido por el juez Jones en este caso, es altamente improbable que una apelación tenga éxito. Por lo tanto, después de esta revisión y con el asesoramiento del equipo jurídico del  estado, he decidido no apelar la decisión del juez Jones.

Como católico romano, no ha vacilado la enseñanza tradicional de mi fe. Sigo manteniendo la creencia de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Mi deber como gobernador requiere que acate las leyes según la interpretación de los tribunales y juzgar la probabilidad de éxito de una apelación.

A lo largo del debate sobre este importante y significativo asunto, he sostenido que los funcionarios y organismos del estado seguirían las disposiciones de la ley de matrimonio de Pensilvania, al menos hasta que un tribunal dijera lo contrario. El tribunal ha hablado, y me aseguraré de que mi administración cumpla las disposiciones de la orden del juez Jones con respeto para todas las partes.

Tengo la esperanza de que mientras la importante cuestión de las relaciones entre personas del mismo sexo continúe siendo abordada en nuestra sociedad, todos los involucrados se traten con respeto.

Por su parte, tanto la Fiscalía General como el gobernador de Oregón, John Kitzhaber, ya han indicado que tampoco apelarán la sentencia del juez McShane que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado, aunque en este caso su motivación ha sido su pleno acuerdo con la sentencia, ya que incluso no defendieron el ordenamiento jurídico de Oregón sobre este asunto ante el tribunal federal.

La igualdad matrimonial alcanza al 43,5 % de la población

De esta manera, se amplía a diecinueve el número de estados de los Estados Unidos que permiten el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Pensilvania, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales. Como curiosidad, con la inclusión de Pensilvania, la igualdad matrimonial ya es plena en todos los estados de la región del Noreste. Con la de Oregón, lo es en todos los estados de la división del Pacífico, excepto Alaska.

Esto supone que, a día de hoy, aproximadamente el 43,5 % de la población estadounidense vive en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Estas cifras aumentarían considerablemente si se tomaran en cuenta los estados donde se ha dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dichos dictámenes se encuentran en suspenso en espera de que se decida su apelación. De hecho, en algunos de ellos, como Utah, Michigan o Arkansas, ya se han celebrado legalmente matrimonios entre personas del mismo sexo antes de que se suspendieran las sentencias.

Así pues, si añadimos a la lista a Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho,  el  total de estados alcanzaría los 26, más de la mitad de los 50 que conforman los Estados Unidos. Sumando su población, obtendríamos que un 61,2 % de los estadounidenses vive en estados donde se permite el matrimonio igualitario o se ha declarado en primera instancia la inconstitucionalidad de su prohibición.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Hawaii, IDAHO, Illinois, Iowa, John E. Jones, John Kitzhaber, Maine, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Michael McShane, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Texas, Tom Corbett, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.

Las elecciones al Parlamento Europeo están cada vez más cerca. Con el objetivo de facilitar un criterio más para decidir el voto, ILGA Europa ha analizado cómo se han posicionado, en siete votaciones clave sobre derechos LGTB, cada uno de los 752 diputados que han ocupado un escaño en Estrasburgo durante la legislatura que ahora acaba.

Los europarlamentarios reciben una calificación entre 0 y 100 según el sentido de su voto en siete resoluciones fundamentales que afectan a los ciudadanos LGTB de los últimos cinco años:

• El Informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (que recogimos en 2012).
• La Resolución sobre la lucha contra la homofobia en Europa (2012).
• El Informe anual sobre los derechos humanos y la democracia en el mundo y la política de la Unión Europea al respecto (2013).
• La Resolución sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género en las Naciones Unidas (2011).
• El Informe sobre la ciudadanía de la UE y eliminación de obstáculos a los derechos de los ciudadanos de la UE (2012).
• El Informe sobre la hoja de ruta de la UE contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género (también conocido como Informe Lunacek por su impulsora, del que nos hicimos eco a principios de este año).
• El Informe sobre salud sexual y reproductiva y derechos afines (2013).

Cada voto en línea con las recomendaciones de la ILGA suma 14 puntos, mientras que las abstenciones y las ausencias suman 7 y los votos en dirección contraria a los derechos LGTB suman 0. El criterio de contabilizar de igual manera la abstención y la no asistencia a la votación puede producir resultados engañosos: Jaime Mayor Oreja, cabeza de lista del Partido Popular en 2009 y convencido opositor a la igualdad LGTB, obtiene una puntuación de 21 sobre 100, a pesar de haber votado contra los derechos de gays y lesbianas en las cuatro votaciones sobre el tema en las que ha participado. Mayor Oreja ha renunciado a presentarse de nuevo como candidato.

Sin salirnos de los 54 representantes españoles, destacan positivamente (puntuación de 100 sobre 100) nueve de los 23 socialistas, entre ellos el cabeza de lista en 2009 Juan Fernando López Aguilar; así como el representante de Aralar, Iñaki Irazabalbeitia, la del Partido Nacionalista Vasco (PNV) Izaskun Bilbao y el de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Francisco Sosa Wagner. Este parlamentario se situó en el punto de mira en 2009 al abstenerse en una votación de condena de la legislación homófoba en Lituania; Sosa lo achacó a un “error técnico” y manifestó su intención de rectificar el voto unos días más tarde.

También obtienen puntuaciones por encima del 75 los dos diputados de IU-ICV (Willy Meyer y Raül Romeva) y el de Convergència Democràtica de Catalunya, Ramón Tremosa. Por el contrario, la media de calificaciones del PP se queda en 38 (siendo la más baja la del mencionado Mayor Oreja y la más elevada las de Pilar Ayuso, Agustín Díaz de Mera y Rosa Estaràs, con 57). El parlamentario de Unió Salvador Sedó consigue solo un 41.

ILGA ha calculado también las notas medias de cada partido político con presencia en el Parlamento Eeuropeo, y de cada país. Las formaciones paneuropeas más homófobas son el Partido Popular Europeo (35) y los euroescépticos de Europa de la Libertad y la Democracia (EFD, 36); mientras que los más favorables a la igualdad LGTB son Los Verdes (95) seguidos de los Socialistas y Demócratas (90). Por países, el único que queda por debajo del 50 es Polonia (32), mientras que la puntuación más alta la obtiene Suecia, con un 90. España, con 68 puntos, supera ligeramente la media de 62.

Información sin duda de gran interés para orientar el voto en las elecciones del próximo domingo, y que complementa a la lista de candidatos que han firmado ya el compromiso de diez puntos a favor de los derechos LGTB incluido en la iniciativa Come Out, de la que hemos venido informando periódicamente (en próximos días haremos una última actualización).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Agustín Díaz de Mera, Aralar, BNP, campaña Come Out, CDC, Discriminación, EFD, España, FPÖ, Francisco Sosa Wagner, ICV, ILGA, Iñaki Irazabalbeitia, IU, Izaskun Bilbao, Jaime Mayor Oreja, Juan Fernándo López Aguilar, Naciones Unidas, Parlamento Europeo, Pilar Ayuso, PNV, Polonia, PP, PSOE, Ramón Tremosa, Raül Romeva, Rosa Estarás, Salvador Sedó, Suecia, UDC, Ulrike Lunacek, Unión Europea, UPyD, Willy Meyer

Añadiendo un nuevo eslabón a la cadena de sentencias favorables a los derechos de las personas LGTB de este mes de mayo, el juez federal John E. Jones ha resuelto que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo que establecen las leyes de Pensilvania es inconstitucional. El juez Jones no ha dictado una suspensión temporal de su fallo, pero sí ha ordenado la inmediata expedición de licencias de matrimonio a las parejas el mismo sexo que las soliciten, hecho que ya se ha producido. Sin embargo, las leyes de Pensilvania obligan a una espera de tres días hábiles desde que la licencia es expedida hasta que el matrimonio pueda llevarse a cabo, a menos que un juez exima a la pareja de esa dilación. La oficina del gobernador aún no ha comunicado si apelará la decisión del tribunal federal.

La Constitución del estado de Pensilvania no recoge una prohibición expresa del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero en 1996 fue aprobada una ley en ese sentido, que además impedía reconocer los matrimonios de este tipo celebrados en otros estados donde son legales. Contra esta ley presentaron una demanda conjunta diez parejas del mismo sexo de Pensilvania, dos de sus hijos y una viuda. En la demanda arguían que impedirles contraer matrimonio o no reconocer los celebrados en otros estados basándose en que se trataba de parejas del mismo sexo vulneraba sus derechos a la igual protección y debido proceso reconocidos por la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La fiscal general de Pensilvania, Kathleen Kane, se negó a defender dicha ley ante el tribunal federal, declarando que “no puedo defender éticamente la constitucionalidad de la ley de Pensilvania (que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo), porque creo que es completamente inconstitucional”. El gobernador, Tom Corbett, que llegó a argumentar su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo comparándolo con el incesto o los matrimonios con menores de 12 años, decidió contratar a un despacho privado de abogados para que defendiera la ley ante el juez Jones, cuya tarifa ascendía a más de 400 dólares a la hora.

Otra sentencia favorable

Ese dispendio de dinero público no parece haber demostrado su utilidad, pues finalmente el juez Jones ha dictaminado a favor de las parejas demandantes, estimando que, efectivamente, sus derechos constitucionales a la igual protección y debido proceso eran vulnerados por la legislación de Pensilvania.

El preámbulo de la sentencia evidencia lo que ya es un proceso imparable: “nos unimos a los doce tribunales federales de distrito de todo el país que, cuando se han enfrentado a estas desigualdades en sus propios estados, han llegado a la conclusión de que todas las parejas se merecen la misma dignidad en el ámbito del matrimonio civil”.

Tras los argumentos jurídicos, semejantes a los considerados en las sentencias de Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas,  Idaho y Oregón, el juez concluye con una reflexión de fondo, en la que llega a comparar la discriminación que supone la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo con las leyes de segregación racial vigentes en los Estados Unidos hasta mediados del pasado siglo:

El asunto que resolvemos hoy supone una división. Algunos de nuestros ciudadanos se sienten profundamente incómodos con la noción del matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, que el matrimonio entre personas del mismo sexo cause malestar en algunos no hace constitucional su prohibición. Tampoco puede prevalecer la tradición del pasado sobre las garantías constitucionales al debido proceso y la igual protección. Si no fuera así, la nuestra seguiría siendo una nación racialmente segregada según la doctrina ahora legítimamente descartada de ‘separados pero iguales’. En los sesenta años desde que se resolvió el proceso de Brown contra la Junta de Educación, afortunadamente se ha desvanecido de la historia el ‘separados’ y solo permanece el ‘iguales’. Del mismo modo, en las generaciones futuras será abandonada la etiqueta de ‘matrimonio entre personas del mismo sexo’ para ser reemplazada simplemente por la de ‘matrimonio’.

Somos un pueblo mejor que lo que representan estas leyes, y es hora de arrojarlas al vertedero de la historia.

Incierta apelación

Por el momento, la oficina del gobernador Corbett no ha anunciado si presentará la correspondiente apelación y petición de suspensión de la sentencia, como en los casos de Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas e Idaho. Al no haber dictado dicha suspensión el juez Jones, las licencias de matrimonio ya han sido expedidas, aunque, como comentábamos, la demora de tres días hasta que puedan ejecutarse proporcionaba en un principio un margen para que la apelación pudiera ser presentada antes de que se celebrara algún matrimonio. Sin embargo, al prever la ley que un juez pueda eximir de esa demora a una pareja solicitante, se ha informado de que ya ha tenido lugar el primer matrimonio legal de una pareja del mismo sexo en Pensilvania.

La delegación de la organización de defensa de los derechos civiles ACLU (American Civil Liberties Union) en Pensilvana ha abierto una petición on-line para solicitar al gobernador que no apele la sentencia y que Pensilvania se convierta definitivamente en el decimonoveno estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

La que sí que ha formulado una declaración es la fiscal general Kathleen Kane, que desde la cuenta de Facebook de la Fiscalía expresaba su satisfacción por la sentencia, calificando esta fecha como “un día histórico” pues “se hace justicia a los ciudadanos de Pensilvania que han sufrido una protección desigual ante la ley debido a su orientación sexual”.

Estaremos pendientes de la decisión del gobernador al respecto para seguir informando.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Pensilvania se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho y Oregón. Sin embargo, exceptuando a Oregón, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 18 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Arkansas, Discriminación, Ellen Rosenblum, Estados Unidos, IDAHO, John E. Jones, Kathleen Kane, Matrimonio, Michigan, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Texas, Tom Corbett, Utah, Virginia

Ampliamos la noticia de la que ya habíamos informado:

Un nuevo contrato para los profesores católicos de Cincinnati, en Estados Unidos, ha generado gran polémica. Este les obliga a mantener en su vida privada una estricta concordancia con la doctrina católica y les prohíbe las muestras públicas de apoyo a realidades como las parejas del mismo sexo, lo que muchos interpretan que puede extenderse al apoyo de familiares y amigos. Entre las protestas destaca la una profesora madre de un hijo gay, que se ha negado a firmar el contrato.

La archidiócesis de Cincinnati (Ohio) estableció en marzo las nuevas cláusulas que debían firmar los profesores de los centros católicos. En ellas, se expone con todo detalle los compromisos de fidelidad y adhesión a la doctrina católica que se exigen a partir de ahora a los profesores. Ha sido tal la ampliación que el contrato ahora tiene el doble de tamaño. Mientras que antes se hablaba genéricamente de que los profesores no debían contradecir la doctrina católica, ahora se va más allá de las aulas y se entra en la vida personal de los profesores, prohibiendo todo lo que pueda entenderse como una expresión de apoyo público a realidades condenadas por la doctrina oficial. Se les prohíbe así “el uso impropio de los medios de comunicación sociales, el apoyo público de la convivencia fuera del matrimonio o el vivir juntos sin casarse de manera pública”. Se prohíbe también “el apoyo público de la actividad sexual fuera del lecho conyugal o la práctica de la misma, el apoyo público del estilo de vida homosexual o llevarlo a cabo”. El documento sigue en la misma tónica con el aborto, la gestación subrogada, la fecundación in vitro o la inseminación artificial.

Estas cláusulas son tan amplias que cualquier gesto de apoyo podría entenderse como “apoyo público”: asistir a la boda de un amigo con otro hombre, felicitarle públicamente e incluso hablar positivamente de esa boda en Facebook. Fuentes de la diócesis niegan que el contrato conlleve la obligación de romper lazos con familiares y amigos LGTB, pero la inseguridad jurídica que se deriva del mismo genera gran inquietud a los docentes.

El contrato además establece otro cambio que supone una clara estratagema para evitar problemas legales. Si anteriormente se hablaba de “profesores”, ahora el contrato habla de “profesores-ministros”, situando a los docentes en el mismo estatus que los ministros religiosos, esto es, que cualquier persona con responsabilidades pastorales (sacerdotes, catequistas, etc.). El motivo está claro: si sólo son profesores, estas cláusulas serían denunciables por abusivas, al afectar a la vida privada y a la libertad de expresión. Al otorgarles la condición de ministros, la archidiócesis puede ampararse en la libertad religiosa, que les autoriza a obligar a sus “ministros” a cumplir con todas las normas de la iglesia en público y en privado, de palabra y de obra.

Una profesora con un hijo gay se niega a firmar

El nuevo contrato ha generado un creciente malestar y ha provocado numerosas protestas, que han incluido una manifestación y peticiones por internet firmadas por miles de personas. Entre las protestas, destaca sin embargo las de una profesora, Molly Shumate, quien ha decidido negarse públicamente a firmar un contrato que significaría tener que restringir las manifestaciones de apoyo a su hijo gay. “No hay nada malo con mi hijo (…) Nunca se me debería pedir que no lo apoyase. Si mi hijo me dijera, ‘¿irías conmigo a un lugar apoyado o dirigido por gays y lesbianas?’, tendría que decirle que no (…) Para mí, firmar esto me hace sentir como si le estuviera diciendo a mi hijo que he cambiado de opinión. Que ya no le apoyo como antes. Y eso no lo voy a hacer“, ha declarado. El ejemplo de Shumate ha sido secundado por Mindy Burger, de 63 años, quien califica el contrato de misógino: “Si soy profesor en un centro católico y soy un hombre, ¿quién va a saber sí tengo relaciones fuera del matrimonio? Pero si soy una mujer soltera y me quedo embarazada, me despiden“.

Normativas similares a las de Cincinnati se están extendiendo a otras diócesis de Estados Unidos. Es el caso de Hawaii y de Oakland (California). Gestos que contrastan con el cambio de discurso público del nuevo papa, y que ponen de manifiesto sus límites. La idea de no insistir tanto en homosexualidad y aborto, lanzada por Francisco el verano pasado, parece que no acaba de llegar a muchos lugares. Como bien expresa la columnista de The New York Times Maureen Dowd, “las mujeres, los gays y los disidentes católicos que tenían renovadas esperanzas van a tener que afrontar la realidad de que (…) siguen siendo discriminados”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, California, Cincinnati, Discriminación, Educación, Estados Unidos, Hawaii, Iglesia Católica, Maureen Dowd, Mindy Burger, Molly Shumate, Oakland, The New York Times, Visibilidad LGTB

El juez federal Michael McShane ha dictaminado este lunes 19 de mayo que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Oregón viola la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia, cuya ejecución no ha sido suspendida por el juez McShane, probablemente tampoco será apelada por la Fiscalía General del estado, que ni siquiera llegó a defender la legislación vigente en Oregón ante el tribunal. Si no se presenta alguna apelación admisible en el plazo establecido, la sentencia adquirirá firmeza, convirtiendo a Oregón en el decimoctavo estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

Dos parejas del mismo sexo eran quienes demandaban al estado de Oregón por impedirles contraer matrimonio al aplicar la enmienda a la Constitución del estado, aprobada en 2004 por el 57% de los votantes, que establece que la única forma de matrimonio reconocida por el estado de Oregón es la formada por la unión de un hombre y una mujer. Las parejas arguían que impedirles el matrimonio debido a estar compuestas por dos personas del mismo sexo violaba el derecho a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La fiscal general de Oregón, Ellen Rosenblum, anunció en el mes de febrero que no defendería la prohibición del matrimonio igualitario ante el tribunal federal puesto que dicha prohibición “no podría resistir una impugnación constitucional federal en virtud de cualquier norma a examen”. Ya en octubre de 2013, un informe favorable del Departamento de Justicia del estado ocasionó que los matrimonios del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde estaban permitidos fueran reconocidos por el estado de Oregón. Por su parte, el gobernador John Kitzhaber no consideró la contratación de otro equipo legal que defendiera el ordenamiento constitucional de Oregón al respecto.

Debido a ello, la organización homófoba National Organization for Marriage (NOM) presentó una solicitud ante el juez McShane en la que se abogaban la representación de quienes habían votado a favor de la enmienda constitucional en 2004, instando al juez a que les permitiera ser quienes la defendieran ante su tribunal. El magistrado finalmente denegó la solicitud, al estimar que la organización apenas si tenía afiliados en el estado de Oregón como para atribuirse una representación semejante.

Resolución favorable

Sin defensa de la prohibición constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, se esperaba que la resolución del juez McShane fuera favorable. La circunstancia de que se tratara de un juez abiertamente gay alimentaba también esa esperanza, aunque desde su entorno se declarara inmediatamente que cualquier resolución que tomara estaría motivada por los méritos del caso, no por cualquier circunstancia personal.

Pero la resolución, efectivamente, ha sido favorable, y el juez Michael McShane ha dictaminado que los derechos constitucionales de los demandantes se menoscababan debido a la prohibición estatal de sus matrimonios. La sentencia, que no ha sido suspendida cautelarmente por el juez, ha sido acompañada por una orden ejecutiva en la que se obliga a los funcionarios del estado de Oregón a que proporcionen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las soliciten.

La National Organization for Marriage presentó inmediatamente una solicitud de suspensión de la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, solicitud que ha sido denegada con la misma prontitud.

De hecho, las primeras licencias de matrimonio ya han sido proporcionadas a las parejas del mismo sexo que las han solicitado. Eso sí, las leyes de Oregón establecen un plazo de tres días tras la emisión de la licencia matrimonial antes de que la boda pueda tener lugar, por lo que habrá que esperar ese plazo para contemplar las primeras ceremonias nupciales.

Una motivada y emotiva sentencia

Los fundamentos legales de la sentencia del juez Michael McShane han respondido a los méritos del caso, y están en la línea argumental de las sentencias del mismo tipo dictadas en Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas e Idaho. Sin embargo, el juez se ha permitido, como es su prerrogativa, concluir su resolución con unos comentarios que indudablemente están ligados a su experiencia personal. La de él y la de muchos, que sin duda se verán reconocidos en ellos.

Estos son los párrafos finales, que merecen una lectura:

Oregon reconoce un matrimonio por amor de la misma manera que reconoce un matrimonio de conveniencia. Se ofrece el mismo conjunto de derechos y privilegios a Tristán e Isolda que a una celebridad de Hollywood que se despierta en Las Vegas con la memoria borrosa y un anillo en el dedo. Sin embargo, no permite esos mismos derechos a las parejas de gais y lesbianas que desean contraer matrimonio dentro de los límites de nuestras fronteras geográficas.

Generaciones de estadounidenses, incluido yo mismo, se criaron en un mundo en el que se creía que la homosexualidad era una perversión moral, un trastorno mental o un pecado mortal. Recuerdo que uno de los juegos de recreo más populares de mi infancia se llamaba ‘manchar al maricón’ y se jugaba con gran celo sin pensar un momento en la corrección política de hoy. A un nivel más profundo, la misma visión del mundo dio lugar a un ambiente de crueldad, violencia y odio a sí mismo. Tan solo era 1986, cuando el Tribunal Supremo de los Estados justificaba, sobre la base de una ‘enseñanza moral de milenios’, el encarcelamiento de los hombres gais y las mujeres lesbianas que participaban en actos sexuales de mutuo acuerdo…

Incluso hoy en día me viene a la memoria ese legado que hemos dado como herencia a la generación actual, cuando mi hijo mira con desdén el suéter que le regalo para la Navidad y, volteando los ojos, dice ‘papá… es tan gay’.

…

Mi decisión no será la última palabra sobre este tema, pero en lo que respecta al matrimonio me llaman más la atención nuestras similitudes que nuestras diferencias. Creo que si somos capaces de pasar por alto el género y la sexualidad, podremos ver en estos demandantes ni más ni menos que a nuestras familias. Las familias que esperaríamos que nuestra Constitución protegiera, incluso exaltara, en igual medida.

Con ese discernimiento no vemos las sombras que acechan en los armarios o los estereotipos de lo que antes se creía; más bien, vemos familias comprometidas con un propósito común de amor, devoción y servicio a la comunidad en general.

¿A dónde nos conduce esto? Sé que muchos sugieren que vamos por una pendiente resbaladiza que no tendrá límites morales. Para aquellos que realmente abrigan estos temores, tan solo puedo decir esto: miremos menos hacia el cielo para ver lo que nos podría caer; en vez de ello, mirémonos los unos a los otros… y elevémonos.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Oregón se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 18 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, Discriminación, Ellen Rosenblum, Estados Unidos, IDAHO, John Kitzhaber, Matrimonio, Michael McShane, Michigan, National Organization for Marriage, Oklahoma, Oregón, Texas, Utah, Virginia

La Corte de Apelaciones del 9º Circuito ha suspendido provisionalmente la sentencia que permitía el matrimonio igualitario en Idaho, impidiendo así que el viernes se empezaran a celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. Por su parte, la Corte Suprema de Arkansas también ha dictado la suspensión de la sentencia del mismo tipo que resolvió un tribunal de ese estado hasta que se decida sobre su apelación. En el caso de Arkansas, sin embargo, se han celebrado ya más de 400 matrimonios entre personas del mismo sexo antes de la suspensión.

La juez federal Candy Dale denegó la petición de suspensión de la sentencia que ella misma había dictado el pasado 13 de mayo, que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en las leyes de Idaho. La juez estimaba que la continuidad de dicha prohibición causaría un daño irreparable tanto a las parejas del mismo sexo demandantes como al resto de las que habitan en Idaho. Tampoco encontraba de interés público mantener una situación legislativa que privaba de sus derechos constitucionales a los ciudadanos, por lo que desestimó la solicitud de suspensión presentada por el gobernador Butch Otter.

Ante el temor de que las bodas entre personas el mismo sexo comenzaran el pasado viernes, fecha de entrada en vigor de la sentencia de la juez Dale, el fiscal general de Idaho, Lawrence Wasden, presentó una petición de suspensión provisional de urgencia ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito. El tribunal de apelaciones, en este caso, estimó el pasado jueves 15 de mayo la petición de la Fiscalía, dictando la suspensión provisional de la sentencia hasta que se considere la solicitud de suspensión durante el proceso de apelación. No se ha indicado la duración del periodo de suspensión provisional.

La Corte de Apelaciones del 9º Circuito sigue así el criterio habitual tras la disposición del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que suspendió hasta que se decida su apelación la sentencia que permitía el matrimonio igualitario en Utah, a pesar de que su Corte de Apelaciones correspondiente había dictaminado en contra del receso. Desde entonces, algunos de los jueces que han dictado sentencias contra la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo han resuelto ellos mismos la suspensión hasta la apelación, como en los casos de Oklahoma, Virginia y Texas. Cuando así no ha ocurrido, han sido las Cortes de Apelaciones quienes han efectuado la suspensión, como en el caso de Michigan.

“Culebrón” legal en Arkansas

En Arkansas todo este proceso ha tenido sus peculiaridades. En este caso, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario no se presentó ante la justicia federal, sino ante un tribunal del circuito estatal. El juez Chris Piazza resolvía a favor de los demandantes y declaraba que las leyes que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas contravenían tanto la Constitución de ese estado como la Constitución de los Estados Unidos.

Algunos de los registros civiles de Arkansas comenzaron a emitir licencias de matrimonio y las primeras bodas entre personas del mismo sexo se llevaron a cabo, pero otros no lo hicieron abogando poca claridad en la sentencia del juez Piazza. La Fiscalía General, por su parte, presentó una solicitud de suspensión de la sentencia ante la Corte Suprema de Arkansas, tribunal competente al no ser un caso federal.

La Corte Suprema dictó una enrevesada resolución en la que denegaba la suspensión de la sentencia, pero en este caso por razones puramente formales. El alto tribunal estimaba que la sentencia del juez Piazza era incompleta, pues no derogaba algunas de las leyes estatales que aún impedían el matrimonio igualitario, como la que obligaba a los registros civiles a emitir únicamente licencias de matrimonio a parejas de distinto sexo. Aunque la sentencia no quedaba suspendida, esta aclaración impedía a los secretarios de los condados seguir emitiendo licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Corte Suprema recordaba también a la Fiscalía que la petición de suspensión debía presentarse en primer lugar ante el mismo tribunal que había dictaminado, en este caso el del juez Piazza.

Así lo hizo el fiscal general Dustin McDaniel, presentando la correspondiente solicitud. Pero también presentaron la suya los defensores de las parejas que habían demandado al estado de Arkansas, solicitando la derogación de todas las leyes que pudieran impedir el matrimonio de sus representados. El juez Piazza enmendó su sentencia el pasado 15 de mayo, derogando todas las disposiciones contrarias a los derechos constitucionales de las parejas demandantes, ordenando a los registros civiles la emisión de licencias de matrimonio a las parejas de distinto sexo y resolviendo en contra de la solicitud de suspensión de la Fiscalía, pues “las violaciones constitucionales son reconocidas habitualmente como causantes de daños irreparables a menos que se subsanen de inmediato”.

Mientras los registros civiles cumplían la orden del juez Piazza y durante la mañana del viernes 16 de mayo emitían licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, la Fiscalía solicitó de nuevo la suspensión de la sentencia ante la Corte Suprema. Esa misma tarde, el alto tribunal dictó a favor de la solicitud y suspendió la sentencia del juez Piazza hasta que se resuelva la apelación.

Sin embargo, durante todo este complicado proceso, más de 400 matrimonios entre personas del mismo sexo se han celebrado legalmente en Arkansas. Se espera que el gobierno federal los reconozca, como hizo en los casos de Utah y Michigan, y estas parejas, mientras se decida la apelación, puedan aplicarse el grueso de prestaciones y beneficios que la administración federal ofrece a los matrimonios.

Sentencias en apelación

En la actualidad, son siete las sentencias que permitirían el matrimonio igualitario en sus estados que permanecen en suspenso hasta que se decida sobre su apelación. Seis de ellas deberán ser resueltas por las Cortes de Apelaciones del circuito federal, sin que en ningún caso se pueda prever la fecha de resolución:

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito deberá resolver sobre las sentencias de Utah y Oklahoma. Las audiencias para escuchar los argumentos orales tuvieron lugar el pasado 10 de abril el caso de Utah, y el 17 de abril en el caso de Oklahoma.

La Corte de Apelaciones del 4º Circuito también escuchó este 13 de mayo los argumentos orales correspondientes a la sentencia de Virginia, única de su jurisdicción.

No han tenido lugar más audiencias en el resto de los casos. La sentencia de Texas deberá ser resuelta por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito, la de Michigan por la Corte de Apelaciones del 6ª Circuito y la de Idaho por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito.

Como ya señalábamos, el caso de Arkansas es diferente al no entrar en consideración de la justicia federal, por lo que corresponde a la Corte Suprema del estado resolver sobre la apelación, aunque también es imprevisible saber en qué fechas podrá dictaminar.

Recordemos que, precisamente, este 17 de mayo se ha cumplido el décimo aniversario de la entrada en vigor de la sentencia de la Corte Suprema de Massachusetts que permitió el matrimonio igualitario en ese estado, el primero en hacerlo en los Estados Unidos. También han resuelto a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo las Cortes Supremas de California (en 2008, siendo efectiva en 2013 tras todo el proceso de referéndum y apelación), Connecticut (2008), Iowa (2009), Nueva Jersey (2013) y Nuevo México (2013).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Butch Otter, Candy Dale, Chris Piazza, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Corte Suprema (Arkansas), Discriminación, Dustin McDaniel, Estados Unidos, IDAHO, Lawrence Wasden, Massachusetts, Matrimonio, Michigan, Oklahoma, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia

Se dará el primer matrimonio homosexual en el Estado mexicano de Aguascalientes

La ciudad mexicana de Guadalajara prepara su «Marcha en Silencio»

Un 55% dijo que nadie o pocas personas saben cuál es su orientación sexual o su identidad de género en el trabajo en México.

El Distrito Federal, a la cabeza en discriminaciones homofóbicas en México

Una de cada tres personas (35%) gays, lesbianas, bisexuales y transgénero (LGBT) mencionó que ha sido víctima de algún tipo de discriminación en su lugar de trabajo en México, de acuerdo con los resultados de la primera encuesta sobre homofobia y el mundo laboral en territorio mexicano.

El 62%, en cambio, dijo que hasta ahora no ha sido víctima de discriminación por parte de sus jefes o compañeros de trabajo.

Los datos que recabó la organización Espolea A.C., en conjunto con el sitio web Foro Enehache y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), muestran en otro de sus rubros que al 20% de las personas de la comunidad LGBT se les ha preguntado sobre su orientación sexual o su identidad de género antes de ser contratadas.

Un 55% dijo que nadie o pocas personas saben cuál es su orientación sexual o su identidad de género en el trabajo en México.

Y a un 14% se le ha negado un empleo a causa de su orientación o identidad, según Espolea.

“Aunque ambas cosas están prohibidas por la ley, la mayoría de personas que experimentan estas circunstancias no denuncian por no poder probar ante las autoridades que la razón de la no-contratación o del despido fue la homofobia o transfobia“, apuntó la organización juvenil mexicana.

La encuesta fue difundida a través de redes sociales y sitios de internet dirigidos a la población LGBT. Quienes elaboraron el estudio obtuvieron 2,284 respuestas efectivas durante marzo y abril de este año.

“Al ser una encuesta por internet, es posible que se excluyan a personas de menores recursos. Es difícil llegar a las personas trans a través del internet. La encuesta no es representativa de estados del sur y sureste del país”, apuntó Espolea sobre las limitantes del estudio.

A las personas que participaron en la encuesta también se les preguntó qué tan abiertas son para expresar con sus compañeros de trabajo cuál es su preferencia sexual.

Poco más de la mitad (55%) dijo que nadie o pocas personas saben cuál es su orientación sexual o su identidad de género. “Lo anterior se debe a que la mayoría teme que ‘al salir del clóset’ en el trabajo puedan ser víctimas de burlas o discriminación”, según un comunicado de Espolea.

Una de las cifras “más alarmantes”, agregó la organización, es que sólo un 17% de los participantes que dijo haber sufrido discriminación acudió a poner una queja o denuncia ante las autoridades competentes.

Ante la pregunta: “¿Crees haber tenido algún problema a raíz de la discriminación en tu trabajo?”, un 17% habló de que después de un hecho de ese tipo no quería ir a trabajar, y otro 17% mencionó como consecuencia el aislamiento.

En conjunto con los resultados las organizaciones que elaboraron el estudio presentaron un video con testimonios y mensajes en contra de la discriminación.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. Aguas Calientes, Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Discriminación, Espolea A.C., Foro Enehache, Guadalajara, Homosexualidad, Marcha en Silencio, Matrimonio, México, Trabajo

Así conmemora América el día contra la homofobia y transfobia

América Latina celebra el Día contra la Homofobia y la Transfobia

PSOE: La homofobia y la transfobia siguen siendo las formas de odio más extendidas

Un año más llega el 17 de mayo, Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia. Lejos de perder vigencia, esta conmemoración adquiere este 2014 más sentido que nunca, tras la aprobación de nuevas leyes que institucionalizan la homofobia en países como Nigeria, Uganda o Rusia, convertida en el nuevo faro de los homófobos del mundo, o después de que la India, segundo país más poblado del planeta, haya vuelto a criminalizar las relaciones homosexuales. Pero tampoco cesa la LGTBfobia más bárbara en América Latina y el Caribe, en Estados Unidos, en Europa occidental o en la propia España…

Hace pocos días conocíamos por ejemplo el incremento del 78 % en las denuncias por agresiones homófobas en Francia, al calor de la ola de odio extendida por los contrarios a la aprobación del matrimonio igualitario en ese país. Por lo que se refiere a España, este año el Ministerio del Interior ha hecho publico por primera vez un recuento de las denuncias por ”delitos de odio”. El balance no puede ser más desasosegante: de los 1.172 delitos denunciados durante 2013, la mayoría se deben a homofobia y transfobia (452) por delante del origen étnico o racial (381) y la discapacidad (290).

El informe de Interior ha contado con la colaboración de Guardia Civil, Cuerpo Nacional de Policía, Mossos d’Esquadra, Policía Foral de Navarra y policías locales y recoge los incidentes catalogados como motivados por el odio, incluyendo faltas e infracciones. Como era de prever, son las comunidades más pobladas (Andalucía, Cataluña y Madrid) las que acumulan un mayor número de casos. El menor número de denuncias por delitos de odio contabilizadas corresponde por el contrario a La Rioja, Ceuta y Melilla, País Vasco y Cantabria. En cualquier caso, conviene tener en cuenta, según coinciden todos los expertos, que la mayoría de las víctimas de este tipo de crímenes no los denuncian (entre el 60 y el 90 %, según la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea), bien por vergüenza, porque piensan que no va a servir de nada, o por las dos cosas.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha aprovechado este día y su cercanía con las próximas elecciones europeas para insistir en la necesidad de que Europa abandere la defensa de los derechos LGTB entre sus propios miembros como en el resto del mundo. La FELGTB ha querido también dar difusión a la campaña Come Out, que en dosmanzanas venimos recogiendo, y que la propia FELGTB coordina en España con el lema “Da el paso”. Una campaña cuyo objetivo es conseguir que una mayoría de candidatos europeos (y si es posible futuros eurodiputados) se comprometan en firme con un listado de 10 puntos en favor de los derechos LGTB en el marco competencial de la Unión Europea. En España ya han firmado 146 candidatos, alcanzando en los últimos días la primera posición entre los diferentes países (en próximos días haremos una nueva actualización al respecto). “El 17 de mayo animamos a toda la ciudadanía a ‘dar el paso’ y apoyar, con su compromiso diario y con su voto, la igualdad LGTBI. Sólo así podremos seguir avanzando y ayudar también fuera de nuestras fronteras”, ha declarado Gabriel Aranda, coordinador del Área Internacional de la FELGTB.

Dos de las principales fuerzas que incluyen en sus listas a candidatos comprometidos con la campaña, por cierto, han emitido sendos manifiestos con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia. Se trata del PSOE, que ha elaborado también un vídeo, y de Izquierda Unida, cuya Área de Libertad de Expresión Afectivo-Sexual (ALEAS IU) ha hecho un llamamiento a las calles a todas las personas LGTB en defensa de sus derechos y su dignidad y “en contra el alza deviolencias homofóbicas y transfóbicas por culpa de una ideología conservadora y reaccionaria impulsada por las fuerzas de derechas en España y en Europa”. Puedes leer los manifiestos pinchando los respectivos enlaces.

Actos en España

Numerosos actos tendrán lugar este sábado en España para conmemorar esta fecha. Crecemos de la capacidad de registrarlos todos, pero os invitamos en cualquier caso a hacer de reporteros improvisados y dejarnos en comentarios las crónicas de este día en vuestras ciudades o pueblos. Una invitación extensible a los que nos leeis desde otros países de América Latina y el resto del mundo.

Va en todo caso una enumeración de algunos de los actos más significativos que tendrán lugar en España y que amablemente los diferentes colectivos nos han hecho llegar.

Madrid: mosaico arco iris y manifestación

En Madrid, el colectivo Arcópoli y el Área Internacional de la FELGTB se han propuesto reunir al mayor número de personas posible y crear un gran mosaico arco iris enmarcando las letras SOS. “Queremos representar la bandera del arco iris por las lesbianas, gais, transexuales y bisexuales de Irán, Mauritania, Sudán, Nigeria, Arabia Saudí, Sudán del Sur y Yemen que, si lo hicieran, serían castigadas con la pena de muerte (…) Por todos ellos, por las 95 víctimas de Brasil, 40 en México, 16 en los Estados Unidos y 15 en Venezuela, seguidos por Honduras (12), Colombia (12) y El Salvador (5). Queremos representar la bandera del arco iris por personas que, desde Argelia a Nueva Guinea, pasando por Jamaica o Sri Lanka, pueden ser castigadas por el mero hecho de amar a una persona de su mismo sexo, o incluso, solo por parecerlo”, explican.

Será este sábado 17 de mayo a las 19:00 horas en la céntrica Plaza de Callao, donde los organizadores proporcionarán a cada participante una cartulina con el nombre de una persona LGTB que haya sido víctima de la intolerancia (más información sobre el acto aquí).

COGAM, por su parte, celebrará a la misma hora una manifestación desde la Red de San Luis (al final de la Calle Montera) hasta la Plaza de Chueca, donde se procederá a la lectura de un manifiesto firmado por más de 200 particulares, sindicatos, organizaciones y partidos, que denunciará “la situación de las personas migrantes sin documentación, la discriminación institucional a la que son sometidas las mujeres tanto con la reforma de la ley del aborto como por la exclusión de la reproducción asistida, la situación de las personas trans, el aumento de agresiones, la situación de las trabajadoras del sexo, entre otras reclamaciones”. COGAM recuerda por cierto en su comunicado el aumento de las agresiones en Madrid, que considera ”una clara muestra de que los poderes públicos no están poniendo todos los medios necesarios para llegar a un clima de respeto y diversidad entre la ciudadanía”.

COLEGA Madrid desarrollará también actividades, instalando una mesa informativa en Madrid Río (a a altura del Paseo de Yeserías 33) durante toda la mañana, en la que se recogerán firmas a favor de la despenalización de la homosexualidad en el mundo.

Valencia: acto en la Plaza de los Pinazo

En Valencia, el colectivo Lambda celebrará un acto también a las 19:00 horas. Será en la Plaza de los Pinazo, y consistirá en una performance “de denuncia de la ola de discriminación y violencia de Estado y social que la comunidad LGTB está sufriendo a nivel mundial con la pasividad de los gobiernos”, sobre todo “en el antiguo espacio comunista y en el África subsahariana”.

Desde Lambda, no obstante, recuerdan también los recortes ocurridos en España y otros países de Europa en políticas públicas contra la discriminación y el bienestar, “que afectan especialmente a los colectivos sociales más desfavorecidos, entre los que se encuentran las personas LGTB seropositivas y/o migrantes”, así como “el incremento de movimientos sociopolíticos basados en el rechazo y odio a las personas diferentes”.

Barcelona, Sitges, Fuerteventura, Melilla, Oviedo…

En Barcelona, la Comissió Unitària 28 de Juny celebró ayer viernes una concentración frente al monumento contra la LGTBfobia del Parque de la Ciutadella. A lo largo del día de hoy habrá además diversas actividades en Sitges, que culminarán en una marcha reivindicativa que tendrá lugar a las cinco de la tarde.

Por su parte, el colectivo Altihay celebró ayer viernes un acto en el Cabildo de Fuerteventura, durante el cal se entregaron los premios al mejor cartel con motivo del 17 de mayo (una actividad que comienza a ejecutarse en los primeros días de abril en todos los centros educativos de la isla). Los trabajos premiados serán expuestos en el centro comercial “Las Rotondas” entre los días 16 y 22 de mayo.

Hoy sábado habrá tambien actividades en Melilla (desarrolladas por el colectivo AMLEGA en la Plaza de las Culturas, a partir de las 18:00 horas) y en Oviedo (donde XEGA colocará una mesa informativa y llevará a cabo una concentración y una besada).

Y en Badajoz, unos espectaculares “Palomos”

Pero si hay un lugar donde este año la celebración del 17 de mayo adquiere un carácter de gran evento es en Badajoz, con la celebración por parte de Fundación Triángulo de la 4ª edición de “Los Palomos”, que incluye un variado programa de actividades culturales y la diversificación de los espacios de la fiesta.

Puedes acceder a toda la información relacionada en su página oficial. Este año dosmanzanas está presente en la fiesta, de la que esperamos en próximos días ofreceros un completo reportaje gráfico. Por lo pronto en la noche del viernes ya pudimos disfrutar del precioso montaje de luces y música que adorna la céntrica Plaza Alta, teñida como nunca de los colores del arcoiris…

Fuente Dosmanzanas:

General, Homofobia/ Transfobia. ALEAS-IU, Altihay, AMLEGA, Arcópoli, Asturias, Badajoz, Barcelona, campaña Come Out, Canarias, Cataluña, COGAM, COLEGAS, Comissió Unitària 28 de Juny, Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, Discriminación, Extremadura, FELGTB, Fiesta de los Palomos, Fuerteventura, Fundación Triángulo, Gabriel Aranda, IU, LAMBDA, Los Palomos, Madrid, Manifiestos, MELILLA, Ministerio del Interior, Oviedo, PSOE, Sitges, Valencia, XEGA

El colectivo Lambda ha dado a conocer el caso de Manila y Carola, dos ciudadanas italianas que tuvieron que venir a España para poder contraer matrimonio y formar una familia. Ya en Valencia, Manila y Carola se casaron y tuvieron un hijo, concebido gracias a las técnicas de reproducción asistida. Italia no reconoce sin embargo su situación, lo que las coloca a ellas y a su hijo en una situación de vulnerabilidad. Desde Lambda utilizan el ejemplo de esta familia para exigir de una vez a la Unión Europea que garantice la libertad de circulación de todas sus familias.

El hijo de Manila y Carola fue inscrito en el Registro Civil de Valencia como hijo de ambas, como corresponde según la ley española. Pero el niño tiene nacionalidad italiana, por ser hijo de dos ciudadanas italianas. Sin embargo la municipalidad de Roma denegó su registro como hijo de ambas madres y lo dejó desprovisto de documentación, lo que hizo que quedara en un absurdo limbo jurídico que le impedía por ejemplo viajar a Italia de forma legal. Ha tenido que pasar un año para que al fin el niño haya podido recibir la documentación que le acredita como ciudadano italiano, pero eso sí, figurando como hijo de madre soltera.

La historia pone de manifiesto hasta qué punto es necesario que la Unión Europea pase de las recomendaciones a los hechos y garantice de una vez la igualdad de todas las familias. Fue en diciembre de 2012 cuando el Parlamento Europeo aprobó un informe sobre derechos fundamentales en la Unión Europea que entre otros puntos instaba a los estados miembros a que en lo relativo a las parejas del mismo sexo reconocieran las normas adoptadas por otros estados miembros con efectos similares y recordaba su obligación de “aplicar en su totalidad la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, incluidas las parejas del mismo sexo y sus hijos”. El informe también instaba a la Comisión Europea a presentar una propuesta para el reconocimiento mutuo pleno de los documentos acreditativos del estado civil en toda la Unión, incluyendo el reconocimiento jurídico de género, los matrimonios y las uniones de hecho registradas, “a fin de reducir las trabas administrativas y jurídicas discriminatorias a las que se enfrentan los ciudadanos a la hora de ejercer sus derechos a la libre circulación”.

Más recientemente, en febrero de este año, el Parlamento Europeo aprobaba el conocido como “informe Lunacek”, una propuesta de hoja de ruta contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, que insistía de nuevo a la Comisión para que garantice la aplicación a las personas LGTBI de las directivas sobre el derecho de los ciudadanos europeos y de sus familias a circular y residir libremente en todo el territorio de la Unión, “con el fin de asegurar el respeto de todas las formas de familia legalmente reconocidas en los ordenamientos jurídicos nacionales de los Estados miembros”.

Recomendaciones del Parlamento Europeo que siguen sin cumplirse

Recomendaciones todas ellas muy positivas, pero que a día de hoy siguen sin cumplirse, lo que por ejemplo en Italia (país de origen de la familia a la que se refiere la noticia) obliga a las familias acudir a los tribunales para ver reconocidos derechos básicos. Hace pocas semanas, por ejemplo, un tribunal de Grosseto ordenaba inscribir en el registro civil de la ciudad el matrimonio de una pareja de gays italianos casada en Nueva York en 2012. La pareja debe todavía enfrentarse al recurso.

“Es imprescindible que la Unión Europea regule de manera contundente la discriminación que sufren las familias homoparentales”, ha reclamado Mar Ortega, coordinadora general de Lambda. “Las familias homoparentales europeas también queremos disfrutar de la libre circulación de personas aprobada con el acuerdo de Schengen y que se reconozcan nuestros derechos en cualquier país europeo, sin diferencias”, añadía por su parte Luisa Notario, coordinadora de su grupo de familias. Por lo pronto, habrá que esperar a que tengan lugar las próximas elecciones europeas y se constituya después una nueva Comisión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Homoparentalidad, Italia, Lesbianas, Parlamento Europeo, Roma, Unión Europea, Valencia

Se ha dado a conocer el habitual informe anual sobre la situación de los derechos LGTB en el continente europeo que confecciona ILGA Europa. Junto al estudio, como también es costumbre, se incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTB. España sube un puesto respecto al año anterior y se sitúa en el tercer lugar de la lista, por detrás del Reino Unido y Bélgica. Sin embargo, en el informe se señala la alineación del gobierno español con el sector de la sociedad más reacio al reconocimiento de los derechos LGTB y, en especial, la hostilidad evidente de la alcaldesa de Madrid hacia las celebraciones del Orgullo. Quien repite el último lugar de la clasificación es Rusia, cuyas medidas contra la llamada “propaganda homosexual” siguen pesando de manera ostensible.

Como en el año 2013, la clasificación se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y antidiscriminación, derecho de familia, crímenes y discursos de odio, reconocimiento legal de la identidad de género, libertad de asociación y asilo. Dicho porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial. En esta ocasión, el país que ha experimentado un incremento mayor de su porcentaje de cumplimiento es Malta, debido a sus recientes avances en cuando a los derechos LGTB, como la ley de uniones civiles aprobada el pasado mes de abril.

El Reino Unido vuelve a ocupar el primer lugar, aumentando su porcentaje por la aprobación del matrimonio igualitario en Inglaterra, Gales y Escocia, aunque no se deja de señalar que aún no es legal en Irlanda del Norte. Sorprende, sin embargo, que Croacia también incremente su calificación tras el referéndum en el que su población reformó su Constitución para prohibir el matrimonio igualitario. Recordamos, como siempre, que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación. La lista es la siguiente:

• Reino Unido: 82%
• Bélgica: 78%
• España: 73%
• Holanda: 70%
• Noruega: 68%
• Portugal: 67%
• Suecia: 65%
• Francia: 64%
• Islandia: 64%
• Dinamarca: 60%
• Malta: 57%
• Croacia: 56%
• Alemania: 56%
• Hungría: 54%
• Austria: 52%
• Montenegro: 47%
• Finlandia: 45%
• Albania: 38%
• Eslovenia: 35%
• República Checa: 35%
• Estonia: 35%
• Irlanda: 34%
• Grecia: 31%
• Eslovaquia: 31%
• Serbia: 30%
• Bulgaria: 30%
• Suiza: 29%
• Luxemburgo: 28%
• Rumanía: 28%
• Polonia: 28%
• Georgia: 26%
• Italia: 25%
• Lituania: 22%
• Andorra: 21%
• Bosnia-Herzegovina: 20%
• Chipre: 20%
• Letonia: 20%
• Liechtenstein: 18%
• Kosovo: 17%
• Moldavia: 17%
• Turquía: 14%
• San Marino: 14%
• Bielorrusia: 14%
• Macedonia: 13%
• Ucrania: 12%
• Mónaco: 10%
• Armenia: 9%
• Azerbaiyán: 7%
• Rusia: 6%

Situación en España

Respecto a España, aunque mejore su calificación, subiendo además un puesto en la lista, el informe no deja de reflejar el deterioro de algunos derechos y, sobre todo, el cambio de actitud del partido gobernante. Dice la introducción a la situación española (los hiperenlaces son nuestros):

“A pesar de los avances en favor de los derechos de las personas LGBTI en los últimos años, el nuevo Gobierno de centroderecha, incluyendo a algunos ministros individuales y a la alcaldesa de Madrid, ha demostrado su interés por responder a las preocupaciones de los votantes más conservadores. La recesión económica ha sido un pretexto para reducir la financiación a las ONG clave, y una reforma del sistema de salud también apareció para bloquear los tratamientos de fertilidad para mujeres solteras y lesbianas en el sistema público”.

Aparte de lo destacado en el preámbulo, el informe denuncia el surgimiento de la violencia homófoba, a imitación de los grupos rusos, bajo el nombre de “Proyecto Pilla-Pilla”, aunque también valora cómo fue rápidamente abortada tras la detención de sus líderes. Se significa asimismo la desaparición de la asignatura de Educación para la Ciudadanía del temario escolar, con la consiguiente eliminación de cualquier referencia al respeto a la diversidad afectiva y sexual.

Apartado especial merece la patente animosidad de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, hacia la celebración del Orgullo en la ciudad que gestiona, informando de las fuertes multas que ha impuesto a las asociaciones convocantes. Según recoge el informe, dichas asociaciones denuncian la pretensión del ayuntamiento de acabar así con el Orgullo, una fiesta que convoca a más de 1.500.000 ciudadanos.

En cuanto a aspectos positivos, se destaca la salida del armario de la diputada Ángeles Álvarez, la aprobación de la ley integral de transexualidad de Andalucía, la dedicatoria de una plaza en Barcelona a la mujer transexual asesinada Sonia Rescalvo, o el hecho de que España aparezca en la encuesta de Pew Research Center como el país del mundo con mayor aceptación de la homosexualidad.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual.  España, en todos los casos, se ha situado siempre en los puestos de cabeza.

Podéis descargaros (en formato PDF) tanto el informe anual, como la tabla con todos los datos o el mapa.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Ana Botella, Andorra, Ángeles Álvarez, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Holanda, Hungría, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania

Las reacciones de los diputados y representantes homófobos y tránsfobos de Rusia, tras la aplastante victoria de Conchita Wurst en el festival de Eurovisión, continúan haciéndose públicas. Vitaly Milonov, principal ideólogo de la legislación anti LGTB, ha solicitado al ministro de Cultura, Vladimir Medina, que impida a la flamante ganadora de Eurovisión realizar cualquier actuación o concierto. Asimismo, un diputado comunista propone la salida de Rusia del festival en la próxima edición y la creación de un concurso paralelo (organizado por Rusia para países afines) que podría llamarse La Voz de Eurasia.

Dosmanzanas ya adelantó en su crónica de Eurovisión que Rusia podría abandonar el festival tras los continuos abucheos del auditorio cada vez que recibía altas puntuaciones por parte de alguno de los países participantes así como por la victoria de la representante austríaca Conchita Wurst, conocida popularmente como “la mujer barbuda”. Ahora es el diputado del Partido Comunista Valery Rashkin el que solicita que Rusia salga del festival y organice uno propio con países afines, sugiriendo incluso el nombre de La Voz de Eurasia.

Y es que la homofobia institucional no es exclusiva del gobierno de Putin, ya que desgraciadamente está muy extendida entre los representantes políticos del resto de partidos de la Duma. Para el comunista Rashkin, que Wust ganara el certamen es “la gota que colma el vaso”, y por este hecho justifica su propuesta alternativa a Eurovisión para 2015.

Por su parte, el promotor de las leyes homófobas rusas, Vitaly Milonov, ha asegurado que la imagen de la artista Conchita Wurst y el mensaje de sus canciones “golpean los valores tradicionales” y son “un peligro para Rusia”. Ignorando los 5 puntos que Rusia concedió a Austria en Eurovisión y que para los ciudadanos rusos Wurst fue la tercera mejor artista del certamen, Milonov insta al ministro de Cultura a impedir una gira de la mujer barbuda en el país. En este sentido, se cristaliza que a pesar de la homofobia de estado no existe el pensamiento único del que presumen sus líderes políticos.

La “degradación” de Europa y la actuación musical en la Duma

La jefa adjunta del Comité de la Duma para la Familia, la Mujer y la Infancia, Olga Batalanina, también se ha mostrado muy preocupada por lo sucedido en Eurovisión, hasta el punto de considerar que “en Europa hay una degradación de los límites entre los sexos y una decadencia de los valores tradicionales de la familia, lo que supone un duro golpe para la sociedad y conduce a la catástrofe demográfica”.

Sin embargo, y a pesar de los colectivos a los que supuestamente representa (atendiendo al título de su cargo), Batalina no ha hecho ninguna mención ni se ha mostrado escandalizada por la degradación de la figura de la mujer, convertida en carnaza y objeto sexual, de la actuación eurovisiva de Polonia.

Para rematar la sarta de despropósitos y reacciones de políticos rusos, a raíz de la victoria de Conchita Wurst, el jefe adjunto de Rusia Justa, Oleg Nilov, se lanzó a cantar una estrofa de la canción popular rusa Cuervo Negro en la tribuna de oradores del Parlamento. Con ella pretendía dejar patente la existencia de unas supuestas “fuerzas oscuras” contrarias a Rusia. Posteriormente, el comunista Valery Rashkin decía en su cuenta de Twitter que “esa es la música que debe estar en Eurovisión”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Austria, Conchita Wurst, Discriminación, Eurovision, Eurovisión 2014, La Voz de Eurasia, Olga Batalanina, Rusia, Valery Rashkin, Vitaly Milonov, Vladimir Medina, Vladimir Putin

¿Todavía hay alguien de buena fe que piense… o diga… que «todos son iguales«? ¿Pero  alguien puede afirmar, de buena fe, que Carla Antonelli (PSOE) y Esperanza Aguirre (PP), son iguales?

Después de hacer creer que votaría a favor de su toma en consideración, el PP ha impedido que el proyecto de ley integral de transexualidad presentado por el grupo socialista en la Asamblea de Madrid siga su tramitación parlamentaria. Hasta los propios colectivos LGTB, recibidos el lunes por representantes de la Comunidad de Madrid, estaban convencidos de que en esta ocasión el PP se alinearía con la no discriminación. No ha sido así. La diputada socialista en la Asamblea y activista transexual Carla Antonelli, ha acusado a los populares de “engañar y mentir” y les ha reprochado lo mezquino de su comportamiento.

“Hoy el PP ha vuelto a engañar, a mentir y a traicionar al colectivo transexual haciéndole creer que iba a votar a favor esta toma en consideración, además en medios de comunicación, y hoy nos ha intentado engañar hasta el último momento. Han defraudado a las familias, a las y los adolescentes, a los niños y las niñas, le han hecho creer a las madres que sus hijos iban a poder tratamiento de inhibidores llegada la pubertad. Les han mentido”, ha declarado sin pelos en la lengua Carla Antonelli, encargada de defender durante la sesión plenaria de este miércoles el proyecto.

Hasta ayer mismo el PP había hecho creer que apoyaría la toma en consideración del proyecto. Nosotros mismos nos hacíamos eco de las declaraciones de Ana Camins, portavoz del PP en la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea, que apuntaban en esa dirección, aunque también recordábamos que ya en junio de 2010 el PP se negó a discutir un proyecto similar. Representantes de las consejerías de Asuntos Sociales, Educación y Sanidad llegaron a reunirse el pasado lunes con representantes de los colectivos LGTB para escuchar sus demandas en esta materia, una reunión que había despertado sus esperanzas de que finalmente el PP votaría a favor. “Es indigno. Es miserable utilizar a los propios colectivos para votar en contra de sus mismos derechos. Hace falta ser retorcido”, declaraba Carla Antonelli al respecto. El PP, de hecho, ha seguido jugando al despiste al hacer coincidir la negativa a tramitar la ley en Madrid con el registro de una proposición no de ley para instar al Gobierno de Mariano Rajoy a impulsar una ley de ámbito estatal.

La Proposición de Ley 17/13 “Reguladora del Derecho a la Identidad de Género y a su Libre Desarrollo sin Discriminación” había sido admitida a trámite por la mesa de la Asamblea en septiembre pasado, después de haber sido consensuada con diversos colectivos madrileños. El proyecto, que puedes consultar en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del 26 de septiembre de 2013 (páginas 16.661 a 16.676) integraba como básico el principio de despatologización de la transexualidad (para acogerse a la ley no era necesario el diagnóstico de “disforia de género”). El proyecto recogía además disposiciones sobre documentación administrativa, servicios de asesoramiento, atención sanitaria, no discriminación en el ámbito laboral, medidas de inserción, medidas específicas sobre menores transexuales y personas mayores y mejoras en el ámbito educativo.

Carla Antonelli, que ha criticado que el PP haya jugado “con los sentimientos e ilusiones”, ha prometido que el Partido Socialista de Madrid incluirá esta ley en su programa electoral cara a las elecciones autonómicas del año próximo.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Ana Camins, Carla Antonelli, Discriminación, PP, PSM (PSOE), PSOE, Transexualidad, Transfobia

Las familias LGTB reclaman la visibilidad y la igualdad de la diversidad familiar

Puedes unirte a la campaña aquí: http://www.felgtb.org/temas/familias/campana

Un año más, llega el 15 de mayo, Día Internacional de la Familia. Con ocasión de este día, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) insiste en la importancia de visibilizar la diversidad familiar y ha reclamado que se solucionen los flecos pendientes en la legislación española por lo que a las familias homoparentales se refiere.

“La filiación de quienes nacen en el seno de una pareja de mujeres, a través del embarazo de una de ellas, sigue sin estar resuelta en igualdad. El registro es solo posible si están casadas y aún así a veces se encuentran con situaciones discriminatorias por LGTBfobia o falta de conocimiento”, denuncia la FELGTB. “Las parejas de hecho del mismo sexo no tienen reconocido en toda España el derecho a la adopción, y los derechos de los niños y niñas nacidas por gestación subrogada no tienen toda la protección del Estado”, añade.

La FELGTB reclama además que el catálogo de prestaciones del Sistema Nacional de Salud garantice el acceso a los procesos de reproducción asistida a todas las mujeres en condiciones de igualdad, superando la exclusión de las parejas de mujeres y mujeres solas, así como que el Ministerio de Educación trabaje la inclusión de la diversidad familiar en los currículos escolares y en la formación del profesorado y elabore un protocolo de actuación común que proteja a los menores trans en el sistema educativo.

Para celebrar el 15 de mayo, el Área de Familias de la FELGTB ha elaborado un vídeo que visibiliza a numerosas familias sin distinción. Pero la campaña no finaliza aquí, es posible sumarse al álbum fotográfico. En este enlace explican cómo hacerlo.

“Es muy preocupante que en esta situación de crisis donde la emigración es una opción para tantas personas, las familias LGTB estemos encerradas en una burbuja de cristal si no queremos perder nuestros derechos. Europa debe garantizar nuestro libre movimiento o estará fallando para una parte de la ciudadanía”, ha destacado Sisi Cáceres, coordinadora del Área de Familias de la FELGTB.

Os dejamos con el vídeo:

General, Homofobia/ Transfobia. Día Internacional de la Familia, Discriminación, FELGTB, Homoparentalidad, Sisi Cáceres, Videos

Matthew Vines, un joven activista gay cristiano, defiende en un libro la compatibilidad de su fe cristiana y su sexualidad. Vines, que es su momento se dio a conocer con una charla que alcanzó gran difusión en internet, se caracteriza sin embargo por defender una aplicación estrictamente paralela de la enseñanza tradicional sobre sexo a las relaciones homosexuales. Así por ejemplo ha afirmado su propósito de abstenerse de tener relaciones sexuales antes de su matrimonio con otro hombre.

Con solo 24 años de edad, Matthew Vines ha adquirido ya cierta notoriedad. Tras estudiar dos años en Harvard, en 2010 interrumpió su estancia durante un año para estudiar la Biblia y su uso en el tema LGTB. En marzo de 2012 se dio a conocer con una charla titulada The Gay Debate (que puedes leer en castellano aquí), pronunciada en una iglesia de su ciudad natal (Wichita, Kansas). En ella defendía la compatibilidad de la homosexualidad con el cristianismo. La charla tuvo una amplia difusión (a día de hoy cuenta con más de 700.000 visitas en YouTube). En 2013 Vines inició The Reformation Project, una asociación sin ánimo de lucro.

Recientemente ha publicado un libro, God and the Gay Christian (“Dios y el gay cristiano”, en el que retoma los argumentos de aquella charla y los desarrolla con mayor extensión. Su objetivo es demostrar que los argumentos bíblicos habitualmente esgrimidos en contra de las relaciones homosexuales no tienen fundamento. Pero más allá de esta crítica, Matthew quiere defender que lo dicho en la Biblia tiene un mensaje positivo para las personas LGTB cristianas. Bien entendida, sostiene él, la Biblia no da un mensaje de rechazo sino de aceptación. Con todos estos razonamientos, Matthew persigue dirigirse más allá del colectivo LGTB e interpelar a los miembros de las diferentes iglesias, especialmente las evangélicas. No en vano, buena parte de sus charlas han tenido lugar en templos evangélicos estadounidenses. “Lo que realmente quiero hacer es sencillamente abrir un diálogo”, afirma.

Igualdad LGTB… pero aceptando los demás ideales “clásicos”

Lo cierto es que si no fuera por su defensa de la inclusión de gays y lesbianas, Vines encajaría sin grandes problemas en el perfil del cristiano evangélico estadounidense. Destaca por ejemplo su compromiso personal de abstenerse de relaciones sexuales antes del matrimonio, de acuerdo al ideal clásico de “llegar virgen” a este, sólo que en su caso su matrimonio sería con otro hombre. “El Nuevo Testamento dice que el propósito del matrimonio es reflejar el amor de Cristo por la Iglesia; y en este sentido es un instrumento de nuestro propio sacrificio, de nuestra donación. Tener relaciones sexuales con alguien es el mayor don corporal que le puedes dar. No puedes dar más de lo que tú mismo eres físicamente (…) La idea es que si le estás dando a alguien todo lo que tú mismo físicamente eres, entonces eso tendría que corresponderse también con un compromiso emocional y personal equivalente”, sostiene.

Un debate abierto, más allá de lo religioso

La postura de Vines, por lo demás, entra de lleno en los debates sobre las diversas formas de vivir el amor y las relaciones. Éstos se dan tanto en el mundo homosexual “secular” como entre los colectivos LGTB cristianos. En el entorno LGTB en general, se han planteado desde hace tiempo otros modos de relación diferentes al paralelo con la pareja heterosexual monógama. Se habla así de parejas abiertas, de relaciones consensuadas entre diferentes personas, de soltería elegida, de relaciones esporádicas por opción, etc., todo ello al mismo tiempo que, en la práctica o por obra, otras personas eligen los ideales de pareja exclusiva o monógama. Entre los colectivos cristianos, hay quienes plantean que cuestionar la enseñanza tradicional sobre las relaciones homosexuales supone cuestionar el conjunto de las enseñanzas sobre sexualidad. Se habla así de replantearse cuestiones como las parejas abiertas o las relaciones esporádicas. Otros, en cambio, postulan que los cristianos LGTB están llamados a encarnar el ideal tradicional de la pareja monógama estable.

El debate lleva ya años y hay importantes voces a favor de una u otra opción. Desde parte de la teología queer, personas como Elizabeth Stuart defienden replantear el modelo, mientras que otras figuras como Jeffrey John (que ha llegado a ser candidato a obispo anglicano en dos ocasiones) defienden con firmeza la vigencia del ideal de pareja estable monógama. Más allá de lo puramente religioso, el de Matthew Vines puede tomarse en cualquier caso como un ejemplo más de la diversidad del colectivo LGTB, en el seno de cual caben las más diversas propuestas acerca de cómo vivir el sexo y los afectos.

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesias Evangélicas Cristianos LGTB, Discriminación, Estados Unidos, God and the Gay Christian, Iglesias Evangélicas, Libros, Matrimonio, Matthew Vines, Religión, Sexualidad, The Gay Debate, The Reformation Project

La juez federal Candy Dale ha fallado a favor de las parejas del mismo sexo que demandaron al estado de Idaho por impedirles contraer matrimonio, dictaminando que la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado es inconstitucional. La juez no ha dictado orden de suspensión de la sentencia, aunque sí ha fijado su entrada en vigor para el próximo viernes 16 de mayo. Por su parte, el gobernador de Idaho, Butch Otter, ya ha presentado una petición preliminar de suspensión.

La demanda fue interpuesta por cuatro parejas de Idaho, que denunciaban a ese estado por vulnerar sus derechos a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, ya que se les impedía contraer matrimonio basándose únicamente en el hecho de ser parejas del mismo sexo.

La Fiscalía del estado de Idaho, por su parte, defendía el respeto a la voluntad de los votantes del estado, que en 2006, por una mayoría del 63 %, aprobaron una enmienda a la Constitución de Idaho que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y prohibía las uniones civiles de cualquier tipo. También arguía que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo vulneraría el derecho a la libertad religiosa, pues las religiones mayoritarias lo rechazan, argumento calificado en la sentencia como “miope”.

La juez Dale, quizás para despejar cualquier duda desde el principio, encabeza su sentencia con una cita del voto discrepante del juez Harry Blackmun a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Bowers versus Hardwick, que en 1986 respaldó las leyes que prohibían las prácticas sexuales entre homosexuales (decisión revocada por otra sentencia del Tribunal Supremo en 2003). La cita es la siguiente: “Es precisamente debido a que la cuestión planteada por este caso toca el corazón de lo que hace a las personas lo que son, que debemos ser especialmente sensibles a los derechos de aquellos cuyas elecciones trastornan a la mayoría”.

La juez prosigue planteándose si efectivamente se han vulnerado los derechos constitucionales de las parejas demandantes, resolviendo favorablemente a sus demandas y desestimando uno a uno los argumentos de la Fiscalía. La sentencia hace referencia a otras recientes del mismo signo dictadas tanto por tribunales federales como estatales, así como a los casos Estados Unidos versus Windsor, que forzó el reconocimiento por la autoridad federal de los matrimonios del mismo sexo, y a Loving versus Virginia que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio interracial.

Finalmente, la sentencia concluye que “las parejas demandantes tienen derecho a un recurso extraordinario a causa de un perjuicio extraordinario. Las leyes de matrimonio de Idaho les impiden adoptar una opción profunda y personal, una de las que más deberían estar garantizadas. Al hacerlo, las leyes matrimoniales de Idaho niegan a las parejas del mismo sexo los beneficios económicos, prácticos, emocionales y espirituales del matrimonio, relegando a estas parejas a un estigmatizado estatus de segunda clase. Los demandantes sufren este perjuicio no porque no estén capacitados para casarse, formar una familia, o envejecer juntos, sino por ser lo que son y amar a quien aman“.

Por último, la juez Dale establece que la sentencia entrará en vigor a las nueve de la mañana del próximo viernes 16 de mayo, sin dictar, como en otros casos, una orden de suspensión temporal en espera de la resolución de la posible apelación. Aunque esto permitiría celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo en Idaho desde esa fecha y esa hora, también da plazo suficiente para que se resuelva la petición de suspensión ya presentada por el gobernador Butch Otter, en la que solicita que la sentencia sea suspendida hasta una posible apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Reacciones

El gobernador Otter, del Partido Republicano, ya ha expresado su total disconformidad con la decisión de la juez Dale por medio del siguiente comunicado: “En 2006, el pueblo de Idaho ejerció su derecho fundamental, reafirmando que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. La decisión de hoy, aunque decepcionante, es un pequeño contratiempo en una batalla a largo plazo que terminará en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Estoy firmemente comprometido con la defensa de la voluntad del pueblo y la defensa de nuestra Constitución”.

Por su parte, Evan Wolfson, fundador de la organización en defensa del matrimonio igualitario Freedom to Marry, declaraba con satisfacción que “la decisión de hoy del tribunal federal de Idaho es la última de más de una docena de resoluciones que unánimemente han declarado inconstitucional la discriminación en el matrimonio. Desde Idaho a Arkansas, de Utah a Michigan, los tribunales están confirmando que no hay ninguna buena razón para que el gobierno niegue el matrimonio a parejas comprometidas. A medida que las parejas homosexuales y sus familias comienzan a compartir la alegría y la seguridad de la libertad de casarse, los corazones y las mentes se abren, las barreras de la discriminación caen, y hacemos avanzar a nuestro país por el lado correcto de la historia”.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Idaho se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan y Arkansas. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones, salvo en Arkansas, donde a fecha de hoy no se dictaminado ninguna suspensión y se siguen celebrando matrimonios entre personas del mismo sexo.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI Arkansas, Butch Otter, Candy Dale, Discriminación, Estados Unidos, Evan Wolfson, Freedom To Marry, IDAHO, Matrimonio, Michigan, Oklahoma, Texas, Utah, Virginia

Este miércoles 14 de mayo el pleno de la Asamblea de Madrid votará por fin la toma en consideración de la propuesta de ley integral de transexualidad presentada hace meses por el grupo socialista. Todo apunta a que la proposición podrá seguir su trámite parlamentario, después de que el PP, que dispone de mayoría absoluta en la cámara, haya mostrado en esta ocasión su disposición favorable.

La Proposición de Ley 17/13 “Reguladora del Derecho a la Identidad de Género y a su Libre Desarrollo sin Discriminación”, que es como se denomina oficialmente, fue admitida a trámite por la mesa de la Asamblea el pasado septiembre. El proyecto había sido presentado semanas antes por la diputada socialista y activista transexual Carla Antonelli, tras reunirse con representantes de diversos colectivos (El Hombre Transexual, Área Transexual de COGAM, Área Transexual de la Fundación Triángulo, AET-Transexualia y Fundación 26 de Diciembre).

El proyecto, que puedes consultar en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del 26 de septiembre de 2013 (páginas 16.661 a 16.676) integra como básico el principio de despatologización de la transexualidad: para acogerse a la ley no será requisito indispensable el diagnóstico de “disforia de género” sino que bastará una declaración jurada en la cual la persona afirme una disonancia entre su sexo morfológico y su identidad de género. El proyecto recoge disposiciones sobre documentación administrativa, servicios de asesoramiento, atención sanitaria, no discriminación en el ámbito laboral y medidas de inserción. Incluye también medidas específicas sobre menores transexuales y personas mayores y tampoco se olvida del ámbito educativo, en el que propone una serie de mejoras para que se convierta en un espacio de respeto y tolerancia en el que los menores transexuales puedan sentirse integrados y seguros.

Proyectos de este tipo, cuyo objetivo es combatir la discriminación de las personas transexuales en todos los ámbitos de la sociedad, han sido ya aprobados en Navarra y Euskadi, y en estos momentos se tramita la aprobación de un proyecto muy avanzado en Andalucía. También se ha iniciado ya el proceso en Canarias, donde hace escasas semanas colectivos LGTB mantenían una reunión con representantes de Coalición Canaria y el PSOE, las dos formaciones que gobiernan en este momento esa comunidad, con perspectivas favorables.

Por lo que se refiere a la Asamblea de Madrid, y pese a que la proposición contaría con las simpatías de IU y UPyD, todo dependerá de lo que decida el PP, partido que cuenta con una cómoda mayoría absoluta. Afortunadamente, y a diferencia de lo que sucedió en junio de 2010, cuando rechazó la posibilidad de discutir un proyecto similar, el PP parece tener ahora una disposición favorable, según expresó hace pocos días a la cadena SER Ana Camins, portavoz de se partido en la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea. “Es un problema sobre el cual hay mucho desconocimiento, hay gente que cree que la transexualidad es un capricho”, declaró. “No queremos polemizar sobre este asunto, y la bandera de la defensa de los derechos de las personas no la tiene ningún partido”, añadió. Esperemos que así sea…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI AET-Transexualia, Ana Camins, Andalucía, Asamblea de Madrid, Cadena Ser, Canarias, Carla Antonelli, COGAM, Discriminación, El Hombre Transexual, Euskadi, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Triángulo, Identidad de género, IU, Madrid, Navarra, PSM (PSOE), PSOE, Transexualidad, Transgenerismo, UPyD

Mientras que el gobierno de Kentucky defiende que el matrimonio homosexual hace «peligrar la natalidad«, leemos en Dosmanzanas que el juez Chris Piazza ha fallado este viernes 9 de mayo que la prohibición del matrimonio igualitario en Arkansas viola tanto la Constitución estatal como la Constitución de los Estados Unidos. Al contrario de lo sucedido con recientes sentencias del mismo tipo de jueces federales, el juez Piazza no ha dictado la suspensión de la sentencia. La Fiscalía General de Arkansas, sin embargo, ha declarado su intención de apelar ante la Corte Suprema del estado y de solicitar una orden de suspensión mientras la apelación se resuelve.

El juez Chris Piazza debía resolver desde su tribunal estatal la demanda presentada por doce parejas del mismo sexo cuya voluntad era la de contraer matrimonio en Arkansas, y de otras ocho parejas del mismo sexo que querían ver reconocidos sus matrimonios celebrados legalmente en otros estados.

Unos y otros se enfrentaban a lo recogido en la Ley 144/1997 del estado de Arkansas, que establece que “el matrimonio solo se llevará a cabo entre un hombre y una mujer. El matrimonio entre dos personas del mismo sexo está prohibido”. A esta ley se suma la Enmienda 83 a la Constitución del estado, aprobada por un 75 % de los votantes en 2004, que define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y tan solo permite reconocer matrimonios celebrados en otros estados con las mismas características.

Los demandantes arguían que estas normas violan tanto los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, como los artículos 2 y 3 de la Declaración de Derechos de la Constitución de Arkansas ya que “no se puede someter un derecho constitucional al electorado”. Por su parte, los argumentos de la Fiscalía del estado se ceñían a considerar que la voluntad de los votantes y legisladores no puede ser soliviantada por el poder judicial y que el matrimonio entre personas del mismo sexo no reúne las condiciones del matrimonio convencionalmente establecido, como la posibilidad de procrear.

Refutados los argumentos de la Fiscalía

Respecto a estos argumentos, la sentencia del juez Piazza es demoledora. Por un lado, considera que “este tribunal no es ajeno a la crítica de que los jueces no deben ser superlegisladores. Pero el asunto a considerar es que el derecho fundamental a contraer matrimonio se le niega a una minoría impopular. Nuestro sistema judicial ha fallado sobre grupos semejantes en el pasado”, en clara referencia al matrimonio interracial. Por otro lado, niega cualquier relación del matrimonio con la procreación: “la procreación no es un requisito en Arkansas para obtener una licencia de matrimonio. Las parejas de distinto sexo pueden optar por no tener hijos o pueden ser estériles”, afirma con contundencia.

Prosigue negando la relación de la institución matrimonial civil con las creencias religiosas: “una licencia de matrimonio es un documento civil y no está, ni puede estar, basado en ninguna fe en particular. Las parejas del mismo sexo son una minoría que causa disgusto moral y la enmienda constitucional para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo está impulsada por la animosidad en lugar de por una base racional. Esto viola la Constitución de los Estados Unidos”.

También alude a dictámenes de la Corte Suprema de Arkansas respecto a las leyes que penalizaban la sodomía o prohibían la adopción a las parejas no casadas del mismo o distinto sexo: “la Corte Suprema de Arkansas aplicó el escrutinio más riguroso y derogó por ser inconstitucional una ley que prohibía a las parejas de distinto o el mismo sexo no casadas la posibilidad de adoptar niños. La exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio sin base racional viola el derecho a la intimidad y a la igual protección como se describe en esta sentencia. La diferencia entre las familias del sexo opuesto y  las del mismo sexo pertenece a la intimidad de sus hogares”.

Paralelismo con el matrimonio interracial

La sentencia concluye dictaminando a favor de los demandantes, declarando la inconstitucionalidad de las citadas Ley 144/1997 y Enmienda 83, y haciendo un paralelismo entre el derecho al matrimonio para las parejas del mismo sexo y el matrimonio interracial, cuya prohibición fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Loving versus Virginia en 1967.

Dice el párrafo final de la sentencia del juez Piazza: “Han pasado más de cuarenta años desde que a Mildred Loving se le otorgó el derecho a casarse con la persona de su elección. El odio y los temores se han desvanecido y ella y su marido han vivido una vida plena juntos; así será para las parejas del mismo sexo. Es hora de dejar que el faro de la libertad brille con fuerza para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo apoyaremos con fuerza”.

La Fiscalía apelará a la Corte Suprema

Dustin McDaniel, fiscal general de Arkansas, había declarado el pasado sábado 3 de mayo que seguiría defendiendo la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la Constitución del estado, a pesar de que personalmente él era favorable a la igualdad de derechos.

Aaron Sadler, portavoz de la Fiscalía, ha confirmado, tras conocerse la sentencia del juez Piazza, que se presentará la correspondiente apelación. “Respetamos la decisión del tribunal” manifestaba el portavoz, “pero, de acuerdo con la obligación de la Fiscalía General de defender la Constitución del estado, vamos a apelar. Vamos a solicitar al juez Piazza que emita una suspensión de su sentencia, a fin de no crear confusión o incertidumbre sobre de la ley  mientras que la Corte Suprema considera este asunto”.

Efectivamente, como la demanda fue presentada ante un tribunal estatal, es la Corte Suprema de Arkansas quien debe decidir la apelación, en vez de la Corte de Apelaciones del circuito correspondiente, como en los casos de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas y Michigan, que fueron decididos por jueces federales.

Al no haberse dictado aún la suspensión de la sentencia, pueden llevarse a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo en Arkansas con total legalidad, aunque el cierre de los registros civiles en fin de semana lo dificulta. Sin embargo, en previsión de una sentencia favorable, el secretario del condado de Pulaski indicó el pasado 1 de mayo que su registro estaba preparado informáticamente para emitir licencias de matrimonio neutrales a partir del próximo lunes.

Una auténtica avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Arkansas se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas y Michigan, aunque todas ellas están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI Aaron Sadler, Arkansas, Chris Piazza, Discriminación, Dustin McDaniel, Estados Unidos, Matrimonio, Michigan, Oklahoma, Texas, Utah, Virginia