HazteOir lanza a las calles un autobús con un claro mensaje transfóbico y aseguran que quieren pasearlo por toda España para transmitir “la verdad”.

Jesús  de Nazaret, en respuesta a la pregunta que le hacen sobre cuál es el primero de los mandamientos, Jesús responde: «El primero es: ‘Escucha Israel, el Señor, nuestro Dios, es el único Señor, y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas’. El segundo es: ‘Amarás a tu prójimo como a ti mismo’. No existe otro mandamiento mayor que éstos (Mc 12, 29-31)».

El grupo radical ultracatólico, Hazte Oír, que debiera, teóricamente conovcer la cita anterior, responde a la campaña de Chrysallis con un autobús transfóbico que incita al odio y que, además de cuestionar las leyes aprobadas legalmente por los gobiernos autonómicos, pone en peligro la integridad de los menores de edad que se definen como transexuales.

Cuando insistimos una y otra vez en la necesidad de leyes que protejan al colectivo LGTB, lo hacemos teniendo en cuenta que siempre hay grupitos de personas a ls que no les importa vulnerar tus derechos, los más fundamentales, para tratar de imponer su visión del mundo a los demás. Las campañas de incitación al odio tránsfobo, dirigidas contra el grupo más vulnerable del colectivo LGTB, el de personas trans, producen asco. Pero cuando esas campañas tienen lugar a plena luz del día, se conoce a sus autores y no se hace nada por impedirlas lo que producen es absoluta estupefacción. Es lo que está sucediendo en Madrid, por cuyas calles la organización ultraconservadora HazteOír ha paseado hoy un autobús con mensajes de transfobia explícita.

En HazteOir se han cansado ya de luchar contra el matrimonio igualitario: una década después de que se aprobara en España no han conseguido mover ni una coma de la ley. De hecho les ha funcionado tan poco el invento y son tan conscientes de que su imagen está por los suelos que están en proceso de cambiar su marca por la de CitizenGo. Y lo peor (para ellos) es que aunque el PP mantuvo su recurso de inconstitucionalidad hasta el final, hasta a los populares (los que dicen que HazteOir es una organización de “interés público“) les da pereza meterse a debatir sobre algo que todo el mundo tiene ya asumido: las familias homosexuales también son familias.

Así que como se han dado cuenta de que el enemigo a batir es imbatible, han decidido centrar sus miras en otro colectivo. A HazteOir ya no le importa tanto que hay gays en los anuncios (salvo los de El Corte Inglés, que es la única empresa que aún les hace caso), su nuevo objetivo son los menores trans.

«Los niños tienen pene.
Las niñas tienen vulva»…
Si te pegan por ser trans,
es por su culpa. pic.twitter.com/KwG06N5HAM

— Ramón Martínez (@ramonmartz) 27 de febrero de 2017

Este bonito autobús que ves ahí arriba ha estado circulando por Madrid, haciéndose una ruta de colegio en colegio. Porque ya sabéis lo poquito que les gusta a estos sinvergüenzas lo de que se adoctrine a los menores. “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen.” dice el mensaje del autobús naranja (en Ciudadanos no deben estar muy contentos) que añade debajo que “Si naces hombres, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo“. Lo cual es muy divertido no sólo porque los hombres nazcan y las mujeres sean, sino porque es justo lo que dicen las personas transexuales: una persona que nace hombre es hombre y una persona que nace mujer es mujer, independientemente de lo que tengan entre las piernas.

General, Homofobia/ Transfobia. Carla Antonelli, Chrysallis, Chrysallis Euskal Herria, Comunidad de Madrid, Concepción Dancausa, Cristina Cifuentes, Discriminación, HazteOir, Madrid, Transfobia

Un informe de la LGBT Foundation, una ONG de soporte a las personas LGTB del área de Mánchester, muestra como la soledad y el aislamiento se agravan en las personas mayores que forman parte del colectivo. Como respuesta, el Ayuntamiento de Mánchester, con la colaboración de otras organizaciones, ha anunciado la construcción de un espacio residencial destinado a mayores LGTB con el que poder paliar las desigualdades a las que se enfrentan. Más de 7.000 personas por encima de los 50 años se identifican como LGTB en Mánchester, una cifra que se espera que aumente en las próximas dos décadas.

El informe de la LGBT Foundation destaca, aparte de la soledad y el aislamiento, el miedo a ser discriminado en los centro de mayores y el deseo de encontrar un lugar seguro donde reconocerse como LGTB sin tener que volver al armario con el paso de los años. Para mejorar esta situación el consistorio de la ciudad inglesa ha decidido, en el contexto de su plan para proteger y mejorar el derecho a la vivienda digna, promover la creación del que será primer espacio residencial para mayores LGTB con la colaboración de la propia LGBT Foundation, de StoneWall Housing y la Agencia de Viviendas y Comunidades.

El espacio contará con con personal formado con experiencia y una cuota de al menos un 51% de residentes LGTB (ya que está abierto a las personas heterosexuales también). Además, se aceptarán mascotas, ya que su compañía se considera muy positiva para las personas mayores.

Iniciativas muy necesarias

Estudios llevados a cabo en diferentes países (Estados Unidos, Irlanda, Italia, Nueva Zelanda, Reino Unido o la propia España) muestran desde hace años que las personas mayores LGTB se enfrentan a situaciones de soledad con mayor frecuencia que sus coetáneos heterosexuales. Muchos ancianos LGTB tienen un menor apoyo de sus familias que las personas mayores en general, ya que pocos tienen hijos que se hagan cargos de ellos, y muchos han roto sus vínculos con sus familias. La ausencia de redes de apoyo familiar hace, además, que los mayores LGTB recurran a servicios de apoyo social externos, como la atención primaria de salud o los servicios sociales, que no están bien preparados para atender sus necesidades. Otro motivo de preocupación importante para muchos mayores LGTB es la reacción ante su orientación sexual de los trabajadores de los servicios sociosanitarios de los cuales van, en muchos casos, a depender.

Por eso son tan necesarias este tipo de iniciativas, de las que lamentablemente no nos llegan demasiados ejemplos (hace ya tres años que recogimos una iniciativa similar en Suecia).

General, Historia LGTBI Discriminación, LGBT Foundation, LGTBIfobia, Manchester, Mayores LGTB, Reino Unido

El experto llegará a Buenos Aires el uno de marzo para una visita de diez días y se reunirá con representantes del Gobierno federal, de los gobiernos provinciales y de ONG del ámbito LGTB.

El experto en derechos humanos de las Naciones Unidas Vitit Muntarbhorn realizará su primera visita oficial a Argentina la próxima semana para evaluar los avances en la eliminación de la violencia contra las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) en el país.

Muntarbhorn, primer experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual y la identidad de género nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, investigará en ese país suramericano diferentes formas de violencia y discriminación.

«Estoy particularmente interesado en las reformas y políticas legislativas que se han implementado en Argentina para proteger a las personas que son objeto de violencia y discriminación debido a su orientación sexual o identidad de género, y para crear un ambiente inclusivo», señaló en un comunicado.

El experto llegará a Buenos Aires el uno de marzo para una visita de diez días y se reunirá con representantes del Gobierno federal y de los gobiernos provinciales, así como con individuos y organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas relacionados con los derechos de las personas LGBT en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza.

«La visita me permitirá identificar no sólo buenas prácticas, sino también problemas existentes para los que daré recomendaciones concretas con el objetivo de combatir la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género«, agregó Muntarbhorn.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Buenos Aires, Consejo de Derechos Humanos, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Mendoza, ONU, Santa Fe

Este viernes ha entrado en vigor en Eslovenia la ley de uniones civiles, que concede a las parejas del mismo sexo todos los derechos asociados al matrimonio salvo los referidos a la homoparentalidad (la capacidad de adoptar hijos o de recurrir a técnicas de reproducción asistida). El primer artículo de la ley, de hecho, enuncia de forma explícita que la unión entre personas del mismo sexo “no es un matrimonio”. Con la aprobación hace varios meses de esta ley la clase política esolovena buscaba resarcir, de alguna manera, al colectivo LGTB después de que un referéndum promovido desde sectores católicos anulase la ley de matrimonio igualitario que previamente su Parlamento había aprobado. 

El peso del catolicismo en Eslovenia ha acabado obligando a este país a desandar lo andado. Ya en 2014 el Gobierno esloeno presentó un nuevo proyecto de uniones civiles abierto a las parejas del mismo sexo análogo al ahora aprobado (también otorgaba los mismos derechos que el matrimonio, exceptuando la adopción y el acceso a la reproducción asistida). La iniciativa quedó en suspenso debido a unas elecciones anticipadas. El Gobierno entrante, finalmente, decidió aparcar el proyecto de ley y apostar por la igualdad jurídica plena. La ley de matrimonio igualitario era finalmente aprobada en marzo de 2015. Sin embargo, a instancia de grupos contrarios a los derechos LGTB, el Parlamento esloveno se vio obligado a fijar para diciembre de 2015 la convocatoria de un referéndum para derogarla. A pesar de que la ley fue respaldada por una amplísima mayoría de los representantes políticos (51 votos favorables frente a 28 en contra), sus detractores lograron reunir las firmas suficientes para obligar a convocar una consulta popular con el fin de invalidarla.

Aunque inicialmente el Parlamento denegó la posibilidad del plebiscito, el Tribunal Constitucional no consideró pertinente su negativa, por lo que finalmente tuvo lugar. En el referéndum, los votos contrarios a la ley superaron la mitad de los emitidos (llegaron al 63%) y el 20% del censo electoral esloveno, por lo que se cumplieron los requisitos legales para que la normativa fuera derogada. Imposible olvidar, por cierto, el papel que desempeñó el papa Francisco, que pocos días antes del referéndum quiso dar su apoyo expreso a los partidarios de prohibir el matrimonio igualitario y contribuir de esta forma a la victoria del bando homófobo.

El referéndum tenía una validez de un año, pero el Gobierno esloveno no quiso jugar más la carta de la igualdad plena, al menos por el momento, y decidió entonces dar su apoyo una ley de uniones presentada por el diputado Jani Möderndorfer, del socioliberal Partido Moderno del Centro (SMC). En marzo de 2016 recogíamos precisamente el apoyo expreso del primer ministro, Miro Cerar, al proyecto (Cerar es el lider del SMC, antes conocido de hecho como Partido de Miro Cerar). Finalmente fue aprobado el 21 de abril de 2016 por 54 votos a favor y 15 en contra. El 24 de mayo la ley era publicada oficialmente, y diez meses después, el 24 de febrero de 2017, ha entrado en vigor. De hecho ya para este sábado se esperaba la celebración de varios enlaces.

Numerosos medios tanto generalistas como LGTB han dado por hecho que Eslovenia se incorpora de esta forma al grupo de países que gozan de matrimonio igualitario. En modo alguno, sin embargo, puede considerarse así, dado que la ley aprobada lo que hace es crear una institución jurídica distinta a la del matrimonio, aunque le conceda parte de los derechos asociados a este. Así lo enuncia, de hecho, el artículo primero de la ley (a la que puedes acceder en este enlace). Es una situación distinta, por ejemplo, a la que en 2010 se produjo en Portugal, que sí aprobó la apertura del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo, aunque les prohibiese inicialmente la adopción. La ley actualizaba la definición de matrimonio en el Código Civil, retirando el anacrónico “de sexo diferente” y permitiendo de esa forma que la misma institución jurídica pudiese ser utilizada por parejas del mismo o de distinto sexo, pero incluía una cláusula expresamente discriminatoria que impedía a los matrimonios del mismo sexo optar a la adopción. Una discriminación a la que se puso fin en 2016.

Intento (fracasado) de un nuevo referéndum

El que la ley de uniones civiles haya entrado en vigor no significa que los contrarios a los derechos LGTB no hayan intentado también promover un referéndum para impedirlo. En este caso, tanto el Parlamento esloveno como el Tribunal Constitucional denegaron el permiso para recoger las firmas necesarias, alegando que suponía una utilización abusiva de un mecanismo al que en Eslovenia es relativamente sencillo recurrir para bloquear leyes aprobadas por el Parlamento (bastan 40.000 firmas para solicitarlo, aunque los criterios para considerarlo aprobado sean más restrictivos).

En cualquier caso, felicitamos a Eslovenia por el avance respecto a la situación anterior, que la sitúa como uno de los paises del centro y este de Europa más avanzados en materia LGTB. Confiemos en que el paso del tiempo permita además que la discriminación acabe por desaparecer (el plebiscito que derogó el matrimonio igualitario tenía una validez de un año, plazo tras el cual el legislativo podría aprobar una nueva ley de matrimonio igualitario). Veremos si es así.

General, Historia LGTBI Adopción, Discriminación, Eslovenia, Homofobia, Homoparentalidad, Jani Möderndorfer, Matrimonio, Miro Cerar, Reproducción asistida, SMC, Uniones Civiles

Buenas noticias desde Estados Unidos: el Senado de Nuevo México, en el suroeste del país, ha aprobado un proyecto de ley para prohibir las peligrosas e inútiles “terapias reparadoras” en menores de edad. De salir adelante la iniciativa, se convertirá en el séptimo estado o territorio estadounidense en vetar el uso de estos pretendidos tratamientos en la población más vulnerable a los daños que provocan.

El Senado de Nuevo México aprobó el pasado viernes, por 32 votos a favor frente a solo seis en contra, un proyecto de ley para prohibir el uso de las llamadas “terapias” reparadoras o de conversión en menores. También perseguirá toda publicidad o promoción de las mismas que las presente como un método útil para cambiar la orientación sexual o la identidad de género. La iniciativa partió del senador demócrata abiertamente gay Jacob Candelaria (en la imagen).

El proyecto continuará su tramitación en la Cámara de Representantes, controlada al igual que el Senado por los demócratas. Su aprobación definitiva parece, por tanto, muy probable. Cuando entre en vigor, cualquier profesional sanitario (médico, psicólogo u otros) que lleve a cabo estas prácticas en menores o las publicite como efectivas se enfrentará a multas y a la pérdida de su licencia.

El uso de “terapias” reparadoras o de conversión en menores de edad ha sido ya prohibido en cinco estados norteamericanos, además de en la capital de los Estados Unidos. California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y los estados de Oregón, Illinois y Vermont, el año pasado.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido el pasado diciembre. En España, el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país emitía la semana pasada un comunicado en el que recuerda que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras

A nivel internacional, en marzo del año pasado tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Asociación Mundial de Psiquiatría, Consejo General de la Psicología de España, Discriminación, Elena Lorenzo, España, Estados Unidos, hHmofobia, Homofobia internalizada, Illinois, Jacob Candelaria, Jokin de Irala, Judith Glasshold, Malta, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Partido Demócrata, Richard Cohen, Vermont, Washington D.C.

Luis Asúa, en el centro junto a Federico Jiménez Losantos. | Twitter

Colegas denuncia que Luis Asúa considere que los derechos LGTB son de izquierdas y no una prioridad del PP.

Significativas declaraciones las de Luis Asúa, el candidato que se enfrentará a Cristina Cifuentes por el control del Partido Popular de Madrid. Asúa, que fue concejal del Ayuntamiento de Madrid con Alberto Ruiz Gallardón y viceconsejero de la Comunidad de Madrid con Esperanza Aguirre, ha criticado a Cifuentes por promover leyes en favor de los derechos de las personas LGTB, algo que a su juicio “es una bandera de la izquierda”.

Posiblemente hay una parte importante de escenificación del juego “poli bueno-poli malo”, pero es también innegable que la actitud de la presidenta madrileña en materia LGTB provoca malestar en los sectores más reaccionarios, tradicionalmente alineados a sangre y fuego con el partido de Rajoy. Cifuentes, para más inri, es partidaria del derecho de las mujeres a decidir la interrupción del embarazo. Una combinación que la ha puesto en el punto de mira de organizaciones ultraconservadoras como HazteOír e incluso de varios obispos madrileños, que tras la aprobación de la ley madrileña contra la LGTBfobia no dudaron en acusar a la Asamblea de Madrid de perpetrar “un ataque a la libertad religiosa y de conciencia” y hacer un llamamiento a la desobediencia civil a la ley.

La ley madrileña contra la LGTBfobia, recordemos, recibió el apoyo de todo el espectro político madrileño (PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos). Impulsada por el Gobierno regional presidido por Cristina Cifuentes, el hecho de que el PP no disponga de mayoría absoluta en la Asamblea permitió de hecho que los grupos de la oposición enriquecieran el texto durante la tramitación parlamentaria de acuerdo a las reivindicaciones de los colectivos LGTB. La histórica votación quedó solo empañada por la ausencia de dos diputados del PP que no quisieron dar su apoyo a la ley, Luis Peral (ya dimitido) y David Pérez, alcalde de Alcorcón.

No fue el caso, por cierto, de la ley integral de transexualidad, aprobada por PSOE, Podemos y Ciudadanos después de consensuar el proyecto con los colectivos LGTB y de padres y madres de menores transexuales. El PP, en este caso, decidió abstenerse. Cifuentes estaba dispuesta a aprobar una ley, y de hecho había presentado por sorpresa una propuesta propia meses antes, pero prefirió finalmente no sumarse a un proceso no liderado por su partido.

Merecida o no, la imagen de Cristina Cifuentes como política pro-LGTB es utilizada ahora por sus rivales internos para debilitarla en el proceso de primarias. En una entrevista en el programa matinal de EsRadio, la cadena radiofónica de Federico Jiménez Losantos, Luis Asúa aseguraba, al ser preguntado por “las leyes pro-LGTB de Cristina Cifuentes” que estas “son banderas de la izquerda, que deberían promover la izquierda y que el Partido Popular nunca puede estar a la cabeza”. Asúa también mostraba su desacuerdo con el hecho de que los dos diputados que se negaron a votar la ley contra la LGTBfobia fuesen multados por su grupo parlamentario.

A día de hoy pocos dudan de que Cifuentes, que al fin y al cabo cuenta con el respaldo de Mariano Rajoy, será elegida presidenta del PP madrileño, una organización que bajo el mandato de su predecesora, Esperanza Aguirre, se convirtió por cierto en un auténtico cenagal de corrupción. Será interesante ver, en cualquier caso, lo que sucede en un proceso de democracia interna inédito en ese partido y los apoyos que su rival es capaz de concitar, entre los cuales estarán sin duda los del sector más ultramontano. El resultado, el 12 de marzo.

Por su parte, en un comunicado, Colegas-Confederación LGBT Española ha denunciado este jueves que el expresidente del PP de Chamberí y candidato a presidir el PP de Madrid, Luis Asúa, considere que «los derechos LGBT son de izquierdas y no una prioridad del PP».

La asociación hizo estas declaraciones en alusión a la entrevista que Asúa ha concedido a esRadio, en la cual, indica la confederación, escucharon con «estupefacción, incredulidad y desagrado» que «el autoproclamado rival de Cristina Cifuentes haya declarado que las leyes y los derechos LGBT son banderas de la izquierda y que el PP debería ser tibio en estos temas».

El presidente de Colegas, Paco Ramírez, manifestó que «los derechos LGBT no son ni de izquierda ni de derecha», sino «simplemente derechos humanos, y quien no lo quiera entender así se retrata como alguien intolerante, reaccionario y fundamentalista». «Vuelve a no decir la verdad cuando afirma que la mayoría en el partido no quiere promocionar los derechos LGBT», criticó Ramírez, cuando, según él, «es la minoría integrista el lastre constante que ha tenido el partido en su normalización de la lucha por los derechos LGBT, y por lo que aún demasiadas personas consideran al partido como un partido homófobo y poco receptivo a la hora de incorporar en su seno las reivindicaciones de la población LGBT». Por último, manifestó que «me pareció muy cobarde su opción de no incorporar la maternidad subrogada como una necesidad imperiosa de la población en el último congreso del partido», con el objetivo de «no evidenciar la desunión del partido presionada por esa minoría intolerante y que tiene una influencia sobredimensionada».

Fuente Dosmanzanas/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Ruiz-Gallardón, Colegas-Confederación LGBT Española, Cristina Cifuentes, Discriminación, Esperanza aguirre, EsRadio, Federico Jimenez Losantos, LGTBfobia, Luis Asúa, Mariano Rajoy, Paco Ramírez, PP

El PSOE pide modificar la Ley para facilitar el cambio registral de sexo y nombre de las personas trans

La iniciativa pide eliminar la exigencia de informes o tratamientos médicos y el límite legal de 18 años para que los menores puedan modificar en el Registro Civil la referencia a su nombre y su sexo.

La Plataforma por los Derechos Trans ha aplaudido esta medida pero matizan varias deficiencias en el sistema actual que ven necesario abordar urgentemente.

El grupo socialista del Congreso ha registrado este lunes una propuesta de actualización de la ya anacrónica Ley 3/2007 reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, más conocida como “ley de identidad de género”. La iniciativa fue presentada por la diputada socialista Dolores Galovart, que estuvo acompañada de Carla Antonelli, también diputada socialista (en la Asamblea de Madrid, en su caso) e histórica activista trans. El objetivo de la propuesta, entre otros: despatologizar la transexualidad y extender el derecho a ver reconocida legalmente tu identidad de género a los menores de edad.

La Proposición de Ley, tal y como ha sido presentada por el grupo socialista (descargar PDF), elimina definitivamente la necesidad de un diagnóstico de “disforia de género” para proceder a la rectificación registral. Para la misma no serían necesarios más requisitos que la declaración expresa de la persona interesada y no se podría condicionar en ningún caso “a la acreditación de haberse sometido a ningún tipo de cirugías, a terapias hormonales o a tratamientos psicológicos, psiquiátricos o médicos de cualquier tipo”.

Los socialistas proponen que la solicitud de rectificación de la mención de sexo en el Registro Civil “no precise de más requisitos que la declaración expresa de la persona interesada” y que “no se podrá condicionar, en ningún caso a la acreditación de haberse sometido a ningún tipo de cirugías, a terapias hormonales o a tratamientos psicológicos, psiquiátricos o médicos de cualquier tipo”.

Además, la iniciativa contempla que “toda persona de nacionalidad española y con capacidad suficiente para ello, podrá solicitar la rectificación de la mención registral del sexo”. Los mayores de 16 años “podrán efectuar la solicitud por sí mismos”, mientras que los menores de esa edad “podrán hacerlo a través de sus progenitores o representantes legales, precisándose en este caso la expresa conformidad del menor”. En caso de oposición de los progenitores, “los menores de edad podrán efectuar la solicitud a través del Ministerio Fiscal y resolverá un juez, teniendo siempre en cuenta el interés superior del menor”.

La proposición socialista también contempla que las personas extranjeras que no hayan podido o no puedan proceder a este trámite en sus países de origen y tengan residencia legal en España “podrán interesar la rectificación de la mención del sexo, el cambio del nombre en la tarjeta de residencia y, en su caso, en el permiso de trabajo que les hayan sido expedidos a fin de hacerlos corresponder con su verdadera identidad sexual y/o expresión de género”.

En declaraciones a los medios en el Congreso, Dolores Galovart ha resaltado que hoy “el PSOE da un paso adelante en la defensa de los derechos civiles” y ha recordado que hace diez años, ya lo hizo con la Ley 3/2007. “Ahora lo volvemos a hacer otra vez. Queremos que el derecho a la identificación sexual sea un verdadero derecho y para eso que no tenga condicionantes por la edad, ni por razón de requisitos externos que tenga que dar otra persona” y subrayó que “la transexualidad no es una enfermedad es una normalidad y la identidad sexual no se diagnostica porque es un derecho”.

La iniciativa pone de manifiesto que “la rectificación del sexo conllevará el cambio del nombre propio de la personas, a efectos de que no resulte discordante con su sexo registral” También se pide que se facilite el cambio de género y nombre en la tarjeta de residencia de los inmigrantes transexuales. En ese sentido, Carla Antonelli, por su parte, ha señalado que “hoy es un día histórico que pondrá a España, de nuevo a la vanguardia, igual que en 2007 que supuso dar un gran paso hacia adelante al legislar para que no fuera necesaria la cirugía genital para tener un cambio de partida de nacimiento”. Además, Antonelli ha explicado que la ley registrada hoy, “despatologiza completamente la transexualidad desde la propia autodeterminación de la persona; se elimina cualquier requisito médico o quirúrgico y se incluye a las y los menores transexuales”. Igualmente añadió que con ello, “a partir de los 16 años se podrá sacar el cambio registral sin ningún tipo de autorización y además, incluimos la tarjeta de residencia y permiso de trabajo a las personas transexuales extranjeras”.

La diputada de la Asamblea de Madrid reiteró que “seguimos avanzando y comprometidos con el derecho de las personas transexuales y del colectivo LGTB” y expresó que se siente “muy orgullosa de que el PSOE, como era su deber, apueste por reformar esta ley, con los mismos puntos demandados por el colectivo de transexuales” y recordó que este año, el 15 de marzo se cumple el décimo aniversario de esta histórica ley.

En este contexto, la Plataforma por los Derechos Trans ha celebrado esta Proposición de Ley, reclamando el consenso y apoyo a la misma por parte de todos los grupos parlamentarios. Sin embargo, lamentan «que el grupo parlamentario socialista no haya contado con la opinión y la voz de la Plataforma por los Derechos Trans, ya que la misma representa a más del 80% del tejido asociativo trans del estado español», aseguran.

Asimismo, desde esta plataforma también remarcan que este paso «no es suficiente» y consideran necesario que se aborde urgentemente «una Ley Trans Estatal, que garantice el acceso a los servicios públicos sin discriminaciones, en las mismas condiciones que el resto de la ciudadanía; y un protocolo de atención sanitaria de proximidad, sin segregación, fundamentado en el principio de autodeterminación del género y de despatologización de las identidades trans, pudiendo acceder a nuestras necesidades médicas y quirúrgicas en igualdad de trato que el resto de la ciudadanía». También reivindican en el plano educativo que los centros «respeten la identidad sentida por la persona, que la realidad de la transexualidad aparezca en los libros de texto, como otras diversidades, así como medidas de acción positiva en el empleo».

“Las personas trans necesitamos una ley específica que de respuesta integral a la situación de desigualdad social que a día de hoy, después de 39 años de aprobada la constitución, se enfrentan más de 46.000 ciudadanas y ciudadanos españoles, de los que más de 4.600 son menores”, declara Mar Cambrollé, presidenta de la Plataforma por los Derechos Trans. “El apoyo institucional y político es una necesidad para reparar tantos años de discriminación estructural, para que nunca más se vuelvan a vulnerar los derechos de estas personas”, ha añadido.

Para los socialistas se trata de “superar de una vez por todas una legislación que conceptúa el cambio de la identidad sexual y la expresión de género como una enfermedad, como un trastorno y como un problema individual”. Además, para el GPS, “resulta imprescindible lograr de manera definitiva la despatologización de las identidades trans, enfocándolas desde la perspectiva de la diversidad de género, eliminando para siempre las exigencias de informes o tratamientos médicos”, y “que se reconozca verdaderamente el derecho a la identidad sexual o expresión de género autopercibida y libremente determinada por cada persona”, se afirma en la iniciativa.

Por otro lado, con esta reforma “se reconoce de manera definitiva que los menores transexuales tienen derecho a desarrollarse libremente durante su infancia y su adolescencia conforme a la identidad sexual y expresión de género sentida, poniendo fin a la inseguridad jurídica que se está generando para ellos por las resoluciones contradictorias que se están dictando por los diferentes Registros Civiles”. Igualmente –se añade– “se aprovecha esta reforma para reconocer expresamente como beneficiarios y beneficiarias de esta Ley a las personas intersexuales a las que en el momento del nacimiento en la inscripción registral se les asignó un sexo no concordante con el propio sexo sentido”.

Finalmente, “se evita la discriminación de las personas extranjeras con residencia en nuestro país, posibilitando que los documentos que aquí se expidan para ello respeten su identidad sexual”.

Una ley ya envejecida

Diez años tras los cuales la ley 3/2007 demuestra un envejecimiento prematuro. Y es que cada vez es más numeroso el grupo de países que en esta materia han adelantado a España, incorporando el principio de autodeterminación de género a su legislación. Es el caso, en Europa, de Malta y Noruega (dos países que además reconocen ese derecho también a los menores) o de Irlanda, Dinamarca. Y tanto Escocia como Portugal tienen previsto sumarse al grupo próximamente.

En el continente americano destaca el antecedente de Argentina, cuya ley fue de hecho una de las pioneras en el proceso de desmedicalización del reconocimiento legal de la identidad de género. Nepal, por su parte, ha introducido en su nueva Constitución el derecho a decidir libremente el sexo que figura en los documentos oficiales, aunque desconocemos cómo se está implementando.

España, mientras tanto, había quedado “congelada” en el tiempo, al mantener como requisito un diagnóstico de “disforia de género” y exigir (con algunas excepciones) dos años de tratamiento hormonal. Y aunque leyes posteriores de ámbito autonómico sí incorporan ya el principio de la despatologización, no dejan de ser normas de alcance limitado por lo que a este aspecto se refiere, que no permiten modificar algunos de los documentos oficiales más importantes. Y en el caso de los menores, todo queda por el momento a criterio del juez de turno.

La actual composición del Congreso, por otra parte, no debería hacer difícil la reforma de la ley. Ya el pasado mes de octubre la Comisión de Igualdad del Congreso aprobaba, con los votos a favor de todas las fuerzas políticas salvo del PP, que prefirió abstenerse, una proposición no de ley que instaba al Gobierno a modificar la legislación. La proposición, que fue presentada por Ciudadanos y recibió aportaciones de PSOE y Unidos Podemos, pedía eliminar tanto el límite legal de 18 años para que así los menores puedan modificar en el Registro Civil la referencia a su nombre y su sexo como la exigencia de un diagnóstico y tratamiento médico.

En la actual coyuntura política española, aunque el PP se opusiera frontalmente a una reforma de este tipo, si las fuerzas que aprobaron esta proposición fuesen capaces de ponerse de acuerdo una reforma así podría ser aprobada en el Congreso y superar un hipotético veto del Senado. Sería complicado, además, que el Gobierno hiciese uso de la prerrogativa que el artículo 134.6 de la Constitución Española le otorga: tener que dar su conformidad a aquellos proyectos de ley que pueda elaborar la oposición cuando supongan “aumento del gasto público o disminución de los ingresos correspondientes al mismo ejercicio presupuestario”, prerrogativa que según los analistas el Gobierno de Mariano Rajoy va a defender con uñas y dientes ante el Tribunal Constitucional cada vez que se presente un proyecto de ley que no desea aprobar. Está por ver qué sucedería en este caso, en el que parece difícil argumentar que la reforma vaya a suponer un aumento del gasto. El hecho de que el PP se abstuviese y no votase en contra hace pensar que la oposición en este caso podría no ser tan frontal.

Por lo pronto el grupo socialista ha dado el primer paso. Veremos qué sucede en próximas semanas.

Fuente Agencias, vía Cáscara amarga/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Argentina, Cambio registral del nombre, Carla Antonelli, Ciudadanos, Congreso de los Diputados, Dinamarca, Discriminación, Dolores Galovart, Escocia, España, Grupo Parlamentario Socialista, Irlanda, Malta, Mar Cambrollé, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, Noruega, Plataforma por los Derechos Trans, Portugal, PP, Proposición de Ley, PSOE, Registro civil, Transexuales, Transexualidad, Unidos Podemos

La administración Trump ha revocado las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación de los Estados Unidos, según las cuales los centros educativos que reciben financiación federal debían permitir a sus estudiantes trans utilizar las instalaciones que correspondan a su identidad. La decisión, no por esperada (había sido adelantada por el ahora vicepresidente Mike Pence en campaña electoral) deja de suponer un golpe muy duro a las personas trans en ese país. La decisión se acompaña, además, de la retirada del apoyo federal a todas las iniciativas de defensa de los derechos de las personas trans en los tribunales, semanas antes de que el Tribunal Supremo decida precisamente sobre la demanda del joven Gavin Grimm, un chico trans al que su instituto prohíbe usar el baño de chicos.

La directiva que ahora deja de estar en vigor fue enviada en mayo de 2016 por el Departamento de Educación a todos los distritos escolares del país. Según aquel texto, prohibir a los estudiantes trans usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género supone una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo. Ya en abril de 2014, de hecho, el Departamento de Educación de Estados Unidos había publicado un documento aclarando que las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB.

El documento, que aún puedes consultar aquí, tenía un carácter informativo y aclaratorio. Enumeraba las diferentes casuísticas que a juicio de la administración Obama quedaban cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podía suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Quedaba cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero pudiesen acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) quedaban, por tanto, fuera de la directiva. Junto a la directiva, de hecho, el Departamento de Educación también emitió otro documento más amplio que orientaba a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual.

Hoy todo ello es historia. La transfobia institucional que el Partido Republicano promueve, y de la que el vicepresidente Pence es uno de sus principales valedores (el propio Pence anunció en campaña que la política de protección del alumnado trans sería una de las que la nueva administración revisaría en caso de ganar Trump las elecciones) se ha impuesto a la que solo meses antes parecía una postura relativamente favorable de Trump a los derechos de las personas trans (e incluso, según asegura The New York Times, a la postura que defendía la nueva secretaria de Educación de Donald Trump, Betsy DeVos, inicialmente proclive a mantener la política de Obama en esta materia). La protección de los estudiantes trans queda ahora en manos de los estados, varios de los cuales están de hecho promoviendo normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género (similares a la ya vigente en Carolina del Norte, que los republicanos se niegan a derogar pese al rechazo que ha despertado, y cuya aprobación desencadenó, en buena parte, la reacción de la administración Obama).

Está por ver también qué sucede ahora con la batalla judicial que la decisión de la administración Obama descencadenó. Recordemos, en este punto, que en verano de 2016 el juez federal de Texas Reed O’Connor emitía una medida cautelar (preliminary injuction) que dejaba en suspenso, justo antes de que empezara el curso escolar, la orden de la administración Obama. La sentencia de O’Connor era la respuesta a una demanda presentada por representantes de 13 estados contra las directrices emitidas por el departamento de Educación. El Departamento de Justicia, que bajo la administración Trump ha pasado a estar dirigido por Jeff Sessions, uno de los políticos más abiertamente LGTBfobos de los Estados Unidos, ya había ordenado dejar de defender la directiva en los tribunales antes incluso de que esta fuese derogada.

El joven Gavin Grimm, sin apoyo de la administración federal

Otro de los damnificados por el ímpetu tránsfobo de la nueva administración estadounidense es el joven Gavin Grimm, que pierde el apoyo federal en su lucha por el derecho a usar el baño de chicos de su instituto de Gloucester (Virginia) y cuyo caso es uno sobre los que próximamente debe pronunciarse el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Cuando el juez Robert Doumar estudió el caso en primera instancia denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género sí podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada). La Corte de Apelaciones devolvió el caso al juez Doumar al considerar que este debía evaluar el caso de una forma más detallada a la luz de lo expuesto en el fallo (que puedes consultar íntegramente aquí). Doumar, finalmente, emitió una orden para que Gavin Grimm pudiese utilizar el baño que corresponde a su identidad masculina. Una orden que el Tribunal Supremo paralizó cautelarmente a requerimiento del instituto y sobre cuyo fondo aún no se ha pronunciado (las audiencias del caso están previstas en marzo).

La decisión del Tribunal Supremo en este caso marcará posiblemente la evolución de los derechos LGTB en Estados Unidos en los próximos años. Y hoy día las perspectivas son bastante más inciertas que cuando se dirimió la cuestión del matrimonio igualitario. Habrá que estar atentos además a cómo el nuevo marco jurídico federal afecta al caso (cuyo origen en cualquier caso es anterior a que la administración Obama emitiese sus directrices en favor de los estudiantes trans). Estaremos atentos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Betsy DeVos, Carolina del Norte, Discriminación, Donald Trump, Educación, Estados Unidos, Gavin Grimm, Jeff Sessions, Mike Pence, Reed O'Connor, Robert Doumar, Texas, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia

Las parejas homosexuales de Finlandia podrán unirse en matrimonio a partir del próximo 1 de marzo de 2017,

Se acabó: el Parlamento de Finlandia ha rechazado el último intento de los sectores homófobos de impedir que en pocos días entre por fin en vigor la ley de matrimonio igualitario que fue aprobada en 2014. Pese a que una iniciativa legislativa popular consiguió forzar una nueva votación, 120 diputados han rechazado dar marcha atrás frente a 48 que secundaron la propuesta homófoba. 

Los diputados del Parlamento de Finlandia han vuelto a mostrar su apoyo a la implantación en el país europeo de una ley que permita a las parejas homosexuales contraer matrimonio en igualdad de condiciones respecto a sus homólogos heterosexuales.

Los miembros del Parlamento de Finlandia se han pronunciado nuevamente sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio después de que un colectivo contrario a la igualdad en la ley de matrimonio consiguiera las firmas necesarias para hacer que los diputados del país tuvieran que volver a posicionarse sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En entradas anteriores hemos venido recogiendo la historia. Los diputados del Parlamento de Finlandia han tenido que volver a posicionarse sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo después de que una organización homófoba del país consiguiera las firmas necesarias para obligar al Parlamento a pronunciarse al respecto, gracias a la legislación estatal que garantiza tal derecho a los ciudadanos que se agrupen y muestren su preocupación en torno a un tema recaudando miles de firmas. Los sectores sociales y políticos más reaccionarios del país nórdico reunieron más de 54.000 firmas para la presentación de la iniciativa ciudadana que forzara a debatir. Al superar los apoyos exigidos por la legislación (50.000), el Parlamento finés ha tenido que debatir la posible reversión de la ley de matrimonio igualitario,  que el Parlamento de Finlandia aprobó a finales de 2014 y cuya entrada en vigor está prevista este próximo 1 de marzo. El grupo promotor, Aito Avioliitto (“Matrimonio genuino”) presidida por Jukka-Pekka Rahkonen, considera que “el matrimonio de género neutro priva al hijo adoptivo de la oportunidad de tener padres de diferente sexo: padre y madre” y agrupa a personas de diverso pelaje, entre otras el diputado socialdemócrata Harry Wallin y su colega el democristiano Peter Östman, varios concejales, una asesora del ministro de Trabajo o un pastor evangélico. La iniciativa, de hecho, se discutió ya el pasado septiembre, pero no ha sido hasta este viernes cuando una nueva votación parlamentaria ha zanjado el asunto, después de que el Comité de Asuntos Jurídicos de la cámara recomendase de hecho dar carpetazo. La agrupación homófoba creía tener posibilidades de impedir la entrada en vigor de la enmienda a la ley de matrimonio, al haber conseguido importantes apoyos políticos, incluyendo varios miembros del actual gobierno en el poder.

El respaldo ofrecido por el Parlamento de Finlandia hacia la igualdad en el matrimonio ha contado con el apoyo de la amplia mayoría del órgano legislativo, produciéndose 120 votos a favor de la medida y únicamente 48 votos en contra de ampliar la ley de matrimonio a las parejas homosexuales.

El resultado final (12o contra 48) arroja, de hecho, una diferencia más favorable al matrimonio igualitario que cuando se votó la ley en 2014 (fue aprobada por 101 votos a favor y 90 en contra). Una buena noticia, especialmente si se tiene en cuenta que el Parlamento salido de las elecciones de 2015 está más escorado a la derecha que el anterior. El actual Gobierno de Juha Sipilä, de hecho, es un tripartito formado por el derechista Partido del Centro (el partido de Sipilä), el centro-derechista Coalición Nacional (el partido del anterior primer ministro Alexander Stubb) y el ultraderechista Partido de los Verdaderos Fineses, los más beligerantes contra la igualdad LGTB, junto al pequeño partido de los Demócrata Cristianos. El primer ministro Sipilä, en cualquier caso, era partidario de respetar el acuerdo alcanzado en la anterior legislatura y permitir la entrada en vigor del matrimonio igualitario.

La votación fue la siguiente: por el Partido del Centro, 26 votaron a favor del matrimonio igualitario y 13 en contra (2 se abstuvieron y 8 no acudieron). Por Coalición Nacional, 31 votaron a favor y 1 en contra (5 no acudieron). Por los Verdaderos Fineses, 3 votaron a favor y 28 en contra (5 no acudieron). Por lo que se refiere a los partidos de la oposición, 30 socialdemócratas votaron a favor y 1 en contra, el del ya mencionado Harry Wallin (4 no acudieron), 13 verdes votaron a favor (2 no acudieron), 11 de la Alianza de la Izquierda votaron a favor (1 no acudió), 6 del partido de la minoría sueca votaron a favor (4 no acudieron), los 5 democristianos votaron en contra. En total, 120 a favor, 48 en contra, 2 abstenciones y 30 ausencias (recuento tomado de Wikipedia, aunque puede consultarse la votación nominal en la web del Parlamento de Finlandia).

La ley de matrimonio igualitario se aprobó, paradójicamente, también a través de una iniciativa legislativa popular. El proceso legislativo se completaba en diciembre de 2014 por 101 votos a favor, 90 votos en contra, 1 abstención y con 7 ausentes. Un par de meses después, el presidente rubricaba la ley, que entrará por fin en vigor el 1 de marzo de 2017 al cumplirse en dicho momento la fecha establecida para la entrada en vigor de la enmienda a la ley de matrimonio aprobada por el Parlamento de Finlandia en el año 2014, sumando al país a la lista de países europeos que ya respetan el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en sus territorios para conseguir la protección jurídica necesaria para sus relaciones y para sus familias.

Por otra parte, la iglesia de Finlandia mantiene su apoyo el matrimonio igualitario a pesar de la fuga de fieles

Como ya publicábamos en diciembre de 2014, tras la declaración del arzobispo de la iglesia luterana, Kari Mäkinen, quien dijo que se sumaba a la decisión parlamentaria, unos 7.800 miembros abandonaron la iglesia.

“Sé lo mucho que significa este día para los homosexuales y sus seres queridos. Me alegro con todo mi corazón por ellos y con ellos, nuestro concepto del matrimonio necesita un examen fundamental. En cuanto a mí, creo que es hora de una reconsideración.” dijo el arzobipso de Turku, una pequeña localidad finlandesa de apenas 200.000 habitantes.

La deserción de los 7.800 fieles de la iglesia luterana como consecuencia del apoyo a la unión entre personas del mismo sexo, se comprobó a través de un registro que tiene en línea, un servicio diseñado específicamente para facilitar el proceso de inscripción de los miembros de la congregación.

Finlandia se convirtió en el quinto y último de los países nórdicos en legalizar el matrimonio igualitario. La ley otorga a los matrimonios entre personas del mismo sexo en Finlandia los mismos derechos que tienen los heterosexuales. Las parejas del mismo sexo podrán compartir el mismo apellido y adoptar niños, algo que no ha causado simpatías entre los miembros más inmovilistas de la iglesia.

Tres de cada cuatro finlandeses afirma pertenecer a la Iglesia del Estado, financiada directamente por los contribuyentes. La Iglesia Evangélica Luterana de Finlandia es seguida por un 75,2 % de la población, unos 4,1 millones de fieles.

Fuente Eduskunta, vía Universogay/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI : Aito Avioliitto, Alexander Stubb, Alianza de la Izquierda (Finlandia), Demócrata Cristianos (Finlandia), Discriminación, Finlandia, Harry Wallin, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Juha Sipilä, Kari Mäkinen, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Parlamento, Partido de los Verdaderos Fineses, Partido del Centro (FInlandia), Partido Socialdemócrata (Finlandia), Peter Östman, Verdes (Finlandia)

Foto blog MoonMamas

La Direccion General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia ha fallado a favor de María José Torres y Brenda Kelleher, el matrimonio de mujeres al que el Registro Civil de Denia negó la inscripción de su tercer hijo por no aportar una proueba documental de cómo se había gestado, algo que jamás se le pide a las parejas de distinto sexo. Así lo han anunciado María José y Brenda en su blog, en el que además adelantan que la resolución, tal y como está redactada, abre las puertas a otros matrimonios de mujeres con hijos, con independencia de que hayan recurrido o no a técnicas de reproducción asistida.

Seguramente ya conocéis la historia: Lennon, tercer hijo del matrimonio, nació en junio en el Hospital de Denia (Alicante). Como primer obstáculo, la pareja se encontró con que el sistema telemático de inscripción en el Registro Civil no aceptaba la opción de dos madres. Por eso se acercaron al Ayuntamiento de Benidoleig, donde ahora residen (en su anterior localidad de residencia, Atzaneta del Maestrat, en Castellón, no tuvieron problemas para registrar a sus dos primeros hijos). Sin embargo, la funcionaria que les atendió las remitió al Registro Civil de Denia.

Allí se encontraron con la negativa del juez encargado, que consideró que para demostrar que María José también era la madre el matrimonio debía aportar un certificado o un informe de la clínica en la que Brenda, que en este caso fue la gestante, se había sometido a inseminación. Como consecuencia de la negativa, la unidad familiar pasó a tener dos libros de familia: uno de ellos, de las dos madres con los dos primeros hijos. Otro, solo de Brenda con el tercer hijo, con la consecuente desprotección que ello supone. Se da además la circunstancia de que Brenda es de nacionalidad irlandesa, con todos los problemas administrativos añadidos.

La situación era kafkiana, si se compara con lo sucede con parejas de distinto sexo, a las que cuando acuden a inscribir a su hijo al Registro no se les exige una prueba de ADN que demuestre que el marido es el padre y que la mujer no ha recurrido a otro varón para quedarse embarazada. Es por eso que María José y Brenda pusieron en marcha una petición en change.org que consiguió el respaldo de más de 100.000 firmas y que hace pocos días presentaron ante la propia Dirección General de Registros y Notariado.

Finalmente, la respuesta ha sido positiva, como la propia pareja narra en su blog, MoonMamas. Según explican, la resolución cita el artículo 44 de la Ley del Registro Civil de 2011 (según el cual “También constará como filiación matrimonial cuando la madre estuviere casada, y no separada legalmente o de hecho, con otra mujer y esta última manifestara que consiente en que se determine a su favor la filiación respecto al hijo nacido de su cónyuge”). La resolución, en este caso, asegura que “cabe colegir que la intención del legislador ha sido facilitar la determinación de la filiación de los hijos nacidos en el marco de un matrimonio formado por mujeres, independientemente de que hayan recurrido o no a técnicas de reproducción asistida”.

En palabras de María José Torres, “ésto, como me ha dicho uno de los abogados que ha seguido de cerca nuestro caso, es un ladrillo en la historia de la igualdad LGTB en este país. Abre las puertas de otras opciones de embarazo que hasta ahora no eran una opción para las parejas de mujeres en España”. “Esto realmente era uno de nuestros mayores deseos cuando nos lanzamos a mover nuestra reivindicación y realmente nos llena de alegría que no solo se haya arreglado nuestra situación familiar sino que se haya abierto un nuevo camino para muchas otras mujeres y sus bebés“, añade. Si esto es así, se trata sin duda, de una novedad sobre cuyo desarrollo estaremos expectantes.

¡Nuestra enhorabuena a la pareja!

General, Historia LGTBI Alicante, Atzaneta del Maestrat, Benidoleig, Brenda Kelleher, Change.org, Comunidad Valenciana, Denia, Dirección General de Registros y del Notariado, Discriminación, Homoparentalidad, Lennon, Lesbianas, Lesbofobia, María José Torres, Ministerio de Justicia, MoonMamas, Registro civil, Reproducción asistida

Importante sentencia la que ha tenido lugar en Estados Unidos contra una florista que se negó a proveer las flores de una boda entre dos hombres: “Se trata tan poco de tener acceso a flores como los casos de derechos civiles en los sesenta iban de tener acceso a sándwiches”. Así de contundente se ha manifestado el tribunal en una sentencia unánime.

En 2013, Robert Ingersoll y Curt Freed, una pareja de hombres, decidieron contraer matrimonio. Y quisieron que Barronelle Stutzman, dueña de Arlene’s Flowers, les proporcionara flores para su boda. Stutzman le había vendido flores a la pareja desde hacía años. Sin embargo, en esta ocasión se negó. El motivo aducido era que en esta ocasión se trataba de una boda y que el matrimonio entre personas del mismo sexo iba contra su fe cristiana. Ante ello, la pareja decidió demandarla por violación de las normativa contra la discriminación de las personas LGTB vigente en el estado deWashington (un estado de la costa oeste fronterizo con Canadá con un historial especialmente inclusivo) a lo que se añadió el fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson, afirmando que su negativa a prestar sus servicios a la pareja por su orientación sexual es ilegal.

Fue condenada por el juez del condado de Benton Alex Ekstrom y la multó con 1.000 dólares más un dólar de costes judiciales, argumentando que violó las leyes estatales antidiscriminación y de protección de los consumidores. El juez desestimó los argumentos de la florista que apelaba a la libertad de expresión y religión con intención de protegerse frente a las acusaciones. Mientras que las creencias religiosas se encuentran protegidas por la Primera Enmienda, las acciones basadas en esas creencias no están necesariamente justificadas o amparadas. “La Corte ha confirmado el poder de la legislación para prohibir aquellas conductas que sean discriminatorias a pesar de que sus motivaciones se encuentren relacionadas con las creencias religiosas” cuenta Ekstrom.  La pareja exigió también compensaciones por daños y perjuicios y el pago de los honorarios, según los documentos judiciales.

Stutzman rechazó una oferta de acuerdo del fiscal general que habría puesto fin a futuros litigios, afirmando que estaba protegiendo su derecho al libre ejercicio de la religión mientras se  iniciaba una recogida de fondos para Stutzman. “La abuela de 70 años podría perder su negocio, su casa y sus ahorros. Por seguir su fe podría perder todo lo que tiene“, rezaba la campaña, puesta en marcha a través del portal Gofudme.com para ayudar a la anciana a hacer el pago de la multa. La respuesta fue desproporcionada, y acabó recogiendo más de 100.000 dólares.

El núcleo del caso estaba en si la negativa de Stutzman se debía a una legítima expresión de sus creencias religiosas, como argumentaba la florista, o si estábamos ante un caso de discriminación, como alegaban los demandantes. Para justificar su postura, Stutzman aducía que ofrecerse para proporcionar las flores era más que ofrecer un servicio: sus creaciones, decía, eran una expresión artística personal, por lo que la presencia de las mismas en la boda era una expresión de su personalidad, y consiguientemente podía entenderse como una aprobación personal de un matrimonio entre dos personas del mismo sexo, algo que para ella era inaceptable.

Sin embargo, la sentencia unánime de los jueces es inequívoca: “se trata tan poco de tener acceso a flores como los casos de derechos civiles en los 60 iban de tener acceso a sándwiches”. Según la Corte Suprema de Washington, las leyes que regulan servicios públicos hacen más que regular su funcionamiento, y pueden estar orientados a fines sociales legítimos: “no solo garantizan el acceso a bienes o servicios. Antes bien, están al servicio de fines sociales más amplios, erradicando barreras al tratamiento en igualdad para todos los ciudadanos”, señala. Asimismo, rechaza el argumento de que se trataba de una expresión artística que implicaba aprobación, apoyándose además en que la propia demandante contradecía su propia tesis al reconocer que si vendía flores a musulmanes no estaba con ello haciendo un acto de aprobación o adhesión.

La sentencia, como era de esperar, ha sido muy bien recibida por los grupos de defensa de los derechos civiles y de las personas LGTB y muy mal por la florista y quienes defienden su postura en nombre de la libertad de conciencia y libertad religiosa. “La gente no debería usar nunca sus creencias religiosas personales para violar la ley o los derechos civiles básicos de otros”, ha asegurado Sarah Warbelow, de Human Rights Campaign, una de las asociaciones de defensa de los derechos de las personas LGTB más importantes del país. Kristen Waggoner, abogada de la florista, sostiene sin embargo que el tribunal ha errado al interpretar la ley, pues no se rechazó el servicio a la pareja porque fueran gais sino porque era para una ceremonia que Stutzman no podía aprobar en conciencia. Con esta sentencia Waggoner cree que se pone en peligro incluso la creación artística: “Toda expresión profesional artística está en peligro”, declaraba en conversación telefónica a los periodistas The New York Times.

No tiene la misma opinión el fiscal general del Estado, Bob Ferguson: “Arlene’s Flowers no tiene la obligación de vender flores. Sin embargo, se les requiere que las vendan en igualdad si eligen hacerlo”, afirmó, añadiendo que la sentencia enviaba el mensaje de que: “la orientación sexual es una clase protegida, como la raza o la religión”.

Aunque se trata de una sentencia del sistema judicial estatal, únicamente con jurisdicción en el estado de Washington, puede considerarse relevante para otros casos de denegación de servicios a parejas del mismo sexo, especialmente de cara a celebraciones de bodas. Baste recordar el caso de los pasteleros de Oregón, un estado vecino, que fueron multados con 144.000 dólares por negarse a hacer un pastel para una boda de dos mujeres. En cualquier caso, se trata pues de un pronunciamiento de los jueces que resulta esperanzador en los tiempos que corren. Ilustra también lo importante de luchar en favor de las legislaciones contra la discriminación en los estados (y contra las legislaciones a favor de la discriminación) en un momento en que a nivel federal el panorama se vuelve sombrío.

Los abogados de la florista, en cualquier caso, ya han anunciado que apelarán ante la justicia federal. Esto abriría un camino que podría terminar incluso ante Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Veremos qué sucede.

General, Homofobia/ Transfobia. Alex Ekstrom, Arlene’s Flowers, Barronelle Stutzman, Bob Ferguson, Curt Freed, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Human Rights Campaign, Matrimonio, Robert Ingersoll, Sarah Warbelow, The New York Times, Visibilidad LGTBI, Washington (estado)

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia ha presentado el que es su primer informe anual, correspondiente a 2016. Un año durante el cual esta entidad recogió un total de 240 incidentes de odio motivados por LGTBfobia en la Comunidad de Madrid, un número considerablemente mayor al registrado en las cifras oficiales. Unos datos que demuestran la discordancia existente entre la LGTBfobia real y la denunciada por los cauces oficiales, una realidad sobre la que las personas LGTB tenemos certeza en base a nuestra experiencia subjetiva pero que ahora queda confirmada. No es de extrañar, en todo caso: incluso entre los 240 casos reportados por el Observatorio, solo se denunciaron 59.

El informe, de 181 páginas, fue presentado el jueves 16 de febrero por sus responsables en un acto que contó con la presencia, entre otras personalidades políticas, del concejal de Ahora Madrid y tercer teniente de alcalde del Ayuntamiento de la capital, Mauricio Valiente; de la también concejala y portavoz del grupo municipal socialista Purificación Causapié y del subdelegado del Gobierno en Madrid, Luis Martínez-Sicluna, además de diversos alcaldes de municipios madrileños.  Es un documento, en cualquier caso, accesible para todos, que puedes descargar en formato PDF desde la página web del Observatorio, algunos de cuyos datos más interesantes pasamos a desgranar.

Respecto a la tipología de los incidentes, el mayor porcentaje corresponde a agresiones verbales (77). Les siguen agresiones físicas (59, siendo seis de ellas calificadas como “muy graves”); amenazas (31), incidentes relacionados con el discurso de odio (25, incluyendo expresiones discriminatorias e incitaciones al odio en internet y redes sociales), acoso (20), humillaciones (10), pintadas (4), expulsiones de locales (4) y agresión sexual (1), además de otros 10 casos variados clasificados como “otros” (abuso de autoridad, mala praxis, prohibición de educación en diversidad sexual en un colegio, rechazo a la bandera arcoíris, provocaciones o incidente en el transporte público).

Muy importante: de los 240 incidentes registrados, solo 59 fueron denunciados. Sobre todo fueron denunciadas las agresiones físicas, pero incluso en este caso las denuncias ni siquieran cubrieron la mitad de los casos: solo fueron denunciadas 26. Las agresiones verbales y las amenazas, de hecho, apenas si sumaron denuncias.

Gais entre 25 y 29 años, víctima “tipo”

Por lo que se refiere al perfil de las víctimas (un total de 316 personas), la mayor parte fueron hombres gais o percibidos como tales (224), seguido de mujeres lesbianas o percibidas como tales (42), personas transexuales (40, 34 mujeres y 6 hombres), personas bisexuales (6, 4 mujeres y 2 hombres) y personas heterosexuales (4, 2 hombres y 2 mujeres). Por edades, el intervalo con mayor número de víctimas es el de 25 a 29 años (109), seguido del de 20 a 24 (78). El informe, en este caso, admite la posibilidad de que haya un sesgo de edad en la utilización y conocimiento del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: dada su mayor publicidad en redes sociales, podría estar llegando más a la franja de edad juvenil, enmascarando los casos de personas mayores de 30 años. “También es cierto que las personas LGTB menores de 30 años son en general más visibles, y por tanto tienen más posibilidades de ser identificadas por los potenciales agresores”, explica.

Por lo que se refiere a los agresores, durante el año 2016 el Observatorio ha tenido constancia de 352 agresores (el 93% hombres). Con respecto a su edad, se tiene constancia en 291 casos. La mayoría se encuentra en el rango de 25 a 29 años (159), seguido del de 30 a 39 años (62). Nueve agresores de cuya edad se tiene constacia eran menores de edad. Un dato interesante que arroja el informe es que en el caso de los agresores mayores de 40 años se aprecia una mayor relación personal con la víctima, ya sean familiares, vecinos o incluso superiores en el ámbito laboral, educativo o universitario.

La capital, la que más incidentes registra

Por lo que se refiere a aquellos incidentes en los que es posible atribuir una localización geográfica concreta, la mayor parte han tenido lugar en el municipio de Madrid (185), a grandísima distancia de Fuenlabrada y Parla (3 incidentes cada uno); Leganés, Alcalá de Henares y Getafe (2 incidentes cada uno) y Galapagar, Villanueva de la Cañada, San Sebastián de los Reyes, Torres de la Alameda, Villaviciosa de Odón, San Fernando de Henares, Humanes, Coslada, Aljavir, Las Rozas, Pozuelo de Alarcón, Torrelodones y Ciempozuelos (un incidente por localidad).

Ya en el municipio de Madrid, los distritos de Centro y Moncloa-Aravaca concentran la mayor parte de las agresiones registradas (72 y 23, respectivamente) seguidos de Retiro (12 casos). El informe atribuye esta distribución al hecho de que Centro y Moncloa-Aravaca (especialmente la zona universitaria) sean los dos distritos con mayor visibilidad de las personas LGTB. De hecho, una gran parte de los hechos registrados tuvieron lugar en los alrededores de Chueca (distrito Centro) y cerca de pubs o discotecas dirigidas a clientes LGTB.

Discordancia con los datos oficiales

Más allá de los datos brutos, lo cierto es que el dato recogido por el Observatorio es claramente superior a los datos históricos que ofrece el Ministerio de Interior. A falta de conocer los datos oficiales de 2016, en 2015 los datos del Ministerio solo recogieron 19 agresiones en la Comunidad de Madrid. Aún teniendo en cuenta las diferencias metodológicas, la discordancia es muy grande. El propio Observatorio cree que en 2016 se repetirá esa discordancia. “El dato que figura según el registro del Observatorio de 58 denuncias probablemente no quede reflejado en el próximo informe del Ministerio, porque en algunos casos la motivación LGTBfoba de la agresión no ha quedado bien registrada en la denuncia, y en otros se ha interpuesto en policías municipales, datos que el Ministerio aún no recoge”, asegura el informe. “En España el caso del Observatori contra l’Homofòbia de Catalunya (Comunidad con una población similar a la de Madrid aunque más dispersa) es significativo porque el primer año que se puso en marcha los resultados fueron análogos (223 casos), salvando las distancias temporales”, añade.

Aún así, el Observatorio está seguro que sus propios datos son incompletos y pueden suponer “en torno al 10% de las incidencias que realmente se están produciendo en la sociedad madrileña”. Por un lado hay razones organizativas, pero por otro existe el convencimiento de que hay una serie de agresiones que de forma estructural no se denuncian o se denuncian poco. Es el caso, por ejemplo, de la discriminación tránsfoba. “Varias personas transexuales han trasladado la idea de que si cada vez que reciben un insulto o una amenaza tuvieran que contactar, estarían haciéndolo todo el día: se normaliza la violencia. De igual modo, se nos ha trasladado que hay personas transexuales que directamente evitan algunas calles y barrios para no sufrir incidentes (…) También en ocasiones se niegan a coger el metro para no encontrarse en un espacio cerrado y sin vigilancia con alguien que puedan interpretar como potencial agresor. De igual modo el colectivo de personas transexuales que ejercen la prostitución, aunque ha contactado varias veces con el servicio, sigue sin contar la violencia que sufre”, explica el informe.

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros muchos colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.

Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp) y online en la dirección web http://contraelodio.org

General, Homofobia/ Transfobia. Alcalá de Henares, Aljavir, Arcópoli, Ayuntamiento de Madrid, Bifobia, Ciempozuelos, Comunidad de Madrid, Coslada, Delitos de Odio, Discriminación, Fuenlabrada, Galapagar, Getafe, Homofobia, Humanes, Las Rozas, Leganés, Lesbofobia, LGTBfobia, Luis Martínez-Sicluna, Madrid, Mauricio Valiente, Ministerio del Interior, Observatori contra l'Homofòbia, Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, Parla, Pozuelo de Alarcón, Purificación Causapié, San Fernando de Henares, San Sebastián de los Reyes, Torrelodones, Torres de la Alameda, Transfobia, Villanueva de la Cañada, Villaviciosa de Odón

El Consejo General de la Psicología de España, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país ha emitido un comunicado en el que recuerda que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida.

Por su interés, reproducimos literalmente el comunicado de los psicólogos españoles:

En 1973 la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) decidió eliminar la homosexualidad del ‘Manual de Diagnóstico de los trastornos mentales’ (DSM) y urgió a rechazar toda legislación discriminatoria contra gais y lesbianas. Posteriormente, el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud. Ambas decisiones se basaron en una completa revisión de la producción científica existente.

A pesar de todo ello, parecen persistir tratamientos que prometen “curar” la homosexualidad con las llamadas “terapias de conversión”. Ante esto,  el Consejo General de la Psicología de España quiere transmitir su total acuerdo con la postura adoptada por la American Psychological Assotiation (APA) en 2009 en la que se declaraba del todo inadmisible que los profesionales de la salud mental indicaran, instaran o hicieran creer a sus pacientes que es posible modificar su orientación sexual y convertirse en heterosexuales mediante algún tipo de intervención terapéutica o tratamiento. Dicha declaración tiene como base 83 estudios acerca del cambio de orientación sexual que llevan a concluir que no existe ninguna evidencia científica de que una persona homosexual pueda dejar de serlo, más bien por el contrario, los fallidos esfuerzos por conseguirlo suelen derivar en problemas de ansiedad, depresión y suicidio.

Muchas personas se acercan a este tipo de terapias debido a las fuertes presiones que reciben en su entorno y al rechazo a su orientación sexual. Es mucho más probable que aquellos entornos que consideran la homosexualidad como una enfermedad mental o un pecado, ejerzan un mayor nivel de  presión sobre las personas con una orientación homosexual, pudiendo favorecer la génesis de conflictos internos, tal como la homofobia interiorizada, que coloca a quienes lo sufren en una situación de mayor vulnerabilidad frente a quienes ofrecen soluciones falsas, milagrosas y evidentemente ineficaces. Desde el Consejo General de la Psicología se recomienda intervenir en el sentido de la aceptación de la homosexualidad como forma de eliminar el conflicto interno, de manera que las personas vivan integrando su orientación de una forma asertiva.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

Lo hemos repetido numerosas veces, pero seguiremos insistiendo en algo tan importante. Este pronunciamiento de los psicólogos españoles no es en realidad ninguna novedad. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente, tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas empeñadas en cambiar su orientación sexual, la Asociación Americana de Psicología recomendaba ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir. Y en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en el mismo sentido.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario. No entendemos que su mera promoción no se considere un delito contra la salud pública.

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Asociación Americana de Psicología, Asociación Médica Británica, Asociación Mundial de Psiquiatría, Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, Consejo General de la Psicología de España, Discriminación, Elena Lorenzo, Homofobia, Jokin de Irala, Judith Glasshold, psicología, Richard Cohen

Sebastián Lelio y Daniela Vega

La coproducción chileno-española-alemana se alza con el premio al mejor film de temática LGTB y con el de mejor guion.

Es la historia de una mujer que pierde a su pareja y, en lugar de pasar el duelo, tiene que afrontar la desconfianza y la humillación por ser transexual.

La película chilena Una mujer fantástica, de Sebastián Lelio, se ha alzado con el Teddy 2017, el galardón que la Berlinale concede a la mejor película de temática LGTB presentada en cualquiera de sus secciones. Su protagonista, Daniela Vega, ha querido dedicar el triunfo a las personas trans asesinadas. No ha sido su único premio: Una mujer fantástica también se ha hecho con el Oso de Plata al mejor guión.

«Una mujer fantástica», que aspiraba al Oso de Oro de la 67 edición del Festival de Cine de Berlín se centra en la historia de una mujer, que pierde a su pareja y, en lugar de pasar el duelo, tiene que afrontar la desconfianza y la humillación por su condición de transexual. Una Mujer Fantástica relata la vida de Marina (Daniela Vega), una mujer trans que aspira a ser cantante mientras se conforma con trabajar de camarera, que tras el fallecimiento repentino de su pareja Orlando (interpretado por Francisco Reyes), un hombre mayor que ella y, en lugar de pasar el duelo, tiene que afrontar la desconfianza y la humillación por su condición de transexual. La familia rechaza por completo a Daniela, se enfrenta a la discriminación tránsfoba: le niegan el derecho a estar presente en su funeral, e incluso trata de culpabilizarla de su muerte. Como dice el director de la película “Marina está preparada para el mundo, pero el mundo no está preparado para ella”.:

«Esta película muestra un universo muy auténtico, marcado por el fascinante y natural trabajo de Daniela Vega como Marina», argumentó el jurado de este premio paralelo en el certamen alemán.  «Lelio ha dotado la historia de compresión y compasión, iluminando así la persistente discriminación y marginalización de los transgénero en todo el mundo», agregó en un comunicado.

Anoche, había sido Vega quien comentó el Teddy con Cinema Chile. “Este premio a todas las personas trans que han muerto tratando de ser ellas mismas”, dijo. Agregó que “nos tomamos este gran e importante reconocimiento con muchísima gratitud, esta película es una historia de amor, es un elogio del amor. Y este premio nos recuerda que el amor nació para ser libre y para existir en todas sus formas posibles. Gracias por este honor y por esta noche inolvidable y fantástica.

“Debemos luchar contra los tiempos negros que corren con belleza, elegancia, con poesía. Por eso quiero dedicar este premio a la maravillosa, valiente y fantástica mujer que está al centro de esta película, Daniela Vega”, dijo Lelio tras recibir el premio junto al co-guionista Gonzalo Maza.

“Recibimos la noticia del Teddy con muchísima alegría y agradecimiento. Una Mujer Fantástica llega en un momento en el que estamos viviendo una encrucijada evolutiva como especie humana, estamos preguntándonos cómo queremos vivir, si queremos construir un mundo de segregación, de muros, de etiquetas, de fronteras cerradas o un mundo de apertura, de inclusión, un mundo que abrace la complejidad de la vida. Y en ese sentido, este premio nos hace mucho sentido y esperamos que nuestra película contribuya de alguna manera a la creación de ese mundo inclusivo y amoroso que tantos de nosotros queremos”, ha afirmado Sebastián Lelio. Lelio, además de director, es coguionista de la película junto a Gonzalo Maza. Ambos han sido merecedores por ello del Oso del Plata de la Berlinale.

Este último añadió que “el premio corrobora lo que ha pasado en la Berlinale, que es una recepción que nos tiene de cabeza, muy favorable. Nos tiene muy contentos saber que la película se va a estrenar en todo el mundo. La crítica y los comentarios de los jurados han sido muy buenos. Es un premio para el guión, pero también para la película, para el director, Sebastián, y para todos”,

Los Teddy se entregan desde 1987 en el marco del Festival Internacional de Cine de Berlín a cintas con temáticas LGBTI que participan de la Berlinale y aún cuando su jurado es independiente a la selección oficial del festival son considerados los premios más importante del mundo en su rubro. El primer galardonado fue el director español Pedro Almodóvar por «La ley del deseo». En 2015 el chileno Sebastián Silva también se hizo con este galardón por el drama «Nasty Baby».

Una actriz trans interpretando a una mujer trans

Ella no ha obtenido finalmente el Oso de Plata a mejor actriz, pero era una de las más serias candidatas y su actuación ha sido muy alabada por la crítica. Se trata de Daniela Vega, la actriz que interpreta a Marina, ella misma una mujer transexual. “¿Cómo te sientes cuándo te califican como actriz transexual?”, le preguntaban hace unos meses en la prensa chilena. “Siento que es un apellido que no me molesta, transexual o transgénero, como quieran, todo lo contrario, más que orgullo me da placer físico incluso. Y si tengo que volver a nacer, volvería a ser transexual. Soy orgullosa de ser transexual y mi cuerpo llegó para responderme un sinfín de cosas. Mi cuerpo llegó para entregarme un sinfín de libertades también y esas libertades las saqué de un sinfín de prohibiciones”, respondía la actriz, a la que todos los que ya han visto la película auguran un brillante futuro.

Daniela Vega, de hecho, ha querido dedicar el Teddy 2017 “a todas las personas trans que han muerto tratando de ser ellas mismas”. “Nos tomamos este gran e importante reconocimiento con muchísima gratitud, esta película es una historia de amor, es un elogio del amor. Y este premio nos recuerda que el amor nació para ser libre y para existir en todas sus formas posibles. Gracias por este honor y por esta noche inolvidable y fantástica”, añadía.

Nuestra enhorabuena a Daniela Vega, a Sebastián Lelio, que hacemos extensiva a todo el colectivo LGTB chileno. Y ojalá muy pronto podamos ver Una mujer fantástica en las salas de cine.

Cine/TV/Videos, General Berlinale, Chile, Daniela Vega, Discriminación, Francisco Reyes, Gonzalo Maza, Premios Teddy, Sebastián Lelio, Transexualidad, Transfobia, Videos, Visibilidad LGTBI, Visibilidad trans

Ya hay un lugar en España con semáforos igualitarios, siguiendo la estela de otras ciudades europeas. Se trata de la localidad gaditana de San Fernando, que ha estrenado este 14 de febrero, coincidiendo con el Día de San Valentín, varios semáforos que representan parejas del mismo sexo. El Ayuntamiento de San Fernando ha querido destacar que se trata de una iniciativa de “coste cero” en el contexto de la renovación de semáforos que en cualquier caso se iba a hacer.

La delegada del área de Inclusión y Políticas Sociales de San Fernando, la socialista Ana Lorenzo, ha explicado que esta actuación comenzó a gestarse hace algo más de un año a raíz de una moción del grupo municipal socialista para poner en marcha un plan contra la LGTBfobia, del que ya se han realizado varias actuaciones y actividades, como la inauguración hace unos días del primer punto de información LGTBIQ+ en la Casa de la Juventud. Durante todo este tiempo el Ayuntamiento de San Fernando ha venido trabajando conjuntamente con colectivos LGTBIQ+ gaditanos (Arco Iris, ALEAS, Equiláteras, Lambda La Isla y Trans Huellas).

La iniciativa de los semáforos, pionera en España, sigue el ejemplo de los ya instalados en otras ciudades europeas, como Viena , Utrech (Holanda), Alemania o Londres y persigue sensibilizar de una forma simpática a las personas que transitan por la ciudad hacia la diversidad. “Existen muchos tipos de parejas, no solo los heterosexuales, y es lo que queremos que la gente visualice de una manera tan normal como es cruzar una calle”, explica Ana Lorenzo. “Seguiremos trabajando por una sociedad libre de toda discriminación y exclusión basada en la orientación sexual y la identidad de género. Creemos que la visibilidad de la diversidad sexual es un instrumento imprescindible para avanzar hacia una sociedad libre de prejuicios y estos semáforos vendrán a ayudar a este gran trabajo que tenemos por delante”, ha añadido.

Sustituyendo a la clásica figura masculina, los nuevos semáforos reflejan a dos mujeres cogidas de la manos con un corazón en el centro y a otros dos hombres en la misma situación. En concreto, se han instalado un total de cinco parejas de semáforos en la avenida León Herrero, en la esquina de la calle San Juan Bosco con Ronda del Estero, en el acceso al Parque del Oeste, junto a los colegios Raimundo Rivero y Reina de la Paz y frente al Instituto de Secundaria Isla de León.  El Ayuntamiento ha querido destacar además que la puesta en marcha de estos semáforos ha sido a coste cero para el municipio, ya que la inclusión de las imágenes de parejas diversas en los semáforos de la ciudad era una de las condiciones incluidas en el pliego técnico de la empresa adjudicataria de los semáforos.

General, Historia LGTBI ALEAS Cádiz, Ana Lorenzo, Andalucía, Cádiz, Día de San Valentín, Discriminación, Equiláteras, Federación Andaluza Arco Iris, Lambda La Isla, PSOE, San Fernando, Semáforos, Trans Huellas, Visibilidad LGTBI

El pleno de Parlamento Europeo ha aprobado este martes, con el voto a favor de 364 eurodiputados, el informe sobre igualdad de género en salud mental e investigación clínica elaborado por la eurodiputada española Beatriz Becerra (en la fotografía). Si lo mencionamos aquí es porque el informe contiene importantes recomendaciones en lo referido al bienestar y salud mental de las personas LGTBI que han merecido el aplauso de ILGA Europe.

El Parlamento Europeo, de esta forma, reconoce expresamente, entre otros muhcos considerandos:

• que las mujeres lesbianas y bisexuales y las personas trans e intersexuales se enfrentan a problemas de salud mental derivados del estrés de las minorías, que se define como los altos niveles de ansiedad y estrés causados por prejuicios, estigmatización y experiencias de discriminación, así como por medicalización y patologización;
• que las personas LGBTI pueden enfrentarse a problemas de salud mental y bienestar específicos que deben tenerse en cuenta en cualquier estrategia de salud mental;
• que las identidades trans no son patológicas pero lamentablemente todavía se consideran trastornos de salud mental, y que la mayoría de los Estados miembros requieren diagnósticos para tener acceso al reconocimiento de género legal o a la asistencia sanitaria relacionada con las personas trans, a pesar de que las investigaciones han demostrado que el diagnóstico de ‘trastorno de identidad de género’ es una fuente de gran angustia para las personas trans;
• que los niños prepúberes con variantes de género siguen sometidos a prácticas de diagnóstico perjudiciales e innecesarias, a pesar de que todos los niños deben poder explorar de forma segura su identidad y expresión de género;
• que las personas trans muestran niveles significativamente altos de ideación suicida e intentos de suicidio;
• que la educación en materia de sexual y relacional es fundamental para superar los estereotipos de género, afrontar la violencia de género y mejorar la salud mental y el bienestar para las niñas y los niños y las mujeres y los hombres;
• que existe una falta de datos comparables, disponibles, accesibles y de calidad sobre la asistencia sanitaria específica para personas trans y que los productos utilizados en las terapias hormonales sustitutivas no se han probado ni autorizado debidamente;
• que las personas intersexuales sujetas a mutilación genital sufren consecuencias en su salud física, psicológica y sexual y reproductiva;
• que las personas trans todavía están expuestas a una esterilización forzada en los procedimientos de reconocimiento de género en 13 Estados miembros.

Hay muchos más considerandos, pero hemos seleccionado aquellos que más directamente tienen que ver con la realidad LGTBI en la Unión Europea. A partir de ellos, y entre otras muchas recomendaciones, el informe:

• pide a la Comisión, a los Estados miembros y a las autoridades locales que garanticen que sus estrategias en materia de salud mental aborden los retos de salud mental a los que podrían enfrentarse las personas LGBTI;
• anima a los Estados miembros a que apliquen las recomendaciones que figuran en el documento CM/Rec(2010)5 del Consejo de Europa y tengan en cuenta las necesidades específicas de las personas lesbianas, bisexuales y trans en el desarrollo de las políticas, programas y protocolos sanitarios;
• pide a la Comisión, a los Estados miembros y a las autoridades locales que desarrollen políticas adaptadas específicas con el fin de prestar servicios de salud mental a los grupos de mujeres vulnerables en comunidades marginales, y a aquellos que se enfrentan a discriminación interseccional, como las mujeres refugiadas y migrantes, las mujeres que se enfrentan a la pobreza y la exclusión social, las personas trans e intersexuales, las mujeres pertenecientes a minorías étnicas, las mujeres con discapacidad, las mujeres mayores y las mujeres de las zonas rurales;
• pide a la Comisión y a los Estados miembros que garanticen que las estrategias de prevención se destinan específicamente a las mujeres que corren riesgo de discriminación interseccional, como las mujeres romaníes, las mujeres con discapacidad, las mujeres lesbianas y bisexuales, las migrantes y las refugiadas, las mujeres que viven en situación de pobreza y las personas trans e intersexuales;
• pide a los Estados miembros que prevengan, prohíban y condenen la esterilización forzosa de mujeres, un fenómeno que afecta en particular a las mujeres con discapacidad, a las personas trans e intersexuales y a las mujeres romaníes.

En definitiva, una serie de recomendaciones que han sido específicamente bienvenidas por ILGA Europe, la organización “paraguas” que agrupa a casi 500 colectivos y entidades LGTBI de todo el continente. “Gracias a la ponente Beatriz Becerra Basterrechea y a los eurodiputados que han votado a favor, ahora disponemos de un informe detallado sobre las necesidades de las personas LGTBI [en materia de salud mental y bienestar], y que en particular recoge las experiencias de vida de las personas trans e intersex. El lenguaje interseccional e inclusivo que Becerra ha utilizado en su informe es especialmente bienvenido”, ha declarado su directora ejecutiva, Evelyne Paradis.

El voto español

Como siempre intentamos hacer en dosmanzanas cuando nos referimos a una votación en el Parlamento Europeo, listamos a continunación el voto de los eurodiputados españoles (tal y como refleja el acta de votaciones):

Han votado a favor:

• por ALDE (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa): la propia Beatriz Becerra (ahora independiente, fue elegida en las listas de UPyD), Izaskun Bilbao (PNV), Enrique Calvet (ahora independiente, elegido en las listas de UPyD), Maite Pagazaurtundúa (UPyD) y Ramón Tremosa (elegido en las listas de la entonces Convergència).
• Por el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica: Marina Albiol (IU), Xabier Benito (Podemos), Javier Couso (IU), Tania González (Podemos), Josu Juaristi (EH Bildu), Paloma López Bermejo (IU), Lola Sánchez Caldentey (Podemos); Maria Lidia Senra (Alternativa Galega de Esquerda), Estefanía Torres (Podemos) y Miguel Urbán (Podemos).
• Por S&D (Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas): Clara Eugenia Aguilera (PSOE), Inés Ayala (PSOE), José Blanco (PSOE), Soledad Cabezón (PSOE), Jonás Fernández (PSOE), Eider Gardiazábal (PSOE), Enrique Guerrero (PSOE), Sergio Gutiérrez (PSOE), Ramón Jáuregui (PSOE), Javier López (PSC), Juan Fernando López Aguilar (PSOE) e Inmaculada Rodríguez-Piñero (PSOE).
• Por Los Verdes/Alianza Libre Europea: Florent Marcellesi (Equo), Jordi Solé (ERC),  Josep-Maria Terricabras (ERC) y Ernest Urtasun (Iniciativa per Catalunya Verts).

Han votado en contra: ninguno.

Se han abstenido:

• Por ALDE: María Teresa Giménez Barbat (elegida en las listas de UPyD, ahora en Ciudadanos) y Javier Nart (Ciudadanos).
• Por el grupo popular europeo: Pilar Ayuso (PP), Pilar del Castillo (PP), Agustín Díaz de Mera (PP), Rosa Estarás (PP), Santiago Fisas (PP),  Esteban González Pons (PP), Luis de Grandes (PP), Esther Herranz (PP), Carlos Iturgaiz (PP), Teresa Jiménez-Becerril (PP), Verónica Lope (PP), Antonio López-Istúriz (PP), Gabriel Mato (PP), Francisco José Millán (PP), Ignacio Salafranca (PP) y Ramón Luis Valcárcel (PP).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Agustín Díaz de Mera, ALDE, Alternativa Galega de Esquerda, Antonio López-Istúriz, Beatriz Becerra, Carlos Iturgaiz, CDC, Ciudadanos, Clara Eugenia Aguilera, Discriminación, EH Bildu, Eider Gardiazábal, Enrique Calvet, Enrique Guerrero, Equo, ERC, Ernest Urtasun, Esteban González Pons, Estefanía Torres, Esther Herranz, Florent Marcellesi, Francisco José Millán, Gabriel Mato, ICV, Inés Ayala, Inmaculada Rodríguez-Piñero, Intersexualidad, IU, Izaskun Bilbao, Javier Couso, Javier López, Javier Nart, Jonás Fernández, Jordi Solé, José Blanco, José Ignacio Salafranca, Josep Maria Terricabras, Josu Juaristi, Juan Fernándo López Aguilar, Lola Sánchez Caldentey, Luis de Grandes, Maite Pagazaurtundúa, Maria Lidia Senra, María Teresa Giménez Barbat, Marina Albiol, Miguel Urbán, Paloma López Bermejo, Parlamento Europeo, Pilar Ayuso, Pilar del Castillo, Podemos, PP, PSC, PSOE, Ramón Jáuregui, Rámón Luis Valcárcel, Ramón Tremosa, Rosa Estarás, S&D, Santiago Fisas, Sergio Gutiérrez, Soledad Cabezón, Tania González, Teresa Jiménez-Becerril, Transexualidad, UPyD, Verdes/Alianza Libre Europea, Verónica Lope, Xavier Benito

Mientras en España la Iglesia católica da espacio a quien afirma que la homosexualidad es una “condición dolorosa”, en otros lugares del mundo algunos obispos tienen al menos el sentido común de admitir lo insuficiente del enfoque pastoral actual. Es el caso de Robert Barron, obispo auxiliar de Los Ángeles, que también se ha mostrado contrario a seguir haciendo campaña activa contra el matrimonio igualitario. Ha sido en una entrevista televisada con el periodista Dave Rubin, él mismo gay y casado con un hombre, en su programa The Rubin Report.

En la entrevista, Robert Barron abordó numerosos asuntos polémicos, entre los que no faltó la actitud de la Iglesia católica hacia las personas LGTB y el matrimonio igualitario. El obispo señaló a este respecto la necesidad de un enfoque más amplio en pastoral: “Ya lo dije una vez en Nueva York con el Cardenal Dolan y hablando con reporteros. Y dije que si lo único que una persona gay oye de la Iglesia católica es ‘eres intrínsecamente desordenado’, entonces tenemos un problema serio (…) Si esa es la manera como se está transmitiendo el mensaje entonces somos nosotros los desordenados”. Para Barron, el mensaje que deberían escuchar en su lugar es: “eres un hijo amado de Dios desde ya por la misericordia de Jesucristo y has sido invitado a participar de la vida divina. Eres un hijo de Dios llamado a la vida eterna”.

Respecto a la sentencia del Tribunal Supremo que legalizó el matrimonio igualitario en todo Estados Unidos (Obergefell v. Hodges), Barron indicó su desacuerdo, pero también señaló que no debían focalizarse las energías en intentar revertir la decisión. “No creo que debamos meter más presión. Creo que aquí donde estamos, en los Estados Unidos, aplicaré el principio de Santo Tomás de Aquino. Creo que probablemente causaría mucho más problemas, disensión y dificultades si continuamos haciendo presión. No quisiera decir sin más: ‘perfecto adelante’. Pero tampoco trataría de ponerme en la posición de un cruzado e intentar revertir la situación”, declaró. El obispo auxiliar de Los Ángeles, en este sentido, reconoció en una entrada publicada en su propio blog tras la entrevista que la excesiva preocupación por lo que denominó “asuntos pélvicos” socavaba la tarea de evangelización. En la misma entrada daba por cierto las gracias al periodista por ir más allá de la obsesión por estos asuntos.

Unas declaraciones que suponen además una evolución positiva de este mismo obispo respecto de otras afirmaciones mucho menos afortunadas de 2015 sobre la transición de Caitlyn Jenner. Entonces Barron calificó la actitud de las personas trans como análoga al gnosticismo, una corriente de pensamiento del siglo primero que negaba el valor del cuerpo y predicaba escapar de él, lo cual, decía Barron, era lo que hacían las personas trans. Esperemos que este cambio en sus declaraciones persista en el futuro; y estaría bien que otros compañeros suyos del episcopado siguieran un camino similar en lugar de seguir insistiendo en los “asuntos pélvicos” como test supremo de ortodoxia.

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica Caitlyn Jenner, California, Dave Rubin, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Iglesia Católica, Los Ángeles, Matrimonio, Obergefell v. Hodges, Robert Barron, The Rubin Report, Transexualidad, Transfobia

Que las personas con VIH puedan acceder al funcionariado en igualdad de condiciones que el resto no es solo una reclamación de los colectivos de personas con VIH o de los colectivos LGTB. También los especialistas médicos lo reclaman, y de hecho han iniciado una campaña para conseguir que el Gobierno modifique la actual clasificación del VIH/sida como enfermedad infecto-contagiosa y pase a considerarse lo que realmente es, infecto-transmisible. Unidos Podemos y Ciudadanos ya han registrado sendas iniciativas parlamentarias en el mismo sentido, y hoy mismo el Parlamento de Navarra lo respaldaba también de forma unánime.

Los especialistas médicos de Gesida (el Grupo para el Estudio del Sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) no tienen dudas. “Nos hemos unido a las voces de los grupos parlamentarios de Podemos y Ciudadanos en el Congreso de los Diputados o de colectivos como CESIDA o la Federación de Gais, Lesbianas y Transexuales, para solicitar al Gobierno que modifique la actual clasificación del VIH/sida como enfermedad infecto-contagiosa y pase a considerarse infecto-transmisible”, expresaban hace unos días en su boletín. “El mantenimiento de la actual clasificación impide que aquellas personas portadoras del virus pueden acceder a puestos de la administración pública, tales como policía, guardia civil, miembro del Ejército o funcionario de prisiones; o beneficiarse de servicios como centros de día o residencias, entre otros muchos recursos públicos”, añadían los especialistas españoles en VIH.

De hecho, “con el fin de hacer partícipe de esta reivindicación a profesionales sanitarios y al conjunto de la opinión pública”, desde la junta directiva de Gesida se ha puesto en marcga una acción de sensibilización en redes sociales bajo la etiqueta #ConVIHesposible. “Os animamos a compartir en vuestros perfiles esta reivindicación en beneficio de nuestros pacientes”, pedían desde Gesida a sus asociados, al tiempo que promovían dicho hashtag en redes sociales:

Tener #VIH no debe impedir el acceso a puestos de trabajo y servicios públicos en #España. Pongamos fin a esta injusticia. #ConVIHesposible pic.twitter.com/170Q9hY1ZO

— GeSIDA (@GeSIDA) 9 de febrero de 2017

Hace pocos días informábamos precisamente de que por cuarta vez desde 2014 el sindicato FSC-CC OO, la FELGTB, CESIDA y Trabajando en Positivo solicitaban una reunión con la Dirección General de la Función Pública para conseguir la eliminación de las exclusiones médicas no justificadas en el empleo público. Estas organizaciones recordaban al Gobierno español que tanto la Recomendación sobre el VIH y el sida y el mundo del trabajo, 2010 (núm. 200) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) como los avances, estudios científicos e informes de diferentes organizaciones especializadas en el VIH establecen que, en la mayor parte de las ocupaciones y puestos de trabajo, incluidas todas las que tienen que ver con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, vivir con el VIH no supone ningún perjuicio para el desempeño de las mismas ni hay riesgo de adquirir o transmitir el VIH. Y señalaban que el Gobierno, como empresa, debe ser ejemplarizante en eliminar cualquier discriminación y estigma que todavía se da entre las personas con el VIH en el ámbito laboral.

Unidos Podemos, Ciudadanos y el Parlamento navarro también lo piden

Tanto Unidos Podemos (en diciembre) como Ciudadanos (hace pocos días) han presentado ya sendas proposiciones no de ley instando al Gobierno a dar este paso. Y este mismo lunes, 13 de febrero, el Parlamento de Navarra se ha sumado a la petición, y además lo ha hecho por unanimidad de todos los grupos allí representados. La declaración dice lo siguiente:

General, Homofobia/ Transfobia. #ConVIHesposible, Ámbito laboral, CC OO, CESIDA, Dirección General de la Función Pública, Discriminación, España, FELGTB, FSC-CC OO, Gesida, SEIMC, Serofobia, Trabajando en Positivo

Por fortuna solo hubo dos heridos, pero la noche podría haber acabado en tragedia. El Super Super, un local en el que decenas de personas disfrutaban en la madrugada del sábado al domingo de una noche temática LGTB, fue atacado con gases lacrimógenos. Alrededor de mil personas se manifestaron el lunes por las calles de Zagreb para condenar el ataque, que ocurre en un momento en el que, según denuncia la organización Zagreb Pride, el discurso homófobo conoce de nuevo una escalada en el país balcánico.

El ataque ocurrió sobre las tres y media la madrugada, cuando el local estaba lleno. En el momento en el que el gas lacrimógeno se liberó la gente intentó escapar como pudo hacia la salida, formándose una estampida en la que según los testigos resultó milagroso que nadie muriese aplastado. “Escuchaba disparos”, explica una de las personas atrapadas, que llegó a pensar que se trataba de una matanza similar a la de Orlando. “Luego comprendí que era la gente rompiendo las ventanas para que entrase el aire”, añade. “Fue un intento de asesinato múltiple”, explica indignado otro cliente.

A las 3.30 de la madrugada del pasado domingo, unos desconocidos lanzaron gases lacrimógenos en el club Super Super de Zagreb provocando dos heridos. Además, un número de personas sin determinar han sufrido heridas de diversa consideración al intentar salir del local.

La asociación Zagreb Pride ha condenado el ataque y pide a la policía que “lleve a cabo una investigación inmediata y efectiva con el fin de identificar a los responsables de este ataque a los ciudadanos y tomar todas las medidas necesarias con el fin de garantizar la paz, la seguridad y los derechos humanos de las personas LGTB en Zagreb y Croacia”.

El colectivo denuncia además el aumento de agresiones apoyado por el discurso cada vez más agresivo por parte de la derecha clerical ortodoxa y arremete contra la inactividad del gobierno en estos casos. Asimismo, solicitan a las autoridades una condena alta y clara de lo sucedido “demostrando que el odio y la violencia no son valores de nuestra sociedad” y “permitir que la lucha por los derechos humanos no sea silenciada por los gases lacrimógenos”.

El ataque al Super Super está siendo investigado ya por la Policía croata, pero nadie duda de su carácter homófobo. Ocurrió precisamente la noche en la que el local celebraba su fiesta LGTB. Así lo han denunciado los activistas LGTB croatas, que este lunes se manifestaban por las calles de Zagreb para expresar su indignación. “A lo largo de los últimos meses, nos hemos enfrentado a una escalada pública de odio, estimulada por un discurso cada vez más agresivo de los circulos clericales de extrema derecha, contrario a los valores constitucionales de Croacia pero que ha contado con la aprobación tácita del Gobierno de Croacia”.

El ataque ya ha sido condenado tanto por el Gobierno croata,  que ha expresado su oposición a “toda forma de violencia y discurso de odio” como por la oposición socialdemócrata, tradicional aliada de los derechos LGTB, que ha exigido al Gobierno que sea más activo a la hora de combatir el odio homófobo.

En Croacia la homosexualidad está despenalizada pero socialmente no está aceptada. Sirve como ejemplo el hecho de que en 2013 mediante referéndum, el 64.84% de los votantes (que no llegaron al 40% de la población) se mostraron a favor de que la Constitución estableciera que el matrimonio debía ser entre un hombre y una mujer. Sin embargo, unos meses más tarde, el gobierno autorizó las uniones entre personas del mismo sexo, eso sí, sin llamarlo matrimonio y sin adopción.

De los países balcánicos, Croacia es uno de los que más pasos ha dado en favor de los derechos LGTB, pero no sin traumas. En el año 2014 el Parlamento croata aprobaba una ley de uniones entre personas del mismo sexo después, eso sí, de que mediante la celebración de un referéndum se oficializase la discriminación de estas parejas en la Constitución en su acceso al matrimonio.

Un referéndum al que en su momento se opuso tanto el entonces presidente del país, Ivo Josipović, un importante aliado del colectivo LGTB, como el Gobierno croata, entonces en manos socialdemócratas. Pero no conviene olvidar que Croacia es un país en el que la Iglesia católica, que hizo campaña activa en favor de la discriminación, conserva todavía una importante influencia social. Los cambios políticos ocurridos en los últimos años, con la llegada de los conservadores tanto a la presidencia del país como al gobierno, han congelado sin embargo los avances, y si nos atenemos al citado comunicado de Zagreb Pride, han permitido un nuevo rebrote homófobo por parte de los grupos de extrema derecha.

Fuente: Total Croatia News,vía EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión, Balcanes, Club Super Super, Croacia, Delitos de Odio, Discriminación, Gas lacrimógeno, Homofobia/Transfobia, Super Super, Zagreb, Zagreb Pride

Lamentable espectáculo al que hemos asistido en los últimos días a cuenta de Roman Zozulya, el jugador de fútbol simpatizante de los ultranacionalistas ucranianos. Más allá de otras consideraciones sobre la defensa que una buena parte de mundo del fútbol está haciendo de Zozulya, especialmente deplorables nos parecen las palabras del presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas, que ha equiparado a nazis y homosexuales como objeto de discriminación.

La historia empezó cuando se supo que Roman Zozulya sería cedido desde el Real Betis Balompié al Rayo Vallecano. Parte de la afición de este último equipo, tradicionalmente alineada con posiciones de izquierda, mostró su indignación con el hecho que una persona como Zozulya, personalmente comprometido con los ultranacionalistas ucranianos, se incorporase a su disciplina. Roman Zozulya ha llegado a promover una fundacion, Narodna Armiya, para apoyar la presencia militar en las provincias del este de Ucrania (de mayoría de población de habla rusa y autoproclamadas independientes en 2014) y no ha dudado en fotografiarse con ropa militar y portando armas. También ha mostrado su admiración en Twitter hacia Stépan Bandera, el ultranacionalista ucraniano que colaboró con los nazis y cuyos seguidores contribuyeron a la limpieza étnica de polacos y judíos ocurrida en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial. Zozulya es, de hecho, una figura querida por los grupos de seguidores ultras de ideología nazi de su país.

La oposición a que Zozulya juegue en el Rayo, en lugar de desencadenar una reflexión sobre los lazos entre una parte del mundo del fútbol y las ideologías que fomentan el odio hacia las minorías (especialmente preocupantes en los países del este de Europa) ha provocado una reacción de solidaridad hacia el jugador, incluyendo no solo a sus compañeros del Betis sino a periodistas deportivos, a políticos (como el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido) o al presidente de la Liga de Fútbol Profesional, una entidad que cuando se trata de combatir la homofobia no muestra un especial interés en implicarse pero que en este caso sí lo ha hecho.

Buen ejemplo de ello es la conversación mantenida en el programa El Transistor, de Onda Cero, entre el periodista deportivo José Ramón de la Morena (que justifica a Zozulya y lo llega a definir como “un patriota” ucraniano), el propio ministro del Interior y el presidente de la LFP, Javier Tebas. Es en esta conversación en la que Tebas compara la persecución que a su juicio esta sufriendo Zozulya, de quien argumenta que se le está negando su derecho al trabajo, con la que podrían sufrir los jugadores homosexuales. Puedes escuchar todo el programa de El Transistor en el correspondiente podcast (aquí) pero las palabras a las que nos referimos aparecen en el minuto 40:45. “Es terrible lo que podemos encontrarnos en un futuro si esto no los cortamos o no somos muy claros en estas cuestiones. Porque hoy dicen que es nazi y lo dice un grupo de personas, pues mañana será porque ha jugado en el club contrario, o pasado porque será homosexual”, llega a afirmar Tebas.

Javier Tebas fue en su momento miembro del partido ultraderechista Fuerza Nueva y hace solo un año reconocía echar de menos “en ocasiones” a un Le Pen a la española. No es alguien del que en lo personal esperemos respeto hacia las personas LGTB. Pero Tebas fue elegido en su momento presidente de la Liga de Fútbol Profesional con el apoyo de 32 de los 42 clubes con derecho a voto. Que una persona que ocupa tan alta dignidad deportiva sea capaz de poner en un mismo plano a la ideología totalitaria más repulsiva que ha conocido el género humano con los derechos de las personas LGTB sí que nos produce especial inquietud. Y que nadie con responsabilidad en el mundo del fútbol español sea capaz de responderle no la alivia, precisamente.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, El Transistor, Fuerza Nueva, Fútbol, Homofobia, Javier Tebas, José Ramón de la Morena, Juan Ignacio Zoido, Liga de Fútbol Profesional, Onda Cero, Rayo Vallecano, Real Betis Balompié, Roman Zozulya