Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Coslada’

Fundación Triángulo edita una guía de salud sexual para mujeres lesbianas y bisexuales

Viernes, 17 de marzo de 2017
Comentarios desactivados en Fundación Triángulo edita una guía de salud sexual para mujeres lesbianas y bisexuales

780x580-notasdeprensa-guia-de-salud-sexualDesde 2011 las mujeres lesbianas y bisexuales no contaban con un documento de salud sexual específico para ellas.

El grupo de Mujeres de Fundación Triángulo Madrid y la sede de Coslada y San Fernando de Henares han editado una guía de salud sexual para mujeres que tienen sexo con mujeres. Las mujeres lesbianas y bisexuales, y otros colectivos como los hombres trans, reciben muy poca atención e información sobre salud sexual debido a la baja posibilidad de infección por VIH-sida en sus prácticas sexuales más habituales. Sin embargo Salud Sexual e Infecciones de Transmisión Sexual (ITS) no se refieren sólo al VIH.

Por ello a iniciativa de la sede local de Fundación Triángulo en Coslada y San Fernando de Henares, con el apoyo de la Concejalía de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Coslada y del grupo de Mujeres de Triángulo Madrid se ha editado la Guía de Salud Sexual para Mujeres que tienen Sexo con Mujeres. Esta nueva guía parte del magnífico trabajo que publicó Stop Sida en 2011, a quienes hay que agradecer su labor pionera y el permiso para trabajar sobre su texto. Sin embargo esta nueva guía es responsabilidad del Equipo de Fundación Triángulo y todas las modificaciones y actualizaciones son propias de Triángulo, no siendo responsabilidad de Stop Sida ninguno de los contenidos que no figuren en su guía de 2011.

Para Inmaculada Esteban, delegada de Fundación Triángulo en la Comunidad de Madrid: “Esta guía es una necesidad que llevamos años demandando y al final hemos realizado con mucho trabajo voluntario y el apoyo del Ayuntamiento de Coslada. Queremos dejar claro que la sexualidad de las mujeres existe y que tenemos que tener información clara para tomar nuestras propias decisiones de forma libre e informada”.

Para Sergio Herradón, concejal de Salud y Consumo de Coslada: “Nuestro Ayuntamiento y especialmente desde esta concejalía, tenemos el compromiso de colaborar en las iniciativas que, como esta, promueven la práctica de una sexualidad responsable para todas y todos”

Para Laura Mª Rodríguez, activista de Triángulo en Coslada y San Fernando de Henares: “Esta guía la hemos trabajado en el grupo, con apoyo de los voluntarios y voluntarias de salud y del grupo de mujeres autonómico de Triángulo. Es la primera vez que se edita un documento similar en la Comunidad de Madrid. Nos hace especial ilusión que un grupo muy joven como el que es la sede de Coslada y San Fernando de Henares pueda estar aportando esta guía a todas las mujeres, un documento que ya hacía mucha falta. Agradecemos también al Ayuntamiento de Coslada su apoyo, que ha sido determinante para poder hacerlo“.

Se pueden conseguir ejemplares de la guía bajándola de este enlace y también en las sedes de Fundación Triángulo de toda España, así como en la Concejalía de Salud y Consumo y el Centro de Información y Documentación de la Mujer del Ayuntamiento de Coslada, entre otros lugares.

Fuente Fundación Triángulo

General , , , , , ,

Informe 2016 del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: solo 59 de los 240 incidentes de los que tiene constancia fueron denunciados

Miércoles, 22 de febrero de 2017
Comentarios desactivados en Informe 2016 del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: solo 59 de los 240 incidentes de los que tiene constancia fueron denunciados

observatorio_madrid_homofobiaEl Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia ha presentado el que es su primer informe anual, correspondiente a 2016. Un año durante el cual esta entidad recogió un total de 240 incidentes de odio motivados por LGTBfobia en la Comunidad de Madrid, un número considerablemente mayor al registrado en las cifras oficiales. Unos datos que demuestran la discordancia existente entre la LGTBfobia real y la denunciada por los cauces oficiales, una realidad sobre la que las personas LGTB tenemos certeza en base a nuestra experiencia subjetiva pero que ahora queda confirmada. No es de extrañar, en todo caso: incluso entre los 240 casos reportados por el Observatorio, solo se denunciaron 59.

El informe, de 181 páginas, fue presentado el jueves 16 de febrero por sus responsables en un acto que contó con la presencia, entre otras personalidades políticas, del concejal de Ahora Madrid y tercer teniente de alcalde del Ayuntamiento de la capital, Mauricio Valiente; de la también concejala y portavoz del grupo municipal socialista Purificación Causapié y del subdelegado del Gobierno en Madrid, Luis Martínez-Sicluna, además de diversos alcaldes de municipios madrileños.  Es un documento, en cualquier caso, accesible para todos, que puedes descargar en formato PDF desde la página web del Observatorio, algunos de cuyos datos más interesantes pasamos a desgranar.

Respecto a la tipología de los incidentes, el mayor porcentaje corresponde a agresiones verbales (77). Les siguen agresiones físicas (59, siendo seis de ellas calificadas como “muy graves”); amenazas (31), incidentes relacionados con el discurso de odio (25, incluyendo expresiones discriminatorias e incitaciones al odio en internet y redes sociales), acoso (20), humillaciones (10), pintadas (4), expulsiones de locales (4) y agresión sexual (1), además de otros 10 casos variados clasificados como “otros” (abuso de autoridad, mala praxis, prohibición de educación en diversidad sexual en un colegio, rechazo a la bandera arcoíris, provocaciones o incidente en el transporte público).

informe-observatorio-lgtbfobia-2016-300x184Muy importante: de los 240 incidentes registrados, solo 59 fueron denunciados. Sobre todo fueron denunciadas las agresiones físicas, pero incluso en este caso las denuncias ni siquieran cubrieron la mitad de los casos: solo fueron denunciadas 26. Las agresiones verbales y las amenazas, de hecho, apenas si sumaron denuncias.

Gais entre 25 y 29 años, víctima “tipo”

Por lo que se refiere al perfil de las víctimas (un total de 316 personas), la mayor parte fueron hombres gais o percibidos como tales (224), seguido de mujeres lesbianas o percibidas como tales (42), personas transexuales (40, 34 mujeres y 6 hombres), personas bisexuales (6, 4 mujeres y 2 hombres) y personas heterosexuales (4, 2 hombres y 2 mujeres). Por edades, el intervalo con mayor número de víctimas es el de 25 a 29 años (109), seguido del de 20 a 24 (78). El informe, en este caso, admite la posibilidad de que haya un sesgo de edad en la utilización y conocimiento del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: dada su mayor publicidad en redes sociales, podría estar llegando más a la franja de edad juvenil, enmascarando los casos de personas mayores de 30 años. “También es cierto que las personas LGTB menores de 30 años son en general más visibles, y por tanto tienen más posibilidades de ser identificadas por los potenciales agresores”, explica.

Por lo que se refiere a los agresores, durante el año 2016 el Observatorio ha tenido constancia de 352 agresores (el 93% hombres). Con respecto a su edad, se tiene constancia en 291 casos. La mayoría se encuentra en el rango de 25 a 29 años (159), seguido del de 30 a 39 años (62). Nueve agresores de cuya edad se tiene constacia eran menores de edad. Un dato interesante que arroja el informe es que en el caso de los agresores mayores de 40 años se aprecia una mayor relación personal con la víctima, ya sean familiares, vecinos o incluso superiores en el ámbito laboral, educativo o universitario.

La capital, la que más incidentes registra

Por lo que se refiere a aquellos incidentes en los que es posible atribuir una localización geográfica concreta, la mayor parte han tenido lugar en el municipio de Madrid (185), a grandísima distancia de Fuenlabrada y Parla (3 incidentes cada uno); Leganés, Alcalá de Henares y Getafe (2 incidentes cada uno) y Galapagar, Villanueva de la Cañada, San Sebastián de los Reyes, Torres de la Alameda, Villaviciosa de Odón, San Fernando de Henares, Humanes, Coslada, Aljavir, Las Rozas, Pozuelo de Alarcón, Torrelodones y Ciempozuelos (un incidente por localidad).

Ya en el municipio de Madrid, los distritos de Centro y Moncloa-Aravaca concentran la mayor parte de las agresiones registradas (72 y 23, respectivamente) seguidos de Retiro (12 casos). El informe atribuye esta distribución al hecho de que Centro y Moncloa-Aravaca (especialmente la zona universitaria) sean los dos distritos con mayor visibilidad de las personas LGTB. De hecho, una gran parte de los hechos registrados tuvieron lugar en los alrededores de Chueca (distrito Centro) y cerca de pubs o discotecas dirigidas a clientes LGTB.

informe-observatorio-lgtbfobia-2016-distritos-madrid

Discordancia con los datos oficiales

Más allá de los datos brutos, lo cierto es que el dato recogido por el Observatorio es claramente superior a los datos históricos que ofrece el Ministerio de Interior. A falta de conocer los datos oficiales de 2016, en 2015 los datos del Ministerio solo recogieron 19 agresiones en la Comunidad de Madrid. Aún teniendo en cuenta las diferencias metodológicas, la discordancia es muy grande. El propio Observatorio cree que en 2016 se repetirá esa discordancia. “El dato que figura según el registro del Observatorio de 58 denuncias probablemente no quede reflejado en el próximo informe del Ministerio, porque en algunos casos la motivación LGTBfoba de la agresión no ha quedado bien registrada en la denuncia, y en otros se ha interpuesto en policías municipales, datos que el Ministerio aún no recoge”, asegura el informe. “En España el caso del Observatori contra l’Homofòbia de Catalunya (Comunidad con una población similar a la de Madrid aunque más dispersa) es significativo porque el primer año que se puso en marcha los resultados fueron análogos (223 casos), salvando las distancias temporales”, añade.

Aún así, el Observatorio está seguro que sus propios datos son incompletos y pueden suponer “en torno al 10% de las incidencias que realmente se están produciendo en la sociedad madrileña”. Por un lado hay razones organizativas, pero por otro existe el convencimiento de que hay una serie de agresiones que de forma estructural no se denuncian o se denuncian poco. Es el caso, por ejemplo, de la discriminación tránsfoba. “Varias personas transexuales han trasladado la idea de que si cada vez que reciben un insulto o una amenaza tuvieran que contactar, estarían haciéndolo todo el día: se normaliza la violencia. De igual modo, se nos ha trasladado que hay personas transexuales que directamente evitan algunas calles y barrios para no sufrir incidentes (…) También en ocasiones se niegan a coger el metro para no encontrarse en un espacio cerrado y sin vigilancia con alguien que puedan interpretar como potencial agresor. De igual modo el colectivo de personas transexuales que ejercen la prostitución, aunque ha contactado varias veces con el servicio, sigue sin contar la violencia que sufre”, explica el informe.

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros muchos colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.

Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp) y online en la dirección web http://contraelodio.org

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.