El vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha oficiado por primera vez una boda entre dos personas del mismo sexo. Se trata de Joe Mahshie y Brian Mosteller, miembros del personal de la Casa Blanca. El propio Biden publicaba una fotografía del momento en su cuenta de Twitter.

“Orgulloso de casar a Brian y Joe en mi casa. No podría ser un momento más feliz, dos antiguos empleados de la Casa Blanca, dos grandes tipos”, tuiteaba Biden:

Proud to marry Brian and Joe at my house. Couldn’t be happier, two longtime White House staffers, two great guys. pic.twitter.com/0om1PT7bKh

— Vice President Biden (@VP) 1 de agosto de 2016

Se trata, de hecho, de la primera boda oficiada por el vicepresidente de los Estados Unidos, que obtuvo para poder casar a Mahshie y Mosteller un permiso temporal emitido por el Distrito de Columbia, sede del Gobierno federal. El enlace tuvo lugar el pasado lunes en la residencia oficial de Biden, la llamada “Rotonda del Observatorio número 1”, edificio ubicado en los terrenos del Observatorio Naval de los Estados Unidos.

Partidario del matrimonio igualitario desde 2012

Joe Biden se convirtió en 2012 en el cargo político estadounidense de mayor nivel en dar su apoyo explícito al matrimonio igualitario hasta esa fecha. Fue en una entrevista televisiva en la que por primera vez se declaró “absolutamente cómodo” con la idea de que las parejas del mismo sexo pudiesen contraer matrimonio. Un avance muy significativo respecto a la postura que había defendido cuatro años antes, en un debate televisado con Sarah Palin, en el que Biden se mostró contrario a usar el término “matrimonio” argumentando que ello debía quedar al arbitrio de la fe de cada uno.

Biden, en este sentido, se adelantó solo unos días al propio Barack Obama, que en otra entrevista televisiva aseguró, tras repasar su evolución en este tema, que “es importante para mí, personalmente, dar un paso adelante y afirmar que las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a poder contraer matrimonio”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barack Obama, Brian Mosteller, Casa Blanca, Estados Unidos, Joe Biden, Joe Mahshie, Matrimonio, Rotonda del Observatorio número 1, Twitter, Washington D.C.

«Os aseguro que cada vez que no lo hicisteis con uno de éstos, los humildes, tampoco lo hicisteis conmigo.»
(Mt 25, 31-46)

Definitivamente este papa no es el nuestro…

El Papa Francisco: es terrible que los niños puedan elegir su género

Hay escuelas en las que enseñan a los niños que pueden escoger su género, según el Papa

Ha vuelto a suceder. Una vez más, el papa Francisco ha mostrado su peor cara, la que fomenta y promueve el odio tránsfobo. Ha sido en un encuentro con un grupo de obispos polacos durante su estancia en Cracovia con ocasión de las Jornadas Mundiales de la Juventud, tras el cual el propio Vaticano ha hecho pública una transcripción del diálogo que mantuvieron. Francisco, motu proprio y sin que nadie le preguntara por ello (respondía, en realidad, a una pregunta sobre la crisis de los refugiados), aseguró que vivimos un momento de “aniquilación del hombre como imagen de Dios”, momento que relacionó con el hecho de que a los niños “se les enseñara en las escuelas” que cada uno puede “elegir su sexo”. Unas declaraciones que algunos han tildado de peligrosas

Desde el 25 hasta el 31 de julio se celebraban en Cracovia las Jornadas Mundiales de la Juventud, no teniendo el Papa Francisco palabras de consuelo para las familias de los homosexuales que le pidieron una lanza en contra de la homofobia, pero sin embargo, sí tuvo palabras en contra de los transexuales en un encuentro privado con obispos polacos. «Hoy, están enseñando esto a los niños en las escuelas —¡a los niños— que todo el mundo puede escoger su género (…). Estamos viviendo un momento de aniquilación del hombre como imagen de Dios», dijo Jorge Mario Bergoglio a puerta cerrada, según una transcripción difundida el martes, 2 de agosto, por el Vaticano.

Las declaraciones se produjeron durante su visita al arzobispado de Polonia y fueron posteriormente transcritas por el Vaticano. Reproducimos a continuación las palabras de Francisco, que tienen lugar, aunque no lo parezca, durante una respuesta a una pregunta sobre la crisis de los refugiados. Utilizamos, pese a que su calidad no es demasiado buena, la traducción al castellano que el propio Vaticano muestra en su página web:

(…) Pero el problema es mundial. La explotación de la creación, y la explotación de las personas. Estamos viviendo un momento de aniquilación del hombre como imagen de Dios.

Quisiera concluir aquí con este aspecto, porque detrás de esto hay ideologías. En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas —lo digo claramente con «nombre y apellido»— es el gender*. Hoy a los niños —a los niños— en la escuela se enseña esto: que cada uno puede elegir el sexo. ¿Por qué enseñan esto? Porque los libros son los de las personas y de las instituciones que dan el dinero. Son las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Y esto es terrible. Hablando con Papa Benedicto, que está bien y tiene un pensamiento claro, me decía: «Santidad, esta es la época del pecado contra Dios creador». Es inteligente. Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, así, y nosotros estamos haciendo lo contrario. Dios nos dio un estado «inculto» para que nosotros lo transformáramos en cultura; y después, con esta cultura, hacemos cosas que nos devuelven al estado «inculto». Lo que ha dicho el Papa Benedicto tenemos que pensarlo: «Es la época del pecado contra Dios creador». Esto nos ayudará.

Pero tú, Krzysztof, me dirás: «¿Qué tiene que ver esto con los emigrantes?». Está un poco en el contexto. Sobre los emigrantes diré: el problema está allí, en su tierra. Pero, ¿cómo los acogemos? Cada uno debe ver cómo. Pero todos podemos tener el corazón abierto y pensar en hacer una hora en las parroquias, una hora a la semana, de adoración y de oración por los emigrantes. La oración mueve montañas.

——————————————————–

* Nota de dosmanzanas: Gender o “ideología de género” es la expresión que el ámbito más conservador utiliza para denigrar tanto al feminismo como a buena parte de las reivindicaciones del colectivo LGTB, muy especialmente en los últimos tiempos la lucha en favor de los derechos trans.

Con estas declaraciones, el Papa Francisco sigue la estela de su predecesor Benedicto XVI, que catalogó esta época como la de los pecados contra Dios, creador de todo, y que como ser inteligente, Dios creó el mundo de una forma y no de otra, creando hombres y mujeres, y que la sociedad estaba haciendo lo opuesto a la creación con su comportamiento.

Sin especificar el país ni las escuelas en el que se está aplicando este tipo de pedagogía actualmente, el Sumo Pontífice culpa a las «personas e instituciones que donan dinero» en lo que llamó una «colonización ideológica» respaldada por «países muy influyentes». Según su punto de vista esta «colonización» de la que habla no es otra que la del «género», un tema del que ya había hablado durante su visita a Asia, en 2015, un tema que incluso habría llegado a debatir con su predecesor en el puesto, Benedicto, y que había mencionado ya en su discurso en la ONU.

Mientras las familias del mundo entero deben estar en estos momentos preguntándose si la escuela a la que llevan a sus hijos tiene patrocinadores que promueven el cambio de sexo, activistas y miembros del colectivo LGTB no han tardado en mostrar su decepción por los comentarios del Papa Francisco, como Sarah McBride, que se convirtió en la primera persona transexual en participar en la Convención Nacional del Partido demócrata, la semana pasada. «Los comentarios del Papa sobre la gente transexual son increíblemente decepcionantes y traicionan el mensaje de amor e inclusión que predica», declaraba en su cuenta de Twitter.

Unas palabras que han causado un especial malestar entre colectivos LGTB católicos, como Dignity USA, cuya directora ejecutiva, Marianne Duddy-Burke, ha asegurado que los comentarios del papa «ponen vidas en riesgo» porque, de alguna manera, alientan el acoso y la violencia hacia personas transexuales en muchos países y demuestran una “peligrosa ignorancia” sobre la identidad de género, “un tema que es, literalmente, un problema de vida y muerte para muchas personas, sostiene Marianne Dubby-Burke, explicando que «lo que muchos, incluyendo Francisco, todavía no entienden es que la gente no ‘elige’ su género. Un género es asignado al nacer, y algunas personas descubren que fueron clasificadas incorrectamente,  no es una elección, como no lo es la altura o el color del pelo”. “Es muy preocupante que el papa diga algo así. Y demuestra además que el papa no entiende el peligro que sus palabras pueden tender para las personas que no se acomodan a un género, especialmente aquellas que viven en países con leyes o con presiones culturales que ponen a estas personas en riesgo de sufrir violencia”, ha añadido.

Hubo un momento en que algunos miembros de la comunidad LGTB miraban al Papa Francisco con esperanza cunado dijera aquello de «¿Quién soy yo para juzgar?», al referirse a los curas homosexuales. Desde entonces, pocas son las ocasiones en las que ha lanzado, ya no una lanza, sino una mísera cerilla en favor de homosexuales, bisexuales y transexuales, mostrando particular inquina contra estos últimos a quienes ha llegado a comparar con armas nucleares. «No hay absolutamente ninguna razón suficiente para considerar las uniones homosexuales a ser en ninguna manera similares o remotamente análogas al plan de Dios para el matrimonio y la familia», llegó a decir sobre el matrimonio igualitario. ¿Dónde quedan ahora aquellas palabras en las que aseguraba que la Iglesia debería pedir perdón por la homofobia y la discriminación? ¿Seguirá pensado Elton John que «el Papa Francisco es maravilloso»?

La obsesión de la Iglesia católica con la transexualidad

Las opiniones de Francisco, conviene aclarar, no son nuevas. Y es que el argentino, a diferencia de sus predecesores, para haber escogido a las personas transgénero como objeto primordial de sus ataques en materia LGTB. En su ya famosa encíclica Laudato si’, Francisco vertió el que posiblemente ha sido el más importante ataque a las personas transexuales surgido del ámbito católico en los últimos años. La encíclica sobre el medio ambiente, que tantas alabanzas ha recibido incluso desde círculos progresistas, contiene un claro mensaje tránsfobo. Es, en concreto, en el punto 155 de la encíclica, donde el papa aprovechaba para considerar que el respeto a la ecología incluye “la aceptación del propio cuerpo como don de Dios” y su “valoración en su femineidad o masculinidad” para “reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente”. Según aseguraba el papa, “cancelar la diferencia sexual” no es una actitud sana.

No era, de todas formas, el primer aviso de Francisco. “Pensemos en las armas nucleares, en su capacidad de aniquilar en unos pocos instantes un alto número de vidas humanas. Pensemos en la manipulación genética, en la manipulación de la vida, o en la teoría de género, que no reconocen el orden de la creación. Con esta actitud, el hombre comete un nuevo pecado contra Dios el Creador”, expresaba el papa solo unos meses antes de su encíclica.

Opiniones estas que han servido para rearmar al sector más conservador de la Iglesia católica, que en los últimos tiempos parece haber redirigido específicamente sus cañones hacia las personas transgénero. Es el caso, por mencionar un ejemplo reciente, de los tres obispos madrileños que utilizaron las palabras de Francisco para cargar contra la Asamblea de Madrid por aprobar una avanzada ley integral de transexualidad.

Para Cristina Traina, profesora de Estudios Religiosos en la prestigiosa Northwestern University (Illinois, Estados Unidos), la diferente sensibilidad que Francisco está demostrando hacia las personas homosexuales, hacia las que se muestra compresivo en las formas (aunque no en lo doctrinal) en comparación con sus palabras despectivas hacia la realidad trans puede deberse a su herencia cultural. Según Traina, el papa “tiene un entendimiento del género muy latinoamericano, como binario y natural”.

No sabemos si es así, pero lo cierto es que pese a algún gesto hacia personas concretas, como Diego Neria, el hombre transexual español al que Francisco recibió privadamente en 2015 (sin que trascendiera declaración alguna) tras conseguir este hacerle llegar una carta, el papa que tantos gestos está mostrando en otros aspectos se muestra especialmente falto de la más mínima empatía hacia el grupo más vulnerable del colectivo LGTB. Lo que fue considerado como “un nuevo gesto” hacia el colectivo LGBT, parece ahora estar arrepentido, a juzgar por las fuertes declaraciones realizadas.

Además, cartas como las publicadas por algunos obispos o las últimas negativas a permitir que personas transexuales puedan ser padrinos o madrinas en los bautizos de sus propios familiares refuerzan la idea a la que ya hemos hecho mención en anteriores entradas: a la enfermiza fijación contra las relaciones entre personas del mismo sexo, la jerarquía católica añade ahora la condena a las personas trans, tradicionalmente ignoradas por la institución. El propio obispo de Alcalá de Henares no ha dudado en incluirlas en sus diversas diatribas, como la que lanzó en diciembre de 2014, cuando incluyó a la “despatologización de la así llamada transexualidad” en la lista de supuestos objetivos de una perversa agenda LGTB.

Otro ejemplo es el del obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, que en enero de 2013 difundía su mensaje tránsfobo en una carta pastoral en la que criticaba la “ideología de género” que “sitúa al hombre por encima de Dios”. “La ideología de género es una filosofía, según la cual el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente”, añadía.  “Ya no valdrían las ecografías que detectan el sexo de la persona antes de nacer. Esperamos un bebé. ¿Es niño o niña? La ecografía nos dice claramente que es niña. No. Lo que vale es lo que el sujeto decida. Si quiere ser varón, puede serlo, aunque haya nacido mujer. Y si quiere ser mujer puede serlo, aunque haya nacido varón. No se nace, se hace. Al servicio de esta ideología existen una serie de programas formativos, médicos, escolares, etc. que tratan de hacer ‘tragar’ esta ideología a todo el mundo, haciendo un daño tremendo en la conciencia de los niños, adolescentes y jóvenes”, aseguraba enonces el obispo de Córdoba.

Fuente Usa Today/Universogay/Dosmanzanas, Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Benedicto XVI, Cristianos LGTB, Cristina Traina, Diego Neria, Dignity USA, DignityUSA, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio, Jornada Mundial de la Juventud, Joseph Ratzinger, Laudato si', Marianne Dubby-Burke, Marianne Duddy-Burke, Northwestern University, Papa Francisco, Polonia, Sarah McBride, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo

La Marina estadounidense (U.S. Navy) ha anunciado que dará el nombre del activista LGTB Harvey Milk a uno de sus próximos buques. Milk, que de hecho sirvió en la U.S. Navy en los años de la guerra de Corea, será uno de los primeros activistas de los derechos civiles en ser honrados por el Ejército estadounidense. El buque al que dará nombre, una nave de carga cuya función es la de proveer de combustible a otras naves de guerra, formará de hecho parte de la división John Lewis (político y activista en favor de los derechos civiles de los negros, aún en activo). 

Harvey Milk fue el primer político abiertamente gay elegido por sus conciudadanos para ocupar un cargo relevante en Estados Unidos. Milk fue elegido city supervisor de la ciudad de San Francisco (cargo equivalente al de concejal de distrito) en 1977, destacando por su apasionada defensa de los derechos civiles de gais y lesbianas en años no precisamente fáciles. Fue asesinado a tiros en noviembre de 1978, junto al alcalde George Moscone, por Dan White, otro concejal. Su historia fue inmortalizada por la inolvidable Mi nombre es Harvey Milk, película protagonizada por Sean Penn y ganadora de dos Óscars en 2009.

Este de dar nombre a un barco de la Marina no es desde luego el primer homenaje a Harvey Milk. En dosmanzanas ya hemos recogido algunos, como la emisión de un sello conmemorativo o el poner su nombre a una calle de Salt Lake City. Pero es posiblemente el que tiene una carga simbólica mayor, si se tiene en cuenta que no han pasado ni cinco años desde que entró oficialmente en vigor la derogación de la política de “Don’t ask, don’t tell”, la norma que obligaba a los militares gais, lesbianas y bisexuales a mantener en secreto su orientación, aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en diciembre de 2010, después de un complicado proceso de discusión, aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación se hizo efectiva. Y no ha sido hasta este 2016 cuando el fin de la prohibición de servir en el Ejército ha llegado a las personas transexuales.

Cleve Jones: “sentimientos encontrados”

De forma general, la decisión de la U.S. Navy ha sido recibida por el colectivo LGTB estadounidense con satisfacción. Stuart Milk, sobrino del histórico activista y cofundador de la Harvey Milk Foundation, considera que el hecho de que un barco de la Marina lleve el nombre de una persona que tanto hizo por los derechos LGTB envía “un poderoso mensaje”. La Harvey Milk Foundation, de hecho, había solicitado a la U.S. Navy, en la Harvey Milk sirvió de 1951 a 1955, un gesto de este tipo.

El que fuera uno de los más directos colaboradores de Harvey Milk, Cleve Jones (si habéis visto Mi nombre es Harvey Milk, el activista al que dio vida en la pantalla Emile Hirsch) ha mostrado sin embargo sentimientos encontrados. “No tengo ni idea de lo que Harvey pensaría de esto. Murió hace tanto tiempo… Pero lo que sí puedo decir es que yo tengo sentimientos encontrados. Obviamente, es una señal de que a las personas gais se las acepta más que cuando él vivía. Creo que él estaría contento de eso. Pero no le gustaban las guerras”, ha declarado.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Cleve Jones, Discriminación, Ejército, Estados Unidos, Harvey Milk, Harvey Milk Foundation, Mi nombre es Harvey Milk, San Francisco, Stuart Milk, U.S. Navy

General, Homofobia/ Transfobia. Brazaletes, Estados Unidos, Transexuales, Transexualidad, Wisconsin

“Como vuestro presidente, haré todo lo que esté en mi mano para proteger a nuestros ciudadanos LGBTQ de la violencia y la opresión de una ideología extranjera llena de odio, creedme”. Fue la única referencia al colectivo LGTB en el discurso de aceptación de la nominación republicana por parte de Donald Trump. Una frase que está sirviendo a algunos medios de comunicación generalistas (no especialmente preocupados por el detalle cuando de la realidad LGTB se trata) para presentar a Trump como un político sensible a los derechos de este colectivo. Activistas LGTB como Michelangelo Signorile ya han alertado de lo equivocado de esta percepción.

La frase de Trump se entiende perfectamente en el contexto de de la campaña del candidato republicano, uno de cuyos ejes es atizar la islamofobia y el miedo al terrorismo de raíz islamista, al que el gobierno de Barack Obama estaría supuestamente dando alas. Si a eso unimos que la corriente homocon de gais conservadores afines al Partido Republicano nunca ha ocultado sus preferencias por Trump como candidato y ha asumido como propio el argumentario que sitúa al islam (y no a la derecha religiosa estadounidense) como principal enemigo de la causa LGTB, tenemos el escenario perfecto.

No es casualidad, de hecho, que coincidiendo con la convención republicana que se desarrolló la pasada semana en Cleveland tuviera lugar un evento de apoyo a la candidatura de Donald Trump por parte de un grupo (ciertamente pequeño) de personas LGTB. Los dos principales oradores fueron Milo Yiannopoulos, un columnista conservador abiertamente gay, protagonista de varias polémicas en redes sociales (la última de ellas, la suspensión de su cuenta de Twitter debido a sus insultos a la actriz Leslie Jones) y la activista antimusulmana Pamela Geller. En el evento, por cierto, estuvo también presente el holandés Geert Wilders, líder del islamófobo Partido por la Libertad (PVV).

La intervención de Yiannopoulos, del que son bien conocidas sus opiniones contra el feminismo y el islam, resumió a la perfección el núcleo actual del ideario homocon: el Partido Demócrata no ha hecho nada por los gais, sino que por el contrario ha abierto el país a los musulmanes, enemigos de los derechos LGTB, y Trump es el candidato más pro-LGTB de la historia estadounidense.

Peter Thiel: “orgulloso de ser gay”, pero…

El segundo elemento que ha contribuido a que los medios “dulcifiquen” el perfil de Trump a la hora de presentarlo como pro-LGTB fue la intervención como orador en la propia convención republicana del empresario abiertamente gay Peter Thiel. Thiel, conocido sobre todo por ser uno de los confundadores de PayPal y el primer gran inversor en Facebook (compañía de la que es uno de los principales directivos), se define como libertario, pero no ha dudado en apoyar a todos y cada uno de los últimos candidatos republicanos a la Casa Blanca pese a carecer de ese perfil. También lo ha hecho ahora con Donald Trump.

Thiel, justo es reconocerlo, ha sido el primer orador de la historia de las convenciones republicanas que ha proclamado abiertamente su orgullo de ser gay y republicano. Tras esa primera frase, su intervención poco tuvo que ver sin embargo con la defensa de los derechos LGTB, a los que de hecho quitó importancia. “Cuando yo era un niño, el gran debate era sobre cómo derrotar a la Unión Soviética. Y ganamos. Ahora se nos dice que el gran debate es sobre quién usa cada cuarto de baño. Eso es una distracción de nuestros problemas reales. ¿A quién le importa?”, se preguntó, en referencia a la polémica sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte. Curiosa pregunta, por cierto, teniendo en cuenta que es a su partido al que más parece importarle el tema, hasta el punto de legislar de forma expresa para prohibir a las personas trans usar los baños públicos que corresponden a su identidad de género…

Thiel, por otra parte, no tuvo problema en reconocer que apoya al Partido Republicano pese a que la plataforma política aprobada en la convención de Cleveland es abiertamente anti-LGTB. “No coincido con todos los puntos que recoge nuestra plataforma. Pero las falsas guerras culturales solo nos distraen de nuestro declive económico”, aseguró, volviendo a minimizar la importancia de los derechos LGTB en el debate político.

Michelangelo Signorile: los medios no reflejan bien a Trump

Son diversos los medios LGTB, sobre todo del ámbito anglosajón, que no se dejan engañar por frases llamativas y analizan con profundidad las nefastas propuestas republicanas en esta materia (nosotros lo hacíamos hace pocos días). Pero si un artículo nos ha llamado la atención, en este sentido, es el publicado por el columnista y activista Michelangelo Signorile, editor de Queer Voices (antes Gay Voices, la “sección LGTB” de The Huffington Post). Signorile repasa la cobertura que de la convención republicana han hecho diversos medios (no necesariamente los más conservadores) y critica muy duramente la superficialidad con la que estos han tratado las referencias a la realidad LGTB, presentando a Donald Trump casi como un campeón en esta materia, que ha traído la renovación al Partido Republicano, en lugar de destacar cómo en realidad el candidato se ha plegado a las exigencias de su sector más conservador.

Signorile explica, por mencionar dos ejemplos, que ABC News destacó como “histórico” el uso de Trump del acrónimo “LGBTQ”, poniéndolo como ejemplo de la renovación que Trump suponía, mientras que CNN llegaba a asegurar que las opiniones de Trump en materia LGTB eran en realidad contrarias a las que expresa la plataforma republicana. Signorile explica a continuación que el uso del acrónimo “LGTBQ” no supone en realidad ningún problema para los conservadores, que lo aceptan como una concesión menor. Y pone como ejemplo a Tony Perkins, presidente del homófobo Family Researh Council, que tras el atentado de Orlando se alineó con las tesis de Trump y aseguró ya que ningún americano “LGBT, católico, protestante, e incluso ateo” debería “vivir con miedo” en su país. Perkins, por cierto, participó en la convención republicana y pidió abiertamente a los cristianos conservadores que votaran masivamente por Trump.

Por lo que se refiere a las opiniones de Trump, como bien explicábamos hace pocos días, si bien es cierto que no pueden equipararse en fiereza a las del que fue su principal oponente en las primarias, Ted Cruz, han ido evolucionando hacia una homofobia manifiesta. Trump ha llegado a asegurar que propondrá como candidatos al Tribunal Supremo a jueces dispuestos a revertir la sentencia que extendió el matrimonio igualitario a todo el país.

Signorile, que también explica sus controversias en este terreno con periodistas de The New York Times, acaba su artículo alertando a los medios sobre el peligro de caer en esta forma “irresponsable y superficial de informar” sobre Trump y pasar de largo sobre las políticas concretas que proponen los republicanos en materia LGTB. Solo el tiempo dirá si no es ya demasiado tarde…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ABC News, Cleveland, CNN, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Facebook, Family Research Council, Homofobia, HuffPost Gay Voices, Leslie Jones, Michelangelo Signorile, Milo Yiannopoulos, Pamela Geller, Partido Republicano, PayPal, Peter Thiel, PVV, The Huffington Post, The New York Times, Tony Perkins, Transfobia

Durante una visita oficial al país, el vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden ha animado al Gobierno de Australia a pasar de las palabras a los hechos en lo que se refiere a la igualdad LGTB. El viaje de Biden se produce pocas semanas después de que la coalición liberal-conservadora liderada por Malcolm Turnbull ganara las elecciones por la mínima con su promesa de celebrar un referéndum sobre el matrimonio igualitario.

El panorama político se aclara en Australia tras un periodo de incertidumbre por los ajustados resultados de las elecciones federales del pasado 2 de julio. El sistema electoral preferencial, vigente en el país, complica el escrutinio, por lo que hasta el 11 de julio no se conoció el ganador de las elecciones. Finalmente, la Coalición Liberal-Nacional del actual primer ministro logró una ajustada mayoría absoluta con 76 de los 150 escaños de la Cámara de Representantes australiana (14 menos que en la anterior legislatura).

La visita oficial del vicepresidente estadounidense Biden llegó, por tanto, con la situación política ya encarrilada. El mandatario norteamericano pronunció en Sídney un inesperado discurso a favor de la igualdad LGTB. Biden alabó la reciente aprobación de sendas normativas en los estados de Nueva Gales del Sur y Victoria para anular las condenas por homosexualidad de la época en la que estaba penada.

El vicepresidente de Estados Unidos mostró su “orgullo” por las conquistas alcanzadas en su país durante la presidencia de Barack Obama y, en referencia a los lazos con Australia, añadió: “Además de compartir los mismos valores, entendemos que hablar es fácil”. Una alusión que se puede leer como un acicate al Gobierno australiano para que no demore más la adopción de medidas como el matrimonio igualitario con la promesa de un referéndum. En ese sentido se puede entender también la referencia a “defender nuestros valores, hacer realidad los cambios que queremos ver en el mundo”.

Y es que la reelección de Turnbull significa que los planes para celebrar dicha consulta siguen adelante. Los laboristas habían pedido una votación parlamentaria, alertando contra lo costoso y divisivo que resultaría un referéndum, cuando además los representantes partidarios del matrimonio igualitario ya eran mayoría en ambas cámaras del Parlamento de la anterior legislatura. El líder laborista Bill Shorten prometió, unos días antes de las elecciones, que la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo sería la primera medida de un Gobierno presidido por él.

Pero el primer ministro ha tenido que lidiar con la parte de su partido más reacia a la igualdad LGTB y el compromiso alcanzado fue el referéndum. El pasado mayo se hizo pública una partida presupuestaria de 160 millones de dólares australianos (unos 104 millones de euros) para cubrir los costes del mismo. Turnbull afirmaba, a pocos días de las elecciones, que convocaría la consulta antes de fin de año y que hará campaña por el “sí”. Tras conocerse su reelección, matizaba sus palabras y se comprometía a que la votación se celebre “lo antes posible”.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Barack Obama, Bill Shorten, Discriminación, Estados Unidos, Joe Biden, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Nueva Gales del Sur, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Victoria

Segunda sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado francés en el intervalo de poco más de dos años, por negarse a registrar a tres niños nacidos en el extranjero mediante gestación subrogada. El alto tribunal europeo, por unanimidad de los jueces que han examinado el caso, vuelve a considerar que la negativa viola el derecho de los menores al respeto de su vida privada. El Estado francés, empeñado en una cruzada contra la gestación subrogada, ha preferido por el momento no trasponer la jurisprudencia europea a su ordenamiento, y deja que sean los tribunales los que decidan caso a caso.

En este caso, los demandantes (por separado) eran dos hombres, Didier Foulon y Philippe Bouvet. Foulon es padre de una niña, nacida en Bombay en julio de 2009. Bouvet es a su vez padre de dos gemelos, nacidos también en Bombay, en abril de 2010. Ambos recurrieron a la gestación subrogada en la India, país que por entonces permitía el acceso a dicho procedimiento a ciudadanos extranjeros (posteriormente lo ha prohibido). Francia, país que prohíbe la gestación subrogada, se negó sin embargo a registrar a los tres niños como hijos de los que de hecho son sus padres biológicos.

Tras agotar las instancias judiciales francesas, ambos padres acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en una sentencia conjunta ha fallado, por unanimidad de los jueces que han examinado el caso, que el Estado francés ha violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que consagra el derecho al respeto a la vida privada (ver sentencia). El alto tribunal explica que se trata de la misma situación que la planteada por los casos Mennesson y Labassee.

Dominique y Sylvie Mennesson y Francis y Monique Labassee son dos matrimonios franceses que tuvieron a sus hijas en Estados Unidos, también por el procedimiento de gestación subrogada, y a las que Francia negó también la inscripción. En junio de 2014, como ya entonces recogimos, El Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló que pese a que las autoridades francesas conocían que las tres niñas habían nacido como hijas legales de sus padres en Estados Unidos, les habían denegado la protección que la ley francesa ofrece, socavando su identidad en el seno de la sociedad francesa. Aquella sentencia admitía que los estados disponen de un amplio margen para legislar como cada uno decida las condiciones en las que permiten o no la gestación subrogada, rechazando que la situación de las dos parejas de padres se pudiera considerar discriminatoria, y centrando su condena en cómo la decisión afectó a sus hijas. En este sentido, el tribunal consideró que el margen de los estados se reduce mucho cuando de establecer la parentalidad de menores se trata, debiendo prevalecer el interés del menor y su derecho a la identidad.

De la misma forma, el alto tribunal considera ahora que Francia violó el derecho al respeto a la vida privada de los hijos de Didier Foulon y Philippe Bouvet, aunque no el derecho al respeto a su vida familiar, fijando además una indemnización similar a la que fijó en la anterior sentencia: el Estado francés deberá indemnizar con 5.000 euros a cada uno de las menores por el daño causado y tendrá que desembolsar además 15.000 euros a cada una de las familias demandantes en concepto de costas.

En definitiva, y como ya resumimos en 2014: la Corte Europea de Derechos Humanos permite que los estados (Francia, en este caso) puedan prohibir la gestación subrogada a sus ciudadanos, pero al negarles los derechos de filiación a los hijos que hayan nacido mediante este procedimiento en otro país que sí se los reconozca estima que lo que se está haciendo es vulnerar los derechos de los menores. Una jurisprudencia que, sin embargo, Francia se niega a incorporar a su ordenamiento jurídico, dejando en manos de los tribunales la decisión tras analizarlo caso a caso.

La primera sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Francia se produjo cuando precisamente en España algunos tribunales avalaban rechazar la inscripción de estos niños con argumentos similares a los del Estado francés, y el entonces gobierno del PP se planteaba un cambio legislativo que los dejaba absolutamente desprotegidos. Curiosamente, todos los problemas dieron comienzo cuando fueron parejas de hombres los que comenzaron a acceder a este procedimiento: a las parejas heterosexuales estériles que también recurren a este procedimiento no parece que el Registro Civil español les haya tradicionalmente puesto problema alguno para inscribir a sus hijos.

Un debate pendiente

Como recogíamos hace varias semanas, el debate sobre la gestación subrogada se ha abierto tímidamente en España de la mano de Ciudadanos, que propuso en la Asamblea de Madrid solicitar al Gobierno de España que la regulase. La propuesta contó con el apoyo de la mayor parte de los representantes del PP, incluido el de la presidenta Cristina Cifuentes (aunque tres de sus diputados más conservadores se rebelaron y votaron en contra), el rechazo frontal del PSOE y la oposición matizada de Podemos, que presentó varias enmiendas con objeto de pedir garantías máximas para las mujeres gestantes, incluyendo el derecho a exigir la custodia del niño durante un periodo de tiempo establecido.

Las posturas son desde luego difíciles de reconciliar. En España siempre ha habido gran resistencia a regular la gestación subrogada, y no solo desde posturas conservadoras: una parte del feminismo (representada por ejemplo por la plataforma No Somos Vasijas) se opone frontalmente, por considerarla una forma de explotación mercantilista del cuerpo de la mujer. También se opone abiertamente el PSOE, que en junio del año pasado llegó a proponer que se prohibiera la difusión de cualquier información que facilitase el acceso a dicho procedimiento, legal en varios países (los socialistas acabaron por retirar la sorprendente propuesta). Ni siquiera entre los colectivos LGTB las posiciones son del todo unánimes. El colectivo madrileño COGAM es desde luego el que más se ha significado a favor de que se regule, y junto a otras organizaciones ha promovido de hecho la Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación (cuyo manifiesto puedes descargar aquí). Lo que pide COGAM es una regulación que respete los derechos de todas las personas intervinientes, vetando la posibilidad de intercambio económico más allá del abono de las molestias y gastos.

Más allá de la discusión de fondo, lo que en cualquier caso no parece de recibo es lo que ha sucedido en México o en Portugal, en los que finalmente se admite la gestación subrogada pero se excluye de ella a las parejas del mismo sexo…

Fuente Dosmanzanas

General Asamblea de Madrid, Bombay, Ciudadanos, COGAM, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Cristina Cifuentes, Didier Foulon, Discriminación, Dominique Mennesson, Estados Unidos, Francia, Francis Labassee, Gestación subrogada, Homoparentalidad, India, Monique Labassee, No Somos Vasijas, Philippe Bouvet, Plataforma de entidades LGTB+ por la legalización de la Gestación por Subrogación, Podemos, PP, PSOE, Sylvie Mennesson, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Fallece Jeffrey Montgomery, quien se convirtiera en activista tras el asesinato sin resolver de su pareja, en 1980, contribuyendo a la creación de Triangle Foundation y otros grupos en defensa de los derechos LGTB.

Descrito como un «líder influyente con una deliciosa y cálida personalidad», Jeffrey Montgomery, uno de los primeros activistas e impulsores de los derechos de la comunidad LGTB de Michigan, co-fundador de Triangle Foundation, en 1991, y su director desde su creación hasta septiembre de 2007, conocida actualmente como Equality Michigan, fallece como consecuencia de un ataque al corazón, a los 63 años de edad en el Horspital Harper de Detroit.

«Nativo de Grosse Pointe, Montgomery fue presidente de los alumnos de la Escuela Secundaria de Grosse Pointe (…). Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad del Estado de Michigan. Antes de trabajar con Triangle Foundation, Montgomery fue director de relaciones públicas del desfile del Día de Acción de Gracias de Detroit y trabajó durante 13 años en la restauración de la Orquesta Hall de Detroit en los años setenta y ochenta (…). En 1991 contribuyó a la fundación de Triangle Foundation, creada originalmente para ayudar a las víctimas de delitos contra homosexuales y trabajar junto a la policía y la fiscalía para cambiar la cultura respecto al tratamiento de los crímenes contra la comunidad LGTB. Pronto la fundación, de la que Montgomery fue el primer director ejecutivo, ampliaba a otras formas de discriminación contra las personas LGTB, como vivienda y empleo, ramificándose en grupos de presión en Lansing y Washington que actuaban sobre la legislación que afecta a la comunidad homosexual», explica Matt Helms en un comunicado de prensa, en el que indica que el círculo personal de Montgomery estaba al tanto del deterioro de su estado de salud.

«Otro asesinato de un homosexual» es la respuesta que Jeffrey Montgomery recibe del fiscal de Wayne ante el asesinato por arma de fuego de su pareja en la entrada de un bar de Detroit, en 1980, que quedaría sin resolver. Este es el incidente que le empuja a convertirse en activista y fundar Triangle Foundation, que toma su nombre del triángulo rosa que obligaban a llevar a los gays en los campos de concentración nazis. Su trabajo en Triangle Foundation contribuye a la creación posterior de Equality Michigan, cuyo directora ejecutiva, Stephanie White, explica que «en un tiempo en el que muchos de nosotros teníamos miedo de salir del armario, él era muy público y sin complejos. Inspiró a una generación de activistas».

«Montgomery solía describirse a sí mismo como un tipo gay que se ‘ocupa de sus propios asuntos’, uno de esos que escribía un cheque a una organización ‘gay’ una vez al año y vivía su privilegiada sin preocuparse de los demás» explica Ricci Levy, presidente de la Fundación Woodhull Freedom, a cuya creación también contribuye Montgomery, explicando la lujosa y hedonista vida a la que estaba acostumbrado antes de convertirse en activista, quien se muestra desconsolado por la pérdida.

En julio de 2015 se estrenaba America, you kill me, un documental que detallaba la vida del activista.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Activismo, América, Documental, Equality Michigan, Estados Unidos, Fundación Woodhull Freedom, Jeffrey Montgomery, Matt Helms, Michigan, Ricci Levy, Triangle Foundation, Videos, you kill me

Nunca antes las personas LGTB (de Estados Unidos, pero también del resto del mundo) se jugaban tanto en unas elecciones presidenciales. Hasta un medio generalista como The New York Times avisa en su editorial de este martes: el Partido Republicano ha hecho del odio homófobo una pieza central de su campaña para reconquistar la presidencia en noviembre de 2016. A una plataforma más abiertamente anti-LGTB que nunca, el candidato republicano Donald Trump ha unido además la elección de un político marcadamente conservador y contrario a los derechos LGTB, Mike Pence, como su vicepresidente si gana las elecciones. 

El viaje de un candidato no especialmente anti-LGTB…

Pocos podían presagiar, hace solo unos pocos meses, la posición tan marcadamente hostil que el Partido Republicano ha decidido adoptar en materia LGTB.  A diferencia del que fue su principal rival en la carrera por la nominación republicana, Ted Cruz, estrechamente vinculado a la derecha religiosa y ultraconservador en materia moral, Trump nunca se había caracterizado por una feroz oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus entonces oponentes, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se había manifestado en contra de que las empresas privadas pudiesen despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque de forma ambigua y sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés, lleva más de dos décadas en discusión pero aún no ha podido ser aprobada). Y antes de entrar abiertamente en política Trump había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Las cosas comenzaron a torcerse cuando Trump, en un primer guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión. Declaraciones que causaron cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que en el tema del matrimonio igualitario Trump era partidario de pasar página, y que “compensó” parcialmente semanas después, cuando por sorpresa defendió, al ser preguntado por periodistas sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, que las personas transexuales pudiesen hacer uso de los baños que mejor se acomodasen a su identidad de género, al tiempo que se lamentó del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias. Eso sí, a las pocas horas Trump matizaba su posición, asegurando que debían ser los estados los que decidieran sobre esta materia, para finalmente apoyar abiertamente la posición de los republicanos de Carolina del Norte y de su gobernador, Pat McCrory, firme defensor de la ley discriminatoria.

… hacia posiciones marcadamente homófobas y tránsfobas

En esto, Donald Trump, a pesar de contar con todo el establishment republicano en su contra, se hizo con la nominación republicana gracias a sus sucesivas victorias en las primarias. Llegó la hora de “unificar” a su partido…. y desgraciadamente no hay mejor recurso a la hora de poner de acuerdo a los políticos republicanos (salvo honrosas excepciones en estados marcadamente liberales, como California, Nueva York o los estados de Nueva Inglaterra) que defender políticas contrarias a los derechos LGTB, tan queridas por sus bases más fieles.

En esta línea, los encargados de elaborar la plataforma ideológica que los republicanos acaban de aprobar en la convención que está teniendo lugar en estos momentos en Cleveland (Ohio) se han encargado de incluir diversas propuestas abiertamente homófobas y tránsfobas. Conviene señalar, a este respecto, que las “plataformas” que tanto republicanos como demócratas aprueban en sus respectivas convenciones no son “programas electorales” definidos tal y como clásicamente se entienden en Europa, sino más bien una enumeración de los principios que marcarán las líneas programáticas del partido en los siguientes cuatro años. Su desarrollo efectivo dependerá de los equilibrios de poder entre la Presidencia y el Congreso (que cambian cada dos años), cuyos legisladores cuentan además con una libertad de voto desconocida en Europa (donde la disciplina de partido es la norma). En cualquier caso, supone un indicador de las prioridades de cada partido a la hora de impulsar unas u otras políticas.

Los puntos incluidos en la plataforma son, a este respecto:

• Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
• Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
• Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
• Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores “consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
• Sobre los derechos de las personas transgénero:el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
• Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

La elección de Pence confirma el giro conservador 

Pero sin duda el gesto que de una forma más tajante ha dejado claro el giro conservador de Trump en materia LGTB ha sido la elección como candidato a vicepresidente de Mike Pence, gobernador de Indiana, un político cercano a la derecha religiosa que en las primarias republicanas apoyó sin fisuras a Ted Cruz. Opuesto al aborto, a la investigación con células madre, negacionista del cambio climático y cercano al creacionismo, en el año 2000, durante su campaña para ser elegido congresista, llegó a proponer que se utilizasen fondos destinados a ayudar a personas con VIH para sufragar a organizaciones que promovieran las “terapias reparadoras” entre aquellos que quisiesen modificar su orientación sexual.

No es de extrañar, pues, que su momento de mayor protagonismo como gobernador viniese precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB. En marzo de 2015, Mike Pence sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (también bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos. La fotografía simbolizaba a la perfección el carácter de la ley:

La norma, sin embargo, provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazaba con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificara los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que quizá haya sido una de las razones que le han llevado a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador. En cualquier caso, Pence conserva su buena imagen entre el sector más conservador de los republicanos, receloso de Trump.

El magnate, por su parte, espera con este gesto reconciliarse con el “núcleo duro” del electorado republicano y amarrar el próximo noviembre los once votos electorales de Indiana, un estado que tiende a votar republicano en las elecciones presidenciales pero que por ejemplo en 2008 ganó (aunque por estrecho margen) Barack Obama.

¿Conseguirá Trump, con este tipo de maniobras, asegurar el voto tradicional republicano y sumarlo al de los muchos independientes que le han llevado en volandas hacia la nominación? Está por ver, pero lo cierto es que las encuestas señalan que la diferencia de intención de voto entre el candidato republicano y Hillary Clinton está, a día de hoy, muy ajustada. Todo puede pasar. De lo que cada vez caben menos dudas es de que una victoria republicana sería una tragedia para la causa LGTB. Veremos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Adopción, Carolina del Norte, Cleveland, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, FADA, Homofobia, Indiana, Matrimonio, Mike Pence, Partido Republicano, Pat McCrory, The New York Times, Transexualidad, Transfobia

La Junta Estatal de Educación de California aprueba la adopción de un nuevo plan de estudios para la educación primaria y secundaria que incluya los eventos y personalidades del colectivo LGTB que hayan contribuido significativamente a la historia.

California incluirá la historia LGTB en el currículum escolar, tras aprobarlo el Consejo Estatal de Educación por unanimidad el pasado jueves. Así, desde ahora se adoptará un nuevo marco educativo en la enseñanza de la historia y las ciencias sociales que incluye el estudio de las contribuciones de los grupos minoritarios, incluyendo a las “lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales estadounidenses“. De esta forma, se da por fin cumplimiento a la FAIR Education Act (“Ley de Educación Justa, Precisa, Inclusiva y Respetuosa”), impulsada por el senador abiertamente gay Mark Leno y aprobada por la legislatura de California hace ya cinco años.

El área de educación del estado de California ha aprobado impartir historia de la comunidad LGBT dentro del currículum de historia y ciencias sociales. Será en los primeros años de educación básica e incluirá temas como la diversidad de las familias, los roles de género, el movimiento de derechos homosexuales y conocerán la aportación de personajes célebres como Harvey Milk y su lucha en San Francisco. Así mismo, también se revisarán todos los libros que ofrezcan una visión negativa de la homosexualidad. No es la primera medida que se toma en este sentido, hace ya cinco años se intentó incluir a la comunidad LGBT así como a grupos étnicos y sociales. Sin embargo, ha sufrido de varios retrasos por sus opositores.

El jueves, 14 de julio, por unanimidad, la Junta Estatal de Educación de California ha aprobado la adopción de un nuevo planteamiento respecto al plan de estudios de las escuelas públicas con el objetivo de incluir en la educación primaria y secundaria a aquellas personas de la comunidad LGBT que hayan contribuido significativamente a la lucha por los derechos civiles y historia de los Estados Unidos.

En julio de 2011, el que era gobernador de California, Jerry Bill, aprobaba la ley SB48, nacía así un proyecto de ley con el nombre de FAIR, acrónimo de Fair, Accurate, Inclusive & Respectful, (Justa, Precisa, Inclusiva y Respetuosa, en español) que demandaba la inclusión de aquellas personas que habían contribuido a la historia estadounidense, no ya sólo pertenecientes al colectivo LGTB, sino también personas afroamericanas, latinoamericanas y mujeres, entre otros colectivos. «La historia debe ser honesta. Este proyecto de ley revisa las leyes existentes que prohiben la discriminación en la educación y asegura que las importantes contribuciones de americanos de todas las procedencias y estilos de vida serán incluidos en nuestros libros de historia», decía el gobernador de California en su momento.

Cinco años después y tras dos intentos fallidos por los opositores a esta ley, la Junta Estatal de Educación de California ya está dispuesta para su cumplimiento, incorporando la historia LGTB a lo largo de diferentes grados.

El objetivo de dicha ley no era otro que incluir la historia LGTB como parte del temario obligatorio en los colegios del estado. Este nuevo marco establece las directrices para que las escuelas públicas tanto de primaria como de secundaria apliquen las normas de contenido para la enseñanza de la historia y las ciencias sociales. Entre otras novedades, las personas LGTB y su contribución a la historia de California y los Estados Unidos están representadas de forma expresa por primera vez.

El plan de estudios propuesto comienza con la introducción de temas LGTB en el segundo grado, a través de debates sobre la diversidad de las familias; continuando en segundo grado con lecciones cobre el papel de California en el movimiento de los derechos de los homosexuales; para culminar en quinto y octavo grado analizando los roles de género en los siglos XVIII y XIX, así como las personas que se rebelaron contra estos roles. Ya en la educación secundaria se incluiría el fallo del Tribunal Supremo mediante el que se legaliza el matrimonio igualitario y casos recientes sobre el acceso a los cuartos de baño de personas transexuales.

Para Don Romesburg, profesor de Estudios de Mujeres y Género en la californiana Sonoma State University, este marco, mucho más inclusivo, permitirá a los estudiantes “pensar de manera crítica y abierta acerca de cómo ese pasado [de historia y acontecimientos LGTB] influye en el papel que en el presente y en el futuro puedan desempeñar en una sociedad inclusiva y respetuosa”.

«Una de las cosas más importantes sobre este nuevo marco es que ofrece un marco del siglo XXI (…). Reconoce realmente que sea cual sea tu punto de vista político o tu opinión sobre los derechos LGTB, la historia LGTB es parte de la historia de los Estados Unidos», declara Don Rumesburg, presidente del Departamento de la Mujer y Estudios de Género de la Universidad Estatal de Sonoma.

En la comisión de consulta, que ha durado hasta cuatro horas, se han admitido testimonios públicos en los que decenas de personas han criticado también la manera en la que se habla sobre musulmanes, hindúes y judíos en el sistema educativo estadounidense. Asimismo, tres profesores expresaron su consternación por la omisión de grupos significativos, como los nativos americanos. «California ha sido líder en el reconocimiento y promoción de los derechos de la comunidad LGTB de California (…). Hoy California ha dado otro paso para afirmar nuestros valores compartidos de inclusión e igualdad», declara Melissa Goodman, directora de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU en sus siglas en inglés).

Tom Torlakson, superintendente de Instrucción Pública del Estado, ha asegurado que la nueva instrucción es una victoria para los estudiantes. “En este documento se va a mejorar la enseñanza y el aprendizaje de la historia y las ciencias sociales […] Va a dar a nuestros estudiantes acceso a las últimas investigaciones históricas y les ayudará a aprender acerca de la diversidad de nuestro estado y las contribuciones de personas y grupos que en el pasado no han recibido el reconocimiento adecuado“, añadió.

Cabe recordar que ya en 2006 fue aprobada una ley similar por la legislatura de California, pero el entonces gobernador, el republicano Arnold Schwarzenegger, la vetó argumentando que debían ser los propios centros educativos los que decidieran sobre este tipo de contenidos. También conviene tener en cuenta que los alumnos californianos ya estudiaban por ley las aportaciones de las mujeres, los afroamericanos, las personas de origen mexicano o los empresarios, entre otros grupos sociales y minorías. A partir de ahora, y gracias a esta iniciativa pionera, los escolares de California también podrán estudiar en sus libros de historia en qué consistieron los disturbios de Stonewall o quién era Harvey Milk.

Fuente: Univision, vía AmbienteG y Universogay/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Arnold Schwarzenegger, California, Discriminación, Don Romesburg, Don Rumesburg, Educación, Estados Unidos, FAIR, Harvey Milk, Historia, Historia LGTB, Melissa Goodman, Memoria Histórica, Tom Torlakson, Universidad Estatal de Sonoma

Nuevo estreno cinematográfico precedido de polémica… bajo la sombra de la autocensura. La secuencia de un beso entre los actores Alexander Skarsgård y Christoph Waltz, dos de sus estrellas masculinas, fue recortada del montaje final de la película La leyenda de Tarzán, producción estadounidense dirigida por David Yates, ya que, según este, las “audiencias de prueba se quedaron perplejas”.

En declaraciones a The Times, Yates ha contado que, como parte de un esfuerzo por no “[caer] en la trampa de lo que Tarzán representaba para algunas personas”, decidió rodar una escena en la que Tarzán (interpretado por el actor Alexander Skarsgård) y el despiadado soldado belga Rom (interpretado por Christoph Waltz) se besaban. Según Yates, el beso tenía lugar mientras Tarzán está inconsciente y Rom se siente atraído por el “salvajismo” de su enemigo.

Las pruebas de audiencia son un ejercicio habitual antes del estreno de muchas películas. En ellas, la productora responsable pone a prueba su trabajo ante diferentes grupos de espectadores para ver cómo reaccionan. Y, en función del resultado, deciden si hacen cambios en el montaje antes del estreno. En este caso, Yates prefirió autocensurar su trabajo antes de que el público pudiera criticar lo que podría ser considerado inclusión de una escena gay en su película, que se estrenará en las salas de cine españolas el próximo 22 de julio. “Lo quitamos porque parecía demasiado […] Era un extraño, realmente extraño momento, cuando Christoph lo besa. En su momento nos encantó. Pero las primeras audiencias de prueba se quedaron perplejas y al final sentimos que resultaba demasiado sofisticado y forzado”, explica Yates.

La polémica cinematográfica coincide en el tiempo con la desencadenada por la decimotercera entrega cinematográfica de la saga Star Trek, por la aparición como hombre gay del teniente Hikaru Sulu, piloto de la nave Enterprise. No deja de sorprender, en cualquier caso, que en pleno 2016 un director de cine pueda aún autocensurar una obra cinematográfica por el miedo a las críticas tras mostrar un beso entre dos hombres.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Alexander Skarsgård, Autocensura, Censura, Christoph Waltz, Cine, David Yates, Discriminación, Estados Unidos, La leyenda de Tarzán, The Times

Reflejar la realidad LGTB cristiana no es fácil. Ya por separado ambas circunstancias se prestan fácilmente a estereotipos, pero cuando se presentan de forma conjunta la visión poco empática y la tentación de la caricatura lo hace aún más complicado. Por ello resultan especialmente meritorias dos películas, The Wise Kids (2011) y Henry Gamble’s Birthday Party (2015), que queremos dar a conocer. Os hablamos hoy de la primera de ellas (dedicaremos una entrada posterior a la segunda).

Una de las virtudes de la literatura y el cine es que nos permite aproximarnos a las vidas de gentes y comunidades que nos son ajenas. Esto es lo que logran estos dos largometrajes de Stephen Cone con la realidad LGTB en comunidades cristianas evangélicas de carácter conservador. Cone es un director de cine independiente afincado en Chicago que conoce bien de lo que habla: es gay y creció en una comunidad baptista. Tras un periodo de alejamiento, descubrió que para hallar su voz debía volver a sus orígenes como gay en una iglesia evangélica. En particular, se sintió llamado a reflejar la realidad de las personas creyentes, y entre ellas de las personas LGTB. Como resultado tenemos sobre todo dos películas con muchos puntos en común pero acentos diferenciados: The Wise Kids, intimista y que presenta una pintura más amable, y Henry Gamble’s Birthday Party, un retrato más crítico.

The Wise Kids se centra en tres adolescentes: Brea, Laura y Tim. Forman parte de una pequeña comunidad baptista, actúan en su grupo teatral, cantan y asisten a los oficios religiosos. Para ellos, su comunidad es más que un lugar de culto: en su seno han realizado su vida entera. Pero ahora están en un momento límite, a punto de entrar en la universidad y con ello en la vida adulta. En particular, se encuentran ante la tesitura de decidir qué van a hacer con lo recibido de sus mayores, con sus valores, sus ideas y su fe religiosa.

Cada uno de los tres tiene un desafío propio. Brea es hija del pastor principal, y crecientemente va teniendo dudas sobre su fe: empieza a navegar por páginas de internet sobre ateísmo, comienza a preguntarse si de verdad habrá algo tras la muerte, y se va a acercando a miembros de su familia no creyentes y que habían permanecido hasta el momento discretamente al margen. En cambio, su amiga Laura es profundamente religiosa, se adhiere con fervor a lo que ha recibido de su comunidad, siente la necesidad de aferrarse a algo cierto; como señala en una conversación, piensa que hay que creer que algo es verdad sin duda alguna. Por su parte, Tim está en proceso de aceptar su homosexualidad; tiene la aspiración de convertirse en director de cine y está a la espera de recibir respuesta de Nueva York; no cuestiona su fe, más bien al contrario, pero se ve en la tesitura de tener que revisar cómo se sitúa ante la vida y los suyos.

Un momento clave es una conversación al principio de la película. Los tres adolescentes caminan juntos una noche. Entonces Laura le pregunta a Tim si es gay, aunque sin atreverse a decir la palabra (“Es cierto que eres…”). Ante la confirmación de Tim, Laura se bloquea, y tras unos momentos le contesta que “definitivamente eso está mal”, y que puede pasarle los textos bíblicos por correo electrónico. Ante esta reacción, Tim contesta que intentará cambiar. Brea, por su parte, observa en silencio, visiblemente consternada por la escena; claramente no comparte la actitud de su amiga pero tampoco acierta a decir nada. Poco después, Laura aparece en su habitación rezando ansiosamente y pidiendo a Dios que le haga ver el camino a su amigo Tim.

Otro personaje de relevancia es Austin, el pastor adjunto, de unos 30 años y el más cercano a los chicos. Él mismo se encuentra en conflicto con su propia sexualidad. Casado con una mujer, ve cómo su matrimonio no funciona mientras ella echa en falta sentirse realmente deseada por un hombre. Austin, además, protagoniza dos de los momentos más intensos. El primero se encuentra en la fiesta del 18 cumpleaños de Tim; ahí se encuentra a solas para hacerle un regalo, no puede contenerse y acaba besándolo. Se evidencia entonces lo que solo conocíamos por indirectas: que Tim ha sido el desencadenante de que Austin se enfrente con su realidad. El otro momento está al final de la película. Tim ha marchado ya a Nueva York junto con Brea y han vuelto por las navidades. Tarde ya por la noche, Austin le reconoce que cree ser gay y que no sabe qué hacer; es fácil entender que de salir del armario perdería su puesto de pastor, una ocupación que le llena y da sentido a su vida. Tim entonces se sincera y le dice que él también es gay, tras lo que se funden en un abrazo. Al margen de miradas juzgadoras, se confían el uno al otro y dejan ver lo que a plena luz su comunidad sigue siendo incapaz de asumir.

Personajes y relaciones que reflejan la realidad de muchos cristianos al confrontarse con la realidad LGTB. El director consigue mostrar cómo la realidad de estas relaciones y reacciones es mucho más matizada de lo que muchas veces se piensa. Así, en la reacción de Laura, la joven que opta por aferrarse a su cristianismo conservador, el director logra reflejar la realidad de muchos cristianos que entran en crisis cuando alguien que quieren resulta ser LGTB. Sienten auténtico afecto, y normalmente no cambian sus sentimientos ni tampoco quieren perder a quienes quieren; pero al mismo tiempo sienten que no pueden renunciar a sus creencias.

Otros personajes reflejan igualmente otras reacciones. Tenemos al hermano más joven de Tim, quien le dice que le resulta repugnante que él sea gay. Es la reacción más visceral y dura que vemos en la película; no puede asumir que su hermano sea de esos que él ha aprendido a ver como ajenos y depravados. En cambio, el padre de Tim, ya al final de la película, cuando su hijo ha vuelto por Navidad, le pregunta si tiene a alguien. Lo hace con vacilación, sin mencionar la palabra “novio” o “pareja”, pero dejando claro a qué se refiere. Sigue queriendo a su hijo y no puede dejar de interesarse por su vida. Tim, por su parte y sin insistir mucho, le responde sencillamente que sí, que ha conocido a alguien. De este modo, vemos a un Tim que poco a poco va creciendo en aceptación y autoafirmación, hablando de su vida a su padre y diciéndole al pastor que es gay. A la vez, la película deja claro que Tim sigue siendo creyente: al final, en una conversación nocturna con Brea, ella le reconoce que ya no cree, a lo que Tim sencillamente le pregunta si le parece bien que él siga teniéndola presente en sus oraciones.

En definitiva, The Wise Kids es una película que muestra la complejidad de tantas personas que son LGTB pero no dejan de ser creyentes, y de creyentes que, incluso a su pesar, se encuentran en la tesitura de tener que reconsiderar sus esquemas ante una persona que quieren. Todo esto queda reflejado con un gran realismo y respeto que no esconde las aristas. Os dejamos con el tráiler:

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Cine, Cristianos LGTB, Discriminación, Estados Unidos, Henry Gamble's Birthday Party, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Stephen Cone, The Wise Kids, Videos, Visibilidad LGTB

Ya era hora que alguien dentro del episcopado fuera claro y contundente… Y por supuesto, suscribimos, desde Cristianos Gays, la petición de retirada del Catecismo de los artículos y el lenguaje homófobo…

La denuncia del obispo de Florida a un mes de la matanza de Orlando

Lanzan una petición al Papa para que revoque el lenguaje homófobo en el Catecismo

(Cameron Doody).- En una carta pastoral publicada en su blog -la trascendencia de la cual solo ahora está haciéndose evidente, a un mes de la matanza en un club homosexual de Orlando- el obispo de St. Petersburg en Florida en los Estados Unidos, Robert Lynch, afirmó que las religiones que fomentan el odio hacia los homosexuales -incluido el catolicismo- tienen la culpa de la masacre y de actos de odio o violencia similares.

«Por desgracia, es la religión, incluida la nuestra, la que pone en el punto de mira, sobre todo verbalmente, a los homosexuales, lesbianas y transexuales, y también a menudo alimenta el desprecio hacia ellos», escribió Lynch en esta entrada en su bitácora. «Los ataques contra los hombres y mujeres LGBT plantan hoy a menudo la semilla del desprecio, que se transforma en odio, y finalmente puede conducir a la violencia», continuó en esta misiva el obispo de St. Petersburg.

En vez de avivar el desdén hacia las personas en función de su orientación sexual, opinó Lynch, la auténtica misión de la Iglesia es la de resaltar y celebrar la dignidad de estos individuos como hijos de Dios. «Aquellas mujeres y hombres que fueron asesinados [en la matanza] fueron hechos a imagen y semejanza de Dios», destacó el obispo. «Enseñamos esto. Debemos creerlo … Señalar a la gente a causa de su religión, su orientación sexual o su nacionalidad debe ser ofensivo para los oídos de Dios», zanjó el prelado.

Colectivos católicos LGBT han recordado hoy, en el aniversario de la masacre, que el obispo Robert Lynch ha sido defensor de los derechos de las personas homosexuales y transexuales durante mucho tiempo. En enero de 2015, por ejemplo -tras la legalización del matrimonio homosexual en el estado de Florida- Lynch firmó una tribuna en el periódico The Tampa Bay Times en la que opinaba que relaciones entre personas del mismo sexo pueden ser marcadas perfectamente por «el amor y la santidad» y pueden contribuir «a la edificación tanto de la Iglesia como la sociedad en general».

Las últimas reflexiones del obispo Lynch, pastor de St. Petersburg, han sido particularmente bien agradecidas por los responsables de uno de los ministerios católicos a las personas homosexuales más grandes de los EEUU, el New Ways Ministry. En una entrada en su blog publicada hoy martes, Bob Shine recordó que solo 10 de los obispos estadounidenses reconocieron que las víctimas del ataque de Orlando fueron mayormente homosexuales, de entre los cuales Lynch fue el único en admitir la contribución de la Iglesia a la hora de fomentar actitudes homófobas.

Pero quizás el acontecimiento más alentador en la Iglesia a un mes de la masacre en el club PULSE de Orlando ha sido la organización de una petición al Papa Francisco -que ya cuenta con el apoyo de 1.500 firmantes- reclamando la retractación del lenguaje homófobo en el Catecismo. Este manifiesto –que se puede subscribir aquí– reza en parte:

En la lucha necesaria contra el terror [de Orlando], no podemos contentarnos con meras expresiones de dolor o compasión. Es nuestro deber el de combatir, de forma incansable, las causas originarias del desprecio… Papa Francisco: hay algo que puedes hacer contra el odio. Te pedimos que revoques inmediatamente el artículo 2357 (1) del Catecismo Católico Romano, que estigmatiza a la homosexualidad … Reclamos que la Santa Sede apoye, en las Naciones Unidas, cualquier esfuerzo o resolución a favor de la descriminalización universal de la homosexualidad.

Fuente Religión Digital

Iglesia Católica Carta pastoral, Estados Unidos, Florida, Homosexualidad, Iglesia Católica, Robert Lynch, St. Petersburg

El indisimulado afán por hacer “gay” a Omar Mateen, el autor de la masacre homófoba de Orlando, ha jugado una mala pasada a varios medios de comunicación de habla hispana, entre ellos los españoles El Mundo y La Sexta. Algunos de ellos siguen manteniendo la noticia en sus ediciones digitales en el momento de publicar esta entrada. Otros la han retirado discretamente, sin hacer ningún desmentido. Otros, por último, admiten su error. Lo cierto es que pese a las hipótesis que circularon los primeros días tras la matanza no existe ninguna prueba de la supuesta homosexualidad, más o menos reprimida, de Mateen.

No hay dudas sobre el carácter homófobo del atentado. Tanto los testimonios de la familia de Omar Mateen como los de sus compañeros de trabajo han confirmado su desprecio hacia las personas homosexuales. Su padre declaró en una entrevista que el desencadenante de lo sucedido pudo haber sido, en su opinión, un acceso de ira que su hijo tuvo al contemplar a dos hombres besándose en Miami (en su momento dedicamos una entrada a esas declaraciones). Y si bien es cierto que en un primer momento varios testigos sostuvieron que Mateen había acudido en ocasiones anteriores como cliente al Pulse, el club atacado en Orlando (visitas en las que se habría comportado de forma huraña y solitaria, llegando a emborracharse solo) y que había hecho uso de aplicaciones de citas entre hombres, como Grindr, Jack’d o Adam4Adam, a día de hoy ningún perfil de estas aplicaciones ha podido ser identificado como perteneciente a Mateen ni se ha podido localizar a usuarios que lo llegaran a conocer en persona a pesar de que se les ha buscado activamente. En este sentido, las declaraciones de un supuesto “amante” de Mateen que aseguró a la cadena Univisión que este odiaba a los gais puertorriqueños por sentirse rechazado por ellos no han merecido credibilidad alguna al FBI.

Pero da igual: aplicando a rajatabla la máxima de que la realidad no te estropee una buena historia, numerosos medios de comunicación, entre ellos muchos de habla hispana, dan por hecho desde pocos días después del atentado que Omar Mateen era gay. Un buen ejemplo es el titular que hace pocos días recortábamos de la edición digital del diario El Mundo. “El último viaje de Omar Mateen, el asesino gay de Orlando”:

Con titulares con este, resulta fácil de entender que El Mundo fuese precisamente uno de los primeros medios en recoger la noticia que “saltaba” este miércoles: el FBI había hecho públicos los últimos mensajes que Omar Mateen intercambió con su esposa. “Soy gay, me odio a mí mismo, por eso estoy haciendo esto” era, supuestamente, la última frase que Mateen dirigió a su esposa:

Fantástico para un guión televisivo, sin duda. Pero absolutamente mentira, como se encargaba de aclarar el periodista Jeff Zarronandia en snopes.com, un medio especializado en desmentir bulos, noticias falsas y leyendas urbanas. La falsa noticia no había sido publicada por ABC News, como sus autores habían querido hacer creer, sino que había sido generada para atraer tráfico a una web maliciosa.

¿Problema? Que sin tener la seguridad de que una noticia de ese calado fuese cierta, numerosos medios se apresuraban a publicarla. Entre ellos El Mundo, que aunque ya la ha retirado no ha podido evitar que quede constancia de ella:

También la cadena de televisión La Sexta daba la noticia por buena. Es más, el vídeo en el que se hace referencia a ella sigue visible en su página web. En él se asegura, incluso, que la noticia confirma las declaraciones que sobre Omar Mateen habían hecho “sus amigos” asegurando que era homosexual…

Otros medios de habla hispana también se hacían eco de la noticia en diversos países de América Latina. Uno de ellos, El Comercio, de Perú, ya ha desmentido la noticia. Un desmentido que le honra, y que nos gustaría ver hacer a otros medios.

¿Homosexual? Quizá, no hay pruebas. ¿Homófobo? Seguro

Nosotros mismos, en una entrada que publicamos en su momento, aceptábamos como posible que en la base de la homofobia de Mateen, agudizada con un acercamiento a tesis religiosas extremistas, pudiese haber existido una homosexualidad no asumida: la homofobia internalizada o endohomofobia es una realidad bien conocida. Ello no impedía considerar la masacre de Orlando como un gigantesco crimen de odio dirigido contra la comunidad LGTB, y no contra “un grupo de personas que se divertían, con independencia de su condición sexual”, como numerosos opinadores se empeñaron en proclamar.

Sin embargo, las evidencias de ello nunca fueron especialmente robustas (las supuestas visitas al Pulse, en caso de haberse producido, bien pudieron ocurrir mientras Mateen incubaba y planeaba el ataque). Y conforme pasa el tiempo son más endebles. Por eso nos llama poderosamente la atención la persistencia de algunos medios en seguir presentando como cierta esta hipótesis…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adam4Adam, Discriminación, El Comercio, El Mundo, España, Estados Unidos, Florida, Grindr, Homofobia, Homofobia internalizada, Jack'd, Jeff Zarronandia, La Sexta, Omar Mateen, Orlando, Perú, Pulse Nightclub, Snopes.com, Univisión, Videos

Buena noticia la que nos llega desde Puerto Rico, cuya comunidad LGTB se encuentra por cierto entre las más sacudidas por la masacre homófoba de Orlando (23 de las víctimas eran originarias de la isla). Por eso nos congratula recoger esta historia, la de un matrimonio gay que se ha convertido en la primera pareja de la isla en adoptar a dos niños que se encontraban bajo custodia del Departamento de Familia.

La histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario, también de aplicación en Puerto Rico, ha actuado como catalizador de los avances en ese país. Ya en diciembre, apenas cinco meses después de que comenzasen las bodas y de que el propio Gobierno de Puerto Rico ordenase no discriminar a las familias LGTB en el acceso a la adopción, una decisión judicial local reconocía por primera vez una adopción homoparental: una pareja de mujeres, que llevaba años luchando en los tribunales, consiguió que por fin la hija biológica de una de ellas pudiese ser adoptada por la otra, llevando sus apellidos y siendo reconocida como hija de ambas.

Ahora, es una pareja de hombres, la formada por Jorge Vázquez Ramos (polícia de 36 años) y Joel Andrades Rivera (enfermero de 35 años), la que ha conseguido hacer realidad su sueño de fundar una familia homoparental, tras adoptar a dos hermanos, Yair Emanuel, de 11 años, y Alaya Isabelle, de 7 años. La pareja había iniciado los trámites para adoptar en 2009. O mejor dicho, los había iniciado Jorge para adoptar como soltero, ya que por entonces no era posible la adopción homoparental conjunta. Una pretensión para la que sin embargo Jorge contó con el apoyo incondicional de Joel. “Desde que nos conocimos, él me había enfatizado el deseo que tenía en un futuro no muy lejano de adoptar”, cuenta este último. Eso sí, “él me había dicho que quería un solo niño, y en el transcurso del tiempo yo le comenté que tienen que ser dos, porque uno va a estar solo y no va a tener con quién jugar”, añade.

Jorge Vázquez Ramos (i) y Joel Andrades Rivera (d) decidieron darle un hogar a los hermanos Yair y Alaya. (Tony Zayas)

Finalmente han sido un niño y una niña, dos hermanos bajo custodia del Departamento de Familia de Puerto Rico y que han acogido la adopción con entusiasmo y que no muestran problema alguno en tener dos papás. Identificados, eso sí, como “papá Jorge” y “papá Joel”, para que no haya confusiones. “Me gusta tener dos papás. No importa tener una mamá y un papá porque es igual”, asegura de hecho Yair, el hermano mayor. De hecho, tanto él como su hermanita no dudaron un momento en contarlo en su nueva escuela. Y es que ahora los hermanos tienen por fin una familia que los quiere. Y no solo dos padres: tienen abuelos, tíos, primos…

Os dejamos con la entrevista que El Nuevo Día ha hecho a la familia, en la que la pareja cuenta cómo padres e hijos se conocieron. Este periódico puertorriqueño, el de mayor tirada de la isla, también les dedicó su portada el mismo 28 de junio, Día del Orgullo LGTB, con una preciosa fotografía de Tony Zayas (ver arriba).

General, Historia LGTBI Adopción, El Nuevo Día, Estados Unidos, Homoparentalidad, Joel Andrades Rivera, Jorge Vázquez Ramos, Orgullo LGTB, Puerto Rico, Tony Zayas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Videos

La soldado Chelsea Manning fue conducida al hospital desde la prisión militar donde cumple condena tras un intento de suicidio. Aunque ya ha regresado al centro penitenciario sigue siendo monitorizada. Días atrás, Manning se había mostrado muy crítica respecto a la nueva normativa que permite prestar servicio militar a las personas transexuales, al considerar que exige requisitos muy difíciles de cumplir y poco de acuerdo a la realidad transexual. También mostraba su escepticismo a que se pueda aplicar a las personas transexuales ingresadas en centros penitenciarios militares.

Según fuentes del medio TMZ, el pasado martes la soldado Chelsea Manning intentó ahorcarse en la celda donde cumple condena. Fue inmediatamente conducida a un centro hospitalario, donde recibió tratamiento de las heridas producidas durante el intento de suicidio. Posteriormente, fue ingresada de nuevo en prisión, donde está siendo monitorizada. Detenida en 2010, tras un largo proceso fue condenada en 2013 a 35 años de prisión, acusada de filtrar a la web WikiLeaks un gran número de documentos que comprometían a la diplomacia estadounidense.

Desde el día siguiente a su condena, Chelsea Manning se declaró públicamente como una mujer transexual, expresando su intención de iniciar el tratamiento hormonal necesario. Sin embargo, tuvo que demandar al Gobierno estadounidense por la negativa de las autoridades penitenciarias a ofrecerle la asistencia precisa para su reasignación. Finalmente, en abril de 2015 consiguió la autorización del Gobierno e inició el tratamiento hormonal.

Sin embargo, la dirección penitenciaria siguió poniendo todo tipo de trabas al reconocimiento de su identidad de género. Le denegó el permiso para algo tan poco peligroso como poder dejarse el pelo largo, como se permite a las mujeres ingresadas en prisión. También ha sido frecuentemente condenada a largos períodos de aislamiento por distintas faltas, que no se pueden considerar más que de carácter leve. Sirva de ejemplo que a finales de 2015 se le restringió durante 21 días la salida de su celda por poseer una portada del ejemplar de la revista Vanity Fair en la que aparecía Caitlyn Jenner y un tubo de pasta de dientes vacío. Ese ensañamiento en endurecer las condiciones del encarcelamiento, con esos largos períodos de aislamiento, se ha ligado repetidamente a un mayor índice de depresión e intentos de suicidio entre el personal recluso.

Crítica con las nuevas medidas integradoras

Chelsea Manning ha continuado alzando su voz a favor de los derechos de las personas transexuales, aun estando en prisión. El pasado 1 de julio publicaba un artículo en The Guardian, en el que se mostraba muy crítica con la medida adoptada recientemente por la Secretaría de Defensa para acabar con la exclusión del ejército de las personas transexuales.

Según Manning, “la política esbozada por el secretario de Defensa Ashton Carter requeriría a los nuevos reclutas que fueran ‘estables en el género con el que se identifican durante 18 meses, según un certificado emitido por su médico, antes de que puedan servir en el ejército’. ¿Cuántas personas transexuales jóvenes como yo cumplirían con este criterio? La idea de tener que pasar por un proceso de certificación de género es un mal uso de los estándares aceptados de atención médica. ¿Qué es la estabilidad género? ¿Acaso el concepto de género no es inherentemente inestable,  al estar siempre limitado por los diferentes contextos y normas bajo los que vivimos? Me preocupa que este tipo de requisitos afiance todavía más el concepto binario de género y legitime aún más el control que los administradores y los proveedores de servicios médicos tienen sobre nuestros cuerpos y nuestras identidades”.

La soldado también se muestra muy escéptica respecto a la aplicación de la nueva normativa a las personas transexuales que están ingresadas en prisiones militares: “Y ¿qué pasa con aquellos de nosotros que estamos encarcelados? ¿Esta normativa también se aplica a nosotros? Estoy profundamente preocupada por que, al igual que muchas de las políticas, el impacto de este cambio no traspase los muros de la prisión. ¿Significa que los militares reconocerán nuestro género al menos hasta que seamos detenidos?, ¿y después qué? ¿Nuestra identidad básica se evapora y después se nos impone de nuevo el sexo asignado en nuestro nacimiento?”.

Chelsea Manning concluye haciendo un poderoso alegato a favor del respeto a la identidad de género: “Definirnos a nosotros mismos por lo que somos es uno de los derechos más poderosos e importantes que tenemos como seres humanos. Nadie conoce mi género mejor que yo. Vosotros no conocéis mi género mejor que yo. Un médico no lo conoce mejor que yo. Mis padres no lo conocen mejor que yo. Nadie experimenta mi género en la forma en que yo lo experimento. Presentarme a mí misma y a mi género tiene que ver con mi derecho a existir. Con esta política, el ejército esencialmente está diciendo ‘puedes existir, pero únicamente bajo nuestros términos’. Lo que están haciendo es quitarnos el control de nuestra identidad”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ashton Carter, Chelsea Manning, Discriminación, Ejército, Estados Unidos, Transexualidad, Transfobia, WikiLeaks

Recuperar nuestra memoria histórica es tarea de todos. Es por eso que, cuando nos resulta posible, intentamos rescatar del olvido la figura de algún personaje histórico del que existan evidencias razonables de su condición LGTB. Hoy lo hacemos con Friedrich Wilhelm von Steuben, el oficial prusiano que se vio prácticamente obligado a abandonar Europa por su condición homosexual y que acabó siendo una figura clave en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

“El gay que salvó a los Estados Unidos”, titulaba Mark Segal el artículo que sobre von Steuben escribió en LGTBQ Nation en 2013. “El gay que salvó la Revolución estadounidense”, titulaba por su parte Nicholas Sheppard el artículo que también sobre von Steuben escribió hace un año en The Huffington Post. No es para menos: el barón Friedrich Wilhelm von Steuben, nacido en Magdeburgo en 1730, fue la persona que se hizo cargo en 1778, de la mano de George Washington, del incipiente Ejército estadounidense, entonces una fuerza diezmada, desestructurada y extremadamente vulnerable, y le aplicó la disciplina y la organización que había aprendido como oficial del Estado mayor del Ejército prusiano. Una eficiente maquinaria militar a la que él mismo se había incorporado siendo adolescente y en el seno de la que desarrolló una brillante carrera. Llegó a ser, de hecho, ayudante de campo del mismísimo Federico el Grande (otro personaje de cuya homosexualidad pocos historiadores dudan). Pero en 1763 von Steuben fue despedido del Ejército prusiano, sometido a un obligado adelgazamiento tras el final definitivo de la Guerra de los Siete Años. Hay autores que de hecho atribuyen ya ese primer despido a su homosexualidad.

Von Steuben entró entonces al servicio del Principado Hohenzollern-Hechingen, donde ganó el título de barón y entabló contacto con el ministro francés de la Guerra. Este le presentó a Benjamin Franklin, que por aquel entonces se encontraba en Francia gestionando la ayuda europea a los sublevados norteamericanos. Fue en este momento cuando las acusaciones a von Steuben por mantener relaciones sexuales con otros hombres en el Principado alemán subieron de nivel y estuvo a punto de ser juzgado. Von Steuben se encontraba en Francia, pero ni siquiera allí se sentía a salvo. Miembros del clero francés intentaron también que fuese encausado en este país. El barón, temeroso de acabar en la cárcel y ver arruinada su carrera en Europa, consiguió finalmente marchar a América bajo las órdenes de George Washington a finales de 1778. Poco importaron a Benjamin Franklin, su valedor, las acusaciones contra von Steuben: pudieron más sus méritos militares.

Ya en América, el barón se dedicó a lo que mejor sabía hacer: formó una compañía de élite, redactó unas nuevas ordenanzas militares y reorganizó las tropas, que se encontraban por entonces en una situación muy delicada. Los historiadores coinciden en que su papel acabó siendo fundamental en la consolidación de la victoria militar estadounidense sobre las tropas británicas. Y es que la Declaración de Independencia se produjo el 4 de julio de 1776, pero la guerra se prolongó durante bastantes años más. No fue hasta 1783 cuando el Tratado de Versalles le puso fin y Gran Bretaña reconoció a Estados Unidos como un país soberano.

No faltan las anécdotas curiosas sobre su periodo militar. Paul Lockhart, autor de una biografía de von Steuben, cuenta por ejemplo cómo llegó a organizar la que se considera “primera fiesta ligera de ropa” de la historia militar norteamericana… Anécdotas aparte, Friedrich Wilhelm von Steuben se quedaría el resto de su vida en el que ya era su país de acogida, que le consideraba un héroe y le concedió la nacionalidad.

Su hogar, tras acabar la guerra de independencia, fue de todo menos convencional. El barón, al que no se le conoció relación con mujer y que no se casó ni tuvo hijos biológicos, adoptó legalmente a sus dos asistentes militares, Benjamin Walker y William North (que con el tiempo acabaría siendo senador), con los que mantenía “una extraordinariamente intensa relación emocional”. Allí vivió también John Mulligan, otro joven al que el que llegó a ser presidente de los Estados Unidos John Adams quiso alejar de su propio hijo, Charles Adams, con el que Mulligan mantenía una relación “demasiado estrecha”. Von Steuben se ofreció a acoger a la pareja, y de hecho Adams vivió durante un tiempo en su casa. Mulligan acabaría siendo sin embargo quien se quedara al lado de von Steuben hasta su muerte.

Friedrich Wilhelm von Steuben no es una figura especialmente conocida fuera de los Estados Unidos, país en el que se organizan todos los años marchas en su honor, en el que varios lugares llevan su nombre y donde diversos monumentos lo recuerdan. Uno de ellos, en el Parque Lafayette de Washington D.C., está adornado en uno de sus laterales por un grupo escultórico claramente homoerótico (ver imagen). Posiblemente, como dice el artículo que la web Homo History le dedicó en 2014, a él le habría encantado…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Benjamin Franklin, Benjamin Walker, Charles Adams, Estados Unidos, Friedrich Wilhelm von Steuben, George Washington, Historia, Homo History, Homofobia, John Adams, John Mulligan, LGBTQ Nation, Memoria Histórica, Paul Lockhart, Prusia, The Huffington Post, Visibilidad LGTB, Washington D.C., William North

El juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato a los funcionarios de Mississippi, por el que les impide objetar la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas.  La orden es de inmediata aplicación e impide que la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa promulgada por el gobernador del estado el pasado mes de abril, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, sea utilizada con ese propósito. Tanto el gobernador como el fiscal general de Mississippi han expresado su intención de apelar la decisión del juez Reeves.

Carlton W. Reeves fue el juez federal que en noviembre de 2014 dictaminó que las leyes que impedían el matrimonio igualitario en Mississippi violaban el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En aquella ocasión, también emitió un mandato a los funcionarios del estado sureño para que dejasen de aplicar dichas leyes y facilitasen el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. Su mandato, sin embargo, fue suspendido por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito mientras se decidía la apelación presentada por el gobernador Phil Bryant y el fiscal general Jim Hood. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito, no obstante, nunca llegó a decidir al respecto, pues el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes que prohibían el matrimonio igualitario en todo el país antes de que tomara decisión alguna.

El pasado mes de abril, el gobernador Bryant promulgó la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor o funcionario estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB. En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

La ley tomará efectos el próximo 1 de julio, y ya ha sido recurrida por organizaciones de defensa de los derechos civiles como Campaign for Southern Equality. El juez encargado del recurso no es otro que el propio Carlton W. Reeves, que aún debe decidir si todas las medidas que establece la ley se ajustan o no a derecho. Pero antes de que prosiga el proceso del recurso y emita su dictamen, el juez Reeves ha tomado la decisión de emitir un mandato que impide a los funcionarios de Mississippi que objeten la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas. Y lo ha hecho porque entiende que este nuevo mandato no es más que una prolongación del que emitió en noviembre de 2014, cuando dictaminó a favor del matrimonio igualitario, dictamen respaldado por el propio Tribunal Supremo. Es decir, esa parte de la ley aprobada por las cámaras de Mississippi contraviene su sentencia anterior y por lo tanto no puede ser aplicada.

En su mandato, el juez Reeves aclara que “los funcionarios electos de Mississippi pueden estar en desacuerdo con Obergefell [el nombre con que es conocida la sentencia del Tribunal Supremo favorable al matrimonio igualitario], por supuesto, y pueden expresar ese desacuerdo como mejor les parezca —por ejemplo, abogando por una enmienda constitucional para revocar la decisión—, pero la cuestión de las licencias de matrimonio no va a ser considerada de nuevo después de cada sesión legislativa”.

Roberta Kaplan, abogada contratada por Campaign for Southern Equality, bien conocida por su exitosa labor en el precursor caso Windsor (el que dio fin a la discriminación federal de los matrimonios del mismo sexo), emitió el siguiente comunicado elogiando la decisión de juez Reeves: “Un año después de que el Tribunal Supremo garantizase el matrimonio igualitario en el caso Obergefell, estamos encantados de que el juez Reeves reafirme el poder de los tribunales federales para aclarar definitivamente lo que significa la Constitución de los Estados Unidos”.

Por su parte, la portavocía del gobernador Bryant y la del fiscal general Hood han comunicado que se encuentran estudiando el mandato del juez Reeves, y que se plantean presentar el correspondiente recurso ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo Campaign for Southern Equality, Carlton W. Reeves, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Jim Hood, Matrimonio, Mississippi, Phil Bryant, Religión, Roberta Kaplan

Ampliamos la noticia de la que ya habíamos informado hace unos días…

Una iglesia cristiana evangélica, ubicada en Sacramento (California) y liderada por un pastor que celebró la masacre de Orlando el mismo día en que esta tuvo lugar, ha sido obligada a abandonar sus locales alquilados, después de que el propietario de estos se ofendiese ante semejante discurso de odio LGTBfobo.

El pastor Roger Jiménez Bautista dio un sermón en la iglesia Verity Baptist Church de Sacramento, el día del reciente tiroteo masivo en el Pulse Nightclub, un local de ambiente gay. “La tragedia es que muchos de ellos no murieron … Florida es un poco más segura esta noche“, aseguró a sus seguidores Jiménez.

Durante su obsceno discurso, Jiménez no dudo en hacer apología del odio y la discriminación hacia las personas gais. “Qué tal si me preguntases ‘¿te da pena que 50 pedófilos murieran hoy?’ Creo que esto es genial. Creo que eso ayuda a la sociedad (…) Si viviéramos en un gobierno justo, deberían reunirlos a todos y ponerlos en la primera línea de fuego y volarles los sesos”, añadió el pastor. También hizo hincapié en que la Biblia afirma que la homosexualidad es un pecado y debe ser castigada con la muerte.

Después de que centenares de personas denunciasen las terribles enseñanzas de la Iglesia, la empresa Harsch Investment Properties, propietaria de los locales alquilados por la congregación, ha decidido pedirles que abandonen el lugar. A través de un comunicado, la compañía confirmó que el templo ya había sido informado de su decisión de no renovar su contrato de arrendamiento.

“Harsch Investment Properties, el dueño del parque empresarial de Northgate, y todo nuestro personal está conmocionado y entristecido por los trágicos eventos en Orlando. Como todos los estadounidenses, nos afligimos por los caídos y heridos. En los 66 años desde que se fundó nuestra empresa, hemos defendido los derechos de todos los individuos, independientemente de su raza, religión, sexo u orientación sexual, a vivir sus vidas y seguir sus sueños. Tenemos muchos lugares de culto y otras organizaciones religiosas en las propiedades que administramos (…) No vamos a tolerar que los inquilinos propugnen el odio y la toma de vidas inocentes“, aseguraron en su comunicado.

“Durante décadas, los propietarios y el personal de Harsch Investment Properties ha apoyado a la comunidad LGTB y muchas otras organizaciones cuyas misiones son las de asegurar el respeto, la dignidad y la capacidad de todas las personas a vivir sus vidas como deseen“, apostillaban en su escrito. Harsch apunta además que, aunque su contrato con la Iglesia no expira hasta finales de marzo del próximo año, les han pedido que consideren “salir de nuestra zona de negocios” y que de esta forma ellos cancelarán inmediatamente su contrato “sin penalización alguna para ellos“.

Cabe recordar que la masacre de Orlando, perpetrada por el joven de 29 años Omar Mateen, se saldó con 49 muertos y 53 heridos. Esto convirtió la tragedia en la peor matanza a tiros de la historia de Estados Unidos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista, Iglesias Evangélicas California, Delitos de Odio, Estados Unidos, Harsch Investment Properties, Homofobia, Iglesias Evangélicas, Orlando, Pulse Nightclub, Roger Jiménez Bautista, Sacramento, Verity Baptist Church

La administración Obama anunciará oficialmente esta misma semana el final a la prohibición de servir abiertamente en el Ejército de los Estados Unidos a las personas trans, según adelantaba el pasado viernes USA Today. La noticia llega cinco años después del final del “Don’t ask, don’t tell”, la ley que obligaba a los militares gais, lesbianas y bisexuales a mantener en secreto su orientación. Un retraso que muestra de nuevo que las personas trans constituyen el grupo más débil y vulnerable del colectivo LGTB.

La política de “Don’t ask, don’t tell” fue derogada por el Congreso de los Estados Unidos en diciembre de 2010, después de un complicado proceso de discusión, aunque no fue hasta septiembre de 2011 cuando la derogación entró en vigor. Quedaban fuera sin embargo las personas transexuales. De hecho, no fue hasta hace un año cuando el secretario de Defensa Ash Carter anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba. “En una época en la que la experiencia ha enseñado a nuestras tropas que la cualificación más importante es su disposición a cumplir son su trabajo, nuestros oficiales y personal alistado se enfrentan a regulaciones que les transmiten lo contrario. Es más, tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba Carter.

El secretario de Defensa anunciaba entonces la creación de un grupo de trabajo, formado por civiles y militares y liderado por el subsecretario de Personal del Departamento de Defensa, Brad Carson, encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. Entre ellas, cómo abordar el cambio en lo referido a uniformidad, alojamiento o uso de instalaciones, pero también, por ejemplo, hasta qué punto el Ejército estará obligado a sufragar el coste de eventuales procesos de reasignación de sexo de sus miembros transexuales, así como el entrenamiento y estándares físicos que se les exigirán durante el proceso de transición.

El proceso que se inició el año pasado debía culminar con el anuncio oficial del fin de la prohibición, aunque mientras tanto cualquier decisión sobre la expulsión de militares que ya formen parte del mismo debía ser evaluada por el propio Brad Carson, en lo que fue interpretado como una especie de “moratoria oficiosa”. Se desconoce cuantas personas transexuales sirven en la actualidad en el Ejército estadounidense, pero algunas estimaciones sitúan la cifra en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.

El proceso por fin parece haber concluido. Según fuentes de USA Today, el anuncio se producirá oficialmente esta semana, antes de que concluya oficialmente el mes del Orgullo LGTB en la administración estadounidense (y que el Departamento de Defensa también celebra). El final de la prohibición estará vigente desde el primero de julio, aunque se abriría un periodo de transición de un año para que los diferentes cuerpos del Ejército hagan las modificaciones pertinentes.

A diferencia del final de “Don’t ask, don’t tell”, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) es una decisión administrativa. Ello no significa que no vaya a ser polémica, aunque la administración Obama se ha preocupado de trabajar internamente con los militares para minimizar la previsible oposición de muchos de ellos.

Otro elemento que habrá que tener en cuenta es la reacción de los republicanos, especialmente en un momento en que la oposición a los derechos de las personas trans parece haberse convertido en seña de identidad de su sector más reaccionario. No conviene olvidar que los republicanos controlan el Congreso, y bien podrían intentar promover iniciativas que obstaculicen el proceso.

En este sentido, habrá que ver cuáles son los detalles concretos. Mac Thornberry, representante republicano por Texas y presidente del Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, ya expresó en su momento su preocupación por los costes del proceso, así como por la cobertura sanitaria que el Ejército daría a sus miembros transexuales, y el pasado viernes, tras conocerse la noticia, expresó su desagrado porque “el secretario Carter haya puesto la agenda política de una administración saliente” por encima de las que a su juicio son verdaderas necesidades militares. Confiemos en que todo discurra por cauces razonables y se ponga por fin punto final a una discriminación intolerable.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ash Carter, Barack Obama, Brad Carson, Discriminación, Don't ask don't tell, Ejército, Estados Unidos, Mac Thornberry, Pentágono, Transexualidad, Transfobia, USA Today