Una pareja gay rusa ha sido detenida cuando ofrecía su homenaje a las víctimas de Orlando ante la embajada de los Estados Unidos en Moscú. Felix Glyukman y su novio, Islam Abdullabeckov, denuncian que los policías les arrestaron tras ver que, además de flores y velas, pretendían dejar un cartel en el que se leía “Love wins”. Tras pasar tres horas en comisaría, ambos fueron puestos en libertad, aunque se encuentran a la espera de que se presenten cargos.

Felix Glyukman cuenta que su novio Islam Abdullabeckov y él se sintieron consternados con la noticia de la masacre homófoba de Orlando, por lo que “decidimos ir a la embajada con flores, velas y un cartel”. La fachada del edificio de la embajada de los Estados Unidos en Moscú estaba llena de muestras semejantes de homenaje de los ciudadanos rusos, que como ellos habían querido hacer llegar de esa manera su sentir a las víctimas.

Sin embargo, cuando intentaban colocar el cartel en que se leía “Love wins”, se convirtieron en el objetivo de los policías que vigilaban los alrededores. Según cuenta Felix, “había mucha gente, y muchas flores y velas. Pero el policía cogió el cartel y nos dijo que teníamos que irnos, pero Islam le contestó que no queríamos hacerlo y entonces (el policía) lo agarró, me cogió a mí también, y nos subió al coche”, ha asegurado en una entrevista Glyukman. «Todavía estamos en estado de shock. Esto es muy extraño y muy triste».

Ambos permanecieron detenidos en comisaría durante tres horas, y se encuentran a la espera de que se presenten cargos, entre los cuales, según les informaron, estaría el de haber cometido una “infracción administrativa”, al negarse a obedecer las órdenes del policía.

La pareja negó las acusaciones de la Policía, que los señalaba por haber organizado un evento público sin aviso previo. A pesar de que la detención no trascendió y los agentes ni siquiera confirmaron el suceso, se filtraron unas fotografías en las que aparecía un policía acompañando a los dos hombres a un vehículo oficial.

Una vez en casa, decidieron compartir lo ocurrido publicando las fotografías de su detención en su página de Facebook. También quisieron contar lo ocurrido en declaraciones a la página SBS News (en inglés):

Felix cree que todo “es muy extraño y muy triste”. Islam, por su parte, califica los hechos como “completamente surrealistas”. El resumen, según Felix, es que “intentamos dejar unas flores y un cartel en la embajada. No tuvimos éxito”.

Desde el domingo, han sido muchos los rusos que se reunieron frente a la embajada estadounidense para dejar flores, mostrando su solidaridad con las víctimas de la masacre en Pulse, una discoteca gay en Orlando en la que murieron 50 personas.

Por su parte, el portavoz del Kremlin asegura que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha enviado un telegrama de condolencias al Gobierno estadounidense, en el que califica la masacre de Orlando de “crimen bárbaro”.

La absoluta desprotección de la comunidad LGTB rusa

Fuente Agencias/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Felix Glyukman, Homofobia, Islam Abdullabeckov, Moscú, Orlando, Rusia, Vladimir Putin

Significativa sentencia la de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que por un lado ha rechazado el recurso de de Ramón Gómez y Gonzalo Velásquez por la negativa del Registro Civil a celebrar su matrimonio, argumentando que la decisión sobre el matrimonio igualitario es responsabilidad de otros órganos del Estado, pero que por otro admite que la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo sería perfectamente admisible en el marco jurídico chileno, poniendo como ejemplo relevante el caso español.

Como adelantamos en febrero, por primera vez en la historia de Chile la Corte de Apelaciones de Santiago (en concreto, su Sala Primera) admitía un recurso por esta causa, planteado por Ramón Gómez (presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, MOVILH) y su pareja Gonzalo Velásquez, a los que el Registro Civil no permitió celebrar su matrimonio. La mera admisión del recurso, elaborado bajo la batuta del abogado y activista del MOVILH Jaime Silva, fue considerada por el activismo chileno como un importante avance, en un contexto en el que la discusión sobre el matrimonio igualitario está sobre la mesa de la agenda política chilena.

El fallo de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, aun ajustándose a una previsible negativa, permite sin embargo hacer un análisis relativamente optimista. Por un lado, el tribunal señala que a día de hoy el matrimonio entre personas del mismo sexo no es posible en Chile. “Nuestra legislación vigente establece que el contrato de matrimonio sólo puede celebrarse entre un hombre y una mujer y el Servicio de Registro Civil se encuentra obligado a respetar la legislación aplicable a las materias respecto de las que se le ha otorgado competencia”, expresa. La Corte de Apelaciones añade que toda iniciativa para extender el matrimonio a personas del mismo sexo “está entregada a otros Poderes del Estado, no siendo esta Corte, ni la presente acción cautelar la vía idónea para pronunciarse sobre la materia” y recuerda que ni siquiera le compete “pronunciarse sobre la inaplicabilidad de una norma legal, estando entregada dicha tarea al Tribunal Constitucional”.

La Corte de Apelaciones de Santiago podría haberse quedado ahí, pero resulta significativo que sí elabore un cierto análisis jurídico de fondo, al expresar que “la cuestión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo” ha sido un asunto “que ha motivado diversas discusiones sobre su legitimación y nuestro país no se encuentra ajeno a ello”. En este sentido, el tribunal recuerda que ya en 2014 ingresó a tramitación parlamentaria un proyecto de ley de matrimonio igualitario, nombra a 24 países que ya lo han aprobado, y muy especialmente destaca el fallo del Tribunal Constitucional español. “Estos sentenciadores estiman oportuno destacar la experiencia del Derecho español sobre la materia”, indica la Corte, haciendo mención a la obra Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho, del catedrático de la Universidad de Alicante Manuel Atienza.

Un texto que analiza la sentencia del Constitucional español sobre el matrimonio igualitario, concluyendo que “la nueva regulación no desfigura la institución matrimonial, por estas dos razones: 1) la esencia de la institución radica en el afecto mutuo entre los contrayentes, junto con las notas de libertad e igualdad, y no en la característica –tradicional, pero no esencial- de que los contrayentes sean personas de distinto sexo; y 2) debe interpretarse según un canon de ‘interpretación evolutiva’ que tenga en cuenta lo que la sentencia llama la ‘cultura jurídica’; y esa cultura jurídica mostraría una tendencia en diversos países de nuestro entorno a admitir esa modalidad de matrimonio, al tiempo que, en el caso español, diversas encuestas de opinión ponen de manifiesto la existencia de una mayoría de la población que aprueba la nueva modalidad de matrimonio, mayoría que es todavía más amplia si lo que se considera es el segmento de población más joven”. Un texto referenciado por el propio fallo de la Corte de Santiago.

Los demandantes apelarán

Desde el MOVILH ya se ha señalado que los demandantes apelarán la sentencia ante la Corte Suprema y valorarán recurrir de nuevo al Tribunal Constitucional. “A nuestro entender, es responsabilidad también del Poder Judicial posibilitar el avance del matrimonio igualitario, como ha ocurrido en muchos países”, señalan desde este colectivo, que considera “de la máxima relevancia” y “un punto positivo para el avance del matrimonio igualitario” que la Corte de Apelaciones haya destacado en extenso el fallo del Constitucional español favorable a este derecho.

“La Corte de Apelaciones de Santiago dijo lo que piensa debería ocurrir: que otros órganos del Estado no solo se pronuncien sobre el matrimonio igualitario, sino que posibiliten su avance, pues al hacerlo, no se dañan derechos a nadie, y, por el contrario, se igualan derechos. Este sin duda es un aporte de la Corte, pero no el suficiente y por ello llegaremos hasta la Suprema, esta vez con más argumentos a favor”, ha añadido el MOVILH.

De las uniones civiles al matrimonio igualitario

Tras la aprobación de las uniones civiles, en octubre del año pasado recogíamos la celebración de las primeros enlaces entre parejas del mismo sexo en Chile. Algunos con una gran repercusión mediática, como la del carabinero gay que se convirtió en el primer miembro de las fuerzas de seguridad en unirse con su pareja en este país. El activismo LGTBI de ese país, mientras tanto, sigue luchando para conseguir la aprobación del matrimonio igualitario, aún una asignatura pendiente.

La vía judicial, en este sentido, es solo una de las que se están trabajando. De hecho, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago admitía en febrero un recurso de protección presentado por el MOVILH contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile. El proceso judicial emprendido por la organización LGTB chilena, bajo la batuta del abogado y activista Jaime Silva, se motivó en la negativa de conceder hora a Ramón Gómez Roa y Gonzalo Velásquez para celebrar su matrimonio. Recordemos, en este punto, que la actual presidenta de Chile, Michelle Bachelet, prometía en marzo de 2013 que en caso de ser elegida abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Algo que por el momento continúa sin materializarse, pese a que ya a finales de 2014 se presentaba una primera iniciativa parlamentaria en ese sentido y recientemente ha vuelto a prometerlo.

En paralelo a este proceso, hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda interpuesta por este colectivo en 2012 contra el estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir precisamente el matrimonio igualitario, ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso.

En paralelo a este proceso, sigue adelante la demanda interpuesta en 2012 por el MOVILH contra el Estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir el matrimonio igualitario ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso. Hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda. Precisamente la CIDH, ante la posibilidad de que el asunto pueda resolverse por la vía parlamentaria, estaría intentando forzar estos días una solución amistosa por la cual el MOVILH retiraría la demanda a cambio de que el Gobierno chileno impulse definitivamente un proyecto de ley de matrimonio.

Desde el MOVILH han señalado que “estamos haciendo todas las gestiones jurídicas, legislativas y políticas, tanto en Chile como en el extranjero, para que nuestro país avance a la aprobación del matrimonio igualitario, una promesa presidencial que debe cumplirse en honor a la palabra empeñada y para garantizar un real respeto a los derechos humanos de todas las familias”.

Fuente MOVILH, Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Chile, Corte de Apelaciones de Santiago de Chile, Discriminación, Gonzalo Velásquez, Jaime Silva, Manuel Atienza, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Podemos hacer más. Otra forma de pensar el Derecho, Ramón Gómez, Tribunal Constitucional, Uniones Civiles

El Ayuntamiento de Madrid ha anunciado su intención de otorgar una consideración especial al Orgullo LGTB para que se pueda desarrollar con totales garantías. Ha sido a través de las concejalas de Equidad, Derechos Sociales y Empleo, Marta Higueras, y de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, que tras la polémica despertada por la multa impuesta a los organizadores del Orgullo 2015 han querido calmar los ánimos. 

Inés Sabanés, a la que justo es reconocer su apoyo al Orgullo LGTB desde muchos años antes de que Ahora Madrid se hiciera con el gobierno municipal tras las elecciones de mayo de 2015, ha explicado que se están buscando alternativas a las multas por incumplimiento de la ordenanza de protección acústica, “para este momento y para las siguientes fiestas. Por supuesto, apoyamos totalmente el Orgullo 2016”. Ambas concejalas entienden que acontecimientos especiales de esta magnitud merecen una normativa específica. “Vamos a buscar en el pleno de junio el apoyo de los grupos para declarar el Orgullo como un acontecimiento de especial relevancia cultural” ha declarado Sabanés, “lo cual daría un marco mucho más abierto para tener más flexibilidad en la aplicación de la ordenanza”. Por su parte, Marta Higuera ha asegurado que “se buscará un marco normativo parecido a las Fallas en Valencia, o los Sanfermines en Pamplona, fiestas donde también se alcanzan niveles altos de decibelios”. Higuera ha reconocido que “no nos da tiempo para desarrollarlo, de ahí que llevemos la iniciativa al pleno de junio, pero trabajaremos en desarrollar la normativa posteriormente”.

Sobre la indignación expresada hace unos días por COGAM y la FELGTB, organizadores de la Manifestación del Orgullo LGTB 2015 cuyo escenario final resultó incluido (por primera vez) entre los multados, Sabanés declaró que “los colectivos tienen su derecho a expresar su protesta”, reconociendo “lo contradictorio que puede parecer el apoyar una actividad y el cumplimiento de la ordenanza correspondiente, que también sigue su curso”.

Cabe destacar, en este punto, que además de las multas municipales, precisamente estos días se conocían los términos de una sentencia emitida en 2015 que daba la razón a la Asociación de Vecinos de Chueca en su ya viejo litigio contra los organizadores del Orgullo 2011, precisamente en relación a los niveles de ruido generados entonces por el escenario de la Plaza de Chueca.

Se cuadruplica la ayuda municipal

Al hilo de la polémica se conocía precisamente que el gobierno de Manuela Carmena tiene intención de cuadruplicar el presupuesto que dedica a las fiestas del Orgullo, pasando de los 60.000 euros de ediciones anteriores a 250.000 euros (repartidos entre el MADO 2016 propiamente dicho y diversas actividades propuestas por colectivos LGTB). El Ayuntamiento, en este sentido, tiene la vista puesta en la celebración en 2017 del World Pride, el mayor evento mundial LGTB en el que el Ayuntamiento prevé invertir alrededor de 750.000 euros.

Las intenciones del Ayuntamiento son desplegar las actividades del Orgullo LGTB 2016 más allá del barrio de Chueca. La Plaza de Chueca, de hecho, solo albergará el miércoles 29 el pregón de las fiestas. Otros escenarios serán la Plaza del Rey, la Puerta del Sol, la Plaza de España, la Puerta de Alcalá, la Explanada del Rey de Madrid Río (donde se desarrollará un programa dirigido a las familias con niños), la Calle Pelayo y la Plaza de Colón, que el sábado 2 de julio volverá a ser el punto final de la gran manifestación estatal.

Es hora de reparar los daños

Volviendo a las multas, ojalá las anunciadas intenciones del Ayuntamiento de resolver el problema se hagan efectivas. Sin dudar de la voluntad del actual gobierno municipal de facilitar la celebración del Orgullo LGTB, por mucho que desde Ahora Madrid se insista en que las multas son consecuencia de una normativa heredada lo que resulta evidente es que ha habido dejadez a la hora de planificar el Orgullo 2016: la necesidad de dotar al evento de una protección específica es la misma ahora que hace ya un año. Hubiera estado bien que se trabajase a lo largo de estos doce meses para que a día de hoy estuviese plenamente desarrollada.

Ojalá lo sucedido se resuelva adecuadamente (estaremos atentos) y sirva de acicate para que los que tienen que hacerlo se pongan de una vez las pilas y el Orgullo LGTB 2016, además de renovar la reivindicación en favor de nuevas leyes contra la discriminación que vuelvan a colocar a España en el lugar de cabeza que ha perdido en los últimos años (leyes como la recién aprobada en Noruega de identidad de género bien lo ponen de manifiesto) sea también un éxito organizativo.

Fuente Dosmanzanas

General Ahora Madrid, Asociación de Vecinos de Chueca, Ayuntamiento de Madrid, Chueca, COGAM, Discriminación, FELGTB, Inés Sabanés, Madrid, Manuela Carmena, Marta Higueras, Orgullo LGTB, Plaza de Colón, World Pride, World Pride 2017

Y ni una palabra por las víctimas de la Homofobia… No defienden a sus ovejas y eso tiene un nombre…

Por «falta de caridad cristiana»

Era un evento lúdico y de oración «por las víctimas de la exclusión»

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ain Karem, Andalucía, Cristianos LGBT de Sevilla, Cristianos LGTB, Discriminación, Francisco Ramírez, Homofobia, Ichthys, Iglesia Católica, Juan José Asenjo, Observatorio Español contra la LGBTfobia, Paco Ramírez, Santa María la Real, Sevilla

La histeria desatada en los sectores más conservadores de Estados Unidos contra el uso de baños públicos por personas transexuales parece no conocer límites. Aunque no es posible todavía confirmar la relación causa-efecto, los investigadores sospechan que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de uno de los grandes almacenes Target puede estar relacionada con la decisión de la popular cadena de invitar a las personas trans a usar los baños que mejor se acomoden a su identidad de género.

El pasado 19 de abril Target anunciaba de forma expresa que, en cumplimiento de su compromiso de inclusividad, las personas trans que acudiesen a cualquiera de sus establecimientos y deseasen hacer uso de los baños podrían escoger sin cortapisa alguna el que mejor se adapte a su identidad de género. Un anuncio que en otro contexto resultaría gratuito, pero que en el momento actual, cuando el uso de los baños públicos por personas trans se ha convertido en protagonista de primer orden del debate social y político en Estados Unidos, supone todo un compromiso en favor de la diversidad.

De hecho, simplemente por permitir a las personas trans usar el baño que les corresponde, Target está siendo sometida a una fuerte presión por parte de grupos y activistas ultraconservadores. Desde la American Family Association, por ejemplo, se está promoviendo una petición de boicot a la que ya se han sumado más de 1.300.000 personas. Militantes de la derecha religiosa se manifiestan frente a las tiendas e incluso en su interior, incomodando a los clientes que se niegan a secundar el boicot, y lo que es posiblemente más preocupante para la cadena: desde que anunció su política inclusiva ha sufrido importantes pérdidas bursátiles por las que algunos de sus inversores han pedido ya explicaciones al presidente ejecutivo de la empresa, Brian Cornell, que esta misma semana anunciaba que pese a todo Target mantendría su compromiso inclusivo.

Es por eso que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de una tienda Target en Evanston (Illinois) ha despertado las alarmas, a pesar de no haber causado apenas daños materiales ni personales. Aunque por el momento no hay confirmación, resulta inevitable sospechar que el artefacto pudo haber sido colocado en el baño de mujeres para amedrentar aún más a Target y forzarle a dar marcha atrás, lo que sería considerado todo un éxito de los grupos ultraconservadores.

Carolina del Norte prendió la mecha de la transfobia

Como hemos detallado en anteriores entradas, el principal catalizador de la histeria ha sido una ley recientemente aprobada en Carolina del Norte, posiblemente la más regresiva de las promovidas en Estados Unidos contra las personas LGTB. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a este colectivo ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida, por su simbolismo, fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado, a semejanza de lo que había ocurrido meses antes en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa, enarbolando el mito del “depredador sexual de niñas disfrazado de mujer”. En ambas cámaras, controladas por los republicanos, el resultado fue abrumadoramente mayoritario. La ley fue luego promulgada por el gobernador republicano Pat McCrory, que hizo oídos sordos a las peticiones para que la vetara, y que pese a la fuerte contestación social y a la pérdida de importantes inversiones económicas,  ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores.

La aplicación de la ley ha encontrado, eso sí, la rotunda oposición de la administración Obama, que ha iniciado una batalla legal al respecto y que ya ha advertido que al menos por lo que a los centros educativos que reciben fondos federales se refiere todos los estados del país deben respetar la identidad de género de sus estudiantes trans.

Mientras, en Massachusetts impera el sentido común

La polémica, de hecho, también está sirviendo para movilizar a los partidarios de la igualdad. Las dos cámaras del estado de Massachusetts, por ejemplo, acaban de aprobar una nueva norma que consagra la no discriminación de las personas trans en todo tipo de servicios e instalaciones, incluyendo por supuestos baños públicos y vestuarios. Está previsto que el gobernador, un republicano moderado, la promulgue sin problema una vez se ajusten algunas divergencias entre los textos aprobados por cada cámara.

Aunque no se trata de una ley especialmente novedosa (otros 17 estados, además del Distrito Federal y numerosas ciudades, cuentan ya con normativas similares), sí es la primera que se aprueba después de un paréntesis de dos años, lo que pone de manifiesto lo difícil de la coyuntura que se está viviendo en la actualidad en Estados Unidos por lo que a este tema se refiere.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. American Family Association, Boicot, Brian Cornell, Carolina del Norte, Charlotte, Delitos de Odio, Discriminación, Estados Unidos, Evanston, Houston, Illinois, Massachusetts, Pat McCrory, Target, Terrorismo, Texas, Transexualidad, Transfobia

Noruega se suma por la puerta grande a la ola despatologizadora de la transexualidad. El Parlamento noruego ha aprobado este lunes, por abrumadora mayoría (79 votos a favor y 13 en contra) una nueva ley de identidad de género, por la cual bastará un simple trámite administrativo para que los mayores de 16 años puedan modificar la referencia al sexo que aparece en sus documentos oficiales. El mismo procedimiento se aplicará a los niños y adolescentes de entre 6 y 16 años, siempre que cuenten con el visto bueno de sus tutores legales.

La ley noruega es bien sencilla. Nada de certificados, informes o cualquier otro tipo de documento médico o psicológico. Y nada de cirugía ni periodo mínimo de tratamiento hormonal. Bastará simplemente la voluntad libremente expresada de la persona, que a través de una solicitud administrativa podrá modificar su sexo legal. A partir de los 16 años bastará con la petición individual. Entre los 6 y los 16 años la solicitud del menor deberá acompañarse de la del tutor o tutores legales. En los casos en los que el menor esté en situación de custodia compartida y haya divergencia entre los tutores habrá una decisión gubernativa, que se tomará en cualquier caso teniendo en cuenta como criterio fundamental el bienestar del menor. Los cambios de estatus legal en menores de 6 años quedan limitados a los casos en los que alteraciones del desarrollo sexual no hayan permitido antes adjudicar el sexo que mejor se corresponde con la identidad de género que manifiesta el menor.

Noruega sustituye así un marco jurídico profundamente obsoleto por uno de los más adelantados del mundo. Para poder modificar su sexo legal, las autoridades noruegas exigían hasta ahora la esterilización de la persona. Puede parecer increíble, pero por ejemplo este requisito no desapareció hasta finales de 2012 en la vecina Suecia (y por mandato judicial) o hasta finales de 2013 en Holanda, países que como Noruega se sitúan entre los más socialmente avanzados.

Fue en diciembre de 2013 cuando el Ministerio noruego de Sanidad pidió a una comisión de expertos que actualizaran las directrices en su país. Así lo hicieron, y en abril de 2015 la comisión daba a conocer un informe que recomendaba al Gobierno noruego abandonar el paradigma patologizador y permitir que las personas trans pudiese rectificar el sexo que consta en sus documentos oficiales mediante una simple declaración administrativa. Hace ahora uno año recogíamos como el Ministerio de Sanidad de Noruega adelantaba por fin las líneas maestras de la reforma legal que finalmente ha sido aprobada este lunes.

España, retrasada

Noruega se coloca así en el grupo de cabeza por lo que al principio de autodeterminación de género se refiere, por delante por ejemplo de Argentina y Dinamarca (que sí lo aplican a mayores de edad pero que lo limitan en menores) y junto a Malta. Este último país, de hecho, está considerado por las organizaciones trans el más aventajado por lo que al tratamiento del sexo legal de los menores se refiere, al no establecer límite de edad inferior para proceder a la modificación. La ley maltesa, además, prohíbe cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento, siendo la primera del mundo en promulgar una disposición de este tipo (tan demandada por los colectivos de personas intersexuales). Nepal, por su parte, ha introducido en su nueva Constitución el derecho a decidir libremente el sexo que figura en los documentos oficiales, aunque desconocemos cómo se está implementando. Y en Escocia ya se están planteando un avance similar.

España, mientras tanto, ha quedado “congelada” en el tiempo y mantiene como requisito para que las personas trans puedan acceder a la modificación registral del sexo un diagnóstico de “disforia de género” y exige (con algunas excepciones) dos años de tratamiento hormonal. Y aunque otras leyes posteriores de ámbito autonómico sí incorporan ya el principio de la despatologización, no dejan de ser normas de alcance limitado por lo que a este aspecto se refiere, que no permiten modificar algunos de los documentos oficiales más importantes. Y en el caso de los menores, todo queda por el momento a criterio del juez de turno.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Argentina, Dinamarca, Discriminación, Escocia, Identidad de género, Malta, Nepal, Noruega, Transexualidad

Recogíamos a principios de año el nuevo reglamento del Comité Olímpico Internacional (COI), según el cual los deportistas trans tienen la oportunidad de competir en los Juegos Olímpicos, con independencia de si se han sometido o no a una cirugía. Siguiendo estas nuevas reglas, el atleta estadounidense Chris Mosier ha hecho historia al participar en el Campeonato del Mundo de Duatlón, celebrado este fin de semana en Avilés (Asturias). El propio Mosier publicaba un post en su cuenta de Facebook el domingo diciendo que “ningún otro atleta trans tendrá que preguntarse si puede hacerlo: ¡ya se ha hecho!”.

Al hito de que un deportista trans compita en un encuentro internacional sin la exigencia de haberse sometido a cirugía alguna, hay que sumar que lo haya hecho en España y durante el mes del Orgullo LGTB. Sin duda, Chris Mosier será un modelo para otros atletas trans y un referente positivo de superación para el conjunto del colectivo LGTB. “Me siento increíblemente honrado de llevar este uniforme y de competir en el equipo de EEUU en España. Histórico para mí, para el movimiento igualitario en los deportes y para todos nosotros”, asegura Mosier.

Chris Mosier ha superado con éxito las pruebas del Campeonato del Mundo de Duatlón, celebrado el pasado fin de semana en el municipio asturiano de Avilés. En concreto: 2,5 km de carrera, 23 de bicicleta y 2,5 de carrera. Con su marca de 1 hora, 6 minutos y 29 segundos, Mosier ha logrado situarse como el segundo atleta más rápido del equipo estadounidense, el vigesimosexto (de 47) en la franja de hombres de entre 35 y 39 años, así como el 146 de 433 en la clasificación general.

“Estoy muy contento con los resultados”, confesaba el deportista. Además, Mosier añadía que “esto abrirá las puertas a otros atletas transexuales. Estoy muy emocionado de que otros puedan ver este momento y saber que es posible seguir compitiendo a un alto nivel, mientras mantienen su auténtico yo”. Chris Mosier ha contado con el respaldo de la Sports Equality Foundation (Fundación para la Igualdad en los Deportes) de los Estados Unidos.

Una historia que beneficia a toda la comunidad trans

Chris Mosier (nacido en Chicago, en 1980) es atleta, entrenador, educador y fundador de TransAthlete.com. En 2015, se convirtió en el primer hombre abiertamente trans en hacer un equipo nacional masculino en Estados Unidos. Además, Mosier trabaja como consultor para diversas ligas deportivas, revisando las políticas y procedimientos para ayudar a que sean más inclusivos con las personas trans. También crea protocolos de respuesta para la presentación de informes de incidentes relacionados con prejuicios dentro de las ligas deportivas.

El pasado mes de enero, de hecho, Mosier todavía no sabía si podría participar en el Campeonato del Mundo de Duatlón, a pesar de su clasificación en el Campeonato de Estados Unidos. Pero la publicación de las nuevas directrices del Comité Olímpico Internacional, que se basan en las “actitudes científicas, sociales y legales vigentes”, eliminaba el requisito de la cirugía antes de competir en los Juegos Olímpicos y en otros eventos internacionales.

Para conocer mejor a Chris Mosier, su historia y su trayectoria deportiva, os dejamos con el siguiente vídeo (en inglés):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Asturias, Avilés, Campeonato del Mundo de Duatlón, Chris Mosier, COI, Deporte, Discriminación, España, Estados Unidos, Juegos Olímpicos, Sports Equality Foundation, TransAthlete.com, Transexualidad, Transfobia

Desagradable déjà vu el que hemos vivido este lunes, al conocer que el Ayuntamiento de Madrid ha multado a los organizadores de la Manifestación Estatal del Orgullo LGTB del año 2015 con 12.400 euros por el exceso de decibelios producidos en su escenario final, situado en la plaza de Colón (de acuerdo a la ordenanza de ruido vigente desde 2011). Si en años anteriores eran los gobiernos de Ana Botella (PP) los que habían multado al Orgullo, este año es el gobierno de Manuela Carmena (Ahora Madrid) el que hace lo propio, y además de forma especialmente hiriente: multando su corazón reivindicativo, la manifestación del sábado. La ausencia de un marco normativo específico para el Orgullo, que tampoco esta corporación municipal ha desarrollado (al menos en su primer año), se sitúa como gran problema de fondo. 

El pasado 2 de junio el Ayuntamiento notificaba a las entidades convocantes de la manifestación del Orgullo que el recurso presentado no había sido admitido y que debían hacer frente a una multa de 12.400 euros. Una multa que ha causado “indignación” al colectivo madrileño COGAM y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB). No está de más precisar que la “tercera pata” de las fiestas del Orgullo, AEGAL (la Asociación de Empresas y Profesionales para Gais, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales de Madrid) no participa en la organización de la Manifestación.

“El que se multe a un escenario de una manifestación es un hecho inaudito en España que atenta directamente contra derechos fundamentales como la libertad de expresión o el derecho a reunión”, ha asegurado Jesús Grande, presidente de COGAM. “Creemos que la ordenanza de protección acústica que tiene la ciudad supone una mordaza al derecho de manifestación y celebración de ciudadanas y ciudadanos. Lamentamos que el actual consistorio municipal todavía no haya podido hacer nada para evitar estos hechos”, expresa por su parte Jesús Generelo, presidente de FELGTB. Ambas organizaciones explican en un comunicado conjunto que durante el último año han mantenido diversas reuniones con el Ayuntamiento para intentar evitar que esta situación se repita y buscar soluciones, pero no parece que por el momento hayan surtido efecto.

La indignación es lógica: este tipo de multas, difícilmente asumible por dos colectivos como COGAM y la FELGTB, pone en peligro la propia existencia de la Manifestación del Orgullo y “la imagen de la ciudad como abanderada de la defensa de los derechos LGTB en el mundo”, según expresan en su comunicado. COGAM y la FELGTB exigen la modificación de la normativa si se quiere garantizar la celebración de eventos como el Orgullo LGTB, donde se aglutina un número tan elevado de personas. “Entendemos que las normas tienen que hacerse para adecuar una realidad social a la legal. No podemos silenciar un evento en el que participan cientos de miles de personas de todo el mundo y que tanta riqueza económica y social deja en Madrid, por tanto, el Ayuntamiento tiene que valorar el adaptar la normativa vigente en materia de sonido para grandes eventos”, ha añadido Jesús Grande. “Madrid debe apostar y garantizar que un evento tan importante para la ciudad no corre peligro. Como organizaciones en defensa de los derechos LGTB nuestro objetivo es continuar manifestándonos en las calles de Madrid, pero no podríamos seguir haciéndolo en las mismas condiciones si tenemos que asumir este tipo de multas”, asegura Generelo.

COGAM y la FELGTB expresan finalmente su esperanza de que el Ayuntamiento de Madrid ponga solución a esta situación antes de que se inicie el Orgullo LGTB 2016, cuya Manifestación Estatal tendrá lugar el próximo 2 de julio bajo dos lemas, uno referido a la necesidad de la aprobación de nuevas leyes que den protección efectiva a las personas LGTB contra la discriminación –“Leyes por la igualdad real ¡YA!”- y otro que recuerda al año 2016 como “Año de la Visibilidad Bisexual en la Diversidad”.

Llueve sobre mojado

No está de más recordar que las fiestas del Orgullo, del que todas las administraciones madrileñas presumen de puertas hacia fuera, llevan años enfrentándose a todo tipo de dificultades impuestas por el Ayuntamiento, y eso pese a que los organizadores han desarrollado un esfuerzo creciente por limitar su inevitable impacto acústico. Las multas por exceso de ruido, de hecho, se habían convertido ya en habituales. En 2010 ascendieron a 35.000 euros, en 2011 fueron 50.000, 42.000 en 2012 y 160.000 en 2013. Es cierto que algunas de ellas han sido reducidas o anuladas después de los correspondientes recursos, pero siguen pesando como una espada de Damocles sobre los organizadores.

En esta ocasión, de hecho, las multas ascienden a los 180.000 euros, según ha manifestado a El País el secretario general de AEGAL, Juan Carlos Alonso. Pero lo que nunca hasta ahora había sucedido era que entre los multados se encontrase el escenario de la manifestación, sobre el que la propia Manuela Carmena se dirigió el año pasado a los manifestantes, como recogimos –y alabamos– en su momento.

Algunas reacciones políticas

Desde el Twitter del grupo LGTBI de Ahora Madrid responsabilizaban de la multa a la ordenanza municipal vigente:

Lamentamos que Ayuntamiento de @MADRID se haya visto obligado a esto por una Ordenanza de Botella que modificaremos https://t.co/w2nySfW1Hj

— Ahora Madrid LGTBI (@ahoramadridlgtb) 6 de junio de 2016

Cuando otros seguidores de Twitter le pedían explicaciones sobre por qué no se había cambiado antes la normativa para evitar la multa, el mismo Twitter respondía que para ello debería haber sido modificada con anterioridad a la celebración del Orgullo 2015:

Habéis tenido todo un año para cambiarlo, y esto es lo que pasa cuando no se hace bien el trabajo. https://t.co/S3hMAwBx1l — Igualdad LGBT (@IgualdadLGBT) 6 de junio de 2016

@IgualdadLGBT se tendría que haber modificado antes de la manifestación del año pasado. Era imposible modificarlo en tan poco tiempo.

— Ahora Madrid LGTBI (@ahoramadridlgtb) 6 de junio de 2016

No faltaban, por otra parte, los tuiteros que recordaban que Manuela Carmena ya ha aplicado “amnistías” a multas por exceso de velocidad y por aparcamiento indebido en circunstancias especiales, sugiriendo que en este caso bien podría hacer lo mismo.   Purificación Causapié, portavoz municipal del grupo socialista, expresaba por su parte su compromiso de intentar mediar para conseguir una solución, como asegura han intentado hacer desde el momento en que se conoció la apertura del expediente sancionador. “No teníamos que haber llegado a esta situación”, se ha lamentado. “El Ayuntamiento tendría que haber tomado las medidas oportunas para solucionar este problema sin imponer una multa de 12.400 euros. Es evidente que la ordenanza del Ruido hay que cumplirla y respetarla, pero es igual de evidente que hay que proteger el derecho de reunión y manifestación en Madrid”, ha expresado Causapié, que solo hace referencia en sus declaraciones a la multa al escenario de la manifestación, y no al resto.   “Vamos a apoyar la celebración del Día del Orgullo y vamos a instar al Ayuntamiento a que haga los ajustes normativos y cambios legales precisos para garantizar que hechos excepcionales como el final de la marcha del Orgullo, o la lectura de algún manifiesto tras una manifestación no son sancionados por la normativa del ruido”, ha añadido Causapié.  

#Orgullo2016 @PuriCausapi “No consentiremos q se obstaculice celebración Día Orgullo LGTBI” https://t.co/oGY6m3ny36 pic.twitter.com/dFFGy7Fzp5 — PSOE en Ayto Madrid (@PSOEMadridAyto) 6 de junio de 2016

Se impone la necesidad de una regulación ad hoc

Desde dosmanzanas contemplamos desde luego con decepción lo sucedido, aunque creemos que se está a tiempo de evitar daños mayores. Esperamos que las autoridades madrileñas sean capaces de encontrar una salida razonable a las multas al Orgullo 2015, aunque desde luego creemos que no puede retrasarse más la discusión y aprobación de una normativa que recoja la excepcionalidad del Orgullo LGTB, con diferencia el evento más relevante de la capital española, y lo blinde como patrimonio de la ciudad de Madrid que es.

Es ahora o nunca.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AEGAL, Ahora Madrid, Ahora Madrid LGTBI, Ayuntamiento de Madrid, COGAM, Discriminación, El País, FELGTB, Jesús Generelo, Jesús Grande, Juan Carlos Alonso, Madrid, Manuela Carmena, Orgullo LGTB, PSOE, Purificación Causapié, Twitter

Alternativa para Alemania (AfD), el partido de derecha populista que se ha hecho fuerte en los últimos años, vuelve a darnos motivos de preocupación. Un diputado del parlamento regional de Sajonia-Anhalt lanzó una exclamación, según recoge el diario de sesiones, a favor del encarcelamiento de la población LGTB en Alemania. El partido ha matizado sus declaraciones sin negar su contenido homófobo.

Ocurrió el pasado jueves. El Landtag o parlamento del estado alemán de Sajonia-Anhalt discutía la designación de los Estados magrebíes como “seguros”, lo cual facilitará la rápida repatriación de los refugiados procedentes de los mismos. Como recogíamos hace unas semanas, esta decisión del Gobierno alemán dejará en la desprotección a los solicitantes de asilo LGTB, que en Argelia, Marruecos y Túnez se enfrentan al hostigamiento social y del Estado.

La diputada de La Izquierda Henriette Quade se refirió al asunto de forma crítica. “La seguridad [en el Magreb] es especialmente precaria para los homosexuales. Está prohibida y ampliamente estigmatizada. Quien vive su homosexualidad abiertamente se enfrenta a penas de cárcel”, afirmaba. Justo tras esta intervención, el diario de sesiones recoge el exabrupto del diputado de AfD Andreas Gehlmann: “¡Deberíamos hacer eso también en Alemania!”.

Aunque en la grabación de la sesión no se escucha la exclamación de Gehlmann, el grupo parlamentario de la AfD ha emitido un comunicado en el que asegura que el diputado se estaba refiriendo a la “estigmatización” y no al encarcelamiento: “Gehlmann había expresado que ‘se debería estigmatizar a quien viva abiertamente su homosexualidad’”, afirma la nota de prensa, que añade que Gehlmann “rechaza frontalmente la corrupción moral y la expresión pública de la sexualidad en general”.

Queda claro, por tanto, que con independencia de las opiniones reales del diputado de AfD, el partido de derecha populista (que en Sajonia-Anhalt se alzó con la segunda posición en las elecciones del pasado marzo) se posiciona claramente contra la libertad de expresión de la población LGTB. La formación, que ha acusado a los taquígrafos de no situar correctamente el exabrupto de Gehlmann en el diario de sesiones, vuelve a utilizar un discurso de odio homófobo del que hace dos meses recogíamos otro ejemplo.

El crecimiento de AfD y su preocupante deriva homófoba

Desde su fundación en febrero de 2013, la AfD se va implantando en las instituciones germanas tras cada nueva elección. Pocos meses después de su presentación oficial, y con un programa centrado en la salida de Alemania de la zona euro, el partido daba la sorpresa en las elecciones federales de septiembre de 2013 al alcanzar un 4,7% de los votos y quedarse a las puertas de entrar en el Bundestag (la barrera de entrada a la cámara baja del Parlamento alemán es el 5%). En las siguientes citas electorales, la nueva formación consiguió entrar en el Parlamento Europeo con siete diputados, y en la actualidad tiene representación en la mitad de los parlamentos regionales del país.

General, Homofobia/ Transfobia. AfD, Alemania, ALFA, Andreas Gehlmann, Argelia, Baden-Wurtemberg, Bernd Lucke, Demo für alle, Die Linke, Discriminación, Francia, Frauke Petry, Henriette Quade, Homofobia, Jürgen Elsässer, Marruecos, Parlamento Europeo, Refugiados, Renania-Palatinado, Rusia, Sajonia-Anhalt, Túnez, Unión Europea

La “Coalición por la Familia” de Rumanía, un grupo de asociaciones respaldado por la Iglesia ortodoxa, ha logrado reunir tres millones de firmas para obligar al Gobierno rumano a convocar un referéndum, cuyo propósito es reformar la Constitución para que se prohíba expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo. Presentadas en el Parlamento, el único medio para evitar la celebración de la consulta popular es un dictamen del Tribunal Constitucional que declarase contrario a la Carta Magna la supresión de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, tal y como se establece en la legislación rumana.

La Constitución de Rumanía describe el matrimonio como la unión de dos esposos, sin especificación de su sexo, aunque la legislación actual no permite el matrimonio para las parejas del mismo sexo y ni siquiera existe ningún tipo de unión civil o reconocimiento legal semejante. A pesar de ello, los grupos opuestos al matrimonio igualitario, encabezados por la Iglesia ortodoxa, temen que una decisión judicial o un futuro impulso político puedan establecer la inclusión en la institución matrimonial de las parejas del mismo sexo. Los diferentes grupos decidieron unirse y formar la “Coalición por la Familia”, con el propósito de impulsar una iniciativa popular al respecto.

Según la legislación rumana, la convocatoria popular de un referéndum necesita de 500.000 firmas para poder ser presentada ante el Gobierno. La “Coalición por la Familia” ha logrado recoger alrededor de 3.000.000, que ya han sido presentadas en el Parlamento, con el objetivo de reformar la Constitución para que defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, además de prohibir expresamente las uniones de personas del mismo sexo.

Satisfacción entre los LGTBfobos

El presidente de la “Coalición por la Familia”, Mihai Gheorghiu, expresaba su satisfacción por el logro porque considera que “estamos asistiendo a una primicia histórica, tanto a nivel nacional como europeo: tres millones de ciudadanos rumanos, en un gran esfuerzo de solidaridad, han firmado la iniciativa para la modificación de la Constitución. Es más, Rumania forma  parte de una tendencia europea. Hay una iniciativa europea para definir el matrimonio en estos términos y tenemos los ejemplos de Croacia y Eslovenia el año pasado, que ya han dado lugar a referendos exitosos para incluir esta definición en sus constituciones”.

En efecto, el pasado 2015 la población de Eslovenia votó mayoritariamente a favor de la derogación del matrimonio igualitario, que había sido aprobado por su Parlamento. Los croatas votaron en 2013 la reforma de su Constitución para definir expresamente el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. También lo hacen así otras constituciones de países de Europa central y oriental, como Polonia, Hungría, Serbia, Montenegro, Bulgaria, Letonia, Lituania, Bielorrusia, Ucrania y Moldavia.

Una muestra de la actitud hipócrita e intolerante de quienes apoyan la discriminación de las personas LGTB son las declaraciones de Laura Sturzu, una de las firmantes de la iniciativa de referéndum:

Me decidí a firmar el apoyo a esta iniciativa porque creo que la Constitución del país debe estar en consonancia con nuestros valores, nuestros principios y nuestras tradiciones.

Hace poco visité España y me indignó ver a las parejas homosexuales caminando de la mano o besándose ostentosamente en las calles o enfrente de niños pequeños. Yo respeto la elección sexual y el comportamiento de todo el mundo, siempre que se exprese de forma privada. No quiero que nuestros valores tradicionales sean sustituidos por este tipo de comportamientos.

 Alarma entre los defensores de los derechos LGTB

El diputado verde Remus Cernea, que en 2014 presentó un proyecto de ley de uniones civiles abierto a las parejas del mismo sexo que fue rechazado por el Parlamento, define la iniciativa de referéndum como “un ejemplo de la tiranía de la mayoría”. Para Cernea, “esos tres millones de personas que han firmado no aceptan la igualdad de derechos, y quieren imponer sus puntos de vista homofóbicos al conjunto de la sociedad”.

El representante verde confía, sin embargo, en que se afiance al apoyo a la igualdad de derechos, pues “a pesar del gran número de los que promueven la homofobia, cada vez hay más personas que hablan y escriben a favor de los derechos LGTBI. Pero todavía tenemos que hacer frente a la enorme ola de las fuerzas conservadoras, apoyadas por algunas de las iglesias de Rumania. Será una batalla larga y difícil”. También expresa su confianza en que el Tribunal Constitucional anule la convocatoria del referéndum porque “no puede revisarse la Constitución si la reforma da lugar a la supresión de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos”, tal como se establece en la legislación rumana.

Vlad Viski, presidente de MozaiQ, una organización de defensa de los derechos LGTBI de Rumanía, afirma que la “Coalición por la Familia” no se detendrá si tiene éxito en la prohibición del matrimonio igualitario. Entre sus planes están la intención de proponer la prohibición del aborto y la pornografía, legislar políticas que desalienten el divorcio, e instar la prohibición de cualquier tipo de educación sexual en las escuelas.

Según teme Viski, “la comunidad LGTBI de Rumanía parece tener muy pocas opciones en la batalla contra el Goliat que es la Iglesia ortodoxa. Los grupos locales cuentan con pocos fondos, muy pocas personas fuera del armario y dispuestas a representar la causa, y todavía hay miedo entre los activistas a pedir abiertamente la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Para el activista, con este referéndum se pone también en juego el futuro de las libertades en Rumanía: “En estos días y en los próximos meses, Rumanía se enfrenta a una decisión importante, no sólo sobre los derechos LGTBI, sino también sobre el camino que quiere tomar en lo que respecta a la democracia, los valores europeos, la separación entre Iglesia y Estado y la protección de las minorías. Puede optar por volver a un pasado donde el aborto y la homosexualidad eran ilegales, o puede seguir avanzando y apoyar a sus ciudadanos LGTBI, la igualdad y la justicia para todos, independientemente de su raza, etnia, orientación sexual, identidad de género, capacidades físicas o condición socioeconómica”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Coalición por la Familia (Rumanía), Discriminación, Homofobia, Laura Sturzu, Matrimonio, Mihai Gheorghiu, MozaiQ, Referendum, Remus Cernea, Rumanía, Vlad Viski

Buenas noticias las que nos llegan desde Chile, donde el esperado proyecto de ley de identidad de género ve desatascada su tramitación parlamentaria. El pleno del Senado, por 19 votos a favor y 9 en contra, ha decidido que el proyecto sea revisado por la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, cuyo presidente, Alejandro Navarro, es un decidido partidario de sacarlo adelante, y no por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde había quedado estancado.

La aprobación de una ley de identidad de género es una de las grandes asignaturas pendientes de Chile en materia LGTB. Ya en 2012 comenzamos a hacernos eco de la lucha del colectivo trans chileno por conseguir una ley de identidad de género similar a la que poco antes había sido aprobada en Argentina, y que en aquel momento colocó a ese país a la vanguardia por lo que al reconocimiento de los derechos trans se refiere. Pocos meses después este esfuerzo fructificó en la definición de un primer proyecto que fue presentado al Senado, aún con Sebastián Piñera como presidente. Desgraciadamente no fructificó.

Sin embargo, tampoco en el nuevo periodo político que se abrió con las elecciones presidenciales y legislativas de 2013 el asunto ha avanzado. En junio de 2015 recogíamos las intenciones del Gobierno chileno de mejorar un nuevo proyecto que los colectivos consideraban deficiente, al mantener en el ámbito judicial el procedimiento de rectificación del nombre y sexo legal de las personas trans. Sin embargo la tramitación parlamentaria del proyecto permaneció estancada. “Una jugada de la entonces presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Jacqueline Van Rysselberghe logró que el proyecto pasara a la Comisión de Constitución, sólo con un fin dilatorio”, según ha expresado la activista del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH), Paula Dinamarca.

La Comisión de Derechos Humanos del Senado tiene sin embargo un nuevo presidente, Alejandro Navarro, mucho más proclive a promover la ley y hacerlo además con carácter urgente, dado el retraso. Según ha indicado a dosmanzanas Michel Riquelme, director del colectivo Organizando Trans Diversidades (OTD Chile), “el senador Alejandro Navarro es quien ha apoyado desde el inicio a la comunidad trans, es quien solicitó en sala que el proyecto de identidad de Género retorne nuevamente a la comisión de Derechos Humanos que actualmente él preside, de forma que ahí pueda ser tramitado de la manera más expedita, en lugar de mantenerla de forma ineficaz en la Comisión de Constitución, en donde el alto volumen de proyectos para revisar impide su avance”. Según OTD Chile, se espera que en esta nueva fase se incorporen al proyecto nuevas indicaciones trabajadas por la Secretaría General del Gobierno junto a la propia OTD Chile, Fundación Iguales y Fundación Transitar (organización que agrupa a familiares de menores trans). También desde el MOVILH esperan mejoras, la más importante de ellas “garantizar que la ley permita el cambio de nombre y sexo legal en el Registro Civil, y no en tribunales”, según Paula Dinamarca.

Desde dosmanzanas saludamos la noticia y esperamos que en pocos meses Chile se sume a otros países vecinos, como la ya mencionada Argentina o Bolivia (que hace pocos días aprobaba su propia ley de identidad de género). Y que lo haga con una ley lo más avanzada posible.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alejandro Navarro, Chile, Discriminación, Fundación Iguales, Fundación Transitar, Identidad de género, Jacqueline van Rysselberghe, Michel Riquelme, MOVILH, OTD Chile, Paula Dinamarca, Transexualidad

El estado de Vermont, en Nueva Inglaterra, se ha convertido en el séptimo territorio estadounidense en prohibir la aplicación a menores de edad de las mal llamadas “terapias reparadoras” o “de conversión” que aseguran ser capaces de modificar la orientación sexual o la identidad y/o expresión de género de las personas. A pesar del rechazo de las organizaciones médicas y científicas más prestigiosas y la desvinculación de muchos de sus líderes históricos, estas peligrosas prácticas siguen provocando un sufrimiento inútil que, por suerte, cada vez se encuentra con una acción más decidida por parte de los dirigentes políticos.

La legislatura de Vermont (de mayoría demócrata tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado) ha aprobado sin dificultad la medida, que el gobernador Peter Shumlin, también demócrata, rubricó el pasado 25 de mayo. La ley entrará en vigor el próximo 1 de julio. Antes de Vermont, el uso de estas prácticas en menores de edad había sido ya prohibido en cuatro estados norteamericanos, además de en la capital de los Estados Unidos y en la ciudad de Cincinatti (Ohio).

“No” rotundo a las “terapias” reparadoras de los especialistas

Precisamente en marzo de este año tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras, Adolescentes LGTB, Asociación Americana de Psicología, Asociación Mundial de Psiquiatría, California, Cincinatti, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Iglesia Católica, Illinois, Judith Glasshold, Malta, Menores, Nueva Jersey, Ohio, Oregón, Peter Shumlin, Transfobia, Vermont

Pope de la iglesia ortodoxa bendiciendo a militantes fascistas de la Organización de Ucranianos Nacionalistas

La extrema derecha nacionalista ucraniana ha amenazado con que habrá un baño de sangre si tiene lugar la Marcha del Orgullo en Kiev el próximo 12 de junio. Así lo ha expresado en su cuenta de Facebook Artem Skoropadsky, portavoz de la Organización de Ucranianos Nacionalistas, agrupación que ha tachado a los ciudadanos LGTB de Ucrania de “monstruos inmorales, payasos y degenerados”. Los activistas LGTB, sin embargo, siguen adelante con la convocatoria, pues “la gente tiene que ver lo que somos realmente, por qué creemos que se están violando nuestros derechos civiles, y lo que queremos. No debemos avergonzarnos de la diversidad. Vamos a recordarlo una y otra vez cada año”.

El próximo domingo 12 de junio tendrá lugar una vez más la “Marcha por la Igualdad LGTB” por las calles de Kiev, un acto de protesta y reivindicación alejado de cualquier tinte festivo, como es habitual en otros lugares, pues en Ucrania, en palabras de los activistas, “la comunidad LGTB no tiene nada que celebrar”.

En respuesta a la convocatoria, la Organización de Ucranianos Nacionalistas (OUN), ha divulgado el siguiente mensaje, en el que una vez más trata de enfrentar a la comunidad LGTB con lo que considera “patriotas ucranianos”:

Hoy por hoy, nos vemos obligados a aceptar las marchas y festivales LGBT, y unirnos así a las filas de los pecadores y quienes los apoyan. ¿Quiénes van a ser equiparados en este día de descanso santo? Monstruos inmorales, payasos y degenerados se equipararán con aquellos que tienen honor y dignidad, respeto y amor al prójimo, con los soldados que dieron su vida y su salud para proteger la paz en el país.

Artem Skoropadsky, portavoz de la organización Pravy Sektor (“Sector de Derecha”), también de extrema derecha nacionalista, que cuenta con el respaldo y apoyo de la Iglesia ortodoxa, añadía en su cuenta de Facebook que “nuestros colegas del movimiento OUN han emitido una fuerte declaración sobre la marcha gay de Kiev. En resumen, el 12 de junio habrá un baño de sangre en Kiev. Los organizadores de la marcha aún tienen tiempo de no llevarla a cabo”.

La amenaza, lamentablemente, debe tomarse en serio, pues el pasado 2015, poco después de comenzada la Marcha del Orgullo, un grupo de agresores de extrema derecha comenzó a lanzar piedras y botes de humo contra los manifestantes, e incluso se enfrentó con los agentes de policía que vigilaban la manifestación. Finalmente, tras duros enfrentamientos, el grupo agresor fue disuelto y 25 de sus miembros detenidos.

Los activistas LGTB, sin embargo, persisten en la convocatoria de la Marcha, pues según Olena Semenova, miembro del comité organizador, “el Orgullo es un evento público. Es nuestro diálogo abierto con los que están en el poder. También es nuestro diálogo con la sociedad. La gente tiene que ver lo que somos realmente, por qué pensamos que se están violando nuestros derechos civiles, y lo que queremos. No debemos avergonzarnos de la diversidad. Vamos a recordarlo una y otra vez cada año”.

Esperemos que la Marcha transcurra pacíficamente y sin incidentes, y que todo quede en una vana amenaza.

Ucrania: hostigamiento a la comunidad LGTB

Hemos dado cuenta de varios sucesos cargados de violencia contra el colectivo LGTB en Ucrania. En marzo de este 2016, el Festival de la Igualdad que se celebraba en la ciudad ucraniana de Leópolis tuvo que ser cancelado, después de que una turba amenazante rodeara el hotel que acogía a los participantes, y los recibieran con una lluvia de piedras y pequeños explosivos cuando eran desalojados.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Artem Skoropadsky, Discriminación, Fascismo, Homofobia, Kiev, Neonazis, Olena Semenova, Organización de Ucranianos Nacionalistas (OUN), Orgullo LGTB, Ucrania

Condenan a seis meses de cárcel a una pareja de homosexuales que fueron sorprendidos manteniendo relaciones sexuales en el interior de un coche en Guelmim, noticia que publicábamos el pasado 1 de junio.

La enésima detención de una pareja homosexual pone en alerta a la comunidad LGTB marroquí. Dos jóvenes, de los que no ha trascendido su identidad (para evitarles el estigma y la persecución pública), han sido juzgados por mantener relaciones sexuales en el interior de un vehículo y son condenados a 6 meses de prisión, en un “juicio” exprés y sin una defensa digna (ningún abogado ha querido representarles). El aumento exponencial de las detenciones a hombres gais en Marruecos y el deterioro del respeto a los derechos humanos en nuestro país vecino, sin embargo, no ha merecido hasta el momento ninguna denuncia de peso por parte de los líderes políticos españoles en precampaña.

Tras ser sorprendidos por la Gendarmería Real cuando mantenían relaciones sexuales en el interior de un vehículo, dos homosexuales marroquíes, de 25 y 35 años de edad, han sido condenados a seis meses de cárcel en la localidad de Guelmim, al sur de Marruecos.

El tribunal de Primera Instancia pronunció la condena a mediados de la semana pasada, el 28 de mayo, pero no se ha conocido hasta varios días después, según Mustafa Hamdi, representante de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) en la zona, quien subraya la falta de información y el poco seguimiento que los medios locales han prestado a este incidente. Dada la naturaleza conservadora de la sociedad marroquí, también es posible que los condenados traten de evitar la publicidad, razón por la que son reacios a solicitar apoyo a ONGs y asociaciones para que defiendan sus derechos.

El colectivo LGTB marroquí Aswat ha anunciado que los jóvenes gais condenados a 6 meses de prisión incondicional en primera instancia, por mantener relaciones sexuales dentro de un coche, recurrirán la sentencia. Al parecer, la pareja no tuvo la oportunidad de contar con una defensa digna durante el “juicio”, ya que ningún letrado se prestó a representarles. Tras este nuevo caso de represión por orientación sexual, constatamos la intensificación de la LGTBfobia de estado en Marruecos.

El artículo 489 del Código Penal marroquí, recordemos, castiga los “actos licenciosos o contra natura con un individuo del mismo sexo” con penas de hasta 3 años de prisión, además de una sanción económica. Y el artículo 483 establece penas de hasta dos años de prisión por “obscenidad pública”. En los últimos venimos recogiendo distintos casos de persecución LGTB en Marruecos Hace pocas semanas nos hacíamos eco de la condena a 18 meses de prisión a dos jóvenes por cometer “actos con un individuo del mismo sexo” por un tribunal de Tiznit, al sur de Marruecos. Y poco antes, en enero, dábamos cuenta de la detención de dos jóvenes marroquíes por haber difundido un vídeo en el que se besaban en un lugar público, víctimas tratadas como culpables hasta detenciones tan absurdas como la de los jóvenes que colgaron un vídeo en el que aparecían besándose.

También en 2015 tuvimos conocimiento de varias condenas en aplicación del citado Código Penal. En el mes de junio se produjo la detención de otros dos hombres que se besaron, fotografiaron y dieron muestras de afecto ante la Torre Hasán, uno de los entornos históricos marroquíes más prominentes. A pesar de conseguir más de 71.000 firmas de personas todo el mundo pidiendo su liberación, ambos fueron condenados finalmente a cuatro meses de cárcel y una sanción económica.

Ese mismo mes, se denunció la detención de 20 hombres homosexuales en Agadir, acusados de “difundir la corrupción”. Según aseguró el colectivo Aswat, todas estas detenciones formarían parte de una campaña de arrestos dirigida por el Gobierno marroquí para reafirmar su posición en el debate público sobre la despenalización de la homosexualidad. Un mes antes, tres hombres más fueron condenados a la pena máxima, tres años de cárcel. Tras recibir una denuncia, la Policía capturó a dos de los hombres mientras mantenían relaciones. Al ser interrogados, informaron de que se habían conocido a través de un tercero, que finalmente también fue detenido y condenado.

Sin pronunciamiento oficial de España

No podemos obviar la falta de una denuncia contundente ante estas violaciones de los derechos humanos por parte del Gobierno de Mariano Rajoy o de algunos de los líderes de la oposición (que sí se han implicado en casos como el de Venezuela…). A pesar del panorama descrito o de la expulsión de cooperantes españoles, Rajoy no tiene problemas en recibir con todos los honores al jefe del Gobierno del Reino de Marruecos, Abdelilah Benkirán, sin pronunciar una sola palabra sobre la LGTBfobia de estado. Y ello pese a que Marruecos sea un país vecino con el que España mantiene una intensa relación cultural, comercial y social.

La homosexualidad está penada en Marruecos por el artículo 489 y está perseguida por una «comisión de actos contra natura con individuos del mismo sexo» que puede castigarse con penas de hasta tres años de cárcel, existiendo además una gran reprobación social. Asociaciones progresistas han reclamado en numerosas ocasiones la despenalización de la homosexualidad, pero el gobierno del islamista Partido Justicia y Desarrollo se opone rotundamente.

Fuente Agencias/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Abdelilah Benkirán, artículo 489, Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH), Colectivo Aswat, Delitos de Odio, Detención, Discriminación, España, Fez, Guelmim, Islam, Mariano Rajoy, Marruecos, Mustafa Hamdi, Mustafá Ramid, Partido Justicia y Desarrollo

La organización homófoba HazteOír ha iniciado una recogida de firmas para pedir al presidente de Disney España, Simón Amselem, que la compañía no incluya una princesa lesbiana en la próxima película del estudio. Se trata de Elsa, la protagonista de la segunda entrega de Frozen, cuyo estreno está previsto para 2018.

“La factoría Disney se está plegando a las presiones de los grupos LGTB para que homosexualice sus películas, y Frozen está a punto de ser la primera […] No podemos dejar que el lobby de la ideología de género destruya la gran fábrica de sueños infantiles”, asegura en su petición el presidente de HazteOír. Para él, “Disney se encuentra ante una coyuntura histórica: seguir transmitiendo valores universales con los que se han educado generaciones o convertirse en una herramienta ideológica al servicio de una minoría“.

Hace unos días en dosmanzanas dábamos cuenta de la iniciativa de la tuitera y activista Alexis Isabel Moncada (@lexi4prez) solicitando a Disney, a través del hahstag #GiveElsaAGirlfriend (“Dadle una novia a Elsa”) que la princesa Elsa salga del armario y sea abiertamente lesbiana en la segunda parte de la conocida película de animación Frozen. Lo cierto es que el tuit se hizo viral y, entre otros, la propia Idina Menzel, actriz y cantante que presta su voz a la princesa, ha apoyado esta iniciativa. “Creo que es genial [que Elsa tenga novia]”, apuntaba.

Y es que, prácticamente desde su estreno a finales de 2013, la película nunca ha estado exenta de controversia. Muchos interpretaron el hecho de que la protagonista necesitase aislarse de los demás y encerrarse en sí misma como una especie de alegoría del proceso de salida del armario. En cambio otros, con la derecha cristiana y los lobbies conservadores a la cabeza, vieron en el largometraje una “promoción de la agenda gay” por parte de Disney.

Recientemente, los directores de la película fueron entrevistados y preguntados sobre este asunto. La codirectora y guionista de la película, Jennifer Lee, ha preferido no mojarse y se ha limitado a decir que “siento que la película pertenece al mundo” y “que los espectadores interpreten lo que quieran”.

De una u otra forma, lo cierto es que el único ‘guiño’ verdaderamente gay en la cinta se da en la fugaz aparición de una familia claramente homosexual. Se trataba de Oaken, el dueño de un establecimiento comercial con sauna incluida y que parecía ser un gay padre de familia. Asimismo, la banda sonora de la película incluía el tema Let It Go, un canto a la autoaceptación de la diferencia que, sin duda y con independencia de lo demás, supone un avance en lo que al estudio Disney se refiere. Lo que en absoluto supone un avance es la homófoba petición antes citada, que ya está a punto de alcanzar las treinta mil firmas.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. #GiveElsaAGirlfriend, Alexis Isabel Moncada, Animación, Discriminación, Disney, Frozen, HazteOir, Homofobia, Lesbianas, Lesbofobia, Simón Amselem, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

Nauru, un pequeño país situado en la Micronesia, ha modificado su Código Penal con medidas adecuadas al respeto de los derechos humanos, entre las que se encuentra la despenalización de las relaciones homosexuales entre varones, que hasta la reforma estaban castigadas con penas de hasta 14 años de prisión. Se reduce así la lista de los países del mundo que criminalizan la homosexualidad, que ahora ascenderían a 73, a los que habría que sumar otros 4 territorios no reconocidos por Naciones Unidas o donde la legislación homófoba no es de ámbito nacional.

La República de Nauru es un pequeño país insular, localizado en el Pacífico Central, que forma parte de la Micronesia. Apenas cuenta con 11.000 habitantes y alcanzó la independencia de Australia en 1968, aunque aún comparte moneda con el gigante de Oceanía.  Su Código Penal data de 1899, cuando la isla formaba parte del protectorado alemán, pero los artículos que castigaban la sodomía fueron introducidos en 1921, basándose en los vigentes en aquel momento en el estado australiano de Queensland, de quien dependía.

El pasado 25 de mayo, el Gobierno aprobó una ley de modificación de dicho Código Penal, con la intención de adaptar su legislación a los tratados internacionales a los que está adherida la pequeña república, que exigen un mayor respeto a los derechos humanos. Entre las medidas aprobadas se encuentra la despenalización de las relaciones homosexuales entre varones, que estaban castigadas con penas de 14 años de prisión (las relaciones lésbicas no se penalizaban). También ha abolido la pena de muerte, la esclavitud (incluyendo la explotación infantil) y las penas por intento suicidio. Se endurece el castigo para los delitos relacionados con el abuso sexual y la violación, considerándose como tal también la que tiene lugar dentro del matrimonio.

Nauru se convierte así en el segundo país que despenaliza la homosexualidad en el presente 2016, tras las Seychelles. La lista de los países que castigan las relaciones homosexuales en el mundo se reduce así a 73, a los que habría que sumar otros 4 territorios no reconocidos por la ONU o cuya legislación homófoba no es de ámbito nacional.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Discriminación, Homofobia, Micronesia, Nauru, Oceanía, Seychelles

El Partido Conservador de Canadá, que tras perder las elecciones el pasado mes de octubre ha celebrado del 26 al 28 de mayo su convención anual, ha decidido abandonar oficialmente su oposición al matrimonio igualitario, eliminando de su ideario la referencia al matrimonio como una institución a la que solo pueden acceder un hombre y una mujer. La decisión, dolorosa para el sector más tradicional del partido, fue adoptada por 1.036 votos a favor y 462 en contra.

Canadá aprobó el matrimonio igualitario por decisión de su Parlamento federal en julio de 2005, prácticamente al mismo tiempo que España, aunque algunas provincias canadienses ya celebraban matrimonios entre personas del mismo sexo desde dos años antes por decisión judicial. Por aquella época los conservadores, liderados por Stephen Harper, se opusieron de forma rotunda, y de hecho amenazaron con revisar el tema cuando ganaran las elecciones, algo que sucedió de hecho en enero de 2006. Afortunadamente aquella primera victoria de Harper se produjo sin mayoría absoluta, y cuando en diciembre de 2006 su gobierno sometió a votación una iniciativa que en caso de haber sido aprobada hubiera supuesto “reabrir el debate” (en la que los conservadores tuvieron por cierto libertad de voto), una amplía mayoría de la Cámara de los Comunes (175 frente a 123) votó en contra de hacerlo, entre ellos doce diputados conservadores.

Tras aquella votación Harper admitió que no veía probable volver a debatir el tema, y de hecho la “reapertura del debate” sobre el matrimonio igualitario desapareció definitivamente del programa con el que los conservadores se presentaron a las siguientes elecciones. Sin embargo el Partido Conservador seguía manteniendo en su ideario la defensa de la definición tradicional de matrimonio como una institución reservada a parejas de distinto sexo. Algo que no gustaba entre los partidarios de renovar el ideario conservador y adaptarlo a los nuevos tiempos, y más en una sociedad como la canadiense, en la que el apoyo social al matrimonio igualitario es muy elevado y cuyo nuevo primer ministro, el liberal Justin Trudeau, es un reconocido defensor de los derechos LGTB.

Es por eso que el Partido Conservador canadiense, en plena transición hacia un nuevo liderazgo tras la retirada de Harper, ha decidido someter a votación la cuestión. El resultado, inesperadamente positivo: el 69% de los delegados conservadores votaron a favor de que su partido abandonase de forma oficial su antigua posición contraria al matrimonio igualitario. Algo que ha causado malestar entre el sector más tradicional del partido pero que ha sido saludado por sus miembros más renovadores, como puede apreciarse en el siguiente vídeo…

Nunca es tarde si la dicha es buena, que dirían algunos. Bienvenido sea este reconocimiento oficial y explícito por parte de los conservadores canadienses de que en su momento se equivocaron oponiéndose a la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo. Algo que echamos de menos en otros lugares…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Canadá, Discriminación, Homofobia, Justin Trudeau, Matrimonio, Partido Conservador (Canadá), Stephen Harper, Videos

Otro nuevo estado mexicano acaba de aprobar por unanimidad de sus diputados la reforma de su Código Civil para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se trata de Colima, en la costa del Pacífico. La aprobación ocurre pocos días después de que el presidente de México, Enrique Peña Nieto, anunciase su intención de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el territorio mexicano. Una reforma que pondrá punto final a la peculiar situación de México, país en el que conviven un Código Civil federal con los diferentes códigos civiles de los estados que lo forman, varios de los cuales ya disponen matrimonio igualitario. A este paso, habrá que ver si a este paso la reforma federal no se aprueba con matrimonio igualitario en todos los estados… 

Una tras otra, como fichas de dominó, las legislaciones de los estados mexicanos van cayendo del lado de la igualdad: a la lista de estados cuyas legislaciones ya son igualitarias se acaban de unir esta semana Colima, cuyo Congreso local ha aprobado por unanimidad una serie de reformas que adecuan sus leyes a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que ya en el año 2014 había considerado inconstitucional prohibir el matrimonio en ese estado, y que un año después confirmó que la figura jurídica del “enlace conyugal”, que Colima había promovido para reconocer jurídicamente a las parejas del mismo sexo, era discriminatoria.

Es por eso que el Congreso de Colima ha abordado las correspondientes reformas, tanto de la Constitución del estado, para eliminar de la definición de matrimonio el que este tenga que ser contraído “entre un hombre y una mujer” (reforma que fue votada a principios de mes), como del Código Civil, que a partir de ahora adopta un lenguaje neutro en su articulado. Esta última reforma fue aprobada el pasado miércoles, 25 de mayo, por 24 votos a favor y ningún voto en contra (un diputado estaba ausente).

La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima tiene lugar apenas unos días después de que hicieran lo propio los estados de Michoacán y de Morelos, y solo un par de semanas después de que lo hiciera el estado de Campeche. Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (2009), el norteño el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (2015). Y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

La acción de los tribunales, clave

Faltaba sin embargo el empujón final: la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como anunciaba este mes de mayo Enrique Peña Nieto. El presidente mexicano también aseguraba que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

En cualquier caso, la iniciativa presidencial debe ser todavía discutida y aprobada por el Congreso mexicano, lo que se demorará sin duda un tiempo. Es por eso que es buena noticia que los estados continúen actualizando por su cuenta sus legislaciones matrimoniales para acabar cuanto antes con la desigualdad jurídica. De hecho, tras Michoacán, Morelos y Colima se espera que a corto plazo hagan lo propio Chiapas y el estado de México.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Estado de méxico, Guerrero, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México

David, en el paseo marítimo de Cádiz | Foto cedida por la familia

El algecireño David E., de 17 años de edad, ha recibido un auto judicial que confirma su cambio de nombre y de género, convirtiéndose así en el primer caso de un menor transexual reconocido en Andalucía.

Importante sentencia la de un juzgado de Algeciras (Cádiz), que por primera vez en Andalucía reconoce el derecho de un menor transexual a cambiar no solo su nombre, sino la mención registral de su sexo. “Negar lo solicitado por el menor y sus padres sería equiparable a negar la realidad del menor sentida y aceptada por él mismo, su familia y su entorno educativo”, expresa el juez que ha firmado el auto, encargado del Registro Civil de Algéciras.

Según el auto del juez encargado del Registro Civil de Algeciras, fechado el pasado 12 de mayo, “negar a estos menores el derecho a que se les reconozca su verdadera identidad sexual, sin dudas ni ambages, es tanto como negarles llevar una vida plena y libre, sin que se vean obligados a afrontar situaciones que puedan menoscabar su dignidad personal”, añade el auto, según difundía este jueves eldiario.es.

Para Isabel, la madre del menor, la resolución judicial es un auténtico “descanso” que pone punto final a un importante sufrimiento en su hijo, que ya se enfrentaba a situaciones de incomprensión por la discordancia entre su DNI, que sigue reflejando el sexo femenino que le fue atribuido en el momento de su nacimiento, y no su identidad masculina, fuese simplemente al entrar a una discoteca o de comprar títulos de transporte.

Isabel Torres, madre del menor, ha relatado este viernes todo el proceso antes de llegar al «feliz» desenlace para su hijo y para la familia. «La verdad es que él siempre se sintió niño», pues «digamos que no cumplía con los estereotipos marcados» y, a modo de ejemplo, ha dicho que «prefería el fútbol a las muñecas».

David, que reveló abiertamente su identidad masculina a su familia hace ahora catorce meses (antes se lo había contado a sus amigos), ya podrá recibir su título de bachillerato con su nombre. “Cuando lo vi crecer yo no lo veía femenina, no le gustaba ponerse falda, ni quitarme el pintalabios. Pedía regalos que la sociedad asigna a los chicos. Ahora entiendo muchas cosas”, explica.

El camino hasta aquí «no ha sido fácil», comenta la madre, que ha detallado que fue «hace 14 meses» cuando explicó a su familia «cómo se sentía y que siempre había sido un niño». A partir de entonces comenzaron con un tratamiento hormonal y, tras una sentencia que conocieron en Valencia en la que se autorizaba el cambio de nombre y género, Isabel Torres se puso a trabajar, junto a otras madres de Algeciras que tienen también hijos transexuales para intentar conseguir ese objetivo para su hijo. «A determinada edad puede tener problemas para salir de España, entrar en discotecas, etcétera», haciendo referencia a la no coincidencia, en su momento, entre la foto del DNI y la realidad.

Así, el pasado 14 de abril acudieron al Registro Civil para iniciar los trámites y hace unos días el juzgado confirmó el cambio de nombre y sexo legales para David. «Estamos muy contentos», ha apuntado la madre, que explica el «cambio total» de su hijo, que «antes era mal estudiante, ahora aprueba y se le ve más cómodo y sobre todo tranquilo». El tránsito social en el instituto lo hicieron con ayuda de una orientadora que resultó estar especializada en el tema. David, de hecho, usa ya las instalaciones de chicos de su instituto y aparece en las listas con su nombre sin problema.

Torres también ha considerado que lo ocurrido con su hijo puede ser «un punto de inflexión para otras personas que puedan tener esta situación,» aunque ha admitido que el camino «no ha sido fácil», ya que «en la sociedad aún hay mucho rechazo a estas situaciones».

La justicia, árbitro de una situación cada vez más incomprensible

Ahora David ha visto por fin legalmente reconocida su identidad, pero ha tenido que ser después de un proceso judicial que su familia puso en marcha ante la eventualidad de que su título oficial de bachillerato no reflejara su nombre. Han tenido que presentar informes del endocrino y del centro donde ha recibido tratamiento hormonal, informes psicológicos, actas del instituto, informes de adaptación… Hasta sus calificaciones escolares. Afortunadamente en este caso han topado con un juez sensible a la realidad trans. Pero no siempre es así. Hace pocos meses recogíamos el caso contrario: una jueza se negó autorizar que Alexa, una chica adolescente, viese reconocido legalmente su nombre pese a que su identidad es femenina desde su más tierna infancia (como también avalaban, por cierto, informes médicos, psicológicos y escolares).

Aunque no hay cifras oficiales, se estima que hasta la fecha son varias decenas los menores que ha solicitado el cambio de nombre, pero no todos ellos lo consiguen. Menos frecuente todavía es que el juez autorice también el cambio de la mención registral del sexo, como afortunadamente en este caso han conseguido David y su familia. Una arbitrariedad que se explica debido la ya obsoleta ley de identidad de género española, que sigue excluyendo a los menores de la posibilidad de modificar sus datos registrales sin la intervención de un juez (y que incluso para los mayores de edad sigue contemplando como requisito un diagnóstico de “disforia de género” y exigiendo, con algunas excepciones, dos años de tratamiento hormonal). La exclusión de los menores, de hecho, está pendiente de ser revisada por el Tribunal Constitucional a petición del Tribunal Supremo, cuya sala civil planteó hace pocas semanas una cuestión de inconstitucionalidad al considerar que la jurisprudencia funda la procedencia del cambio en la mención registral del sexo de las personas transexuales en principios y derechos fundamentales reconocidos en la Constitución de los cuales también son titulares las personas menores de edad.

España ya ha quedado rezagada en esta materia. Resulta lamentable que tenga que ser algunos tribunales (entre ellos el Supremo) los que enmienden la plana a una clase política que 9 años después de la aprobación de la ley 13/2007 ha sido incapaz de actualizarla y adecuarla a la realidad social.

Fuente Eldiario.es/ Dosmanzanas/Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Adolescentes LGTB, Algeciras, Andalucía, Cádiz, David E., Discriminación, eldiario.es, España, Isabel Torres, Malta, Noruega, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo España

La Marcha del Orgullo de Chisináu, la capital moldava, fue interrumpida a poco de iniciarse por centenares de LGTBfobos, que portaban banderas moldavas, ortodoxas y crucifijos. La Policía, como medida de seguridad, decidió disolver la Marcha, que duró apenas quince minutos. Moldavia se sitúa entre los países de Europa con mayores carencias en cuanto a la igualdad de derechos y protección contra la discriminación de sus ciudadanos LGTB.

El pasado domingo 22 de mayo, la asociación de defensa de los derechos LGTB  GenderDoc-M había convocado una Marcha del Orgullo por las calles de Chisináu, la capital de Moldavia, bajo el lema Fără frică (Sin miedo). La convocatoria, la cuarta en celebrarse en la capital, logró reunir a unos 300 manifestantes, que de manera pacífica reclamaban por las calles de su ciudad la igualdad de derechos para los ciudadanos LGTB. Entre los participantes se encontraban representantes diplomáticos de Alemania, Francia, Suecia y los Estados Unidos.

Según testigos, nada más iniciarse la Marcha se podía ver a un sacerdote ortodoxo, rodeado de una veintena de adeptos, que arrojaban agua bendita a los manifestantes. Poco a poco, el grueso de los LGTBfobos fue incrementándose, hasta que se reunieron cientos de ellos, que insultaban, amenazaban y arrojaban huevos a los manifestantes, mientras enarbolaban banderas moldavas, ortodoxas y crucifijos.

La Policía decidió disolver la manifestación y conducir a los participantes hasta un lugar seguro, cuando apenas habían transcurrido 15 minutos desde su inicio. Arnaud Gauthier-Fawas, un activista de la Inter-LGBT francesa presente en la Marcha moldava, describía así lo sucedido: “Estoy triste y orgulloso a la vez. Triste porque se acabó muy rápidamente, pero muy orgulloso al mismo tiempo por todo el trabajo que hicieron los organizadores”.

Ya en mayo de 2015, GenderDoc-M propuso la celebración de una Marcha por las calles de Chisináu. Según el informe de ILGA-Europa, dos días antes del evento, la Policía solicitó a GenderDoc-M que cambiase la ubicación y la fecha, debido a una supuesta preocupación por la seguridad. La compañía de autobuses contratada para llevar a los participantes a la Marcha no se presentó, tras recibir una llamada de Policía. Miembros de Occupy Pedofilyaj, el infame grupo LGTBfobo de procedencia rusa, amenazaron a los participantes y les arrojaron huevos podridos, sin que hubiera ningún acusado por delitos contra el orden público.

Moldavia ocupa el puesto 42 (sobre 50) entre los países europeos en cuanto al respeto de los derechos de las personas LGTB, según la lista confeccionada por ILGA-Europa. El matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, sin que haya ningún reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. En 2012 se aprobó una ley de igualdad, que, debido a las presiones de la Iglesia ortodoxa, solo reconocía el derecho a la no discriminación por razón de la orientación sexual en el mercado de trabajo, sin establecer el mismo derecho en los demás ámbitos. En el año 2013, el Gobierno aprobó una ley que prohibía la “propaganda homosexual”, a semejanza de la rusa, que afortunadamente fue derogada tres meses después de su entrada en vigor, como contrapartida a la firma de un acuerdo comercial con la Unión Europea. Según una encuesta efectuada en 2014, el 76 % de los moldavos opinan que la homosexualidad es una enfermedad que se puede curar.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Arnaud Gauthier-Fawas, Chisinau, Discriminación, Genderdoc-M, Homofobia, ILGA, Inter-LGBT, Moldavia, Occupy Pedofilyaj, Orgullo LGTB, Visibilidad LGTB