Archivo

Entradas Etiquetadas ‘American Family Association’

La portada de Parents presenta, por primera vez, una familia homoparental y desata la homofobia

Martes, 22 de enero de 2019

parents-1La famosa revista Parents incluye por primera vez en su portada, tras 93 años en su historia, una familia homoparental y, con ello, ha desatado la homofobia en los grupos radicales conservadores.

Los afortunados protagonistas de la portada del número de febrero de 2019 son Shaun T. Fitness, entrenador personal, su esposo Scott Blokker y sus gemelos, Silas y Sander, de trece meses de edad.

Este número de Parents también incluye la historia sobre el largo proceso y los doce intentos de la pareja de tener un hijo a través gestación subrogada, así cómo los desafíos durante su primer año de paternidad.

Pero, si bien esto supone un gran avance para los padres del mismo sexo, y motivo de celebración, los cristianos conservadores no han tardado en reaccionar y se muestran indignados con la revista acusándola de promover contenido pro-homosexual.

One Million Moms, la rama más conservadora de American Family Association, ha comenzado un boicot contra la conocida revista: “Las madres y los padres están viendo más y más ejemplos similares de niños adoctrinados para percibir a las parejas del mismo sexo como algo normal, especialmente en los medios de comunicación”, se lee en una publicación del blog en el sitio web de One Million Moms.

Y continúan diciendo: “Del mismo modo, el sitio web de la revista, Parents.com, y sus otras páginas de medios sociales también promueven contenido pro-homosexual”.

Y llegan incluso a afirmar incongruencias como que: “Parents está utilizando su revista como plataforma para promover el estilo de vida pro-homosexual. Incluso si las familias no se suscriben personalmente a la publicación, se les debe advertir que podría verlas en las salas de espera de los consultorios de dentistas y médicos, donde los niños podrían ser fácilmente sometidos a la glorificación de los padres del mismo sexo“. De hecho, han llegado incluso a iniciar una petición contra la revista, que ya ha sido firmada por más de 8.000 personas han firmado.

La directiva de la revista, así como muchos de sus seguidores, han salido en defensa de esta magnífica portada y encantados de formar parte de la inclusión de los nuevos modelos familiares.

Fuente Oveja Rosa

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

El candidato de Trump al Tribunal Supremo, Brett Kavanaugh, se niega a responder en el Senado a las preguntas sobre matrimonio igualitario y derechos LGTBI

Lunes, 10 de septiembre de 2018

brett-kavanaugh-y-donald-trumpEl candidato de Donald Trump para ocupar un puesto en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Brett Kavanaugh, se está sometiendo al escrutinio de los senadores estadounidenses, que deben confirmar su nombramiento para que sea efectivo. En el curso del examen senatorial, al candidato le han preguntado por su opinión respecto a la sentencia que permitió el matrimonio igualitario en los Estados Unidos y sobre el fin de la discriminación legal de las personas LGTBI. Kavanaugh, sin embargo, ha eludido responder a ambas cuestiones.

Tras la jubilación el pasado 31 de julio del juez Anthony Kennedy como miembro del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el presidente Trump designó su candidato a ocupar la plaza, como es su atribución. Eligió a Brett Kavanaugh, un juez de 53 años, que fue designado por el entonces presidente George W. Bush para ocupar plaza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde ya emitió conflictivos dictámenes en materia de empleo, medio ambiente o consumo, destacándose siempre por su conservadurismo y su apoyo a las grandes corporaciones. Durante su carrera, ha sido frecuentemente criticado por ser demasiado partidista en sus valoraciones, sin ocultar su apoyo declarado al Partido Republicano. Su candidatura ha sido celebrada por grupos ultraconservadores y fuertemente LGTBIfobos como la American Family Association (AFA),  la National Organization for Marriage (NOM), Americans for Prosperity (AFP) o Judicial Crisis Network. Desde el activismo LGTBI, sin embargo, se ha acogido con gran preocupación.

Para que el nombramiento del candidato presidencial sea efectivo, debe ser corroborado por el Senado. Por ello, Brett Kavanaugh se está sometiendo al escrutinio de los senadores, que pueden interrogarle acerca de sus opiniones respecto a diversos asuntos. En la sesión del 6 de septiembre, el juez fue interpelado por la senadora demócrata por California Kamala Harris, que le preguntó sobre cuestiones como el derecho de las mujeres al aborto, la influencia rusa en la política estadounidense, el derecho a portar armas o su propia nominación.

kamala-harris-y-brett-kavanaugh-300x155Pero la senadora también le formuló la siguiente pregunta: «Mi pregunta es muy específica. ¿Puede comentar su opinión personal sobre si Obergefell se decidió correctamente? Es un sí o no. Por favor». Obergefell es como se conoce a la sentencia del Tribunal Supremo que instauró el matrimonio igualitario en los Estados Unidos, por el nombre de uno de los demandantes. Kavanaugh, sin embargo, evitó dar una respuesta directa e hizo referencia a una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre un pastelero que discriminó a una pareja del mismo sexo: «En Masterpiece Cakeshop, que creo que es relevante para su pregunta, el juez Kennedy escribió en la opinión de la mayoría: “Los días de discriminación contra gais y lesbianas estadounidenses o de tratar a los gais y lesbianas estadounidenses como inferiores en dignidad y valor han terminado”».

Tras ese circunloquio, se produjo el siguiente y revelador diálogo:

—Senadora Harris: «Han terminado. ¿Está de acuerdo con esa afirmación?».

—Juez Kavanaugh: «Ese es el precedente con el que el Tribunal Supremo estuvo de acuerdo…».

—Senadora Harris: «Señor, le estoy pidiendo su opinión. Usted es el candidato en este momento, por lo que, como prueba de su capacidad para servir en tribunal más alto de nuestro país, le hago una pregunta muy específica. O está dispuesto a responder o no, y si no está dispuesto a responder, podemos seguir adelante. ¿Cree que Obergefell fue decidido correctamente?

—Juez Kavanaugh: «Todos los jueces han declinado, como cuestión de independencia judicial, responder preguntas sobre esa jurisprudencia. Siguiendo el precedente establecido por la jurisprudencia, todos han declinado».

Posteriormente, el candidato fue interrogado por el senador demócrata por Nueva Jersey Cory Booker, que también quiso saber su opinión sobre el matrimonio igualitario y la discriminación de las personas LGTBI. El senador estaba interesado en saber su «opinión moral» sobre las leyes que permiten despedir a una persona debido a su orientación sexual, que están en vigor en la mayoría de los estados, o acerca de si los ciudadanos LGTBI deben temer porque sus matrimonios con personas del mismo sexo vayan a quedar invalidados. El juez se escudó en que había casos pendientes sobre discriminación laboral para no emitir una opinión, por lo que el senador Booker cambió de táctica.

corey-booker-y-brett-kavanaugh-300x155Kavanaugh formaba parte del equipo del entonces presidente George W. Bush cuando este propuso enmendar la Constitución para impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo. El senador Booker quiso saber cuál fue su opinión entonces al respecto. El juez respondió que no recordaba, y que, además, desde 2004 las opiniones acerca de ese asunto habían cambiado mucho, en clara referencia al cambio de criterio al respecto del posterior presidente Barack Obama. El senador entonces quiso saber su opinión actual, y se produjo el siguiente diálogo, no menos esclarecedor que el anterior:

—Senador Booker: «Pero usted tendrá una opinión. No necesito a Obama o a Cheney, tan solo, ¿me quiere dar su opinión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?»

—Juez Kavanaugh: «No recuerdo…».

—Senador Booker: «No le estoy preguntando por su opinión de entonces, le estoy preguntando por su opinión de ahora. ¿Recuerda su opinión actual sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?».

—Juez Kavanaugh: «Bueno, el Tribunal Supremo en Obergefell…».

—Senador Booker: «Señor, su opinión. No he conseguido su historial. No sé si ha llevado a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo. No sé si ha acudido a un matrimonio entre personas del mismo sexo».

—Juez Kavanaugh: «Soy juez, aplico la ley».

—Senador Booker: «¿Ha celebrado un matrimonio gay? ¿Ha presidido uno? ¿Ha oficiado un matrimonio gay?».

—Juez Kavanaugh: «No lo he hecho».

—Senador Booker: «¿Pero no quiere decirme su opinión sobre este asunto?».

—Juez Kavanaugh: «Aplico la ley».

Esta constante elusión de las preguntas referentes a los derechos de las personas LGTBI ha desagradado profundamente a los defensores de los derechos civiles. Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, opinaba al respecto que «la negativa de Brett Kavanaugh a responder preguntas muy básicas y muy directas sobre el histórico fallo del Tribunal Supremo que establece la igualdad matrimonial en todo el país es alarmante y completamente inaceptable. La decisión de Obergefell es una ley establecida. Si este candidato no puede ni siquiera afirmar eso o corroborar la igualdad fundamental de las personas LGTB y de nuestras familias, no se le debe otorgar ni se le debe garantizar un nombramiento de por vida para el máximo tribunal de nuestra nación».

La nueva composición del Tribunal Supremo

Con el retiro de Anthony Kennedy, la composición del Tribunal Supremo estadounidense ha quedado, en un principio, equilibrada entre el sector conservador y liberal. Entre los miembros liberales se contaría a los jueces Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integrarían los jueces John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch (nombrado por el presidente Donald Trump). Ese equilibrio lo rompería Kavanaugh a favor del sector conservador, y además por largo tiempo, dada la edad del candidato y que el cargo de juez del Tribunal Supremo es vitalicio. Además, la jueza Ruth Bader Ginsburg (de corte liberal) cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace prever que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto, aunque ella misma ha sugerido que su intención es permanecer en el puesto al menos otros cinco años. Existe pues, el temor fundado a que un Tribunal Supremo de holgada mayoría ultraconservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante décadas.

Al estar en manos de la mayoría republicana en el Senado, es más que probable que el candidato presidencial sea respaldado sin problema alguno. La única esperanza para el sector liberal es la renuencia de dos senadoras republicanas, Susan Collins y Lisa Murkowski, a votar a un candidato opuesto al derecho a la interrupción del embarazo. Ambas han declarado que votarán de manera independiente sobre este asunto, pero también se ha dado a conocer que las dos han mantenido reuniones con Donald Trump para dialogar sobre este asunto. Aun así, quizás pesen en su ánimo las declaraciones efectuadas por Kavanaugh el pasado 2017, en las que apoyaba a un juez que estimaba que la sentencia que permitió a las mujeres decidir sobre su embarazo (conocida como Roe vs. Wade) debe ser revertida.

La votación en el Senado de la candidatura de Kavanaugh tendrá lugar el próximo mes de octubre. Si fuera rechazado, habría que esperar a ver qué sucede en las próximas elecciones de noviembre, en las que se renueva un tercio del Senado. Según las encuestas la batalla está muy reñida y existen posibilidades de que el control de la cámara alta vuelva a los demócratas. Si así fuera, estos podrían bloquear cualquier candidato de Trump hasta las próximas elecciones presidenciales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La candidatura de Brett Kavanaugh para ocupar una plaza en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos provoca un fuerte rechazo en las asociaciones LGTB

Viernes, 20 de julio de 2018

brett-kavanaugh-trump-supreme-court-justice-nominationEl presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha designado su candidato a ocupar la plaza de juez del Tribunal Supremo que dejará vacante Anthony Kennedy el próximo 31 de julio. El elegido es Brett Kavanaugh, actualmente juez de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia. Es conocido por su talante conservador en asuntos como el derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo o la restricción de los derechos civiles, si bien a lo largo de su carrera no ha tenido que decidir ningún asunto relevante sobre discriminación por orientación sexual o identidad de género. Aun así, su bagaje hace desconfiar a las organizaciones de defensa de los derechos humanos y el activismo LGTBI, que han pedido a los senadores que no respalden su nombramiento.

Tras el comunicado del juez Anthony Kennedy en el que anunciaba su próxima jubilación del puesto que ocupa en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el presidente Trump no se ha demorado en designar su candidato a ocupar la plaza en la persona de Brett Kavanaugh. De 53 años, Kavanaugh fue designado por el entonces presidente George W. Bush para ocupar plaza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde ha emitido conflictivos dictámenes en materia de empleo, medio ambiente o consumo, destacándose siempre por su conservadurismo y su apoyo a las grandes corporaciones. Ha sido frecuentemente criticado por ser demasiado partidista en sus valoraciones, sin ocultar su apoyo declarado al Partido Republicano.

Con el retiro de Anthony Kennedy, la composición del Tribunal Supremo estadounidense queda, en un principio, equilibrada entre el sector conservador y liberal. Entre los miembros liberales se contaría a los jueces Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integrarían los jueces John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch (nombrado por el presidente Donald Trump). Ese equilibrio lo rompería Kavanaugh a favor del sector conservador, y además por largo tiempo, dada la edad del candidato y que el cargo de juez del Tribunal Supremo es vitalicio. Además, la jueza Ruth Bader Ginsburg (de corte liberal) cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace prever que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto. Existe pues, el temor fundado a que un Tribunal Supremo de holgada mayoría ultraconservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante décadas.

El nombramiento del nuevo miembro del Tribunal Supremo es una atribución del presidente, aunque su decisión debe ser convalidada posteriormente por el Senado. Al estar en manos de la mayoría republicana, es más que probable que el candidato presidencial sea respaldado sin problema alguno. La única esperanza para el sector liberal es, por una parte, el delicado estado de salud del senador republicano John McCain, que le impediría acudir a la votación, y, por otro, la renuencia de dos senadoras republicanas, Susan Collins y Lisa Murkowski, a votar a un candidato opuesto al derecho a la interrupción del embarazo. Ambas han declarado que votarán de manera independiente sobre este asunto, pero también se ha dado a conocer que las dos han mantenido recientemente una reunión con Donald Trump para dialogar sobre este asunto. Aun así, quizás pesen en su ánimo las declaraciones efectuadas por Kavanaugh el pasado 2017, en las que apoyaba a un juez que estimaba que la sentencia que permitió a las mujeres decidir sobre su embarazo (conocida como Roe vs. Wade) debe ser revertida.

La votación en el Senado de la candidatura de Kavanaugh tendrá lugar el próximo mes de octubre. Si fuera rechazado, puesto que el próximo mes de noviembre se celebrarán decisivas elecciones que podrían devolver el control de la cámara alta a los demócratas (según estiman las encuestas), estos podrían bloquear cualquier candidato de Trump hasta las próximas elecciones presidenciales.

Reacción negativa entre el activismo LGTB

Su conservadurismo y su fama de apoyar sin ambages las medidas de quienes le hayan designado para el cargo han causado alarma entre el activismo LGTB y de defensa de los derechos civiles, que temen que los derechos conquistados al cabo de los años sean revertidos por la nueva configuración del Tribunal Supremo. Por ello, más de cien asociaciones y grupos de defensa de los derechos civiles han solicitado a los senadores que rechacen la elección de Kavanaugh.

Para Lambda Legal, Kavanaugh «garantizaría 40 años más de los valores de Trump en el Tribunal Supremo». La asociación legal afirma que «tenemos buenas razones para temer que el juez Kavanaugh abusará de su poder en el tribunal para proteger a los ricos y poderosos mientras priva a los estadounidenses LGBT de su dignidad, degradando a nuestra comunidad y disminuyendo nuestro estatus como ciudadanos iguales. Hay mucho en juego para permitirle al juez Kavanaugh sentarse en un tribunal que, a lo largo de su historia, ha decidido quién puede casarse, quién puede votar y quién es igual».

Desde ACLU (American Civil Liberties Union), se teme que «Kavanaugh sea el voto decisivo que Trump necesita en el Tribunal Supremo para concertar su campaña de socavamiento de las libertades y derechos civiles a largo plazo».

El National Center For Lesbian Rights estima que «no hay nada en la carrera del juez Brett Kavanaugh que indique que comprende el impacto de la discriminación en las personas LGBT en el mundo real o la importancia de interpretar las leyes de nuestra nación para permitirles participar con plenitud e igualdad en la sociedad».

Human Rights Campaign lanza una dura crítica a su designación, pues considera que «este candidato ha sido escogido por grupos anti-LGBTQ y contra el derecho a decidir de las mujeres, en un esfuerzo explícito por socavar la igualdad. La perspectiva de un juez como Kavanaugh amenaza con erosionar los derechos civiles de nuestro país, bloquear el derecho de los soldados transgénero de servir valientemente a esta nación y dar licencia para discriminar a las personas LGBTQ en todos los aspectos de la vida estadounidense».

También es dura la crítica de GLAAD (Gay & Lesbian Alliance Against Defamation), desde donde se asegura que «si se confirma, Brett Kavanaugh tendrá la oportunidad de desarrollar en las próximas décadas el peligroso historial anti-LGBTQ del presidente Trump y el vicepresidente Pence y la agenda de los grupos anti-LGBTQ. Al igual que Neil Gorsuch antes que él, Kavanaugh es una elección ideológica diseñada para crear un Tribunal Supremo activista que socavará los derechos y protecciones para las mujeres, las personas LGBTQ, los inmigrantes y todas las personas vulnerables».

También temen en Transgender Law Center que «la elección de Trump para el Tribunal Supremo sea un conservador radical y divisivo cuyo nombramiento supondría una amenaza devastadora para los derechos y el bienestar de las personas transgénero en todo el país». La preocupación de la asociación es natural, puesto que quedan pendientes de resolver numerosos conflictos que afectan al colectivo el de las personas trans, que se enfrentan a leyes estatales y locales que tratan de impedir que puedan vivir de acuerdo con su identidad de género.

Apoyo de los grupos ultraconservadores

Desde las facciones más conservadoras, sin embargo, se ha acogido con entusiasmo la propuesta del presidente Trump. Grupos como Americans for Prosperity (AFP) o Judicial Crisis Network incluso han iniciado campañas de apoyo al candidato presidencial en las que han invertido casi un millón y medio de dólares.

Desde la National Organization for Marriage (NOM) se ha pedido también apoyo económico para respaldar la candidatura de Kavanaugh, pues confían en que sus posiciones conservadoras y su concepción de la Constitución sirvan a su propósito de revertir la sentencia del Tribunal Supremo que permitió el matrimonio igualitario.

Más curiosa ha sido la reacción de la fuertemente LGTBfoba American Family Association (AFA), que en un principio rechazó la elección de Kavanaugh por no creerle lo suficientemente conservador. Sin embargo, poco después, rectificó y ha ofrecido su respaldo, sobre todo porque no quiere «luchar contra el presidente Trump», además de confiar en las ideas del candidato sobre el derecho al aborto, ya que cuenta con el apoyo de muchas asociaciones opuestas al mismo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La derecha transfóbica acusa a National Geographic de “abuso de menores”

Viernes, 23 de diciembre de 2016

national-geographic-transLa American Family Association pretende presionar a la directora de National Geographic para que se disculpe por “explotar” a una menor trans en la portada de su número de enero.

Hace unos días explicábamos que el número de enero de la revista National Geographic, que sale a la venta la semana que viene, hará historia por ser la primera vez que en la portada aparece una persona trans. Esa persona es Avery Jackson, una niña de 9 años que se ha convertido en uno de los rostros más visibles de los menores trans tras su visita a la Equality House de la ONG Planting Peace.

Todos sabíamos que una portada así provocarí la irritación de los homófobos… Y los primeros en salir a la palestra han sido los de la American Family Association; un grupo anti-LGTB que ha hecho circular un e-mail para que sus miembros lo firmen y lo reenvíen de forma masiva a la editora de la revista, Susan Goldberg.

El e-mail dice así:

Querida Señora Goldberg:

Me siento muy ofendido por su decisión de poner a un niño pequeño que está luchando contra la disforia de género en la portada de su edición de enero. Con todos los adultos “transgénero” que podría haber elegido para su publicación, usted ha decidido explotar a un niño pequeño. Todo el número se centra específicamente en los niños, lo cual es la peor forma de explotación.

Desde los inicios de la humanidad sólo ha habido dos sexos: masculino y femenino. Ningún niño debería ser utilizado para promover una agenda social antinatural.

Le pido que se disculpe públicamente por aprovecharse de estos niños de esta manera y que se comprometa a evitar acciones similares en un futuro.

Además de ese e-mail, la AFA ha emitido un comunicado en el que acusan a National Geographic de promover “un estilo de vida que la comunidad médica identifica como no saludable“, y en el que dicen que lo que hay que hacer con las personas que sufren disforia de género es “ayudarles a combatir este desorden” para que acepten “su maravillosa biología creada por Dios“.

Con al auge de la visibilidad de las personas trans que estamos viendo últimamente en la sociedad ese tipo de argumentos los vamos a ver repetidos en más de una ocasión. Que si sólo hay dos sexos, que si los niños no pueden tener claro algo tan importante desde tan pequeños, que si la disforia y bla, bla, bla.

Por eso te recomendamos que te informes un poquito (hablando con personas trans y con familiares de menores trans) y tú mismo asimiles y comprendas todo lo que está mal en la carta transfóbica de la AFA.

Fuente: Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

¿Terrorismo tránsfobo? Estalla artefacto en una tienda Target después de posicionarse a favor de que las personas trans usen los baños que deseen

Lunes, 13 de junio de 2016

Target-bomb-800x430La histeria desatada en los sectores más conservadores de Estados Unidos contra el uso de baños públicos por personas transexuales parece no conocer límites. Aunque no es posible todavía confirmar la relación causa-efecto, los investigadores sospechan que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de uno de los grandes almacenes Target puede estar relacionada con la decisión de la popular cadena de invitar a las personas trans a usar los baños que mejor se acomoden a su identidad de género.

El pasado 19 de abril Target anunciaba de forma expresa que, en cumplimiento de su compromiso de inclusividad, las personas trans que acudiesen a cualquiera de sus establecimientos y deseasen hacer uso de los baños podrían escoger sin cortapisa alguna el que mejor se adapte a su identidad de género. Un anuncio que en otro contexto resultaría gratuito, pero que en el momento actual, cuando el uso de los baños públicos por personas trans se ha convertido en protagonista de primer orden del debate social y político en Estados Unidos, supone todo un compromiso en favor de la diversidad.

De hecho, simplemente por permitir a las personas trans usar el baño que les corresponde, Target está siendo sometida a una fuerte presión por parte de grupos y activistas ultraconservadores. Desde la American Family Association, por ejemplo, se está promoviendo una petición de boicot a la que ya se han sumado más de 1.300.000 personas. Militantes de la derecha religiosa se manifiestan frente a las tiendas e incluso en su interior, incomodando a los clientes que se niegan a secundar el boicot, y lo que es posiblemente más preocupante para la cadena: desde que anunció su política inclusiva ha sufrido importantes pérdidas bursátiles por las que algunos de sus inversores han pedido ya explicaciones al presidente ejecutivo de la empresa, Brian Cornell, que esta misma semana anunciaba que pese a todo Target mantendría su compromiso inclusivo.

Es por eso que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de una tienda Target en Evanston (Illinois) ha despertado las alarmas, a pesar de no haber causado apenas daños materiales ni personales. Aunque por el momento no hay confirmación, resulta inevitable sospechar que el artefacto pudo haber sido colocado en el baño de mujeres para amedrentar aún más a Target y forzarle a dar marcha atrás, lo que sería considerado todo un éxito de los grupos ultraconservadores.

Carolina del Norte prendió la mecha de la transfobia

Como hemos detallado en anteriores entradas, el principal catalizador de la histeria ha sido una ley recientemente aprobada en Carolina del Norte, posiblemente la más regresiva de las promovidas en Estados Unidos contra las personas LGTB. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a este colectivo ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida, por su simbolismo, fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado, a semejanza de lo que había ocurrido meses antes en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa, enarbolando el mito del “depredador sexual de niñas disfrazado de mujer”. En ambas cámaras, controladas por los republicanos, el resultado fue abrumadoramente mayoritario. La ley fue luego promulgada por el gobernador republicano Pat McCrory, que hizo oídos sordos a las peticiones para que la vetara, y que pese a la fuerte contestación social y a la pérdida de importantes inversiones económicas,  ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores.

La aplicación de la ley ha encontrado, eso sí, la rotunda oposición de la administración Obama, que ha iniciado una batalla legal al respecto y que ya ha advertido que al menos por lo que a los centros educativos que reciben fondos federales se refiere todos los estados del país deben respetar la identidad de género de sus estudiantes trans.

Mientras, en Massachusetts impera el sentido común

La polémica, de hecho, también está sirviendo para movilizar a los partidarios de la igualdad. Las dos cámaras del estado de Massachusetts, por ejemplo, acaban de aprobar una nueva norma que consagra la no discriminación de las personas trans en todo tipo de servicios e instalaciones, incluyendo por supuestos baños públicos y vestuarios. Está previsto que el gobernador, un republicano moderado, la promulgue sin problema una vez se ajusten algunas divergencias entre los textos aprobados por cada cámara.

Aunque no se trata de una ley especialmente novedosa (otros 17 estados, además del Distrito Federal y numerosas ciudades, cuentan ya con normativas similares), sí es la primera que se aprueba después de un paréntesis de dos años, lo que pone de manifiesto lo difícil de la coyuntura que se está viviendo en la actualidad en Estados Unidos por lo que a este tema se refiere.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

American Family Association acusa a Hillary Clinton de lesbiana

Lunes, 20 de abril de 2015

HillaryClinton-HardChoicesNo es la primera vez que acusan a Hillary Clinton de ser lesbiana y seguramente no será la última. Parece que a ciertos sectores de la sociedad les gusta desprestigiar a las mujeres con poder llamándolas lesbianas, aunque no a todo el mundo lee el apelativo como el insulto que pretenden que sea.

En este caso ha sido Sandy Rios de American Family Association la que ha acusado a Hillary Clinton de ser lesbiana en un programa de radio llamado Right Wind Watch. Aunque lo más  chocante es que pone el vídeo de promoción de su campaña como prueba. Se trata de un vídeo en el que aparecen dos hombres cogidos de la mano y en el que Hillary defensa el matrimonio gay, entre otras muchas cosas.

Para apoyar su teoría de que Hillary Clinton es lesbiana Sandy Rios nos hace un repaso de los hitos de Hillary Clinton defendiendo a la comunidad homosexual, en el que se incluye que fue de los primeros políticos norteamericanos en poner el tema del matrimonio homosexual sobre la mesa.

De todo esto lo único que es rigurosamente cierto es que Hillary Clinton siempre ha sido una de las defensoras de los derechos de las personas LGBT en Estados Unidos, y que ha asumido muchos riesgos políticos, seguramente muy medidos, para defendernos.

Fuente| HuffPo

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Un periodista americano espera que el ébola mate a todos los gays del mundo

Sábado, 9 de agosto de 2014

noticias_file_foto_837778_1407430974Homofobia en estado puro. Un locutor radiofónico americano “tiene la esperanza” que el ébola acabe con la homosexualidad en el mundo. Se trata del periodista Rick Wiles (en la foto), que dirige un programa de la cadena de Florida Trunews, “noticias reales y sin censura”. El presentador asegura que el “brote mortal puede ser algo positivo. Ahora esta epidemia del ébola se puede convertir en una pandemia global y esa es otro nombre para plaga. Podría ser el gran ajuste de actitud que creo está llegando.

A pesar de las casi 900 muertes por ébola que se conocen desde principios de año en el mundo, Wiles defiende el virus como una “plaga del Señor” y no como una epidemia mortal. Según el locutor “la plaga serviría para acabar con los homosexuales, los promiscuos, la prostitución o el aborto”.

“Si el ébola se convierte en una plaga mundial, es mejor asegurarse de que la sangre de Jesús está sobre ti, es mejor asegurarse de que estas marcado por los ángeles para que Dios te proteja. Si no, puedes temer, pues eres un candidato para conocer a la Parca (personificación de la Muerte)”, agrega sin pelos en la lengua el periodista.

A principios de año, este locutor ya había sido noticia al advertir que “una raza de soldados gays hitlerianos se estaban apoderando de América”. Habla de “Homofascismo” y de que es algo lógico afirmar tal cosa porque “Hitler era gay” y “El germen del movimiento nazi era gay“. Según Wiles, lo que Hitler intentaba con la creación de la raza aria, era “crear una raza de hombres rubios, de ojos claros, arios, una raza de soldados supergays“.

La teoría de la raza aria gay, ha sido defendida en otras ocasiones por el también periodista Bryan Fisher, portavoz de la versión estadounidense del Foro de la Familia, la American Family Association. Fisher hizo declaraciones similares en septiembre de 2013, defendiendo que el partido nazi alemán nació en un bar gay.

Fuente  Ragap

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Los gays, ¿la ‘mano negra’ laboral de los heteros cristianos?

Lunes, 28 de abril de 2014

noticias_file_foto_774193_1398424598Parece un chiste de mal gusto pero no lo es. Por si no fuera poco que doce estados norteamericanos debatan propuestas para discriminar a los homosexuales y que Mississippi aplique a partir del 1 de julio la normativa que permitirá a los propietarios de comercios negarse a atender a clientes en función de sus creencias religiosas, la homófoba American Family Association (Asociación Familia Americana) está dispuesta a usar los argumentos más extravagantes para defender estas iniciativas. Ahora culpa a los activistas homosexuales de ser la ‘mano negra’ que impide a los heterosexuales que siguen los dictados de su fe triunfar en el terreno laboral.

La AFA ha aprovechado la promoción de la nueva aplicación de contenidos para el iPhone para enviar un mensaje a todos sus seguidores en el que les advierte del largo listado de profesiones liberales que los cristianos tienen ‘vetadas’ por el ‘acoso y derribo’ de los gays, entre las que figura locutores, asesores, fotógrafos, panaderos, floristas, maestros o encargados.

El mensaje de la AFA da grima: “Muchos cristianos eligen carreras como autónomos porque quieren ser capaces de manejar sus negocios de acuerdo con los dictados de su fe y conciencia pero esta lista se está reduciendo rápidamente porque los homosexuales buscan oportunidades para arruinar el negocio personal y profesional de cualquier cristiano que se niega a apoyar el estilo de vida gay. No se deje engañar. Se trata de un esfuerzo concentrado para condenar al ostracismo y humillar a las empresas y sus dueños que basan su filosofía en la fe”.

En su cruzada antigay cualquier argumento vale por descabellado que sea y amenazan con usar su nueva aplicación para movilizar a la gente y presionar a las empresas. “Nos dedicaremos a ayudar a nuestros hermanos y hermanas cristianos que están bajo el ataque y la agresión homosexual”. Peligro porque los de la AFA con un móvil son más peligrosos que Paquirrín en una discoteca sólo para mujeres.

A principios de mes, la web de Mozilla se inundó de amenazas de muerte e insultos homofóbicos después de que grupos conservadores como la AFA hicieron un llamamiento para presionar a la empresa por el despido de su director general, Brendan Eich, a causa de su apoyo a la campaña contra el matrimonio gay en California.

American_Family_Association_logo_EWTN_US_Catholic_News_4_8_13La AFA se fundó en 1977 por el reverendo Donald Wildmon y, desde entonces, figura con el calificativo de grupo de odio en el listado que elabora por la Alianza Gay y Lésbica contra la difamación, GLAAD. Tiene su base de operaciones en Tupelo, en el estado de Mississippi, por lo que no es de extrañar que se haya aprobado la homofóbica ley que permitirá a los establecimientos reservarse el derecho de admisión en función de sus creencias. El creador de este grupo dejó el cargo tras detectarle un cáncer en el ojo en 2009, que muchos creyentes atribuyeron a la manifestación física de un castigo de Dios por sus pecados contra la sociedad.

Le sucede desde entonces su hijo, Tim Wildmon, cuyo discurso homofóbico es aún más radical. Ha dicho en muchas ocasiones que los gays son “inmorales” y “antinatura”. Al presidente Obama lo compara con una figura diabólica que perjudica a la familia tradicional y asegura ‘me dan ganas de vomitar la idea de dos novios. Mucha gente siente lo mismo’. En otras ocasiones se ha referido a los activistas LGBT como “la Gestapo Gay”, lo que le ha acarreado tener que pisar los tribunales.

Fuente Ragap

Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.