Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Kamala Harris’

Un experto de derechas llama “rey de las pollas” al candidato gay a presidente Pete Buttigieg

Martes, 23 de abril de 2019

58595a7b120000590eef05ccButtigieg, el alcalde de South Bend, Indiana, de 37 años de edad, presentó oficialmente su candidatura para la Casa Blanca el domingo en un mitin.

Como ya hemos contado en esta misma página, Pete Buttigieg, alcalde de South Bend (Indiana), acaba de formalizar su carrera por la candidatura demócrata a la Casa Blanca ante más de 6.000 seguidores, con un discurso en el que reivindicó la necesidad de un relevo generacional para arrebatar al poder al presidente Donald Trump. Dijo que se postulaba para contar “una historia diferente a la de ‘Make America Great Again'”

Buttigieg, de 37 años, ha generado un tirón sorprendente entre los votantes, debido en parte a su atípico perfil: es joven, homosexual, progresista, hijo de inmigrantes, veterano en la guerra de Afganistán, formado en Harvard y Oxford, y además toca el piano y habla siete idiomas, entre ellos español, informa Efe.

En su discurso ante el mitin de Pete por América, Buttigieg dijo: “Me llamo Pete Buttigieg. Me llaman Alcalde Pete. Soy un orgulloso hijo de South Bend, Indiana, y me presento a presidente de los Estados Unidos. No es lo que yo tenía en mente para mis 38 años. Pero vivimos en tiempos que nos obligan a actuar. Las fuerzas que hoy cambian nuestro país son tectónicas. Fuerzas que ayudan a explicar lo que hizo posible la actual presidencia. Esto no va de ganar unas elecciones. Sino de ganar una era, dijo.

Si llegara al poder, Buttigieg no solo sería el primer presidente de Estados Unidos abiertamente gay, sino también el más joven

El alcalde estableció una agenda liberal, llamando al “nacionalismo blanco violento levantando su fea cabeza” y estableciendo planes para reformas económicas que impulsen a las ciudades postindustriales más pequeñas. El candidato también rindió un emotivo homenaje a su marido Chasten, a los fuertes aplausos de la multitud, “por darme la fuerza para hacer esto, y la base para ser yo mismo a medida que avanzamos”.

pete-buttigieg

Buttigieg pidió creer en «una nueva primavera estadounidense» en su discurso, en el que relató sus retos personales y la diferencia que marcó en su vida la legalización del matrimonio homosexual en el 2015, que le permitió casarse con su actual esposo, Chasten Glezman, en junio de 2018. Refiriéndose a los derechos del colectivo LGBT+, dijo: “Tómalo de Chasten y de mí, no eres libre si un empleado del condado te dice con quién debes casarte por su idea de sus creencias políticas.” Añadió: “Nuestro matrimonio existe por la gracia de un solo voto en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Nueve mujeres y hombres se sentaron en una habitación y votaron, y me trajeron la libertad más importante de mi vida”.

mayor pete_1529202934-ABC57 980x551

Buttigieg busca desmarcarse de los demócratas más progresistas y su discurso está dirigido a votantes demócratas moderados, independientes de centro y republicanos decepcionados.

En los últimos meses, Buttigieg ha aparecido con frecuencia en programas de noticias y programas de entrevistas de la televisión nacional y ha desarrollado una sólida red social que sigue su mensaje de que el país necesita “una nueva generación de líderes”.

 

Pues bien, un experto de la derecha ha llamado al candidato presidencial demócrata gay Pete Buttigieg “sodomita” y “rey de las pollas” en una entrada de blog.

Andrew Bieszad, que escribe para el sitio web de extrema derecha Shoebat.com, afirmó que Buttigieg es demasiado “afeminado” para ser elegido en 2020. “Un sodomita cuyo nombre significa ‘el rey de las pollas’ se postula para ser presidente de los Estados Unidos”, escribió. “Qué apropiado, y sin duda es una sutil burla al estado actual de los Estados Unidos, una nación cuyo pueblo ha abrazado la sodomía por la gran mayoría y como tal, significa que la nación está en el camino de la perdición.”

Continuó: “Buttigieg da la impresión de un Mitt Romney – uno lo mira, y uno no se siente exactamente atraído (en el sentido de apoyarlo) hacia él, o que sería lo suficientemente fuerte como para liderar a América”. Bieszad también afirmó que la campaña de Buttigieg de alguna manera llevaría a que la senadora Kyrsten Sinema, a quien él llama una “mujer de pecado”, fuera elegida en 2024.

Fuente Agencias/Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

El político gay Pete Buttigieg cumple su meta para el debate demócrata

Sábado, 23 de marzo de 2019

58595a7b120000590eef05ccEl político gay Pete Buttigieg anunció que su comité exploratorio ha alcanzado la meta de 65,000 donantes requerida para calificar para el debate primario del Partido Demócrata en junio.

Buttigieg, el alcalde abiertamente gay de South Bend en Indiana, escribió en Twitter que ha recibido donaciones de más de 76.000 personas.

“Gracias a ustedes, logramos la meta de los 65.000 donantes de @TheDemocrats para ser invitados al primer debate. Pero vamos a necesitar recaudar mucho más dinero para competir“, escribió.

Y añadió: “Sé que puedo defenderme en el escenario del debate y representar sus valores con honor e integridad, pero necesito saber que también podemos construir una organización fuerte”.

Buttigieg salió del armario como gay durante su segunda campaña de reelección en 2015 en una columna de un periódico. Fue reelegido con el 80 por ciento de los votos.

Cuando este hombre de 37 años anunció la creación de un comité exploratorio en enero, muchos comentaristas consideraron que tenía pocas posibilidades de ganar la candidatura del Partido Demócrata, lo que lo convertiría en el candidato presidencial más joven de la historia, así como en el primer candidato presidencial abiertamente homosexual.

Los partidarios de Buttigieg ven el debate de las primarias demócratas como una oportunidad para que el funcionario indio, conocido localmente como “Mayor Pete”, brille realmente.

Un titular en el Wall Street Journal describió su candidatura como “arriesgada”, mientras que Sky News lo describió como “el más arriesgado de los candidatos”, ya que otros tienen un perfil nacional mucho más alto.

“Felicidades!!!!! Me alegro de que nos veamos en el escenario del debate! Creo que el país quedará asombrado”, escribió un partidario en Twitter, comentando el post de Buttigieg.

“¡Tan emocionado por ti y por que el país te escuche! Esta chica de Texas donó después de verte en el ayuntamiento de SXSW CNN. Me volaste por los aires”, reaccionó otra persona.

El abarrotado campo de candidatos presidenciales de los demócratas de 2020 que luchan por la nominación del partido ha llevado al presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, a anunciar una serie de criterios para la participación en los debates primarios.

Como se informó en NBC News el mes pasado, cada uno de los 12 debates programados para la temporada de primarias del Partido Demócrata del 2020 verá alineaciones elegidas al azar entre los candidatos.

Para calificar para el debate, cada candidato necesitará tener al menos un 1 por ciento de apoyo en tres encuestas de calificación, o proporcionar evidencia de al menos 65.000 donantes únicos, con un mínimo de 200 donantes diferentes en al menos 20 estados.

En caso de que haya más de 20 candidatos que cumplan con uno de estos dos requisitos, los 20 mejores serán elegidos siguiendo un sistema separado que consideraría el cumplimiento de ambos criterios, los promedios de las encuestas y el número de donantes más singulares.

El primer debate de las primarias presidenciales de 2020 será organizado en junio por NBC News, MSNBC y Telemundo; se organizará más de un debate durante las noches de semana consecutivas para acomodar a un gran número de candidatos. La CNN será la anfitriona del segundo debate en julio y otros cuatro más a finales de este año, con seis más programados para 2020.

Fuente Cromosomax

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , ,

Cory Booker, aliado LGBT, se postula para la presidencia de EE.UU. en 2020

Viernes, 8 de febrero de 2019

17-booker-lede.w570.h712El senador demócrata Cory Booker, un firme defensor de los derechos LGBT+, ha anunciado una campaña para enfrentarse a Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2020.

El senador de Nueva Jersey anunció el viernes (1 de febrero) que se postula para la presidencia, poniendo su nombre en disputa para la nominación demócrata.

Booker lanzó su campaña en un video, diciendo: “En Estados Unidos tenemos un dolor común, pero lo que nos falta es un sentido de propósito común. Crecí sabiendo que la única forma de hacer cambios es cuando la gente se une.”

El video de lanzamiento de la campaña presenta breves clips de un desfile del Orgullo, además de las protestas por los derechos civiles. Cory Booker tiene un sólido historial sobre derechos LGBT

Cory Booker, defensor de los derechos de los LGBT+ desde hace mucho tiempo, se hizo un nombre por primera vez como alcalde de Newark, Nueva Jersey, elegido por primera vez en 2006.

Como alcalde, Booker haría historia llevando a cabo las primeras ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo en Nueva Jersey, en octubre de 2013.

Les dijo a las parejas: “Esta noche hemos cruzado una barrera. Mientras todos ustedes se han enamorado, la verdad es que el estado de Nueva Jersey se ha levantado para amar”.

Booker ha defendido con frecuencia los derechos de los LGBT+ desde su elección en 2013 al Senado de los EE.UU., presentando un proyecto de ley que prohibiría la terapia de ‘cura’ para gays en todo el país.

El demócrata también copatrocinó proyectos de ley para abordar la discriminación contra los LGBT y añadir la recopilación de datos sobre las personas LGBT+ al Censo de los Estados Unidos, mientras que más recientemente promovió una legislación histórica contra los linchamientos junto con su compañero en 2020, Kamala Harris.

Booker también ha sido uno de los pocos demócratas que ha llevado a los nominados para el premio Trump al Senado por su historial de derechos LGBT+ durante las audiencias de confirmación.

El candidato es frecuentemente el único legislador que plantea el tema durante las batallas de confirmación, enfrentando la ira de los republicanos en abril de 2018 después de cuestionar al Secretario de Estado Mike Pompeo sobre su enfoque de los derechos globales LGBT+.

De ser elegido, Booker se convertiría en el primer presidente soltero de los Estados Unidos desde 1884. El senador se ha enfrentado a menudo a las calumnias de sus oponentes por su sexualidad y la falta de “valores familiares”, pero siempre se ha negado a morder el anzuelo.

Hablando con el Washington Post en 2013, Booker dijo: “La gente que piensa que soy gay, alguna parte de mí piensa que es maravilloso. Porque quiero desafiar a la gente por su homofobia. Me encanta ver en Twitter cuando alguien dice que soy gay, y yo digo: ‘¿Qué importa si lo soy? Que así sea. “Espero que no voten por mí porque dan por sentado que soy heterosexual”.

En 2016, Booker publicó una respuesta con clase a un trol que lo tildó de “homosexual de armario” y realizó una encuesta en Twitter sobre su sexualidad. El Senador escribió: “Cualquiera que sea mi orientación sexual, sé que te quiero. Espero que estés de acuerdo con eso. Que ambos elevemos más que denigrar.

Sin embargo, hablando con el Philadelphia Inquirer en diciembre de 2018, el Senador confirmó que es heterosexual: “Siempre he confiado lo suficiente en los votantes para evaluar el contenido de mi carácter, la calidad de mis ideas y mi capacidad para hacer el trabajo”.

El número de demócratas que se presentan en las primarias del partido parece estar a punto de entrar en cifras de dos dígitos, con un gran número de candidatos que esperan sacar provecho de un campo abierto.

Hasta la fecha, las senadoras Elizabeth Warren, Kamala Harris y Kirsten Gillibrand han anunciado su candidatura, al igual que el ex funcionario de Obama Julián Castro y el alcalde gay de Indiana Pete Buttigieg.

Todos los candidatos tienen un sólido historial de derechos LGBT+, a excepción de la representante Tulsi Gabbard, quien se ha disculpado por su historial en contra de los LGBT días después de anunciar su candidatura.

Tres contendientes rumoreados, el senador Bernie Sanders, el ex vicepresidente Joe Biden y el popular progresista Beto O’Rourke, aún no han declarado sus intenciones en la carrera.

Fuente Cromosomax

General , , , , , , , , , , , ,

Pete Buttigieg, alcalde demócrata y gay, busca candidatura para convertirse en presidente de Estados Unidos

Martes, 29 de enero de 2019

58595a7b120000590eef05ccPete Buttigieg, el alcalde de la ciudad de South Bend, Indiana, anunció este miércoles que buscará ser candidato por el Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de 2020, lo cual podría convertirlo en el primer aspirante presidencial abiertamente homosexual y, en caso de ganar las elecciones, en el primer presidente gay de Estados Unidos.

El político de 37 años de edad explicó que conformó un “comité exploratorio” para analizar su posible candidatura. Con este anuncio, Buttigieg se suma a otros candidatos que buscan la presidencia rumbo a las elecciones del año entrante, tal como las senadoras Elizabeth Warren, Kamala Harris y Kirsten Gillibrand, así como Julian Castro, exsecretario de vivienda en la administración de Obama.

“Obviamente no me estoy subiendo a este escenario como la persona más conocida. Pero pertenezco a un partido cuya característica ha sido siempre buscar voces frescas, un nuevo liderazgo y grandes ideas. Y creo que de eso se tratará en 2020”, dijo Buttigieg al anunciar sus aspiraciones políticas.

Pete Buttigieg estudió en Harvard y Oxford y estuvo en las filas de la Fuerza Armada como marino en la guerra de Afganistán. El joven político salió del closet en junio de 2015 por medio de una ensayo que publicó en un medio local, lo cual lo convirtió en el primer funcionario abiertamente homosexual del estado.

El año pasado se casó con su novio, Chasten Gleman, en la catedral de St James de la Iglesia Episcopal, rama estadounidense de la Iglesia Anglicana. Tras la ceremonia, se dirigieron para participar en la marcha anual en conmemoración del orgullo LGBT en Main Street.

mayor pete_1529202934-ABC57 980x551

Pete Buttigieg con su marido Chasten Gleman el día de su boda religiosa

Barack Obama lo nombró como uno de los posibles aspirantes a la Casa Blanca en las elecciones de 2020 en un artículo que escribió para el Newyorker. Su nombre fue incluido en una lista realizada por el prestigioso sitio Político en la que se presenta a nueve aspirantes demócratas con mayores posibilidades de contender en las próximas elecciones.

“Somos la generación que vivió los tiroteos en las escuelas, que sirvió en las guerras después del 11-S. Y somos la generación que puede ser la primera en ganar menos que nuestros padres, salvo que hagamos algo diferente”, dijo el alcalde, quien fue electo cuando tenía tan solo 29 años de edad.

Con información de El Economista.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Los republicanos consolidan la mayoría conservadora en el Tribunal Supremo y amenazan muy seriamente el avance los derechos civiles de las personas LGTB en Estados Unidos

Martes, 9 de octubre de 2018

brett-kavanaugh-y-donald-trumpBrett Kavanaugh ya es juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Poco han importado las acusaciones de abuso sexual en el pasado. Poco ha importado la movilización progresista en su contra. Lo que cuenta en este caso es la Presidencia y el Senado, y el Partido Republicano recuperó el control simultáneo de ambas instituciones en las elecciones de 2016. Salvo conjunciones circunstanciales inesperadas, el sector más conservador de la sociedad estadounidense se hace con la rama judicial del Gobierno durante lustros, quizá décadas, y podrá modelar a su antojo la jurisprudencia en sentido restrictivo en materias como el acceso al aborto o el fin de la discriminación legal de las personas LGTB. La confirmacion de Kavanaugh supone posiblemente el éxito más importante de la presidencia de Donald Trump, cuya elección en 2016 se confirma como una auténtica tragedia para los derechos civiles de las minorías.

Tras la jubilación el pasado 31 de julio del juez Anthony Kennedy como miembro del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Donald Trump designó su candidato a ocupar la plaza, como es su atribución. Eligió a Brett Kavanaugh, un juez de 53 años, que fue designado por el entonces presidente George W. Bush para ocupar plaza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde ya emitió conflictivos dictámenes en materia de empleo, medio ambiente o consumo, destacándose siempre por su conservadurismo y su apoyo a las grandes corporaciones. Durante su carrera, ha sido frecuentemente criticado por el partidismo de sus valoraciones, sin ocultar su apoyo declarado al Partido Republicano. Ya desde un primer momento su candidatura fue celebrada por grupos ultraconservadores y fuertemente LGTBIfobos como la American Family Association (AFA),  la National Organization for Marriage (NOM), Americans for Prosperity (AFP) o Judicial Crisis Network. Desde el activismo LGTBI, sin embargo, se ha acogido con gran preocupación.

Para que el nombramiento del candidato presidencial sea efectivo, debe ser corroborado por el Senado. Por ello, Brett Kavanaugh se está sometiendo al escrutinio de los senadores, que pueden interrogarle acerca de sus opiniones respecto a diversos asuntos. En la sesión del 6 de septiembre, el juez fue interpelado por la senadora demócrata por California Kamala Harris, que le preguntó sobre cuestiones como el derecho de las mujeres al aborto, la influencia rusa en la política estadounidense, el derecho a portar armas o su propia nominación.

Pero la senadora también le formuló la siguiente pregunta: «Mi pregunta es muy específica. ¿Puede comentar su opinión personal sobre si Obergefell se decidió correctamente? Es un sí o no. Por favor». Obergefell es como se conoce a la sentencia del Tribunal Supremo que instauró el matrimonio igualitario en los Estados Unidos, por el nombre de uno de los demandantes. Kavanaugh, sin embargo, evitó dar una respuesta directa e hizo referencia a una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre un pastelero que discriminó a una pareja del mismo sexo: «En Masterpiece Cakeshop, que creo que es relevante para su pregunta, el juez Kennedy escribió en la opinión de la mayoría: “Los días de discriminación contra gais y lesbianas estadounidenses o de tratar a los gais y lesbianas estadounidenses como inferiores en dignidad y valor han terminado”».

Tras ese circunloquio, se produjo el siguiente y revelador diálogo:

—Senadora Harris: «Han terminado. ¿Está de acuerdo con esa afirmación?».

—Juez Kavanaugh: «Ese es el precedente con el que el Tribunal Supremo estuvo de acuerdo…».

—Senadora Harris: «Señor, le estoy pidiendo su opinión. Usted es el candidato en este momento, por lo que, como prueba de su capacidad para servir en tribunal más alto de nuestro país, le hago una pregunta muy específica. O está dispuesto a responder o no, y si no está dispuesto a responder, podemos seguir adelante. ¿Cree que Obergefell fue decidido correctamente?

—Juez Kavanaugh: «Todos los jueces han declinado, como cuestión de independencia judicial, responder preguntas sobre esa jurisprudencia. Siguiendo el precedente establecido por la jurisprudencia, todos han declinado».

Posteriormente, el candidato fue interrogado por el senador demócrata por Nueva Jersey Cory Booker, que también quiso saber su opinión sobre el matrimonio igualitario y la discriminación de las personas LGTBI. El senador estaba interesado en saber su «opinión moral» sobre las leyes que permiten despedir a una persona debido a su orientación sexual, que están en vigor en la mayoría de los estados, o acerca de si los ciudadanos LGTBI deben temer porque sus matrimonios con personas del mismo sexo vayan a quedar invalidados. El juez se escudó en que había casos pendientes sobre discriminación laboral para no emitir una opinión, por lo que el senador Booker cambió de táctica.

Kavanaugh formaba parte del equipo del entonces presidente George W. Bush cuando este propuso enmendar la Constitución para impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo. El senador Booker quiso saber cuál fue su opinión entonces al respecto. El juez respondió que no recordaba, y que, además, desde 2004 las opiniones acerca de ese asunto habían cambiado mucho, en clara referencia al cambio de criterio al respecto del posterior presidente Barack Obama. El senador entonces quiso saber su opinión actual, y se produjo el siguiente diálogo, no menos esclarecedor que el anterior:

—Senador Booker: «Pero usted tendrá una opinión. No necesito a Obama o a Cheney, tan solo, ¿me quiere dar su opinión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?»

—Juez Kavanaugh: «No recuerdo…».

—Senador Booker: «No le estoy preguntando por su opinión de entonces, le estoy preguntando por su opinión de ahora. ¿Recuerda su opinión actual sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?».

—Juez Kavanaugh: «Bueno, el Tribunal Supremo en Obergefell…».

—Senador Booker: «Señor, su opinión. No he conseguido su historial. No sé si ha llevado a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo. No sé si ha acudido a un matrimonio entre personas del mismo sexo».

—Juez Kavanaugh: «Soy juez, aplico la ley».

—Senador Booker: «¿Ha celebrado un matrimonio gay? ¿Ha presidido uno? ¿Ha oficiado un matrimonio gay?».

—Juez Kavanaugh: «No lo he hecho».

—Senador Booker: «¿Pero no quiere decirme su opinión sobre este asunto?».

—Juez Kavanaugh: «Aplico la ley».

Esta constante elusión de las preguntas referentes a los derechos de las personas LGTBI ha desagradado profundamente a los defensores de los derechos civiles. Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, opinaba al respecto que «la negativa de Brett Kavanaugh a responder preguntas muy básicas y muy directas sobre el histórico fallo del Tribunal Supremo que establece la igualdad matrimonial en todo el país es alarmante y completamente inaceptable. La decisión de Obergefell es una ley establecida. Si este candidato no puede ni siquiera afirmar eso o corroborar la igualdad fundamental de las personas LGTB y de nuestras familias, no se le debe otorgar ni se le debe garantizar un nombramiento de por vida para el máximo tribunal de nuestra nación».

Las acusaciones de abuso sexual no detienen su confirmación

El proceso de confirmación de Kavanaugh en el Senado no terminó sin embargo ahí. De forma inesperada vieron la luz al menos tres acusaciones de abuso sexual contra Kavanaugh. La más sólida de ellas fue la que protagonizó la profesora universitaria Christine Blasey Ford, que acusó al juez de haber abusado de ella en 1982, cuando ella tenía 15 años y él 17 (y se encontraba borracho).

Ford llegó a declarar ante el Comité Judicial del Senado, pero la ausencia de pruebas más allá de su propio testimonio (la otra persona presente durante el supuesto abuso, un amigo de Kavanaugh, aseguró no recordar ya nada de lo sucedido aquella noche) y el cierre de filas de los senadores republicanos dejaron en vía muerta la acusación. El FBI acabó de darle la puntilla, al concluir, tras una investigación de solo una semana (durante la cual ni Kavanaugh, ni Christine Blasey Fold ni las otras mujeres que lo acusaban fueron interrogados) que no existían pruebas que la sustentasen.

Finalmente, Kavanaugh fue confirmado por el Senado este sábado. De los dos únicos votos dudosos entre los republicanos, los de las senadoras Susan Collins y Lisa Murkowski (sobre el papel reacias a votar a un juez que seguramente contribuirá a aumentar las restricciones al aborto), Kavanaugh recibió el «sí» de  Collins y la abstención de Murkowski. Esta última, senadora por Alaska, en realidad tenía intención de votar «no», pero finalmente llegó a un compromiso con otro senador republicano, Steve Daines, que ayer sábado quería asistir a la boda de su hija, para abstenerse de votar y de esa forma no obligarlo a acudir a Washington. Por parte de los demócratas Kavanaugh recibió un solo voto, el del Joe Manchin, un demócrata conservador que dentro de un mes opta a la reelección como senador por Virginia Occidental, un estado en el que Donald Trump obtuvo en 2016 casi el 70% del voto popular. Su voto, en cualquier caso, era irrelevante. Kavanaugh fue confirmado finalmente por 50 votos a favor y 48 en contra, y ya es juez del Supremo tras haber jurado su cargo en una ceremonia

La nueva composición del Tribunal Supremo

Kavanaugh sustituye como juez del Supremo a Anthony Kennedy, cuyo voto ha sido el que en la mayoría de ocasiones desempataba entre conservadores y liberales. En este sentido, y pese a sus credenciales conservadoras en otras materias, Kennedy ha destacado por ser un firme defensor de los derechos civiles, significándose especialmente en cuanto a los derechos de gais, lesbianas y bisexuales. Las cuatro grandes sentencias del alto tribunal que abrieron el camino de la igualdad de derechos de ese colectivo lo tienen a él como ponente.

Con la sustitución de Kennedy por Kavanaugh, un conservador duro, el Supremo queda constituido como sigue: el bando liberal está formado por Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integran John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch (que también fue nombrado por Donald Trump tras ganar las elecciones presidenciales, en este caso después de la sucia maniobra de los republicanos, que al controlar ya el Senado se negaron durante todo el año 2016 a cubrir esa vacante con el candidato designado por Obama) y el propio Kavanaugh.

Por supuesto que a lo largo de los próximos años pueden acontecer circunstancias inesperadas que den la vuelta a la situación, pero conviene tener en cuenta que Ruth Bader Ginsburg, considerada la jueza más progresista del Supremo, cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace prever que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto (aunque ella misma ha sugerido que su intención es permanecer en el puesto al menos otros cinco años). Y que tras Ginsburg, el juez de mayor edad es Breyer, también de la minoría liberal, que cuenta con 80 años.

El temor a que un Tribunal Supremo de holgada mayoría conservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante lustros, quizá décadas, es ya una realidad. Por mencionar solo un ejemplo, entre los casos que el Supremo debe decidir en próximos meses se encuentra el caso Zarda, cuya resolución determinará muy posiblemente si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación laboral por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual (lo explicamos con detalle en esta entrada de marzo). A día de hoy, con Kavanaugh en el Supremo, el pesimismo es mayúsculo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El candidato de Trump al Tribunal Supremo, Brett Kavanaugh, se niega a responder en el Senado a las preguntas sobre matrimonio igualitario y derechos LGTBI

Lunes, 10 de septiembre de 2018

brett-kavanaugh-y-donald-trumpEl candidato de Donald Trump para ocupar un puesto en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Brett Kavanaugh, se está sometiendo al escrutinio de los senadores estadounidenses, que deben confirmar su nombramiento para que sea efectivo. En el curso del examen senatorial, al candidato le han preguntado por su opinión respecto a la sentencia que permitió el matrimonio igualitario en los Estados Unidos y sobre el fin de la discriminación legal de las personas LGTBI. Kavanaugh, sin embargo, ha eludido responder a ambas cuestiones.

Tras la jubilación el pasado 31 de julio del juez Anthony Kennedy como miembro del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el presidente Trump designó su candidato a ocupar la plaza, como es su atribución. Eligió a Brett Kavanaugh, un juez de 53 años, que fue designado por el entonces presidente George W. Bush para ocupar plaza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde ya emitió conflictivos dictámenes en materia de empleo, medio ambiente o consumo, destacándose siempre por su conservadurismo y su apoyo a las grandes corporaciones. Durante su carrera, ha sido frecuentemente criticado por ser demasiado partidista en sus valoraciones, sin ocultar su apoyo declarado al Partido Republicano. Su candidatura ha sido celebrada por grupos ultraconservadores y fuertemente LGTBIfobos como la American Family Association (AFA),  la National Organization for Marriage (NOM), Americans for Prosperity (AFP) o Judicial Crisis Network. Desde el activismo LGTBI, sin embargo, se ha acogido con gran preocupación.

Para que el nombramiento del candidato presidencial sea efectivo, debe ser corroborado por el Senado. Por ello, Brett Kavanaugh se está sometiendo al escrutinio de los senadores, que pueden interrogarle acerca de sus opiniones respecto a diversos asuntos. En la sesión del 6 de septiembre, el juez fue interpelado por la senadora demócrata por California Kamala Harris, que le preguntó sobre cuestiones como el derecho de las mujeres al aborto, la influencia rusa en la política estadounidense, el derecho a portar armas o su propia nominación.

kamala-harris-y-brett-kavanaugh-300x155Pero la senadora también le formuló la siguiente pregunta: «Mi pregunta es muy específica. ¿Puede comentar su opinión personal sobre si Obergefell se decidió correctamente? Es un sí o no. Por favor». Obergefell es como se conoce a la sentencia del Tribunal Supremo que instauró el matrimonio igualitario en los Estados Unidos, por el nombre de uno de los demandantes. Kavanaugh, sin embargo, evitó dar una respuesta directa e hizo referencia a una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre un pastelero que discriminó a una pareja del mismo sexo: «En Masterpiece Cakeshop, que creo que es relevante para su pregunta, el juez Kennedy escribió en la opinión de la mayoría: “Los días de discriminación contra gais y lesbianas estadounidenses o de tratar a los gais y lesbianas estadounidenses como inferiores en dignidad y valor han terminado”».

Tras ese circunloquio, se produjo el siguiente y revelador diálogo:

—Senadora Harris: «Han terminado. ¿Está de acuerdo con esa afirmación?».

—Juez Kavanaugh: «Ese es el precedente con el que el Tribunal Supremo estuvo de acuerdo…».

—Senadora Harris: «Señor, le estoy pidiendo su opinión. Usted es el candidato en este momento, por lo que, como prueba de su capacidad para servir en tribunal más alto de nuestro país, le hago una pregunta muy específica. O está dispuesto a responder o no, y si no está dispuesto a responder, podemos seguir adelante. ¿Cree que Obergefell fue decidido correctamente?

—Juez Kavanaugh: «Todos los jueces han declinado, como cuestión de independencia judicial, responder preguntas sobre esa jurisprudencia. Siguiendo el precedente establecido por la jurisprudencia, todos han declinado».

Posteriormente, el candidato fue interrogado por el senador demócrata por Nueva Jersey Cory Booker, que también quiso saber su opinión sobre el matrimonio igualitario y la discriminación de las personas LGTBI. El senador estaba interesado en saber su «opinión moral» sobre las leyes que permiten despedir a una persona debido a su orientación sexual, que están en vigor en la mayoría de los estados, o acerca de si los ciudadanos LGTBI deben temer porque sus matrimonios con personas del mismo sexo vayan a quedar invalidados. El juez se escudó en que había casos pendientes sobre discriminación laboral para no emitir una opinión, por lo que el senador Booker cambió de táctica.

corey-booker-y-brett-kavanaugh-300x155Kavanaugh formaba parte del equipo del entonces presidente George W. Bush cuando este propuso enmendar la Constitución para impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo. El senador Booker quiso saber cuál fue su opinión entonces al respecto. El juez respondió que no recordaba, y que, además, desde 2004 las opiniones acerca de ese asunto habían cambiado mucho, en clara referencia al cambio de criterio al respecto del posterior presidente Barack Obama. El senador entonces quiso saber su opinión actual, y se produjo el siguiente diálogo, no menos esclarecedor que el anterior:

—Senador Booker: «Pero usted tendrá una opinión. No necesito a Obama o a Cheney, tan solo, ¿me quiere dar su opinión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?»

—Juez Kavanaugh: «No recuerdo…».

—Senador Booker: «No le estoy preguntando por su opinión de entonces, le estoy preguntando por su opinión de ahora. ¿Recuerda su opinión actual sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?».

—Juez Kavanaugh: «Bueno, el Tribunal Supremo en Obergefell…».

—Senador Booker: «Señor, su opinión. No he conseguido su historial. No sé si ha llevado a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo. No sé si ha acudido a un matrimonio entre personas del mismo sexo».

—Juez Kavanaugh: «Soy juez, aplico la ley».

—Senador Booker: «¿Ha celebrado un matrimonio gay? ¿Ha presidido uno? ¿Ha oficiado un matrimonio gay?».

—Juez Kavanaugh: «No lo he hecho».

—Senador Booker: «¿Pero no quiere decirme su opinión sobre este asunto?».

—Juez Kavanaugh: «Aplico la ley».

Esta constante elusión de las preguntas referentes a los derechos de las personas LGTBI ha desagradado profundamente a los defensores de los derechos civiles. Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, opinaba al respecto que «la negativa de Brett Kavanaugh a responder preguntas muy básicas y muy directas sobre el histórico fallo del Tribunal Supremo que establece la igualdad matrimonial en todo el país es alarmante y completamente inaceptable. La decisión de Obergefell es una ley establecida. Si este candidato no puede ni siquiera afirmar eso o corroborar la igualdad fundamental de las personas LGTB y de nuestras familias, no se le debe otorgar ni se le debe garantizar un nombramiento de por vida para el máximo tribunal de nuestra nación».

La nueva composición del Tribunal Supremo

Con el retiro de Anthony Kennedy, la composición del Tribunal Supremo estadounidense ha quedado, en un principio, equilibrada entre el sector conservador y liberal. Entre los miembros liberales se contaría a los jueces Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integrarían los jueces John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch (nombrado por el presidente Donald Trump). Ese equilibrio lo rompería Kavanaugh a favor del sector conservador, y además por largo tiempo, dada la edad del candidato y que el cargo de juez del Tribunal Supremo es vitalicio. Además, la jueza Ruth Bader Ginsburg (de corte liberal) cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace prever que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto, aunque ella misma ha sugerido que su intención es permanecer en el puesto al menos otros cinco años. Existe pues, el temor fundado a que un Tribunal Supremo de holgada mayoría ultraconservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante décadas.

Al estar en manos de la mayoría republicana en el Senado, es más que probable que el candidato presidencial sea respaldado sin problema alguno. La única esperanza para el sector liberal es la renuencia de dos senadoras republicanas, Susan Collins y Lisa Murkowski, a votar a un candidato opuesto al derecho a la interrupción del embarazo. Ambas han declarado que votarán de manera independiente sobre este asunto, pero también se ha dado a conocer que las dos han mantenido reuniones con Donald Trump para dialogar sobre este asunto. Aun así, quizás pesen en su ánimo las declaraciones efectuadas por Kavanaugh el pasado 2017, en las que apoyaba a un juez que estimaba que la sentencia que permitió a las mujeres decidir sobre su embarazo (conocida como Roe vs. Wade) debe ser revertida.

La votación en el Senado de la candidatura de Kavanaugh tendrá lugar el próximo mes de octubre. Si fuera rechazado, habría que esperar a ver qué sucede en las próximas elecciones de noviembre, en las que se renueva un tercio del Senado. Según las encuestas la batalla está muy reñida y existen posibilidades de que el control de la cámara alta vuelva a los demócratas. Si así fuera, estos podrían bloquear cualquier candidato de Trump hasta las próximas elecciones presidenciales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

California busca detener una propuesta para legalizar el asesinato de personas homosexuales

Martes, 31 de marzo de 2015

bc55108a233b00f_d924ce136b3c4fbe37629c67cd53a55dLa iniciativa, que de reunir suficientes firmas sería votada por los californianos en 2016, establecería que “cualquier persona que toque a otra del mismo sexo para obtener gratificaciones sexuales debería morir con balazos en la cabeza o por cualquier otro método conveniente“.

La fiscal general de California, Kamala Harris, anunció que le pedirá a la Corte Suprema del estado que emita una orden para detener una iniciativa legislativa popular con la que se quiere permitir que se pueda matar a los homosexuales, confirmó un portavoz de la oficina del fiscal. Harris aseguró que la propuesta –presentada hace unos días por el abogado Matt McLaughlin para que pueda ser votada por los californianos en los comicios de noviembre de 2016- “no solo amenaza la seguridad pública, sino que también a todas luces es inconstitucional, totalmente censurable y no tiene cabida en una sociedad civil”.

La fiscal general de California Harris, del partido demócrata, pidió a la Corte Suprema que anule esta propuesta, que han denominado Ley de Supresión de los Sodomitas, pues ella no tiene autoridad para legislar sobre las iniciativas legislativas populares que puede impulsar cualquier ciudadano de Estados Unidos para que sean votadas en plebiscito y que tiene la obligación de procesar.

kamala-harrisKamala Harris, fiscal general de California

El proyecto presentado por McLaughlin bajo el nombre de Ley de Supresión de la Sodomía, permitiría matar a los homosexuales “de un disparo en la cabeza” o con cualquier otro método “que se considere adecuado”.  El proyecto de McLaughlin califica las relaciones entre personas del mismo sexo de “maldad monstruosa” y señala que sería mejor que los gays mueran antes de los californianos fallezcan a causa de la “ira de Dios” por tolerar la homosexualidad. “El abominable crimen contra la naturaleza conocido como sodomía es un mal monstruoso que Dios todopoderoso, dador de libertad, nos ordena reprimir so pena de nuestra destrucción total, así como destruyó Sodoma y Gomorra”, recoge el texto de la iniciativa popular, que tiene pocos visos de prosperar. El proyecto legislativo también prevé una multa de un millón de dólares, 10 años de prisión o la expulsión del estado para aquellos que hagan “propaganda de la sodomía”.

Según destaca desde Los Ángeles el periodista de BBC Mundo Jaime González, incluso si llegara a someterse a la opinión de los votantes, prácticamente no existe ninguna posibilidad de que el proyecto fuera aprobado.

En cualquier caso, esta propuesta, que ha desatado la preocupación de las organizaciones que trabajan en la defensa de los derechos de gays y lesbianas, lleva al límite es sistema de proyectos legislativos populares con el que cuenta California desde hace décadas. Una propuesta popular que prohibía el matrimonio gay fue aprobada por los votantes de California en 2008 (Proposition 8), aunque luego fue declarada inconstitucional.

Este consiste en que cualquier ciudadano pueda someter a la consideración de sus conciudadanos una propuesta siempre que esta obtenga un número determinado de firmas que lo apoyen. En el caso de Ley de Supresión de la Sodomía, según informa la prensa local, se tendrían que recoger más de 365.000 firmas en 180 días. McLaughlin presentó su proyecto frente a la fiscalía de California para que esta cumpla su labor de darle a este un título y un sumario explicativo. El abogado que ha impulsado el proyecto tuvo que pagar 200 dólares para poder iniciar la recogida de firmas (en torno a medio millón, aproximadamente), que impulsen la celebración de un referendo. Fue por eso que Harris recurrió a la Corte Suprema, con el objetivo de que el tribunal le permita negarse a procesar la propuesta, que según los expertos en leyes, es inconstitucional.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.