Imágenes tomadas de un clip de dos hombres besándose afuera del Vaticano

Dos hombres están atrayendo la atención en línea por besarse en el momento en que se anunció la elección de un nuevo papa en el Vaticano. El breve video compartido muestra a la multitud en la Plaza de San Pedro vitoreando al anunciarse que el Cónclave había elegido al cardenal estadounidense Robert Prevost. Se puede ver a dos jóvenes besándose rápidamente mientras la cámara los enfoca. El papa León XIV dijo que la misión de la Iglesia Católica es de «caridad y amor«.

El jueves (8 de mayo), Prevost, de 69 años, nacido en Chicago y también ciudadano peruano, se convirtió en el 267º pontífice después de una cónclave papal de dos días. Será conocido como el Papa León XIV y es el primer estadounidense en ejercer el cargo de jefe de la Iglesia Católica.

Prevost no era considerado uno de los favoritos para ser elegido pontífice en el período previo al concilio papal. Se informó que la figura centrista era cercana al Papa Francisco, quien murió a los 88 años en abril luego de un período de mala salud.

Francisco tuvo una relación compleja con la comunidad LGBTQ+, pero en general se le atribuyó el mérito de hacer avanzar ciertas conversaciones sobre cuestiones LGBTQ+ en la Iglesia Católica, así como de suavizar el lenguaje de la Iglesia sobre las personas queer en comparación con sus predecesores, como con su famosa declaración «¿quién soy yo para juzgar?«.

En Prevost, aunque comentó sobre algunos temas sociales (incluidas las políticas de inmigración de la administración Trump y expresó simpatía por la muerte de George Floyd), ha hecho declaraciones mucho menos positivas sobre la comunidad queer en el pasado.

Sin embargo, los católicos LGBTQ+ siguen teniendo la esperanza de que estas “opiniones e ideas puedan cambiar” sobre las personas LGBTQ+ y su lugar dentro De la Iglesia.

Tras el anuncio de que se había elegido un nuevo Papa, una cámara enfocó una multitud que aplaudía en la Plaza de San Pedro y una pareja aprovechó la oportunidad para hacer una declaración sutil pero poderosa.

Durante el breve clip, que posteriormente fue compartido en la plataforma de redes sociales X/Twitter, se puede ver a los espectadores saludando alegremente y moviéndose para entrar en el campo de visión de la cámara. En el centro de la imagen, dos hombres se mostraron mucho más despreocupados y, mientras la cámara pasaba, se inclinaron para darse un breve beso en los labios.

«¡Esos REYES vieron su oportunidad y la aprovecharon!» La cuenta que compartió el clip escribió.

Those KINGS saw their opportunity and TOOK IT!#pope #habemuspapam pic.twitter.com/TFyUVw8xrf

— Martin thesundancekydd (@dontcallmekydd) May 8, 2025

Debajo de la publicación, una cuenta que aparentemente pertenece a la mitad de la pareja, bajo el nombre de Juan, compartió una imagen de los mismos hombres, con la misma ropa, besándose frente al Vaticano.

Hi ❤️ pic.twitter.com/jXV0f9mGjY

— Juan (@juantri86) May 8, 2025

Si bien algunas personas respondieron con odio (porque es X), otras publicaron comentarios de apoyo.

Dado el lento progreso de la Iglesia Católica en los derechos LGBTQ+ y las actitudes regresivas de muchos que ocupan puestos importantes dentro de la organización, el pequeño beso fue una declaración poderosa de que las personas queer están aquí y presentes.

Queda por ver qué camino tomará Prevost en materia de inclusión y aceptación LGBTQ+, sin embargo sus comentarios anteriores no han sido demasiado prometedores.

Tras su elección, The New York Times informó que Prevost criticó a los medios de entretenimiento en 2012, diciendo que tenían «simpatía por creencias y prácticas que están en desacuerdo con el evangelio«, incluido el «estilo de vida homosexual» y las «familias alternativas compuestas por parejas del mismo sexo y sus hijos adoptados«.

También se le ha citado oponiéndose a la llamada «ideología de género«, un término genérico utilizado para referirse a los derechos de las personas trans, diciendo: «La promoción de la ideología de género es confusa, porque busca crear géneros que no existen«.

En reacción a la elección de Robert Prevost, la directora ejecutiva y presidenta del grupo de defensa LGBTQ+ GLAAD, Sarah Kate Ellis, le pidió que «se base en el progreso» logrado por el Papa Francisco.

“La Iglesia Católica Romana se encuentra en el umbral de un nuevo capítulo esperanzador e inclusivo. Con el liderazgo del Papa León XIV, existe una oportunidad extraordinaria para inspirar a miles de millones de personas en todo el mundo y acoger aún más a las personas LGBTQ con compasión, dignidad y amor«, declaró.

“Él puede aprovechar el progreso ya logrado y ayudar a crear una Iglesia que refleje verdaderamente el mensaje universal de aceptación y cuidado para todos. Esperamos colaborar con el Papa León, tal como lo hicimos con el Papa Francisco, para asegurar que la Iglesia siga creciendo como un hogar acogedor para todos.”

Fuente PinkNews (Sophie Perry)/Cristianos Gays

General, Iglesia Católica Beso, Derechos LGTBIQ+, GLAAD, Iglesia Católica, Papa León XIV, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Sarah Kate Ellis, Vaticano

Una enorme cantidad de perspectivas sobre la vida y el ministerio del Papa Francisco continúa acumulándose desde su muerte el lunes 21 de abril. Hoy, Bondings 2.0 ha recopilado reacciones en primera persona de católicos queer (algunos practicantes y otros no practicantes) sobre el impacto que Francisco tuvo en ellos. Un sacerdote y un sacerdote resignado atribuyen su capacidad de vivir plenamente su vocación al trabajo pastoral de Francisco, mientras que varios laicos atribuyen al difunto Papa su capacidad para permanecer en la Iglesia. Cabe destacar que dos ex católicos homosexuales han escrito quizás algunos de los comentarios más conmovedores y perspicaces sobre el papado de Francisco desde su muerte, conectando su ética con crisis más amplias de liderazgo en el mundo moderno.

Greg Greiten, un pastor abiertamente gay de la Arquidiócesis de Milwaukee, dijo a TMJ4-TV que el tono amable de Francisco sobre temas de sexualidad lo empoderó a salir del clóset en 2017. El sacerdote dijo que la «comprensión de Francisco para abrazar a aquellos que se sintieron excluidos y al margen durante tanto tiempo en la iglesia» le hizo sentir que podía ser más transparente consigo mismo y con su comunidad.

Padre Greg Greiten

Greiten recordó:

“En diciembre de 2017, me declaré sacerdote gay. Durante muchos años lo oculté, pero fue gracias a la inspiración del papa Francisco. Y sé que cuando el papa Francisco dijo: «¿Quién soy yo para juzgar?» Sé que esas palabras han perdurado no sólo para mí como sacerdote gay, sino para toda la comunidad LGBTQ».

[Nota del editor: Greiten ha escrito para Bondings 2.0, y recientemente redactó la reflexión bíblica del 6 de abril de 2025. Puede encontrar publicaciones suyas y sobre él haciendo clic aquí].

El Papa Francisco con Juan Carlos Cruz

Juan Carlos Cruz, un hombre gay que sobrevivió al abuso del clero y se convirtió en asesor frecuente y amigo personal cercano del Papa Francisco, recordó para CNN:

“El Papa Francisco tuvo el coraje y la valentía de denunciar las cosas por su nombre, cosas de las que estaba prohibido hablar: los abusos de sacerdotes, el encubrimiento de obispos y cardenales. Realmente marcó la diferencia, brindando espacios seguros, prevención, y ahora estamos trabajando en la reparación, que también es muy importante; si es que alguna vez se puede reparar esto…

“Llevé a algunas personas trans a conocerlo, y le contaron sus historias, y él casi lloró…

Pasé la Navidad con él. Celebramos nuestros cumpleaños juntos, hablábamos por teléfono todo el tiempo. Decía que la Iglesia es de todos. a todos, a todos, a todos, y así es como debemos recordarlo y ese es el mensaje que debemos continuar”.

Jim McDermott, quien una vez fue sacerdote de los jesuitas, escribió para Sojourners que la cita “quién soy yo para juzgar” “fue el primer momento en que consideré la posibilidad de que ser gay en el sacerdocio o en la vida realmente estaba bien”.

Él explicó:

“Resulta que, independientemente de lo que te digas a ti mismo o a tus amigos, cuando vives y trabajas en una institución que te obliga a mantener tu identidad en secreto y te convierte en chivo expiatorio cada vez que se enfrenta a un escándalo, hay una parte de ti que simplemente no está del todo segura de si eres realmente bueno. Si soy un don, ¿por qué todos los que mandan hablan de mí como si debiera avergonzarme?”

Jim McDermott

McDermott reconoció sentir aprensión por el enfoque del próximo Papa hacia las cuestiones LGBTQ+, pero dijo que el testimonio de Francisco sostiene su esperanza:

“Me siento menos preocupado por el futuro de la Iglesia. Y no es porque confíe en que Francisco haya nombrado a las personas adecuadas, ni en que sus cardenales elijan a la persona adecuada para ocupar su lugar. No, es el hecho de que, desde el comienzo de su papado hasta sus últimos días, se acercó a las personas marginadas como yo, diciéndoles que pertenecían, invitándolas a unirse. Otros podrían intentar restarle importancia a estas acciones, pero para quienes nos encontramos en los márgenes y a quienes habló, es innegable el amor en su mirada, su mano siempre extendida y la verdad sencilla y transformadora que compartió: que realmente somos un regalo, que realmente pertenecemos.”

La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, escribió para Newseek sobre sus experiencias visitando al Papa Francisco. Ellis, quien conoció al Papa Francisco en más de una ocasión, fue criada como católica pero se unió a la Iglesia Episcopal después de que ella y su esposa no pudieron bautizar a sus hijos en una parroquia católica.

Sarah Kate Ellis

Cuando Francisco la recibió a ella y a representantes de comunidades queer globales en el Vaticano, Ellis quedó impresionada por su inclinación a escuchar y comprender a la gente. Ella escribe:

“El papa Francisco enfrentó críticas tanto de los progresistas, que deseaban que fuera más allá, como de los conservadores, que deseaban que diera marcha atrás. Pero él comprendió que la Iglesia no puede pretender ser universal si cierra sus puertas a quienes podrían beneficiarse de su protección. Su compasión no fue simbólica; fue transformadora.

El cambio no se produce de la noche a la mañana. Empieza con conversaciones como estas. Imaginen si los políticos y otros líderes religiosos dieran ese paso humanitario.”

Tony Bravo, columnista de arte y cultura del San Francisco Chronicle, quien es gay y fue criado como católico, escribió para ese periódico: “Tres papas han muerto en mi vida, pero el Papa Francisco es el primero por el que lloraré”. Refiriéndose al mismo “¿Quién soy yo para juzgar?” En esta cita, Bravo describió por qué ese mensaje resonó clara y poderosamente para él:

“Puede parecer una contradicción, pero me impactó escuchar algo tan cariñoso y cristiano sobre las personas homosexuales por parte del Papa. Como muchas personas queer, mi experiencia con el liderazgo católico no había sido positiva. A pesar de mi amor por la música, el arte, los misterios de los santos, además de mi conexión italoamericana con las tradiciones católicas, en cuanto al éxito espiritual, el mensaje era que las personas homosexuales como yo éramos «menos que«.

Tony Bravo

Bravo expresó sus esperanzas para el próximo papado, escribiendo: “Una vez que se disipe el humo del cónclave, espero que el próximo Papa recuerde a los más pequeños de nosotros y se pregunte: ‘¿Quién soy yo para juzgar?’”.

George I. White, un católico transgénero que enseña religión en la escuela católica St. Paul’s en Leicester, Reino Unido, reflexionó sobre el impacto que el mensaje del Papa Francisco tuvo en él como miembro de la comunidad LGBTQ+. Aunque al principio White tuvo dificultades para reconciliar su identidad de género con su fe, relata que «con el tiempo, encontré una gran solidaridad, y fue gracias al Papa Francisco y su compromiso de acogida«.

George White, al frente, con estudiantes en 2020

El encuentro de White con Francisco en la carta de 2024 le cambió la vida: «No podía creerlo: recibí una bendición del Santo Padre como hombre abiertamente transgénero. Fue un momento que realmente reafirmó mi dignidad humana, algo que personas como yo no siempre sienten en la Iglesia».

El ensayista J.P. Brammer escribió que incluso como un “católico homosexual y no practicante”, había llegado a amar a Francisco. En una reflexión publicada en Los Angeles Times, Brammer exploró sus sentimientos sobre la vida y la muerte de Francisco, su infancia católica y las lecciones que contiene el estilo de liderazgo de Francisco:

“La complejidad es inherente a la institución [de la Iglesia Católica], e incluso antes de abandonar la fe, tenía pensamientos y sentimientos complejos al respecto. La complejidad, ya sea en forma de títulos, de larga historia o de ritos meticulosos, es lo que la distingue como religión en mi experiencia. También es lo que hace que mis sentimientos sobre la muerte del Papa Francisco sean tan extraordinarios, pues son increíblemente sencillos.

En cambio, siento una admiración sencilla y directa por el Papa Francisco, una admiración que no creo haber sentido jamás por un líder mundial; así como tristeza por la pérdida de un hombre así, en un momento en que el concepto mismo de liderazgo con principios parece estar en su lecho de muerte.

Han pasado muchos años, pero antes de que el catolicismo se pusiera de moda entre los presentadores de podcasts reaccionarios, lo conocía como la fe que me enseñó que los humildes heredarían la tierra, que era inmoral ser rico mientras otros pasaban hambre y que debíamos seguir los pasos de un hombre que dijo: «Todos los que se enaltecen serán humillados, y todos los que se humillan serán enaltecidos».

Lo que recordaré del Papa Francisco es su inquebrantable apoyo a los migrantes y refugiados. Recordaré la compasión que mostró hacia las personas LGBTQ+, una postura que, aunque imperfecta, era radical para la Iglesia. Recordaré que fue una de las pocas figuras importantes de Occidente que pidió un alto el fuego en Gaza (creo que bastaría con que el Partido Demócrata se viera superado por su izquierda por una institución medieval). Recordaré que una vez dijo: “Me gusta pensar que el infierno está vacío”.

– Jeromiah Taylor, Ministerio New Ways, 24 de abril de 2025

Para mayor información:

Bondings 2.0: New Ways Ministry:‘Pope Francis Was a Gift to LGBTQ+ People‘ («El Papa Francisco fue un regalo para las personas LGBTQ+»)

Vínculos 2.0: Pope Francis’ Easter Passing Invites Us to Meet Christ on the Way to Galilee (El paso pascual del Papa Francisco nos invita a encontrarnos con Cristo en el camino a Galilea)

Bondings 2.0: Catholic LGBTQ+ Leaders React to the Death of Pope Francis (Líderes católicos LGBTQ+ reaccionan ante la muerte del Papa Francisco)

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica George White, Iglesia Católica, J.P. Brammer, Jim McDermott, Juan Carlos Cruz, Padre Greg Greiten, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Sarah Kate Ellis, Tony Bravo

Un buen resumen de las noticias que han ido apareciendo tras esta funesta decisión:

Tras incluir en sus cargos directivos a políticos republicanos, Meta anunció que en Facebook, Instagram y Threads eliminará la limitación o moderación de opiniones negativas sobre identidad de género y migraciones, lo cual permitirá el ingreso e incremento de los discursos de odio, criticaron diversas organizaciones, como el Movilh.

Junto con eliminar sus verificadores de contenidos (fact-checkers), Meta redujo ayer las restricciones a los discursos de odio contra las personas LGBTIQ+, mujeres y  migrantes, estrenando una nueva política que coincide con el estrechamiento de lazos entre la multinacional y Donald Trump y con la llegada a sus cargos directivos de políticos republicanos.

El recientemente nombrado  jefe de Asuntos Globales de Meta, el republicano Joel Kaplan, señaló ayer en un comunicado que “nos estamos deshaciendo de una serie de restricciones sobre temas como la inmigración, la identidad de género y el género que son objeto de frecuentes discursos y debates políticos. No está bien que se puedan decir cosas en la televisión o en el pleno del Congreso, pero no en nuestras plataformas. Estos cambios de política pueden tardar algunas semanas en implementarse por completo”.

La nuevas políticas, que se estrenaron en Estados Unidos y esperan extenderse a otros países “están abriendo la puerta a los discursos de odio, de tipo homofóbico, transfóbico, misógino y xenófobo, lo cual es muy preocupante y grave. Diversas organizaciones internacionales, como la ONU y la OEA, han advertido sobre el aumento de las odiosidades contra las personas LGBTIQ+ en todo el mundo, por lo que esta medida de Meta triste y lamentablemente agudizará aún más el flagelo”, consideró hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

El fundador y CEO de Meta, Mark Zuckerberg, explicó ayer en un video que reemplazará los fact-checkers “por notas comunitarias similares a las de X, empezando en Estados Unidos».

Añadió que las elecciones presidenciales del 5 de noviembre pasado en Estados Unidos, donde triunfó Donald Trump, “se sienten como un punto de inflexión cultural hacia, una vez más, priorizar la libertad de expresión”

Conocido en inglés como ‘Community Notes’ el modelo de Notas de la Comunidad, (o de notas comunitarias)  permitirá a los usuarios de Facebook, Instagram o Threads señalar las publicaciones potencialmente engañosas y que necesiten más contexto, una labor que hasta ahora hacían en Estados Unidos expertos y organizaciones independientes de comprobación de datos,

La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo sobre el  anuncio que “la eliminación por parte de Zuckerberg de los programas de verificación de datos y las políticas de discurso de odio estándar de la industria hacen que las plataformas de Meta sean lugares inseguros tanto para los usuarios como para los anunciantes. Sin estos necesarios discursos de odio y otras políticas, Meta está dando luz verde para que la gente apunte a personas LGBTQ, mujeres, inmigrantes y otros grupos marginados con violencia, vitriolo y narrativas deshumanizantes. Con estos cambios, Meta continúa normalizando el odio anti-LGBTQ con fines de lucro, a expensas de sus usuarios y de la verdadera libertad de expresión. Las políticas de verificación de hechos y de incitación al odio protegen la libertad de expresión”

Fuente MOVILH

Los empleados de Meta se pronuncian en contra de las nuevas políticas anti-LGBTQ+ y anti-DEI

Las políticas de Zuckerberg son parte de un creciente sentimiento anti-LGBTQ+ y un alejamiento de la diversidad, la equidad y la inclusión.

Por Mira Lazine Viernes, 10 de enero de 2025

Las nuevas políticas del gigante tecnológico Meta están permitiendo que los seguidores afirmen que las personas LGBTQ+ tienen una «enfermedad mental«. Al mismo tiempo, la empresa anunció el viernes que pondría fin a sus compromisos de diversidad, equidad e inclusión (DEI), lo que provocó la reacción negativa de los empleados LGTBIQ+.

El primer conjunto de cambios de política se produjo el martes, después de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg anunciara que la empresa eliminaría a los moderadores de contenido y verificadores de hechos y flexibilizaría las restricciones a sus políticas de incitación al odio.

Las nuevas directrices de Meta establecen: “Permitimos acusaciones de enfermedad mental o anormalidad cuando se basan en el género o la orientación sexual, dado el discurso político y religioso sobre el transgenerismo y la homosexualidad y el uso común y poco serio de palabras como ‘raro’”.

Las pautas también proporcionan una lista de preguntas frecuentes sobre estas políticas. Una pregunta: «¿Los insultos sobre enfermedades mentales y anormalidades violan cuando se dirigen a personas sobre la base de su género u orientación sexual?» Meta ahora se pone del lado de los derechos de los homosexuales y señala que declaraciones como «Las personas trans no son reales. Son enfermos mentales», «Los gays no son normales», «Las personas trans son fenómenos» y «Las mujeres están locas» están permitidas, según Platformer.

Otras declaraciones autorizadas incluyen: «No existen los niños trans», «Dios creó dos géneros, las personas ‘transgénero’ no son algo real» y «Una mujer trans no es una mujer, es un hombre patético y confundido«.

Meta anuncia el fin de sus programas DEI

Luego, el viernes, Meta anunció que pondría fin a las prácticas DEI en la contratación, capacitación y selección de proveedores, informó Axios.

«El panorama legal y de políticas que rodea los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión en los Estados Unidos está cambiando«, escribió Janelle Gale, vicepresidenta de recursos humanos de Meta, en un memorando interno a los empleados. “El término ‘DEI’ también se ha vuelto polémico, en parte porque algunos lo entienden como una práctica que sugiere un trato preferencial a algunos grupos sobre otros”.

Ella anunció que Meta pondría fin a su equipo de DEI, a sus programas, a los esfuerzos para conseguir proveedores comerciales de empresas de propietarios diversos y a sus prácticas para garantizar que se considere un grupo diverso de candidatos para cada puesto vacante y para la representación en la imagen pública de la empresa.

Gale dijo que Meta se centraría en apoyar a las pequeñas y medianas empresas y en “prácticas justas y consistentes que mitiguen el sesgo para todos, sin importar su origen”.“Creemos que hay otras formas de construir una fuerza laboral líder en la industria y aprovechar equipos compuestos por personas de clase mundial de todo tipo de orígenes”, escribió Gale.

Numerosas empresas han dado marcha atrás en sus compromisos de DEI recientemente, incluidas Walmart, Stanley Black & Decker,Molson Coors, Jack Daniels, Ford Motor Company, John Deere, Lowe’s Hardware, Target and Harley-Davidson.

Los empleados de Meta se oponen a los nuevos contenidos y a los cambios en la DEI

Un empleado de Meta criticó las nuevas políticas de contenido en la plataforma de mensajería interna de la empresa y escribió: “Soy LGBT y tengo una enfermedad mental. Solo para informarle de que me tomaré un tiempo para cuidar mi salud mental”, según 404 Media. Esta disidencia interna fue eliminada más tarde.

Helle Thorning-Schmidt, copresidenta de la Junta de Supervisión de Meta, dijo a la BBC: “Estamos muy preocupados por los derechos de género, los derechos LGBTQ+ y los derechos de las personas trans en las plataformas porque estamos viendo muchos casos en los que el discurso de odio puede provocar daños en la vida real, por lo que estaremos observando ese espacio con mucho cuidado”, y agregó que está “muy preocupada” por esta decisión.

“Los cambios en nuestra política de conducta de odio buscan deshacer la expansión de la misión que ha hecho que nuestras reglas sean demasiado restrictivas y demasiado propensas a una aplicación excesiva”, dijo un miembro del equipo de políticas a los empleados en un hilo. “Reafirmar nuestro valor fundamental de la libertad de expresión significa que podríamos ver contenido en nuestras plataformas que la gente considere ofensivo… los cambios de ayer no solo abren la conversación sobre estos temas, sino que permiten un contradiscurso sobre lo que les importa a los usuarios”.

Un empleado independiente le dijo a 404 Media: “Nadie está entusiasmado ni contento con estos cambios. Y, obviamente, los empleados que se identifican como parte de la comunidad LGBTQ+ están especialmente descontentos y se sienten los más desfavorecidos en esto. Un pequeño número de personas se están tomando un tiempo libre y están compartiendo que están considerando dejar la empresa debido a este cambio”.

Otro le dijo al mismo medio: “Me resulta muy difícil entender cómo el hecho de establecer explícitamente qué grupos de personas marginadas pueden tener lo que de otro modo clasificaríamos como discurso de odio dirigido a ellos será beneficioso para las comunidades que esperamos construir en nuestras plataformas”.

Un comentarista adicional dijo: “Cuando me uní a esta empresa, la gente me criticaba por trabajar aquí todo el tiempo. Los defendí a todos una y otra vez, siempre recalcando que al final hacemos nuestro mejor esfuerzo incluso si a veces no funciona, ¿pero esto? “Es espantoso”.

En respuesta a los cambios en la DEI, un empleado, según Business Insider, escribió en la plataforma de mensajería interna: “Es lamentable, desalentador y molesto leer esto”. Otro escribió: “Vaya, realmente hemos capitulado en muchos de nuestros supuestos valores esta semana”. Un tercero comentó: “¿Qué le pasó a la empresa a la que me uní hace tantos años?”.

Fuente LGTBQNation

General, Homofobia/ Transfobia. DEI, Discursos de odio, Donald Trump, Facebook, GLAAD, Instagram, Janelle Gale, Joel Kaplan, Mark Zuckerberg, Meta, Notas de la Comunidad, Sarah Kate Ellis, Threads

Instagram ha vetado a un antigua candidata republicana a la secretaría de estado de Missouri, tras meses de publicaciones anti-LGBTQ+.

Valentina Gómez, la fallida candidata republicana a secretaria de estado de Missouri que una vez prendió fuego a libros LGBTQ+ usando un lanzallamas para un anuncio de campaña, ha sido eliminada de Instagram luego de que varias organizaciones informaran sobre sus publicaciones, incluida GLAAD.

El Instagram de Gómez estaba lleno de mensajes apoyando su campaña primaria, que perdió en una sorprendente derrota en agosto.

Un portavoz de Meta, la empresa matriz de Instagram, dijo a The Advocate: «Puedo confirmar que, debido a violaciones frecuentes y repetidas de las políticas de incitación al odio de Meta, hemos inhabilitado esta cuenta».

La cuenta de Gómez tenía alrededor de 90.000 seguidores. En una de sus últimas publicaciones, el 17 de septiembre, continuó usando discursos de odio y se quejó de que X (antes conocido como Twitter) desmonetizaba su cuenta.

Un representante de GLAAD dijo que denunciaron la publicación en Instagram al día siguiente y la plataforma eliminó su cuenta 72 horas después.

GLAAD también señaló que solo en septiembre y agosto, Gómez publicó 14 videos con retórica anti-LGBTQ+.

En X, Gómez publicó un video sobre la prohibición de Instagram, diciendo que fue prohibida porque estaba trabajando como «señuelo vivo para atrapar pedófilos, peluqueros y criminales».

Citando varias teorías de conspiración que involucran al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, Gómez se llamó a sí misma «el perfil más bello y fundamentado desde 1776» y pidió a los republicanos del Congreso que «publiquen las cintas de Diddy». «Estoy prohibida, pero Diddy no», se quejó.

I’m banned, but Diddy isn’t. Free the Diddy tapes. @instagram you are complicit with pedophilia. pic.twitter.com/hmMyhRD09w

— Valentina Gomez (@ValentinaForUSA) September 23, 2024

Gómez usó con frecuencia el insulto F, y recientemente dijo que cualquiera que no votara por ella es un fa**ot. idiota.

Uno de los principales lemas de su campaña era “No seas débil ni gay”, pero a principios de este año llamó la atención en Internet cuando un vídeo de ella corriendo con un chaleco de Kevlar se volvió viral.

En el vídeo, dijo: “En Estados Unidos, puedes ser lo que quieras. Así que no seas débil y gay. Mantente jodidamente duro”.

También perdió su trabajo en Nestlé Purina después de sus numerosas maniobras anti-LGBTQ+. En un video que hablaba de que ya no trabajaba con la empresa de alimentos para perros, afirmó: “Hoy los despedí. Ninguna cantidad de dinero, acciones o intimidación me hará comprometer mis valores. Por eso nunca apoyaré a una empresa que quiera empoderar y proteger a los pedófilos y a los estafadores en nuestras escuelas y bibliotecas”.

Gómez publicó recientemente en Instagram sobre Imane Khelif, una campeona olímpica de boxeo que fue objeto de odio en línea después de que figuras públicas anti-trans la llamaran incorrectamente mujer trans. La publicación describía a Khelif como un hombre y la llamaba el insulto F, que fue señalado por violar las pautas de la comunidad de Meta.

La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo que la «desafortunada» lenta reacción de Instagram a las publicaciones de odio de Gómez la llevó a intensificar su lenguaje y publicar más.

«Con suerte, esta última acción es una señal de que Meta dará prioridad a hacer cumplir sus políticas cuando se trata de mentiras repugnantes, calumnias y llamados a la violencia contra nuestra comunidad«, dijo Ellis.

Gómez perdió sus primarias en agosto y terminó en sexto lugar.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Iglesias inclusivas, Instagram, Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Sarah Kate Ellis, Valentina Gómez

El apoyo general a las personas LGBTQ+ en EE. UU. ha disminuido ligeramente, según una nueva encuesta.

Escrito por Sophie Perry

La última edición del Accelerating Acceptance Study-Estudio de Aceleración de la Aceptación de GLAAD reveló que si bien sigue habiendo un “apoyo sostenido de la supermayoría” para los estadounidenses LGBTQ+, ha habido una ligera caída en comparación con el año anterior, así como más informes de discriminación entre la Generación Z.

La gran mayoría de los encuestados en el informe de 2024 (el primero fue en 2015) cree que las personas LGBTQ+ deberían vivir sus vidas libres de miedo (91 por ciento) y no ser discriminadas (93 por ciento).

El noventa y cinco por ciento de los encuestados dijo que las escuelas deberían ser lugares seguros y acogedores para todos los jóvenes, mientras que el 93 por ciento quiere que a los niños se les enseñe a apreciar y aceptar a las personas tal como son.

Las personas no LGBTQ+ encuestadas también manifestaron un alto apoyo a sus amigos y familiares LGBTQ+: el 82 por ciento dijo que apoyaría a alguien lesbiana, gay o bisexual, y el 77 por ciento dijo lo mismo sobre una persona transgénero o no binaria.

Sin embargo, el apoyo general ha bajado al 80 por ciento desde un máximo histórico del 84 por ciento hace un año. Esto podría deberse a la gran cantidad de proyectos de ley anti-LGBTQ+ que se están aprobando en varios estados y a las teorías conspirativas anti-queer que enmarcan a la comunidad como desviada.

El informe también reveló que el 70 por ciento de los adultos de la Generación Z se han enfrentado a discriminación basada en su identidad de género, frente al 57 por ciento del año anterior. Se trata de un aumento mayor que el de quienes se enfrentan a discriminación basada en su orientación sexual, que fue del 54 por ciento este año en comparación con el 49 por ciento en 2023.

Investigaciones anteriores han demostrado que la Generación Z es la generación más queer de la historia: casi la mitad de las personas de entre 18 y 24 años afirman que “no son completamente heterosexuales” y salen del armario más jóvenes que nunca.

El informe llega en un “punto de inflexión monumental para la comunidad LGBTQ y para todo nuestro país”, dijo la presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis.

“Si bien la aceptación de las personas LGBTQ sigue siendo alta, los datos de este año también hacen sonar alarmas importantes sobre las amenazas a este progreso y a las libertades valoradas por todos los estadounidenses”.

Esto no debería sorprender, continuó, ya que “políticos extremistas, sin control y habilitados en los medios de comunicación, incluidas las redes sociales, han atacado sin descanso a las personas LGBTQ con propuestas legislativas dañinas y campañas de desinformación.

“Los mismos legisladores y jueces extremistas que atacan el acceso al aborto, la anticoncepción, la inmigración, el derecho al voto y la libertad de expresión, están utilizando las mismas estrategias de miedo y desinformación para socavar a las personas LGBTQ y nuestra igualdad”.

Desde principios de año se han presentado más de 500 leyes anti-LGBTQ+ en estados de todo el país y, si bien “la gran mayoría nunca llega a convertirse en ley, el debate público sobre la humanidad y los derechos de una persona tiene consecuencias en el mundo real”, advirtió Ellis.

“GLAAD insta a todos los votantes a que revisen estos datos y se pregunten: ¿qué tipo de futuro quieren para las personas LGBTQ? Únase a nosotros para garantizar que sea un futuro seguro, tolerante e igualitario.

“Las consecuencias de la apatía y el silencio son demasiado grandes. La aceptación acelerada de GLAAD El estudio debe seguir inspirándonos y empoderándonos a todos para que nos levantemos y alcemos la voz a favor de la libertad de todos para ser ellos mismos. Nuestra seguridad, nuestro éxito colectivo y el futuro de nuestra democracia dependen de ello”.

Fuente PinkNews

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Accelerating Acceptance Study, Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD), Generación Z, Homofobia/Transfobia, Personas LGTBIQ, Sarah Kate Ellis

Lamentablemente, está siendo un año mortal para las personas trans.

Adolescente afirma que mató a su amiga trans por “accidente”. La policía cree que fue intencional.

Cuatro jóvenes mujeres trans en todo Estados Unidos han sido asesinadas desde el 29 de abril. Son las mujeres trans número 11 a 14 conocidas que mueren a causa de la violencia este año.

Star Brown

El 19 de abril, Starr Brown, una mujer trans negra de 28 años de Memphis, Tennessee, fue encontrada muerta dentro de un automóvil accidentado en un vecindario local. Según los informes, un joven de 20 años llamado Alexavier Williamson confesó haberle disparado en el costado, después de salir con ella de su lugar de trabajo en el restaurante siete horas antes. Ha sido acusado de homicidio en segundo grado.

Según se informa, Brown era trabajadora de un restaurante y creador de contenido para adultos con un gran número de seguidores en las redes sociales. También le habían disparado a principios de este año mientras presenciaba un robo a mano armada en octubre.

 Kita Bee “era una animadora versátil…”

Alrededor de las 9:20 pm del 3 de mayo, Kita Bee, una mujer trans negra de 46 años de Kansas City, Missouri, murió en un atropello y fuga de dos vehículos; sus seres queridos sospechan que alguien pudo haberla empujado a la carretera, según informó The Kansas City Star. La policía ha identificado a uno de los conductores, pero hay cargos pendientes.

Kita Bee

Bee había encontrado recientemente una vivienda estable y había estado involucrada en otro atropello y fuga accidental a principios de este año, según Kris Wade, director ejecutivo del Justice Project, una organización que ayuda a reubicar a mujeres que han sufrido violencia. Kita solía enseñar a otras mujeres trans cómo sobrevivir y mantenerse seguras en las calles, según KC Transformations, un grupo local de defensa de las personas trans.

La hermana de Bee, Raynisha, calificó a Bee como “muy audaz en su personalidad”, según una fuente, y agregó: “Era una artista versátil. Le encantaba cantar, bailar, actuar para hacerte feliz, sonreír o reír”. Wade dijo de Bee: “Ella estuvo en su personalidad más auténtica todo el tiempo, y eso requiere agallas cuando eres una persona trans. Especialmente una mujer trans de color”.

KC Transformations recaudó dinero para el servicio conmemorativo de Bee. Sus restos cremados serán esparcidos en el océano.

Kita’s family is accepting service donations: Cashapp $SheroRay (2/2)

— LGBTQ Commission of Kansas City (@LGBTQCommission) May 8, 2024

En las primeras horas de la mañana del 6 de mayo, Jazlynn Johnson, una joven de 18 años de Las Vegas, Nevada, supuestamente recibió un disparo de César Sandoval, de 17 años. Sandoval llamó a sus padres a las 3 am y les dijo que accidentalmente le disparó a su amiga. Rogó a sus padres que no se lo dijeran a la policía, pero lo hicieron. Le dijo a la policía que no sabía dónde estaba el arma. La policía lo acusó de asesinato con el uso de un arma mortal y de destrucción u ocultación de pruebas.

Jazlynn Johnson

La policía había respondido a una llamada de un hombre que decía que su hijo de 17 años, César Sandoval, había asesinado a su amigo con un arma esa misma noche, aunque no le dijo a la policía dónde había tenido lugar el asesinato. Luego, Sandoval fue arrestado y acusado de asesinato con el uso de un arma mortal y destrucción u ocultación de pruebas.

Johnson fue encontrada a la mañana siguiente en un automóvil, muerta en el lugar. Según los informes, Sandoval llegó a casa a las 3 am, “histérico y presa del pánico”, y les dijo a sus padres que accidentalmente le disparó a su amigo. Les pidió que no llamaran a la policía, pero le dijeron que tenían que hacerlo. Fue detenido en el centro de menores del condado de Clark.

El Departamento de Policía Metropolitana, sin embargo, cree que se trató de un asesinato “intencional”. Dado que Sandoval fue identificado ante la prensa, es posible que sea acusado como adulto.

La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo en un comunicado: “El asesinato de Jazlynn es el último de un patrón de muertes sin sentido entre jóvenes transgénero, no binarios y no conformes con el género en todo Estados Unidos que enfrentan acoso y violencia desenfrenados simplemente por ser quienes son”.

Tay Dior

Alrededor de las 3:30 am del 7 de mayo, Tay Dior, una chica trans de 17 años de Mobile, Alabama, fue asesinada por un agresor que aún no había sido identificado en la prensa. (Al día siguiente, la policía de Mobile, Alabama, respondió a informes de disparos en la cuadra 1600 de Darwood Drive alrededor de las 3:30 a. m. Más tarde ese día, la policía arrestó a Carl Mitchell Washington Jr., de 20 años, de Mobile. Según documentos judiciales, Washington disparó 18 tiros contra la víctima de 17 años, Tay Dior).

 Las personas transgénero corren un mayor riesgo de sufrir delitos violentos, lo que se cree que se debe a ataques de odio a sus identidades de género. Un estudio de 2021 del Instituto Williams encuentra un riesgo cuatro veces mayor de victimización por delitos violentos entre las personas trans que entre las personas cisgénero.

El año pasado, antes del Día del Recuerdo Trans, el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero lanzó Trans Remembrance, un sitio web que conmemora a las 109 personas trans y no binarias estimadas que, según se informa, habían muerto durante el último año.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Alexavier Williamson, Andre Wade, Asesinatos, Delitos de Odio, EE.UU., GLAAD, Homofobia/Transfobia, Jazlynn Johnson, Kansas City, Kita Bee, Las Vegas, Memphis, Missouri, Mobile, Nevada, Personas LGBTIQ+, Sarah Kate Ellis, Silver State Equality, Starr Brown, Tay Dior, Tennessee

Era una noticia que esperábamos, como publicamos ya hace unos meses… El estado de Mississippi ha elegido a Fabian Nelson como su primer legislador homosexual declarado.

Fabian Nelson, un profesional del sector inmobiliario que ha hecho campaña a favor de una mejor financiación de la educación, el apoyo a las pequeñas empresas y la ampliación del programa de asistencia sanitaria Medicaid, proporcionado por el gobierno, ganó en septiembre la segunda vuelta de las elecciones demócratas para el Distrito 66 de la Cámara de Representantes, en el suroeste de Jackson.

Y tras no enfrentarse a ninguna oposición en las elecciones generales del martes 7 de noviembre, Nelson, que contaba con el respaldo del LGBTQ+ Victory Fund y la Human Rights Campaign, ganó formalmente el escaño.

Luisiana es ahora el único estado sin legisladores LGBTQ+ declarados.

Annise Parker, presidenta y directora ejecutiva de LGBTQ+ Victory Fund, declaró: «En un momento en que la intolerancia en la política va en aumento, los votantes de Mississippi han elegido un camino diferente.

«La victoria de Fabian es un testimonio de su dedicación a su comunidad y de su incansable trabajo para ganarse el apoyo de los votantes en la campaña electoral. Hoy lo celebramos con todos los habitantes de Mississippi que anhelan un futuro mejor libre de discriminación y odio.»

Parker afirmó que Nelson trabajará para hacer «del Estado de Magnolia un lugar más acogedor para todos».

Headed to a HOA meeting!#ReliableRepresentation#ReadyToServe#BeEasyOnMe

Fabian Nelson for State Representative District 66 pic.twitter.com/zqjYXRVzWS

— Fabian Nelson for House District 66 (@FabianDistrict) September 12, 2023

La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, se sumó a las felicitaciones: «Los votantes a favor de la igualdad LGBTQ y las libertades fundamentales de todos salieron con fuerza en las elecciones, lo que refleja la realidad de que una supermayoría de los estadounidenses apoyan a las personas LGBTQ y nuestro derecho a no ser discriminados».

En octubre, los datos publicados en el marco del informe anual del FBI Crime in the Nation sobre la delincuencia en el país revelaron que la raza y la etnia siguen siendo los principales motivos de los delitos motivados por el odio, con un 56%, seguidos de la religión y la orientación sexual.

El resultado de las elecciones «conducirá a una realidad mejor vivida para las personas LGBTQ en el sur y el medio oeste», añadió Ellis.

«Las personas LGBTQ son miembros valiosos de nuestras comunidades, valoramos la libertad de cada uno para ser uno mismo y tomar sus propias decisiones sanitarias, y aceptamos la diversidad en nuestros cargos electos«, afirmó.

Fuente

General, Historia LGTBI Annise Parker, GLAAD, Historia LGTBIQ+, Human Rights Campaign (HRC), Mississippi, Personas LGTBIQ, Sarah Kate Ellis, Victory Fund

El Papa Francisco ha aparecido en los titulares dos veces en el mismo número de semanas por su denuncia pública de las leyes que criminalizan a las personas LGBTQ+, incluso al final de una visita apostólica a dos naciones africanas. Pero, ¿qué impacto tendrá la insistencia del Papa en que «ser homosexual no es un delito» en regiones con leyes de criminalización y en la iglesia en general?

Francisco reiteró su condena durante una entrevista en un vuelo que regresaba de la República Democrática del Congo y Sudán del Sur, donde esta última nación criminaliza las relaciones entre personas del mismo género. El The New York Times informó sobre cómo algunos católicos en estos países respondieron a los comentarios del Papa, y señaló que «la mera mención de personas homosexuales provocó una condena inmediata» y un católico comentó: «Si comete un delito, debe ser penalizado».

El arzobispo Stephen Ameyu Martin Mulla de Juba, Sudán del Sur, negó que los temas LGBTQ+ fueran lo más importante en una nación que enfrenta graves desafíos de conflicto y pobreza. Para los tiempos:

“’El cambio podría adoptarse en diferentes etapas. Para algunas personas, realmente no es necesario hacer cambios en esa dirección «, dijo, y agregó que él mismo nunca había visto a nadie encarcelado «por ser gay». Dijo que el tema de la criminalización estaba completamente ausente del debate público y privado. en Sudán del Sur.

“Pero se mostró escéptico de que Occidente infligiera sus puntos de vista sobre la sexualidad en las culturas africanas. “Creo que estas situaciones no se pueden igualar”, dijo el arzobispo Ameyu. ‘Debe tratarse de un país a otro’. Agregó que Francisco había dejado en claro que lo más importante era respetar la dignidad humana”.

Pero, como Bondings 2.0 informó anteriormente, algunos defensores LGBTQ+ en África han acogido con satisfacción la condena del Papa a las leyes de criminalización. Este tipo de respuesta positiva también provino de otras regiones y observadores de la iglesia.

Toni Reis, presidente de Aliança Nacional LGBTI+ en Brasil y católico homosexual casado, dijo que las palabras de Francisco eran “un mensaje que debe ser asimilado por al menos 70 países que aún criminalizan la homosexualidad de alguna manera, incluidos 11 países en los que la pena de muerte puede ser aplicado.» El Washington Blade  señaló que Reis y su esposo recibieron previamente una cálida nota del Papa con motivo del bautismo de sus hijos.

Sarah Kate Ellis, presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, dijo en un comunicado que los comentarios iniciales del Papa en la entrevista de Associated Press fueron “un cambio de juego en la lucha para despenalizar a las personas LGBTQ y también ilustran el trabajo que se debe hacer con los líderes religiosos para demostrar finalmente que ser LGBTQ no es pecado.

Algunos líderes mundiales agregaron respuestas positivas hace dos semanas, incluido Xavier Bettel, el primer ministro de Luxemburgo que es gay, Victor Madrigal-Borloz, experto de las Naciones Unidas en orientación sexual e identidad de género, y líderes de ILGA World. La directora ejecutiva del grupo, Julia Ehrt, comentó:

“‘Instamos a la Santa Sede a convertir estas palabras en acciones concretas. La Iglesia Católica y sus instituciones pueden y deben desempeñar un papel activo apoyando los esfuerzos de despenalización en todo el mundo y dentro de las Naciones Unidas y los foros multilaterales, donde se han reiterado durante mucho tiempo las demandas de desechar estas leyes profundamente erróneas’”.

El P. Alexander Santora, párroco de la Iglesia de Nuestra Señora de la Gracia y San José en Hoboken, Nueva Jersey, escribió en una columna que los comentarios del Papa “no solo están sacudiendo a la iglesia católica sino al mundo entero. Y eso es exactamente lo que pretendía hacer”. Citó a varios católicos LGBTQ+ o aliados de su parroquia que también afirmaron el bien que ha hecho Francisco.

Michael O’Loughlin escribió en America  que se han producido cambios bajo el Papa Francisco y esta denuncia de las leyes de criminalización es otro paso adelante:

“La voluntad del Papa de hablar cuidadosamente sobre temas hasta hace poco considerados tabú en la iglesia ha dado a los obispos la libertad de explorar estos temas aún más. Es difícil imaginar a un cardenal escribiendo un ensayo denunciando la homofobia como “demoníaca” y reformulando el debate sobre la homosexualidad no como uno sobre reglas sino como uno sobre el amor sin el permiso tácito otorgado por el Papa a través de sus comentarios y gestos anteriores.

“Algunos críticos han dicho que hasta que la iglesia cambie su enseñanza doctrinal relacionada con la homosexualidad, las palabras de bienvenida siguen siendo gestos vacíos. Pero Francisco y algunos obispos parecen decididos a encontrar un camino intermedio en el que trabajen dentro de la tradición de la iglesia para defender el amor de Dios».

Finalmente, Christopher Lamb, corresponsal en el Vaticano de The Tablet, proporcionó un comentario sobre las posibilidades más amplias de las declaraciones del Papa:

“Pero es significativo que cuando el Papa habló de si el comportamiento homosexual es pecado, subrayó que también es pecado faltar a la caridad con el prójimo.

“En otras palabras: dejar de señalar a las personas homosexuales. 

“Además, la declaración del Papa de que la homosexualidad es parte de la ‘condición humana’ también podría abrir la puerta a una revisión del catecismo de la Iglesia donde la ‘inclinación’ homosexual se describe como ‘objetivamente desordenada’. . .

“Cuando se trata de católicos LGBTQ, la tentación es excluir o rechazar, pero Francisco está mostrando que esto es exactamente lo contrario de lo que significa ser católico, que por definición significa universal y que lo abarca todo”.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 8 de febrero de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alexander Santora, Aliança Nacional LGBTI+ en Brasil, Christopher Lamb, Despenalización de la homosexualidad, Diócesis de Juba, GLAAD, Iglesia Católica, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, República Democrática del Congo, Sarah Kate Ellis, Stephen Ameyu Martin Mulla, Sudán del sur, Toni Reis, Víctor Madrigal-Borloz, Xavier Bettel

David Ige firma varios decretos  (Imagen: Facebook)

El gobernador de Hawái promulgó tres proyectos de ley pro-LGBTQ+ en una rara muestra de alianza política.

Funcionarios e invitados se reunieron en el Castle Memorial Building el 16 de junio para presenciar cómo el gobernador David Ige firmaba los proyectos de ley, cuyo objetivo es prevenir la discriminación e impulsar la representación.

El primero de los tres, HB2405 , prohíbe las “exclusiones generales o cosméticas categóricas” a la atención de afirmación de género. Se presentó por primera vez a la Cámara el 26 de enero, donde se procesó y aprobó, y finalmente llegó al escritorio del gobernador el 4 de abril.

SB2136, presentada el 18 de enero, prohíbe la exclusión de jurados en función de la expresión o identidad de género.

Finalmente, la SB2670, presentada el 21 de enero, busca establecer una comisión LGBTQ+ del estado de Hawái “de forma permanente y continua”.

Ige firmó los billetes en el Castle Memorial Building. El evento se transmitió en vivo y luego se publicó en Facebook, donde Ige escribió: «Gracias a todos los que hicieron que esto sucediera para garantizar que Hawái se esfuerce por ser una comunidad inclusiva para todos».

Hizo hincapié en cómo la legislación “nos ayudará a identificar y abordar los problemas sociales y comunitarios de manera más efectiva y garantizar que podamos trabajar para prevenir la discriminación en muchas áreas de nuestra sociedad. Nuestra constitución requiere un jurado de pares, y creemos que todos en nuestra comunidad deben participar en nuestro sistema”, continuó Ige.

Se produce poco después de que el presidente Joe Biden tomara medidas contra la terapia de conversión y la ola de legislación anti-trans que se presentó en los EE. UU. con una orden ejecutiva de gran alcance.

“Solo sé tú”, dijo Biden mientras firmaba la orden. «Eres amado. eres escuchado Estás entendido. Usted pertenece y quiero que sepa que, como su presidente, todos nosotros en el escenario lo respaldamos. Te cubrimos espalda.

La presidenta de GLAAD, Sarah Kate Ellis, aplaudió la medida de Biden y dijo que era una decisión bienvenida “en un momento en que la desinformación y la retórica anti-LGBTQ+ están en su apogeo”.

Fuente Pink News

Fuente

General, Historia LGTBI David Ige, Derechos LGTBI, GLAAD, Hawai, HB2405, Personas LGTBI, Sarah Kate Ellis, SB2136

El presidente de EE. UU., Joe Biden, firma una orden ejecutiva sobre el avance de la igualdad para las personas LGBTQI+, 15 de junio de 2022. (Foto de Alex Wong/Getty Images)

Los grupos LGBTQ+ han acogido con beneplácito que Joe Biden tome medidas contra la terapia de conversión y los ataques republicanos a los jóvenes trans.

Biden firmó una orden ejecutiva el miércoles (15 de junio) diseñada para proteger a las personas LGBTQ+ de la odiosa discriminación de la terapia de conversión y una avalancha de legislación estatal dirigida a las personas trans.

La orden ordena que los departamentos federales de educación y salud amplíen el acceso a la atención de afirmación de género. Además de esto, Biden sugiere que se encuentren “nuevas formas” para ayudar a combatir la avalancha de proyectos de ley anti-LGBTQ+ dirigidos a los jóvenes trans aprobados por varios legisladores estatales este año.

En cuanto a la terapia de conversión, Biden quiere «tomar medidas enérgicas» contra la práctica a través de iniciativas de concientización y reducción de riesgos, y al garantizar que los fondos federales no se usen ni se puedan usar para abusar de las personas LGBTQ+.

Biden dio un mensaje de aceptación al firmar la orden: “Solo sé tú”, dijo. «Eres amado. eres escuchado Estás entendido. Tú perteneces. Y quiero que sepas que, como tu presidente, todos los que estamos en el escenario te respaldamos. Cubrimos  tu espalda.»

La directora ejecutiva y presidenta de GLAAD, Sarah Kate Ellis, asistió a la firma. “En un momento en que la desinformación y la retórica anti-LGBTQ están en su apogeo, no se puede subestimar la importancia de la visibilidad LGBTQ en la Casa Blanca”, tuiteó más tarde. “La recepción del Mes del Orgullo LGBTQ de hoy y la firma de una orden ejecutiva que fortalece las protecciones críticas para nuestra comunidad ayudan a mostrarle al mundo que los estadounidenses LGBTQ son una parte valorada y respetada de este país, y que no nos vamos a ir a ninguna parte”.

I was at the @WhiteHouse today to witness @POTUS sign a historic executive order that will protect LGBTQ people from discrimination. This executive order is a necessary reaction to the rise in anti-LGBTQ legislation at the state level

— Sarah Kate Ellis (@sarahkateellis) June 15, 2022

El National Center for Transgender Equality-Centro Nacional para la Igualdad Transgénero agregó: “Aplaudimos el compromiso de la administración Biden de proteger a las personas trans de intentos tan dañinos de borrar quiénes somos”.

BREAKING: A new executive order directs @HHSGov to reduce the risk of exposing LGBTQ people to conversion “therapy.”

We applaud the Biden administration’s commitment to protecting trans people from such damaging attempts to erase who we are. https://t.co/emP3VDSu6Z

— National Center for Transgender Equality (@TransEquality) June 15, 2022

Uniéndose al mar de voces, la directora ejecutiva de GLSEN, Melanie Willingham-Jaggers, dijo: “Agradecemos al presidente por tomar medidas para defender a los jóvenes de una agenda extrema anti-LGBTQ+ y promover una visión de transformación escolar positiva que prioriza las necesidades de LGBTQ+. jóvenes que deberían, como mínimo, esperar estar seguros en la escuela”.

Continuaron: “Hoy, al menos 14 estados han promulgado leyes de censura curricular que buscan borrar y estigmatizar a las personas de color, las mujeres y/o las comunidades LGBTQ+. Los legisladores de 17 estados promulgaron leyes para discriminar a los atletas trans y no binarios. Los esfuerzos para aprobar políticas que criminalicen y victimicen aún más a los jóvenes, en particular a los jóvenes LGBTQ+ BIPOC, son rampantes. GLSEN continuará levantándose para derrotar esta ola destructiva de legislación discriminatoria y promover nuestra visión de las escuelas como lugares de liberación en las comunidades de todo el país”.

Today, President @JoeBiden will sign a new executive order that aims to protect LGBTQ+ youth! ️‍⚧️️‍

«Hateful discriminatory laws that target children are out of line…and President Biden is going to use his authority to protect kids and families.»https://t.co/8UGlXgClfi

— It Gets Better (@ItGetsBetter) June 16, 2022

I’m glad that president Biden is at least doing what he can to address state level anti LGBT legislation through executive order (given the limited ability executive action has) while the Senate is absolutely useless in a 50/50 scenario. https://t.co/j6c5kIeQyq

— Brit_bii (@brit_bii) June 15, 2022

Ha sido un año extremadamente difícil para la comunidad LGBTQ+ en Estados Unidos. A medida que el porcentaje de personas que se identifican como LGBTQ+ se ha duplicado en la última década, se ha sentido un aumento en los delitos de odio, particularmente hacia la comunidad trans.

A los expertos les preocupa que los grupos extremistas tomen el discurso de odio de personas influyentes anti-LGBTQ+ como un «llamado a la acción».

Esto se produce en respuesta al arresto de 31 miembros de un grupo de supremacistas blancos encontrados con equipo antidisturbios cerca de un evento del Orgullo en Idaho el 11 de junio.

***

El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre,  por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

Sin embargo, hace unos días conocíamos que Boris Johnson cedía a la presión del lobby transexcluyente y dejará fuera de la prohibición de las «terapias» de conversión la identidad de género. Y más recientemente, el Consejo General del Poder Judicial español criticaba en su informe no preceptivo, la prohibición de las mal llamadas terapias, en el proyecto de la ley Trans española. A esto se sumaban las desafortunadas palabras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, gracias a los votos de la extrema derecha, Díaz Ayuso quien  no sancionará al obispo homófobo Reig Plá por las terapias para ‘curar’ la homosexualidad’.

La situación en otros países

Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, EE. UU., GLAAD, GLSEN, Joe Biden, Melanie Willingham-Jaggers, Sarah Kate Ellis

 (Fox News)

Una fotógrafa de bodas cristiana que demandó al estado de Nueva York en lugar de tomar fotos en bodas homosexuales perdió su caso.

Emilee Carpenter presentó una demanda federal en abril, argumentando que las leyes estatales de no discriminación violaban sus derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda porque ella «cree que Dios creó el matrimonio para ser una unión gozosa y exclusiva entre un hombre y una mujer».

La fotógrafa afirmó que se vio obligada a elegir entre ir en contra de sus creencias religiosas al fotografiar bodas homosexuales o pagar multas de hasta 100.000 dólares por infringir la ley.

El 13 de diciembre, el juez de distrito estadounidense Frank P Geraci Jr, del oeste de Nueva York, desestimó su caso y dijo que «el tribunal no está convencido», según NBC News. “El quid de las afirmaciones de la demandante es que su fotografía es producto de su estilo y visión artísticos únicos. Por lo tanto, una exención para los servicios únicos y no fungibles del demandante necesariamente socavaría, no serviría, el propósito del estado, ya que ‘relegaría [a las parejas del mismo sexo] a un mercado inferior’ que el que disfruta el público en general ”, concluyó Geraci.

Carpenter había argumentado en la demanda que no quería tomar fotos que pudieran representar un matrimonio de «manera negativa» o promover ocasiones especiales entre parejas «del mismo sexo o polígamas». También argumentó que «no proporcionaría fotografías de bodas» para «bodas temáticas irreverentes», como «bodas temáticas de Halloween o vampiros», porque cree que las bodas son «eventos inherentemente religiosos y solemnes».

El caso dijo que Carpenter recibió «al menos siete solicitudes» para fotografiar bodas entre personas del mismo sexo en un año, pero «rechazó estas solicitudes al no responderlas».

La Alliance Defending Freedom (ADF), un bufete de abogados evangélicos de derecha que ha sido designado como grupo de odio anti-LGBT + por el Southern Poverty Law Center, representó a Carpenter. La ADF ha luchado contra múltiples casos anti-trans y anti-aborto en los últimos años.

«La decisión de la corte continúa por un camino peligroso en el que el gobierno obliga a los artistas a hablar mensajes que violan sus creencias religiosas, o imponiendo multas elevadas, cerrando sus negocios o metiéndolos en la cárcel», dijo Jonathan Scruggs, abogado principal de ADF, en un comunicado.

Los grupos LGBT + elogiaron el veredicto, y la presidenta de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo: «Las leyes de no discriminación protegen a todos los ciudadanos y envían una señal de que todos son bienvenidos, y eso es bueno para los negocios».

Fuente Pink News

Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alliance Defending Freedom (ADF), Emilee Carpenter, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Jonathan Scruggs, Nueva York, Sarah Kate Ellis, Southern Poverty Law Center

El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, ya ha dado a conocer la mayoría de los miembros de su futura administración, que echará a andar cuando tome posesión del cargo junto a la vicepresidenta electa Kamala Harris el próximo 20 de enero. Entre ellos se encuentra Pete Buttigieg, su exrival en las primarias demócratas, quien desde su retirada de la carrera presidencial se convirtió en un apoyo firme de la campaña de Biden. Buttigieg asumirá el departamento de Transporte y se convertirá en el primer miembro abiertamente gay de un Gabinete de Estados Unidos.

Tras un lento recuento, por la enorme cantidad de votos depositados con antelación y enviados por correo, los principales medios de comunicación estadounidenses confirmaron el pasado 7 de noviembre la victoria de Joe Biden frente a Donald Trump en las elecciones presidenciales. A pesar de los intentos de la administración saliente por torpedear el proceso de transición con demandas sistemáticamente rechazadas por los tribunales, el próximo 20 de enero Biden y Kamala Harris se convertirán, respectivamente, en presidente y vicepresidenta de Estados Unidos.

Durante estas semanas, el presidente electo ha ido revelando los nombres que compondrán su Gobierno. Uno de ellos se hacía público el pasado día 16: Pete Buttigieg, exalcalde de South Bend (Indiana) y excontendiente en las primarias demócratas antes de retirarse y anunciarle su apoyo a Biden. Este lo ha recompensado ofreciéndole el departamento de Transporte en su futura administración. Aunque se daba por segura su entrada en el Gabinete, se había especulado con que el puesto que anhelaba Buttigieg era el de embajador ante las Naciones Unidas, que finalmente obtuvo Linda Thomas-Greenfield. En cualquier caso, el político de 38 años se convertirá en el primer miembro abiertamente gay de un Gabinete de Estados Unidos, si el Senado confirma su nombramiento.

Pete Buttigieg ha sido elegido como secretario de transporte de Joe Biden, convirtiéndose en la primera persona LGBT + en la historia de Estados Unidos en ocupar un puesto de gabinete a tiempo completo.

El ex veterano gay de la guerra de Irak, alcalde de South Bend y aspirante a la presidencia ha sido elegido por su antiguo rival para liderar el informe del Departamento de Transporte, Reuters y CNN.

Con 38 años se convertirá en la primera persona LGBT + en ocupar un puesto de tiempo completo en el gabinete, aunque el controvertido funcionario gay de Trump, Richard Grenell, ocupó temporalmente el cargo de director interino de inteligencia nacional en el gabinete durante tres meses mientras se confirmaba un sucesor.

El puesto pone a Buttigieg a cargo del presupuesto de $ 72 mil millones del departamento y una fuerza laboral de 58,000 personas, supervisando la infraestructura de transporte del país.

El nombramiento de Pete Buttigieg es un «hito histórico»: Buttigieg dijo: “Este es un momento de tremenda oportunidad: crear empleos, enfrentar el desafío climático y mejorar la equidad para todos. Es un honor para mí que el presidente electo me haya pedido que sirva a nuestra nación como secretario de transporte».

El presidente electo ha elogiado la figura de Buttigieg por tener «la visión de un líder de la próxima generación, con la experiencia y el temperamento para liderar el cambio hoy». El político demócrata fue alcalde de South Bend entre 2011 y 2019. Formado en Harvard y Oxford y veterano de Afganistán, en 2018 contrajo matrimonio con Chasten Glezman. A principios de 2019 comenzó a forjar su campaña presidencial, que anunció formalmente el 14 de abril de ese año. En los debates de candidatos demócratas se perfiló como un representante del ala centrista o «moderada» del partido, frente a las posiciones más claramente progresistas en materia económica y social de Bernie Sanders o Elizabeth Warren.

Biden dijo: “El alcalde Pete Buttigieg es un patriota y un solucionador de problemas que habla lo mejor de quiénes somos como nación. Lo nomino para Secretario de Transporte porque este puesto se encuentra en el nexo de muchos de los desafíos y oportunidades entrelazados que tenemos por delante. Empleos, infraestructura, equidad y clima se unen en el DOT, el sitio de algunos de nuestros planes más ambiciosos para reconstruir mejor. Confío en que el alcalde Pete dirigirá este trabajo con concentración, decencia y una visión audaz; unirá a las personas para lograr grandes logros».

La vicepresidenta electa Kamala Harris, quien también cruzó espadas con Buttigieg durante las primarias demócratas, agregó: “El alcalde Pete Buttigieg es una excelente opción para ayudar a encabezar este trabajo. Un solucionador de problemas innovador y un servidor público pionero, el alcalde Pete está profundamente comprometido a unir a las personas y mejorar nuestro sistema de transporte de una manera que sirva a los estadounidenses de todos los orígenes y comunidades de todos los tamaños, urbanos y rurales, en todo nuestro país».

Los activistas LGBT + han celebrado el hito.

El presidente de Human Rights Campaign, Alphonso David, dijo: “El presidente electo Joe Biden y la vicepresidenta electa Kamala Harris cumplen su promesa, lo que representa un paso significativo en la creación de una administración que refleje la diversidad y las experiencias de vida de Estados Unidos.

“El alcalde Pete Buttigieg fue abierto y honesto sobre su identidad a lo largo de su tiempo en la escena nacional, dando voz a nuestra comunidad y una nueva visión de a quién y cómo nuestros líderes pueden amar. Su voz como defensor de la comunidad LGBTQ en la sala del gabinete ayudará al presidente electo Biden a reconstruir nuestra nación mejor, más fuerte y más igual que antes.

“Este es un momento histórico para nuestra comunidad, aunque no es el final de nuestra defensa. Hemos colaborado y seguiremos colaborando con el equipo de transición de Biden-Harris para garantizar que las personas LGBTQ sean designadas en todos los niveles de gobierno y que esos nombramientos reflejen la diversidad total de nuestra comunidad, incluidas y especialmente las personas LGBTQ de color y transgénero personas que no se ajustan al género «.

Annise Parker de LGBTQ Victory Institute dijo: “La nominación de Pete es un nuevo hito en un esfuerzo de décadas para garantizar que las personas LGBTQ estén representadas en todo nuestro gobierno, y su impacto repercutirá mucho más allá del departamento que él dirigirá. Distancia a nuestra nación de un legado problemático de excluir a las personas LGBTQ de cargos gubernamentales y nos acerca a la visión del presidente electo de un gobierno que refleje a Estados Unidos.

“Como persona LGBTQ, Pete aportará una perspectiva única que informará e influirá en las políticas de todo el gobierno federal. Lo más importante, sin embargo, es que Pete traerá su intelecto y energía al Departamento de Transporte y nuestra nación estará mejor gracias a eso».

Sarah Kate Ellis de GLAAD agregó: “La experiencia y las habilidades de Pete como líder, gerente y comunicador brillante, combinadas con sus raíces del corazón y su compromiso incondicional con la diversidad y la igualdad, mejorarán las vidas de todos los estadounidenses como Secretario de Transporte. Felicitaciones a Pete y su esposo Chasten por sus nuevos e innovadores roles «.

En las encuestas, Buttigieg nunca gozó de un apoyo abrumador. Su mejor momento fue a finales del año pasado, cuando los sondeos empezaron a darle opciones de victoria en los caucus de Iowa. Tras un recuento caótico, el candidato efectivamente ganó en número de delegados, aunque en voto popular lo superó Sanders. Posteriormente alcanzó la segunda posición en Nuevo Hampshire y la tercera en Nevada. Pero tras la rotunda victoria de Joe Biden en Carolina del Sur, Buttigieg se apeó de la carrera y anunció su apoyo al ahora presidente electo. La campaña del futuro secretario de Transporte fue un hito de visibilidad LGTB y su juventud hace presagiar que puede optar a responsabilidades aún más altas en el futuro.

Como estrella en ascenso demócrata y aliado incondicional de Biden, a Pete Buttigieg se le propuso acaloradamente un papel en el gabinete. Antes de las elecciones de noviembre, Buttigieg se ganó el favor del campo de Biden con su sólida actuación en los medios de comunicación defendiendo la causa demócrata, ganando una reputación como «Slayer Pete» por sus apariciones sensatas en Fox News.

Sin embargo, como la serie de nombramientos iniciales de Biden priorizó la experiencia en políticas nacionales, persistieron las preguntas sobre para qué puesto sería adecuado el ex alcalde de una pequeña ciudad.

Biden prometió públicamente algún tipo de papel a Buttigieg en marzo, explicando: “Hablé con Pete Buttigieg hace un par de días para alentarlo a mantenerse comprometido porque tiene un talento enorme. Le indiqué que si me convertía en el nominado, vendría y le pediría que fuera parte de la administración, que se comprometiera a hacer avanzar las cosas».

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Alphonso David, Annise Parker, Bernie Sanders, Carolina del Sur, Chasten Buttigieg, Chasten Glezman, Donald Trump, EE.UU., Elizabeth Warren, Estados Unidos, GLAAD, Historia LGTBI, Human Rights Campaign, Indiana, Iowa, Joe Biden, Kamala Harris, LGBTQ Victory Institute, Linda Thomas-Greenfield, Nevada, New Hampshire, Nuevo Hampshire, Partido Demócrata, Pete Buttigieg, Sarah Kate Ellis, South Bend, Visibilidad LGTBI

Janet Mock(izda) y Taylor Swift (dcha)

La cantante y actriz estadounidense Taylor Swift será galardonada con el Premio Vanguard en la 31 edición de los GLAAD Media Awards el próximo 16 de abril en Los Ángeles, por su defensa de los derechos del colectivo LGTBI.

La Alianza de Gays y Lesbianas contra la difamación (GLAAD) ha declarado que esta distinción trata de rendir homenaje a «los aliados que han hecho una diferencia significativa por promover la aceptación de las personas LGTBIQ». Su Presidenta, Sarah Kate Ellis, alabó el talento de Taylor diciendo que “utiliza orgullosamente su capacidad para influir en la cultura para promover la aceptación de las personas LGTBIQ”.

“En un momento de división política y cultural, Taylor crea música que une y que apela a su masiva comunidad de seguidores a hablar sin reservas y a exigir cambios”.

En 2018 fueron Jay-Z y Beyoncé los premiados y recibieron el galardón por hablar sobre matrimonio entre parejas del mismo sexo en Estados Unidos, incluir miembros de la comunidad LGTBI en sus vídeos musicales y dedicar presentaciones a las víctimas y sobrevivientes del tiroteo en el club nocturno Orlando Pulse.

La guionista, directora y productora Janet Mock será reconocida también por GLAAD. Mock, conocida por su trabajo en la serie ‘Pose’, recibirá el Premio Stephen F. Kolzak, para profesionales LGBTQ en la industria del espectáculo y los medios de comunicación.

Janet, quien escribió un libro sobre su vida como mujer transgénero, es coguionista y directora de la serie ‘Pose’ de Ryan Murphy, que trata sobre la cultura de los salones de baile en la década de los ’80 y con un amplio elenco LGBTQ.

Fuente Oveja Rosa

General, Música Alianza de Gays y Lesbianas contra la difamación (GLAAD), Estados Unidos, Janet Mock, Pose, Premio Stephen F. Kolzak, Ryan Murphy, Sarah Kate Ellis, Taylor Swift

La cadena americana Hallmark Channel había dejado de emitir los anuncios de bodas de una empresa que se dedica a organizarlas, la polémica vençia porque en los anuncios aparecían personas homosexuales.

La empresa en cuestión, Zola Easy Wedding Planning le paso al canal varias versiones del mismo anuncio, uno con de hombre con mujer, otro de dos hombres y un último de dos mujeres. Con la emisión de los anuncios, los sectores conservadores del país se quejaron por el mensaje que transmite el anuncio.

El canal de televisión estadounidense prohibió los anuncios de la plataforma de bodas Zola con una pareja del mismo sexo la semana pasada, alegando que eran «divisivos» después de una campaña activista dirigida por One Million Moms, que es parte del grupo de odio anti-LGBT American Family Association. Una propuesta consiguió más de 40.000 firmas en la que pedían el fin de la emisión de los anuncios de las versiones de bodas homosexuales y que no emitieran películas de contenido LGTB al canal de pago. Por ir en contra de los valores cristianos y conservadores de la supuesta audiencia principal del canal.

Pero la cosa no acabó ahí, muchas celebrities han empezado a apoyar a Zola. La propia Zola emitió un comunicado en el que reafirma el amor es equitativo sin importar el sexo y que iban a dejar de colaborar con el canal Hallmark. Una de las celebrities con mayor poder de Estados Unidos, la presentadora Ellen DeGeneres que cuenta con 79 millones de seguidores en Twitter, les mando un mensaje a Hallmark. “¿No estamos casi en 2020? Hallmark, ¿en que estáis pensando? Por favor, explicadlo. Somos todo oídos”.

Isn’t it almost 2020? @hallmarkchannel, @billabbottHC… what are you thinking? Please explain. We’re all ears.

— Ellen DeGeneres (@TheEllenShow) 15 de diciembre de 2019

En un intento de solventar la situación, la compañía anuncio que dejar de emitir los anuncios había sido una decisión errónea. Ante la ira, el canal revirtió abruptamente su postura, se disculpó con la comunidad LGBT + y dijo que, después de todo, publicaría los anuncios.Sin embargo, después de abandonar la prohibición, la compañía ahora enfrenta una vez más la furia de los evangélicos anti-LGBT.

El aliado evangélico de Trump, Franklin Graham, prometió boicotear el canal para alejarse de «las personas homosexuales besándose». Escribió en Facebook: “Mi familia ha disfrutado este canal durante años. Nosotros, y millones de otros, hemos apreciado su contenido saludable que era muy diferente de lo que se ve hoy en la televisión. Pero el programa LGBTQ intimida a todos, incluido el canal Hallmark. [Pero] ahora han anunciado que restablecerán el anuncio y lo transmitirán nuevamente y a otros les gustará. Eso es una pena. Deje que Hallmark Channel USA sepa cómo se siente acerca de este tipo de contenido en su canal. Etiquetarlos en sus comentarios a continuación «.Afortunadamente, Graham estará a salvo de los besos homosexuales si se apega a su dieta habitual en la televisión de ver nada más que Fox News y The 700 Club.

Mientras tanto, One Million Moms ha agregado oficialmente el canal a la extensa lista de compañías que amenaza con boicotear, que incluye PBS Target, Barnes & Nobele, Hotels.com, Kellog’s, Disney, Mattel, Netflix, Whole Foods, la American Library Association y Teen Vogue, solo en los últimos seis meses.

El grupo dijo: «Es la creencia de 1MM que las relaciones entre personas del mismo sexo siguen siendo extremadamente controvertidas y debe dejarse a los padres que traten el tema con los niños». Está claro que Hallmark ya no es apto para familias, y los padres deberán tener precaución antes de dirigirse al canal. El entretenimiento familiar no es el medio para ser políticamente correcto al forzar la tolerancia y la aceptación de la homosexualidad, un estilo de vida pecaminoso que las Escrituras claramente consideran erróneo«.

Una carta preescrita dice: «Nuestra familia cambiará el canal y ya no mirará a Hallmark mientras la red se rinda a la agenda LGBTQ y transmita temas controvertidos».

Hallmark Channel lamenta haber causado daño involuntariamente al prohibir los anuncios de lesbianas y llamarlos divisivos. Al revertir su postura, la empresa matriz de Hallmark, Crown Media Family Networks, había dicho: “El equipo de Crown Media ha estado angustiado por esta decisión, ya que hemos visto el daño que ha causado involuntariamente. Dicho simplemente, creen que esta fue una decisión equivocada. Nuestra misión se basa en ayudar a todas las personas a conectarse, celebrar tradiciones e inspirarse para capturar momentos significativos en sus vidas. Cualquier cosa que menoscabe este propósito no es lo que somos. Realmente lamentamos el dolor y la decepción que esto ha causado. En toda nuestra marca, continuaremos buscando formas de ser más inclusivos y celebrar nuestras diferencias».

Sarah Kate Ellis de GLAAD dijo: “La decisión del canal Hallmark de corregir su error envía un mensaje importante a las personas LGBTQ y representa una pérdida importante para organizaciones marginales, como One Million Moms, cuyo único propósito es dañar a familias como la mía. Las personas LGBTQ son y seguirán siendo parte de anuncios y programación familiar y eso nunca cambiará. GLAAD existe para responsabilizar a marcas como The Hallmark Channel cuando toman decisiones discriminatorias y para garantizar de manera proactiva que familias de todo tipo estén representadas de manera justa y precisa ”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas American Family Association, Crown Media Family Networks, Ellen DeGeneres, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Lesbofobia, Plataforma de bodas Zola, Sarah Kate Ellis, Zola Easy Wedding Planning, “One Million Moms”

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ya no visitará la ciudad de Nueva York después de las protestas del colectivo LGBT+ y de los defensores del medio ambiente.

El portavoz de Bolsonaro, el general Otavio Rego Barros, anunció la noticia el viernes (3 de mayo), según informaron los medios de comunicación brasileños. Mencionó «la resistencia y los ataques deliberados del alcalde de Nueva York y la presión de los grupos de interés» como razones para cancelar el viaje.

Bolsonaro debía recibir el premio a la persona del año de la Cámara de Comercio Brasileño Americana en un evento de gala el 14 de mayo en la ciudad de Nueva York. La decisión fue recibida con protestas de grupos LGBT+ y ambientalistas que llevaron a varios patrocinadores, incluyendo la organización de medios de comunicación The Financial Times, la consultora Bain & Company y Delta Airlines, a rescindir su apoyo al evento.

«Fomentar y celebrar la diversidad es un principio básico de Bain», dijo el grupo consultor en una declaración citada en Reuters. Los organizadores del evento destacaron la decisión de Bolsonaro de saltarse la ceremonia en su sitio web, pero no han rescindido el premio al  presidente brasileño, que tiene opiniones extremamente anti-LGBT, se llama a sí mismo «orgulloso homófobo» y uno de ellos declaró que preferiría que su hijo estuviera muerto antes de ser gay.

«La elección del presidente Bolsonaro es un reconocimiento a su firme intención de fomentar lazos comerciales y diplomáticos más estrechos entre Brasil y Estados Unidos y a su firme compromiso de construir una asociación fuerte y duradera entre las dos naciones», escribió la Cámara de Comercio Brasileño-Americana explicando la decisión de elegir a Bolsonaro para el premio.

El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, fue seleccionado como el ganador norteamericano del premio «por su apoyo activo a nuevas iniciativas entre los gobiernos de Brasil y de los Estados Unidos, diseñadas para estimular el aumento del comercio y la inversión entre ambos países».

La ceremonia de entrega de premios de la Cámara de Comercio Brasileño Americana estaba prevista en el Museo Americano de Historia Nacional, pero la institución anunció el 15 de abril que ya no sería sede del evento, después de expresar su «preocupación» por los planes de Bolsonaro de abrir áreas vírgenes de la selva amazónica a la explotación comercial.

El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, también criticó las políticas de Bolsonaro en una entrevista con la estación WNYC en abril, citada en el New York Post: «Es peligroso no sólo por su racismo abierto y su homofobia, sino porque desafortunadamente es la persona con más capacidad para poder impactar lo que sucede en la Amazonía en el futuro».

Activistas de Greenpeace cuelgan una gran pancarta en las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén con un mensaje al presidente brasileño visitante sobre el Amazonas, el 1 de abril de 2019. (Ohad Zwigenberg/AFP/Getty)

El evento encontró un nuevo hogar en el hotel Marriott Marquis en Times Square. Una petición de Change.org titulada «#CancelBolsonaro«, que pedía al grupo hotelero Marriott que se negara a organizar el evento, acumuló casi 65.000 firmas en los tres días transcurridos desde su puesta en marcha.

La petición fue iniciada por el senador del estado de Nueva York Brad Hoylman, quien es gay y tiene dos hijas con su esposo David Sigal.

VICTORY: We took on the homophobic President of Brazil Jair Bolsonaro and we won.

According to Brazilian news reports, he’s pulled out of the event at the Marriott Marquis and cancelled his trip to the US.

Hate has no home in New York. #CancelBolsonarohttps://t.co/5QHcpNSfHz

— Senator Brad Hoylman (@bradhoylman) 3 de mayo de 2019

«VICTORIA: Nos enfrentamos al presidente homofóbico de Brasil, Jair Bolsonaro, y ganamos», dijo Hoylman en Twitter el viernes, en respuesta a la noticia de que Bolsonaro canceló su viaje: «Estamos aquí, somos maricones, acostúmbrate», agregó.

La organización de monitoreo de medios LGBT+ GLAAD también acogió con beneplácito este hecho. «Orgulloso de ser el Presidente y Director Ejecutivo del’grupo de interés’ que se opuso a la intolerancia anti-LGBTQ. La marca de odio anti-LGBTQ de Bolsonaro no pertenece a la ciudad de Nueva York,» escribió la presidenta y CEO de GLAAD Sarah Kate Ellis en un tweet el viernes.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. #CancelBolsonaro, Bain & Company, Bill de Blasio, Brad Hoylman, Brasil, David Sigal, Delta Airlines, Estados Unidos, GLAAD, Hotel Marriott Marquis, Jair Bolsonaro, Mike Pompeo, Museo Americano de Historia Nacional, Nueva York, Otavio Rego Barros, Sarah Kate Ellis

El año pasado Donald Trump  quiso prohibir que las personas trans formen parte del ejército estadounidense. Lo que el planeta necesita, sin lugar a dudas.

La idea de  Trump  ocultaba un motivo muy perverso: recortar el gasto sanitario en el ejército para que los republicanos más de extrema derecha dieran su visto bueno al gasto que supondrá el muro con México. Y firmo

Desde el primer momento en que Trump comunicó esta decisión (en un tweet, por cierto) las reacciones en contra se han sucedido en cadena. Varios juzgados federales de todo el país bloquearon la política al considerar que es discriminatoria (y no tiene sentido alguno) y los demócratas comenzaron una investigación para saber quiénes eran los expertos militares que, según Trump, le habían aconsejado tomar esa decisión. Algo que, por supuesto, no dejó a Trump en muy buen lugar. Hasta Caitlyn Jenner (firme defensora de Trump durante las elecciones) dijo que ya no lo votaría más.

Ahora, pocos días después de que una encuesta realizada por varias universidades entre militares en activo y retirados desvelara que el 61% está a favor de que se prohíba a las personas trans formar parte del ejército, parece que Trump tiene su primera alegría respecto a este tema: un tribunal de apelaciones le ha dado la razón. O más bien, se la ha quitado al juzgado que bloqueó la normativa.

El pasado viernes el tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia tumbó la segunda sentencia de una jueza federal de Washington que había prohibido la discriminación a las personas trans en el ejército argumentando que violaba sus derechos constitucionales. Aunque la administración Trump celebra esto como su primera victoria legal en este caso y aunque las organizaciones LGTB+ acusan al tribunal de haber dado “una bofetada en la cara” a los y las militares trans en activo; lo cierto es que con esta decisión nadie gana… y nadie pierde (todavía). Primero porque hay muchos otros juzgados federales que han bloqueado la medida a nivel nacional. Y segundo porque el embrollo legal en el que la Casa Blanca se metió con este tema ha hecho que la propia administración modificara sus planes respecto a la política tránsfoba y haya pedido al Tribunal Supremo que se pronuncie este mismo mes de enero ya que  Trump ya se ha encargado de cambiar a varios jueces del Supremo para poner a los de su misma cuerda.

Una de las primeras juezas en frenar esta medida fue la magistrada Colleen Kollar-Kotelly, que también bloqueó el segundo intento de Trump de poner en marcha la normativa a pesar de que la administración realizó varios cambios en la propuesta. Es sobre esa sentencia, la respectiva al documento con cambios, sobre la que el Tribunal de Apelaciones de Columbia se ha pronunciado, considerando que Kollar-Kotelly cometió un error al considerar que no había cambios significativos en la nueva propuesta.

Uno de los ejemplos que el tribunal ha puesto para explicar ese “error” es que la primera normativa prohibía que cualquier persona trans formara parte del ejército estadounidense; pero, según el tribunal, la nueva versión de esta política “parece permitir que algunos individuos transgénero puedan servir en el ejército siempre que cumplan varias condiciones establecidas por el ejército respecto a la salud mental, la salud física y la salud sexual“. Y es que el nuevo plan de Jim Mattis, el secretario de defensa de Trump, pasa por prohibir que formen parte del ejército aquellas personas que tengan un diagnóstico de “disforia de género”; una condición que según la Asociación Americana de Psiquiatría (que está en contra de la prohibición) no afecta a todas las personas trans y supone un “estrés clínico significativo” dado el conflicto que existe entre la identidad de género de una persona y el género que le asignaron al nacer.

Sea como sea, aún queda mucho camino por recorrer y habrá que estar atentos a lo que dice el Tribunal Supremo.

Homofobia/ Transfobia. Donald J. Trump, Ejército, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Partido Republicano, Sarah Kate Ellis, Soldados transexuales, Transexuales

Dos días le ha durado a Kevin Hart la alegría de ser escogido por la Academia de Hollywood para presentar la 91ª edición de los premios Oscar. Tras la polémica generada por su homofobia, de la que ha hecho gala a través de sus tuits y como seña de identidad de su humor, la Academia le obliga a pedir disculpas, lo que hace para después renunciar.

El pasado martes, 4 de diciembre, la Academia de Hollywood anuncia a Kevin Hart como próximo presentador de la que será la 91ª edición de los premios Oscar, que está previsto se celebre en el Dolby Theatre el próximo 24 de febrero. Exultante por ser el elegido para coger el relevo de Jimmy Kimmel, el cómico agradecía a la Academia la oportunidad de unirse a la «legendaria lista» de personalidades que han presentado esta gala, prometiendo estar a la altura. Sin embargo, el honor y la alegría le duran 2 días, hasta que se ve obligado a pedir disculpas, primero, y renunciar, después, tras la polémica generada por una serie de tuits homofóbicos y haber hecho gala de esa misma homofobia en algunas de sus bromas.

«Durante años me han preguntado si alguna vez estaría dispuesto a presentar los Oscar y mi respuesta fue siempre la misma… Decía que sería la oportunidad de toda una vida para mí como cómico y que sucedería cuando tuviera que suceder. Estoy tan contento de decir que, finalmente, ha llegado el día para presentar los Oscar. Estoy exultante simplemente porque este ha sido un objetivo en mi lista durante mucho tiempo… Estar en posición de unirme a la legendaria lista de presentadores que han sido honrados con alcanzar este lugar es increíble. Sé que mi madre está sonriendo de oreja a oreja en este momento. Quiero agradecer a mi familia/amigos/admiradores por apoyarme y avanzar conmigo todo este tiempo… Me aseguraré de hacer que la gala de los Oscar de este año sea especial. Agradezco a la Academia la oportunidad… Ahora toca estar a la altura», publicaba Hart en su cuenta de Instagram anunciando de esta manera su elección como presentador.

Pero el propio actor ha publicado en Twitter un par de mensajes explicando que había decidido no presentar la gala de la Academia de Hollywood porque no quiere ser una distracción y ha ofrecido su más sincera disculpa a la comunidad LGTB+ por sus “ofensivas palabras” en el pasado.

En otro tweet Hart vuelve a pedir disculpas por el daño que haya podido causar a la gente y ha explicado que está evolucionando y quiere continuar haciéndolo.

Si Kevin Hart ha tenido que hacer esto ha sido porque poco después de que la Academia de Hollywood lo anunciara como presentador de los Oscar, tanto las redes sociales como la prensa recordaron cuáles fueron esas “ofensivas palabras” que Hart compartió en Tweet hace algunos años.

La polémica comienza a desatarse en las redes sociales desde el momento en que algunos medios de comunicación rescatan una serie de tuits de carácter homofóbico publicados hace una década, a lo que se suma el hecho de que entre 2009 y 2011 no hubiera tenido problema alguno en hacer de la homofobia una de sus señas de identidad como cómico, llegando a decir en una ocasión: «si puedo evitar que mi hijo sea gay, lo haré». Alertado de la situación por su equipo, en lugar de entonar el mea culpa, el cómico decide contratacar alegando que ya ha dado suficientes explicaciones en otras ocasiones sobre esos mismos tuits —aunque no los había eliminado hasta ese mismo jueves—, y que había cambiado desde entonces. Sin embargo, desde la Academia de Hollywood le advierten que tiene que pedir disculpas o se enfrenta a que busquen a otro presentador, lo que les pone en bandeja el mismo jueves, 6 de diciembre, por la noche, tras pedir disculpas, pero renunciar igualmente.

Y es que desde hace bastante tiempo hablar de Kevin Hart es hablar de un cómico homófobo. No hace tanto tiempo, Hart “bromeaba” en Twitter diciendo, por ejemplo, que la foto de perfil del actor Damien Dante Wayans parecía “un anunció gay sobre el SIDA“.

Y hace tan solo 7 años (cuando Hart ya era padre y tenía 32 años) twitteó diciendo que si su hijo llegaba a casa y se ponía a jugar con la casa de muñecas de su hijo “se la parto en la cabeza” y le diría “Para, eso es de gais“.

Y todos estos que han recopilado en Instinct Magazine y en los que Hart no puede dejar de usar el insulto “fag“:

Algo profundamente irónico, teniendo en cuenta que la comunidad afroamericana lleva décadas exigiendo que no se utilice la palabra “nigger”.

De hecho, tal y como y explica Adam Dupuis en Instinct Magazine, tres o cuatro años antes de que Hart publicara esos mensajes él ya asistía a talleres del Civil Rights Team Project (un programa de la Fiscalía General de EE.UU. para mejorar la seguridad en los centros educativos) en los que se explicaba a los asistentes que tanto la “n-word” como la palabra “fag” eran ofensivas. Ante eso Dupuis se preguntó por qué se referían a “nigger” como la “n-word” pero no tenían problema en decir “fag” y no decían la “f-word”.

Está claro que el discurso de odio homófobo, que puede tener forma de chistes, no es percibido como igual de ofensivo que el racista y, por lo tanto, se lo condena menos.

Kevin Hart podía haber continuado como presentador de los Oscar 2019 si se hubiera disculpado públicamente por esos comentarios. Y no quiso hacerlo:

Antes de publicar los tweets en los que anunciaba que no iba a presentar la gala y pedía disculpas a la comunidad LGTB+, Hart publicó ese vídeo en su Instagram en el que decía que la Academia le había llamado para decirle que si no se disculpaba públicamente por esos tweets homófobos iban a tener que buscarse a otro. Ante lo que Hart anunció a sus seguidores que no iba a disculparse porque ya lo ha hecho muchas veces antes y los que le conocen saben que ha mejorado como persona y cuáles son sus valores.

El vídeo provocó aún más reacciones en redes sociales. Cuando Hart dice que él solo quiere “repartir positividad“, Jamie Lee Curtis le responde muy claramente:

Homophobia is not positivity.

— Jamie Lee Curtis (@jamieleecurtis) 7 de diciembre de 2018

Y el cómico (abiertamente gay) Billy Eichner twitteó el siguiente mensaje: “Una disculpa sencilla y auténtica mostrando un poquito de entendimiento o remordimineto habría sido súper fácil. Como la que publiqué yo hace unas semanas. Hollywood sigue teniendo un problema serio con los hombres gais. En la superficie puede no parecerlo. Por debajo, es mucho más complicado“. Y al ver el vídeo de Instagram twitteó: “Wow. Simplemente… WOW. ¿Se da cuenta de que firmó para presentar los OSCAR? ¿Quieres twittear “chistes” sobre darle una paliza homófoba a tu propio hijo? Supongo que es tu elección. Pero, como mínimo, CONOCE A TU PÚBLICO”

«Demuestra que ni evaluaron apropiadamente este presentador, ni lo evaluaron sin pensar que esto sería un problema», señala Matthew Belloni, director editorial de Hollywood Reporter, considerando la elección de Hart como una situación «embarazosa» por parte de la Academia de Hollywood, aunque reconoce que se trata de «una legítima estrella de cine. Es un tipo divertido y puede manejar las improvisaciones a pie del espectáculo. Y tiene un gigantesco seguimiento en redes sociales. Y para la Academia, eso es importante. Quieren a alguien que pueda traer una nueva audiencia al espectáculo», pero resaltando el escrutinio al que están sometidas las personas escogidas para presentar los Oscar, que se ha convertido en «un trabajo no muy deseado en Hollywood (…). Pones una gran responsabilidad sobre tus espaldas».

En una entrevista de 2015 aseguró que “no soy homófobo” y justificó los comentarios sobre la temida homosexualidad de su hijo usando sus propias inseguridades: “Lo divertido sobre ese chiste es que se trata sobre mí enfadándome con mi hijo por mis propias inseguridades. Entré en pánico. No tiene nada que ver con él, es sobre mí. Ésa es la diferencia entre contar un chiste que está bien pensado y decir algo solo para cabrear a la gente.” Lo gracioso en realidad, aunque Hart no lo entendiera, es que lo que hizo fue precisamente admitir que sí es homófobo (la homosexualidad le genera miedos e inseguridades) y además tiene claro por qué lo es.

Un año antes, en 2014, explicaba en un hilo de Reddit que había dejado de hacer chistes sobre gais porque “es un tema sensible y respeto a las personas de todas las orientaciones. Así que es mejor dejarlo estar“.

Hart lleva años usando insultos, expresiones y situaciones homófobas para, en teoría, hacer gracia. Y cuando se le ha señalado el error, ha seguido en sus trece. Y así, Kevin Hart ha perdido la oportunidad de presentar los Oscar por negarse a pedir disculpas a la comunidad LGTB+ por unos comentarios profundamente homófobos por los que nunca antes llegó a pedir disculpas. Kevin Hart ha perdido un trabajo porque, aunque no lo reconocerá jamás, es homófobo.

Le iría bien sentarse a charlar con Jerry Seinfeld. El famoso cómico se quejaba hace unos años de que la corrección política se estaba cargando el humor. Pero en una charla hace unos días con otros cómicos dijo lo siguiente: “La agilidad mental requerida para poder hacer este trabajo es una parte esencial del mismo. Los cómicos se quejan de que ‘no puedo hacer este chiste porque éste y el otro se van a ofender’. Exacto. No puedes. Así que haz otro chiste. Encuentra otra forma de hacerlo. Usa una palabra diferente. Es como el esquí eslamom: tienes que pasar por las puertas.”

«La disculpa de Hart a las personas LGBTQ es un importante paso adelante, pero perdió una oportunidad real de usar su plataforma y la oportunidad de los Oscar para crear unidad y conciencia», destaca Sarah Kate Ellis, presidenta y CEO de GLAAD, que habría preferido que Hart siguiera adelante como presentador tras sus disculpas. La polémica ahora se centra en la manera en que la controversia social determina ciertas elecciones, no solo en función de la homofobia, sino de la xenofobia, el machismo, el racismo o cualquier otra manera de discriminación. A falta de que la Academia decida si acepta esta renuncia, circulan todo tipo de propuestas, desde Whoopi Goldberg y Ellen DeGeneres, las más valoradas por el público, hasta Tom Hanks, Keegan Michael-Key, Will Smit, Jordan Peele, Lin-Manuel Miranda, Issa Rae, Sarah Silverman, Ali Wong, Samantha Bee, Robin Thede, Aisha Tyler, Patton Oswalt la mascota de los Philadelphia Flyers, Gritty, o Busy Phillips que se presenta como candidato a sí mismo.

Fuente HazteQueer/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Academia de Hollywood, Civil Rights Team Project, Damien Dante Wayans, GLAAD, Homofobia/ Transfobia, Kevin Hart, Matthew Belloni, Premios Óscar, Sarah Kate Ellis

Estamos asistiendo a un momento histórico en las series de televisión norteamericanas. Nunca antes, como ahora, las series han tenido tantos personajes gays, lésbicos, bisexuales y trans.

Es la máxima representación que hemos podido disfrutar hasta ahora.

La famosa y poderosa organización LGTB de Estados Unidos, Gay and Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) que en un primer momento surgió como una alianza en contra de la difamación, y hoy es un organismo no gubernamental apoyado por famosas estrellas y políticos, publicó su último estudio relativo a la representación televisiva: “Where We are on TV” de 2018.

Desde 2016 hasta ahora hemos tenido un muy gran avance. Ese año había 30 personajes LGTB en las series, en 2017 subió casi el doble. 58. Y en lo que llevamos de 2018 ya podemos contar 75 personajes fijos que son gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, queers y no binarios, en lo que representa el 8,8% de los protagonistas televisivos, y esto sin contar los 38 personajes LGBTQ + que aparecieron en participaciones especiales y no están de manera fija en la serie televisiva.

Pero no solo tenemos esta buena noticia. Los personajes LGTB comienzan a ser más variados, a ajustarse más a nuestra sociedad tan diversa.

En los años 90, cuando comenzaron a aparecer los primeros personajes LGTB en las series, estos correspondían en su mayoría a series de médicos y series policiales, y podréis adivinar fácilmente que los personajes, además de ser siempre secundarios, eran enfermos o delincuentes.

Pero por fin las cosas han cambiado. En los personajes estudiados este año encontramos, por ejemplo, que hay casi tantos femeninos como masculinos, por fin las mujeres lesbianas, trans y bisexuales comienzan a ser más frecuentes. También la mitad de los personajes LGTB no son caucásicos, y empezamos a ver representación de otras razas. También estamos en el mundo de los superhéroes, con la transexual de Supergirl, y Ruby Rose encarnando a Batwoman.

El estudio refleja también que dentro de todas las plataformas, Netflix es la que más personajes diversos tiene.

La presidenta de GLAAD, Sarah Kate Ellis dijo: “Con políticas anti-LGBTQ siendo debatidas nacional e internacionalmente, las historias y personajes en la televisión son más críticas que nunca para transmitir comprensión y aceptación de las personas LGBTQ. Estas series demuestran que el público está sediento por nuevas historias y perspectivas”.

Fuente Oveja Rosa

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI 2018, Cine, Estados Unidos, Gay and Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD), GLAAD, Netflix, Personajes LGTBI, Sarah Kate Ellis, TV

En una sentencia que ha caído como un jarro de agua fría en los colectivos en favor de los derechos civiles de las personas LGTB, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha fallado en favor de Jack Phillips, el pastelero de Denver que se negó a elaborar una tarta de boda para una pareja gay. La decisión, respaldada por 7 de los 9 jueces del Supremo, supone un importante revés para los derechos LGTB en los Estados Unidos en un momento en el que los grupos conservadores, apoyados en una administración federal favorable a sus intereses, arrecian su ofensiva. Un análisis de la sentencia, en cualquier caso, permite concluir que podría haber sido mucho peor. Explicamos por qué.

Refrescamos en primer lugar los antecedentes del caso, que se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado, ya que en este estado la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Como explicamos en diciembre, la línea de defensa del pastelero ante el Supremo no se basó propiamente en que su «libertad religiosa» hubiera resultado sido violada (hay pronunciamientos anteriores del Supremo que consideran que la libertad religiosa no justifica la discriminación en el ámbito de la prestación de servicios no religiosos) sino en el derecho a su libertad de expresión. Phillips argumentaba que diseñar un pastel de boda es un proceso «creativo», y que hacerlo para una pareja del mismo sexo suponía forzarlo a expresar ideas con las que no está de acuerdo. Como también explicamos en diciembre, tras conocerse las preguntas y solicitudes de aclaración que los jueces del Supremo dirigieron entonces a las partes, las posiciones parecían divididas al 50%. Los analistas daban entonces por seguro que los cuatro conservadores (Samuel Alito, Neil Gorsuch, John Roberts y Clarence Thomas) se inclinarían por dar la razón al pastelero, mientras que los cuatro considerados de sensibilidad progresista (Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor) lo harían a favor de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado. El voto que todo el mundo esperaba que deshiciese el empate era el de Anthony Kennedy, un juez «bisagra» cuyo posicionamiento en favor del matrimonio igualitario resultó clave en el pasado. En diciembre, Kennedy se mostró ambivalente y dio muestras de empatizar con los argumentos de las dos partes.

Sin embargo, el resultado final ha sido 7 a 2: solamente Ruth Bader Ginsburg (considerada a sus 85 años la miembro más progresista del Supremo) y Sonia Sotomayor se han inclinado de parte de la Comisión de Derechos Civiles del estado de Colorado. Los otro siete miembros, incluyendo Breyer y Kagan, se han alineado con el pastelero. ¿Qué ha pasado? La clave está en la letra pequeña de la sentencia, que señala de forma expresa que la opinión del alto tribunal se refiere única y exclusivamente al caso juzgado. Los siete jueces que han votado a favor de la sentencia, cuyo ponente ha sido precisamente Kennedy, señalan que la Comisión no dio a Phillips un trato objetivo y actuó con hostilidad frente a las «sinceras creencias religiosas» del pastelero. Según su interpretación, los miembros del organismo encargado de discernir si se había violado la normativa antidiscriminatoria del estado no atendieron como debían a los argumentos del pastelero, sino que desde el primer momento consideraron que estos eran una mera excusa para discriminar a la pareja.

El Supremo entiende, en este sentido, que desde el principio hubo menosprecio y falta de objetividad hacia Phillips, y este es el motivo por el cual falla a su favor, sin que la sentencia ponga en duda el derecho del estado de Colorado a proteger a sus ciudadanos de la discriminación. El texto de la sentencia establece, en este sentido, sus propios límites, al advertir que no puede considerarse un aval para que los prestadores de bienes y servicios puedan discriminar a las parejas del mismo sexo por razones religiosas y que la próxima vez que un caso de este tipo llegue a la justicia, esta deberá juzgarlo en su contexto y de forma independiente al caso del pastelero. «El resultado de futuros casos como este en otras circunstancias deberá ser discutido en los tribunales, todo ello en el contexto de entender que estas disputas deben resolverse con tolerancia, sin una indebida falta de respeto a las sinceras creencias religiosas y sin que se humille a las personas homosexuales cuando demandan bienes y servicios en un mercado abierto», expresa literamente la sentencia.

En definitiva, todo apunta a que el Supremo ha llegado a un compromiso entre conservadores y centristas para emitir un fallo de alcance limitado que si bien da la razón al pastelero lo hace por una razón formal, y no de fondo. Un compromiso que no supone un cambio significativo del statu quo jurídico, a diferencia de lo que habría sucedido si se hubiera dado la razón a cualquiera de las partes por 5 votos contra 4 pero utilizando los argumentos de fondo de una o de la otra parte. Así ha sido recibido, de hecho, por grupos de defensa de los derechos LGTB, como Human Rights Campaign. «Los extremistas antiLGBTQ no han conseguido la ‘licencia para discriminar’ que andaban buscando. La sentencia de hoy no modifica las ya duraderas leyes de derechos civiles de nuestra nación», ha declarado su presidente, Chad Griffin.

En cualquier caso, aunque sobre el papel no signifique un retroceso expreso, a nadie se le oculta que la sentencia supone un revés para el avance de los derechos LGTB en Estados Unidos. Los conservadores la venderán como un triunfo, que animará a muchos negocios a intentar discriminar a parejas del mismo sexo incluso en estados cuyas leyes locales las protejan contra la discriminación en la prestación de bienes y servicios. Parejas que en último término tendrán que seguir acudiendo a los tribunales para ver respetados sus derechos. Y más en un momento regresivo en materia LGTB como el que está viviendo Estados Unidos tanto a nivel de los estados gobernados por los republicanos como a nivel federal, de la mano de la administración Trump.

Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), representantes de Craig y Mullins, la pareja nunca llega a discutir con Phillips el diseño o mensaje que debía llevar la tarta, por lo que según ellos, la libertad de expresión del artista pastelero no se habría puesto en cuestión. La juez Ruth Bader Ginsburg, una de las que han votado en contra de la sentencia, explica que «cuando una pareja contacta con una pastelería para un pastel de bodas, el producto que buscan es un pastel que celebre su boda, no un pastel celebrando bodas heterosexuales o bodas del mismo sexo, y ese es el servicio que se les negó».

https://www.youtube.com/watch?v=yjm0jUEzhWQ

Activistas LGBT califican de «peligrosa» la decisión de la Corte de EEUU

Grupos de defensa de los derechos civiles de las personas LGBTIQ calificaron de “frustrante”, “discriminatorio”, “potencialmente dañino” y como un “retroceso” la decisión 7-2 de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Según las declaraciones recogidas por medios de comunicación, tras conocerse el fallo, la pareja conformada por Charlie Craig y Dave Mullins, a quienes Phillips les negó un pastel, aseguraron: «La decisión de hoy significa que nuestra lucha contra la discriminación y el trato injusto continuará. Siempre hemos creído que en Estados Unidos no se le debe rechazar en un negocio abierto al público por ser quien eres. Presentamos este caso porque nadie debería tener que enfrentar la vergüenza y la humillación de que nos digan ‘no servimos a los de su clase’. Seguiremos luchando hasta que nadie lo haga».

Para la firma de abogados Pro-LGBT Lambda Legal esta decisión si bien es limitada, ya que solo aplica a los hechos específicos de este caso exclusivamente, de igual manera “invita a la discriminación y los esfuerzos adicionales para justificar la retención de servicios de personas LGBTQ. Esto alentará todo tipo de estrategia por parte de organizaciones anti LGBTQ bien financiadas que quieran crear excepciones a las leyes de no discriminación (…) La Corte hoy le ha dado la espalda a un precedente de larga data y ofreció no solo aliento, sino también una hoja de ruta para aquellos que negarían los derechos civiles a las personas LGBTQ y a las personas que viven con el VIH”.

Aseguraron que seguirán luchando para que esta “desgarradora” y “exasperante decisión” se entienda por lo que es: “un fallo estrecho limitado a hechos únicos que no pueden usarse para justificar la discriminación en ningún otro contexto”, declaró la firma.

Para el presidente de Human Rights Campaign, Chad Griffin, el lobby antiLGBTIQ no puede abrazar esta decisión como una “licencia para discriminar”. Ni el dictamen cambia las leyes de derechos civiles en Estados Unidos, sin embargo, es una campanada de que las personas LGBTIQ “enfrentan niveles alarmantes de discriminación en todo el país y los esfuerzos de HRC para avanzar en la igualdad son más urgentes que nunca”.

La presidenta y CEO de la Alianza Gay y Lésbica contra la Difamación o GLAAD (por sus siglas en inglés, Gay and Lesbian Alliance Against Defamation) Sarah Kate Ellis dijo: «Aunque la libertad de religión es un valor estadounidense, la discriminación no lo es. Si bien esta decisión no cambia las protecciones existentes de los derechos civiles, deja la puerta abierta para que las exenciones religiosas se utilicen contra las personas LGBTQ».

Pantallazo @glaad | Foto: Uso Permitido

El LGBTQ Victory Institute dijo: «Hoy es un día triste para Estados Unidos y especialmente para los jóvenes LGBTQ que crecieron creyendo en el movimiento inevitable hacia la equidad y la justicia para nuestra comunidad. Si bien la Corte Suprema emitió un veredicto estricto centrado exclusivamente en el tratamiento de un pastelero de Colorado por parte de una agencia estatal, los opositores de la igualdad lo utilizarán para tratar de abrir las compuertas. Las fuerzas homofóbicas sobreinterpretarán intencionalmente el fallo y desafiarán las leyes existentes contra la discriminación al negar el servicio a las personas LGBTQ en aún más situaciones, negándoles la cena en un restaurante, el alojamiento en un hotel o el alquiler de un apartamento”.

El presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, dijo: «Este caso nunca fue solo sobre un pastel de bodas. Se trataba de que todas las personas, sin importar quiénes fueran, tenían derecho a celebrar su amor sin enfrentar discriminación. El Partido Demócrata cree que ningún individuo tiene una licencia para discriminar. Creemos en la dignidad de cada ser humano. Y seguiremos luchando por la igualdad de las personas LGBTQ en todas las áreas de nuestra sociedad, desde la vivienda y la atención médica hasta los baños y salas de juntas, las panaderías y las urnas».

El bufete de abogados anti-LGBT Alliance Defending Freedom, un grupo de odio anti LGBT listado, celebró el fallo. «Jack sirve a todos los clientes; simplemente se niega a expresar mensajes o celebrar eventos que violan sus creencias profundamente arraigadas”, dijeron.

Fuente Dosmanzanas/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alliance Defending Freedom, Anthony Kennedy, Chad Griffin, Charlie Craig, Clarence Thomas, Colorado, Comité Nacional Demócrata, Dave Mullins, Denver, Discriminación, Elena Kagan, Estados Unidos, GLAAD, Homofobia, Human Rights Campaign, Jack Phillips, John Roberts, Lambda Legal, LGBTQ Victory Institute, LGTBfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Neil Gorsuch, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sarah Kate Ellis, Sonia Sotomayor, Tom Pérez, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU)

Aunque la comunidad médica y militar se ha mostrado en contra y aunque los juzgados federales no dejan de anularla, la prohibición de que las personas trans sirvan en el ejército de EE.UU. ideada por Trump tiene ahora el respaldo de todo el Partido Republicano. 

Cuando en verano del año pasado Donald Trump anunció en Twitter que quería prohibir a las personas trans formar parte del ejército estadounidense muy probablemente no esperaba que se formara el culebrón que se acabó formando.

En mitad de ese follón político las asociaciones LGTB+ y en pro de los derechos civiles y humanos llevaron la decisión de Trump a los tribunales y el mes pasado el Pentágono anunció que, con la prohibición suspendida por parte de un juzgado, las personas trans no solo podían seguir alistándose en el ejército sino que se iban a aplicar varias medidas para proteger su privacidad y facilitarles vivir acorde a su género percibido. Incluso pagaron la operación de reasignación de sexo de una mujer trans.

Los que aún no habían dicho nada sobre el tema eran los republicanos en general, que acaban de mostrar todo el apoyo de su partido a la decisión de Trump. Algo muy poco sorprendente teniendo en cuenta que la transfobia parece ir adherida al ADN republicano cuyos senadores, gobernadores y políticos así en general se han enfrascado en una lucha constante contra los derechos de las personas LGTB. Y, con el matrimonio igualitario aprobado y asentado, la víctima perfecta para su odio es el colectivo trans.

La semana pasada el partido Republicano celebró su Comité Nacional anual y aprobaron una resolución que podría considerarse, directamente, la representación de la transfobia: para los republicanos las personas trans están “descalificadas psicológica y físicamente” para ser militares.

Lo que no deja de ser una posición ofensivamente hilarante porque los propios militares han dejado claro que los y las soldados trans son miembros del ejército tan valiosos como cualquier otro. Además tanto la Asociación Americana de Medicina como la Asociación Americana de Psicología han dejado claro que no hay ninguna razón médica válida, ni física ni mental, para excluir a las personas trans del ejército.

Desde el Partido Demócrata ya han cargado contra los republicanos. Lucas Acosta, director del programa LGTBQ del partido, ha señalado que esta decisión de los republicanos es el último paso de una administración que en los últimos meses “ha echado por tierra protecciones significativas para la comunidad LGTBQ, ha destrozado familias y ha permitido a los trabajadores sanitarios discriminar en cuanto al acceso a los cuidados médicos.” Acosta acusa a los republicanos de infravalorar a las personas trans “que quieren servir a su país de la forma más honorable posible” y señala la hipocresía que supone “negar los derechos básicos a las personas LGTBQ mientras aceptan dinero de un depredador sexual con múltiples acusaciones y lo invierten en un supuesto pederasta.”

La presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, acusa a Trump y los republicanos de situarse diametralmente en contra de lo que la gran mayoría de americanos creen que es mejor para la seguridad de su país: “El hecho de que el Comité Nacional Republicano se alinee con esta flagrante discriminación muestra lo tóxica y profundamente arraigada que la ideología LGTBfóbica de la administración Trump se ha vuelto.”

“Es un ataque asqueroso a las miles de personas trans valientes que están en servicio en las fuerzas armadas” declara David Stacy, de la Human Rights Campaign, “Va en contra de las opiniones expertas de la comunidad médica y de la comunidad militar. Y como cada juzgado federal ha confirmado hasta la fecha: la prohibición es anticonstitucional. Continuaremos luchando y ganaremos el derecho de cada persona apta a servir al país que aman.”

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Comité Nacional Republicano, David Stacy, Donald J. Trump, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Lucas Acosta, Partido Republicano, Sarah Kate Ellis, Veto