La Casa Blanca ha invitado a su encuentro con el papa Francisco a un joven católico abiertamente gay y discrepante con la doctrina oficial de la Iglesia. La maniobra de la administración Obama, cuyo efecto es básicamente simbólico (al acto de Washington han sido invitadas miles de personas) sortea de alguna forma el veto que los organizadores del denominado “Encuentro Mundial de las Familias”, que comienza este 22 de septiembre en Filadelfia, había impuesto a quienes no acataran las indicaciones oficiales.

Como explicábamos hace unos días, la octava edición del Encuentro Mundial de las Familias –al igual que las que la precedieron, por otra parte– ha sido concebido con una forma de reafirmar las tesis más tradicionales de la Iglesia católica y como escaparate de sus grupos más conservadores. A él asistirá el papa Francisco, como parte de la que es su primera visita a los Estados Unidos.

Sin embargo, en esta ocasión diversos colectivos LGTB habían mostrado su interés por asistir y visibilizar otras formas de entender la familia. La respuesta de los organizadores no solo fue negativa, sino que invitaron a participar a Ron Belgau, que aunque habla públicamente de su homosexualidad como parte de su identidad (lo que suscita no poca desconfianza en sectores tradicionales) asume la postura oficial de la Iglesia y defiende por ello el celibato como opción de vida. Belgau, eso sí, rechaza las peligrosas “terapias” de conversión (las cuales, por cierto, también estarán representadas en el evento).

No obstante, si lo que querían los organizadores era silenciar a las personas LGTB católicas que disienten de la enseñanza oficial, han fracasado en su intento, al menos parcialmente, gracias a la maniobra de la presidencia estadounidense, que no ha pasado desapercibida en los medios. Y es que el día 23 de septiembre tendrá lugar otro encuentro con el papa Francisco en la Casa Blanca, entre cuyos asistentes figura un conocido bloguero católico, Aaron Ledesma, de 23 años, antiguo alumno de la Universidad Marquette (también católica, por cierto). Abiertamente gay, Ledesma discrepa públicamente de la enseñanza oficial, defendiendo la compatibilidad de una vida sexual activa con el ser católico. Junto a él habrá otras personas LGTB, ya no directamente católicas. Eso sí, a este encuentro en la Casa Blanca está calculado que acudan unas 15.000 personas, lo cual relativiza su alcance.

Aaron Ledesma, bloguero gay, católico… y contrario al celibato

Como relata el propio Aaron Ledesma, el pasado 13 de agosto recibió una llamada de la Casa Blanca invitándole al encuentro con el papa. “Rompí a llorar en cuanto colgué el teléfono. Fue un momento en que me di cuenta de lo lejos que había llegado. Vi que todos aquellos años —en que creí que las cosas iban mal o tenia miedo— me estaban llevando a este punto”, asegura.

Según cuenta él mismo, Ledesma supo que era gay desde que tenía 11 ó 12 años. A pesar de ello, no salió del armario hasta los 21 años, primero con sus compañeros de fraternidad en Marquette y luego con su familia. Tras un primer alejamiento acabó acercándose de nuevo a la fe católica, un regreso en el que su madre desempeñó un papel esencial. En la actualidad, tiene un blog titulado significativamente The Gay Catholic, en el que defiende que puede ser católico y gay sin permanecer célibe. En el futuro querría además casarse y tener hijos. Consciente de las dificultades y la lentitud que previsiblemente traerá consigo cualquier posible aceptación en la iglesia a nivel institucional, Aaron Ledesma ha optado por profundizar por su cuenta en su vida de fe: “Me di cuenta de que la vida es demasiado corta para dejar que otra gente te dicte cómo va a ser tu relación con Dios. Me di cuenta de que si voy a vivir mi vida con toda plenitud, necesito dejar de preocuparme sobre lo que otros pensarán sobre mi fe, y concentrarme sólo en mi fe”.

Lo cierto es que el dinamismo de los grupos LGTB cristianos en los Estados Unidos hace que no pierdan ocasión de hacerse notar. Así, la iniciativa Owning Our Faith (que busca visibilizar a las personas LGTB católicas y de la que informamos en su momento) ha recobrado actualidad y ha recibido una mayor atención de los medios. Ya han ido más allá del primer cortometraje, presentando testimonios extensos de los distintos participantes. Además, se ha iniciado una petición en internet para que el papa reciba a personas LGTB. Si no se da el encuentro, no será porque no hayan dejado de requerirlo.

Esta circunstancia, en cualquier caso, no ha pasado desapercibida en la Curia vaticana. Según indican algunas informaciones, y a pesar de que parece poco probable, habría bastante inquietud simplemente con la eventualidad de que el papa acabe finalmente dialogando con cristianos LGTB que no siguen los preceptos de su iglesia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica "Terapias" reparadoras, Aaron Ledesma, Barack Obama, Casa Blanca, Cristianos LGTB, Discriminación, Encuentro Mundial de las Familias, Estados Unidos, Jorge Bergoglio, Owning Our Faith, Papa Francisco, Ron Belgau, The Gay Catholic, Universidad Marquette, Visibilidad LGTB

Recogemos esta entrevista que publica Dosmanzanas. José Mantero fue el creador del blog La Casulla de San Ildefonso y el Foro Cristianos Gays del que es sucesor el actual Cristianos Gays:

La cruzada de la Iglesia contra las personas LGTB no da tregua, a la luz de los últimos acontecimientos. Sobre todo después de que el obispo de Cádiz-Ceuta, Rafael Zornoza, asegurase en una entrevista que el “comportamiento transexual es inmoral“. Dosmanzanas ha charlado sobre esa manía persecutoria con José Mantero, que en 2002 sorprendió a propios y extraños al convertirse en el primer sacerdote español en salir públicamente del armario.

Lo cierto es que el debate sigue abierto: ¿resulta incoherente o no el hecho de que una persona gay profese una religión que le considera un pecador o, incluso, un enfermo? Mantero cuenta que, en su caso particular, salió del armario para, “en clave absolutamente cristiana”, anunciar una buena noticia: “que Dios nos ha creado gays y nos quiere gays, que nuestra manera de ser fieles a Dios es siendo fieles a nuestro ser gay”.

En dosmanzanas hemos contado la historia de Álex Salinas, un hombre transexual y católico al que la Iglesia negó la posibilidad de ser el padrino del bautizo de su sobrino por su condición. Al igual que él, Mantero decidió “luchar desde dentro” por el cambio, algo que le parece una opción legítima, “siempre que no te dejes someter por el pensamiento único dominante”.

“Pienso que él [Álex Salinas] intenta el cambio desde dentro, y me parece legítimo. Pero no podemos dar coces contra el aguijón: está claro que la Iglesia no quiere a los transexuales, como no quiere a los gays o lesbianas”, apunta el ex sacerdote. “¿Cuál es la actitud correcta: seguir luchando por ser padrino o decir ‘me voy y que os preñen’? Es difícil. En cualquier caso, es su decisión y, sea la que sea, la hemos de respetar”, sostiene.

Cabe recordar que, finalmente, Álex no podrá ser el padrino del bautizo de su sobrino. Así lo concluyó el obispado de Cádiz, para quien Álex no cumplía el requisito de llevar una vida “congruente con la fe” que marca el Derecho Canónico y que, supuestamente, se exige a todos los padrinos y madrinas de bautizos católicos. Y todo ello pese a que este chico es católico practicante. Además, la Congregación de la Doctrina de la Fue corroboró su negativa a la petición de Álex, por su condición de hombre transexual, “contraria a la naturaleza del hombre”.

“Es una indignación legítima. La Iglesia es el reino y reinado de la doble moral, de la falsedad y la hipocresía. Se basan en un axioma para ellos sagrado: no es pecado mientras no se sepa. Por eso digo que mi actitud es diferente de la de este chico”, apostilla Mantero. Asegura que “Jesús les llamó ‘camada de víboras, sepulcros blanqueados, tumbas sin señal’ en el santo Evangelio. Hemos de recuperar el discurso de la indignación, que es un discurso crístico y cristiano”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alex Salinas, Andalucía, Cádiz, Discriminación, Entrevistas, José mantero, La Casulla de San Ildefonso, Rafael Zornoza, Transfobia

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha anunciado la nominación de Eric Fanning, abiertamente gay, para ser secretario del Ejército de los Estados Unidos, el cargo civil que se sitúa al frente de dicho cuerpo. Si el Senado lo confirma, Eric Fanning, uno de los más cercanos asesores del secretario de Defensa, será la primera persona abiertamente LGTB que alcanza tal rango en la cúpula de defensa en ese país. 

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció este viernes la nominación a Eric Fanning como primer secretario del Ejército abiertamente homosexual y del hispano Ricardo Aguilera como secretario adjunto para Gestión Financiera de la Fuerza Aérea.

The United States Army, en su denominación original, es la mayor de las divisiones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (que también se componen de la Marina, la Fuerza Aérea o el cuerpo de marines). Sería por tanto equivalente al Ejército de Tierra español. El secretario es nominado directamente por el presidente de los Estados Unidos, debiendo recibir la aprobación del Senado, y se sitúa en el escalón inmediatamente inferior al del secretario de Defensa de los Estados Unidos.

Desde julio, Fanning había hecho las veces de subsecretario del Ejército en funciones, y este viernes Obama reconoció en un comunicado sus «años de probada experiencia y liderazgo excepcional». “Eric aporta muchos años de probada experiencia y liderazgo excepcional a este nuevo papel”, ha declarado Barack Obama. “Estoy agradecido por su compromiso con nuestros hombres y mujeres de uniforme y confío en que ayudará a liderar a los soldados de Estados Unidos con distinción”, ha añadido. El secretario de Defensa felicitó a Fanning por su nominación y aseguró que «ha sido un placer trabajar con él y verle desarrollar su conocimiento, dedicación y experiencia como funcionario público».

Fanning, de 47 años, lleva más de dos décadas trabajando en seguridad nacional, y en los últimos años ha ocupado diversos cargos en el organigrama de Defensa de la administración Obama. Ha sido subscretario de la Fuerza Aérea entre 2013 y 2015, asistente especial del actual secretario de Defensa, Ash Carter, y desde junio de este año es subsecretario del Ejército, el mismo cuerpo del que será secretario si como es de esperar recibe la confirmación del Senado. Fanning remplazará a John McHugh, que tiene previsto renunciar en las próximas semanas.

Además, entre las nominaciones de este viernes destaca la del hispano Ricardo Aguilera, que hasta ahora era profesor de la Universidad de Defensa Nacional y había trabajado anteriormente en varios cargos de responsabilidad de gestión presupuestaria del Pentágono.

Asimismo, Obama ha elegido a dos mujeres para los puestos de subsecretarias de la Armada y de la Fuerza Aérea. Janine Davidson, experta del centro de estudios Council of Foreign Relations, ha sido nominada para el cargo de la Armada, mientras que Lisa Disbrow, subsecretaria en funciones de la Fuerza Aérea, pasaría a ocupar ese cargo de manera oficial y estable.

Fuente Agencias y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ash Carter, Barack Obama, Council of Foreign Relations, Discriminación, Don't ask don't tell, Ejército, Eric Fanning, Estados Unidos, Gay & Lesbian Victory Fund, Janine Davidson, John McHugh, Lisa Disbrow, Ricardo Aguilera, Visibilidad LGTB

Bueno, parece que ya se terminó el culebrón… Pero si piensan que nos olvidamos del «recurso de la vergüenza» que, por orden de Rajoy mantuvo en vilo a tantos matrimonios durante tantos años, van listos…

Javier Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del PP, ha contraído matrimonio en Vitoria-Gasteiz, ciudad de la que fue alcalde, con José Manuel Rodríguez, su pareja desde hace 19 años. A la celebración han acudido buena parte de los dirigentes de su partido, entre ellos Mariano Rajoy, presidente del Gobierno de España y principal responsable del recurso de inconstitucionalidad contra la ley de matrimonio igualitario presentado en 2005 y no resuelto hasta siete años después, y Arantza Quiroga, presidenta del PP del País Vasco, que hace solo dos años afirmaba que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo fue un ataque “a los que pensamos que la palabra matrimonio representa la unión entre un hombre y una mujer”. 

La boda, oficiada por el concejal del PP Miguel Garnica, se celebró el viernes por la mañana en el despacho que aún conserva Maroto en el Ayuntamiento vitoriano como portavoz municipal del PP, y fue un acto íntimo en el que solo estuvieron presentes, además de los contrayentes, la madre de Maroto y su amigo y compañero de partido (también abiertamente gay) Iñaki Oyarzábal, que ejercieron de testigos. El acto se limitó a la firma de los documentos, ya que la celebración con el resto de familiares, amigos e invitados tuvo lugar por la tarde-noche en un restaurante. Allí se volvió a recrear la boda, pese a que legalmente Maroto y Rodríguez ya eran matrimonio (una práctica, por otra parte, relativamente común en ceremonias civiles).

Javier Maroto sorteaba así la polémica despertada por su intención inicial de organizar una gran ceremonia de boda en el Ayuntamiento, donde según el actual reglamento municipal las ceremonias de boda se celebran los sábados, en horario de 12:00 a 13:30 y de 18:30 a 19:30 horas, pero no los viernes. Ello había motivado una protesta del grupo municipal de Sumando-Hemen Gaude, que reclamó que todos los gastos que se derivasen de la apertura de consistorio un viernes por la tarde corriesen a cargo de Maroto. La decisión de este de modificar sus planes, casarse en la intimidad por la mañana y trasladar la ceremonia “social” al restaurante puso punto final a la polémica.

Felicitaciones a Maroto, en lo personal…

Felicitamos por su boda a Javier Maroto, que coherente con su condición de gay siempre se mostró públicamente en desacuerdo con la posición de su partido respecto al matrimonio igualitario. En este sentido, y dejando aparte otras consideraciones políticas, se trata de una figura que siempre hemos respetado, aunque hace pocos días nos veíamos obligados a señalarlo como mentiroso por asegurar que el recurso de inconstitucionalidad de su partido contra el matrimonio igualitario fue solo una cuestión nominalista.

También queremos felicitar a Maroto por reconocer, en las palabras que según recogen varios medios dirigió a los asistentes a su celebración, que para poder él ahora contraer matrimonio “muchísimos hombres y mujeres activistas” tuvieron que luchar durante décadas. Un reconocimiento que le honra.

… y poco que decir en lo político

Más allá de eso, y más allá de reconocer el simbolismo que supone que Mariano Rajoy –según asegura El País– haya acabado bailando la conga a ritmo de Village People en una boda gay después de oponerse a que estas pudieran tener lugar (justicia poética, dirán algunos…), poco tenemos que añadir. Como adelantábamos la semana pasada, no seremos nosotros los que nos sumemos a una absurda ola de reconocimiento mediático a un partido al que se intenta ahora lavar la cara. Al menos no hasta que no adopte de verdad políticas favorables a los derechos LGTB. Que personas como Mariano Rajoy o la mencionada Arantza Quiroga acudan a una boda entre dos hombres demuestra que efectivamente los contrarios a la igualdad de las personas LGTB también tienen amigos gais. No es solo una frase hecha, desgraciadamente.

Uno de los asistentes a la boda de Maroto, el ministro de Sanidad Alfonso Alonso, sigue por cierto sin mover ni un dedo para acabar con la escandalosa discriminación que su antecesora impuso en materia de reproducción asistida, al retirar dicha prestación de la sanidad pública a las mujeres solas y parejas de mujeres. Señor Alonso, sería también un bonito detalle que pusiera punto final a este sinsentido. Y es solo un ejemplo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alfonso Alonso, Arantza Quiroga, Discriminación, Euskadi, Javier Maroto, Mariano Rajoy, Matrimonio, Miguel Garnica, PP, rodriguez, Sumando-Hemen Gaude, Vitoria-Gasteiz

El cantante, que afirmó que le gustaría reunirse con el presidente ruso para tratar sobre derechos LGTB, tras descubrir el engaño ha afirmado que «las bromas son divertidas. La homofobia no lo es».

Elton John ha sido víctima de la desgradable “broma” de dos humoristas de la televisión pública rusa, Vladimir Krasnov y Alexei Stolyarov, que tras las declaraciones del cantante en las que este se mostraba deseoso de hablar con el presidente Vladimir Putin sobre la situación de los derechos LGTB en Rusia, se hicieron pasar por el presidente y su secretario de prensa y consiguieron hablar con él por teléfono, grabando la conversación. Elton John, creyendo que había sido real, llegó a colgar un mensaje en Instagram en el que alababa la actitud de Putin, junto a una fotografía del presidente ruso. “Las bromas son divertidas. La homofobia nunca lo es”, ha declarado el cantante tras conocerse lo sucedido.

Como recogíamos hace pocos días, tras una visita de contenido activista a Ucrania y en entrevista concedida a la BBC, Elton John aseguraba que le gustaría reunirse con Vladimir Putin para pedirle que ponga fin a su “ridícula” postura sobre los derechos LGTB en Rusia. Durante su estancia en Ucrania, de hecho, el cantante tuvo un encuentro con el presidente ucraniano Petró Poroshenko, y pidió al país que brindase un mayor apoyo a sus ciudadanos LGTB. También se reunió con varios líderes empresariales para pedirles que no discriminen a sus empleados por razón de su orientación o identidad sexual.

Vladimir Krasnov y Alexey Stolyavrov

El ofrecimiento trascendió fronteras, aunque pocos esperaban realmente que Putin fuese a aceptar la propuesta. Sin embargo, un bientencionado Elton John “picó” y sí creyó que en realidad recibía una llamada del Kremlin cuando en realidad se trataba de dos humoristas de la televisión pública rusa, Vladimir Krasnov y Alexei Stolyarov (conocidos en su país como “Vovan y Lexus”), este último con un excelente nivel de inglés, que se hicieron pasar por Putin y su secretario de prensa. Elton John respondió de forma muy cortés, expresando su cariño y admiración hacia el pueblo ruso y agradeciendo el gesto.

Cuando los bromistas, no sabemos con qué intención, intentaron desviar la conversación hacia los derechos LGTB, Elton John aseguró que prefería hablar del tema en un encuentro “cara a cara” en lugar de discutirlo por teléfono, dando lugar a que el falso Putin ofreciese celebrar un encuentro en noviembre, algo que el cantante consideró ”fantástico”. Para rematar la conversación, los humoristas preguntaron al cantante si estaría dispuesto a acudir al Orgullo de Moscú, a lo que este respondió afirmativamente.

Insertamos a continuación la grabación, para todos aquellos que comprendáis el inglés:

https://www.youtube.com/watch?v=ueGQt9aTZB4

Quizá la invitación al Orgullo debería haber hecho reflexionar a John, dado que esta celebración reivindicativa lleva años siendo un acto ilegal en Moscú. No fue así, y el cantante dio por buena la llamada.

La noticia se divulgó rápidamente, hasta el punto de que el propio Kremlin salió al paso y negó que tal llamada hubiera tenido lugar. No fue hasta que Krasnov y Stolyarov la hicieron pública que la “broma” fue descubierta.

Educadísima reacción de Elton John

“Las bromas son divertidas. La homofobia, sin embargo, nunca lo es. Amo Rusia, y mi oferta para discutir con el presidente Putin sobre derechos LGTB sigue en pie. Siempre defenderé a aquellos a los que se degrada y sufren discriminación. Pero si este desafortunado incidente ayuda a sacar a la luz pública un asunto tan asunto vital, me consideraré feliz en esta ocasión”, replicaba, también en Instagram, Elton John.

El mensaje ya no se acompañaba de una fotografía de Putin, sino de la de un joven agredido:

Una reacción que muestra la educación y categoría humana de Elton John. A nosotros, desde luego, maldita la gracia que nos hace el episodio, teniendo en cuenta la infame situación de las personas LGTB en Rusia. Homofobia de estado, con leyes que prohíben informar positivamente de la homosexualidad a la vez que permiten que quienes enarbolan una bandera arcoíris o reivindican el Orgullo LGTB sean detenidos, sancionados o incluso encarcelados; práctica impunidad de grupos como Occupy Pedofilyaj y similares, dedicados al acoso, tortura e incluso asesinato de personas LGTB ante la pasividad muda de las autoridades… Poca broma.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alexei Stolyarov, BBC, Discriminación, Elton John, Instagram, Occupy Pedofilyaj, Petró Poroshenko, Rusia, Ucrania, Videos, Vladimir Krasnov, Vladimir Putin

Argentina sigue dando lecciones al mundo sobre lo que significa acabar con la discriminación jurídica de las personas LGTB. Este miércoles, el Ministerio de Salud de ese país ha puesto punto final a uno de los pocos “puntos negros” que aún persistían en esta materia, al eliminar la prohibición de donar sangre a las personas homosexuales. La atención se deberá dirigir ahora a la existencia de conductas de riesgo, con independencia de si estas se dan entre personas del mismo o de distinto sexo.

“A partir de estas medidas la sangre en Argentina va a ser más segura de lo que ya era”, aseguraba este miércoles el ministro de Salud argentino, Daniel Gollán, tras la firma de las resoluciones que actualizan los requisitos para la donación de sangre en todo el territorio nacional (algunos territorios del país, entre ellos la ciudad de Buenos Aires, ya lo habían hecho). “Durante mucho tiempo la gente creyó que si tenía una relación con una persona homosexual corría más riesgos que teniéndolas con una persona heterosexual. La epidemia se encargó de demostrar que no era así y que lo que había que resguardar eran las prácticas y las conductas que podían ser de riesgo”, explicaba el ministro, según el cual modificar esta creencia “costó tiempo y probablemente costó que muchas personas se infectaran por vivir con este prejuicio”. “Lo que estamos haciendo está avalado científica y técnicamente” y “basado en un criterio sanitario que sustituye al viejo concepto de ‘grupos de riesgo’ por la cuestión real de situaciones de riesgo incrementado”, añadía.

La noticia ha sido recibida con satisfacción por los colectivos LGTB argentinos. Para Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), “es una enorme alegría haber podido dar este paso hacia la igualdad y no discriminación, uno de los últimos reductos que explícitamente excluían a nuestro colectivo del goce pleno de los derechos. Saludamos la decisión del Ministro Gollán que recogió el trabajo y lucha de nuestras organizaciones”. “Con esta resolución damos un paso más hacia un horizonte de igualdad plena. Sin dudas este era uno de los temas más sensibles para nuestro colectivo ya que implicaba una exclusión arbitraria de determinado grupo de personas ante un acto de solidaridad y enorme nobleza como es el donar sangre. Finalmente tantos años de lucha en el Parlamento y concientizando a la sociedad hoy tienen sus frutos”, ha añadido Paulón.

El presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), César Cigliutti, ha querido destacar la calidad del nuevo cuestionario que se pasará a los donantes, ya que “garantiza más y mejor tanto el hecho de donar sangre como el de recibirla. Porque se hacen las preguntas correctas, sin ningún tipo de prejuicio, sin pensar que el virus se transmite a través de una orientación sexual o de una identidad de género”. “Hoy es un día de reconocimiento y de agradecimiento al Ministerio de Salud y a todo su equipo porque nuestros quince años de lucha tuvieron un buen final”, ha añadido Cigliutti.

“En el contexto de igualdad que se conquistó en la Argentina con el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y las miles de familias LGBTI con hijos e hijas, era inadmisible que para la donación de sangre aún persistiera la histórica discriminación por orientación sexual e identidad de género. El cambio de paradigma de grupos de riesgo por el de prácticas de riesgo vuelve a posicionar a la Argentina a la vanguardia mundial en materia de igualdad y no discriminación”, ha declarado por su parte Martín Canevaro, Secretario de 100% Diversidad y Derechos.

Argentina se adhiere a la evidencia científica

Nunca nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, que en esta materia es un buen ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de si han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos: en 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al mantener la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009), Reino Unido (en 2011) y hace escasas semanas Portugal, y algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas. Ahora se suma Argentina.

Argentina, líder en reconocimiento de derechos a las personas LGTB

Argentina, en definitiva, se consolida en el grupo de cabeza por lo que al reconocimiento de derechos relacionados con la esfera LGTB se refiere, muy por delante de buena parte de Europa o de los Estados Unidos.

Además de la eliminación de la discriminación a la hora de donar sangre, leyes como las de matrimonio igualitario o de identidad de género (más avanzada que por ejemplo la ley española, al respetar el principio de autodeterminación del género y no exigir diagnósticos o tratamientos psicológicos ni médicos para proceder a la rectificación de los datos registrales) o el reconocimiento expreso de nuevos modelos familiares que hasta ahora carecían de sustento jurídico (es el caso de los menores con triple filiación) avalan esta afirmación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI 100% Diversidad y Derechos, Alemania, Argentina, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, César Cigliutti, CHA, Chile, Cruz Roja, Daniel Gollán, Discriminación, Donación de sangre, Estados Unidos, Esteban Paulón, FALGBT, FDA, Martín Canevaro, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, VIH

El ministro de Justicia austriaco ha presentado un proyecto de ley ante el Parlamento que fijará un procedimiento de anulación de las sentencias basadas en las leyes que castigaban la homosexualidad hasta su completa derogación en 2002. La medida no ha terminado de gustar a los activistas LGTB, que la tachan de insuficiente.

Tras la despenalización de la homosexualidad en Austria en 1971, se dictaron nuevas normas que siguieron penalizando las relaciones entre personas del mismo sexo. Concretamente, la prostitución masculina fue ilegal hasta 1989, y la “promoción de la homosexualidad” y la fundación o participación en organizaciones de derechos LGTB no estuvieron permitidas hasta 1997. Hasta la reciente fecha de 2002, las edad de consentimiento para el sexo entre varones era de 18 años, frente a los 14 del sexo heterosexual o lésbico.

Los incansables esfuerzos de Rechtskomitee Lambda (RKL) para conseguir la rehabilitación de los condenados por estas leyes homófobas han dado su primer fruto, si bien todavía insuficiente. El proyecto presentado por el ministro de Justicia, Wolfgang Brandstetter, introduce un procedimiento para anular las sentencias basadas en estas normas ahora derogadas. Una iniciativa que responde también a una sentencia de 2013 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Los activistas, sin embargo, critican que la normativa no prevea una anulación general de las condenas, sino que insta a cada afectado a solicitar dicha anulación por la vía judicial, que debería ser concedida siempre que los hechos que dieron lugar al fallo no constituyan un delito en la actualidad. Tampoco se contempla ningún tipo de reparación para las víctimas de estas injusticias.

Como recogimos en dosmanzanas con motivo del 20º aniversario de la derogación del infame artículo 175, la situación de las víctimas de la criminalización de la homosexualidad en la vecina Alemania no es mucho mejor. Con posterioridad a la despenalización completa en 1994, los colectivos LGTB se centraron en conseguir la anulación de esas sentencias y la reparación de sus víctimas.

Por sorprendente que parezca, hasta 2002 no se consiguió la nulidad de las condenas dictadas durante el régimen nazi, y ello todavía contra el criterio de los democristianos de la CDU/CSU y de los liberales del FDP. Las sentencias posteriores a 1945, a pesar de basarse en la versión agravada del artículo 175 aprobada por los nazis, siguen siendo consideradas como válidas. Según la CDU, “las decisiones de un Estado de derecho y sus tribunales no pueden ser consideradas de manera global como injustas”. Una posición que condena a cientos de homosexuales a vivir con el estigma de tener antecedentes penales por el mero hecho de serlo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alemania, artículo 175, Austria, CDU, CSU, Discriminación, FDP, Rechtskomitee Lambda, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Wolfgang Brandstetter

Un reciente estudio del Pew Research Center confirma que los fieles católicos de Estados Unidos se distancian, en buena medida, de las enseñanzas de su propia iglesia, pese a su amplia voluntad de permanecer dentro de la misma. Esta disparidad se manifiesta también en materia LGTB, aunque aquí la opinión se encuentra más dividida que en otros asuntos.

El próximo 21 de septiembre comenzará en Filadelfia una nueva edición (la octava) del denominado “Encuentro Mundial de las Familias”, que incluirá una misa que se prevé multitudinaria. Se espera que, como ya ha sucedido en ocasiones anteriores, sirva para reafirmar las tesis más tradicionales y como escaparate de grupos ultraconservadores (de hecho, asistirán incluso grupos que siguen defendiendo las peligrosas “terapias” de conversión).

En este contexto, resultan interesantes los datos del último estudio del Pew Research Center sobre las posiciones de los católicos estadounidenses en diversos temas. Datos que muestran una población católica que está lejos de aceptar monolíticamente las enseñanzas de la iglesia, especialmente las referidas a moral familiar y sexual (incluido lo referido a la realidad LGTB). Así, preguntados por si consideran aceptables diversos modelos de familia, hay un amplio consenso (predecible) en valorar positivamente la “familia tradicional”: un 90% de los encuestados lo considera “aceptable y tan bueno como otros para educar hijos”. Lo interesante es que la misma valoración se da en porcentajes relativamente elevados respecto de otras formas de familia, incluidas las de padres del mismo sexo: 48% para parejas heterosexuales no casadas, 43% para parejas del mismo sexo (no especifica si casadas o no), 38% para padres y madres solteros y 31% para padres y madres divorciados.

En lo referido a las familias homoparentales, el porcentaje de “aprobación total” es más bajo que con el matrimonio “tradicional”, pero significativamente más alto que con padres y madres solteros o divorciados. Parecen preferir una pareja antes que una persona sola para la crianza… En cambio, para dar un retrato completo del estudio, hay que señalar que las parejas del mismo sexo tienen un porcentaje de “desaprobación total” (considerarlas inaceptables en cualquier caso) más alto que todas las demás, pues en las otras la consideración de “mal menor” (esto es, tenerlas por aceptables aunque por debajo del ideal) tiene mayores porcentajes. Parece que en lo referido a las personas LGTB, la opinión está más polarizada: o la aceptan plenamente, o la rechazan del todo.

Preguntados por formas de pareja (sin hijos), se repiten resultados similares: una pareja del mismo sexo sin hijos obtiene la aprobación del 46% mientras que una pareja heterosexual no casada y sin hijos recibe la aprobación del 55%; un matrimonio heterosexual que decide no tener hijos, por su parte, recibe la aprobación de un 70%.

Otra variable que hay que tener en cuenta es la diferencia entre los católicos que asisten a misa regularmente (al menos una vez por semana) y quienes no lo hacen. Entre los primeros, la adhesión a las enseñanzas de su iglesia es mayor que entre los segundos. En concreto, sobre las personas LGTB, encontramos que un 36% de los católicos que asisten regularmente a misa encuentran inaceptable una familia homoparental y un 25% la ve como “no tan buena” como una familia “tradicional”; en cambio, un 36% la ve tan buena como cualquier otra. La interpretación de este dato, obviamente, está sujeta a discusión. Unos podrán pensar que los católicos que van a misa son los más coherentes, otros en cambio podrán pensar que quienes no van quizá no lo hagan porque no se sienten a gusto con su iglesia tal y como está…

El caso del juez Kennedy, un ejemplo 

El estudio completo aporta muchos más datos interesantes. De entre ellos, podemos destacar uno que suele despertar polémica desde ambientes católicos y no católicos, aunque por razones distintas. Se trata de la paradójica “fidelidad” que manifiestan los católicos a su iglesia, incluso entre quienes no aceptan enseñanzas suyas y ni siquiera asisten a misa regularmente. Aquí el estudio ofrece un dato claro: entre quienes se declaran católicos, un 70% afirma no imaginarse dejar la iglesia en ningún caso (entre quienes sí han dejado la iglesia católica, un abrumador 89% señala que no tiene pensado volver: parece que resulta difícil irse de la iglesia católica, pero que quien lo hace también difícilmente volverá).

La disparidad entre lo que piensan muchos católicos y las enseñanzas de su iglesia cuenta con un ejemplo elocuente: la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos acerca del matrimonio igualitario. Su ponente, el juez Anthony Kennedy, es conocidamente católico, lo que en cambio no le impidió posicionarse a favor del matrimonio igualitario, ser además quien redactara la sentencia, y hacerlo en los términos elocuentes con los que habla del matrimonio. En este sentido, se refiere, por ejemplo, al carácter “trascendente” de la institución matrimonial. Asimismo, no hay constancia de que Kennedy haya abandonado la iglesia católica (a pesar de las furiosas críticas que ha recibido desde sectores ultraconservadores).

En definitiva, un ejemplo más que muestra que, al menos en algunas partes del mundo, muchos fieles no dudan en apartarse abiertamente de enseñanzas que de su iglesia sin que por ello dejen de considerarse católicos. Y la realidad LGTB —aunque en menor proporción que otras cuestiones— forma parte claramente los elementos de disenso.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anthony Kennedy, Discriminación, Encuentro Mundial de las Familias, Estados Unidos, Filadelfia, Homoparentalidad, Iglesia Católica, Matrimonio, Papa Francisco, Pew Research Center, Religión

Sorprendidos quedaron muchos telespectadores que el sábado por la noche seguían el concurso de Miss América 2016, cuando en el turno de preguntas “comprometidas” a las finalistas, la representante de Mississippi se vio obligada a dar su opinión sobre el caso Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que fue encarcelada por negarse a emitir (y no permitir hacerlo a sus subordinados) licencias de matrimonio para personas del mismo sexo en su jurisdicción, el condado de Rowan. La respuesta de Hannah Roberts fue contundente.

Miss Mississippi fue preguntada, en concreto, si creía que la obligación de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, derivada de la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, violaba la libertad religiosa de Davis (que por cierto ya ha abandonado la prisión, como adelantamos poco antes de su liberación, y aunque sigue dispuesta a proseguir la batalla jurídica por el momento está cumpliendo con la obligación que le impuso el juez de no obstaculizar la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo por el personal de su oficina).

“Absolutamente no, no viola su libertad religiosa. Ese es su trabajo, fue elegida para hacer eso. Esa ley es una ley federal, que alcanza a todo el país. Así que sí, violó la ley”, contestó Hannah Roberts, prácticamente sin pensar (las candidatas solo disponen de 20 segundos para contestar a las preguntas, lo que las obliga a posicionarse muy rápidamente):

https://www.youtube.com/watch?t=28&v=4unPL-RRXOM

Hannah Roberts, cuya decidida respuesta quizó dejó descolocado a muchos que pensaban que una representante de un estado tan puramente sureño (Mississippi, donde ha nacido, crecido y cursa sus estudios universitarios) quedó segunda en el concurso. La ganadora fue por cierto otra sureña, Miss Georgia. Pero nosotros solo recordaremos (para bien) a Miss Mississippi.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Rowan, Discriminación, Hannah Roberts, Kentucky, Kim Davis, Matrimonio, Miss América, Miss Mississippi, Mississippi

Ampliamos la noticia que ya adelantábamos: El cantante británico Elton John ha afirmado que le gustaría reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin para pedirle que ponga fin a su “ridícula” postura sobre los derechos de los homosexuales en Rusia, tras su reciente visita a Ucrania y en una entrevista concedida a la cadena británica BBC.

John ha realizado esta ‘oferta’ a Putin después de participar, el pasado sábado, en una importante conferencia política que tuvo lugar en la capital ucraniana. Durante aquella intervención, el músico mostró su apoyo y solidaridad a Ucrania ante la agresión exterior, pero también aprovechó para pedir respeto hacia el colectivo LGTB. Así, se reunió con el presidente ucraniano Petro Poroshenko y pidió al país que brindase un mayor apoyo a las personas gais, lesbianas, bisexuales y transexuales, algo en lo que aún tenían “un largo camino que recorrer”. También se reunió con varios líderes empresariales para pedirles que no discriminen a sus empleados por razón de su orientación o identidad sexual.

John, abiertamente gay y activista por los derechos LGTB, contó en su entrevista que su conciencia le dictaba que debía tratar de persuadir a Putin para que acabase con sus prejuicios sobre el colectivo LGTB. “Me encantaría sentarme y hablar con él”, señalaba el cantante al corresponsal diplomático de la BBC, Bridget Kendall. Cuando se le preguntó qué le diría si se reuniese con el presidente ruso, John respondió lo siguiente: “Yo le diría ‘venga ya… los gays no son el problema aquí. Ellos no son el problema del mundo. El mundo se enfrenta a problemas mucho más grandes que la gente gay. Sé razonable y vamos todos a tratar de resolver los problemas del mundo, pero no aislemos y seamos prejuiciosos con las personas gays’”. A pesar de todo, John reconoció que “esto es como hacer castillos en el aire. Puede que [Putin] se ría a mis espaldas cuando cierre la puerta y diga que soy un absoluto idiota, pero al menos puedo decir que con toda conciencia lo intenté”.

John también aprovechó su intervención en Kiev para hacer alusión a una reciente marcha del Orgullo LGTB que tuvo lugar en la ciudad, donde una concentración de 250 personas requirió la presencia de 2.000 agentes para protegerlos de los ataques de los extremistas, y que acabó con diez personas heridas. “Con tristeza os digo que en esta misma ciudad este verano se organizó una marcha del orgullo gay en un lugar secreto, para intentar evitar que unos gamberros la interrumpieran y cometieran actos de violencia contra los participantes […] Todo esto no ocurrió en algún lugar lejano o en un tiempo lejano. Esto sucedió justo en esta misma ciudad hace apenas unas semanas. Así que yo os digo con sobriedad que tenemos un largo camino por recorrer”, señaló el cantante.

En el mismo acto y ante los allí presentes, John apeló a la necesidad de que Ucrania se uniese al mundo de la tolerancia, y dé la espalda al odio y a la discriminación, convirtiéndose al fin en un país europeo moderno. ”Existen momentos críticos en la vida de las sociedades y de las naciones. La elección de la libertad sobre la represión. La democracia sobre el totalitarismo. La aceptación sobre el odio. ¿Cuál será la brújula ética y moral de Ucrania? Vuestra postura sobre los derechos humanos será una característica definitoria de la nueva Ucrania”, expuso.

No obstante, John señaló que sigue ofreciendo conciertos en el país, a pesar de sus draconianas leyes, de manera que los hombres y mujeres LGTB no sientan que están solos. Curiosamente, el músico británico se convirtió en 1979 en la primera estrella de rock occidental en actuar en la entonces conocida como Unión Soviética. A este respecto, John asegura que siempre ha sido recibido con cariño por parte del pueblo ruso. Sin embargo, otros cantantes como la estadounidense Madonna sí han manifestado su intención de no volver a actuar en el país ruso, al considerar que “no quiero llevar a cabo conciertos en lugares donde ser homosexual equivale a un crimen“.

Putin condecora al político homófobo más conocido de Rusia

Parece claro, en cualquier caso, que la comunidad LGTB rusa y ucraniana tendrán que seguir luchando para hacer frente a la fuerte LGTBfobia social, judicial y política a la que se enfrentan a diario. Buena muestra es lo que sucedía al mismo tiempo en Moscú, donde el presidente Putin condecoraba con una de las más altas distinciones del estado ruso (la medalla de la Orden “por el Servicio a la Patria”) a Vitaly Milonov, diputado de la Asamblea Legislativa de San Petersburgo y el político que de una forma más clara encarna la LGTBfobia de estado.

El propio Milonov, uno de los principales impulsores de las leyes contra la “propaganda” homosexual e incansable acosador de cualquier evento, acto o reivindicación que tenga que ver con la realidad LGTB,  se ha ofrecido de hecho a reunirse con Elton John para evitarle a Putin tener que discutir “sobre un tema tan irrevelevante” y explicar al cantante las “bondades” de la legislación rusa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. BBC, Bridget Kendall, Discriminación, Elton John, Kiev, Orgullo LGTB, Rusia, Ucrania, Vitaly Milonov, Vladimir Putin

Un reportaje de la revista católica Vida Nueva que completa lo que ya publicábamos hace unos días, y para el que se nos pidió opinión, aunque poco se refleje de lo que se les envió, se ocupa del papel de las personas trans en la Iglesia católica. Junto a una entrevista con Álex Salinas y otras declaraciones que hablan a favor de la inclusión, si por algo ha llamado la atención el reportaje es por las palabras del obispo de Cádiz-Ceuta, Rafael Zornoza, triste muestra de la transfobia más descarnada.

La discriminación sufrida por Álex Salinas al impedírsele ser padrino del bautizo de su sobrino sigue dando de qué hablar. Vida Nueva ha querido ocuparse con detalle del caso. La mejor parte del reportaje es sin duda la entrevista con Salinas, en la que el joven se expresa con sinceridad. “Estoy mal porque es volver a sentir el rechazo que he experimentado en tantos momentos de mi vida; ese rechazo es el que me plantea llegar a apostatar, sabiendo que esa opción es muy fuerte para un cristiano como yo. ¿Por qué voy a estar en la Iglesia, si no me aceptan ni me acogen con los brazos abiertos, como predican?”, asegura. Álex explica además que no ha obtenido respuesta acerca de los encuentros que se le prometieron, ni por parte del obispo ni del sacerdote de su parroquia.

No es Álex la única persona trans que tiene voz en la revista. También hablan Antonio Gallego, que explica que “no somos un término medio; ser transexual es algo que te sucede y con lo que naces” y Rodrigo Alonso, quien señala que “vivimos atrapados en un cuerpo biológico que no nos corresponde”. Este último habla con claridad sobre lo que busca en su iglesia: “queremos que se nos permita ser cristianos y ejercer dignamente como tales, que deje ya de estigmatizarnos y discriminarnos, porque Cristo no lo hace”. Julio Prieto, presidente de CRISMHOM (colectivo de cristianos LGTB radicado en Madrid) recuerda por su parte que la transexualidad no es una elección.

A la vista de todos estos testimonios, el redactor de la crónica en Vida Nueva establece la conclusión de que “a partir de los testimonios recogidos para este artículo, las respuestas que la Iglesia ofrece no responden a las demandas de transexuales, asociaciones y profesionales”. En su editorial, la revista expresa una postura típica de un catolicismo “abierto”: sin pronunciarse abiertamente sobre la decisión de discriminar a Álex, reconoce que “más allá del sí o del no” afrontar la realidad de las personas trans en la iglesia “no es cuestión baladí”.

La otra cara, la de la inmisericordia cruel: Zornoza se reafirma

Sin embargo, el reportaje tiene otra cara. Es la que representa, en primer lugar, Ignacio Serrada, profesor de Teología Moral en la Facultad eclesiástica de San Dámaso (Madrid). Con un lenguaje académico, Serrada reafirma la posición oficial de la Iglesia: “la moral cristiana trata de profundizar en la diferenciación sexual y como esta, a la luz de la Revelación, subraya el carácter positivo de esta diferenciación para el bien de la persona”.

Pero lo que sin duda impacta más es la entrevista con el obispo de Cádiz-Ceuta, Rafael Zornoza, que asegura haber vivido “con tranquilidad” el proceso de consulta a Roma sobre la materia para decir a continuación que “lo que es inmoral es el comportamiento transexual, por lo que es incoherente con la fe de la Iglesia. Así no se puede apadrinar a nadie”. El obispo llega cuestionar las motivaciones de Álex y su presencia en los medios. “Cuando llegó [la respuesta de Roma], confirmaba lo que resultaba ya evidente después de tantas declaraciones y manifestaciones muy reveladoras de unos propósitos y conductas que nada tenían que ver con la vida cristiana, el sacramento del bautismo ni la transmisión de la fe”. Parece que Zornoza hubiera preferido que Álex hubiera llevado el ser discriminado con una mayor “discreción”. En este sentido, es significativa la comparación que el obispo establece con Diego Neria, hombre transexual que en su momento fue recibido por el papa, al apreciar “actitudes muy diferentes en cada uno de los casos”.

Zornoza se ocupa también de precisar en qué consiste, según él, la “misericordia” de la que habla Francisco. Según su interpretación, la acogida se limita a recibir con afecto, pero sin cambiar la doctrina ni alterar el juicio sobre la persona: “mostrar afecto en vez de rechazo es un signo precioso de la cercanía de la Iglesia para cada persona. Francisco lo hace de maravilla y sus gestos conmueven al mundo. Pero no dice que da por bueno todo, ni renuncia a los presupuestos doctrinales o morales de la Iglesia, ni rebaja sus exigencias, ni les otorga derechos… Hay muchos ejemplos recientes de esta interpretación equívoca, que confunde las cosas”.

En definitiva, no solo se impide a Álex ser padrino después de transmitirle mensajes contradictorios, sino que se califica su “comportamiento” como inmoral. En paralelo esta realidad indiscutible, algunos dentro de la Iglesia parecen querer todavía dar voz a las personas transexuales. Desde el punto de vista de quien escribe esta noticia, uno se pregunta si de verdad alguien les puede pedir legítimamente que participen en debates sobre lo que sencillamente es su vida o reclamarles aún más paciencia de la que ya han tenido. También es muy significativo que haya molestado tanto la actitud activista de Álex. En nuestra opinión, este puede sentirse orgulloso: todos los activistas por la justicia siempre han sido atacados por ello y cuestionados en sus intenciones.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alex Salinas, Andalucía, Antonio Gallego, Cádiz, Crismhom, Cristianos LGTB, Diego Neria, Discriminación, Iglesia Católica, Ignacio Serrada, Julio Prieto, Papa Francisco, Rafael Zornoza, Rodrigo Alonso, Transexualidad, Transfobia, Vida Nueva, Visibilidad LGTB

Inesperada pero excelente noticia la que se acaba de producir en Australia, donde por tercera vez consecutiva el partido gobernante se desembaraza de un primer ministro debido a su baja popularidad. La víctima es en esta ocasión Tony Abbott, que había hecho de su oposición al matrimonio igualitario una de sus señas de identidad. Le sustituye en el cargo Malcolm Turnbull, hasta ahora ministro de Comunicaciones, en lo personal favorable al matrimonio igualitario y que en el pasado se ha mostrado partidario de que diputados y senadores voten libremente sobre la medida. Los colectivos LGTB australianos, sabedores de que su oposición frontal al matrimonio igualitario ha sido una de las razones –no la única– del descrédito de Abbott, vuelven a tener esperanza.

Ni la aprobación del matrimonio igualitario en la vecina Nueva Zelanda, con el consiguiente éxodo de parejas del mismo sexo australianas a ese país para casarse; ni su aprobación en tres de la naciones que componen el Reino Unido, con el que Australia comparte monarquía y sigue conservando fuertes lazos emocionales; ni el resultado del referéndum irlandés (Australia también cuenta con una importante población con ancestros de ese país) ni la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos considerando inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario habían conseguido ablandar el corazón de Abbott. Pese a las repetidas insinuaciones de que finalmente permitiría a los suyos votar en conciencia, el pasado agosto el primer ministro liberal-conservador conseguía que los diputados y senadores de su coalición avalasen, por 66 votos contra 33, su decisión de oponerse en bloque a la aprobación del matrimonio igualitario en el Parlamento, pese a la existencia de un sector partidario del mismo entre sus filas. Dado el juego de mayorías existente hoy en Australia, ello ponía fin a la esperanza de ver aprobado el matrimonio igualitario durante la presente legislatura. El anuncio de un proyecto de ley presentado por diputados de varios partidos, incluyendo por primera vez a la coalición liberal-conservadora, quedaba así en agua de borrajas.

Abbott imponía además la tesis (contraria a la opinión que el mismo defendía meses atrás) de que todo cambio en la materia debería producirse mediante un referéndum, convocado en una fecha por definir pero en cualquier caso posterior a las próximas elecciones generales.

Apenas un mes después de aquello, el liderazgo de Abbott ha acabado por desplomarse. Los motivos son variados. Sin duda uno de los principales es la pobre percepción de la marcha de la economía, pero no hay duda ninguna de que el desgaste que a los liberales les está suponiendo el apoyar la posición ultramontana de Abbott sobre el matrimonio ha contribuido también. En pocas horas, y prácticamente por sorpresa, Abbott se veía obligado a convocar una votación entre sus parlamentarios para decidir sobre su liderazgo. Malcolm Turnbull daba un paso adelante, dimitía como ministro y retaba a Abbott, con éxito: 54 parlamentarios le apoyaban, frente a 44 que permanecían fieles a Abbott.

Una sociedad favorable con líderes contrarios la igualdad

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de muy lejos. Ya antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria a Abbott, fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 el partido incorporaba la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro (mediante una maniobra similar a la que ahora ha destronado a Abbott, y que a su vez antes había utilizado Gillard para sustituir a Rudd) . Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y tras las elecciones Abbott  (un católico conservador fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero su empeño le ha costado el puesto.

Expectación ante el próximo futuro

El cambio acaba de producirse, y aún es pronto para calibrar su alcance en materia LGTB. Malcolm Turnbull aún no se ha pronunciado sobre cuáles son sus intenciones sobre el matrimonio igualitario, y si respetará lo decidido en agosto. Lo que sí es seguro es que entonces ministro de Comunicaciones fue uno de los que con más ahínco defendió que los liberales tuvieran libertad de voto, asegurando que si así fuera él votaría a favor. Nosotros mismos recogíamos en abril una declaraciones suyas en ese sentido, cuando aún nada de lo que ha sucedido ahora era previsible.

Parecería poco congruente que siguiera adelante con las intenciones de Abbott de resolver el tema con un referéndum de fecha incierta, sobre todo cuando parece claro que esa ha sido una de las cusas de su desgaste. Todo es posible, no obstante, en un país cuya clase política –a izquierda y a derecha– ha demostrado durante años ser mucho más homófoba que sus propios votantes.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Australia, Discriminación, Kevin Rudd, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Partido Nacional (Australia), Tony Abbott

Impecable, certero y aclaratorio atículo que publica Dosmanzanas:

“Mi partido tomó una decisión hace unos años de recurrir el matrimonio gay, pero no porque estuviera en contra de los derechos y obligaciones que se contraen, sino porque no compartía ese nombre. Yo y otras muchas personas entendimos que eso no era adecuado porque a las cosas se les llama por su nombre”. Así ha justificado Javier Maroto la presentación del recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio igualitario por parte de su partido. Maroto, una figura que pese a sus aristas políticas desde dosmanzanas hemos tratado siempre con respeto, miente ahora como un bellaco. Y no podemos dejar de denunciarlo. Porque no podemos consentir que un político mentiroso intente cambiar el pasado y hacer olvidar lo mucho que ha costado conquistar los derechos que ahora disfrutamos.

El recurso del PP contra el matrimonio igualitario no es, como en el pasado han sostenido sistemáticamente numerosos políticos del PP y ahora defiende sorprendentemente el propio Maroto, un recurso “solo” contra el nombre. Un ejemplo que lo demuestra, sin necesidad de grandes explicaciones jurídicas: el recurso también buscaba despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, tal y como expresa el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” defendido por el PP en el recurso, según el cual esta posibilidad resultaba contraria al mandato constitucional de protección integral de los hijos por anteponer “la legitimación u homologación de las relaciones homosexuales al interés del menor”.

El PP también defendía en su recurso que “no existe una garantía mínima de certeza, en el ámbito de la comunidad científica, sobre la conveniencia del adoptado de vivir en el seno de una pareja homosexual”. El recurso llegaba a hacer una alambicada argumentación para asegurar que la adopción homoparental era inconstitucional porque “el art. 39.2 CE también contempla la protección de las madres, protección que beneficia a la familia. En el caso de la adopción conjunta por una pareja homosexual dicha protección deviene imposible puesto que o bien nos encontramos con dos madres, o bien con ninguna. Ello, además de repercutir necesariamente sobre los hijos adoptados, supondría una discriminación de las familias por razón de sexo prohibida por la Constitución”.

Solamente este hecho, incontestable, nos faculta para llamar mentiroso a Maroto. En cualquier caso, su ahora sorprendente defensa del PP en este tema no es más que un insulto a nuestra inteligencia. La Ley 13/2005 por la que se modificó el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio no es una ley de “matrimonio homosexual” que otorgue a las uniones del mismo sexo derechos similares a los del matrimonio y el mismo nombre, sino que es una ley que simplemente abre el matrimonio (un derecho constitucional en sí mismo) a las parejas del mismo sexo. La modificación legal fundamental consistió solo en añadir 18 palabras al artículo 44 del Código Civil, que quedó así: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”. Resultaba por tanto imposible hacer la misma ley sin llamar a las parejas del mismo sexo matrimonio, dado que el cambio legal consistió precisamente en reconocer el derecho constitucional al matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Mariano Rajoy, el político más tóxico para los derechos LGTB

Lo decíamos esta misma semana. Incluso cuando Maroto mantenía en la esfera estrictamente privada su condición de gay, se mostró públicamente en desacuerdo con la posición de su partido respecto al matrimonio igualitario. Una posición de integridad personal en esta materia que siempre alabamos, más allá de otras consideraciones sobre su figura política, crecida en los últimos tiempos al calor de un inquietante discurso xenófobo. Lo que no nos parecía de recibo es que ya fuera Maroto, ya fuesen los estrategas de su partido, intentaran promover ahora una maniobra de lavado de cara a Mariano Rajoy con motivo de su supuesta invitación a la boda del político vasco. Lo que no podíamos esperar es que Maroto se prestase incluso a mentir sobre el pasado para contribuir a la maniobra.

Mariano Rajoy, y con él su partido, sobre el que ha ejercido desde que es presidente el máximo control, son quienes más daño han hecho a los derechos LGTB en nuestra reciente historia. En 2005 Rajoy asumía como propia la decisión de presentar ante el Tribunal Constitucional el recurso contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Recurso que tardó siete años en resolverse, y que mantuvo mientras tanto en una situación de inseguridad jurídica a miles de familias. Rajoy también encabezó, como líder de la oposición, la negativa de su partido a aprobar una ley de identidad de género, a consensuar una asignatura de Educación para la Ciudadanía que contribuyera a fomentar el respeto a la diversidad familiar, a aprobar una ley de igualdad de trato… Siendo presidente del Gobierno promovió la eliminación de la que ya era una descafeinada Ciudadanía, volvió a bloquear una posible ley de igualdad de trato, impulsó el infame Real Decreto 16/2012 que puso fin a la sanidad universal y que los especialistas en VIH/sida no han dejado de criticar… Por no hablar de todo lo que simplemente no ha hecho o ha dejado de hacer durante estos años en materia LGTB y de lucha contra el VIH.

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Javier Maroto, Mariano Rajoy, Matrimonio, PP, Tribunal Constitucional

Una de las estrategias que mejor funcionan a los sectores homófobos es la de contraponer derechos LGTB a libertad religiosa. Un ejemplo de ello lo estamos viendo estos días en Kentucky, donde una funcionaria ha sido elevada a la categoría de “mártir cristiana” por desobedecer la ley “bajo la autoridad de Dios” y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado, y pasar por ello unos días en prisión. Pero existen otras formas de entender la religión y su relación con la sociedad civil. El ejemplo lo tenemos en el mismo Kentucky, estado en el que se sitúan las dependencias centrales de la Iglesia presbiteriana, que han acogido por primera vez en su historia una boda religiosa entre dos hombres.

Paul Kempf y Robb Gwaltney, pareja desde hace 20 años, celebraron por fin su matrimonio el pasado 3 de septiembre, ante un selecto grupo de amigos, familia y compañeros. Kempf es empleado de la Iglesia presbiteriana desde 2012, mientras que Gwaltney es un antiguo empleado que curiosamente tuvo un papel destacado durante el traslado de la sede central de los presbiterianos a Louisville, en Kentucky, en 1988. “Es un privilegio haber celebrado nuestra boda en el centro. Significa mucho que muestra familia y amigos se hayan podido unir a nosotros en esta capilla. Si la Iglesia presbiteriana no se hubiese trasladado aquí, Robb nunca hubiera venido a vivir a Louisville, y nunca nos hubiéramos conocido”, declaró Kempf. La de Kempf y Gwaltney, primera del mismo sexo, es la novena boda que tiene lugar en el cuartel general de los presbiterianos.

La boda fue oficiada por el reverendo David Maxwell, que explicó cómo el matrimonio actual dista necesariamente del que se describe en la Biblia. “Ningún escritor bíblico hubiera previsto lo que hoy pensamos del matrimonio, como los conceptos de igualdad y ayuda mutua”, señaló. Maxwell explicó, en respuesta a aquellos que argumentan la literalidad bíblica para oponerse a los avances, que “la Biblia recoge, y a veces refrenda, patrones de matrimonio rechazados por la sociedad moderna, como que un hombre pueda tener diversas mujeres, la propiedad de las mujeres por sus maridos o la captura obligada de esposas entre los pueblos derrotados en una guerra”. Como contraste, el reverendo Maxwell se refirió precisamente a un texto bíblico, muy diferente, sobre el amor (1 Corintios 13), señalando que “nada importa si no nos relacionamos con los demás con un espíritu de amor”.

Una iglesia importante

La Iglesias presbiteriana de Estados Unidos, que agrupa a 1,8 millones de fieles, es una de las confesiones cristianas mainstream que ya han incorporado el matrimonio igualitario a sus ritos y celebraciones. La recomendación fue hecha por la Asamblea general de la iglesia que tuvo lugar en 2014, y posteriormente fue refrendada por la mayoría de los presbiterios, como recogiamos en marzo de este año.

El cambio se realizó a través de una enmienda a la Constitución de la iglesia. Como concesión al sector más conservador, la redacción se hizo de tal forma que se admitiese que el matrimonio puede llevarse cabo entre dos personas, con independencia de su sexo, pero describiendo como “tradicional” la idea de que fuese entre personas de distinto sexo. Así, donde se decía que el matrimonio era “entre un hombre y una mujer” ahora se lee que es “entre dos personas, tradicionalmente un hombre y una mujer”. También se acordó que quienes no quisieran casar a parejas del mismo sexo pudieran seguir sin hacerlo.

Con la incorporación del matrimonio igualitario culminaba el movimiento paulatino hacia posiciones progresistas en materia LGTB de esta confesión religiosa, que ya años antes había dado su visto bueno a la presencia de pastores y responsables que vivieran en pareja con otra persona de su mismo sexo. La Iglesia presbiteriana se sumaba así a otras confesiones cristianas que aceptan el matrimonio entre personas del mismo sexo, como la Iglesia Unida de Cristo (United Church of Christ), algunas corrientes cuáqueras (a imitación de sus correligionarios del Reino Unido) o la también muy importante Iglesia episcopaliana (la rama estadounidense de los anglicanos, que en 2009 autorizó la bendición de los matrimonios entre personas del mismo sexo y que este mismo año ha aprobado por fin el matrimonio).

Confesiones que se unen además a otras importantes iglesias cristianas fuera de Estados Unidos, como la Iglesia Luterana de Suecia (que aprobó ya en 2009 el matrimonio religioso igualitario) o la Iglesia Luterana de Dinamarca (que lo permite desde 2012).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Inclusiva, Iglesia Presbiteriana David Maxwell, Discriminación, Estados Unidos, Iglesia Presbiteriana, Iglesias inclusivas, Kentucky, Kim Davis, Louisville, Matrimonio igualitario, Paul Kempf, Robb Gwaltney

Buenas noticias. El centro-izquierda se ha impuesto en las elecciones generales celebradas en las Islas Feroe el pasado 1 de septiembre, después de que el debate sobre el reconocimiento de las parejas del mismo sexo fuese uno de los puntos calientes de la campaña. Ello abre la puerta a que el único territorio escandinavo que no las reconoce lo haga por fin. Está por ver cual es la modalidad elegida. 

Las Islas Feroe son parte del Reino de Dinamarca, pero constituyen un ente autónomo con lengua y cultura propias, que funciona -salvo en cuestiones de defensa y política exterior- como un estado independiente. Mantienen además una especial vinculación cultural y lingüística con Islandia. En materia LGTB, sin embargo, su legislación está lejos de la de cualquiera de los dos países, ambos con matrimonio igualitario. De hecho se trata del único territorio escandinavo que no reconoce derechos a las parejas del mismo sexo, y ello a pesar de que las encuestas le dan un apoyo mayoritario.

El triunfo del Partido Socialdemócrata en las elecciones de las Islas Feroe abre la puerta a un cambio de gobierno en este territorio autónomo de Dinamarca tras la caída de las fuerzas de centroderecha.Los socialdemócratas, que lograron el 25 % de los votos y 8 de los 33 escaños del Løgting (Parlamento autonómico), podrían gobernar junto con el proindependentista Los Republicanos, 20,8 % y 7 diputados, y el apoyo de alguna de las otras fuerzas de oposición como Progreso y el Partido del Autogobierno. Los gubernamentales Partido Unionista (liberal) y Partido Popular (conservador) perdieron dos escaños cada uno para bajar a seis, mientras que el Partido Centrista mantuvo sus dos mandatos, según el resultado difundido hoy por la Autoridad Electoral.

Una controvertida reforma fiscal favorable a las rentas altas y la caída de popularidad del presidente Kaj Leo Johannesen (liberal), acusado de mentir al Parlamento sobre los acuerdos con una compañía privada para construir un nuevo túnel entre dos de las catorce islas del archipiélago, castigaron a la coalición gubernamental.

El previsible cambio en el poder podría suponer un reclamo de más autogobierno para un territorio de casi 49.000 habitantes que tiene desde 2005 un régimen autonómico que deja únicamente en manos de Dinamarca los asuntos exteriores, de defensa y jurídicos.

Durante la campaña, Los Republicanos han propuesto la convocatoria el año que viene de un referendo sobre la independencia, una opción que los socialdemócratas no apoyan, aunque reclaman más competencias para las islas.

El vuelco electoral podría permitir también la aprobación del matrimonio homosexual en las iglesias -vigente en Dinamarca desde 2012-, una vez que ahora sí existe una mayoría a favor del cambio legal, rechazado por el Parlamento feroés hace un año.

La socialdemócrata Sonja Jógvansdóttir, que fue una de las políticas que más votos personales obtuvo, se ha convertido en la primera diputada abiertamente homosexual en entrar en el Løgting.

La clase política feroesa, sin embargo, se ha mostrado hasta la fecha mucho más conservadora que sus votantes. En marzo de 2014 el Parlamento de las Islas Feroe rechazaba una propuesta de ley de matrimonio civil igualitario por 20 votos contra 11. Los que eran entonces los dos principales partidos del archipiélago (ambos conservadores, aunque uno partidario de mantener el vínculo con Dinamarca y otro independentista) se opusieron.

La situación política ha dado un importante vuelco, sin embargo, tras las últimas elecciones. El Partido Socialdemócrata ha experimentado un fuerte crecimiento y se ha convertido en la fuerza más votada y con un mayor número de escaños, 8 (el Parlamento de las Islas Feroe tiene 33 escaños). Deberá aliarse, para gobernar, con el partido República, los independentistas de izquierda, que con 7 escaños se han convertido en la segunda fuerza del país, y con alguno de los pequeños partidos centristas. Partido Popular (conservador independentista) y Partido de la Unión (conservador unionista), que hasta ahora gobernaban en coalición, han sufrido importantes descensos, pasando a ser 3ª y 4ª fuerza, con seis escaños cada uno.

El resto de los escaños se reparten entre otros tres pequeños partidos. Uno de ellos es el Partido del Centro, conservador y cristiano, cuyo líder Jenis av Rana atrajo la atención del mundo en 2010 al negarse a asistir a una cena en honor de la entonces primera ministra de Islandia, Jóhanna Sigurðardóttir, abiertamente lesbiana, que visitaba las Feroe acompañada de su esposa. Un partido que ha sufrido también un ligero descenso en votos, aunque mantiene sus dos diputados.

Pero si recogemos este vuelco político es sobre todo porque el debate sobre el reconocimiento de las parejas del mismo sexo se había convertido en uno de los principales elementos de discusión antes de las elecciones. Finalmente, los principales partidos se han comprometido a dar libertad de voto a sus diputados en esta materia, pero el resultado electoral, claramente favorable a la izquierda, hace albergar esperanzas de que incluso en este escenario de libertad de voto será posible su aprobación. Ya veremos bajo qué forma. Otro elemento que permite ser optimistas es el contexto social. Ya en 2013 una encuesta mostraba un apoyo del 68% al matrimonio igualitario. Y el año pasado, unas 5.000 personas, según la policía local (es decir, 1 de cada 1o habitantes de las islas) se manifestaron activamente a favor de los derechos LGTB y del matrimonio igualitario en el orgullo local.

Fuente Dosmanzanas y Agencias

General, Historia LGTBI Dinamarca, Discriminación, Islandia, Islas Feroe, Jenis av Rana, Johanna Sigurðardóttir, Kaj Leo Johannesen, Matrimonio, Partido del Centro (Islas Feroe), Partido Popular (Islas Feroe), Partido Socialdemócrata (Islas Feroe), República (Islas Feroe)

Un tribunal de Kampala ha emitido veredicto de culpabilidad contra Chris Mubiru, exentrenador del equipo de fútbol Sports Club Villa de la capital ugandesa y de la selección nacional, por un delito de “sodomía”. La pena, que se dará a conocer en los próximos días, podría ser de cadena perpetua según el Codigo Penal vigente en Uganda.

El caso,  se remonta a 2012, cuando el infame tabloide Red Pepper publicó unas fotografías de Mubiru manteniendo supuestamente relaciones sexuales con uno de sus jugadores. Bajo el titular “Smoked Out” (“Al descubierto”), el tabloide se jactaba en portada de haber “pillado” al entrenador “sodomizando a jugadores”. En el interior, más imágenes con textos describiendo las escenas de la forma más homófoba, destinados claramente a incendiar la opinión pública. Recordamos que en enero de 2011 fue asesinado el activista gay David Kato (su asesino fue condenado a 30 años de cárcel, una de las pocas noticias positivas que nos han llegado de aquel país). Kato era uno de los 100 ciudadanos homosexuales cuyo nombre y fotografía habían sido publicados por Rolling Stone (una publicación local), acompañados del titular “Hang Them” (“a la Horca”).

Un año más tarde de la aparición de las fotos en Red Pepper, Mubiru fue detenido. La policía alegó que no pudo arrestar al entrenador en su momento por no hallarse en el país. Una vez detenido, y tras cuatro horas de interrogatorio, el acusado siguió negando repetidamente ser quien aparece en las fotos y vídeos que el tabloide hizo llegar a las fuerzas de seguridad. Los portavoces policiales instaron a cualquiera que pudiera tener acusaciones contra el entrenador a presentar la correspondiente denuncia, en busca de testigos que sostengan sus acusaciones.

Algún tiempo después comenzaba el proceso contra Mubiru por “conocimiento carnal” del futbolista Emmanuel Nyanzi. Las pruebas presentadas por la acusación habrían sido, al parecer, cremas dermatológicas y analgésicos localizados por la policía en el domicilio del entrenador. La fiscalía da por hecho que este drogó a su presunta víctima y utilizó ambos productos para facilitar los supuestos encuentros sexuales. Este habría sido además sometido a la tortura de los “exámenes anales” para determinar su posible homosexualidad. El tribunal exoneró a Mubiru de los cargos por sodomía con otro hombre, George Oundo, porque el acto habría tenido lugar con consentimiento mutuo. Con todo, el condenado se enfrenta a una pena de hasta cadena perpetua, que se dará a conocer el próximo día 18 de septiembre.

Uganda, en proceso de aprobar una nueva ley homófoba

Como es bien conocido, el clima de odio hacia las personas LGTB en Uganda se ha exacerbado con motivo del proceso de discusión y aprobación de una ley que pretendía endurecer el trato penal a la homosexualidad, una ley que ha sido anulada por el Tribunal Constitucional de Uganda por un defecto de forma, a pesar de lo cual ya se puso en marcha otra iniciativa el año pasado para aprobar una nueva ley que sustituya a la anterior. Una norma que eliminaría las referencias directas a la homosexualidad, que sería sustituida por el eufemismo “prácticas sexuales antinaturales” y se centraría en castigar con penas de cárcel cualquier actividad considerada como “promoción” de las relaciones no tradicionales.

Una jugada con la que el presidente Yoweri Museveni intentaría mantener su popularidad sin poner en riesgo la ayuda externa que recibe el país. Aunque el presidente amagó en su momento con vetar la anterior ley, al final optó por sumarse a la corriente homófoba y apoyarla; una decisión adoptada en clave interna, pero que a nivel internacional no le trajo más que quebraderos de cabeza, incluyendo sanciones económicas en forma de reducción de la ayuda exterior.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Red Pepper", Chris Mubiru, David Kato, Discriminación, Emmanuel Nyanzi, exámenes anales, George Oundo, Rolling Stone, Sexual Minorities Uganda, Sports Club Villa, Uganda, Yoweri Museveni

“División en el PP y el Gobierno sobre si Rajoy debe ir a la boda gay [sic] de Maroto”, titulaba este miércoles la edición digital El Mundo. “Está confirmada la asistencia de la mayoría de la plana mayor de la formación de centroderecha”, asegura mientras tanto El Confidencial, añadiendo que Javier Maroto “lo que de ninguna manera quiere” es una “boda de gueto”. Y es que, según El Mundo, hay un intenso debate en el interior del Partido Popular sobre si el presidente del Gobierno debe acudir a la boda de Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del partido y abiertamente gay desde hace unas pocas semanas (cuando hizo público lo que era ya vox pópuli). Nuestra opinión: estamos ante un vodevil ridículo del que creemos el activismo LGTB haría mal en hacer seguidismo.

Pocos días después de las últimas elecciones municipales, siendo todavía alcalde en funciones de Vitoria-Gasteiz, Maroto hacía pública su intención de contraer matrimonio con el que es su pareja desde hace 19 años, Josema Rodríguez, al que conoció siendo ambos estudiantes de Ciencias Económicas en Deusto. La noticia suponía su “salida del armario” oficial ante los medios, si bien su condición de homosexual era bien conocida en su ámbito personal, así como por políticos de diverso signo, medios de comunicación y activistas LGTB. El próximo 18 de septiembre, finalmente, Maroto hará uso de la ley que su propio partido recurrió ante el Tribunal Constitucional.

Y aquí empieza el juego. Maroto, que en las elecciones del 24 de mayo colocó al PP como fuerza más votada en la capital alavesa (repitiendo sus 9 concejales) pero no consiguió sin embargo mantener la alcaldía al articularse una mayoría alternativa (Vitoria-Gasteiz cuenta con 27 concejales). Un fracaso político del que Maroto fue redimido por Mariano Rajoy, que en la operación de rejuvenecimiento cosmético que el PP emprendió tras las municipales lo colocó como vicesecretario de Acción Sectorial y lo convirtió en una de las “caras amables” del partido. Desde entonces, según asegura El Mundo, la relación entre Maroto y Rajoy se ha estrechado, hasta el punto de que el primero habría invitado a su boda al segundo.

Una invitación que supondría la presencia de Rajoy en una boda entre dos personas del mismo sexo, algo que según asegura El Mundo “se ha discutido intensamente en reuniones de la cúpula del PP y ha sido objeto de debate entre los miembros del Gobierno”. Entre los contrarios a su asistencia se encontraría por ejemplo el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, una de las caras más visibles del sector ultraconservador del PP y bien conocido por sus posicionamientos homófobos (es contrario al matrimonio igualitario, entre otras cosas, porque no garantiza “la supervivencia de la especie”). Según El Mundo, el PP estaría debatiendo la asistencia de Rajoy a la boda de Maroto en clave electoral. Acudir podría ser mal visto por el sector más conservador, pero ir le podría ”granjear simpatías entre el electorado más de centro”.

Que no se haga una burda utilización de los derechos LGTB

Dosmanzanas simpatiza poco con las políticas de Javier Maroto, un personaje que siendo alcalde de su ciudad no dudó en promover una campaña dialéctica contra los inmigrantes de origen magrebí por la cual fue acusado por el resto de fuerzas políticas y de numerosos colectivos sociales de azuzar la xenofobia. Campaña que dio lugar a una gran manifestación contra la xenofobia que de forma vergonzante fue calificada por Maroto como “lugar de encuentro de todos los batasunos del País Vasco”.

Justo es reconocer, sin embargo, que aún cuando Maroto mantenía en la esfera estrictamente privada su condición de gay, se mostró públicamente en desacuerdo con la posición de su partido respecto al matrimonio igualitario. En 2010, siendo ya candidato a la alcaldía, declaró en una entrevista radiofónica que “no hay hoy, en el siglo XXI, ninguna razón, ni jurídica, ni ética, ni social, para hacer diferentes en derechos a parejas del mismo sexo de las que son hombres y mujeres, juntos. No hay ninguna razón. Y yo desde luego creo que es una batalla que se va a ganar en la sociedad, y que yo personalmente, dentro de los órganos de mi partido, siempre lo digo… Cada vez son más voces las que dicen esto y también lo digo en público, aquí por ejemplo. Por tanto, no estoy de acuerdo con las voces de mi partido que no reconocen la igualdad de derechos de unos y de otros”.

Una posición de integridad personal en esta materia que siempre hemos alabado, más allá de otras consideraciones. Ahora bien, lo que ya no nos parecería de recibo es que ya sea Maroto, ya sea los estrategas de su partido, promuevan ahora una maniobra de burda propaganda prtendiendo presentar a Rajoy como un político moderado, centrado, sensato, capaz de oponerse al matrimonio igualitario pero no por ello ser homófobo, porque al fin y al cabo tiene amigos gais y va a sus bodas… Tácticas comunicativas de manual, dicho sea de paso.

Mariano Rajoy es, no conviene olvidarlo, la persona que más daño ha hecho a los derechos LGTB en nuestra reciente historia. En 2005 asumía como propia la decisión de presentar ante el Tribunal Constitucional el recurso contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo (al que puedes acceder pinchando aquí. Un documento que ya siempre formará parte de la crónica negra de España). Recurso que tardó siete años en resolverse, y que mantuvo mientras tanto en una situación de inseguridad jurídica a miles de familias.

Pero Mariano Rajoy también encabezó, como líder de la oposición, la negativa de su partido a aprobar una ley de identidad de género, a consensuar una asignatura de Educación para la Ciudadanía que contribuyera a fomentar el respeto a la diversidad familiar, a aprobar una ley de igualdad de trato… Siendo presidente del Gobierno promovió la eliminación de la que ya era una descafeinada Ciudadanía, volvió a bloquear una posible ley de igualdad de trato, impulsó el infame Real Decreto 16/2012 que puso fin a la sanidad universal y que los especialistas en VIH/sida no han dejado de criticar… Por no hablar de todo lo que simplemente no ha hecho o ha dejado de hacer durante estos años en materia LGTB y de lucha contra el VIH.

En el terreno personal, nos importa un bledo si Mariano Rajoy va a la boda de Javier Maroto, cuyo compromiso de visibilidad y derecho a invitar a su boda a quien le plazca respetamos. En el terreno público, sin embargo, si finalmente Rajoy acude no seremos nosotros los que participemos en una burda maniobra de pinkwashing o lavado de cara “rosa” preelectoral alabando a un presidente de Gobierno homófobo por tener un amigo gay o a la plana mayor de un partido que a día de hoy, más allá de pronunciamientos personales, no solo no ha asumido como propia la igualdad plena de las personas LGTB sino que sigue maniobrando contra ella. Esperemos al menos que el activismo LGTB no caiga en la trampa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, El Confidencial, El Mundo, España, Javier Maroto, Mariano Rajoy, PP, Tribunal Constitucional, Vitoria-Gasteiz

Nota de Prensa:

Dentro del colectivo LGTB, las personas transexuales son quienes sufren más discriminación en los diferentes ámbitos sociales, como muestra el dato que el 80% de las mujeres transexuales están excluidas del mercado laboral. Por ello, la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, organizan este próximo jueves, 10 de septiembre, la Jornada “Situación, Discriminación y Exclusión de las personas transexuales”. El encuentro tendrá lugar en el INAP, en la calle Atocha, 106, de Madrid, de 10 a 19 horas.

Durante el 2014 varias comunidades autónomas han decretado leyes de protección a las personas transexuales, sin embargo el Gobierno de España no inicia la tramitación de ninguna ley estatal, dejando que la situación de estas personas dependa de la comunidad en la que vivan.

Este es el programa de esta jornada:

10 h. Presentación
José Francisco Fernández, Coordinador de la Dirección FSC CCOO
Jesús Generelo, Presidente de la FELGTB

10.30 a 12 h. Leyes transexualidad ¿Para cuándo una Ley Estatal?
Modera: Mané Fernández, Portavoz transexual de FELGTB
PP: Ponente por confirmar
PSOE: Carla Antonelli
IU: Daniel González Rojas
Podemos: Mario Rodríguez Álvarez
Ciudadanos: Sofía Miranda

12.15 a 14 h. Experiencias de asociaciones y entidades en atención a personas transexuales.
Modera: Isidro García Nieto, trabajador social del PIATH Comunidad de Madrid
FELGTB: Ares Piñeiro López. Coordinador de Políticas Transexuales
Fundación Triángulo: Marina Sáez
Ampgyl: Esther Noia, Presidenta de Honor
Fundación Daniela: Leo Muli, psicólogo y coordinador del Área Joven
Chrysallis: Saida García

16 a 17.30 h. Situación socio laboral de las personas transexuales
Modera: Ana Meluska, Grup de Acció LGTB CCOO PV
Amanda Azañón Teruel: Presidenta de Lesgávila
Saray Montes: Presidenta de Errespetuz
Aitor González Ortega: Miembro de Fundación Daniela Joven
Artizar Díaz Arellano: Profesional de la Armada Española, coopresidenta de Empodera-t

17.30 a 18.30 h. Intervención sindical sobre la discriminación y exclusión laboral de las personas trans. Conclusiones y propuestas
Mª José Marín Salas: Secretaría de Igualdad y Política Social FSC CCOO

18.30 h. Clausura de la jornada

Con esta jornada, abierta al público previa inscripción, la FELGTB y la FSC CCOO pretenden analizar la situación de las personas transexuales, aportando posibles soluciones en la lucha por la igualdad. Si estás interesado/a en asistir, te puedes incribir pinchando sobre este enlace.

Fuente FELGTB

General, Tablón de Anuncios CC.OO., Discriminación, España, FELGTB, Igualdad, Madrid, Transexuales, Transexualidad

«Esta exclusión supone una medida discriminatoria, entre otros aspectos porque sobrevalora el riesgo de transmisión del VIH en este tipo de situaciones».

La Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obrera (CC.OO.), la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y las coordinadoras Trabajando en Positivo y la Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA, han solicitado al Gobierno para pedir que se eliminen las exclusiones médicas no justificadas en las oposiciones a personas con VIH.

Estas entidades han solicitado por carta una reunión con la directora general de la Función Pública, Elena Collado, después de que el pasado mes de enero se pusieran en contacto con ella para abordar y valorar la exclusión de las personas con el VIH de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado y de Instituciones Penitenciarias pese a que, según recuerdan, «vivir con el VIH no supone ningún perjuicio en el desempeño de sus funciones en estos puestos».

«Es importante recordar que, de acuerdo a la última evidencia científica disponible, esta exclusión supone una medida discriminatoria, entre otros aspectos porque sobrevalora el riesgo de transmisión del VIH en este tipo de situaciones», han defendido en un comunicado.

Por ello, le pedirán que modifiquen y adapten las normativas o reglamentos que dan cabida a estas exclusiones y los adecuen a las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

A lo largo de 2014 y 2015, las organizaciones ya han remitido cartas al Ministerio de Sanidad, a la directora general de Función Pública, a la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, a la Dirección General de la Guardia Civil, al Consejo de la Policía Nacional y al Ministerio de Defensa. Sin embargo, lamentan, oficialmente sólo han recibido respuesta desde prisiones y la Guardia Civil.

Fuente Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, CC.OO., CESIDA, Discriminación, FELGTB, OIT, VIH/SIDA

Kim Davis, la secretaria del condado de Rowan (en Kentucky, Estados Unidos) que fue encarcelada hace pocos días por impedir la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo podrá abandonar la prisión siempre y cuando no obstaculice la emisión de estas por sus subordinados. Veremos si Davis, que con su empeño en convertirse en “mártir cristiana” ha generado todo un circo mediático a su alrededor (al menos dos precandidatos republicanos a la presidencia habían anunciado ya su intención de visitarla en prisión), cumple la orden del juez…

Hace pocos días contábamos la historia con todo lujo de detalles, pero todo se reduce, en definitiva, a que Davis, la persona encargada de emitir las licencias de matrimonio en su condado no solo se negaba, sino que además no permitía que sus subordinados lo hicieran. “Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, justificaba Kim Davis en un comunicado propio de una funcionaria de un régimen teocrático. Al ser preguntada directamente por una pareja del mismo sexo sobre bajo qué autoridad les negaba su solicitud, respondía que “bajo la autoridad de Dios”.

El juez federal David Bunning, que llegó a ofrecer a Davis la posibilidad de evitar la cárcel si accedía a que sus subordinados emitiesen las licencias de matrimonio (a lo que se negó) decretó finalmente su ingreso en prisión por un delito de desacato.

Ahora, unos días después, Bunning emite una nueva orden que directamente impone a Kim Davis dicha obligación. La secretaria del condado (un cargo electivo, lo que hace virtualmente imposible su despido) no podrá interferir “de ninguna forma, ni directa ni indirectamente” la emisión de licencias por los funcionarios de su oficina:

Como explicamos en nuestra anterior entrada, la rebelión de Kim Davis (una “cristiana renacida” hace cuatro años tras una trayectoria que no puede definirse precisamente como de respeto a la “santidad” del matrimonio) es ya todo un símbolo de la resistencia de la derecha religiosa estadounidense contra el matrimonio igualitario. Las manifestaciones de apoyo se han sucedido frente al centro de detención en el que Davis ha permanecido estos días, y hasta dos de los precandidatos republicanos a la Casa Blanca (Ted Cruz y Mike Huckabee) habían anunciado ya su intención de visitar a Davis en prisión para transmitirle su apoyo. Una postura que contrasta, curiosamente, con la del precandidato que en estos momentos encabeza los sondeos como favorito de los electores republicanos, Donald Trump, que aseguró que el matrimonio igualitario es ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir licencias de matrimonio debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran.

Lo decíamos hace unos días y sigue siendo válido. Cómo termine finalmente el culebrón Davis será un buen termómetro de hasta qué punto el estado de derecho aguanta en Estados Unidos el embate del fundamentalismo cristiano. El condado de Rowan no es el único que se resiste a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Hay otros varios, no solo en Kentucky, también en Alabama o en Texas. Diversos recursos judiciales están en curso, y los sectores más reaccionarios no van a cejar en su empeño.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Rowan, David Bunning, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Kentucky, Kim Davis, Matrimonio, Mike Huckabee, Partido Republicano, Ted Cruz