Buenas noticias desde Canadá: la Cámara de los Comunes ha aprobado por unanimidad un proyecto de ley para prohibir la práctica de las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión, que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género de sus pretendidos pacientes. Se trata de una iniciativa que el Gobierno liberal de Justin Trudeau ya promovió en la anterior legislatura. Se espera que el Senado ratifique el texto aprobado por la cámara baja, con lo que Canadá se uniría al reducido grupo de países que han vetado estos infames procedimientos.

La campaña contra las «terapias» de conversión en Canadá comenzó en septiembre de 2018. Se recogieron más de 18.000 firmas por su prohibición, pero en marzo de 2019 el Gobierno federal rechazó legislar sobre el asunto, alegando que se trata de una competencia de los territorios y las provincias. Las de Manitoba, Ontario y Nueva Escocia, así como la ciudad de Vancouver, ya habían aprobado normas para penalizar estas peligrosas prácticas. A ellos se unirían posteriormente Prince Edward Island, Quebec, Yukon y las ciudades de Edmonton y Calgary. A pesar del varapalo inicial que supuso la negativa del Gobierno de Justin Trudeau, los activistas siguieron presionando por una prohibición a nivel nacional.

En abril de 2019, un senador liberal (el partido de Trudeau) presentó una proposición de ley para vetar las «terapias» reparativas. La iniciativa de Serge Joyal no llegó a aprobarse antes de que acabara esa legislatura en otoño de ese mismo año. Mientras tanto, el colegio de abogados hizo un llamamiento al Gobierno para que analizara sus competencias para prohibir las pseudoterapias o, al menos, eliminar los beneficios fiscales de los que disfrutan los grupos que las llevan a cabo. La administración de Trudeau reaccionó enviando una carta a todas las provincias y territorios para pedirles que vetaran estas prácticas.

Durante la campaña electoral para las elecciones de octubre de 2019, los liberales del primer ministro prometieron finalmente hacerse cargo del asunto. El partido de Trudeau se mantuvo como primera fuerza política, aunque perdiendo la mayoría. El nuevo Gobierno, entonces sí, declaró como prioritaria la prohibición a nivel federal de las «terapias» de conversión. En marzo de 2020, el ministro de Justicia David Lametti presentó un proyecto de ley de reforma del Código Penal para tipificar como delito la publicidad y la práctica de estas pseudoterapias en menores de edad. La Cámara de los Comunes aprobó la medida en junio de este año, con los votos en contra de 62 diputados conservadores (de un total de 119). La iniciativa, sin embargo, entró en vía muerta antes de su tramitación en el Senado, debido a la disolución del Parlamento que precedió a las elecciones anticipadas del pasado mes de septiembre.

Tras la nueva victoria, aunque sin mayoría absoluta, de los liberales de Trudeau, el Gobierno reactivó la propuesta con una importante novedad: el veto será total y no solo se aplicará a menores de edad. El pasado miércoles, la Cámara de los Comunes le dio su visto bueno, esta vez por unanimidad. Un apoyo generalizado que sorprendió a muchos diputados liberales, algunos de los cuales se abrazaron a sus rivales conservadores en agradecimiento por su apoyo a la medida. Ahora pasará al Senado, donde no se espera tampoco una importante oposición. Todo indica que, esta vez sí, se convertirá en una ley que prevé penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite.

La situación en otros países

Cuando entre en vigor la nueva norma, Canadá se unirá al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad.

En el vecino Estados Unidos la primera en hacerlo fue California En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Albania, Alemania, Austria, Boris Johnson, Calgary, Canadá, Colorado, Connecticut, David Lametti, Delaware, Denver, Edmonton, España, Estados Unidos, Hawai, Homofobia, Illinois, Irlanda, Judith Glasshold, Justin Trudeau, LGTBIfobia, Maine, Malta, Manitoba, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Nueva Escocia, Nueva York, Nuevo México, Ontario, Oregón, Partido Conservador (Canadá), Partido Liberal (Canadá), Prince Edward Island, Puerto Rico, Quebec, Reino Unido, Rhode Island, Serge Joyal, Utah, Vancouver, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C., Yukon

La Asamblea Nacional, la cámara baja del Parlamento francés, ha aprobado en primera lectura una proposición de ley para prohibir las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión. El texto prevé multas de hasta 30.000 euros y penas de hasta dos años de prisión, que se incrementarían a 45.000 euros y tres años de cárcel en determinados supuestos, por ejemplo, si la víctima de estas peligrosas prácticas es menor o dependiente. La medida salió adelante por unanimidad y proseguirá su tramitación en el Senado. En Europa se han adoptado normas similares en Malta y Alemania, mientras que España sigue sin una legislación estatal.

La iniciativa surgió de La República en Marcha (LREM), el partido del presidente Emmanuel Macron y persigue la prohibición de las prácticas encaminadas a modificar la orientación sexual o la identidad de género de una persona y que provoquen «una alteración de su salud física o mental». Las sanciones previstas ascienden a los 30.000 euros de multa y dos años de prisión, que aumentan hasta los 45.000 euros y tres años de cárcel en el caso de que la víctima de estas pseudoterapias sea un menor, dependiente o descendiente del autor.

El alcance de estas prácticas en Francia no se conoce con exactitud. Pero una comisión parlamentaria puesta en marcha en 2019 por los diputados Laurence Vanceunebrock (LREM) y Bastien Lachaud (Francia Insumisa) reveló un centenar de casos en los que se llevaron a cabo pseudotratamientos de hipnosis, hormonales, electroshocks, exorcismos, llamadas a la abstinencia e incluso matrimonios heterosexuales forzosos. Vanceunebrock justificó la necesidad de un delito específico que castigue estas prácticas con el objetivo de detectarlas antes para ayudar mejor a sus víctimas.

También se pronunció a favor la ministra delegada de Igualdad de Género, Diversidad e Igualdad de Oportunidades, Élisabeth Moreno, que destacó que la medida permitirá salvar vidas. «No hay nada que curar», afirmó. «Ser uno mismo no es un crimen, no se debe intentar modificar la identidad de género ni la orientación sexual», añadió. La proposición de ley de LREM salió adelante por unanimidad en la Asamblea Nacional el pasado 5 de octubre. La medida pasa ahora al Senado para continuar su tramitación. No está del todo claro, sin embargo, que su aprobación final se produzca antes del fin del actual periodo legislativo en febrero del año que viene. En abril de 2022 tendrán lugar las próximas elecciones presidenciales.

Si finalmente llegara a buen puerto, Francia se podría convertir en el tercer país de Europa en proscribir las pseudoterapias de conversión. En mayo del año pasado, Alemania aprobaba una ley para prohibir, con algunas limitaciones, estas peligrosas prácticas en menores de edad. La pionera fue Malta, que aprobó su ley en 2016. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, el Gobierno de España aprueba el anteproyecto de la Ley Trans, que prohibirá las ‘terapias de conversión’.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional. En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019 por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Albania, Alemania, Austria, Bastien Lachaud, Boris Johnson, Discriminación, Élisabeth Moreno, Emmanuel Macron, España, Francia Insumisa, Homofobia, Irlanda, La République en Marche !, Laurence Vanceunebrock, LGTBIfobia, Malta, PSOE, Reino Unido, Terapias" reparadoras o de conversió, Unidas Podemos

Del blog de Xabier Pikaza:

Si hubieras estado aquí no hubiera muerto mi hermano (Jn 11, 21) (con ocasión de X.Novell)

Escribí hace tres días, aquí, en RD, una nota sobre el obispo X. Novell y su relación “sanadora” con Silvia, pidiendo a todos que respetaran su intimidad humana y cristiana, que nadie teníamos derecho a condenarles.

Pero hoy estoy dispuesto condenar a otros, con palabras tristes de Jesús: “mejor sería que se ataran una piedra de molino al cuello y se echaran al mar”.

No, no quiero mandarles en modo alguno al infierno eterno, pero deseo que no sigan haciendo daño en este mundo, como lo hicieron con un eclesiástico homosexual que se mató hace unos años por sentirse condenado, pues no tuvo a su lado a nadie que le dijera como Jesús “vive, tu fe tiene que salvarte”.

Así me decía su hermana, mujer de iglesia, creyente, a pesar de todo… “Y esto en un momento en que el P. Francisco estaba empezando a decir que la homosexualidad no es pecado, ni estigma eclesiástico, ni maldición…”. Y lo le dije (a la hermana): “Esto en el momento en que el Papa Francisco estaba empezando a prohibir las terapias de curación de homosexuales”.

Las sinrazones del ‘caso Novell’: sexo, mentiras y audiencias fallidas

10.09.2021 Xabier Pikaza

En contra de las prácticas de “curación” de homosexuales.

 Así le dijo Marta a Jesús en un texto famoso del evangelio: “Si hubieras estado aquí no habría muerto mi hermano”.   Retomando esas palabras, me comentó la hermana de X.X., llorando, la muerte de su hermano. No hubo a su lado nadie que dijera de verdad a su hermano “vive, tu fe salvará”.

Su hermano, cristiano eclesiástico de institución famosa,  se sometió a prácticas de curación de homosexuales, pero angustiado, impotente, con el miedo del infierno y el estigma de la homosexualidad, terminó diciéndole Jesús “espérame, necesito que al menos tú me quieras”, y con el crucifijo en una mano y el arma en la otra, pensó que no tenía más opción que suicidarse.

Conozco dos casos más, pero éste es el que más me ha impactado por más reciente, de un hombre conocido, gran profesional, miembro de una fuerte institución eclesiástica… un hombre que se sintió obligado a confesar su homosexualidad, siguiendo terapias de curación dudosa, muy poco evangélica, apoyadas por obispos e instituciones importantes: “Ya verás lo bien que te vas a sentir cuando te curen… Llevarás con dignidad tu celibato, podrás optar por lo que quieras en la Iglesia”.

              Pero él no era hombre para esas terapias, que debilitaron su cuerpo, apagaron su espíritu y le llenaron de inmensos escrúpulos de pecado… sin capacidad de salir del laberinto demoníaco en que le habían introducido. Al final no tuvo ánimo, ni siquiera para decírselo a su querida hermana, sólo el deseo de acabar y de que Jesús le acogiera en su cruz, por la muerte, entendida como un sacrificio.

Así me decía su hermana, mujer de iglesia, creyente, a pesar de todo… “Y esto en un momento en que el P. Francisco estaba empezando a decir que la homosexualidad no es pecado, ni estigma eclesiástico, ni maldición…”. Y lo le dije (a la hermana): “Esto en el momento en que el Papa Francisco estaba empezando a prohibir las terapias de curación de homosexuales”.

X.X se mató porque no hubo a su lado ninguno como Jesús…

               No hubo nadie que le dijera de verdad, con autoridad de evangelio: No tengas miedo de vivir, cree en el Dios que te ha creado, el Dios de tus entrañas de personas, cree en el Dios de Jesús. No tuvo la suerte de encontrar personas, que se lo pudieran decir, hombres creíbles como Jesús.

También a mí me saltaron las lágrimas y le dije a su hermana.  “Ciertamente, hay obispos que apoyan las terapias de curación homosexual… Hay instituciones que te pueden someter a un lavado de cerebro y a un debilitamiento del cuerpo y de los sentimientos… Pero eso no son Jesús, esos no son la iglesia, son un tipo de institución malsana”.

“Ciertamente, hay obispos que apoyan las terapias de curación homosexual… Hay instituciones que te pueden someter a un lavado de cerebro y a un debilitamiento del cuerpo y de los sentimientos… Pero eso no son Jesús, esos no son la iglesia, son un tipo de institución malsana”

Tenía que haber habido alguien que le dijeran eso a su hermano. “Deja a un lado a esos obispos, olvídate de los que te dicen que la homosexualidad es un pecado. Sé tú mismo.  Busca a los buenos cristianos, que hay mucho, millones, empezando por el Papa Francisco. Sé tu mismo, empieza a ser cristiano”.

Pero no encontró a su lado a un Jesús que le dijera eso, ni a una institución madura, de médicos o psicólogos que le ayuda a ver, no encontró un grupo cristiano en el que pudiera vivir en libertad de conciencia, en claridad de corazón, en inocencia de amor. Y por eso, pensando que estaba manchado, pensó que no había más remedio que matarse, para encontrarse cara a cara con el Jesús verdadero, tras la muerte.

Pero el verdadero Jesús de Nazaret quería que se hubiera encontrado con hombres y mujeres como él, en este mundo, antes de matarse, verdaderos cristianos, hombres y/o mujeres que le tomaran de la mano, le miraran a los ojos, le tocara el corazón y le dijeran: “Vive, hermano”, ”vivamos”.

No encontró a nadie o no creó a nadie que le dijera eso, porque algunos había, me lo dijo su hermana… Pero estaba muy tocado, no creyó a nadie, pensó que no había remedio en este mundo y se mató una noche a solas, con el corazón ya muerto.

Las cosas son tristes, las circunstancias de la vida son complejas… y los miembros de la Gran Institución en que vivía X. X tampoco eran malos sin más. Algunos podían actuar con buena intención. Pero estaban y están equivocados…, están muy enfermos.

Al final, después de su muerte, no le dieron a X.X. ni la “satisfacción” de reconocer que se había matado por “su causa”, por la causa de una parte de iglesia de “idiotas” (por no decir “malos”) en el sentido radical de la palabras. No dijeron que su muerte había sido un homicidio… No hicieron un examen de conciencia, con petición de perdón,  cambio de vida y cumplimiento de la penitencia. No siguieron el evangelio de Jesús, ni siquiera cumplieron los deseos del Papa Francisco. Dijeron que había muerto de un ataque del corazón, y le enterraron en semi-silencio.

Novell no se ha matado y por eso me alegro. Alguien le ha dicho que la solución no es matarse, sino vivir

No conozco a Xavier Novell, pero dicen que ha andado por ahí con terapias de curación de la homosexualidad propia y ajena. Por lo que ha dicho la prensa, no era hombre para obispo, simplemente “no daba la talla” de humanidad necesaria para animar a un grupo o diócesis de Jesús. Pero la culpa de eso no es suya, sino de aquellos que le hicieron obispo (con nombres y apellidos), que le convirtieron en “convertidor de homosexuales” y encima le dieron una “mitra”.

Eso es para mí lo más triste, lo más pecaminoso. No es pecado de nadie en concreto… sino de una parte de una institución que no ha sabido seguir a Jesús. El “pecado”, la equivocación política   y cristiana consiste en hacer obispo  a una persona como “Novell”, exorcista de falsos demonios, cazador de homosexuales.

El caso de X.X no ha tenido remedio para él, en este mundo, aunque por él (yo me incluyo) algunos hemos llorado y nos hemos comprometido a seguir con más fuerza el camino de la verdad y libertad de Jesucristo… Por el contrario,  caso de X. Novell ha tenido remedio en este mundo. Es un caso triste para la institución.

Triste también por él,  que no ha sabido o podido vivir abiertamente el evangelio,  Pero, dicho eso, es un caso “feliz”, con posible happy end (nunca se sabe el final del final, eso lo tiene que “ganar” por gracia y fidelidad el mismo Xavier y también Silvia, si es que ambos establecen una pareja de vida cristiana, al menos humano).

Por eso, sin conocerla, quiero dar las gracias a Silvia, porque ha sido capaz de hacer con S. Novell algo que nadie había hecho: Invitarle a dejar el episcopado,  que no era para él, en estas condiciones de Iglesia.

Y termino recordado a X.X., con cuya hermana lloré una tarde cuando me contaba su caso. X.X. no tenía que haberse matado, no se habría matado si hubiera encontrado a su nado un cristiano como Jesús, como deberíamos ser tú y yo. Pero de otros, de los que escandalizan a los pequeños (haciéndoles en la angustia y en la muerte) dice Jesús “mejor seria que se colgaran al cuello una piedra de molino y se echaran al mar” (Mc 9, 42; Lc 17, 2; 18, 6).   Otros tendrían que haberse matado, no X.X., otros tienen que dejar su imposición y dureza de cristianismo malsano para que hombres como X. X. vivieran.

General, Iglesia Católica "Terapias" reparadoras, Suicidio

Y sigue el culebrón. ¡qué vergüenza!… ¿Podemos exigir al Papa Francisco ponga orden y fulmine a los obispos cómplices con esta barbarie?

Munilla, Arturo Ros, Reig o Javier Martínez, entre los prelados que (según las víctimas) avalarían estas prácticas

“A finales de 2018, Novell inicia el itinerario a nivel personal, acabándolo a comienzos del 2020“, asegura a RD Jordi (nombre ficticio), quien coincidió con el polémico prelado durante las ‘terapias’

El Papa ha ordenado, oficialmente, a los obispos implicados que dejen de avalar o participar en estos encuentros

Nada de exorcismos, ni posesiones demoníacas (que, por cierto, destilan un tufillo patriarcal y de consideración de la mujer como fuente de pecado): Novell sentía la necesidad de ‘reafirmar su heterosexualidad’ como parte de su proceso

“Tanto Novell como el arzobispo de Granada están de su mano. Munilla se hace presente en alguna convivencia, y Ros está al corriente de todo”, sostiene la víctima. Al menos dos seminaristas de Solsona, y alguno de Valencia, siguió estas terapias

07.09.2021 Jesús Bastante

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras o de conversión, Arturo Ros, Asociación Española contra las Terapias de Conversión, Autem, Camino Neocatecumenal, Diócesis de Solsona, Iglesia Católica, Javier Martínez, José Ignacio Munilla, Juan Antonio Reig Plà, Lourdes Yllán, Miguel Ángel Sánchez Cordón, No es Terapia, Papa Francisco, Verdad y Libertad, Xavier Novell

El Congreso de Yucatán ha aprobó el pasado miércoles el matrimonio igualitario.

El Estado sigue la estela de Sinaloa y Baja California, que también han avalado la unión entre parejas homosexuales este verano

El Congreso del Estado de Yucatán aprobó el pasado miércoles el matrimonio igualitario con 20 votos a favor y cinco en contra. Hace solo tres semanas que Baja California tomó la misma decisión y también este verano, a finales de junio, la unión entre parejas homosexuales fue aceptada en Sinaloa. Con estas tres nuevas resoluciones son ya 22 de los 32 Estados mexicanos los que reconocen este derecho.

En una larga sesión de más de cuatro horas, los diputados de Yucatán han votado a favor de modificar el artículo 94 de la Constitución del Estado para replantear los términos: en vez de algo exclusivo entre un hombre y una mujer,  la reforma aprobada define el matrimonio como «una institución por medio de la cual se establece la unión jurídica, libre y voluntaria de dos personas, con igualdad de derechos, deberes y obligaciones, para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto y ayuda mutua» y abre la figura del concubinato a todas las parejas.

Yucatán se convierte en la última jurisdicción de México en adoptar una definición igualitaria del matrimonio (ya sea por vía puramente legislativa o por mandato judicial) tras Ciudad de México, Quintana Roo, Coahuila, Chihuahua y Guerrero, Nayarit, Jalisco, Campeche, Colima, Michoacán, Morelos, Baja California, Puebla, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí, Nuevo León, Hidalgo, Baja California Sur, Aguascalientes, Tlaxcala y Sinaloa, esta última en junio de este mismo año. Los territorios mencionados albergan al 62% de la población del país

Con 20 votos a favor y 5 en contra, se aprueba matrimonio igualitario #LXIILegislatura #Yucatán pic.twitter.com/b5fgWIPRjo

— Congreso Yucatán (@CongresoYucatan) August 25, 2021

El camino hasta esta reforma no ha sido fácil en la península. En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) declaró inconstitucional prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo por ir en contra del principio de no discriminación. Eso dejaba la responsabilidad en los congresos estatales, que debían modificar su legislación, pero varios de ellos se han negado a corregir sus códigos. Ese fue el caso de Yucatán.

En 2019, en una votación secreta, el Congreso yucateco rechazó el matrimonio homosexual. Pero el colectivo PTFY presentó un amparo contra el Poder Legislativo estatal por ir en contra del mandato de la SCJN y esta obligó a los legisladores a repetir la votación, que finalmente se ha desarrollado este miércoles. La resolución ha sido en esta ocasión aprobada con una amplia mayoría.

No podemos olvidar que, en 2019, Ricky Martin y diversas personalidades exigían al gobierno de Yucatán para que aprobase el matrimonio igualitario.

En la misma sesión, los diputados han prohibido las llamadas terapias de conversión, que tratan de modificar la orientación sexual, y han aprobado que el delito de feminicidio no prescriba. En este mismo sentido, los congresistas han establecido que en caso de asesinato de una mujer a manos de su pareja, la patria potestad de los hijos no sea para el agresor sino para los abuelos de los menores.

El matrimonio igualitario en México

En México, el matrimonio igualitario está en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Ciudad de México, de hecho, fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano.

La capital mexicana abría así un camino que luego han seguido otros estados de México, un país federal en el que cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial. En los estados que no celebran matrimonios entre personas del mismo sexo, sin embargo, los contrayentes deben presentar un recurso de amparo, un trámite que aumenta los plazos y los costes.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTB.

La victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido de nueva creación Morena en las elecciones de julio de 2018 despertaron ciertas expectativas de que una solución a nivel federal, a pesar de sus tibias palabras en campaña. Desde entonces se han presentado dos propuestas. La primera, en octubre de 2018, a iniciativa del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Zepeda Hernández. La segunda, en diciembre de 2019, la defendió la diputada de Morena Reyna Celeste Ascencio Ortega y conlleva una reforma de la Constitución mexicana. Ninguna de ellas ha sido aprobada.

Con la entrada de Yucatán, Baja California y Sinaloa estos últimos tres meses, el mapa mexicano avanza en la igualdad, iniciada hace 11 años en Ciudad de México. Aunque todavía 10 Estados (Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Estado de México, Querétaro, Tabasco, Veracruz y Zacatecas) se resisten a reformar sus leyes. Las parejas homosexuales de estas entidades tienen que presentar un amparo para que los jueces aprueben la unión caso por caso, en vez de hacerlo con un trámite ante el Registro Civil.

Fuente Agencias/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Aguascalientes, Andrés Manuel López Obrador, Argentina, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Enrique Peña Nieto, Estado de Yucatán, Hidalgo, Jalisco, Juan Zepeda Hernández, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Reyna Celeste Ascencio Ortega, San Luis Potosí, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Tlaxcala, Yucatán, “Terapias de conversión”

En lo que probablemente sea una primicia histórica, el Vaticano ha dado instrucciones a los obispos de España para que rechacen un grupo de terapia de conversión en ese país.

Vida Nueva informó que en junio la Congregación para el Clero del Vaticano emitió un informe a la Conferencia Episcopal Española diciendo que los obispos deberían distanciarse del grupo conocido como Verdad y Libertad. Este grupo, fundado en 2013, ofrece una forma de terapia de conversión que muchos católicos, incluidos clérigos y religiosos, han intentado. El informe continuó (a través de Google Translate):

“’Bajo ninguna circunstancia [Verdad y Libertad] es una asociación eclesial, y la Conferencia Episcopal nunca la ha apoyado ni autorizado’, dijeron a esta revista fuentes [en la conferencia de obispos], detallando cómo ‘hay mucho menos apoyo para esta entidad . ” Es más, animamos a quienes se consideren afectados o víctimas a presentar una denuncia civil, porque desde el punto de vista canónico no podemos detener lo que hacen ‘, reafirma la oficina de la iglesia.

“‘ El hecho de que los creyentes hayan participado no puede llevar a la identificación de una actividad de la Iglesia porque no lo es. Así lo ha dejado claro la Santa Sede y así nos han pedido que lo expongamos y lo comuniquemos claramente en nuestras diócesis ”, señala un obispo. Al mismo tiempo, lamenta que los mismos promotores de ‘Verdad y Libertad’ hayan asumido el nombre de ‘católicos’ y hayan buscado postulantes en espacios cristianos ”.

La intervención del Vaticano el mes pasado sigue a los informes de 2019 de que “unos cinco o seis” obispos, según uno de los ex miembros de Truth and Freedom, participaron en actividades grupales y recomendaron a personas, incluidos jóvenes, para la terapia de conversión. Vida Nueva explicó:

“La declaración romana de junio llega después de un primer aviso en noviembre de 2019 de la Santa Sede, cuando los participantes en la [asamblea de la Conferencia Episcopal Española] dirigieron un informe sobre esta organización que había sido enviado a [prefecto saliente de la Congregación para el Clero] Cardenal [Beniamino] Stella. El documento recoge los testimonios de varios clérigos que denunciaron al grupo, habiendo sufrido prácticas que denominan “humillantes” y que estaban justificadas por el concepto de “homosexualidad reversible”.

“En respuesta a esto, Stella lo envió directamente a los [obispos españoles] y luego pidió a los obispos que tienen sacerdotes o seminaristas en su diócesis que han participado en las actividades de la entidad que lo investiguen. Según la evidencia de otra fuente interna en una diócesis donde este movimiento ha tenido una presencia significativa, no se ha realizado una auditoría interna ”.

El tema de la terapia de conversión se ha debatido ferozmente en algunos sectores de la iglesia española antes del informe de 2019 a toda la conferencia de obispos. En un incidente, el gobierno investigó a la diócesis de Alcalá de Henares después de que un periodista informara que la iglesia apoyaba la terapia de conversión, que es ilegal en muchas partes del país. La diócesis defendió su participación con los proveedores de terapia de conversión. El obispo Juan Antonio Reig Plà, incluso sugirió que los católicos podrían ser martirizados por apoyar la práctica, lo que se sumó a su historial altamente LGBTQ negativo.

La intervención del Vaticano sienta ahora un precedente para los obispos y pastores de otros países. España no es el único país donde los líderes de la iglesia han respaldado organizaciones ex-gay, y el mito vicioso de que la homosexualidad es curable de alguna manera persiste entre muchos católicos. Pero en los niveles más altos de la iglesia, parece estar ocurriendo un cambio. El propio Papa Francisco ha expresado su preocupación por la terapia de conversión, según la activista lesbiana Jayne Ozanne en 2019.

El hecho de que esta intervención sea de la Congregación para el Clero del Vaticano también plantea una pregunta interesante. La homosexualidad se considera innata y natural en la enseñanza de la iglesia, incluso si los pastores ignoran esa verdad con demasiada frecuencia. Pero si ahora hay una mayor adherencia a esta enseñanza, en particular de esta congregación, entonces la preocupación por el clero y los religiosos sometidos a la práctica podría ser una apertura para una reconsideración de la prohibición de aceptar hombres homosexuales al sacerdocio, que fue emitida por la misma oficina. Independientemente, que el Vaticano haya intervenido en absoluto contra una práctica tan dañina es una victoria.

—Robert Shine, New Ways Ministry, July 15, 2021

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

Y, por fin, el Gobierno de España aprueba el anteproyecto de la Ley Trans, que prohibirá las ‘terapias de conversión’.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente New Ways Ministry/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras o de conversión, Conferencia Episcopal Española, Congregación para el Clero, Iglesia Católica, Juan Antonio Reig Plà, Vaticano, Verdad y Libertad

El Consejo de Ministros ha dado luz verde este martes al anteproyecto de Ley Trans, que reconoce la “autodeterminación de género” de forma que una persona pueda cambiar su sexo ante la administración sin necesidad de presentar ningún tipo de informe médico

La norma incluye entre otros preceptos la prohibición de las terapias de conversión, a las que la ministra Montero se ha referido como una “gravísima vulneración de los derechos humanos”

Para el portavoz de la CEE, “la ‘ley trans’ transforma el sentimiento en categoría jurídica y entroniza la voluntad de poder sin ningún límite objetivo”

Luis Argüello: “Desprecia a las personas que sufren al proponerles como salida el cambio del DNI”

29 de junio de 2021. Marta Borraz

Tras una dura disputa en el seno del Gobierno, el Consejo de Ministros ha dado luz verde este martes la ‘ley trans’ finalmente fusionada con la LGTBI. Arranca así, en plena semana del Orgullo, el trámite del proyecto para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI, que ha tensionado a los socios del Ejecutivo durante el último año. La norma, que aún debe pasar por órganos consultivos, volver al Gobierno y de ahí pasar al Congreso antes de su aprobación definitiva, contempla la autodeterminación de género, una pelea histórica de las personas trans, que ya no tendrán que declararse enfermas para modificar su sexo legal en el DNI. Lo harán en base a la libre manifestación de su voluntad y reafirmarán la decisión ante el Registro Civil a los tres meses.

Esta fue la fórmula que finalmente desencalló las duras negociaciones entre el Ministerio de Igualdad, Justicia y la vicepresidencia primera del Gobierno, cuyos desencuentros han atrasado la aprobación del texto. Se une así España a un puñado de países que han despatologizado el reconocimiento de la identidad, como piden varios organismos internacionales, entre ellos Argentina y otros seis en Europa como Portugal, Malta o Dinamarca. La norma reconoce que toda persona mayor de dieciséis años podrá solicitar por sí misma ante el Registro Civil la rectificación de la mención registral del sexo. Reforma así la ley de 2007, considerada un hito en su momento, pero que obliga a quienes lo requieran a contar con un informe que les diagnostique disforia de género y estar dos años hormonándose.

La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha asegurado que en este Orgullo LGTBI “hacemos historia” al dar lo que ha considerado “un paso de gigante en los derechos LGTBI y particularmente lo derechos de las personas trans”. La ministra ha reconocido a los colectivos LGTBI y trans que han empujado por la despatologización en las últimas décadas y ha señalado que ellos y ellas son “las protagonistas” de la ley, pero también “las mujeres feministas de este país”, ha dicho en referencia a la brecha que hay en el movimiento ante esta norma. “Es una ley feminista que entiende que o llegamos todas o no llegarán ninguna […] Hay miles de mujeres feministas en nuestro país, entre las que me incluyo, que estamos convencidas de que siempre que se garantizan los derechos humanos hacemos una sociedad más libre”, ha manifestado.

La pugna por la legislación LGTBI, que finalmente será una sola ley como pedía el PSOE, se ha alargado en el seno de la coalición. El pasado febrero el departamento dirigido por Irene Montero presentó sendos borradores de los que al momento se desmarcó Carmen Calvo, negándose a que se llevara a cabo basándose en la “mera voluntad” de la persona y haciéndose eco de la oposición de un sector del movimiento feminista. El cambio de sexo legal ha sido el principal escollo durante estos meses: los socialistas esgrimían que permitirlo afectaba a la “seguridad jurídica” y llegaron a proponer que se hiciera mediante testigos, pero la autodeterminación era una línea roja para Igualdad y los colectivos LGTBI, que han desempeñado un papel clave y decisivo en la marcha del proceso.

Un avance “a la vanguardia” de Europa

Ninguno de los ministros –también ha comparecido el de Justicia, Juan Carlos Campo y la portavoz y ministra de Hacienda, María Jesús Montero– han querido evidenciar una brecha en la coalición y han cerrado filas en admitir el texto como un avance que sitúa España “a la vanguardia” de Europa, pero la titular de Igualdad sí ha reconocido “debates profundos” y “negociaciones largas y difíciles”. Aún así, a su juicio, estas conversaciones “han dado sus frutos” y la ley “es una muestra de la fortaleza del Gobierno de coalición” y de su capacidad de “dialogar, cumplir con el acuerdo y garantizar que hacemos políticas que mejoran la vida de la gente y amplían sus posibilidades de ser felices”.

“Hoy será un día que va a ser recordado” porque la norma hará “que haya personas que puedan respirar más tranquilas”, ha dicho Campo, que se ha dedicado a explicar algunas cuestiones técnicas de la norma. El ministro ha hecho hincapié en el proceso para modificar la mención registral y ha incidido en que hacer una segunda comparecencia ante el Registro Civil a los tres meses es un mecanismo que “marca la estabilidad en la decisión”. El texto cerrado permite el cambio de sexo legal a partir de los 12 años, no antes, en diferentes tramos: a partir de los 16 sin requisitos, entre los 14 y 16 con consentimiento de sus representantes legales, y entre los 12 y 14 mediante autorización judicial. También da la posibilidad de revertir el cambio a los seis meses, mediante resolución judicial.

En las últimas semanas, y ante la inminente llegada del Orgullo LGTBI, se intensificaron las negociaciones ante el temor de los socialistas de ser vetados en la fecha más simbólica para el colectivo. El PSOE presentó en 2017 una proposición de ley que estuvo a punto de aprobar el Congreso en los mismos términos del borrador de Igualdad, pero su posición ha ido cambiando desde entonces. El pasado junio, un argumentario interno era contundente contra la autodeterminación y aseguraba que carecía de “racionalidad jurídica”. Tras el acuerdo, las consignas repartidas por la dirección aceptan que el texto, que no explicita como tal el derecho a la libre autodeterminación de género, “reconoce la voluntad libremente manifestada” y señalan que el procedimiento en dos fases lo convierte en “plenamente garantista”.

Según han dado a entender tanto Campo como María Jesús Montero, este mecanismo sería el que ha conferido a la norma las “garantías jurídicas” que demandaba la parte socialista del Gobierno. “La ley establece ese derecho a la libre determinación del género, siempre desde la madurez y la estabilidad”, ha manifestado la ministra de Hacienda, en contra de lo que la vicepresidencia primera del Gobierno ha estado recalcando en las últimas semanas. Montero también ha afirmado que “la ley salvaguarda los derechos de las mujeres y reconoce los derechos de las personas LGTBI”.

El inicio del trámite de la norma ha provocado la oposición de parte del movimiento feminista, que ven en la autodeterminación de género una amenaza para las mujeres. También ha reaccionado ya el Partido Popular, para el que la ley “genera una gran inseguridad jurídica” y lamenta que “la radicalidad de Irene Montero se ha impuesto” a Carmen Calvo “y sectores feministas del PSOE”. La portavoz parlamentaria del partido, Cuca Gamarra, ha acusado al presidente, Pedro Sánchez, de depender “de minorías ideológicas radicales para mantenerse en La Moncloa” que “siempre consiguen imponer sus planteamientos” y de dejar “a los pies de los caballos a su propia vicepresidenta”.

La norma ha sido duramente criticada también en redes sociales por el portavoz de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, quien ha apuntado que “la ‘ley trans’ transforma el sentimiento en categoría jurídica y entroniza la voluntad de poder sin ningún límite objetivo”, informa Jesús Bastante. En opinión del obispo auxiliar de Valladolid, la futura norma “ignora la realidad sexuada de todas las células del cuerpo y, sobre todo, desprecia a las personas que sufren al proponerles como salida el cambio del DNI”

“Un primer paso”

Para la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB) Triángulo y Chrysallis el inicio del trámite es un “primer paso para que los derechos del colectivo comiencen su andadura”, y confían en incorporar varias cuestiones en el Congreso y el Senado. Más críticos se han mostrado otros colectivos como la Federación Plataforma Trans o la asociación de familias de menores trans Euforia, que reprochan al Gobierno que la norma se haya dejado por el camino cuestiones como la autodeterminación sin distinción de edad o a las personas no binarias.

El anteproyecto no es al final una ley integral trans, sino que este contenido es parte de una ley LGTBI en forma de capítulo específico. Aunque todas las miradas se han centrado estos meses en el cambio de sexo legal, también incorpora otras medidas. Así, incluye protocolos específicos en el ámbito de la salud para la atención a las personas trans, prohíbe las llamadas terapias de conversión, que normalmente en forma de terapias psicológicas se destinan a modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona, o prohíbe las cirugías por motivos no médicos a personas intersexuales.

Se pone fin además a dos discriminaciones largamente esperadas por las mujeres lesbianas y bisexuales: la derogación de la orden ministerial que aprobó el PP en 2014 y que las excluyó de las técnicas de reproducción asistida y permitir a las parejas de mujeres que puedan filiar a sus hijos e hijas en el Registro Civil sin obligación de casarse, como ocurre actualmente. Las personas trans con capacidad de gestar también serán incluidas en las técnicas de reproducción asistida.

La norma se ha reducido considerablemente respecto a los borradores elaborados por Igualdad: se han eliminado los incentivos directos a las empresas que contraten personas trans, o la inclusión de la hormonación de los menores en la cartera básica de servicios, uno de los puntos de mayor fricción. Esto implica que, como ocurría hasta ahora, ello dependa de la regulación que hagan las comunidades autónomas. En la mayoría, confirman los colectivos LGTBI, ya se puede acceder a bloqueadores hormonales al inicio de la pubertad y hormonas a partir de los 16. También ha renunciado el texto a incorporar cuestiones que afectaban a las personas no binarias que sí contemplaba Igualdad.

29.06.2021 Jesús Bastante

Adiós a las ‘terapias de conversión’ auspiciadas por destacados sectores de la Iglesia y publicitadas hasta la extenuación por el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Plá. El Consejo de Ministros ha dado luz verde este martes al anteproyecto de Ley Trans, que reconoce la “autodeterminación de género” de forma que una persona pueda cambiar su sexo ante la administración sin necesidad de presentar ningún tipo de informe médico.

Según ha informado la ministra de Igualdad, Irene Montero, la norma incluye entre otros preceptos la prohibición de las terapias de conversión, a las que se ha referido como una “gravísima vulneración de los derechos humanos”. “Son un trato inhumano y degradante, una tortura”, ha destacado

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Montero ha anunciado además el acceso a las técnicas de reproducción asistida para “personas trans con capacidad de gestar”. De esta forma, las mujeres lesbianas y bisexuales podrán acceder a este tipo de técnicas dentro de la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (SNS).

Críticas de los obispos

La norma ha sido duramente criticada en redes sociales por el portavoz de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, quien ha apuntado que “la ‘ley trans’ transforma el sentimiento en categoría jurídica y entroniza la voluntad de poder sin ningún límite objetivo”.

En opinión del obispo auxiliar de Valladolid, la futura norma “ignora la realidad sexuada de todas las células del cuerpo y, sobre todo, desprecia a las personas que sufren al proponerles como salida el cambio del DNI”.

En su día, los obispos consideraron que los cursos de Reig (que fueron denunciadas ante la justicia) no son terapias reparativas, sino “de sanación espiritual”. En una nota pública, hace dos años, la CEE mostraba “su apoyo y afecto a monseñor Juan Antonio Reig Pla y a los colaboradores del Centro de Orientación Familiar (COF)” frente a “un ejercicio de manipulación de la verdad y desinformación intencionada que termina provocando el ‘odio’ que se dice querer evitar o denunciar”.

De hecho, el portavoz de la Conferencia Episcopal Española entonces, Luis Argüello, aprovechaba en su día para denunciar la“liturgofobia” que, en su opinión, se escondía detrás de la concentración contra las terapias restaurativas en la catedral de Alcalá, pese a que admitió que “la homosexualidad no se puede ‘curar'”, y apuntando que solo se hablaba desde “un punto de vista espiritual”. De aprobarse la ley, los obispos ya saben a lo que se enfrentan.

Fuente Religión Digital/El Diario

General, Historia LGTBI Autodeterminación de género, Gobierno de España, Ley LGTBI, Personas trans, “Terapias de conversión”

Un testimonio en primera persona sobre las terapias de conversión empleadas en un niño de 14 años.

El caso de Elvin R. ha sido compartido por la asociación LGTB Puerto Rico.

«Contaré mi historia con las “terapias de conversión”. Sucede que cuando tenía 14 años comienzo a darme cuenta que era evidente que me gustaban los chicos. Tenía el paradigma que eso era malo, pues en la iglesia decían que solo al hombre le tenia que gustar la mujer.

Rápido me sentí mal y decidí contárselo a un familiar, ese familiar se contactó con la líder del grupo de oración para hacerme una «liberación» pues decían que tenía un demonio de homosexualismo. Yo no sabia mucho del tema así que accedí sin saber lo que ocurría.

Con solo 14 años, supuestamente me sacaron el demonio. Luego de eso, mi mamá se enteró y me llevó con el pastor de la misma iglesia donde también procedieron a hacerme otra «liberación» del supuesto demonio llamado homosexualidad. Lo ocurrido es que desde la primera liberación, me sentí igual…

Igual en el sentido que me seguían gustando los hombres, el pastor de la iglesia procede a recomendarme a un psicólogo que por casualidad es pastor, igual para darme seguimiento, pues según ellos necesitaba ayuda.

Yo inocentemente accedí, no sabía nada, solo seguía a mis mayores. Tenía un conflicto conmigo mismo por que yo seguía sintiendo la misma atracción de siempre. Llegué a ir donde el psicólogo pastor y me hacia preguntas como: ¿Te consideras heterosexual? ¿Te gustaría tener familia?

A todas les respondí que sí, pues en mi interior creía que ya me habían sacado ese demonio, pero aun tenía ese conflicto conmigo mismo. Según él sicólogo, ya estaba curado, lo que no sabía era que así mismo como entré (desde la «liberación» hasta cuando salí de la oficina) salí igual.

Intenté reprimir ese sentimiento por los hombres pero no pude, siempre me inclinaba a ellos. Pensé en dejar mi fe, desde los 14 estuve así y no fue hasta los 17 años, que llegó un ser de luz que abrió mis ojos… un profesor de teología en la Interamericana de Fajardo.

El profesor me dijo algo así, parafraseado: “Elvin tu eres un chico muy brillante, en ti no hay nada malo, no te tienen que curar nada, así el creador quiso que fueras. Y así serás”.

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Elvin R.

Anabel Alonso  interpretó uno de los primeros papeles lésbicos de nuestra televisión y es abiertamente lesbiana.

Bien es cierto que durante muchos años la homosexualidad de Anabel fue un secreto a voces, algo sobre lo que jamás se pronunció, desde que se ha casado y que es madre, es todo un referente de visibilidad lésbica.

Anabel visibiliza a través del humor, como cuando invitó a la actriz Charlize Theron a «probar» con mujeres, en sus redes sociales, pero también se pone seria, como cuando dio una respuesta contundente a los ataques lesbófobos hacia su familia y maternidad lesbomarental.

Ahora Anabel Alonso ha decidido parar los pies a los homófobos de VOX, este partido de extrema derecha que tiene una cruzada contra la homosexualidad en nuestro país.

Hace unos días Ciudadanos presentó una ley para prohibir las terapias de conversión para gays, lesbianas y bisexuales, y que se sancione drásticamente a cualquier persona u organismo que ofrezca «curarnos» de nuestra orientación sexual.

La moción fue secundada por todos los partidos excepto por VOX, que por declaraciones anteriores ya sabíamos que estaban a favor de que los padres sometieran a estas torturas a sus hijos.

La diputada Macarena Olona, al negarse a apoyar la ley, afirmó: “Cualquier persona, sea o no homosexual, tiene que acudir a un especialista a que le ayude a encontrar su identidad”.

Por supuesto una oleada de rechazo a sus palabras se ha producido en redes sociales. Y destacamos en especial la de Anabel Alonso: “La única que debe ir a terapia, a un especialista que le ayude a respetar a los demás es usted”, ha escrito Anabel Alonso en su cuenta oficial de Twitter.

La única que debe ir a terapia, a un especialista que le ayude a respetar a los demás es usted. https://t.co/gYsPZrxiYw

— Anabel Alonso Oficial 🇪🇸🇪🇸🇪🇸 (@AnabelAlonso_of) November 19, 2020

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Anabel Alonso, Congreso de los Diputados, España, Extrema derecha, Homofobia/Transfobia, Macarena Olona, VOX

Por Georgina González, desde Ciudad de México

El 20 de octubre el Congreso del Estado de México aprobó reformas al Código Penal local que prohíbe y sanciona las mal llamadas “terapias de conversión” (ECOSIG). Son prácticas que pretenden corregir la orientación sexual, identidad y expresión de género de las personas.

La lucha por alcanzar esta prohibición comenzó en 2018. Fue tras un pronunciamiento de integrantes de la organización Fuera del Clóset ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM). Este año se trabajó junto a la diputada Beatriz García Villegas, quien “arropó la iniciativa”. Se dictaminó el 23 de septiembre y se aprobó por el Congreso local este 20 de octubre.

El dictamen que reforma el Código Penal del Estado de México prohíbe y sanciona las “terapias de conversión” como “delitos contra el libre desarrollo de la personalidad y la identidad sexual”.

La reforma aprobada establece que la persona que someta u obligue a otra ante estas prácticas se le impondrá de uno a tres años de prisión. Además, cuando se atente contra personas menores de edad, personas con discapacidad, adultas mayores o privadas de su libertad las penas podrán aumentar hasta seis años.

Ricardo Torres, presidente de la asociación Fuera del Clóset, dijo a Presentes que la aprobación es un gran paso: “Reconocemos la voluntad política del Congreso en este sentido pero todavía falta mucho por alcanzar exigencias históricas por las que hemos luchado por más de 16 años en el Estado de México”.

El activista comentó que esta prohibición busca defender, sobre todo, a niñas, niños y adolescentes LGBTI mexiquenses.

“Con la prohibición no solo buscamos la penalización sino también trabajar en otras áreas como en la salud pública, en educación sexual integral y dejar en claro que las niñas, niños y adolescentes tienen la facultad de sentirse libres”, agregó.

“Defendernos de la violencia antes que buscar el matrimonio”

El Estado de México es un caso particular dentro del fenómeno de derechos conquistados por les activistas LGBT en el país.

En esta entidad que rodea a la Ciudad de México no se ha aprobado el matrimonio igualitario ni el derecho a la identidad de género de las personas trans. Sin embargo, el año pasado se logró tipificar en el Código Penal los crímenes de odio por orientación sexual e identidad de género y recientemente las “terapias de conversión”.

En México no hay estadísticas oficiales de cuántas terapias de conversión se realizan al año y solo en la Ciudad de México y Estado de México se prohíben y sancionan estas prácticas.

“Esta prohibición es saldar una deuda con las víctimas y sobrevivientes de ECOSIG’s porque lamentablemente seguimos sabiendo de personas LGBT que se suicidan por la no aceptación de sus círculos más cercanos”, sostuvo Torres.

“Nada que curar” 

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) considera las ECOSIG son prácticas “dañinas, contrarias a la ética, carecen de fundamento científico, son ineficaces y podrían constituir una forma de tortura”. Van desde supuestos tratamientos psicoterapéuticos; internamientos en “clínicas” o campamentos hasta abuso físico y sexual.

La asociación Fuera del Clóset registró y acompañó en 2018 cuatro casos de este tipo de prácticas. Este año documentaron un caso en donde un joven trans fue víctima por parte de su familia y obligado a tomar una terapia con el objetivo de corregir su identidad y expresión de género.

Las religiones impactan en las terapias

“Mucha gente desestima que si todavía se dan este tipo de terapias. Y lamentablemente respondemos que sí y con mucha más frecuencia de la que podemos imaginar”, señala Ricardo Torres.

Además, considera que los fundamentalismos religiosos y los prejuicios están permeando en las prácticas profesionales de las personas dedicadas a brindar atención psicológica y que son en estos espacios donde se practican estos métodos que pretenden corregir la sexualidad de las personas.

“Los casos que hemos recibido son de aquellas que se dicen profesionales de la psicología. Recomiendan tratamientos antidepresivos a las personas LGBT o las someten a sesiones intensivas con cortes religiosos o espirituales donde aseguran que en tres meses “curan” a las personas”, comentó Torres.

Derechos pendientes

Ricardo Torres comentó a Presentes que los siguientes pasos son reformar la ley de salud pública y de educación con el objetivo de mejorar la vida de las personas LGBT. Para reducir las violencias y sensibilizar la sociedad mexiquense y los servidores públicos que, dice, “siguen trabajando bajo líneas de tortura, prohibiendo el libre desarrollo de las personas y violentando los derechos humanos”.

Este 24 de noviembre activistas trans del Estado de México buscarán que se dictamine en el Congreso una reforma de ley que garantice su derecho a la identidad de género en sus documentos oficiales.

“No es posible que una persona que no se identifica con el género asignado no tenga garantizado por el Estado un documento que avale su identidad. Esperamos que la voluntad política pueda rendir frutos”, señaló el Torres.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Agencia Presentes/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI Estado de méxico, Fuera del Clóset

Así lo indicó  la Casa de Estudios al Movilh, luego de que ex estudiantes acusaran discriminación por parte de docentes. 

La Universidad Finis Terrae (UFT) señaló al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) que no realiza, ni enseña terapias “reparativas” de las orientaciones sexuales o identidades de género diversas, añadiendo que tal principio lo explicitó a toda su comunidad educativa.

La reacción de la UFT tuvo lugar luego de que el Movilh expresara en misiva al rector Cristian Nazer su preocupación porque ex estudiantes denunciaron a profesores/as por prácticas homo/transfóbicas. Algunos de los docentes son Josefina Kast Adriasola y Cristián Snake Ferrer, cuya conexión con corrientes o instituciones que validan las terapias “reparativas” de la homo/transexualidad son públicamente conocidas. Los ex estudiantes, también identificaron como responsables de prácticas discriminatorias a la directora de la Escuela de Psicología, Carolina Barriga.

En tal contexto, el Movih solicitó a UFT que se pronunciara sobre las prácticas “reparativas “e investigara la denuncias.

En torno a lo primero, la entidad señaló al Movilh que “la Universidad Finis Terrae, su Escuela de Psicología y su Centro de Atención Psicológica (CAPSI), que es parte del Centro de Psicología Integral de la Persona, no realizan ni enseñan ninguna terapia de reparación de la homosexualidad ni de la transexualidad. Así lo hemos expresado en la declaración que hemos generado a nuestra comunidad”.

En relación a la investigación de denuncias de ex estudiantes, la entidad puntualizó que “ningún integrante activo de la comunidad ha denunciado ningún acto discriminatorio referido a estas materias. Hemos reiterado nuestra solicitud a aquellos miembros  de la comunidad universitaria que se sientan afectados, que se acerquen a los canales abiertos para estos casos a fin de realizar las investigaciones que correspondan. Contamos con un Protocolo para Denuncia, Investigación y Sanción de Actos Contrarios a la Dignidad de la Persona y un instructivo para los académicos en esta materia, además del Reglamento de Responsabilidad Académica y Disciplinaria, los cuales están disponibles en el sitio web www.uft.cl”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras o de conversión, Camila de la Vega, Carolina Barriga, Cristian Nazer, Cristián Snake Ferrer, Diego Auger, Escuela de Psicología, Josefina Kast Adriasola, legionarios de Cristo, Red de Universidades Anáhuac, Regnum Christi, Rodrigo Figueroa, Universidad Finis Terrae

Luego de que ex estudiantes denunciaran en El Desconcierto diversos atropellos propinados por docentes.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy al rector de la Universidad Finis Terrae, Cristian Nazer, y la directora de la Escuela de Psicología, Carolina Barriga, “que investiguen las denuncias de estudiantes  en orden  a que docentes de la institución se expresan con lenguajes discriminatorios sobre las personas lesbianas, gays, bi, trans e intersex (LGBTI) y/o promueven las inhumanas terapias reparativas de la homosexualidad o la transexualidad”.

El ex presidente del Centro de Alumnos/as entre 2018 y 2019, Diego Auger, y los/as ex  estudiantes Rodrigo Figueroa  y Camila de la Vega, denunciaron en El Desconcierto a algunos docentes por emitir lenguajes discriminatorios contra las personas LGBTI, promover terapias reparativas y/u obstaculizar los derechos de la población trans.

Entre otros, se responsabiliza a la propia Barriga y a los/as académicos  Josefina Kast Adriasola y Cristián Snake Ferrer de incurrir en prácticas o lenguajes discriminatorios

En carta dirigida a Barriga y a Nazer el Movilh recordó a  “la Universidad Finis Terrae que  las terapias reparativas de la homo/transexualidad son prohibidas por el Ministerio de Salud y por la Organización Mundial de la Salud, mientras que toda discriminación en razón de la orientación sexual o la identidad de género es sancionada por la Ley Zamudio”

“En tal sentido, junto con solicitar que investiguen las denuncias formuladas por ex estudiantes a través de El Desconcierto y ante el Colegio de Psicólogos; con la respectiva sanción a responsables; pedimos que la Escuela de Psicología emita una circular dirigida a todo el entorno educativo donde rechace toda terapia “curativa” de las orientaciones sexuales o identidades de género, así como cualquier pronunciamiento de docentes que discrimine en razón de tales categorías”, puntualizó el Movilh.

***

La Universidad Finis Terrae (UFT) es una universidad privada y católica chilena, emplazada en Santiago de Chile. Fue fundada en 1988, alcanzando su autonomía institucional en 1996. Es miembro de la Red de Universidades Anáhuac y se relaciona con el Regnum Christi y la Congregación de los Legionarios de Cristo, ambas instituciones fundadas por el siniestro pederasta Marcial Maciel.

Actualmente se encuentra acreditada por la Comisión Nacional de Acreditación (CNA-Chile) por un período de 4 años (de un máximo de 7), desde noviembre de 2019 hasta noviembre de 2023.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente MOVILH/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras o de conversión, Camila de la Vega, Carolina Barriga, Cristian Nazer, Cristián Snake Ferrer, Diego Auger, Escuela de Psicología, Josefina Kast Adriasola, legionarios de Cristo, Red de Universidades Anáhuac, Regnum Christi, Rodrigo Figueroa, Universidad Finis Terrae

Luego de que la subsecretaria de DDHH, Lorena Recabarren, se opusiera en el Senado a una reforma que prohíbe de manera absoluta tales tratamientos. “Ganamos esta batalla, pues tras los reclamos Recabarren ya no podrá cuestionar la prohibición absoluta de estas terapias. Más aún, no ha tenido ni la valentía de reconocer lo que dijo”, señaló el Movilh.

Activistas del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se manifestaron hoy en el frontis del Ministerio de Justicia en rechazo a los dichos de la Subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, quien ayer en el Senado se opuso a la prohibición absoluta de las terapias reparativas de las orientaciones sexuales e identidades de género, defendiendo el sometimiento voluntario a dichos procedimientos.

Portando banderas LGBTI y carteles que exigían la prohibición absoluta de las terapias reparativas  y demandaban la renuncia de Recabarren, el vocero del Movilh, Óscar Rementería repudió que “quien esté a cargo de una entidad cuya fin es proteger los derechos humanos, acumule un historial de acciones contra las personas LGBTI que ahora ha llegado a límites intolerables”.

“Recabarren se la ha jugado en el Congreso Nacional para impedir el avance del matrimonio igualitario, gestionó junto a Larraín la exclusión de menores de 14 años de la Ley de Identidad de Género, boicoteó totalmente el Acuerdo de Solución Amistosa pro derechos LGBTI que Chile firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y como si poco fuera, ayer se opuso a la prohibición absoluta de las terapias reparativas. Por donde se mire, Recaberrren ha promovido la violación a los derechos humanos de las personas LGBT”, sostuvo Rementería.

Añadió que “de la mano del ministro de Justicia, Hernán Larraín; cuyo historial como parlamentario contrario a los derechos LGBTI es públicamente conocido;  Recabarren ha debilitado y negado los principios y funciones de la Subsecretaría de Derechos Humanos”.

Junto con dejar en el Palacio de La Moneda una carta  de repudio para el presidente Sebastián Piñera , Rementería añadió que “Recabarren en vez de pedir disculpas niega lo que dijo y que está grabado. Sin embargo, en algo vencimos: estamos seguros de que Recabarren ya no volverá a cuestionar el artículo que reforma la Ley Zamudio para prohibir de manera absoluta las terapias reparativas. No le quedará más que acatarlo, aceptarlo o guardar silencio frente al mismo. Es más, ni siquiera ha tenido la valentía de reconocer lo que dijo”

El dirigente cuestionó además el “doble estándar del Gobierno en materia de manifestaciones pacíficas, pues Carabineros impidió hoy nuestro libre tránsito porque, según señalaron, así se lo  habían exigido desde La Moneda”.

Finalmente, sostuvo el Movilh, “es claro que Recabarren está de la mano de los sectores más homofóbicos y transfóbicos del Gobierno, los cuales tienen el gran poder de turno. Solo ello explica, por ejemplo, que por declaraciones menos desafortunadas, otros funcionarios del Ejecutivo han sido despedidos, pero frente a esta atrocidad de Recabarren, solo se ha visto al Ministro Larraín y al vocero de gobierno, Jaime Bellolio,  defendiéndola y a nadie del Gobierno siquiera cuestionándola”.

De esta manera, el Movilh recordó lo ocurrido en agosto pasado con  la entonces directora del Observatorio de Participación Ciudadana y No Discriminación (OPCND) de la Segegob, Paula Molina,  quien fue apartada de su cargo por el Gobierno por haber lanzado una campaña por Twitter donde llamaba a las personas a debatir o contestar  si “¿La homosexualidad es una condición o se trata de una orientación sexual?”

“Ella pidió disculpas, reconoció el error y la echaron. Recabarren promueve prácticas abusivas de los derechos humanos LGBTI,  las expone en el Congreso Nacional, no pide disculpas, niega lo que dice y la mantienen en el cargo gubernamental que debe velar por los derechos humanos. Es inconcebible y una explicación más de porqué este gobierno es despreciado por la casi totalidad de la ciudadanía”, finalizó Rementería.

En un ángulo similar, la Bancada del PC rechazó las declaraciones de Recabarren

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Chile, Lorena Recabarren, MOVILH

Lorena Recabarren validó las terapias si las personas deseen someterse a las mismas.  “Para la OMS, la OPS y el Ministerio de Salud  estas terapias solo provocan daño, pues no hay nada que curar. Esto es abrir la puerta a la legalización de las torturas”, señaló el Movilh junto con exigir la renuncia de la Subsecretaria.

Como “abominable y totalmente contraria a la dignidad humana” calificó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) la declaración a favor de las terapias reparativas  de homosexualidad o transexualidad que manifestó hoy la Subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, quien validó tales tratamientos cuando son “voluntarios”, en el marco del trámite parlamentario para reformar a la Ley Zamudio.

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, señaló que “estas terapias están prohibidas, totalmente prohibidas, por la Organización Mundial de la Salud, por la OPS,  por nuestro propio Ministerio de Salud y por todos los organismos internacionales de derechos humanos”.

“Que Recabarren valide la existencia de estas terapias si es que una persona quiere someterse a las mismas, como lo señaló hoy en el Senado, refleja una abierta violación a los derechos, un desconocimiento total de la dignidad humana. Por esto, exigimos su renuncia. Debe renunciar, si está posibilitando o pretendiendo que una persona se someta a torturas porque esa es su voluntad. Esto es como legalizar la tortura, una violación a los derechos humanos que proviene nada más, ni nada menos que de la Subsecretaria de Derechos Humanos”.

En efecto, Recabarren hoy se opuso a una indicación de la senadora Adriana Muñoz que prohíbe, a todo evento, las terapias de conversión de las orientaciones sexuales o identidades de género. “Yo entiendo que esto se está refiriendo a las terapias de conversión, El Estado de Chile siempre ha señalado que se opone a las terapias de conversión. Sin embargo en la forma en que está redactada (la indicación de la senadora Muñoz) aquí está en términos  absolutos,  es decir  se podría aplicar a casos donde se podrían contar con la anuencia de una persona que quisiera tratarse, y ahí estamos en un problema, porque podríamos ir contra  la voluntad de una persona.”, dijo Recabarren en la Comisión de Derechos Humanos del Senado.

Añadió que  “teniendo presente la prohibición de las terapias de conversión, que obliguen a las personas a intentar cambiar su identidad, expresión de género u orientación sexual, teniendo clarísimo esto, en la forma en que esta redactado esto podría ocurrir que una persona que si quisiera y tuviera la voluntad de hacerlo y estaríamos diciendo que este tipo de actos es discriminatorio. Por tanto no está adecuadamente redactada la indicación”, la propuesta de la senadora Muñoz, dijo al rechazar la iniciativa.

Para Rementería,  “Recabarren está diciendo, en otras palabras, que si una persona LGBTI piensa que su homosexualidad o transexualidad es una enfermedad, tiene derecho a someterse a terapias de conversión, que de acuerdo a la OMS, no tienen ningún resultado, porque no hay nada que curar. Por el contrario, solo provocan más daño en las personas”.

“Esta declaración, es como de comienzos de los 90, no está a la altura de los tiempos, ni menos de los derechos humanos. Por dignidad, Recabarren debe renunciar. Presentaremos una carta al Gobierno y al presidente  Sebastián Piñera exigiendo ello”,  finalizó Rementería.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente MOVILH/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Chile, Lorena Recabarren, MOVILH

La ley, aprobada por 49 votos a favor, 9 en contra y 5 abstenciones, llega a imponer penas de hasta cinco años de cárcel para quienes intenten modificar la identidad de género o la orientación sexual de las personas.

El Congreso de Ciudad de México, la capital federal mexicana, acaba de aprobar una ley que prohíbe las «terapias de conversión», entendidas estas como «aquellas prácticas consistentes en sesiones psicológicas, psiquiátricas, métodos o tratamientos que tengan por objeto modificar, obstaculizar, modificar o menoscabar la expresión o identidad de género, así como la orientación sexual de la persona».

El intento de «corregir» la orientación sexual o la identidad de género estará penado con penas de entre dos y cinco años de prisión y 50 a 100 días de trabajo comunitario. El delito será tipificado como un «delito contra el libre desarrollo de la personalidad y la identidad sexual».

La aprobación de la ley ha generado protestas entre los grupos conservadores. El derechista Partido Encuentro Social, que cuenta con dos diputados en el Congreso de Ciudad de México, la ha calificado por ejemplo como una «mordaza para el ejercicio de la libertad de expresión y de culto de las doctrinas religiosas»,

La aprobación de esta ley en el estado capital supone un avance de los derechos y libertades sexuales en un país en el que también se hacen hueco los discursos segregadores de ultraderecha. Un ejemplo es en la decena de estados mexicanos en los que los ultras han conseguido introducir en la agenda medidas equivalentes a la censura o veto parental (el mal llamado PIN parental) en las aulas.

#VIDEO🎥 | Diputadas y diputados del #CongresoCDMX aprobaron reformas al Código Penal que tipifican como delito las #TerapiasDeConversión o #Ecosig, que atentan contra el libre desarrollo de la personalidad e identidad sexual. pic.twitter.com/yuh3joJMeX

— Congreso de la Ciudad de México (@Congreso_CdMex) July 25, 2020

Recordemos que en España la prohibición este tipo de intervenciones ha sido también regulada en varias normas autonómicas (aunque sin el rango penal que le otorga la ley aprobada de Ciudad de México) pero no existe todavía una prohibición estatal que ofrezca garantías a todas las personas con independencia de su lugar de residencia. En este sentido, conviene recordar que el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Asociación Mundial de Psiquiatría, Ciudad de México, Homofobia, Judith Glasshold, LGTBIfobia, México, Transfobia

Ampliamos la noticia que ya publicamos el pasado 15 de julio:

La compañía anunció la decisión en respuesta reclamaciones de varios activistas. De esta manera, Facebook e Instagram bloquearan contenidos sobre terapias de conversión o reorientación sexual.

Las terapias de conversión están ampliamente desacreditadas y condenadas por las principales asociaciones médicas ya que producen daño. Asimismo, hay muchos estudios que muestran que aquellas personas que lo padecen o que eligen someterse a estas terapias, tienen mayor riesgo de depresión y suicidio. Aún así, son legales en la mayor parte del mundo.

#Facebook and #Instagram ban all posts promoting conversion therapy

Instagram on Thursday announced a new ban on all forms of content, including posts and videos, promoting the widely discredited practice known as conversion therapy, which attempts to forcefully change pic.twitter.com/5vwGV5fDth

— Anand Kumar (@Anand_9990) July 12, 2020

Ahora, Facebook e Instagram incluirán en sus políticas sobre el discurso al odio todas aquellas publicaciones que promuevan estas prácticas. «No permitimos ataques contra personas por su orientación sexual o identidad de género y estamos actualizando nuestras políticas para prohibir la promoción de servicios de terapia de conversión», explicó Tara Hopkins, la directora de políticas públicas de Instagram en Europa, Medio Oriente y África.

Esta situación se da luego de que activistas del Reino Unido pidieran a la compañía que cierren los perfiles de una organización, Core Issues Trust, que promueve la terapia de conversión. La petición había conseguido 200.000 firmas, entre las que se encontraban personalidades como Elton John, Stephen Fry y Dua Lioa.

This is the progress we love to see!! 🎉 That evil practice must go!! https://t.co/Ty78I0I9AZ

— PRiDE+ (@prideplusalu) July 12, 2020

Las redes también dejarán de recomendar contenido que incluya información en apoyo a esta práctica, salvo aquellos que tengan un contexto legislativo. De esta manera, lograrán bloquearan contenidos sobre terapias de conversión.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Facebook, Instagram

Instagram bloqueará la promoción de la “terapia de conversión“, que busca cambiar la sexualidad o la identidad de género de una persona, dijo el gigante de los medios sociales. Los activistas están instando al gobierno a actuar ahora en la promesa de dos años de hacer la práctica ilegal.

En medio de una campaña online para exigir al gobierno británico que prohíba las “terapias de conversión”, la red social Instagram anuncia una revisión de sus políticas que prohibirá la promoción de dicha práctica en su plataforma. “No permitimos los ataques a las personas en base a su orientación sexual o identidad de género, y estamos actualizando nuestras políticas para prohibir la promoción de servicios de terapia de conversión“.

Porque la orientación sexual no es algo que se pueda elegir ni, por lo tanto, cambiar. Lo que pasa es que en países como España o Reino Unido nadie se ha atrevido a ilegalizar del todo.

Eso es lo que ha dicho Tara Hopkins, directora de políticas públicas de Instagram, que ha añadido que “Siempre estamos revisando nuestras políticas y seguiremos consultando a expertos y gente con experiencias personales para enfocar las cosas estando informados“.

La declaración de intenciones surge en mitad de un movimiento que cada vez ejerce más presión sobre el gobierno del Reino Unido para que prohíba las terapias de conversión. “Ban Conversion Therapy” es una campaña promovida por dos amigos, Harry Hitchens y Matthew Hyndman, que exige al gobierno que cumpla su promesa de prohibir una práctica tremendamente peligrosa para la comunidad LGTB+.

Este año 200.000 personas firmaron una petición online para pedir una acción. Todos los principales organismos de terapia profesional del Reino Unido y el Servicio Nacional de Salud se oponen por razones lógicas, éticas y morales.

Desde el movimiento han hecho llegar una carta abierta exigiendo esa prohibición a Liz Truss, la Ministra de Igualdad británica, que contaba con las firmas de numerosas figuras públicas, artistas como Elton John o Dua Lipa e incluso la de varios líderes religosos.

Luke, de 23 años, es gay y un joven trabajador que creció en una estricta familia cristiana en el noroeste de Inglaterra. “En la escuela, tenía una voz y un comportamiento bastante femenino, por lo que fui acosado”, dijo en una entrevista. “Supongo que mi padre conocía los potenciales signos gays antes que yo, porque me habría obligado a hacer cosas estereotipadas de chico, que yo odiaba. Sabía que odiaba los deportes, pero no le importaba, siempre que su hijo pareciera menos gay”.

A los 13 años, el padre de Luke vio su historial de búsqueda en Internet en el ordenador familiar, que incluía foros de chicos gays y pornografía gay. “Cuando pasó, mi padre estaba físicamente enfermo. Me llevó a la casa de mi pastor de jóvenes. He asistido a su iglesia desde que nací, y siempre ha sido muy amable conmigo, lo que probablemente empeoró las cosas, porque confié completamente en él. Luke dice que fue hecho para sentirse sucio y asqueroso para los niños que aman. Su familia profundamente religiosa estaba decidida a usarlo como un ejemplo para su comunidad.

“En un par de años, mi familia y el equipo de la iglesia me dañaron completamente. Palizas, exorcismos, ayunos, cursos en línea, todo. Me dijeron que nací hetero pero que el divorcio de mis padres me había perjudicado. Me ponían las manos en la cabeza y me decían lo mal que estoy. Me pedían que describiera cómo me sentía cuando veía a un chico que imaginaba en la televisión. Decía que me sentía excitado pero un poco mal, y decían que eran sentimientos del diablo. La peor parte es que estaba agradecido por su tortura. Mi único objetivo era ser tan recto como todos los demás en el mundo. Diría gracias después de maltratarme”.

El término “terapia de conversión” se refiere a cualquier forma de tratamiento o psicoterapia que tenga por objeto cambiar la orientación sexual de una persona o suprimir su identidad de género. Si bien algunas prácticas violentas que pueden clasificarse como terapia de conversión, como la “violación correctiva”, ya están cubiertas por los delitos penales existentes, muchas prácticas religiosas, como las experimentadas por Luke, no lo están.

La pubertad eventualmente bajó la voz de Luke y se volvió más reservado, pero por dentro, todavía se sentía “gay”. Después de intentar suicidarse, otro pastor de Luke alentó un enfoque más indulgente. A Luke le dijeron que la “tentación gay” no está bajo su control, pero que el “comportamiento gay” sí lo está, por lo que mientras no haya actuado en consecuencia, puede “vivir una vida normal”.

Luke más tarde huyó a Londres y no volvió a su ciudad. Los padres tras los años acabaron por pedir perdón pero él no podía perdonar lo horrible ue había sido su adolescencia.

En 2018, el gobierno anunció que las “terapias de conversión de homosexuales” se prohibirían en el marco de un plan gubernamental para mejorar la vida de los homosexuales y transexuales, pero los activistas siguen esperando que se tomen medidas. Desde entonces el gobierno ha dicho que “considerará todas las opciones para poner fin a la práctica”.

El nuevo presidente del Colegio Real de Psiquiatras, el Dr. Adrian James, dijo: “Cualquier intervención que pretenda” curar “algo que no sea una molestia es completamente inmoral y debe ser prohibida. No permitimos ataques a las personas por su orientación sexual o identidad de género y estamos actualizando nuestras políticas para prohibir la promoción de los servicios de terapia de conversión”. Continuó: “Siempre estamos revisando nuestras políticas y seguiremos consultando a los expertos y a las personas con experiencias personales para informar nuestro enfoque”.

A principios de este año, Instagram prohibió la promoción de la terapia de conversión en los anuncios, donde la gente no elige lo que ve. A partir del viernes, todo el contenido vinculado a ella estará prohibido en la plataforma.

La compañía señala que llevará algún tiempo actualizar todas sus políticas para reflejar esta prohibición general, así que mientras que algunos contenidos que los usuarios reportan pueden no ser eliminados inmediatamente, las horas extras deben cambiar.

Entonces, ¿por que no se hace ilegal ya? Los firmantes incluyen a Dua Lipa, Elton John, Stephen Fry y Jade Thirlwall.

La nueva organización, fundada por los amigos Harry Hitchens y Matthew Hyndman, ya ha atraído miles de opiniones en los medios sociales y ha sido apoyada por Stonewall, la mayor organización benéfica LGBT de Europa. Desde que publicó un post ahora viral en Instagram, “terapia de conversión aún legal en el Reino Unido”, Harry ha recibido amenazas personales y mensajes de odio de grupos que han encontrado su dirección. “Mucha gente no sabía que la terapia de conversión sigue siendo legal en el Reino Unido y cada vez que una celebridad compartía mi post, había otras 24 horas de odio. Recibí mensajes como: deberías haber escondido mejor tu dirección, iremos a buscarte. Todavía no he tenido la energía para reportarlo a la policía. Sólo quería esconderme de todo. ”

“La iglesia puede ser un lugar maravilloso. Apoyan a la gente para hacer mucho bien en el mundo. No importa si la razón es religiosa o no, aconsejar a alguien que cambie su sexualidad o identidad de género está mal. Las Naciones Unidas han declarado la terapia de conversión como una tortura. ¿Estamos felices de perdonar la tortura? “

“Le escribimos para instarle a que introduzca una prohibición verdaderamente efectiva de la terapia de conversión para todas las personas no lesbianas, gays, bi, trans y de género en el Reino Unido”, dice la carta de prohibición de la conversión.

Matthew Hyndman (izquierda) y Harry Hitchens (derecha)

Cualquier forma de consejo o persuasión a alguien para cambiar su orientación sexual o identidad de género debe ser ilegal, sin importar la razón, religiosa o de otro tipo – sin importar la edad de la persona. Sin embargo, algunas personas que aconsejan a las personas LGBT en un ambiente favorable están preocupadas de que una prohibición general de la terapia de conversión pueda dar lugar a problemas.

El terapeuta, que quería permanecer en el anonimato por miedo a “perder” su carrera, dijo que su trabajo para ayudar a las personas trans a tratar con su género adquirido es legal y les animó a obtener certificados de reconocimiento de género, pero podría ser clasificado por los críticos como “terapia de conversión”. “¿Dónde dibujamos el límite? Todo el mundo está de acuerdo en que la terapia de conversión es negativa, pero nadie sabe cómo definirla”, dijo el terapeuta. Es una mentira llamarlo terapia. No lo es – lo que estamos hablando de prohibir es un lavado de cerebro. Hay una clara distinción entre un terapeuta que dice ‘trabajemos juntos para ver qué es lo mejor para ti’ y los que dicen, ‘Creo que deberías ser esto'”

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Ban Conversion Therapy, Harry Hitchens, Homofobia/Transfobia, Liz Truss, Matthew Hyndman, Reino Unido, Tara Hopkins

(Photo by Chesnot/Getty Images)

Canadá ha introducido legislación para criminalizar la práctica traumatizante y pseudocientífica de la terapia de conversión.

Después de las elecciones federales de 2019, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, hizo que la prohibición nacional de la terapia de conversión sea una “máxima prioridad” para su nuevo gobierno.

En una carta al secretario de justicia del país en diciembre, Trudeau enumeró una serie de prioridades que espera que los funcionarios del gobierno cumplan. Incluía enmendar el Código Penal para prohibir la terapia de conversión y tomar medidas para poner fin definitivamente a la práctica en todas las provincias y territorios de Canadá.

La propuesta se encuentra entre varios movimientos pro LGBTQ del gobierno de Trudeau. En 2017, el primer ministro se disculpó por los esfuerzos de Canadá para purgar a las personas LGTBQ de los trabajos del gobierno desde la década de 1950 hasta principios de la década de 1990 y ofreció una compensación financiera a los afectados.

El lunes 9 de marzo, el ministro de justicia y fiscal general de Canadá, David Lametti, y la ministra de diversidad e inclusión y juventud, Bardish Chagger, presentaron un proyecto de ley que finalmente criminalizaría la terapia de conversión.

Las enmiendas propuestas al código penal del país por el proyecto de ley S-206, incluyen convertir en delito hacer que alguien se someta a una terapia de conversión, publicitar o beneficiarse de la terapia de conversión y retirar a un menor de Canadá para someterse a una terapia de conversión en el extranjero.

También permitiría a las autoridades ordenar la eliminación o eliminación de cualquier anuncio publicitario para la práctica desacreditada.

Lametti dijo en un comunicado de prensa: “La terapia de conversión es una práctica cruel que puede provocar un trauma de por vida, particularmente para los jóvenes. El enfoque que proponemos hoy demuestra el fuerte compromiso de nuestro gobierno para proteger la dignidad y los derechos de igualdad de las canadienses lesbianas, gais, bisexuales, transgénero, queer y de dos espíritus, al criminalizar una práctica que los discrimina y perjudica. Si se aprueba, este proyecto de ley haría que las leyes de Canadá sobre terapia de conversión sean las más progresivas y completas del mundo”.

Chagger agregó: “Todos tenemos un papel que desempeñar para asegurarnos de que las personas LGBT + se sientan seguras y puedan participar plenamente en la sociedad canadiense. La legislación progresiva que propusimos hoy ayudará a garantizar que todos, en todas partes en Canadá, puedan ser quienes realmente son y vivir una vida plena, saludable y segura”.

Un estudio, publicado en 2019, encontró que “las personas transgénero que están expuestas a los esfuerzos de conversión en cualquier momento de sus vidas tienen más del doble de probabilidades de intentar suicidarse en comparación con aquellas que nunca han experimentado los esfuerzos de los profesionales para convertir su identidad de género”.

La propuesta ha recibido elogios a nivel internacional. «El proyecto de ley de Canadá es un hito para los derechos humanos LGTBQ«, dijo un comunicado emitido por Mathew Shurka, un sobreviviente de terapia de conversión y cofundador de Born Perfect, un proyecto de National con sede en EE. UU. Centro de Derechos de las Lesbianas. “Ser sometido a terapia de conversión lleva a muchos jóvenes LGTBQ a la desesperanza. La aceptación de un padre es hacer o deshacer el futuro de un niño LGTBQ. El proyecto de ley de Canadá envía un poderoso mensaje de que los jóvenes LGBTQ nacen perfectos«.

Jessica Stern, directora ejecutiva de OutRight Action International, dijo en un comunicado de prensa: “Al presentar un proyecto de ley que prevé una prohibición a nivel nacional, el gobierno de Canadá ha enviado un mensaje poderoso: que las personas LGTBIQ no necesitan cambio ni cura. Elogio a los ministros en cuestión por dar este importante paso e insto a las autoridades a que refuercen este esfuerzo con medidas diseñadas para promover la comprensión e inclusión de las personas LGBTIQ, abordando así las causas profundas de estas prácticas dañinas e inhumanas».

Brasil, Ecuador, Malta y Taiwán tienen prohibiciones a nivel nacional de terapia de conversión. En los EE. UU., 20 estados y más de 70 ciudades y condados han hecho ilegal que los profesionales con licencia sometan a menores a la práctica, y algunos sobrevivientes de dicha terapia han demandado con éxito a sus antiguos terapeutas bajo las leyes estatales de fraude al consumidor.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Bardish Chagger, Born Perfect, Canadá, Código Penal, David Lametti, Jessica Stern, Justin Trudeau, Ley S-206, Mathew Shurka, OutRight Action International, Terapia de conversión

Gobernador Gary Herbert

La lista de estados y territorios estadounidenses que prohíben las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad suma un nuevo miembro. El gobernador de Utah, bastión del mormonismo, firmó el martes pasado una orden ejecutiva para prohibir estas peligrosas prácticas que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género. La medida sale adelante por el empeño del mandatario republicano, después de que las cámaras legislativas la rechazaran. Utah se convierte en el 19º estado de los Estados Unidos (además de Washington D.C. y de Puerto Rico) en vetar estos infames procedimientos, si bien la prohibición solo se aplicará a profesionales médicos. El siguiente podría ser Virginia.

Ya en febrero del año pasado se presentó un proyecto de ley en el legislativo estatal que acabó fracasando por falta de apoyos. En noviembre, el gobernador republicano Gary Herbert propuso un texto alternativo que usaría la vía administrativa, en lugar de la penal, para perseguir estas pseudoterapias. Herbert consiguió el apoyo de la iglesia mormona, que ejerce una gran influencia en Utah y a la que él mismo pertenece, a cambio de que la norma solo se aplicara a profesionales de la salud mental.

El texto, aprobado el pasado martes como orden ejecutiva, clasifica las «terapias» de conversión como «conductas antiprofesionales» y prevé la suspensión o revocación de la licencia médica para los especialistas que las pongan en práctica en menores de edad. Los sacerdotes y terapeutas religiosos están expresamente exentos del veto, siempre que no estén en posesión de una licencia profesional. A pesar de esta importante limitación, los activistas LGTBI han saludado la medida y esperan que sirva de acicate para que se aprueben otras similares en estados conservadores como Utah.

California fue el primer estado de Estados Unidos en prohibir el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad en 2012, no sin gran controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después) y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014). Más tarde se sumaron Oregón, Illinois, Vermont, Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington, Hawái, Maryland, Delaware, New Hampshire, Nueva York, Colorado y Massachusetts. El próximo estado podría ser Virginia, cuyo Senado aprobó el pasado martes un proyecto de ley que ahora pasará a la Cámara de Delegados.

En abril del año pasado se les unió Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Austria, Colorado, Connecticut, Delaware, Denver, Discriminación, Elena Lorenzo, Estados Unidos, Gary Herbert, Hawai, Homofobia, Iglesia Mormona, Illinois, Irlanda, Janet Mills, Jokin de Irala, Judith Glasshold, LGTBfobia, Maine, Malta, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Partido Demócrata, Partido Republicano, Puerto Rico, Reino Unido, Rhode Island, Ricardo Rosselló, Richard Cohen, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.

Esta es una derecha civilizada de la que podría aprender el PP y sus socios ciudadanos y voxasunos… y sin embargo, se está sometiendo a los dictados de la extrema derecha …

Merkel argumenta que estas prácticas “no tienen una base científica” y que “a menudo causan daño psicológico” a quienes se someten a ellas

El incumplimiento de la ley acarreará multas de hasta 30.000 euros o prisión

Alemania ha prohibido por ley las conocidas como ‘terapias de conversión’ tanto en menores como en adultos, según ha informado la canciller Angela Merkel, quien ha explicado que este tipo de prácticas que pretenden hacer que los pacientes sean heterosexuales “no tiene una base científica” y “a menudo causan daño psicológico”.

El gabinete de Merkel estaba tramitando esta legislación que, a última hora, se ha extendido también a los menores de edad tanto homosexuales, como transgénero. Además, se quedan prohibidos también los anuncios de servicios de este tipo de terapias, ha informado un portavoz del Gobierno alemán, Steffen Seibert: “El objetivo del gobierno es proteger el derecho de las personas a la autodeterminación sexual”.

En una publicación posterior en Facebook titulada ‘La homosexualidad no es una enfermedad’, el gobierno anuncia que cualquiera que viole la prohibición podría enfrentar castigos que van desde multas de hasta 30.000 euros, hasta prisión.

También ha ampliado la forma en que la prohibición se aplica a los adultos, diciendo que los esfuerzos de cambio de orientación sexual no se pueden realizar con nadie cuya participación se basara en “subterfugios, información errónea, presión o amenazas”.

Esta terapia está prohibida totalmente en países como Estados Unidos, Malta o Puerto Rico y parcialmente en otros entre los que se encuentran España, Suiza, Países Bajos o Noruega, entre otros.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente La Vanguardia/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Angela Merkel, Menores LGTBI, Steffen Seibert