Ampliamos la noticia que ya publicamos:

El Parlamento de la República de Macedonia vota a favor de definir constitucionalmente el matrimonio como una “unión entre un hombre y una mujer”, con el objetivo de vetar el acceso a esta institución a las parejas del mismo sexo. Por si no fuera suficiente, la cámara plantea un escollo constitucional ante una posible ley de parejas de hecho. En la votación de septiembre de 2013, el Parlamento rechazó enmendar la Constitución para impedir los matrimonios homosexuales en un futuro. Entonces, los socialistas del SDSM, principal grupo de la oposición, se opuso a la iniciativa de los ultranacionalistas y conservadores de VMRO-DPMNE, pero no por convicción igualitaria sino porque “los ciudadanos tienen problemas mucho más graves”. Sin embargo, en esta ocasión solo se han sumado 4 votos contrarios frente a 72 homófobos.

La enmienda explicita que el “matrimonio será una unión de vida exclusivamente de una mujer y un hombre”. Asimismo, el segundo punto recoge que “las relaciones jurídicas en el matrimonio, la familia y las uniones civiles serán reguladas por una ley adoptada por un mayoría de dos tercios del número total de los miembros del Parlamento”. Aunque todavía se precisa la confirmación final parlamentaria y la aprobación presidencial, por el resultado de 72 votos homófobos frente a 4 se intuye que la ley será finalmente sancionada.

Cabe recordar que Macedonia es un país candidato a la adhesión en la Unión Europea y esta legislación, contraria a las líneas comunitarias, debería dificultar la integración comunitaria de esta república balcánica. De hecho, el Comité de Venecia (órgano consultivo del Consejo de Europa en aspectos constitucionales) criticó, en un informe fechado en octubre de 2014, que la enmienda “no debería excluir a proporcionar a las parejas del mismo sexo el mismo nivel de reconocimiento legal, que ya proporciona a parejas de diferente sexo”.

Para el director adjunto de Amnistía Internacional en Europa, Gauri van Gulik, la votación homófoba en Macedonia va “a contracorriente europea”, ya que la Unión tiende a la adopción del matrimonio entre personas de mismo sexo y a la igualdad en materia de derechos. En este sentido, el veto constitucional se suma, según van Gulik, “a la discriminación, la violencia y la intolerancia por motivos de orientación sexual o identidad de género en Macedonia”. De igual manera se expresaba la europarlamentaria Tanja Fajon, quien declaró que “en lugar de la institucionalización de la discriminación contra las parejas del mismo sexo, yo llamo al gobierno a aumentar la protección, de conformidad con las normas europeas”.

Por su parte, la también europarlamentaria Sophie in ‘t Veld ha asegurado que “el gobierno de Macedonia debe darse cuenta que la diversidad es la fuente de la prosperidad y la estabilidad social, no un obstáculo para ello. A la inversa, la homofobia nunca ha creado un solo puesto de trabajo ni ha resuelto ningún otro problema. Macedonia haría mejor siguiendo la tendencia de un número creciente de países de Europa y América, donde las parejas del mismo sexo están legalmente reconocidas y protegidas”.

Creciente homofobia social e institucional

El proyecto homófobo de modificación constitucional viene en realidad gestándose desde 2011. La iglesia ortodoxa macedonia se posicionó entonces a favor de las tesis del VMRO-DPMNE. Petar, uno de sus jerarcas, llegó a asegurar que “si se permite el matrimonio entre dos hombres o entre dos mujeres, entonces habría que permitir también matrimonios con ovejas, vacas y otros animales”. Tras conseguir la reválida en las elecciones de abril de 2014 y mejorar sus resultados, el partido gobernante VMRO-DPMNE activaba de nuevo el procedimiento para aprobar una enmienda a la Constitución que blinde el matrimonio como una institución reservada solo a parejas del mismo sexo.

Entretanto, la presión homófoba en los ámbitos político y religioso se traduce en un incremento de los actos de violencia LGTBfóbica en las calles. Representantes del Comité de Helsinki denunciaban que el ataque homófobo contra activistas LGTB en un local de Macedonia era el sexto en dos años y exigieron “una condena pública del Primer Ministro y del Ministro del Interior con respecto a la violencia de odio homófobo contra las personas LGBT”. Sin embargo, el populista y ultranacionalista VMRO-DPMNE no parece demasiado interesado en los derechos de las personas LGTB, dada su proactiva actividad parlamentaria contra la igualdad de derechos del colectivo.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Amnistía Internacional, Comité de Helsinki, Comité de Venecia, Consejo de Europa, Discriminación, Gauri van Gulik, Macedonia, Matrimonio, Petar, SDSM, Skopje, Sophie in 't Veld, Unión Europea, VMRO-DPMNE

El Gobierno irlandés ha dado a conocer el contenido de la consulta sobre el matrimonio igualitario que se someterá a referéndum el próximo mes de mayo. Los ciudadanos irlandeses deberán decidir si se añade a la Constitución de Irlanda el siguiente texto: “el matrimonio podrá ser contraído por dos personas, conforme a la ley, sin distinción de su sexo”. Aún está por decidir la fecha concreta de celebración de la consulta popular. Desde las asociaciones LGTB se insiste en que las encuestas altamente favorables pueden no ser un reflejo del resultado final, e instan a la ciudadanía a que acuda a votar.

Pocos días después de la salida del armario de su ministro de Sanidad, el Gobierno irlandés ha dado a conocer el texto sobre el matrimonio igualitario que someterá a referéndum en el mes de mayo. De ser aprobado, Irlanda se sumará al ya abultado número de países europeos que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. Frances Fitzgerald, ministra de Justicia e Igualdad, cree que la redacción que se ofrece a los electores es clara y precisa, y que su aprobación sería una prueba más de la creciente aceptación de las personas de diversa orientación sexual en Irlanda.

La ministra también señalaba que la intención de la coalición gubernamental era que el referéndum se ciñera única y exclusivamente a la apertura de la institución del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. Por ello, cuestiones como la adopción homoparental serán tratadas mediante proyectos de ley distintos, que deberán ser aprobados antes de que se celebre la consulta. De esta manera, se pretende evitar que los oponentes a los derechos LGTB los utilicen en campaña para incentivar el voto adverso.

Sin embargo, desde la Iglesia católica, que lidera la oposición al matrimonio igualitario, ya se ha advertido que su campaña ante el referédum se centrará en el peligro de “la redefinición de la familia” y en los “intereses de los niños”. El arzobispo Eamon Martin declaraba que “dejamos clara nuestra postura no solo desde un punto de vista la fe, sino también porque creemos que es bueno para los niños, es bueno para la familia y es bueno para la sociedad preservar la singularidad del matrimonio como tradicionalmente lo hemos entendido”.

Preocupación en la comunidad LGTB

La última encuesta publicada el pasado mes de diciembre por el diario The Irish Times, ofrecía un 71 % de partidarios del matrimonio igualitario, frente a un 17 % de contrarios y un 9 % de indecisos. Sin embargo, los partidarios de la igualdad se siguen mostrando preocupados, incluso alguna fuente indica que “nuestras investigaciones muestran que el apoyo es muy, muy leve y que comenzará a desmoronarse muy rápidamente”.

Brian Sheehan, de Gay and Lesbian Equality Network (GLEN), estima que “este será un referéndum muy apretado. Creo que los irlandeses se toman los cambios constitucionales muy en serio. Lo sabemos por otros referéndums. A pesar del fuerte apoyo en las encuestas, sabemos que necesitaremos cada voto que sea posible para ganar el referéndum”.

En la mente de los activistas LGTB está la consulta sobre los derechos del menor celebrada en 2012, que contaba con un fuerte apoyo de las principales fuerzas políticas. Se trataba de una enmienda que incluía en la Constitución varios artículos destinados a incrementar la protección de los menores. Las encuestas ofrecían una mayoría abrumadora de un 80 % de partidarios de la reforma. El día del referéndum, sin embargo, esos partidarios no se movilizaron, la participación alcanzaba un exiguo 33,5 % y el resultado fue de un apretado 58 % de votos favorables contra un 42 % de votos contrarios.

Quizás por ello, las asociaciones LGTB han solicitado el apoyo de la abultada comunidad estadounidense de origen irlandés, que mayoritariamente radica en los estados que conforman la región histórica de Nueva Inglaterra y en Nueva York, donde el matrimonio igualitario es legal. Los activistas esperan alcanzar acuerdos con la comunidad LGTB de la diáspora irlandesa y recaudar fondos para su campaña previa al referéndum.

Quien ha vuelto a participar activamente en el debate sobre el matrimonio igualitario es el actor Colin Farrell, que ya había expresado su apoyo en el pasado, al considerar “demencial“ que su propio hermano gay tuviera que abandonar Irlanda para poder casarse. En una entrevista concedida a la cadena pública RTÉ el pasado lunes 19, Farrell declaraba con emoción: “llevo a Irlanda conmigo por donde quiera que voy, amo a mi país profundamente. Esta es mi salida del armario, por así decirlo, para afirmar públicamente que apoyo el voto favorable con cada fibra de mi ser”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Brian Sheehan, Colin Farrell, Discriminación, Frances Fitzgerald, Gay and Lesbian Equality Network (GLEN), Iglesia Católica, Irlanda, Leo Varadkar, Matrimonio, Referendum, RTÉ

La república báltica de Lituania sigue ganando puntos para consagrarse como el miembro de la Unión Europea más hostil con sus ciudadanos LGTB. El diputado Algirdas Vaclovas Patackas (en la fotografía) ha acusado a la organización Lithuanian Gay League (LGL) de “jugar con fuego” con “provocaciones” que podrían costarles un ataque como el sufrido por la revista satírica Charlie Hebdo hace dos semanas en París. ¿El motivo de esta advertencia? La mera sugerencia de que la imagen en los billetes lituanos de dos héroes nacionales tiene connotaciones homoeróticas.

Toda la polémica (bastante absurda en nuestra opinión) tuvo su origen en la entrada de Lituania en la zona euro el 1 de enero de este año. A LGL se le ocurrió una idea original para darle un uso a los, en el futuro obsoletos, billetes de 10 litas, la antigua moneda del país: venderlos como souvenirs, aprovechando la sugerente imagen de los dos hombres en uniforme con el reclamo de “dos buenos amigos compartiendo algo más que amistad”. Se trata en realidad de Steponas Darius y Stasys Girėnas, dos pilotos lituanos que cruzaron el Atlántico desde Nueva York en un vuelo sin escalas en 1933 pero se estrellaron en Alemania, justo antes de llegar a su destino.

La inocente iniciativa de los activistas de LGL desató la ira del diputado Algirdas Vaclovas Patackas, quien, en un articulo lleno de odio escrito para un periódico digital, apuntó directamente al presidente de LGL Vladimir Simonko. Patackas asimila la “provocación” que, en su opinión, supone la idea de promocionar los billetes, con las caricaturas publicadas por Charlie Hebdo. “Todo empezó de una forma lúdica”, añade refiriéndose a los asesinatos de París, “pero terminó con muertos, porque las palabras duelen como un cuchillo”. El político tiene claro que cualquier “intento de expandir las fronteras de la libertad de expresión” en Lituania “fracasará”, porque el país “tiene sus héroes” que deben ser respetados “por todos los lituanos normales”.

De una forma que parece poner en una diana a Simonko, Patackas se arroga el derecho a “advertir” al activista que su “reto y provocación oscura, repulsiva y totalmente inaceptable” podría tener una respuesta de “ojo por ojo, es decir, la principal causa de lo que sucedió en París” (poniendo, por tanto, al mimo nivel de ofensa la publicación de unos dibujos con el asesinato de sus autores). El diputado insta a Simonko a “luchar por tus coloridos derechos” de una forma “civilizada y no provocadora” y llega a despreciarlo por hablar lituano “con acento”.

Desde LGL han emprendido acciones legales para que se investigue si detrás del artículo de Patackas puede haber amenazas reales para los miembros de la organización. “Si estas alegaciones son reales, confiamos en las autoridades nacionales. Si se trata de algún tipo de chiste, creo que el diputado Patackas tiene un pésimo sentido del humor, lo cual es totalmente inaceptable a la luz de los trágicos eventos recientes en Francia”, afirmó Simonko. El aludido instó al político a poner en conocimiento de la policía cualquier información que posea sobre posibles ataque al colectivo LGTB. Algo que es dudoso que ocurra, habida cuenta de que Patackas ya era tristemente conocido por su homofobia: hace solo unos meses fue el autor de una propuesta de enmienda al Código Penal lituano para eliminar el delito de incitación al odio homófobo.

Lituania: un discurso de odio cada vez menos disimulado

Lo cierto es que Lituania lleva un tiempo avanzando de manera preocupante hacia posiciones cada vez más intransigentes con la realidad LGTB, y de ello hemos dado cuenta. En octubre de 2010 entró en vigor la reforma que prohíbe la “manifestación y promoción” de contenidos publicitarios referidos a orientación sexual. Una prohibición que afecta a servicios publicitarios dirigidos a toda la población, y no solo a menores. Poco antes, en marzo de 2010, había entrado en vigor la ley de “de protección de menores contra el efecto perjudicial de la información pública” con el objetivo de obstaculizar la información positiva sobre diversidad sexual. Y aunque su versión inicial fue corregida por las protestas, su redacción definitiva sigue estigmatizando la información sobre homosexualidad. En septiembre del año pasado informábamos sobre la prohibición de un inocente spot contra la homofobia, en base a esta legislación.

A todo lo anterior se suman otras iniciativas recientes encaminadas a endurecer la legislación contra la visibilidad LGTB. Entre ellas, destaca un paquete de medidas que incluía la aprobación de una ley contra la “propaganda homosexual” similar a la rusa. La iniciativa quedó en suspenso en el Parlamento lituano en marzo de 2014, no tanto porque no dispusiera de apoyos como por temor a las consecuencias diplomáticas de una decisión así (la mayor parte de los diputados del principal partido de centro-derecha no votaron, con lo cual la iniciativa, pese a reunir la mayoría simple, no consiguió suficientes votos para ser tomada en consideración). Y la propuesta de Patackas para conceder la impunidad legal a los discursos de incitación al odio homófobo se encuentra en tramitación parlamentaria.

General, Homofobia/ Transfobia. Algirdas Vaclovas Patackas, Charlie Hebdo, Discriminación, Francia, LGL, Lituania, París, Stasys Girėnas, Steponas Darius, Unión Europea, Vladimir Simonko

La Cámara de Diputados de Chile ha aprobado, por 86 votos a favor, 23 en contra y 2 abstenciones, el proyecto de ley de uniones civiles, abierto a parejas del mismo y de distinto sexo, que reconoce a estas una parte importante de los derechos de los que disfrutan las parejas casadas (en materia patrimonial, de seguridad social, de herencia o de reconocimiento del estado civil) y que contempla también la posibilidad de mantener la custodia de los hijos biológicos de la pareja en caso de fallecimiento. El Pacto de Unión Civil -nombre que definitivamente recibirá la institución, en sustitución del que hasta ahora se había manejado, Acuerdo de Vida en Pareja- queda ya solo pendiente de un último trámite en el Senado, cuya superación se da por segura, y quedará listo para ser promulgado.

De hecho, la comunidad LGTB chilena celebra ya la aprobación del proyecto: el visto bueno de la Cámara de Diputados era en realidad el último escollo que quedaba por superar. El pleno del Senado de Chile ya le dio su visto bueno en octubre. Se trata de un proyecto, recordemos, cuya tramitación se viene arrastrando desde la legislatura anterior (fue una promesa del expresidente Sebastián Piñera) y sobre el que después de las elecciones de noviembre de 2013, que renovaron tanto la Presidencia como el Congreso, existía el compromiso de finalizar con carácter de urgencia. Aún así el proceso ha sufrido considerables retrasos, pero finalmente Senado y Cámara de Diputados han acabado por aprobarlo tras un trámite parlamentario especialmente laborioso, en el que no han faltado bochornosas escenas de violencia protagonizadas por el homófobo pastor evangélico Javier Soto.

El texto ha recibido finalmente numerosas mejoras respecto al proyecto inicial. La unión deberá contraerse en el Registro Civil, no en una notaría privada, como se planteaba inicialmente. La pareja tendrá un nuevo estado civil (el de “conviviente civil”) y se establece un parentesco por afinidad con los parientes de la pareja que contraiga la unión. En caso de fallecimiento de una de las personas, el monto de la herencia será igual al que actualmente reciben los cónyuges de un matrimonio. Por lo que se refiere a la custodia de los hijos, se igualan las oportunidades de uno de los convivientes y de los parientes consanguíneos para conservarla en caso de fallecimiento de los progenitores biológicos (la decisión la deberá tomar un juez en función de criterios como el vínculo afectivo, la opinión de los hijos y la contribución a la crianza).

“Chile ha dado un salto de crecimiento moral y ético, pues está afirmando que no puede haber familias de primera y segunda categoría. Nuestro estado está reconociendo la gran diversidad de familias y parejas existentes en el país que no quieren o no pueden contraer matrimonio, pero que si confían en el Pacto de Unión Civil”, ha expresado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH). “Este día, este momento, lo dedicamos a las familias homoparentales que han sufrido el peso histórico de la incomprensión y los prejuicios. Poco tiempo atrás fueran consideradas enfermas por las ciencias y delincuentes por nuestro Estado, mientras las religiones las sigue considerando antinaturales. Pese a esto, estas familias nunca dejaron de entregarse amor. Un amor que las fortaleció. Hoy será el turno del Estado de fortalecerlas y protegerlas en igualdad de condiciones”, ha añadido.

El portavoz del gobierno chileno, Álvaro Elizalde, se ha mostrado por su parte muy satisfecho por lo que considera expresión de “una mayoría categórica y transversal que ha aprobado esta iniciativa que da protección y reconocimiento jurídico a las familias que conviven sin estar casadas”. “Es una buena señal del Chile de todos, un país donde no se discrimina y se reconoce los distintos tipos de familia, a través de esta regulación que da reconocimiento y protección jurídica a las distintas formas de convivencia que existen, sean o no del mismo sexo”, añadía.

La lucha por el matrimonio igualitario continuará

La aprobación del Pacto de Unión Civil no supone que los activistas LGTB chilenos abandonen la lucha por el matrimonio igualitario, que la presidenta Michelle Bachelet prometió promover en campaña (“Matrimonio igualitario: convocaremos a un debate abierto, con participación amplia para la elaboración y posterior envío de un proyecto de ley en esta materia”, decía literalmente su programa).

Ya en diciembre daba sus primeros pasos una iniciativa parlamentaria coordinada por diputados de la Nueva Mayoría (la amplia coalición de fuerzas políticas que sustenta al gobierno de Michelle Bachelet) con los movimientos LGTB, y muy singularmente con el MOVILH. Ello no asegura el éxito: no son pocos los integrantes del bloque que apoya a Bachelet que en el pasado han mostrado su oposición a una ley de matrimonio igualitario (es el caso del propio presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, pero su caso no es el único). El proceso será sin duda complicado.

Todo este movimiento se da además en paralelo a la demanda contra Chile presentada en 2012 por el MOVILH ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por denegación del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, de la que informamos en su momento, y que es una patata caliente en manos del actual gobierno.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alvaro Elizalde, Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Discriminación, Homoparentalidad, Javier Soto, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Nueva Mayoría (Chile), Osvaldo Andrade, Sebastián Piñera, Uniones Civiles

El pasado 15 de enero, el grupo popular en el Parlamento extremeño registró en dicha cámara la Propuesta de Ley de Igualdad Social de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transgéneros, Transexuales e Intersexuales y de Políticas Públicas Contra la Discriminación por Homofobia y Transfobia. Se trata de un texto que el gobierno extremeño lleva año y medio negociando con colectivos LGTB de la región, muy singularmente con Fundación Triángulo, y cuya aprobación supondrá sin duda un gran impulso a las políticas de igualdad y no discriminación. La noticia, por otra parte, deja al descubierto lo ”moldeable” de las políticas del Partido Popular, capaz de defender posiciones opuestas en distintos territorios por lo que a las personas LGTB se refiere en función de cada coyuntura política.

Desde Fundación Triángulo, de hecho, consideran la propuesta “histórica” por recoger “la gran mayoría de las demandas del activismo LGBT a día de hoy”. “Desde que hace mas de un año apareciera esta posibilidad, Triángulo dejó claro que si se legislaba, debía hacerse al mismo nivel que se ha hecho en Cataluña en su ley contra la discriminación a LGBTI, o en Andalucía sobre transexualidad. Queríamos y queremos la mejor ley, y la ley mas participada, para todos los extremeños, LGBT o no. Que un chico en Piornal sea agredido por ser gay le afecta y le importa a él, a sus amigos, familiares, y a toda la gente que cree en la igualdad, que es mucha”, declaraba José María Núñez, presidente de Fundación Triángulo.

La propuesta de ley (que puedes descargar aquí en su integridad) consagra, en el ámbito de la comunidad autónoma de Extremadura, la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género, expresión de género o pertenencia a grupo familiar; crea un observatorio regional contra la homofobia y la transfobia y establece medidas de apoyo y protección a los grupos más vulnerables dentro del colectivo LGTB, incluyendo las víctimas de la violencia homofóbica y/o transfóbica.

En el terreno de la salud, la propuesta incluye dos aspectos fundamentales. Por un lado, establece de forma explícita la no discriminación por razón de orientación sexual, expresión o identidad de género en el acceso a las políticas de salud sexual y reproductiva (recordemos, en este punto, que el Gobierno central sí ha establecido limitaciones en el acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública a las mujeres sin pareja masculina). “Las mujeres lesbianas y bisexuales tendrán garantizado en igualdad de condiciones el acceso a las técnicas de reproducción asistida”, reza por ejemplo el artículo 12.2. Por otro, el proyecto recoge la atención sanitaria integral a personas transexuales e intersexuales.

La propuesta prevé medidas de protección de la diversidad familiar, reconociendo además el fenómeno de la violencia en el ámbito familiar por causa de la orientación sexual y/o identidad de género de cualquiera de sus miembros y estableciendo medidas de atención y ayuda a víctimas de la violencia intragénero que garanticen la protección de la persona acosada frente a la persona acosadora, facilitando la independencia física y económica de la víctima, sin que ello interfiera con la protección a las mujeres víctimas de violencia machista. Un aspecto que hace pocas semanas, recordemos, despertaba la polémica al anunciar el presidente del gobierno extremeño que incluiría como “violencia de género” el maltrato en el seno de parejas del mismo sexo.

El proyecto también incluye medidas en el ámbito educativo y laboral. Respecto a las denuncias por discriminación, introduce el principio de inversión de carga de la prueba: “En los procesos autonómicos, cuando el interesado aporte hechos o indicios razonables, fundamentados y probados por cualquier medio de prueba admitido en derecho, de haber sufrido discriminación por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género, corresponde a aquél quien se atribuye la conducta discriminatoria, la aportación de justificación probada, objetiva y razonable de las medidas adoptadas”. Eso sí, como ya sucediera cuando se aprobó una ley contra la discriminación LGTBfoba en Cataluña, dicho principio tiene límites y “no será de aplicación a los procesos penales ni a los procedimientos administrativos sancionadores”.

La propuesta incluye, por último, un capítulo de sanciones administrativas en el ámbito de la comunidad autónoma “sin perjuicio de las responsabilidades civiles, penales o de otro orden y de las atribuciones inspectoras y sancionadoras que en el ámbito laboral pueda ejercer la Inspección de Trabajo y Seguridad Social”.

Los colectivos se felicitan

Fundación Triángulo,  como antes dijimos, se muestra satisfecha con el texto y anuncia su disposición a mejorarlo. “Triángulo ha trabajado hasta ahora con el gobierno, y lo seguirá haciendo en el trámite parlamentario con todos los grupos políticos, porque cree firmemente que esta ley es necesaria, y porque debe consolidar lo que se ha conseguido en estos veinte años de activismo LGBT, debe reconocer como derecho la atención a las víctimas de homofobia o transfobia, y una atención completa a nivel sanitario, psicológico, social y jurídico, debe establecer protocolos correctos de atención a transexuales e intersexuales en el Servicio Extremeño de Salud, debe comprometer una acción integral en cuanto a prevención de la discriminación por esta causa, y atención en las agresiones que se den, y debe cuidar de la discriminación a nuestros hijos, hayan llegado como hayan llegado a nuestras familias”, expresaba Triángulo en su comunicado.

También Extremadura Entiende, asociación de mujeres LBT de Extremadura (y miembro de la FELGTB) expresaba su satisfacción por un texto que considera más global que los recientemente aprobados en Cataluña -en materia de igualdad y no discriminación- o en Andalucía -en materia de transexualidad- y anima a otras comunidades a seguir el ejemplo. “El sistema patriarcal heterosexista que continúa generando en Extremadura, por su marcado carácter rural, estructuras simbólicas y reales que generan profundas, injustas y dolorosas desigualdades en función del género, el sexo, la orientación sexual, la identidad y los roles de género, va a verse desmoronado, en gran medida, con la regulación de los derechos de personas LGTBI mediante esta ley. Además, a través de la máxima feminista de que lo personal es político, creemos en la visibilidad como herramienta de nuestra realidad y diversidad LGTBI, y es la mejor estrategia para producir cambios en nuestra sociedad. A partir de hoy, las personas lesbianas, gais, transexuales, transgéneros, bisexuales e intersexuales de Extremadura vamos a ser mucho más visibles”, expresaba en su comunicado.

PP, un discurso en cada comunidad

Desde luego, si algo queda claro tras lo sucedido en Extremadura es lo moldeable -algunos dirán hipócrita- del discurso del Partido Popular, capaz de votar a favor de una ley integral de transexualidad en Andalucía pero oponerse en Madrid, e incluso plantearse a nivel nacional un posible recurso de inconstitucionalidad contra la propia ley andaluza. O de rechazar un capítulo sancionador en las leyes de Galicia y Cataluña (en este caso de forma virulenta) pero incluirlo por iniciativa propia en Extremadura.

Un partido, en definitiva, al que no le importa defender políticas diametralmente opuestas en distintos territorios por lo que a las personas LGTB se refiere en función de cada coyuntura política. En el caso extremeño, afortunadamente, esta coyuntura (falta de mayoría absoluta y necesidad de contar al menos con la abstención de Izquierda Unida para sacar adelante sus proyectos) ha jugado en esta ocasión a favor de la igualdad.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Andalucía, Cataluña, Discriminación, Extremadura, Extremadura Entiende., Fundación Triángulo, Galicia, IU, José María Núñez, Lesbianas, Madrid, Parlamento de Extremadura, PP, Reproducción asistida, Transexualidad

La Fiscalía pide un año de inhabilitación para el ejercicio de la enseñanza y de administración de centros de enseñanza para los imputados.

Los padres pidieron información al colegio «sin ocultar que era una familia homoparental» y les respondieron que todas las plazas estaban cubiertas.

Los denunciantes volvieron a pedir información sin identificarse como matrimonio homosexual y los citaron para una entrevista.

El director y la responsable de admisión del colegio privado Yago School de Castilleja de la Cuesta (Sevilla), para quienes la Fiscalía pide un año de inhabilitación para el ejercicio de la enseñanza y de la administración o dirección de centros de enseñanza por negarse a admitir al hijo de una pareja de gays, han solicitado su libre absolución.

Fuentes del caso han informado de que la defensa de los imputados ha presentado un escrito en el que solicita la libre absolución de ambos al considerar que no son culpables del delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas del artículo 512 del Código Penal que les atribuye tanto el Ministerio Público como la acusación particular.

El pasado 10 de octubre, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla rechazó el recurso interpuesto por los imputados contra la resolución en la que el juez de Instrucción número 2 procesó a ambos «por su participación en un delito contra los derechos fundamentales y las libertades públicas», según un auto.

Los magistrados de la Audiencia Provincial han considerado que «de lo actuado se deduce indiciariamente que la negativa a la escolarización del menor fue debida a la condición sexual de los padres, sin perjuicio de lo que resultare del juicio que se celebre», señalando que «no se puede hablar de pena de banquillo», tal y como han alegado los imputados en sus recursos.

«Plazas cubiertas»

La Audiencia ha señalado que, como quiera que el menor comenzaba su escolarización en el curso 2012/2013, los padres del mismo se pusieron en contacto por medio de un email en septiembre de 2011 con el colegio, «sin ocultar que era una familia homoparental», a fin de manifestarles su interés de que su hijo estudiara en dicho colegio y pidiendo información sobre diversos extremos de interés como precio, comedor o rutas.

La acusada, en su calidad de directora de admisiones del colegio, respondió a dicha solicitud también vía correo electrónico «manifestando que no había plaza y que contactara en el mes de septiembre de 2012 por si existiera una vacante».

Así, los denunciantes «empezaron a sospechar que les estaban denegando la escolarización por su condición sexual, pues tras llamar otras personas solicitando información no se les indicó que las plazas estaban cubiertas».

Uno de los afectados, entonces, se puso nuevamente en contacto con el centro «omitiendo esta vez el dato de ser una familia homoparental», tras lo que lo citaron para una entrevista el 16 de febrero de 2012 en la que la imputada le comunicó que sí había plazas y que las anteriores negativas se debían a «un malentendido administrativo«.

El 20 de febrero, la acusada llamó por teléfono al padre para comunicarle de nuevo que «no había plaza», concluye la Audiencia.

Hay que recordar que la Fiscalía de Sevilla ha solicitado para cada uno de los imputados un año de inhabilitación para el ejercicio de la enseñanza y de la administración o dirección de centros de enseñanza por un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas del artículo 512 del Código Penal.

De su lado, la acusación particular pidió para cada uno de los imputados tres años de inhabilitación y que el colegio pague una multa de 30.000 euros como responsable de los hechos realizados por sus trabajadores.

Fuente 20 Minutos

General, Homofobia/ Transfobia. Andalucía, Carlos Mahón, Castilleja de la Cuesta, Discriminación, España, Familia Homoparental, Iván Vallejo, Ricardo Lucas, Sevilla, Yago School

Terribles imágenes las difundidas estos días en las que puede verse como dos hombres, acusados de ser homosexuales, son arrojados al vacío desde el ático de un edificio en Mosul (Irak) por militantes del autoproclamado Estado Islámico. Todo apunta a que los asesinatos se encuadran en el contexto de una operación más amplia de castigo a opositores al régimen implantado en el territorio que hoy día controla el Estado Islámico (buena parte de Irak y Siria).La organización terrorista publica sus crímenes en un foro de internet en el que anuncian sus acciones de forma habitual.

El joven gay fue arrojado desde una azotea ante la mirada de una multitud

Los 13 chicos fueron asesinados en un estadio repleto de personas

El Estado Islámico difunde en Internet las fotos de las ejecuciones

Las autoridades del califato recuerdan que el fútbol es considerado ilícito

A lo largo de estos últimos días, las actuaciones del estado islámico se han radicalizado hasta el punto de arrojar a un hombre desde la azotea de un edificio, por su presunta homosexualidad, ahorcar a trece jóvenes por ver un partido de fútbol y liquidar a dieciséis combatientes yihadistas por huir del campo de batalla.

La organización terrorista ha llevado a cabo estos asesinatos en la ciudad de Mosul –la segunda ciudad de Irak en manos de las huestes del califato desde el pasado junio–, y ha divulgado las imágenes de los crímenes en un foro en el que anuncian sus acciones.

Las instantáneas, que destacan por su dureza, muestran a dos encapuchados de la organización lanzando desde un edificio del centro de la ciudad al hombre, ante la mirada del público, además del momento en que la víctima cae al vacío y fotografías de su cuerpo inerte en el suelo de la plaza.

Uno de los pies de foto recalca que «los musulmanes acuden para ver la aplicación de la ‘sharia‘ (ley islámica)», mientras que el texto que acompaña las fotos señala que la víctima es «una de las personas de Lot» en referencia a los habitantes de las ciudades bíblicas de Sodoma y Gomorra, castigados por Dios por cometer actos sexuales «desviados«.

El material hecho público también incluye las fotos de dos hombres –supuestamente exmiembros del IS– con los ojos vendados y atados a una estructura de metal a modo de crucifixión, ejecutados por ser considerados desertores de la organización. Varios yihadistas les asestan un tiro en la nunca en mitad de una plaza de Mosul. El último de los crímenes difundidos es la lapidación de una mujer sepultada bajo las telas de un niqab (una prenda negra que cubre todo el cuerpo salvo los ojos) en un parque de la ciudad.

Estos asesinatos se suman a otras cuatro ejecuciones que, según una denuncia de las Brigadas de Liberación de Nínive (un grupo detractor del IS de la provincia del norte de Irak cuya capital es Mosul), se produjeron en la tarde del sábado. Dos de ellas fueron lanzadas desde la sede de la Compañía Nacional de Seguros.

En lo que concierne a la homosexualidad, son ya muchas las víctimas ejecutadas brutalmente a manos del IS. A finales de noviembre, se lapidó en la localidad de Deir Ezzor (este) a dos jóvenes acusados de ser homosexuales, difundiendo también el vídeo a través de internet.

Además, testigos relataron al portal de noticias kurdo Basnews que 16 combatientes del IS fueron liquidados en Mosul por desertar de una de las escaramuzas que se registran aún en los alrededores del monte Sinyar, hogar de la minoría yazidí.

En los últimos días el IS ha redoblado su persecución en Mosul. 13 jóvenes de la urbe fueron arrestados recientemente por patrullas de la organización yihadista -que controla amplias zonas de Siria e Irak- por ver a través de televisión un partido de fútbol que enfrentaba a las selecciones de Irak y Jordania. Los detenidos fueron trasladados a un estadio de la ciudad donde fueron ahorcados en presencia de una multitud.

Tras el crimen, las autoridades del califato recordaron que el fútbol es considerado «haram» (ilícito) conforme a su fundamentalista versión del islam. Según la prensa local, los crímenes permanecen aún colgados, lo que ha impedido que sus familiares -temerosos de las represalias del IS- celebren sus sepelios.

Los yihadistas mantienen un estrecho cerco sobre Mosul. A principios de diciembre el IS anunció la interrupción de las comunicaciones telefónicas a través de sus medios de comunicación sin desvelar las razones. La prensa local sostiene que la suspensión -que incrementa el aislamiento de una urbe con más de millón y medio de almas– se debe a la negativa de las empresas de telecomunicaciones a seguir pagando extorsiones.

Algunos activistas, en cambio, aseguran que la medida trata de evitar que los detractores del IS que habitan Mosul puedan comunicarse con el exterior y proporcionar información para un eventual ataque. La resolución, en cualquier caso, está alimentando la ira popular y estrangulando más si cabe la actividad comercial y económica.

La comunidad LGTB, gran perdedora del proceso abierto con la invasión de Irak

Poco se puede añadir a este horror. Y es que con independencia de su contribución al terrorismo internacional, la extensión y consolidación del Estado Islámico supone en primer lugar la imposición de un régimen de terror a una parte muy importante de la propia población árabe que vive bajo su dominio. La comunidad LGTB, en este sentido, es una de las grandes perdedoras.

Dos países como Siria e Irak, que al margen de otras consideraciones geopolíticas fueron en el pasado estados de tradición laica (vinculada al baazismo gobernante), en los que las personas LGTB podían encontrar pequeños espacios de libertad, han acabado por convertirse para ellas en un auténtico infierno. El caso de Irak es paradigmático. La homosexualidad fue allí legal hasta 2001, cuando Sadam Hussein, para contentar a los sectores religiosos, decidió castigar las relaciones homosexuales con cárcel y, en caso de reincidencia, con pena de muerte. No obstante, no se recuerda que dicha legislación llegara a ser aplicada. “Entonces teníamos clubes nocturnos, bares, áreas de encuentro y una red de asambleas sociales”, explicaban en su momento desde la organización Iraqi LGBT. De hecho, durante los años 80 y primeros 90, la vida nocturna de los homosexuales en Bagdad atraía a visitantes de países vecinos, como Kuwait o Arabia Saudí.

Tras la invasión, la situación legal de la homosexualidad se sumió en un estado de confusión. La entonces autoridad administrativa estadounidense ordenó en 2003 retrotraer los códigos penal y civil a la situación vigente en los 70, pero la diversidad de autoridades existentes según la zona del país, así como el papel preponderante que los líderes religiosos alcanzaron (especialmente en el área de mayoría chií) facilitó que la persecución de las personas LGTB fuera en aumento. En los años sucesivos la situación no hizo más que empeorar, y las denuncias sobre el secuestro, la tortura y el asesinato de homosexuales, involucrando además a las fuerzas de seguridad, no hacían sino aumentar en todas las zonas del país.

En el caso del área suní, la situación de profundo descontento con el régimen surgido de la invasión, unida a la difusión de las ideas religiosas más radicales, ha acabado además por cristalizar en un fenómeno como el del Estado Islámico, que también controla ya una parte importante del territorio sirio. Y es que en Siria la revuelta contra el régimen baazista de Bashar al-Asad (alentada, dicho sea de paso, por occidente) ha confluido finalmente en ese mismo fenómeno.

Un infierno, en definitiva, para las personas LGTB, y del que no parece existir hoy día salida.

Fuente El Mundo y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Arabia Saudí, Asesinatos, Baaz, Bagdad, Bashar al-Asad, Brigadas de Liberación de Nínive, Deir Ezzor, Discriminación, Ejecuciones, Estado Islámico, Irak, Iraqi LGTB, Islam, Kuwait, Mosul, Sadam Hussein, Sharia, Siria

Una profesora de música de una escuela infantil de educación especial de San Petersburgo ha sido despedida después de que un activista homófobo denunciara a la dirección del centro su condición de lesbiana. Todo ello a pesar de que la profesora despedida ni es activista LGTB ni había hecho mención a su condición de lesbiana en el centro: fue su actividad en redes sociales la que la delató. Timur Bulatov, el activista homófobo, se jacta además de haber conseguido el despido de otros 28 profesores por la misma causa.

Timur Bulatov (que utiliza también como pseudónimo el nombre de Timur Isayev) se dedica a rastrear en redes sociales para encontrar pistas que le revelen la condición homosexual de personas que trabajen como profesores para después notificarlo a los colegios y conseguir su despido. Es lo que hizo en el caso de esta mujer, cuyo nombre no ha trascendido a los medios, que mantenía su condición de lesbiana en el ámbito privado: ni es activista LGTB, ni había mencionado su orientación sexual a sus compañeros de trabajo ni mucho menos a sus alumnos (niños discapacitados). Pero lo que sí hacía, confiada, era colgar fotos en redes sociales en las que, entre otras cosas, se la podía ver con su pareja. “Esta profesora se muestra abiertamente en redes sociales como una persona amoral, que según los datos de las redes sociales vive con otra mujer igualmente enferma”, denunció el pasado 8 de diciembre Bulatov a la escuela número 565 de San Petersburgo, cuyo director, Stanislav Vinogradov, llamó a capítulo a la profesora y le pidió que dimitiera. “No puedes trabajar con niños”, le dijo.

La profesora se negó a presentar su dimisión, por lo que el colegio procedió a despedirla acogiéndose al punto 8 del artículo 81 del código de trabajo ruso, que permite despedir a trabajadores del sector educativo por cometer “actos inmorales”, una acusación que la profesora con rotundidad. “Durante todos estos años de trabajo en la escuela he hecho todo lo que estaba en mi mano a mi profesión, desarrollando en los niños el amor por las artes y la música (…) Considerando las capacidades de estos niños, con trastornos de desarrollo de moderados a severos, lo que he tratado es hacer cada lección interesante, educativa y divertida”, ha declarado.

El despido ya ha sido recurrido ante la justicia rusa por la profesora, que cuenta para ello con el soporte del colectivo LGTB Coming Out, y que solicita la restitución en su puesto de trabajo y compensación por el salario perdido y por los daños morales sufridos.

El activista homófobo, detenido por la policía por malversación

Timur Bulatov, mientras tanto, se jacta de haber conseguido ya el despido de 29 profesores LGTB por su orientación sexual. En su perfil de VKontacte, una popular red social rusa (en la que por cierto los homófobos campan a sus anchas), ha dejado además varias imágenes de carácter homófobo. Sin embargo, su entusiasta homofobia podría haberle salido cara, y es que gracias a su reciente protagonismo la policía rusa le habría identificado como un condenado a dos años y seis meses de prisión por malversación de fondos fugado de la justicia desde 2005, antes de que pudiera cumplir su sentencia.

Ojalá Bulatov pase un tiempo en la cárcel y se vea obligado a cesar en su actividad homófoba. En cualquier caso, su trayectoria es buena muestra de hasta donde llega la situación en Rusia, donde la violencia contra las personas LGTB se ejerce tanto contra individuos aislados (es el caso de la violenta red de grupos homófobos Occupy Pedofilyaj, que retiene y tortura a personas a las que suelen tender una trampa) como contra locales de ambiente y por supuesto contra activistas que reclaman sus derechos (el último episodio del que nos hicimos eco ocurrió a finales de octubre, cuando tres activistas fueron asediados en Lipetsk).

Todo ello sin hablar de la homofobia de estado, representada sobre todo por la legislación aprobada en 2013 por el Parlamento ruso, que prohíbe informar positivamente sobre “relaciones no tradicionales” a menores y que ha servido para acallar cualquier reivindicación de los derechos LGTB, con continuadas detenciones de aquellos activistas que valientemente se resisten a permanecer en silencio. También han tenido lugar despidos de funcionarios que declaran abiertamente su orientación sexual y cierres de medios que respaldan las reivindicaciones de los activistas.

La última noticia que nos llegaba de ese país, hace apenas unos días, era la intención de las autoridades de impedir a las personas transexuales obtener el carnet de conducir.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Coming out, Discriminación, Educación, Occupy Pedofilyaj, Rusia, San Petersburgo, Stanislav Vinogradov, Timur Bulatov, Timur Isayev, VKontakte

Este viernes 16 de enero, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dado a conocer los casos que considerará en el primer semestre de sesiones de 2015. Se esperaba que entre ellos estuviese alguna de las sentencias desfavorables al matrimonio igualitario, todas ellas dictadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, pero el alto tribunal ha comunicado que ha aceptado las cuatro, que afectan a los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. Las sesiones orales finales se celebrarán en los últimos días del mes de abril, por lo que los expertos prevén que el fallo definitivo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario se dé a conocer a finales del mes de junio.

En el mes de noviembre de 2014, el panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación.

El fallo final de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que finalmente ha decidido considerar los cuatro casos en este periodo de sesiones. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal ha decidido que decidirá sobre las dos cuestiones siguientes:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

También se ha comunicado el calendario para la presentación de informes. El 27 de febrero deberán presentar sus alegatos escritos los equipos legales de las parejas demandantes. El 27 de marzo lo harán las fiscalías. Finalmente, el 17 de abril los demandantes podrán presentar sus réplicas. La sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales, tendrá lugar entre el 20 y el 29 de abril. Se ha establecido un total de 90 minutos de tiempo para la presentación de los alegatos orales referidos a la primera pregunta, y de 60 minutos para los de la segunda.

El alto tribunal ha dado instrucciones a los equipos legales para que únicamente ciñan sus argumentos y alegaciones a la cuestión que corresponda a su caso en concreto. Por ejemplo, en el caso de Michigan únicamente se podrá argumentar respecto a la primera cuestión, mientras que en el caso de Ohio se ceñirán a la segunda.

Según los expertos del prestigioso blog especializado en el Tribunal Supremo SCOTUSblog, es muy probable que la sentencia final sobre el matrimonio igualitario se dé a conocer a finales de junio.

Reacciones esperanzadas de los grupos LGTB

Los portavoces de distintas asociaciones de defensa de los derechos LGTB, varias de ellas incluso implicadas en los equipos legales de los casos que se considerarán, han valorado, en general, con esperanza la actuación del Tribunal Supremo. Os ofrecemos algunas de sus reacciones:

Evan Wolfson, presidente de Freedom To Marry, cree que “la decisión de hoy del Tribunal Supremo es el comienzo de lo que esperamos que sea el último capítulo de nuestra campaña para obtener el matrimonio en todo el país”.

Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, ha querido hacer referencia a la decisión del Tribunal Supremo en el caso Windsor, que obligó a la autoridad federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde es legal: “Como dijo el juez Anthony Kennedy en el caso de Windsor, esta es una lucha sobre si nuestras familias son iguales o si son de segunda clase. La Constitución de los Estados Unidos no tolera la ciudadanía de segunda clase, un hecho que ha derrocado prohibiciones matrimoniales discriminatorias desde Utah hasta Arkansas. Hemos llegado al momento de la verdad, los hechos son claros, los argumentos han sido escuchados por docenas de tribunales, y ahora los nueve jueces del Tribunal Supremo tendrán la apremiante oportunidad de garantizar la equidad para innumerables familias, de una vez por todas”.

James Esseks, perteneciente a ACLU (American Civil Liberties Union), cuyo equipo legal está implicado en el caso de Kentucky, declara por su parte que “estamos encantados de que el Tribunal decida por fin sobre esta cuestión. El país está listo para una solución a escala nacional que trate a las parejas de gais y lesbianas de manera justa. Cada día que esperamos significa que más personas morirán antes de que tengan la oportunidad de casarse, más niños nacerán sin las protecciones adecuadas, más personas se enfrentarán a emergencias médicas sin poder contar con el reconocimiento de sus cónyuges. Es hora de que los valores americanos de la libertad y la igualdad se apliquen a todas las parejas”.

Susan Sommer, directora de litigios constitucionales de Lambda Legal, que forma parte del equipo legal del caso de Ohio, estima que “estamos dispuestos a presentar nuestro caso ante el Tribunal Supremo para poner fin a estas prohibiciones discriminatorias de una vez por todas. El estado de Ohio no debe permitir que no se respeten los matrimonios legales de parejas del mismo sexo dentro de sus fronteras estatales y ciertamente no debe entrometerse en los asuntos de familia de los estados que respetan los matrimonios de parejas del mismo sexo. De hecho, ningún estado en el país debe continuar con esta discriminación vergonzosa”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Chad Griffin, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Evan Wolfson, Freedom To Marry, Human Rights Campaign, James Esseks, Kentucky, Lambda Legal, Matrimonio, Michigan, Ohio, SCOTUSblog, Susan Sommer, Tennessee, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Estos días cobran especial fuerza los resultados de un estudio que refuerza la tesis de que la orientación sexual no es modificable, y menos aún mediante un matrimonio. En concreto, muestra que los matrimonios entre mormones de distinto sexo en los cuales el marido es gay tienen muchas más probabilidades de acabar en divorcio. Podrá parecer una perogrullada, pero la emisión en Estados Unidos de un reality protagonizado precisamente por mormones gais que se han casado con mujeres lo ha devuelto al primer plano de la actualidad. Y ya casi cien mil personas piden la retirada del reality “Mi marido no es gay»…

La investigación, publicada en marzo de 2014 por Journal of Counseling Psychology, fue liderada por John Dehlin, estudiante de doctorado de la Universidad de Utah (el estado mormón por excelencia) y Bill Bradshaw, profesor retirado de la Brigham Young University, que de hecho pertenece a la iglesia mormona. Utilizó una amplia muestra de 1.612 mormones y ex mormones LGTB. El ámbito abarcado fue de 48 estados de Estados Unidos y 22 países; el 75 % eran hombres, el 91 % blancos. El 42 % eran solteros, el 35 % estaban en pareja homosexual mientras que el 16 % mantenían un matrimonio heterosexual.

Según el estudio, entre el 51 y el 69 % de los matrimonios “mixtos” (en cuanto a orientación sexual) acaban en divorcio, un porcentaje muy superior al del 25 % que se encuentra en la población mormona en general. Asimismo, más del 70 % de los mormones LGTB o atraídos por su mismo sexo terminan por abandonar de una forma u otra la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (nombre oficial de la iglesia mormona). Solo el 29 % seguían participando en la iglesia de una forma activa. El 36 % ya no lo hacían, el 25 % la habían abandonado formalmente mientras que un 7 % habían sido excomulgados. El 3 % restante de los encuestados habían sido apartados oficialmente de la iglesia, sin llegar a ser excomulgados. La mayoría de ellos, por cierto, habían intentado en algún momento de sus vidas modificar su orientación sexual sin éxito.

El método de obtención de la muestra consistió en buscar activamente las respuestas mediante convocatorias en diferentes páginas web. Dichas páginas incluyen desde sitios pro-mormones como North Star International hasta páginas críticas como la del propio Dehlin, Mormon Stories. Este método es conocido como “muestreo de bola de nieve” (snowballing) y aunque no sea el preferible desde el punto de vista científico sí que se considera aceptable para ciertos asuntos y poblaciones donde otros métodos, sobre todo el de muestra aleatoria, resultan más complicado por la dificultad para encontrar sujetos que investigar. Con todo, precisamente por el riesgo que comporta este método, el director de la investigación afirma haber hecho todos los esfuerzos para “evitar cualquier sesgo”.

Esta investigación cobra estos días especial interés con la emisión de My Husband’s Not Gay (Mi marido no es gay), un reality de la cadena TLC que muestra a cuatro hombres mormones de Utah, tres de ellos casados con mujeres, que aseguran sentirse atraídos por los hombres pero que, debido a sus convicciones morales y religiosas, han decidido resistir la “tentación”.

Este programa ha tenido ya algunas emisiones y ha dado ya lugar a escenas entre cómicas y grotescas. Es el caso de uno de los protagonistas que no tuvo otra ocurrencia que comparar el hecho de ser gay con comer donuts. “Me comería tres donuts al día pero por las mañanas quiero caber en mis pantalones. Así que podrías decir que estoy orientado hacia los donuts. Y si fuera honesto conmigo mismo, comería muchos más donuts de lo que hago ahora. ¿Me estoy negando a mí mismo porque no coma tantos donuts como me gustaría? No”, fueron literalmente sus palabras.

Más allá de la risa o pena que pueda provocar, el hecho es que estos programas pueden ser muy dañinos para personas vulnerables y dar alas a quienes siguen defendiendo las peligrosas “terapias” reparadoras. También se ha señalado lo preocupante del programa por lo que transmite de las mujeres que se casan con hombres gais, dando valor a una cultura en la que estas llegan a sacrificarse hasta el punto de casarse con quienes saben que no les satisfarán en el plano sexual.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) "Terapias" reparadoras, Bill Bradshaw, Brigham Young University, Discriminación, Estados Unidos/Canadá, Ex-Gays, Homofobia internalizada, Iglesia Mormona, John Dehlin, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), My Husband’s Not Gay, Televisión, TLC, Utah, Utah University, “Mi marido no es gay”

Tras darse a conocer que las autoridades rusas pretendían impedir obtener licencias de conducir a las personas transexuales, organizaciones de derechos humanos de todo el mundo expresaron su absoluta indignación con tal medida. Quizás por ello, el Ministerio de Sanidad ruso se ha visto obligado a comunicar que el nuevo decreto solo será de aplicación a quienes sufran “trastornos mentales crónicos y prolongados con síntomas severos o persistentes”, en una explicación que quiere dar entender que todo se ha tratado de un malentendido. Desde las asociaciones LGTB rusas se quiere tranquilizar al colectivo transexual, aunque denuncian que el clima de fuerte discriminación al que se enfrentan haga que una noticia de este tipo sea completamente creíble.

Según el portavoz del Ministerio de Sanidad ruso, Oleg Salagai, la nueva normativa incluye una lista de “trastornos mentales y de la personalidad” que ha sido tomada de la clasificación de enfermedades de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En ella, efectivamente, aún aparece como tal la transexualidad, bajo el diagnóstico de “disforia de género”. Las organizaciones de defensa de los derechos LGTB están luchando por la despatologización de la transexualidad, en espera de que haya desaparecido en la próxima clasificación de la OMS, que será publicada en 2017.

El portavoz ha querido aclarar que la normativa solo afectará a aquellos que sufran trastornos mentales crónicos y prolongados con síntomas severos o persistentes, lo que supondría menos del uno por ciento de los pacientes con “trastornos de la personalidad” que aparecen en el listado. Tener una condición de las que aparecen en la ley no supondrá por sí solo un impedimento para poder conducir.

Kseniya Kirichenko, miembro de la organización Russian LGBT Network, quiere tranquilizar a las minorías de género, al aclarar a su vez que la decisión de impedir la obtención o el mantenimiento del permiso de conducir sería tomada por una comisión psiquiátrica, y que “resulta difícil creer que, incluso en Rusia, un psiquiatra llegase a la conclusión de que las personas transexuales no están en condiciones de conducir. Desde luego que eso no va a suceder”.

La encargada de relaciones públicas de Russian LGBT Network, Svetlana Zakharova, cree que la polémica despertada por la difusión de la nueva normativa “es en realidad una muestra de que las personas LGBT en Rusia se sienten muy vulnerables”. Para Zakharova, “la política LGTBfóbica del Estado ruso ha creado un ambiente en el que las personas LGBT no esperan nada bueno, y creen que incluso una ley o regulación sin sentido puede ser adoptada”.

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Kseniya Kirichenko, Oleg Salagai, Rusia, Russian LGBT Network, Svetlana Zakharova, Transexualidad, Transfobia

El Parlamento Europeo ha pedido a Kirguizistán la retirada del proyecto de ley homófobo que tramita el Parlamento de ese país. El texto, que fue aprobado en primera lectura en octubre, es aun más duro que el vigente en Rusia, y establece multas y penas de cárcel para cualquiera que informe positivamente sobre homosexualidad.

En su resolución (que puedes leer en castellano pinchando aquí) el Parlamento Europeo “lamenta profundamente la presentación de este proyecto de ley y todas las acciones que puedan conducir a un trato cruel, inhumano y degradante, y pide a todos los países que pongan fin inmediato a la penalización de la homosexualidad” y “reitera que la orientación sexual y la identidad de género son cuestiones que se enmarcan en el ámbito del derecho individual a la intimidad garantizado por el Derecho internacional en materia de derechos humanos, según el cual deben protegerse la igualdad y la no discriminación y salvaguardarse asimismo la libertad de expresión”.

La resolución recuerda también al Parlamento kirguís “sus obligaciones internacionales y las derivadas del acuerdo de colaboración y cooperación con la Unión Europea, que incluye el pleno respeto de los derechos humanos como elemento esencial de esta cooperación” y pide expresamente la retirada del proyecto de ley “sobre la difusión de información sobre relaciones sexuales no tradicionales”.

El Parlamento Europeo pide a las autoridades kirguisas “que reafirmen públicamente que todas las personas de Kirguizistán tienen derecho a vivir libres de discriminación y violencia basadas en su orientación sexual e identidad de género, y que todo acto contrario a este derecho es ilegal y será sancionado” y recuerda que la Constitución de la República Kirguisa prohíbe adoptar leyes “que nieguen o deroguen derechos y libertades humanos y civiles” y afirma “la libertad de expresión, la libertad de información y la libertad de reunión”.

El europarlamento se muestra además “profundamente preocupado por las consecuencias negativas del debate sobre este proyecto de ley y su posible adopción, que no hacen más que aumentar la estigmatización, la discriminación y la violencia contra las personas LGBTI” y en este sentido pide a los políticos y los líderes religiosos “que eviten la retórica contra la comunidad LGBTI, incluidos el lenguaje del odio y la incitación al odio”. Entre otros puntos, la resolución recuerda a Kirguizistán que la posible adopción de este proyecto de ley “podría afectar a las relaciones con la Unión Europea”.

Varios eurodiputados españoles, entre los promotores

La resolución fue presentada por eurodiputados de varios grupos políticos, entre los cuales se encuentran ocho españoles: Elena Valenciano (PSOE), Beatriz Becerra, Fernando Maura y Maite Pagazaurtundúa (UPyD), Javier Nart y Juan Carlos Girauta (Ciudadanos), Ramón Tremosa (Convergència Democràtica de Catalunya) y Lola Sánchez (Podemos).

Un proyecto profundamente homófobo

Ya en abril informábamos del comienzo de la tramitación por parte del Gobierno de la república centroasiática de un proyecto que persigue castigar con multas y/o cárcel a todos aquellos que difundan una actitud positiva hacia “la sodomía, el lesbianismo y otras formas de comportamiento sexual no tradicional” que las hagan parecer “atractivas” o “despierten interés” en las mismas. El texto, que tiene que pasar dos lecturas más en el Parlamento y ser firmado por el presidente, prohíbe la difusión por cualquier medio de contenidos de este tipo, así como la organización y participación en asambleas pacíficas en las que se informe sobre la realidad LGTB. Sus promotores han justificado la reforma en la necesidad de “salvaguardar y proteger los valores familiares, humanos, morales e históricos tradicionales de la sociedad kirguís”.

Se trata de una ley, en definitiva, en la línea de la ya vigente en la vecina Rusia, pero aún más dura, en tanto que ya ni siquiera se contempla la excusa de “proteger a los menores”. Toda información positiva sobre homosexualidad quedará vetada, aunque esté dirigida solo a adultos. Según la propuesta inicial, las penas podrían ascender hasta seis meses de prisión y una sanción de hasta 5.000 som (unos 72 euros), que se incrementarían -si los destinatarios de la información son menores- hasta el año de cárcel y 6.000 som de multa (86 euros). La participación en reuniones o asambleas en las que se trate de forma positiva la realidad LGTB se penará con multas de hasta 1.600 som (23 euros).

Antes de ser rechazado por el Parlamento Europeo, de hecho, el proyecto de ley ha recibido la condena del gobierno de los Estados Unidos y de la  Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

La dura realidad del colectivo LGTB en Kirguizistán

Kirguizistán es el séptimo país de la órbita de la antigua Unión Soviética en discutir un proyecto de este tipo, tras Rusia (que inició la senda homófoba), Ucrania, Moldavia, Lituania, Armenia y Kazajistán, aunque solo en el primero ha entrado plenamente en vigor.

En cualquier caso, aun en el supuesto de que el proyecto no vea finalmente la luz, la situación del colectivo LGTB en Kirguizistán es ya muy dura, como muestra un informe de Human Rights Watch que recogimos hace un año. Los testimonios hablan de amenazas continuas, violencia psicológica y física, detenciones arbitrarias, abusos sexuales o violaciones. Especialmente frecuentes son el chantaje y la extorsión, de forma que muchos de los extorsionados se ven obligados a pagar cantidades de dinero a los agentes para impedir que estos revelen su orientación sexual a amigos y familiares y les expongan al rechazo social o a la pérdida de sus trabajos. En las semanas que siguieron a la publicación del informe, uno de los activistas que contribuyó a la elaboración de este informe fue amenazado de muerte.

Los políticos del país y los líderes religiosos (Kirguizistán es un país de mayoría musulmana, aunque hay una importante población ortodoxa) también añaden leña al fuego de la estigmatización social de gais, lesbianas y transexuales desde los medios de comunicación.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Beatriz Becerra, CDC, Ciudadanos, Discriminación, Elena Valenciano, Estados Unidos/Canadá, Fernando Maura, Human Rights Watch, Javier Nart, Juan Carlos Girauta, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Maite Pagazaurtundúa, Naciones Unidas, Parlamento Europeo, Podemos, PSOE, Ramón Tremosa, Unión Europea, UPyD

La prohibición del matrimonio igualitario en Dakota del Sur viola los derechos al debido proceso y a la igual protección amparados por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Así lo ha declarado la jueza federal Karen Schreier, en una sentencia de 28 páginas que incorpora a Dakota del Sur a la larga lista de estados en los que hay un pronunciamiento judicial favorable al matrimonio igualitario.

La sentencia es resultado de una demanda interpuesta por seis parejas del mismo sexo en 2014 (cinco de ellas casadas en otros estados pero a las que Dakota del Sur, su estado de residencia, no reconoce su matrimonio, y una sexta a la que el estado no ha permitido contraer matrimonio). Su redacción es contundente (puedes descargarla íntegramente pinchando aquí). La jueza Schreier considera que la prohibición del matrimonio igualitario, aprobada como enmienda a la Constitución de Dakota del Sur en un referéndum celebrado en 2006, viola derechos constitucionales fundamentales sin que exista un interés legítimo del Gobierno que justifique su restricción. Una argumentación similar a la de la mayoría de las sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por otros jueces.

Schreier cita también como antecedente significativo la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Loving versus Virginia, que en 1967 puso fin a la prohibición del matrimonio interracial en todo el territorio estadounidense. “Bien poco distingue este caso de Loving. Los demandantes tienen el derecho fundamental a contraer matrimonio. La ley de Dakota del Sur les priva de ese derecho únicamente debido a que son parejas del mismo sexo sin que exista una justificación suficiente”, expresa la jueza.

También como ha sucedido en muchos otros estados, la propia jueza mantiene suspendida cautelarmente la ejecución de la sentencia en espera de un casi seguro recurso a la Corte de Apelaciones. Dakota del Sur pertenece al 8º Circuito de Apelaciones, que de hecho ya tiene pendiente analizar los recursos a otras sentencias favorables al matrimonio igualitario en Arkansas  y Misuri.

Uno a uno, los estados se van sumando

Con la incorporación de Florida, recién comenzado este 2015, el matrimonio igualitario es ya completamente legal en 36 de los 50 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 220 millones de personas. Se trata de Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 21 jurisdicciones tribales (se van sumando aquellas que ligan sus leyes sobre el matrimonio a las del estado donde están ubicadas).

En el resto de estados existen situaciones diversas, que configuran un escenario judicial complejo que, a falta de un pronunciamiento definitivo por parte del Tribunal Supremo, va decantando la situación hacia una extensión generalizada del matrimonio igualitario. La sentencia de Dakota del Sur es una pieza más en esta carrera que poco a poco se aproxima a su fin.

Hacemos a continuación un balance de la situación. En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Mississippi y Texas (ambos del 5º Circuito) y Arkansas y el ya citado Misuri (ambos del 8º Circuito, como Dakota del Sur). En Arkansas, además, la Corte Suprema estatal deberá revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. Por el momento solo hay un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En este estado, sin embargo, otro juez federal falló pocas semanas después en sentido contrario, declarando inconstitucional la prohibición. Habrá que esperar a ver como el 5º Circuito resuelve esta contradicción.

De hecho, ya solo quedan cuatro estados en los que aún no hay sentencia, aunque en todos hay procesos ya abiertos: Alabama, Dakota del Norte, Georgia y Nebraska.

Mientras, el Supremo sigue dando largas

Mientras tanto, el Supremo sigue sin aceptar para su análisis en profundidad ninguno de los casos relativos a la inconstitucionalidad de que los estados prohíban el matrimonio igualitario. Estos días, precisamente, el alto tribunal debe decidir si aceptar o no para el siguiente grupo de casos a resolver las apelaciones referidas a Ohio, Michigan, Kentucky y Tennessee (los estados del ya mencionado 6º Circuito, que por el momento es el único que se ha pronunciado contra el matrimonio igualitario). Ni el pasado viernes ni este lunes ha tomado una decisión: el siguiente día en el que lo puede hacer es el próximo viernes. Veremos si ese día anuncia la aceptación de alguno de los casos o prefiere seguir sin entrar en el fondo del asunto por el momento.

El Supremo sí que anunció este lunes que rechazaba revisar una de las sentencias de Luisiana (la contraria al matrimonio igualitario) al no existir aún decisión sobre la misma por parte del 5º Circuito de Apelaciones (una decisión, por otra parte, esperada).

Fuente Domanzanas

General, Historia LGTBI Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Dakota del Sur, Discriminación, Estados Unidos, Karen Schreier, Luisiana, Matrimonio, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Una foto para la vergüenza: Francisco recibiendo al dictador Mugabe y esposa en el Vaticano…

Importante gesto de lucidez del Gobierno de Zimbabue, presidido por uno de los líderes más virulentamente homófobos del mundo, Robert Mugabe. Su ministerio de Sanidad ha anunciado la adopción de medidas para luchar contra la transmisión del VIH entre la población reclusa masculina, admitiendo así la práctica de la homosexualidad en estos grupos.

El director de VIH y tuberculosis del ejecutivo zimbabués, Owen Mugurungi, ha calificado de “desastroso”, para la lucha contra estas enfermedades, el cerrar los ojos a la existencia de la homosexualidad en el sistema penitenciario zimbabués. “Podemos querer negar que hay hombres que tienen sexo con hombres, pero sabemos que esto ocurre en las prisiones”, afirmó. Admitir esta realidad constituye una novedad en un país cuyo presidente ha prometido convertir a Zimbabue en un “infierno para los homosexuales”.

El director de Gays y Lesbianas de Zimbabue (GALZ), Chesterfield Samba, se ha felicitado por el anuncio. “Esto es lo que venimos diciendo todo el tiempo”: que los programas de lucha contra el sida “no deben politizarse porque la salud no entiende de política”. Samba ha instado también a las autoridades a luchar contra el estigma y la discriminación y ampliar los programas de lucha contra el VIH/sida a toda la comunidad LGTB y no solo a la carcelaria. Un empeño complicado si tenemos en cuenta, por ejemplo, que la sede de GALZ fue atacada hace aún menos de un mes por un grupo de hombres armados que dejaron 35 heridos.

A principios de 2014, el propio presidente Robert Mugabe ponía en el disparadero a GALZ al referir en tono amenazante: “Tengo entendido que hay un grupo de homosexuales en este país. No lo sabía hasta que me lo dijeron hace unos días. Por ello, queremos examinar quién está en ese grupo”. Esta misma asociación, por cierto, fue objeto de una triste polémica hace unos años en España, cuando el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero les concedió una ayuda de poco más de 28.000 euros que medios conservadores y Partido Popular criticaron con dureza, y ello pese a tratarse de una de las pocas asociaciones zimbabuesas con un plan activo de lucha contra el VIH/sida.

Un presidente y una sociedad profundamente homófobos

La situación de las personas LGTB en Zimbabue es muy delicada, como hemos recogido en diversas ocasiones. La legislación persigue toda actividad percibida como homosexual, hasta el punto de que es un delito penal que dos personas del mismo sexo se tomen de las manos, se abracen o se besen. La Ley de Censura se ha utilizado habitualmente para hostigar a los activistas LGTB, al establecer que ninguna persona podrá importar, imprimir, publicar, distribuir o mantener a la venta cualquier publicación que no sea deseable, lo que se define como“indecente, obscena, ofensiva o perjudicial para la moral pública o que puedan contravenir la salud pública”.

El presidente Robert Mugabe, además, cuenta con un amplio historial de actitudes homófobas, que cuentan con el apoyo de la mayoría de la población. A principios de 2014, además de dirigirse con tono amenazador a los activistas LGTB, daba su respaldo a la entonces recién aprobada y durísima ley ugandesa contra la homosexualidad. En 2013, en su última campaña electoral, con la que cosechó el triunfo, prometía convertir Zimbabue en un “infierno para los homosexuales”, amenazaba a gais y lesbianas con “cortarles la cabeza” y los tachaba de ser “peores que los perros y los cerdos”, porque “el cerdo macho conoce a la hembra”.

Lo cierto es que en cuanto a declaraciones homófobas del presidente de Zimbabue, tenemos desde luego en dosmanzanas un amplio repertorio para elegir: calificó de “satánica“ la propuesta de David Cameron de asociar la ayuda británica al desarrollo al respeto de los derechos de la población LGTB y unos meses después, mandó al mandatario europeo “al infierno“ por defender los derechos LGTB. Antes había calificado a la homosexualidad de “inmundicia europea“. Otra de sus ocurrencias fue acusar a los gais de perjudicar los derechos de las mujeres.

Fuente Dosmanzanas

General Chesterfield Samba, Discriminación, GALZ, José Luis Rodriguez Zapatero, Owen Mugurungi, PP, Robert Mugabe, Salud, Tuberculosis, VIH, Zimbabue

32 de los 45 presbiterios locales de la iglesia de Escocia, la confesión religiosa más importante de ese país, han votado a favor de permitir la ordenación de pastores abiertamente homosexuales y que además mantengan relaciones estables de pareja. Aunque la decisión debe ser ratificada por la asamblea general de la iglesia, esta ya se había pronunciado a favor, por lo que el voto de los presbiterios era, en la práctica, el último obstáculo a batir. Se acerca de esta forma el fin de un largo proceso hacia una mayor inclusividad de las personas LGTB en la iglesia de Escocia, el que el su sector progresista ha hecho, conviene destacar, concesiones significativas al sector conservador.

Hace ya casi cuatro años, y a pesar de las amenazas de cisma de su sector más conservador, la asamblea general de la iglesia de Escocia (una iglesia presbiteriana que carece de obispos) decidía poner fin a la moratoria que se había impuesto a sí misma sobre la materia, después de que en 2009 Scott Rennie, abiertamente gay y que mantiene una relación estable, fuera ordenado pastor de una parroquia en Aberdeen.

Pero aunque en 2011 la asamblea general levantara la moratoria, la decisión no era ni mucho menos de aplicación automática. Una comisión teológica debía trabajar sobre la materia y elaborar una serie de recomendaciones concretas para votar la siguiente asamblea, que tuvo lugar en 2013. Y aunque el documento elaborado por dicha comisión proponía la aceptación de los pastores homosexuales, solteros o unidos civilmente, en las mismas condiciones que los heterosexuales, finalmente la asamblea decidió permitir su ordenación pero incluyendo una serie de limitaciones: la iglesia de Escocia mantendrá en su cuerpo doctrinal su preferencia por las relaciones heterosexuales para sus ministros y las congregaciones tradicionalistas podrán rechazar su admisión.

Quedaba, sin embargo, el proceso de refrendo por parte de los presbiterios locales, que por fin ha llegado a su fin y del que ya se conocen los resultados. Más de dos tercios de los presbiterios (32 de 45), se han pronunciado a favor. Entre ellos los dos más importantes, Glasgow y Edimburgo. Si se contabiliza el resultado por miembros de los presbiterios, 1.391 han votado a favor (el 54,6 %) y 1.153 en contra (el 45,4 %). Queda ya solo pendiente la aprobación final por parte de la asamblea general, que debe reunirse en Edimburgo este próximo mes de mayo, en la que dados los antecedentes no se esperan sorpresas.

Un proceso parecido, en definitiva, al que ya en su momento vivió otra importante iglesia presbiteriana, la de Estados Unidos (con más de dos millones de fieles, una de las confesiones cristianas más importantes de ese país) que en mayo de 2011 daba el visto bueno a la ordenación de pastores homosexuales que mantengan relaciones de pareja después de haber sido aprobada por su asamblea general y recibir después el apoyo de la mayoría de los presbiterios.

Fuente Dosmanzanas

General, Iglesia Inclusiva, Iglesia Presbiteriana Discriminación, Escocia, Iglesia de Escocia, Iglesia Presbiteriana, Iglesias inclusiva, Reino Unido, Scott Rennie

Una pareja del mismo sexo, legalmente casada en Inglaterra, ha presentado una demanda contra la administración de Irlanda del Norte, su actual lugar de residencia, por no reconocer su matrimonio. Tras el reiterado rechazo de los unionistas a las mociones parlamentarias presentadas sobre este asunto, parece que la vía judicial es el único camino para que la igualdad LGTB alcance a todos los territorios del Reino Unido.

Tras la entrada en vigor del matrimonio igualitario en Escocia el pasado 31 de diciembre, Irlanda del Norte se ha convertido en el único territorio del Reino Unido donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal. Los unionistas (partidarios de la pertenencia al Reino Unido y principalmente protestantes) han bloqueado reiteradamente todas las iniciativas legislativas que se han planteado al respecto por los nacionalistas (partidarios de la reunificación con la República de Irlanda y mayoritariamente católicos).

En mayo del pasado 2014 lo hicieron por tercera vez, con el rechazo de la moción para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo presentada, entre otros, por los nacionalistas del Sinn Féin. Aunque la moción fue rechazada por 51 votos frente a 43, el Partido Unionista Democrático llegó a anunciar que activaría la cláusula que regula el funcionamiento de la Asamblea de Irlanda del Norte surgido de los acuerdos de paz de 1998 para temas sensibles. Ello obliga a que, independientemente del resultado global, para que una votación se considere positiva debe haber alcanzado la mayoría en cada uno de los dos bloques.

Con el frente parlamentario prácticamente cerrado a cualquier iniciativa favorable al matrimonio igualitario, parece que el único camino para que prospere la igualdad LGTB es la judicial. La primera demanda de este tipo, largamente esperada, ha sido presentada el pasado 13 de enero ante el Alto Tribunal de Belfast por una pareja formada por dos hombres, que en principio desean mantener el anonimato. Ambos contrajeron matrimonio en Inglaterra el pasado 2014, una vez que entró en vigor la ley que lo permitía. Sin embargo, al cambiar su residencia a Irlanda del Norte, su estado civil no fue reconocido por la administración de este territorio. Tan solo se les reconocía automáticamente como integrantes de una unión civil, estatus que en ningún caso fue solicitado por la pareja.

The Rainbow Project, un grupo de defensa de los derechos LGTB, forma parte del equipo legal de los demandantes. Su director, John O’Doherty, estima que la situación norirlandesa en este asunto es “irracional, contraria a los principios del derecho constitucional británico, e incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos”. O’Doherty sostiene con convicción que están “decididos a mantener nuestro criterio de que nadie puede estar casado en una parte del Reino Unido y no estar casado en otra. Una vez que una pareja está casada legalmente en el Reino Unido, mantenemos que su relación no puede ser reclasificada como una unión civil sin su consentimiento, que es exactamente lo que la ley hace actualmente. La legislación dice que las personas legalmente casadas ya no están casadas. Eso es inadmisible y no se puede permitir que prosiga”.

El Alto Tribunal de Belfast tendrá que dictaminar si, como arguyen los demandantes, el Reino Unido es un único Estado unitario con poderes administrativos delegados en las regiones, pero no una república federal, como es el caso de los Estados Unidos. Según este criterio, no es posible que una pareja esté considerada como casada en un territorio del Reino Unido y en otro no.

Los demandantes están preparados para un largo proceso, que estiman que puede prolongarse hasta dieciocho meses. También han declarado que, en el caso de que la corte norirlandesa no fuera favorable a sus argumentos, están decididos a llegar hasta el Tribunal Supremo del Reino Unido e incluso hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

General, Homofobia/ Transfobia. Belfast, Discriminación, Escocia, Gales, Irlanda del Norte, John O’Doherty, Matrimonio, Partido Unionista Democrático, Reino Unido, Sinn Féin, The Rainbow Project

Nuevamente ha tenido que ser un tribunal el que reconozca sus derechos a una pareja del mismo sexo en Italia, cuya clase política se resiste como gato panza arriba a promover avances por la vía legislativa. En este caso, además, la legislación española ha jugado un papel fundamental: un tribunal de apelaciones de Turín ha reconocido los derechos de parentalidad de una pareja de mujeres, una española y otra italiana, casadas (y luego divorciadas) en España, y que tuvieron a su hijo mediante reproducción asistida en Barcelona, cuyo registro civil reconoce al niño como hijo de ambas.

La pareja ejerció en su momento la que podemos denominar “doble maternidad biológica”: una de las madres aportó el óvulo que fue fecundado con el esperma de un donante e implantado luego en el útero de la otra, que fue la que llevó a término la gestación. Posteriormente, como sucede con tantas familias, homoparentales o no, la pareja decidió separarse, pero de forma amistosa y manteniendo la custodia compartida de su hijo. Por parte de la jurisdicción española no había problema, pero sí por parte de la italiana, lo que obligó a la pareja a acudir a los tribunales (una situación que nos trae por cierto a la memoria la denunciada en mayo por el colectivo valenciano Lambda, referente a una pareja de mujeres italianas casadas en Valencia, también con un hijo reconocido en España como hijo de ambas pero que en Italia solo pudo ser inscrito como hijo de madre soltera).

Volviendo al caso que nos ocupa, el tribunal de Turín que lo vio en primera instancia rechazó reconocer el derecho del niño a ser inscrito legalmente en Italia como hijo de sus dos madres por considerarlo “contrario al orden público”. El tribunal de apelaciones, sin embargo, ha considerado que en este caso debe prevalecer el bien del menor. “No se trata de introducir ex novo una situación jurídica inexistente, sino de garantizar la cobertura jurídica de una situación de hecho desde hace años, en el interés exclusivo de un niño criado por dos mujeres a las que la ley española reconoce al mismo tiempo como madres”, expresa el fallo, que se apoya además en otra sentencia de gran importancia que ya recogimos en su momento: la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en junio pasado obligó a Francia a registrar a tres hijas de dos matrimonios franceses (heterosexuales) nacidas en Estados Unidos por gestación subrogada. El tribunal europeo consideró entonces que cuando de establecer la parentalidad de menores se trata, debe prevalecer el interés del menor y su derecho a la identidad sobre el hecho de que los estados reconozcan o no ciertas realidades en su territorio.

Se trata de la segunda sentencia a favor de la homoparentalidad conocida en Italia en los últimos meses. A finales de agosto, recordemos, era un tribunal de menores de Roma el que avalaba que una mujer pudiera adoptar la hija biológica de su pareja del mismo sexo. Se trataba también de una pareja de mujeres que tuvo una hija mediante reproducción asistida en un país extranjero, donde también había contraído matrimonio.

En definitiva, pequeños pasos -protagonizados siempre por la justicia- a favor de los derechos de las parejas del mismo sexo en país cuyo parlamento se muestra por desgracia incapaz de aprobar ni siquiera la tímida ley de uniones civiles que en su momento fue prometida por el primer ministro Matteo Renzi, y que este, ante la desesperación de los colectivos LGTB italianos, ha acabado dejando en el congelador y subordinando en todo caso a la aprobación de su programa de reformas políticas.

Fuete Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barcelona, Discriminación, España, Francia, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Italia, Lesbianas, Matteo Renzi, Registro civil, Reproducción asistida, Roma, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Turín

Ampliación de la noticia que adelantábamos hace unos días:

Cada vez está más cerca la posibilidad del matrimonio igualitario en Vietnam. El gobierno ha dado un paso más al retirar la prohibición explícita a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio. Sin embargo, todavía queda un largo recorrido, ya que ello no supone que las parejas que celebren una ceremonia de boda vean reconocidos los derechos que la ley otorga a los matrimonios heterosexuales. El gobierno vietnamita también promueve la eliminación de “prácticas obsoletas del matrimonio” como la poligamia, las uniones forzosas, la obligación de que una viuda contraiga nuevo matrimonio con el hermano del difunto y se garantizará los enlaces entre parejas pertenecientes a grupos étnicos distintos que así lo deseen.

La situación puede resultar chocante desde el punto de vista occidental, ya que la eliminación de la prohibición de las bodas entre personas del mismo sexo no conlleva por el momento su reconocimiento jurídico, pero supone sin duda un nuevo avance que se produce después de que ya en 2013 un decreto suprimiera las multas económicas a las ceremonias nupciales igualitarias (y que el estado podía imponer a los contrayentes aunque su unión no tuviera validez legal). Algunos medios apuntan que el desembarco de Ted Osius, abiertamente gay, a la embajada de Estados Unidos en el país asiático ha supuesto un referente positivo. Osius llegó a Vietnam en diciembre junto con su esposo, Clayton Bond, y su hijo. Para Luong La Huy, representante del Instituto de Estudios de la Sociedad, Economía y Medio Ambiente de Hanói (capital de la república socialista), el embajador norteamericano Ted Osius “promueve una muy buena imagen de una persona de éxito que es gay”.

Según la misma fuente, el cambio hacia políticas más inclusivas con la comunidad LGTB podría suponer un impacto beneficioso en el sector turístico de Vietnam. El 29 % de la comunidad LGTB de los Estados Unidos, señalan, realiza al menos cinco viajes de ocio al año, generando un volumen de cien mil millones de dólares en el negocio del turismo. En este sentido, Luong La Huy se dirige a los legisladores que consideran que “la sociedad en Vietnam necesita un poco de tiempo para aceptar a los gais y las lesbianas en general” y les lanza el mensaje de que “el matrimonio entre personas del mismo sexo no es perjudicial para la sociedad”.

Por su parte, el investigador en el Instituto Alemán de Estudios de Área Global Joerg Wischermann ha asegurado que la despenalización del matrimonio igualitario “es algo extraordinario en una región en la que muchos países cuentan con sociedades profundamente conservadoras”. No obstante, Wischermann también considera que esta apertura, igualmente, “es una forma de atenuar un mal registro en derechos humanos”.

Derechos LGTB en el contexto asiático

Como ha ido recogiendo dosmanzanas, poco a poco la realidad LGTB va ganando visibilidad en Vietnam. En  agosto de 2012 tuvo lugar la primera celebración del Orgullo LGTB en las calles de Hanói, con el beneplácito de las autoridades, y en 2013, cientos de personas se congregaron de nuevo en la capital vietnamita para reclamar la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. En abril de 2013 también nos hacíamos eco del éxito de una serie juvenil de temática LGTB distribuida a través de internet. Todas estas noticias muy alejadas de hechos como la pareja que fue multada con 200.000 dongs (unos ocho euros) por la celebración pública de una unión en mayo de 2012 y que fue abortada por la policía.

Hasta el momento ningún país asiático permite a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio. Hace unas semanas informábamos de que Taiwán se convertía en el primer país del continente en llevar el debate sobre el matrimonio igualitario a su parlamento. En Nepal, por ejemplo, se hablaba en 2013 de la posibilidad de que su nueva Constitución permitiera las uniones igualitarias. Pero en agosto publicábamos que este país podría pasar de prometer el matrimonio igualitario a plantearse la modificación de su Código Penal para volver a criminalizar la homosexualidad.

En mayo de 2014 entró en vigor en el sultanato de Brunéi la reforma del Código Penal, que irá adaptándose a la sharia (o ley islámica) en un proceso ya programado que constará de tres fases. La última implicará la pena de muerte por lapidación para las relaciones entre personas del mismo sexo, el adulterio, la apostasía o las relaciones extramatrimoniales. Y tampoco van llegando buenas noticias desde la India. Esta misma semana, sin ir más lejos, informábamos en otra entrada de la detención de más de 600 personas acusadas de practicar la homosexualidad.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Asia, Brunei, Clayton Bond, Discriminación, Estados Unidos, Hanói, India, Instituto Alemán de Estudios de Área Global, Instituto de Estudios de la Sociedad, Joerg Wischermann, Lapidación, Luong La Huy, Matrimonio, Nepal, Sudeste Asiático, Taiwan, Ted Osius, Vietnam

Glatze, izquierda,  con  BenNycum, su ex-novio durante 10 años

Tras meses de rodaje, I am Michael está a punto de proyectarse por primera vez en el Festival de Sundance. La película se basa en una historia real, la de Michael Glatze, activista LGTB que tras sufrir una profunda crisis vital aseguró haber abandonado la homosexualidad, se casó con una mujer y se hizo pastor. Hoy vive un pequeño pueblo de Wyoming y está al frente de una congregación.

En 2011, Benoît Denizet-Lewis, antiguo amigo de Michael y colega suyo en XY, revista dirigida a jóvenes gays, se reencontró con él. Posteriormente, elaboró una crónica para The New York Times con el título Mi amigo ex-gay. En ella, daba voz a Michael pero también a Benjie Nycum, quien había sido su pareja durante varios años. Esta crónica ha sido la base de la película que está a punto de estrenarse.

La película tiene un elenco destacable. El papel de Michael está interpretado por James Franco, que ya ha recreado como actor varios personajes gays y que ha dirigido Interior. Leather Bar, un falso documental con referencias a Cruising. El papel de Benjie lo interpreta el actor abiertamente gay Zachary Quinto, mientras que Emma Roberts interpreta a la mujer de Michael. A la espera de la proyección y de las primeras críticas, el director, Justin Kelly, no escatima en elogios al hablar de la interpretación de Franco: “Sinceramente, lo hace estupendamente (…) Es una historia complicada y tiene una gran química con las dos personas con las que está vinculado amorosamente, Zachary Quinto y Emma Roberts”.

El director ha querido, eso sí, tomar distancias respeto a la cuestión de los “ex-gays”: “no es solo una película sobre un ex–gay. Es en realidad una historia muy apta para ser contada sobre el poder de la creencia y el deseo de pertenencia”. Con todo, resulta difícil obviar la relación de la película con el tema, especialmente cuando historias como las de Glatze son utilizadas por los homófobos para intentar demostrar la “posibilidad de un cambio”.

De activista por los adolescentes LGTB a militante homófobo

Michael Glatze en Wyoming

Después de trabajar en XY, Michael Glatze estuvo entre los fundadores de YGA (Young Gay America) publicación con un enfoque más amplio, que hablaba también de lesbianas, bisexuales, trans y queer. De hecho, YGA se organizó como un equipo que recorría Estados Unidos recogiendo testimonios de adolescentes y jóvenes LGTB. De él formaba parte también Benjie Nycum, que entonces era su pareja. Entre sus logros estuvo también la elaboración del primer documental dirigido a prevenir el suicido en adolescentes LGTB, Jim in Bold, premiado en varios festivales de cine LGTB. Michael y Benjie iban tomando de hecho cada vez más prominencia como activistas.

Todo esto cambió en 2004, cuando una serie de problemas de salud hicieron temer a Glatze que podía sufrir la misma enfermedad cardiaca que acabó con su padre cuando él tenía 13 años. No fue así, pero el impacto de aquella experiencia lo llevó a redescubrir “a Dios” y a “reevaluar” toda su existencia anterior. Tras un año de crisis vital, llegó a la conclusión de que todos sus problemas se debían a su “identidad sexual”, tal y como reveló a Benoît Denizet-Lewis en una conversación mantenida por entonces. En su artículo de The New York Times, el propio Denizet-Lewis cuenta cómo poco después, el último día que estuvo en la redacción de YGA, Glatze escribió en su ordenador “Soy heterosexual”, luego “Homosexualidad=muerte, elijo la vida” y se marchó. A partir de ese momento, según le dijo luego, su atracción hacia las personas de su mismo sexo comenzó a desaparecer… al tiempo que profundizaba su relación con la faceta más intolerante de la religión.

Michael and Rebekah Glatzeen su boda

En una carta publicada en 2007 en una web de ultraderecha, la homofobia de Glatze se revelaba ya en toda su plenitud. Afirmaba haber optado por la homosexualidad siendo adolescente “porque era débil”. Según él, a estas edades la homosexualidad “es por su propia naturaleza pornográfica, destruye sus mentes impresionables [las de los adolescentes] y confunde su desarrollo sexual”. También impide “profundizar en nosotros mismos”, dejándote a merced de la superficialidad y de las relaciones fundamentadas únicamente en la “lujuria”. No perdía tampoco ocasión de elogiar a Polonia por su valentía en oponerse a la “propaganda homosexual” (en referencia a las iniciativas que entonces promovían los gemelos Kaczyński).

En el reportaje de The New York Times, Michael incidía en su historia de conversión. Y ello pese a que, a la pregunta de su antiguo compañero sobre si realmente se sintió infeliz durante los años que vivió con Benjie, respondió que “bueno, tú no puedes ver lo oscuro que se está en una cueva cuando estás dentro. Pero no, en esa época no me consideraba infeliz”.

La historia de Michael Glatze abre, sin duda, interesantes interrogantes sobre hasta qué punto las personas reconstruyen el relato de sí mismas para adaptarlo a sus creencias actuales, o sobre cómo una crisis vital puede trastocar la vivencia más íntima de las personas. Lo preocupante del asunto, sin embargo, es que Glatze, pese a rechazar la etiqueta de “activista ex-gay”, ha ido más allá de contar su experiencia personal, usándola en charlas y publicaciones en internet para denigrar a quienes viven de una forma abierta su homosexualidad o bisexualidad y para promover las peligrosas “terapias” reparadoras.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Benjie Nycum, Benoit Denizet-Lewis, Cine, Discriminación, Emma Roberts, Estados Unidos, Ex-Gays, Festival de Sundance, Homofobia internalizada, I am Michael, Interior. Leather bar, James Franco, Jim in Bold, Justin Kelly, Michael Glatze, Religión, The New York Times, Wyoming, XY Magazine, YGA, Young, Young Gay America, Zachary Quinto

¿Estrategia comercial o censura? Los distribuidores de la versión estadounidense del DVD de Pride (película británica que narra el difícil entendimiento entre activistas LGTB y mineros en el Reino Unido de la era Thatcher) han eliminado de su carátula cualquier referencia al más que evidente carácter LGTB de la cinta. Su director, Matthew Warchus, resta sin embargo importancia a este hecho.

Como contábamos en mayo del año pasado, Pride se coronó como la ganadora de la Palma Queer, galardón que al margen del palmarés oficial reconoce desde el año 2010 a la mejor cinta de temática LGTB de entre todas las presentadas en cualquiera de las secciones del Festival de Cannes. La película británica, que no competía en la sección oficial, fue presentada en la quincena de realizadores, y se desarrolla en los años ochenta, en el contexto de las movilizaciones de los mineros contra el gobierno de Margaret Thatcher.

En clave de comedia, Pride cuenta como un grupo de activistas LGTB de Londres decide solidarizarse con los mineros en huelga y reunir dinero para sus familias. El problema llegará cuando el sindicato minero se muestre reacio a aceptar el donativo y los activistas decidan presentarse en persona en un pueblo del Gales profundo para materializar su ayuda… La película está protagonizada, entre otros, por Bill Nighy, Dominic West, Andrew Scott, Paddy Considine y la maravillosa Imelda Staunton.

El filme se estrenó en las salas del Reino Unido en septiembre de 2014, consiguiendo el aval del público y la crítica. Posteriormente llegó a los cines de Alemania o Francia y a los de Estados Unidos, donde solo tuvo una difusión limitada y donde, a pesar de la ausencia de sexo o violencia, fue calificada como inapropiada para menores de 17 años sin acompañar. Pride ganó el premio a la mejor película en los Premios del Cine Independiente Británico y está nominada a los Globos de Oro que se entregarán el próximo domingo en la categoría de Mejor Película – Comedia o Musical.

Pero la conocida mojigatería de la que con frecuencia hace gala la industria del cine estadounidense cuando se refiere a asuntos LGTB, o tal vez una estrategia comercial para no “espantar” a los consumidores, han impuesto un “maquillaje” de la versión en DVD de la película. Concretamente, se han eliminado las dos referencias explícitas al carácter LGTB de la misma en la carátula de la cinta: la foto de la pancarta en el que se lee el nombre de la asociación “Lesbianas y Gays Apoyan a los Mineros” y la reseña, en la que se sustituye la expresión “grupo de activistas gays y lesbianas de Londres” por “grupo de activistas de Londres”.

El director del filme, Matthew Warchus, ha querido quitarle hierro al asunto, frente a las críticas de sus fans. “Cambiar la carátula es un poco torpe y tonto. Pero esta es una película que le encanta a personas de todas las opiniones políticas y orientaciones sexuales”. Warchus afirma “comprender” que los responsables de marketing de la película hayan borrado cualquier mención a la realidad LGTB de la carátula con el objetivo de “intentar eliminar cualquier barrera” para conseguir la mayor distribución posible.

Esperando el estreno en España

El estreno de la película en España, donde se comercializará como Pride (Orgullo), estaba previsto, según varias páginas web, para el pasado 26 de diciembre. Pasada esta fecha, en la web de la distribuidora (que compara la película con otras comedias dramáticas del Reino Unido con temática LGTB como Billy Elliot o The Full Monty) solo se puede leer la información de estreno “próximamente”.

Dosmanzanas ha contactado con Golem Distribución, que nos ha informado de que el lanzamiento en las salas españolas está previsto para marzo de 2015, pero sin una fecha concreta todavía. Estaremos pendientes…

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, Homofobia/ Transfobia. Andrew Scott, Bill Nighy, Billy Elliot, Cine, Discriminación, Dominic West, Estados Unidos, Festival de Cannes, Globos de Oro, Golem Distribución, Imelda Staunton, Margaret Thatcher, Matthew Warchus, Paddy Considine, Palma Queer, Premios del Cine Independiente Británico, Pride (película), Reino Unido, The Full Monty