El embajador de Alemania en Serbia Heinz Georg Wilhelm sale de la sala de emergencias después de visitar al activista. Marko Drobnjakovic / Foto AP

El orgullo de Belgrado peligra tras el brutal ataque homófobo

Al grito de “no queremos extranjeros en Belgrado”, un grupo de individuos atacaron brutalmente el pasado sábado a un activista alemán de 27 años que participaba en una conferencia sobre derechos LGTB en la capital serbia. El joven sufre heridas de gravedad en la cabeza, que en un primer momento hicieron temer por su vida, y se encuentra en la unidad de cuidados intensivos. El ataque motivó una concentración espontánea de solidaridad y repulsa de varios cientos de personas ante el ayuntamiento belgradense.

El embajador de Alemania en Serbia Heinz Georg Wilhelm dijo que el hombre atacado «está despierto, lo cual es bueno, pero todavía es muy pronto para decir algo».

BELGRADO, Serbia —Un alemán que participó en una conferencia sobre derechos LGTB resultó gravemente herido el sábado después de sufrir una agresión por parte de varios desconocidos en el centro de Belgrado, informaron la policía serbia y activistas de los derechos humanos.

La identidad del hombre de 27 años no fue revelada, pero las autoridades detuvieron a tres sospechosos.

Médicos en la sala de emergencias de un hospital de Belgrado dijeron que el alemán sufrió hemorragia interna y daños cerebrales. «Fue operado y su condición es grave», dijo Dusan Jovanovic, vicedirector del hospital.

La víctima asistía a una conferencia, de cuatro días de duración, con el título “El futuro nos pertenece: los derechos LGTB en el camino hacia la Unión Europea” en la capital de Serbia, país candidato a la integración en el mercado común. Según la activista de Labris Jovanka Todorović, el ataque se produjo en la madrugada del sábado por parte de un grupo de jóvenes que golpearon salvajemente a la víctima con un cenicero provocándole “graves heridas en la cabeza y hemorragias”, que obligaron a una intervención de urgencia y a su ingreso en la unidad de cuidados intensivos. El embajador alemán en Belgrado, Heinz Wilhelm, ha informado de que su compatriota ha recuperado la conciencia tras ser operado y su evolución es positiva. Jovanka Todorovic,  dijo a The Associated Press, que el hombre fue atacado temprano por la mañana por un grupo de jóvenes que lo golpearon con un cenicero de vidrio y gritaron: «¡No queremos extranjeros en Belgrado!».

«Los médicos nos informaron que las primeras 24 horas no pueden decir mucho, pero está despierto y eso es positivo», indicó el embajador alemán. La embajada alemana ha estado en contacto con las autoridades serbias; la ministra de Interior del país balcánico, Nebojsa Stefanović, ha declarado que no permitirán que “actos como este queden impunes”. Según medios serbios, la policía habría apresado este domingo a un sospechoso, tras analizar la grabación de una cámara de vigilancia. El ataque, de clara motivación homófoba y xenófoba a juzgar por los datos que se conocen hasta ahora, movió a varios centenares de activistas y participantes en la conferencia a convocar una marcha espontánea hacia el ayuntamiento de Belgrado, en solidaridad con la víctima. La policía protegió a los participantes, entre los que se contaban el embajador alemán y miembros del Gobierno alemán y serbio, durante el recorrido.

Serbia, que tiene un largo historial de ataques por grupos de extrema derecha contra activistas de derechos homosexuales, ha prometido reiteradamente proteger los derechos humanos en su campaña por ingresar a la Unión Europea.

Protestando por el ataque, centenares de defensores de los derechos LGTB marcharon por el centro de Belgrado el sábado con carteles que decían «basta la violencia» y «Vuestras políticas, nuestra sangre«. Un fuerte despliegue de policías antimotines protegió a los manifestantes.

«Si es cierto que los atacantes dijeron que no querían extranjeros en Serbia, eso da una dimensión xenofóbica al incidente«, dijo el embajador alemán Heinz Georg Wilhem.

El ministro del Interior, Nebojsa Stefanovic, prometió que la policía identificará a los atacantes. «Ordené una investigación para que los atacantes sean llevados ante la justicia lo más pronto posible«, dijo. Aseguró que los extranjeros son bienvenidos en Serbia.

Serbia: una realidad difícil para las personas LGTB

Por desgracia no es la primera vez que nos hacemos eco de una noticia de este tipo en Serbia, país en el que la situación de las personas LGTB es todavía muy difícil, debido principalmente a la homofobia social azuzada por grupos nacionalistas y por la iglesia ortodoxa. En el plano legal, el país balcánico ha introducido legislación antidiscriminatoria y contra los crímenes de odio homófobos, para cumplir con las condiciones de ingreso en la Unión Europea. Probablemente también con este objetivo, el Gobierno serbio emitió un comunicado con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia en el que calificaba la lucha contra “todas las formas de discriminación y protección de la diversidad” como “uno de los principales objetivos del desarrollo de una sociedad democrática”. El año pasado incluso se barajó la posibilidad de discutir una ley de uniones civiles con derechos limitados para las parejas del mismo sexo, del la que por el momento no tenemos más noticia.

En dosmanzanas hemos informado además de los intentos frustrados de celebrar una marcha del Orgullo LGTB en Belgrado, la capital del país, en 2009, 2011, 2012 y 2013. Hace dos años, el veto del Gobierno (que adujo motivos de seguridad) fue condenado por las Naciones Unidas y la Unión Europea. En 2010 sí que se pudo celebrar la marcha, que terminó no obstante con graves incidentes protagonizados por los contramanifestantes. La iglesia ortodoxa actuó entonces añadiendo leña al fuego de la homofobia. Los activistas LGTB, sin embargo, no se rinden, y los actos de este año, pospuestos en mayo debido a las inundaciones que asolaron el país, están convocados para dentro de dos semanas.

Fuente el Nuevo Herald y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Activismo, Agresión, Alemania, Belgrado, Discriminación, Dusan Jovanovic, Heinz Georg Wilhelm, Heinz Wilhelm, Jovanka Todorovic, Labris, Naciones Unidas, Nebojsa Stefanovic, Orgullo LGTB, Serbia, Unión Europea

Confirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

El obispo de Amberes (Bélgica) ha enviado una carta al Vaticano a propósito de la celebración este mes de octubre del Sínodo Extraordinario de la Familia, en la que pide tener un mayor respeto y usar un lenguaje más matizado ante realidades consideradas “irregulares” por la doctrina oficial, como la homosexualidad.

La misiva del obispo de Amberes, Johan Bonny, pide un cambio de enfoque y lenguaje en torno a diferentes realidades consideradas “irregulares” por la actual doctrina (puedes descargar el texto completo en francés en este enlace). Según el obispo belga, la Iglesia católica debe “abandonar su actitud defensiva” en temas como la acogida de homosexuales, de los divorciados y vueltos a casar o de los jóvenes que viven en pareja sin estar casados. Bony sostiene que estas situaciones “merecen mayor respeto y un juicio más matizado” de lo que plantea el actual magisterio eclesiástico.

En particular, Bonny llama la atención sobre las vivencias de numerosas familias que se muestran en desacuerdo con la doctrina oficial y optan por la acogida: “Como obispo, he tenido ya que escuchar bastante irritación. Un hermano se enfada porque su hermana se ha vuelto a casar y no puede ya leer en la Eucaristía. Un padre reclama más comprensión para su hijo homosexual que se siente rechazado por la Iglesia. Una abuela no puede entender por qué el párroco no quiere bendecir la relación de su nieta con un hombre divorciado. Incluso si estas personas se hacen preguntas sobre el camino vital de sus allegados, aunque hubieran preferido otra situación y aunque tengan pesar, no se dejan vencer. Para estas personas, esta solidaridad es un signo importante de la solidaridad de Dios con toda persona, sea lo que sea que le ocurra. Tal y como lo perciben, la Iglesia no puede quedarse atrás en lo que toca al apoyo y hospitalidad del que ellos siguen dando testimonio en el seno de la familia”.

La carta de Bonny, obispo de una diócesis europea importante, ha llamado además la atención por estar redactada en unos términos más francos de lo habitual en este tipo de documentos. “No recuerdo que un obispo haya manejado un lenguaje tan claro a propósito de la problemática en torno al matrimonio y la homosexualidad”, ha afirmado al respecto Thomas Knieps, teólogo de la Universidad Católica de Lovaina.

Está por ver en cualquier caso qué efecto real tienen estas palabras en el próximo Sínodo, ya que lo previsible es que la mayoría de los obispos sostengan posturas bastante más conservadoras. No hay que olvidar a este respecto el resultado de la consulta previa a toda la Iglesia (que no siempre se tradujo en que los cuestionarios llegaran a las bases), que de forma general mostró una división entre Europa y Norteamérica (donde quedó patente la discrepancia con la doctrina oficial) y África y América Latina (donde era mayoritario el alineamiento con la misma). Por lo demás, conviene recordar que el documento preparatorio no contempla ningún cambio doctrinal en lo referido a la homosexualidad. Como máximo, considera la posible educación en la fe cristiana de los hijos de las familias homoparentales, buscando eso sí las maneras de solventar las “dudas razonables sobre la capacidad efectiva de educar cristianamente al niño de parte de personas del mismo sexo”.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Amberes, Bélgica, Discriminación, Iglesia Católica, Johan Bonny, Sínodo extraordinario sobre la Familia, Thomas Knieps, Universidad Católica de Lovaina

La organización defensora de los derechos humanos Human Rights Campaign ha calificado al Congreso Mundial de la Familia, un grupo compuesto por extremistas religiosos que alegan defender «a la familia» para maquillar su verdadero propósito discriminatorio, como un colectivo de fomento del odio homófobo. Vinculan al Congreso con las leyes contra la homosexualidad aprobadas en Rusia y en Uganda.

La Human Rights Campaign, una organización estadounidense que trabaja para promover el cumplimiento de los derechos humanos, ha elaborado un informe sobre el Congreso Mundial de la Familia en el que califica a la asociación como un grupo de fomento del odio homófobo.

Desde la Human Rights Campaign han vinculado al Congreso Mundial de la Familia con las leyes homófobas aprobadas contra la población homosexual en Rusia y en Uganda.

La ley contra la homosexualidad aprobada en Rusia busca impedir el ejercicio por parte de la comunidad LGTB de su libertad de expresión y manifestación, al considerar tales derechos como una «propaganda homosexual» que persiguen desde las leyes.

La Human Rights Campaign, en la investigación que ha llevado a cabo en torno al Congreso Mundial de la Familia, ha conseguido establecer la relación que une a los responsables de la organización homófoba con los políticos de Rusia y de Uganda que han impulsado las medidas contra la población homosexual, así como el apoyo por parte del Congreso Mundial de la Familia a la creación de organizaciones religiosas locales para expandir su mensaje de odio hacia la diversidad sexual.

«Esta organización y su red de afiliados está vinculada con un aumento peligroso en el número de leyes anti-LGTB que fomentan la discriminación e incluso la violencia«, han indicado desde la Human Rights Campaign.

El Congreso Mundial de la Familia está sufriendo un boicot generalizado en Estados Unidos, país en el que la organización pretende llevar a cabo un evento y que, tras conseguir firmar un contrato con cuatro establecimientos para llevar a cabo el mismo, han sido cancelados por parte de los dueños de dichas empresas tras conocer el inadmisible fomento del odio que llevan a cabo desde la organización.

El Congreso Mundial de la Familia llevó a cabo hace unos años en Madrid, de la mano de su afiliado local Hazte Oír, una conferencia en la que defendió que la homosexualidad es «una enfermedad» que se puede curar». Las autoridades españolas, al contrario que en Estados Unidos, donde se ha impedido de forma reiterada la celebración de actos por parte de la organización, alegaron por aquel entonces que el discurso homófobo del Congreso Mundial de la Familia entra dentro de la «libertad de expresión«.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, EE. UU., Homosexualidad, Human Rights Campaign, Rusia

Varios cientos de personas se congregaron el pasado viernes a las puertas del Parlamento griego en Atenas para protestar, de manera pacífica, contra el anuncio del Gobierno de retrasar la inclusión de las parejas del mismo sexo en la ley de uniones civiles del país, disponible únicamente para los heterosexuales.

Grupos de activistas LGBT se concentraron en la tarde de ayer del 5 de septiembre frente al Parlamento de Grecia tras el anuncio del Gobierno sobre que retrasaría la legislación que permitiría la unión civil a parejas del mismo sexo. La decisión del gobierno se produjo pese al fallo de un tribunal europeo que determinó que Grecia discriminaba a gays y lesbianas.

Unas 500 personas se unieron en una protesta pacífica en el centro de Atenas, según informa AP. En el Parlamento griego los legisladores votaban una propuesta de ley contra el racismo.

La semana pasada, el ministro de Justicia Charalambos Athanasiou reveló que la apertura de las uniones civiles a las parejas del mismo sexo, cuya discusión debería haber comenzado ya, quedaba pospuesta.El ministro de Justicia Haralambos Athanasiou intenta justificar la decisión del retraso con el argumento de que necesitan estudiar cómo las uniones civiles afectarían al sistema de impuestos y seguros sociales, así como a las leyes de la familia. “Creo que es un asunto que nos obliga a respetar los detalles y las sensibilidades que supone… y no debe ser incorporada a la legislación que estamos discutiendo ahora”, expresó el ministro en el Parlamento.

La iniciativa iba a formar parte de un paquete de medidas que castigará la incitación al odio racial y homófobo y la prohibición de negar el Holocausto, entre otras, y se empezó a discutir el viernes pasado en el Parlamento mientras tenía lugar la protesta en el exterior del edificio. Los activistas LGTB se habían sumado a la petición al Gobierno de que tramitara una ley contra los ataques racistas y homófobos, que presentan una preocupante tendencia al alza en los últimos años.En la sesión de ayer, los parlamentarios aprobaron la proposición de facilitar la persecución de personas que inciten a la violencia en función de la raza u orientación sexual. Los activistas LGBT consideran que esta medida no les protege legalmente lo suficiente.

Pero los manifestantes exigían que el cambio legislativo también sirviera para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de noviembre del año pasado, que decretó que la exclusión de las parejas del mismo sexo de la normativa sobre uniones civiles viola la Convención Europea de Derechos Humanos. El Gobierno griego anunció pocos días después que modificarían la legislación para dar cumplimiento al fallo de la corte europea, cambio que ahora ha sido pospuesto sin que se sepa cuándo será finalmente debatido.

En noviembre de 2013, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Europa dictaminó que la legislación griega era discriminatoria, y ordenó al país a pagar daños y perjuicios a cuatro parejas homosexuales que llevaron el caso al Tribunal de Estrasburgo. Otras 162 parejas del mismo sexo, algunas de las cuales estuvieron presentes en la concentración de ayer frente al parlamento, han presentado una demanda similar con el objetivo de presionar al gobierno para que modifique la ley.

De la concentración de ayer, hay una instantánea que está dando la vuelta al mundo. Es el beso entre Tom Koukoulis y Aristidis Paraskakis, una pareja griega que espera que su país avance en igualdad como lo han hecho otras naciones europeas.

“Creo que los cambios van a suceder, paso a paso, como lo hicieron en otros países como Gran Bretaña, donde primero había unión civiles, a continuación, matrimonio igualitario, y más tarde, adopción”, dice Koukoulis. “(Con esta ley conseguiríamos) el derecho a visitar a nuestra pareja en el hospital o poder presentar una declaración de la renta conjunta, entre otras cosas. “Creemos que va a suceder porque estamos en el lado correcto de la historia”.

La cuestión es que tienen una férrea oposición homófoba en el país. El asunto es políticamente sensible en Grecia, donde varios miembros prominentes de la Iglesia ortodoxa griega, así como miembros del partido conservador gobernante se oponen a las uniones civiles homosexuales, argumentando que “socavaría la institución de la familia”.

La próxima semana está previsto que continúe el debate detallado en artículos separados sobre este proyecto de ley.

Foto: AP

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Aristidis Paraskakis, Atenas, Charalambos Athanasiou, Discriminación, Estrasburgo, Europa, Grecia, Haralambos Athanasiou, Tom Koukoulis, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Unión Civil, Unión Europea, Uniones Civiles

Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign (quizá el grupo en favor de los derechos LGTB más importante de los Estados Unidos) ha hecho públicas sus disculpas oficiales a la comunidad transexual por el trato que durante años ha recibido de su organización. Griffin ha reconocido que las personas transexuales y sus reivindicaciones han estado infrarrepresentadas y ha prometido recuperarlas como elemento central de su lucha.

Fue en un discurso pronunciado el pasado viernes por Griffin en Atlanta ante la Southern Comfort Conference, un evento que cada año reúne en la capital del estado de Georgia a miembros de la comunidad transexual de los Estados Unidos. “HRC ha actuado mal con la comunidad transexual en el pasado. Y hoy estoy aquí para pedir disculpas formales. Siento las veces en las que nos hemos posicionado de forma separada, cuando debíamos haberlo hecho juntos. Pero incluso más que eso, siento las veces en las que os habéis sentido infrarrepresentados, incluso no representados, por esta organización. Lo que les ocurra a las personas trans es absolutamente central en la lucha LGTB. Y como la más grande organización en favor de los derechos civiles de las personas LGTB, HRC tiene una responsabilidad en dar esa batalla por la justicia, o de lo contrario estaremos fallando a la que es nuestra misión fundamental”, expresó Griffin en el que posiblemente fue el momento más simbólico de un largo discurso (al que puedes acceder aquí) en el que se comprometió a hacer de las reivindicaciones trans un elemento central de la lucha de HRC.

El “divorcio” entre la comunidad trans y la organización que preside Griffin quedó patente en 2007, cuando en un episodio vergonzante HRC decidió desmarcarse de otras organizaciones LGTB y apoyar como “mal menor” la exclusión de las personas transexuales de la ENDA (Employment Non-Discrimination Act), un proyecto de ley de no discriminación de las personas LGTB en el empleo que ha sido presentado ante el Congreso de los Estados Unidos en más de una veintena de ocasiones desde 1994 sin que nunca hasta el momento haya prosperado. En 2007, con un Congreso de mayoría demócrata, consiguió sin embargo pasar el filtro de la Cámara de Representantes a cambio de retirar la protección a las personas transexuales (aún así no pudo ser finalmente aprobado).

Un episodio que para muchos simbolizó a la perfección como para muchas organizaciones LGTB la letra “T” es un añadido de mera corrección política, pero que en realidad dan prioridad a la lucha contra la discriminación por razones de orientación sexual sobre la discriminación de las personas trans, el grupo más desprotegido y vulnerable dentro del colectivo LGTB.

El explícito reconocimiento de Griffin supone, sin duda, un buen punto de partida para que HRC recupere la confianza de las personas transexuales, pero más allá de este caso concreto supone un elemento de reflexión sobre hasta qué punto las organizaciones LGTB no han considerado de segundo orden las reivindicaciones de las personas transexuales, forzándolas en ocasiones a desarrollar un activismo independiente para poder ser tomadas en serio.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Atlanta, Chad Griffin, Discriminación, ENDA, Estados Unidos, Georgia, Human Rights Campaign, Southern Comfort Conference, Transexualidad, Transfobia

Un nuevo suicidio de un adolescente LGTB, esta vez en Colombia. Sergio David Urrego, un joven gay de 16 años, se quitó la vida el 4 de agosto tras ser injustamente acusado de acosar a otro alumno a raíz de que el colegio católico en el que estudiaba descubriera una foto de ambos besándose. Su historia ha salido a la luz tras la entrevista concedida a El Espectador por sus padres, Alba Reyes y Robert Urrego. El joven, se lanzó al vacío desde una terraza de un centro comercial.

Sergio estudiaba bachillerato en el Gimnasio Castillo Campestre, un colegio privado de orientación católica de Bogotá cuyo lema es “Aquí le ayudamos a alcanzar sus sueños”. En mayo, un profesor le decomisó un teléfono móvil con una foto en la que se besaba con su novio, un chico de su mismo curso de nombre Danilo. El centro les acusó de cometer una falta grave. La psicóloga los citó el 12 de junio, junto a la coordinadora de turno y cuatro docentes más, para que explicaran su relación y les contaran a sus padres que estaban citados para hablar del tema. Una amiga de clase recuerda que estaban  temerosos de su reacción. Sergio lo contó primero a su padre y luego a su madre. Ninguno de ellos lo juzgó o discriminó. Muy diferente fue la reacción de los padres del otro chico, al que retiraron de las clases.

El 20 de junio, Sergio y su madre acudieron a la cita acordada. La rectora Amanda Azucena Castillo les preguntó por el padre. Alba Reyes le explicó que no había podido asistir, a lo que la rectora le respondió que entonces Sergio no podía volver a clase. “¿Está violando mi derecho a la educación?”, le llegó a preguntar Sergio a la rectora. Ella le respondió desafiante que sí. El 1 de julio, su madre interpuso de hecho una queja contra el colegio ante la Secretaría de Educación de Cundinamarca, denunciando la discriminación sufrida por su hijo y la negativa a entregar sus calificaciones.

La última reunión entre el colegio y los padres de Sergio tuvo lugar el 12 de julio. A ella asistieron la rectora, el director, la psicóloga y una profesora. La madre les reprochó que no se tuviera la misma actitud frente a las parejas heterosexuales del colegio que también se toman fotos en sus celulares. La rectora afirmó que este caso era distinto porque constituía un caso de acoso sexual. Sergio lo negó, sorprendido. Sus padres pidieron pruebas de dicha acusación. La rectora Castillo les respondió que no las tenía en ese momento y les advirtió que la única forma de que el joven volviera a clase era que presentara un certificado de acompañamiento psicológico todos los meses hasta el día de su grado.

El 14 de julio, ya después del receso escolar de mitad de año, el padre de Sergio llevó el certificado al colegio para que su hijo por fin reanudara sus clases. Pero al día siguiente, mientras Sergio esperaba que lo recogiera el bus, la psicóloga lo llamó y le dijo que el documento no cumplía con los parámetros requeridos y que no podría volver al colegio. “Llamé desesperada al psicólogo para decirle que me ayudara a corregir los certificados porque no querían dejarlo entrar. Yo ya veía muy angustiado a Sergio por todo esto”, cuenta su madre.

Finalmente, los padres de la pareja de Sergio interpusieron una demanda contra él por supuesto acoso sexual, lo que acabó de destrozar al joven. Sus padres decidieron entonces cambiarlo al colegio en el que había estudiado primaria. Su directora, Olga Milena Jankovich, recuerda a Sergio como el mejor estudiante que ha tenido y relata como él le contó la situación y le pidió consejo, porque “lo único” que quería era terminar el bachillerato.

Sergio se quitó la vida tras dejar pruebas de su inocencia

El 4 de agosto, tras regresar de un viaje, la madre de Sergio encontró en su casa varias notas que su hijo había dejado preparadas. “Esta carta se ha escrito con el fin de esclarecer ciertos datos acerca de la denuncia de acoso sexual que han puesto los padres de mi expareja. Lo hago de manera escrita debido al suicidio que he cometido y porque no quiero que los 16 años de vida que tuve se hallen con una oscura mancha llena de mentiras”, comenzaba una de ellas. Sergio había decidido acabar con su vida lanzándose de la terraza de un centro comercial.

En sus notas Sergio rechazaba de plano la acusación de acoso. “En la memoria de mi celular y en el escritorio de la pc quedan dos pantallazos de nuestras conversaciones en Whatsapp que demuestran que él no se sintió acosado en ningún momento, pues respondía con naturalidad a los mensajes. También hay pantallazos de la conversación que él tuvo con un amigo después de que les contara a sus padres sobre su orientación sexual, en los que escribió que estaba vuelto mierda debido a la posición que tomó su madre después de recibir la noticia (…) Él puede confirmar la veracidad de toda esta información, así como los testigos de nuestros actos (cuando había). Nunca en mi vida he acosado sexualmente a nadie, me parece un acto reprochable”, dejó escrito.

“Hoy espero lean las palabras de un muerto que siempre estuvo muerto, que caminando al lado de hombres y mujeres imbéciles que aparentaban vitalidad, deseaba suicidarse, me lamento de no haber leído tantos libros como hubiese deseado, de no haber escuchado tanta música como otros y otras, de no haber observado tantas pinturas, fotografías, dibujos, ilustraciones y trazos como hubiese querido, pero supongo que ya puedo observar a la infinita nada”, escribió en otra de las notas, luego de pedir que donaran sus órganos y que no lo enterraran con curas ni oraciones. También quiso disculparse con su abuela: “Nunca deseé morir antes que ella, pero esto ya no da más. En realidad pido unas muy sinceras disculpas por esto”.

El viernes 8 de agosto fue el funeral. Una de sus compañeras recuerda que ese día acudieron 40 de los 42 estudiantes de 11 grado del colegio. Días después el colegió reunió a los estudiantes. La psicóloga les pidió que fueran discretos con lo sucedido. La rectora les dijo incluso que como no habían pedido permiso para ir al velorio tendrían que reponer el día de clases perdidas un sábado. Al parecer la rectora no lamentó en ningún momento la muerte de Sergio, al que se refirió como anarquista, homosexual y ateo (condiciones todas ellas que el joven expresaba públicamente).

Diferentes sectores realizarán un plantón el próximo viernes frente al colegio para denunciar, entre otras cosas, el acoso del centro al joven. Sus padres aseguran además que no descansarán hasta limpiar su nombre, motivo por el cual presentarán una tutela con el apoyo jurídico de la organización Colombia Diversa.

“Mi sexualidad no es mi pecado, es mi propio paraíso”, puede leerse aún en el Facebook de Sergio.

En este enlace puede escucharse una entrevista radiofónica a una de sus compañeras de Sergio en la que cuenta lo sucedido.

La ministra de Educación, Gina Parody, se refirió hoy al caso del estudiante Sergio Urrego, cuyo suicidio ocurrió el pasado 4 de agosto, pero sólo trascendió este domingo por revelaciones de la prensa. “Es un doloroso ejemplo de lo que no puede ocurrir en Colombia, las escuelas se deben convertir en un territorio de paz. Los colegios pueden ser autónomos pero sus manuales de convivencia no pueden violar los derechos de la Constitución” dijo Parody a los periodistas.  Parody dijo que el Ministerio de Educación acompañará a las autoridades en la investigación y advirtió que, de ser necesario, se impondrán las sanciones “que pueden ir desde una amonestación hasta la cancelación de la licencia de funcionamiento” del colegio, según un comunicado de su despacho.

El colegio se manifestó por primera vez sobre el caso en un mensaje en su cuenta de Twitter este domingo, cuando la noticia salió en la prensa. “Lamentamos lo sucedido con Sergio Urrego, estamos esperando la solvencia del caso en manos de las autoridades”, indicó la institución en el mensaje.  La rectora del colegio, Amanda Castillo, dijo este lunes a La W Radio que en esa institución se respeta “la intimidad de los seres humanos” y aseguró que “nunca hubo presión ni discriminación por ser homosexual”.

General, Homofobia/ Transfobia. Acoso, Adolescentes LGTB, Alba Reyes, Amanda Azucena Castillo, Bogotá, Bullying homófobico, Colombia, Colombia Diversa, Discriminación, El Espectador, Facebook, Gimnasio Castillo Campestre, Gina Parody, Olga Milena Jankovich, Robert Urrego, Sergio David Urrego, Suicidio adolescente

Egipto recrudece la persecución contra la población LGBT. Las autoridades han ordenado la detención de nueve hombres homosexuales que aparecen en un video que pretende mostrar el primer matrimonio gay del país, y que fue publicado en Internet. Los acusa de “incitar el libertinaje” y “atentar contra la moral pública”. Al menos siete homosexuales ya han sido detenidos, y sobre los otros dos pesa una orden de arresto, según informa la prensa local.

El vídeo se volvió viral en las redes sociales durante el mes de agosto. Causó un gran revuelo en todo el país, donde el matrimonio gay es ilegal. Las imágenes, que fueron publicadas en YouTube, parecen mostrar a un grupo de hombres que celebran una boda gay en un barco en el río Nilo. El citado vídeo, que al parecer se grabó en abril y que fue difundido en los últimos días a través de las redes sociales y varios medios de comunicación, fue realizado por un grupo de jóvenes que presenciaron la mencionada representación de una boda entre dos hombres en un barco en el río Nilo. En dicho vídeo se puede ver a una pareja de hombres intercambiando unos anillos, besándose y abrazándose, ante la alegría y la atenta mirada de un grupo de amigos.

Según la agencia de noticias estatal MENA, nueve de los 16 participantes en el vídeo fueron identificados en una investigación que concluyó con la detención de siete de ellos y con la imposición de una orden de arresto contra otros dos, aunque por el momento se desconoce si entre ellos se encuentra la pareja protagonista.

De momento, el fiscal general Hisham Barakat ha ordenado el ingreso de los detenidos en prisión preventiva durante cuatro días, con posibilidad de mantenerlos encarcelados más tiempo, además de la realización de exámenes médicos a los detenidos, una práctica extendida en los países árabes y utilizada para identificar a las personas homosexuales, algo que ya ha sido denunciado en varias ocasiones por distintas organizaciones de derechos humanos. A través de un comunicado, y con el objetivo de “salvaguardar los valores de la sociedad”, Barakat ha pedido que el caso sea trasladado a un tribunal penal para que se celebre un juicio rápido, al entender que existen pruebas suficientes para ello. De hecho, la oficina del fiscal ha emitido la madrugada  del 7 de septiembre, un comunicado en el que afirma que la fiesta tuvo lugar en abril, pero que el vídeo se publicó en agosto. El fiscal general Hisham Barakat ordenó la “detención preventiva” durante cuatro días para investigación de las personas que aparecen el vídeo. Los arrestados fueron sometidos a (humillantes) “exploraciones y exámenes médicos durante las investigaciones”, según informa la agencia Mena.

El Gobierno los acusa de “cometer crímenes que incitan al libertinaje, y de publicar fotos vergonzosas y contrarias a la decencia pública”. La declaración dice además que las imágenes son “humillantes y lamentables” y que “enfurecerían a Alá”, y concluye que constituían un acto criminal y que serían investigados.

https://www.youtube.com/watch?v=-o8nuee_Rt8

Por otro lado, uno de los hombres que aparecen en el vídeo concedió una entrevista a Tamer Amin, presentador de la cadena de televisión Rotana Masriya, y reveló su identidad accidentalmente, a pesar de que Amin se abstuvo de decir el nombre verdadero del hombre para proteger su privacidad. Según el Cairo Post, el hombre negó ser homosexual y dijo que la celebración no correspondía a una fiesta de boda. Aseguró que se trataba de una fiesta de cumpleaños y que había comprado un pastel y un anillo de plata como regalo para sus amigos. “Tengo miedo de caminar por las calles. Quiero decirle a la gente que no soy gay“, añadió el entrevistado.

https://www.youtube.com/watch?v=eNUmdE5K47I

La policía egipcia está usando las nuevas tecnologías para perseguir a la población gay. Llegan incluso a abrirse cuentas de usuario en redes sociales de contactos para “cazarlos”.

Aunque la homosexualidad no está prohibida específicamente en Egipto sino «el libertinaje», la homofobia está generalizada. Las detenciones de hombres gays llegan habitualmente a los periódicos. En este caso, los procesados afrontan acusaciones de “prácticas inmorales”.

Uno de los casos más polémicos fue la detención en 2001 de 52 personas en el barco ‘Queen’ en El Cairo, frecuentado entonces por homosexuales. En el juicio posterior, 21 de los encausados fueron condenados a tres años de cárcel y trabajos forzados.

En lo que va de año, las persecuciones a gays en Egipto se han disparado. El pasado abril, un tribunal egipcio condenó a cuatro hombres a penas de entre tres y ocho años de cárcel por mantener relaciones homosexuales.  En mayo, otras 11 personas fueron arrestadas por cuestiones similares. De momento, 22 detenidos y dos buscados.

Fuente Ragap

Cine/TV/Videos, Homofobia/ Transfobia., Islam Cairo Post, Discriminación, Egipto, El Cairo, Hisham Barakat, Islam, Matrimonio, MENA, Rotana Masriya, Tamer Amin, Videos

Richard Land, líder de una organización evangélica de los Estados Unidos, se ha mostrado satisfecho con la derrota sufrida por colectivos LGTB en la localidad de Baton Rouge (Louisiana), quienes pretendía aprobar una ordenanza contra la discriminación de la ciudadanía LGTB. Land considera que prohibir la discriminación viola la libertad de expresión.

El rechazo de los miembros de la Asamblea de Representantes de la localidad norteamericana de Baton Rouge (Louisiana) a prohibir la discriminación de las personas LGTB continúa dando mucho que hablar en la región.

La Asamblea de Representantes de Baton Rouge rechazó con 4 votos en contra la aprobación de una ordenanza que buscaba prohibir la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género en la región estadounidense.

Colectivos como el Foro de la Familia de Louisiana o la Asociación Americana de la Familia ya se han mostrado satisfechos con el rechazo mostrado por los representantes locales a la ordenanza contra la homofobia, bifobia y transfobia.

El último en sumarse a dicha muestra de alegría por la falta de protección legal de un colectivo, de cara a continuar su mensaje de odio hacia el mismo, es el activista evangélico Richard Land, responsable de una organización evangélica local.

Land ha defendido que los representantes de la localidad de Baton Rouge, con su rechazo de la ordenanza contra la discriminación, protegieron las libertades del resto de los ciudadanos.

El líder evangélico alega que prohibir la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género conlleva «suprimir la libertad de expresión» de la población.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Asamblea de Representantes, Asociación Americana de la Familia, Baton Rouge, Discriminación, EE. UU., Foro de la Familia, Iglesias Evangélicas, Libertad de expresión, Louisiana

Nueva York elimina la prohibición de grupos gays en desfile de San Patricio

Dolan dio la bienvenida a la participación de grupos LGTB en tan señalada fecha

Ya el año pasado hubo tiranteces ante la negativa de los organizadores de dejar desfilar a grupos de homosexuales en el gran día de San Patricio en Boston. Este año los organizadores del evento en Nueva York han decidido que el colectivo LGTB participará como cualquier otro sector.

Después de esta histórica decisión, el cardenal de la ciudad, Timothy Dolan, estadounidense de origen irlandés, se apresuró a emitir una declaración de apoyo a los organizadores del desfile. La noticia ha sido muy bien recibida por los católicos gays y lesbianas, mientras que algunos grupos conservadores quieren que el arzobispo se retire del evento.

“Creo que estamos viendo como el catolicismo del Papa Francisco ha llegado a la Archidiócesis de Nueva York,” declaró a los medios J. Patrick Hornbeck, presidente del departamento de teología en la Universidad de Fordham. “La declaración del cardenal Dolan es acogedora. Él no tomó la decisión de que desfilaran los homosexuales, pero lo ve como una oportunidad para la unidad”.

Sin embargo, otras voces como las de Pat Archbold, teólogo de la conservadora National Catholic Register, calificó la decisión de Dolan de permanecer como gran mariscal en la marcha como “capitulación total ante los grupos de identidad homosexual”.

Y es que los grupos LGBT podrán participar por primera vez el próximo mes de marzo en el Desfile del Día de San Patricio en Nueva York. Los organizadores del mayor desfile del día de San Patricio en el mundo aseguran que ponen fin a la prohibición, y que permitirán en la edición de 2015 que un grupo gay pueda marchar con su propia bandera.

La prohibición de los grupos homosexuales en el centenario desfile de Nueva York se convirtió a principios de este año cuestión política. El alcalde demócrata Bill de Blasio no desfiló en señal de protesta contra la prohibición, y la cerveza Guinness retiró su patrocinio.

El comité organizador del desfile ha manifestado su intención de retirar la prohibición a través de un comunicado difundido por la agencia AP. En la información, asegura que el grupo LGBT OUT@NBCUniversal, perteneciente a la empresa que emite el desfile, marchará por la Quinta Avenida de Manhattan el 17 de marzo de 2015 “bajo una bandera identificativa”.

En cuanto a la elección de la entidad LGBT que participará en el desfile de San Patricio, los organizadores no especifican si se trata de una invitación directa, o si este grupo ha formulado una petición para ser ellos los participantes. Lo que sí aseguran es que la inclusión del grupo LGBT fue aprobada por unanimidad por el equipo directivo del desfile. Bill O’Reilly, portavoz del comité, asegura que otros grupos pueden solicitar participar en futuras ediciones.

La polémica de la prohibición surgió cuando hace un año los organizadores dijeron que los gays eran libres de marchar, pero «sólo integrados otros grupos y no con pancartas o banderas gays». Sin embargo, la mayoría de las entidades que marchan en el desfile portan su propia identificación. Ya hay confirmadas unas 320 entidades participantes para 2015, según el comité.

“Nuestro cambio de tono y la ampliación de la inclusión es un gesto de buena voluntad hacia la comunidad LGBT en nuestro esfuerzo continuo para mantener el desfile por encima de la política”, aseguran en el comunicado.

No obstante, la nota también especifica que el desfile fue “se mantiene fiel a las enseñanzas de la Iglesia”. Aunque O’Reilly mantiene que el cardenal Timothy Dolan, que presidirá el desfile del próximo año, está “muy a favor” de este cambio.

Fuente Ociogay y Ragap

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bill de Blasio, Bill O’Reilly, Boicot, Boston, Desfile, Día de San Patricio, Discriminación, EE. UU., J. Patrick Hornbeck, National Catholic Register, Nueva York, OUT@NBCUniversal, Papa Francisco, Pat Archbold, Timothy Dolan, Universidad de Fordham

Suma y sigue. El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, ha fallado por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se trata del tercer circuito federal que se pronuncia contra la prohibición del matrimonio igualitario, con una sentencia en la que además el que está considerado uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculiza los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse…

Uno de los principales argumentos de los opositores al matrimonio igualitario en Indiana y Wisconsin era el interés legitimo del estado en proteger la función reproductiva. Un argumento que Posner, ponente de la sentencia (que puedes descargar aquí) derriba al recordar que el estado de Indiana prohíbe casarse a los primos hermanos de distinto sexo… hasta que tienen 65 años, una vez que ya resulta imposible concebir hijos. “Indiana ha inventado una insidiosa forma de discriminación: favorecer a los primos hermanos, siempre que no sean del mismo sexo, sobre los homosexuales. Los primos, cuando son mayores, se pueden casar porque ya no pueden producir niños. A los homosexuales se les prohíbe casarse porque no pueden producir niños”, argumenta el juez.

“El gobierno de Indiana piensa que las parejas heterosexuales tienden a ser sexualmente irresponsables, produciendo un montón de hijos no deseados, de forma que hay que presionarles (en forma de estímulo gubernamental del matrimonio a través de una combinación de palos y zanahorias) para casarse. Pero las parejas homosexuales, incapaces como son de tener hijos, sean deseados o no, son padres modelo -ciudadanos modelo- así que no necesitan el matrimonio”, ironiza después Posner. “Los heterosexuales se emborrachan y se embarazan, produciendo hijos no deseados. Su recompensa es que se les permite casarse. Las parejas homosexuales no producen hijos no deseados. Su recompensa es que se les niega el derecho a casarse. Figúrense”, añade…

“La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional”

Lo cierto es que la sentencia de Posner, un conservador propuesto como juez federal por Ronald Reagan en 1981 y que está considerado como uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, es rotunda, y expone de forma muy clara las desventajas que a las parejas del mismo sexo y a sus familias (porque Posner deja bien claro que pese a no engendrar hijos biológicos comunes las parejas del mismo sexo sí tienen hijos) les supone el no poder acceder al matrimonio. “La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional, y por tanto inconstitucional, sin necesidad de considerarla sujeta a mayor escrutinio”, escribe en un momento determinado Posner.

El “mayor escrutinio”, o “heightened/strict scrutiny”, es un término propio del sistema constitucional estadounidense, según el cual en ciertas situaciones la deliberación judicial no debe basarse solo en un mero argumento racional, sino en un análisis del conflicto entre los supuestos intereses legítimos del Gobierno -que podrían justificar incluso la vigencia de una disposición discriminatoria- y los principios constitucionales.

Cuarta sentencia favorable en una Corte de Apelaciones

La decisión unánime del 7º Circuito, contraria a las apelaciones formuladas contra sentencias favorables al matrimonio igualitario en Indiana y en Wisconsin, está en cualquier caso en la línea de las tres ya emitidas por otras dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo): dos por el 10º Circuito (referidas a Utah y Oklahoma, cuyos casos se fallaron separadamente) y una por el 4º Circuito (referida a Virginia).

El fallo establece además un plazo de 21 días, transcurridos los cuales, si no media una petición de suspensión cautelar hasta que una instancia superior decida una posible apelación, comenzarían a celebrarse bodas en Indiana y Wisconsin. Aunque dados los antecedentes de los sucedido en los otros circuitos es muy posible que dicha suspensión se pida y sea concedida (ya sea por la propia Corte de Apelaciones o por el propio Tribunal Supremo).

Están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas (el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ya ha escuchado por ejemplo a las partes.

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario. Por el momento, como informábamos por cierto hace un día, solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

El Supremo, cada vez más cerca…

Lo cierto es que poco más de un año después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), punto de origen de todo este proceso, muy pocos esperaban que se hubiera avanzado tan rápido. Los analistas ven de hecho muy probable que el Tribunal Supremo acuerde revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Por lo pronto, Utah y Oklahoma ya lo han solicitado.

Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. Una expectativa que se vio reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”.

El Supremo también podría optar por no aceptar ninguno de los casos que le lleguen, lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones. Pero no es por lo que apuestan los analistas políticos. Un escenario que además sería difícilmente sostenible si se producen sentencias contradictorias entre diferentes circuitos, algo que aún no ha sucedido pero que es un escenario más que posible.

Fuente Dosmanzanas

General Chicago, Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Ronald Reagan, Ruth Ginsburg, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Interesante estudio sobre “jóvenes y valores” el publicado por el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud, cuyo resumen ejecutivo (de 26 páginas) puedes descargar aquí. Desde el punto de vista LGTB, nos quedamos con un dato importante: se consolida entre los jóvenes españoles la aceptación plena de la adopción homoparental.

Las conclusiones del estudio, basado en una encuesta a 1.003 jóvenes de entre 15 y 24 años, son claras por lo que a este aspecto se refiere. En el apartado “Valores morales asociados a comportamientos”, la adopción de hijos “por homosexuales/lesbianas [sic]” es el que es admitido con mayor naturalidad, alcanzado un 6,98 de media (siendo 1 el comportamiento “totalmente inadmisible” y el 10 el “totalmente inadmisible”).

Por detrás queda la “libertad total para abortar”, que alcanza un 6,95 de media, y “que se ayuda a morir a los enfermos graves que lo pidan”, con el 6,48:

Aparte de estos tres, de los “comportamientos” ligados a los valores morales por los que se pregunta en la encuesta solo dos más superan el aprobado: el pirateo de discos, películas y videojuegos (6,20) y -sorprendentemente para muchos, a tenor de lo leído en medios generalistas- la pena de muerte para “delitos muy graves” (5,05). Esta última, sin embargo, es la que genera una mayor polarización: el 38,7 % de los encuestados la considera de “alta admisibilidad (7 a 10)” pero el 43,9 % la considera de “baja admisibilidad (1 a 4)”.

Volviendo a la adopción homoparental, el 66,4 % de los encuestados la consideran de “alta admisibilidad (7 a 10)”, el 16,5 % de “admisibilidad media (5-6)” y el 17,5 % de “baja admisibilidad (1 a 4)”.

Un aspecto muy relevante es que la “admisibilidad” media de la adopción homoparental ha crecido casi un punto desde el año 2006, última vez que se preguntó por este aspecto en una edición anterior de esta misma encuesta. Entonces ya alcanzaba un valor elevado (6,15) pero tanto la libertad para abortar como la eutanasia y el pirateo digital la superaban entonces (con el 6,41, el 6,62 y el 6,68, respectivamente).

El estudio, que os invitamos a explorar, ofrece muchos más datos de interés sociológico, aunque de forma muy genérica parece indicar que en cualquier caso los jóvenes españoles son mucho más liberales (en el sentido verdadero de este término) en los asuntos que se refieren a la “moral privada” que en los que se refieren a las cuestiones públicas, en las que se observa algún aspecto inquietante. La frase “es importante tener gobiernos fuertes que garanticen el orden y la autoridad” consigue por ejemplo un respaldo medio del 7,41, muy elevado. Aunque también es cierto que “es fundamental que se garantice igualdad de trato y oportunidades para todas las personas” consigue el 8,28…

General Aborto, Adopción, Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud, Discriminación, encuestas, España, Eutanasia, Homoparentalidad, Jóvenes, Pena de Muerte

Todos los analistas coincidían en que tenía que suceder en algún momento, y finalmente ha sido este miércoles 3 de septiembre. Por primera vez desde la histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, un juez federal ha considerado que el hecho de que un estado prohíba el matrimonio igualitario no viola la Constitución de los Estados Unidos. Ha sido -posiblemente no podía ser de otra manera- en Luisiana, un estado del sur profundo. El propio juez, en su sentencia, reconoce no obstante que otras instancias superiores pueden decidir lo contrario.

El juez Martin Feldman (en la fotografía) es el primero de los numerosos jueces federales que se han pronunciado sobre la materia que en su sentencia (a la que puedes acceder pinchando aquí) considera que la libertad de los estados para legislar el matrimonio está por encima de las consideraciones de los demandantes, y que la prohibición del mismo a las parejas del mismo sexo no supone una violación del derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En este sentido, Feldman adopta un criterio contrario al que anteriormente han adoptado jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia o Wisconsin (sentencias emitidas por jueces federales. Ni siquiera incluimos en esta lista las sentencias emitidas por jueces estatales).

En Oregón y Pensilvania las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.  Y ya hay, no lo olvidemos, dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han ratificado tres sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (las sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (la sentencia referida a Virginia).

Pero hay más Cortes de Apelaciones pendientes de pronunciarse. El 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado por ejemplo a las partes. También lo ha hecho ya el 7º Circuito, que debe decidir sobre Indiana y Wisconsin.

Los argumentos de Feldman…

La sentencia de Feldman (un juez de 80 años nominado en 1983 por Ronald Reagan y confirmado ese mismo año por el Senado) supone un primer contratiempo en la carrera judicial en favor de la igualdad de todas las parejas en el acceso al matrimonio en Estados Unidos, y que previsiblemente el Tribunal Supremo tendrá que dirimir más pronto que tarde.

Sus argumentos no son por otra parte especialmente llamativos, en tanto que se alinean con la postura clásica que en su día incluso sirvió para defender el matrimonio igualitario en los estados más “liberales”: que la legislación matrimonial es competencia de los estados (Luisiana aprobó en 2004 incluir la prohibición del matrimonio igualitario en la Constitución estatal por un 75 % de los votos) y que los derechos en litigio no son derechos fundamentales que gocen de protección constitucional a nivel federal.

Martin Feldman, eso sí, no duda en hacer un guiño a los más conservadores al preguntarse en su sentencia si la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental no forzaría a que después se reclamara también el matrimonio entre una tía y una sobrina, una tía y un sobrino, dos hermanos, un padre y un hijo o dos menores. “Todas esas uniones estarían sin duda alguna igualmente comprometidas en su amor y voluntad de cuidar uno del otro, al igual que los demandantes”, expresa Feldman. Los demandantes, en este caso, son varias parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones en las que el matrimonio igualitario es legal pero cuya unión no es reconocida en el estado de Luisiana.

… y su reconocimiento de que no tiene la última palabra

Pese a todos sus argumentos, no deja de llamar la atención un párrafo de la sentencia en la que el propio juez da muestras de no estar convencido de que su criterio sea el que definitivamente se imponga, al reconocer expresamente que “muchos otros tribunales tendrán la oportunidad de discutir el matrimonio entre personas del mismo sexo: tribunales de apelación, y en un momento determinado, el Tribunal Supremo. La decisión de este tribunal, aunque fundamentada, no es más que una entre muchas”.

¿La venda antes que la herida? Veremos lo que sucede finalmente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Martin Feldman, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ámbito laboral, Canarias, Discriminación, EA Pancho Lasso de Lanzarote, Educación, Gobierno de Canarias, Hipólito Cabrera, Homosexualidad, IES Las Salinas, Iglesia Católica

Los activistas rusos Nikolai Alekseev y Kiril Nepomnyaschiy fueron agredidos a primera hora de este lunes en Kostroma, al norte de Moscú, por dos individuos que cubrían sus cabezas con capuchas negras. Alekseev fue además rociado con un líquido verde que le alcanzó el ojo izquierdo, que por fortuna no parece haber sufrido daños. Una nueva muestra del clima de casi absoluta impunidad con el que actúan en Rusia los agresores homófobos, que ni siquiera dudan en atacar al activista LGTB más conocido del país.

La agresión ocurrió sobre las 06:50 de la mañana cuando los dos activistas abandonaban el andén de la estación de Kostroma, donde acababan de llegar procedentes de Moscú para participar en el proceso de apelación contra la prohibición del Orgullo LGTB por las autoridades de la ciudad. Dos hombres que cubrían su cabeza con capuchas negras se les acercaron, les arrojaron al suelo y les golpearon con saña. También arrojaron sobre Alekseev un líquido de color verde-azulado que le alcanzó la cara y su ojo izquierdo. Afortunadamente, y pese al temor inicial de que pudiera tratarse de alguna sustancia corrosiva, el propio Alekseev confirmó después en Twitter que se encontraba bien. Incluso se permitió bromear, llamando a sus agresores “bastardos” por haberle estropeado sus vaqueros favoritos.

“Pensábamos que nadie sabía cuando llegábamos a Kostroma, aparte de los funcionarios”, se ha lamentado Alekseev. “Aunque considerando como fue la última vez que vine a Kostroma, estaba preparado para un ataque”, añadía. Alekseev se refería con estas palabras al ataque del que fue objeto en junio de 2013, que por cierto reúne algunas características comunes con el sufrido ahora. También entonces fue agredido por enmascarados cerca de la estación de tren, y también entonces la organización de su viaje se había llevado de forma confidencial. Nadie fue detenido por dicho ataque.

Homofobia/ Transfobia. Activismo, Discriminación, Kiril Nepomnyaschiy, Kostroma, Nikolai Alekseev, Orgullo LGTB, Rusia, Twitter

Se trata de un caso inédito que sienta un importante precedente para los derechos de la comunidad LGBT, en un país que no reconoce el matrimonio igualitario.

Los medios de comunicación italianos explican que la pareja, que vive en Roma desde 2003, viajó al extranjero para concebir una niña por inseminación artificial.

Sentencia histórica del tribunal de menores de Roma, que ha avalado que una mujer pueda adoptar la hija biológica de su pareja del mismo sexo. Aunque el fallo solo afecta a este caso particular, supone un hito en el único país de Europa occidental sin ningún reconocimiento de las familias homoparentales que ha sido bienvenido por algunos y atacado por muchos.

El Tribunal de Menores de Roma ha autorizado la adopción de una niña a la mujer que forma pareja sentimental con su madre biológica, lo que supone el primer caso en Italia, donde no está legalizado ni el matrimonio ni la adopción para los homosexuales.

La pareja de mujeres residente en Roma tuvo una hija mediante reproducción asistida en un país extranjero que no ha trascendido, donde también contrajeron matrimonio (el cual, sin embargo, no es reconocido por su país de origen). Con posterioridad, reclamaron ante la justicia italiana la adopción del menor por parte de la madre no biológica. Para ello contaron con el apoyo de la Asociación Italiana de Abogados de Familia y de Menores (AIAF), cuya miembro Maria Antonia Pili presentó la demanda correspondiente. Se trata de la primera sentencia que reconoce el derecho de la madre no biológica a adoptar el hijo de su pareja del mismo sexo en Italia.

El matrimonio ha expresado su satisfacción por el fallo: “Estamos felices, casi incrédulas con este resultado que esperábamos desde hace años y que representa una victoria de todos los menores que se encuentran en la misma situación que nuestra hija”. “Esperamos que esta sentencia pueda ayudar a los que se encuentran en esta situación; sugerimos a las demás parejas homoparentales que salgan a la luz”, añadieron.

La presidenta de la AIAF de Friuli (norte de Italia), Maria Antonia Pili, explicó que «las dos mujeres tras el nacimiento de la niña llevaron a cabo su proyecto conjunto de maternidad, compartiendo con óptimos resultados los deberes educativos y de atención y ofreciendo a la menor una sólida base afectiva».

A falta de legislación, Pili explica que el recurso presentado por la pareja homosexual fue acogido en base al artículo 44 de la ley sobre adopciones que contempla la adopción en casos particulares «como el superior y primordial interés del menor en mantener con el adulto, en este caso progenitor social, la relación afectiva consolidada en este tiempo de convivencia». La norma, añade la abogada, no contiene discriminaciones en caso de parejas heterosexuales o homosexuales por lo que «el Tribunal de Menores ha interpretado correctamente la ley».

La falta de legislación en Italia tanto en materia de adopción como de matrimonio está provocando casos como los de los pasados meses cuando algunos ayuntamientos italianos decidieron inscribir en sus respectivos registros civiles los matrimonio de parejas gays que celebraron sus bodas en un país extranjero, en espera de una reglamentación.

La decisión judicial ha sido recibida de manera dispar por las distintas fuerzas políticas y sociales italianas. Desde el gobernante Partido Democrático (PD), el subsecretario de Estado y activista LGTB Ivan Scalfarotto la ha calificado de “histórica” y de “esperanza para las familias arco iris” y ha animado a modificar la legislación para que estos casos no tengan que ser llevados cada vez ante la justicia. El presidente de Arcigay Flavio Romani opina que se trata de una “ducha helada” para el primer ministro Matteo Renzi, que hace apenas un mes aparcaba su promesa de aprobar una ley de uniones civiles que contemplaría la adopción del progenitor no biológico, como en este caso. También Franco Grillini, de GayNet, pidió protección para los “cien mil niños hijos de personas homosexuales”.

Del lado de los homófobos, la reacción ha sido de indignación indisimulada. La portavoz del Nuevo Centro Derecha Barbara Saltamartini ha tachado el fallo de “desconcertante con claro perfil de inconstitucionalidad”, mientras que desde Forza Italia lo califican como un “golpe de Estado contra el poder legislativo”.

Pero quizás la que ha llegado más lejos en su ataque han sido la formación derechista Fratelli d’Italia, que ha lanzado una campaña con imágenes en las que se ve una pareja de hombres y una de mujeres cogiendo por los brazos a un niño pequeño bajo la frase “Un niño no es un capricho”. Un cartel que ha llevado al responsable de comunicación del PD Francesco Nicodemo, a decir que “[llamarlo] homófobo es poco”.

La polémica, de hecho, ha ido a más en las últimas horas al anunciar el fotógrafo Oliviero Toscani su intención de denunciar a Fratelli d’Italia por el uso de la imagen, obra suya, para un fin homófobo.

Más allá de su estética atrevida (Toscani es un fotógrafo polémico, como atestiguan sus ya famosas campañas para Benetton), la fotografía se realizó en su momento para ilustrar las diversas posibilidades de familia para una publicación francesa. Fratelli d’Italia ha pedido ya disculpas por usar la fotografía sin permiso del artista, aunque no por su evidente intencionalidad homófoba al hacerlo.

Con información de  Cáscara Amarga y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Abogados para la Familia y los Menores (AIAF), Adopción, AIAF, Arcigay, Barbara Saltamartini, Discriminación, Familias Homoparentales, Flavio Romani, Forza Italia, Fotografía, Francesco Nicodemo, Franco Grillini, Fratelli d'Italia, Friuli, GayNet, Homoparentalidad, Italia, Ivan Scalfarotto, Lesbianas, Maria Antonia Pili, Maternidad, Maternidad compartida, Matteo Renzi, Nuevo Centro Derecha, Oliviero Toscani, Partido Democrático, Rom, Tribunal de Menores

Por primera vez, una pareja gay suiza que recurrió a la gestación subrogada en Estados Unidos ha visto reconocida por la justicia de su país su doble parentalidad, pese a estar prohibido dicho procedimiento en su suelo. La sentencia, que aún podría ser recurrida, considera que debe prevalecer el interés del menor. La decisión va en la misma línea que una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero tiene un valor especial en tanto que Suiza ni siquiera reconoce todavía la adopción homoparental.

El caso de la pareja suiza es muy similar a otros recogidos con anterioridad en dosmanzanas. Ante la imposibilidad de recurrir a la gestación subrogada en su país, acudió a California, donde es un procedimiento perfectamente regulado. La justicia estadounidense reconoció a los dos hombres como padres legales del niño, pero cuando la pareja -unida civilmente en Suiza-intentó inscribir a su hijo en su país el registro del cantón de St. Gallen, donde reside la familia, se negó. El departamento de Interior del cantón dio la razón a la pareja, mientras que la Oficina Federal de Justicia se opuso. Finalmente, es el Tribunal Administrativo de St. Gallen el que ha fallado a favor de la pareja, reconociendo la filiación establecida por la justicia estadounidense y ordenando la inscripción del niño como hijo de sus dos padres al considerar que así lo exige el bienestar del menor.

El fallo de la justicia suiza está en la línea de la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que el pasado junio fallaba a favor de dos matrimonios franceses que tuvieron sus tres hijas mediante gestación subrogada y a las que Francia se negó a registrar pese a que las niñas estaban reconocidas como hijas de sus padres en Estados Unidos. El tribunal europeo consideró que esta negativa violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege el derecho de los menores al respeto de su vida privada, socavando su identidad y produciéndoles un perjuicio. En definitiva, los estados pueden prohibir la gestación subrogada, pero no negar los derechos de filiación a los menores nacidos legalmente mediante este procedimiento en otro país que se los reconozca.

La sentencia, de hecho, forzó a que el Gobierno español diera marcha atrás en su intención de hacer imposible el registro de estos menores y ordenara volver a inscribirlos.

Hito en Suiza

La noticia supone además un hito en Suiza, un país que a día de hoy ni siquiera reconoce la adopción homoparental. En diciembre de 2012 el Consejo Nacional suizo (cámara baja del Parlamento) votaba al menos a favor de que en el seno de las parejas del mismo sexo uno de sus miembros pudiera adoptar a los hijos del otro, moción que el Consejo de los Estados (cámara alta del Parlamento, en la que están representados los cantones suizos) aprobaba en marzo de 2013. Sin embargo el Parlamento suizo aún no ha procedido a la modificación legal, sobre la que pesa además la amenaza de un referéndum promovido por los grupos más conservadores.

En definitiva, ni siquiera la opción de que uno de los dos miembros de la pareja fuese reconocido como padre y luego el otro procediera a la adopción es posible hoy día en Suiza. De ahí la importancia de la sentencia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adopción, California, Discriminación, Estados Unidos, Gestación subrogada, Homoparentalidad, St. Gallen, Suiza, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

La asociación LGTB chilena Movilh también ha solicitado a la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados que sancione al diputado Ignacio Urrutia por sus “homofóbicas declaraciones contra el ingreso de personas gays y lesbianas a las Fuerzas Armadas”.

Un joven que no ha revelado su identidad y prefiere que lo llamen «Juan«, reveló que presentará una demanda en contra del Ejército, acusando que lo expulsaron de la institución por ser homosexual y luego de que se descubriera que porta el VIH.

El exuniformado señaló que ingresó al Ejército en 2011 para hacer el servicio militar. «En 2013 quise postular a la Escuela Militar (de oficiales), por lo que me tuve que hacer exámenes médicos. Dentro de esos apareció el VIH positivo«, aseguró.

«Estaba en mi último año de escuela, a punto de egresar, y en diciembre, a días de graduarnos, me citan a una reunión y me dicen: ‘la Comisión de Sanidad dice que tú no eres apto para el servicio, entonces no te puedes graduar, así que tienes  que agarrar tus cosas; entrega tu cargo y te vas’«, agregó.

La denuncia de «Juan» aparece un día después de que el marino chileno activo, Mauricio Ruiz, hiciera pública su homosexualidad en la sede del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Movilh también pide a la Cámara que sancione a un diputado por homofobia

En paralelo, el Movilh solicitó a la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados que sancione al legislador UDI Ignacio Urrutia por sus «homofóbicas declaraciones contra el ingreso de personas gays y lesbianas a las Fuerzas Armadas (FFAA)». Urrutia comentó a Cooperativa que los homosexuales «debilitan» a las FFAA. «Una cosa es que haya uno, dos o tres homosexuales en alguna rama de las Fuerzas Armadas, y otra cosa muy distinta es que tengamos un batallón de homosexuales adentro», manifestó el diputado.

Diputado Schilling: “Le digo a los parlamentarios homófobos que el valor nada tiene que ver con la orientación sexual” 

Leemos en la página web del MOVILH que un mayoritario y transversal respaldo generó la decisión del marino Mauricio Ruiz de asumir públicamente su homosexualidad. La excepción, ex uniformados y el diputado Urrutia que nuevamente ventilaron su homofobia. El Movilh pidió sanciones contra el parlamentario UDI.

Marcelo Schilling estrecha lamano a Mauricio Ruiz

Tras brindar una conferencia de prensa que hizo historia para los derechos de la diversidad sexual y marcó un hito en las Fuerzas Armadas, el marino Mauricio Ruiz recibió la valoración y el respaldo de sus compañeros y superiores, incluso de aquellos con quien nunca había conversado.

Ya antes de la conferencia de prensa, el ministro de Defensa, Jorge Burgos, había calificado de un “paso muy importante” la autorización que la Armada dio Ruiz para hablar públicamente de su homosexualidad. En tanto, el ministro de Justicia, José Antonio Gómez, apuntó que “situaciones que parecían hace muchos años imposible de abordar, hoy día la sociedad chilena ha ido cambiando, en este caso y en otros que se ha logrado avanzar”.

Uno de los más entusiastas respaldos provino del miembro de la Comisión de Defensa, Marcelo Schilling, quien acompañó a Mauricio Ruiz en el momento histórico. “Estoy aquí para decirle a los diputados homofóbicos que el valor y la disposición en la guerra no tiene nada que ver con las orientaciones sexuales que puede tener una persona”, dijo.

Ante la críticas de unos pocos que consideran incompatible la homosexualidad con la reglas de las FFAA, Schilling señaló hoy al Mercurio de Valparaíso, que “”los hábitos de disciplina se forman desde el hogar, continúan en la escuela y después, cuando se profesionalizan en una u otra orientación, la disciplina es independiente de si es o no homosexual. Son explicaciones ramplones y revelan una confusión mental de quienes las sostienen”.

Por su lado, la senadora Lily Pérez señaló a Las Últimas Noticias que “la orientación sexual no condiciona la vocación militar. Este ejemplo van a tener que seguirlo el Ejército y Carabineros”. Añadió que lo de Mauricio Ruiz es “un acto de virilidad total. Es de gran hombría salir del armario, perteneciente a la Armada, una institución en la que no es habitual que se haga pública alguna orientación”.

Distinta y minoritaria fue la opinión de la Asociación de Oficiales de la Armada en Retiro (Asofar), cuyo presidente Pedro Beas, sostuvo que “creo que no es bueno que haya homosexuales dentro de las Fuerzas Armadas. ¿Sabe por qué? Porque hay un problema de mando. Imagínese qué ascendiente podrá tener un oficial homosexual sobre su personal… O sea, no va a poder mandar”. “Se puede producir, además, otro tipo de problemas en esa relación que hay entre compañeros o en la relación subordinado-superior: que uno se puede aprovechar del otro, uno puede chantajear al otro, a pesar de que creamos que tenemos buenos principios morales”, redondeó.

Por su lado, el diputado Jorge Ulloa (UDI), dijo hoy a Radio Biobio que la orientación sexual diversa es incompatible con el mundo militar, mientras que su colega Ignacio Urrutia (UDI) sostuvo que “una cosa es que haya uno, dos o tres homosexuales en alguna rama de las Fuerzas Armadas, y otra cosa muy distinta es que tengamos un batallón de homosexuales adentro”. Apuntó en Radio Cooperativa que “yo estoy en contra de eso, estoy en contra de que se nos conviertan las Fuerzas Armadas con un número importante de integrantes homosexuales dentro, porque considero y siento que eso lo que hace es debilitar nuestras Fuerzas Armadas, y así lo he planteado, pero no estoy en contra de que haya uno, dos o tres, porque siempre ha habido”. Rechazó, en ese sentido, que “existan batallones de homosexuales dentro de las Fuerzas Armadas””

Junto con lamentar los dichos de Beras, Ulloa y Urrutia, el Movilh volvió a pedir a la Comisión de ética de la Cámara de Diputados que sancione el diputado por declaraciones homofobia, recordando que tal demanda ya se había formulado en junio anterior por similares motivos, “pero sin respuesta aún”.

Fuente Cáscara Amarga y MOVILH

Homofobia/ Transfobia. Asociación de Oficiales de la Armada en Retiro (Asofar), Chile, Discriminación, Ejército, Fuerzas Armadas, Ignacio Urrutia, Jorge Burgos, Jorge Ulloa, José Antonio Gómez, Lily Pérez, Marcelo Schilling, Pedro Beas, UDI, VIH/SIDA

La legislatura de California ha aprobado una ley que impedirá que el conocido como “pánico gay” no pueda ser nunca más alegado como atenuante en un juicio por homicidio. Se trata, recordemos, de una de las estrategias de defensa legal más utilizadas por los asesinos de personas LGTB, que argumentan haber cometido el delito cegados por un miedo insuperable tras el acercamiento de una persona de la que supuestamente descubren en ese momento que es homosexual o transexual.

El doble crimen de Vigo, modelo en EEUU contra el “pánico gay»

El proyecto de ley AB-2501 ha sido aprobado por 25 votos contra 9 en el Senado y por 58 votos contra 15 en la Asamblea estatal. Ha recibido votos tanto demócratas como republicanos, aunque estos últimos han votado divididos (los votos contrarios, de hecho, han sido de legisladores republicanos). Se espera que el gobernador de California, el demócrata Jerry Brown, firme sin demora un texto que expresamente convierte en ley la prohibición de que el conocimiento de la orientación sexual, identidad de género o expresión de género de una persona pueda ser argumentado como causa de ”arrebato” homicida (puedes acceder al texto de la ley, si lo deseas, en el buscador web de la legislatura de California, identificándola con el número “2501″). California es el primer estado de Estados Unidos que legisla expresamente contra esta infamia.

La defensa por “pánico gay”, en sus diferentes variantes, ha sido y sigue siendo muy utilizada. En España, sin ir más lejos, permitió que Jacobo Piñeiro, asesino de dos chicos gays en Vigo en 2006 (a los que asestó 57 puñaladas, para luego prender fuego a su casa) fuera absuelto por un jurado popular en 2009. Por fortuna la justicia obligó a repetir el juicio con un nuevo jurado, y Piñeiro fue finalmente declarado culpable de doble asesinato y condenado a una pena de 58 años de cárcel, una sentencia que fue luego confirmada por el Tribunal Supremo. El alto tribunal estimó, tal y como ya había resuelto antes el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, el recurso de Piñeiro se hallaba “completamente huérfano de fundamentación”, tanto por las atenuantes invocadas de “miedo insuperable, trastorno mental transitorio y superación de una situación límite que le hacía temer por su vida” como porque los motivos formulados carecían “de amparo procesal”.

En Estados Unidos, la defensa por “pánico gay” ha sido utilizada en muy diversas ocasiones, empezando por el terrible asesinato de Matthew Shepard en 1998, cuya brutalidad ocasionó un fuerte movimiento de protesta. Este movimiento culminó en 2009 con la ley que lleva su nombre, por la que se incluye la orientación sexual de las víctimas en la lista de delitos de odio. La misma defensa fue utilizada por los abogados de Brandon McInerney, un muchacho de catorce años que asesinó su compañero de instituto Lawrence King, aunque al final, tras un acuerdo, fue condenado a 21 años de cárcel. Y también ha sido usada por la defensa de Lawrence Reed, acusado en marzo de 2013 del asesinato de Marco McMillian, primer candidato abiertamente gay a la alcaldía de Clarksdale, Mississippi.

Hace ya más de un año la sección de justicia criminal de la Asociación Americana de la Abogacía (American Bar Association) propuso precisamente a sus miembros una serie de medidas contra el uso de esta estrategia, incluyendo la recomendación de medidas legislativas como la aprobada ahora en California. La propuesta fue aprobada de forma unánime en agosto de 2013 por la asamblea de dicha organización, a la que están afiliados más de 400.000 abogados (puedes descargar aquí el documento completo).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. American Bar Association, Asociación Americana de la Abogacía, Brandon McInerney, California, Discriminación, Estados Unidos, Jacobo Piñeiro, Jerry Brown, Lawrence King, Lawrence Reed, Marco McMillian, Matthew Shepard, Pánico Gay, Partido Demócrata, Partido Republicano

Daniel Pierce podría ser hoy un chico de 20 años más. Este joven de Georgia Estudia Administración de Empresas en la universidad y trabaja en una tienda de artículos para mascotas. Pero Pierce se ha convertido, a su pesar, en una celebridad de Internet. El chico había salido del armario el pasado otoño. La reacción de su familia no había sido la mejor posible, pero las cosas no habían ido mal, y Pierce tenía esperanzas de que la cosa siguiera igual. Pero todo esto cambió el pasado martes, cuando volvió a casa del trabajo. Su padre, su madrastra y sus abuelos intentaron convencerle de que ser gay era una decisión personal que él había hecho, y a recriminarle que no quisiera cambiar. Pero lo que podía haber sido una bronca privada, un triste ejemplo más de maltrato a un joven LGBT, se ha convertido en un fenómeno viral porque Pierce, tal y como relata a la BBC, se imaginó que las cosas iban a ponerse feas y se preparó para grabarlo todo a escondidas con su móvil. Daniel grabó el incidente y una amiga suya lo colgó en internet. El vídeo se hizo viral cuando el activista y escritor Dan Savage lo dio a conocer en The Stranger, publicación digital de la ciudad de Seattle.

El propio Daniel ha querido explicar en una entrevista las razones que le llevaron a difundir el vídeo. Al parecer sospechó que su familia le preparaba una especie de encerrona, lo que le llevó a grabar el momento de forma inadvertida por lo que pudiera pasar. Posteriormente decidió colgarlo para sensibilizar a la gente ante las reacciones negativas de muchos padres ante la homosexualidad de un hijo. “Mucha gente no se da cuenta de que esto pasa. Se ven muchos vídeos positivos, pero nunca se ven vídeos negativos, y si solo una familia lo ve y cambia su actitud sobre cómo manejar la situación con su hijo o su hija, solo con que lo haga una familia, yo ya estaré feliz”, ha declarado el joven, que agradece el gran apoyo recibido.

Daniel también ha pedido que no se ataque a su familia, con la que no ha tenido contacto desde que sucedieron los hechos, aunque espera que recapaciten. Lo que tiene claro es que nunca volverá a vivir bajo el mismo techo que ellos. También ha pedido a los medios, en la última actualización de GoFundMe, que se le deje tranquilo durante un tiempo para recapacitar sobre su futuro inmediato y que en todo caso se contacte con Lost-n-Found.

El vídeo, publicado por un amigo de Daniel, ya supera los dos millones de visitas e incontables mensajes de apoyo en Youtube.

Antes de nada, tenemos que avisar que el vídeo que tenéis en este post es realmente duro. Lo que váis a ver y escuchar es la reacción de una familia cuando su hijo les dice que es gay. Y la reacción es terriblemente dura.

Cuando el chico protagonista de la historia, con 19 años, le cuenta a su familia que es gay, su madre le dice que no piensa apoyar su elección, que no quiere que nadie crea que ella apoya el modo de vida que su hijo ha elegido y que por lo tanto lo mejor es que se marche de casas. El hijo intenta sin éxito explicarle que él no ha elegido, que él es así… pero no sirve de nada…Pero lo peor está por llegar, porque, una vez el chico les dice que tal y como ella le ha ordenado se irá de casa el jueves, la discusión sube de tono y termina incluso con agresiones de la madre a su propio hijo. Cuando aparece el padre, la cosa no mejora en absoluto. Golpeado, insultado.

Daniel Ashley Pierce, de 20 años de edad salió del armario ante su familia en octubre del año pasado. En ese momento, su padre no hizo ningún comentario y su madrastra parecía apoyarle, sin embargo, las cosas cambiaron drásticamente a los pocos días cuando en una discusión, sus padres y sus abuelos comenzaron a echarle en cara que fuera gay y a golpearlo.

En el vídeo, una mujer, presumiblemente su abuela, puede ser oída diciendo que el hecho de que su nieto sea gay es «una elección»; «creo en la palabra de Dios, y Dios no crea a nadie de esa manera. Es un camino que has elegido… Ve a por todo el material científico que desees. Yo estoy con la palabra de Dios», dice la mujer. Ella continúa diciendo que, dado que Daniel ha «elegido ese camino», ya no lo apoyan y tiene que irse de casa porque ella «no permitirá que la gente crea que apruebo lo que haces».

En ese momento, el joven pide ayuda a su madrastra y le pregunta si puede quedarse en casa, a lo que ella se niega: «Estás lleno de mierda», dice ella. «Me dijiste por teléfono que hiciste esa elección. Sabes que no naciste así. Sabes muy bien que hiciste esa elección. Sabes que tu padre ha hecho todo lo posible para criarte… Él no tiene que culparse«.

En ese momento, las imágenes del vídeo se tornan muy confusas y comienza lo que parece una agresión contra Daniel, quien exclama que deje de golpearlo. Es en ese momento cuando se oye una voz masculina diciéndole: «Eres un maldito maricón».

El vídeo ha alcanzado ya más de 5 millones de visionados en YouTube y medios de todo el mundo se han hecho eco de la historia. En paralelo se organizó una campaña de recogida de fondos online en GoFundMe, cuyo objetivo inicial era ayudar al mantenimiento de Daniel, obligado a dejar su casa. La campaña ha reunido más de 90.000 dólares y el propio Daniel ha pedido que cesen ya las donaciones y que estas se deriven a Lost-n-Found, organización que tiene como objetivo ayudar a jóvenes LGTB sin hogar y que le ha ayudado a él mismo.

https://www.youtube.com/watch?v=1df_i26wh-w

Después del salto tenéis la transcripción traducida del texto… Muy duro.

Mamá- Daniel, quiero decirte antes de nada, que te quiero, y sé que no quieres creerlo, pero es cierto, y que he sabido que eras gay desde que eras un niño pequeño.
Dan- Entonces ya sabes que no es una elección.
Mamá- Y has hecho la elección …
Dan- No, no he hecho la elección … Leer más…

Homofobia/ Transfobia. Adolescentes LGTB, Dan Savage, Daniel Ashley Pierce, Discriminación, Estados Unidos, Familia, GoFundMe, Homosexualidad, Jóvenes LGTB, Lost-n-Found, New Civil Rights Movement, The Stranger, Videos, Visibilidad LGTB, YouTube