Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Aborto’

Un diputado republicano propone matar a todos los hombres que apoyen el aborto y el matrimonio igualitario

Miércoles, 7 de noviembre de 2018

220px-matt_shea_0Hace unos años el político republicano Matt Shea proponía matar a todo el que estuviera a favor del aborto o el matrimonio igualitario.

En un manifiesto titulado “Bases para la Guerra Bíblica“, Matt Shea explicaba hace unos años los 14 pasos que debería seguir una guerra basada en la Biblia. Por ejemplo, el manifiesto dice que todos los hombres han de oponerse al aborto, al matrimonio igualitario, al comunismo y al ocultismo; o cuando empiece la Guerra Bíblica serán los primeros en morir.

Si no se someten, matad a todos los hombres“, dice el texto. Que es justo lo que dicen los 10 Mandamientos: “No matarás”.

El texto  ha salido a la luz gracias a Tanner Rowe, un miembro del equipo de seguridad que los republicanos contrataron para la Gala Republicana de las elecciones de 2016 que ganó Trump. El texto, de cuatro páginas, llegó a Rowe a través de un amigo que formaba parte del círculo más cercano a Shea. El sheriff del condado de Spokane al que Shea representa, el también republicano Ozzie Knezovich, ha puesto el manifiesto en manos del FBI porque considera que Shea es un hombre peligroso. Desde el FBI, por ahora, están analizando el texto.

Puede parecer una exageración, pero después del asesinato de 11 personas en un tiroteo en la sinagoga de Pittsburgh hace unos días a manos de un supremacista blanco… El ambiente está caldeado. Y ese documento circulaba por el entorno del diputado republicano en 2016.

Por su parte Shea, cargo electo en la Cámara de Representantes de Washington, se niega a hablar con la prensa sobre el documento, pero sí ha hecho un Facebook Live para explicarse. Según él, el texto no era más que “un resumen de una serie de sermones sobre la guerra bíblica en el Viejo Testamento” con varias teorías filosóficas sobre la guerra.

Además ha añadido que lo de matar a todo el mundo formaba parte de “un debate muy amplio” sobre la historia de la guerra. Y a pesar de no haber querido hacer declaraciones, Shea dice ahora que ese documento “no era un secreto” y añade que ha hablado sobre él varias veces en foros públicos.

Shea, por supuesto, lleva años luchando contra el matrimonio igualitario. En 2012, antes de que se aprobara en el estado de Washington, Shea se opuso asegurando que como el estado de Washington ya tenía uniones civiles que otorgaban a las parejas homosexuales los derechos, beneficios y privilegios de las parejas casadas era absurdo querer aprobar el matrimonio.

Fuente | Gay Star News, vía HazteQueer

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

El Congreso de Guatemala podría prohibir el matrimonio igualitario y la “propaganda gay”

Lunes, 15 de octubre de 2018

marchacontrainiciativa52721-672218f21bd08c01077d7644ab859615-1200x0-600x400La iniciativa “para la protección de la vida y la familia” que debate el Congreso guatemalteco supondría un gran retroceso en los derechos del colectivo LGTB+ y de las mujeres.

Las protestas de los activistas y la presión internacional han logrado retrasar el tercer debate parlamentario previo a su aprobación definitiva.

Amnistía Internacional denuncia que el Congreso de Guatemala está debatiendo una iniciativa de ley que pone en riesgo la vida de miles de niñas, mujeres y personas LGTBI.

Se trata de la 5272, una propuesta que fue presentada por un grupo de diputados conservadores encabezados por el presidente de la Comisión de la Mujer, Aníbal Rojas, y que es conocida como Iniciativa por la protección de la vida y la familia. 

Viniendo de la derecha y con ese título no podemos esperar nada bueno de una ley que, si fuera aprobada (y sobre el papel está a punto de hacerlo), impondría una definición de familia exclusivamente heterosexual, prohibiendo expresamente los matrimonios y el reconocimiento de uniones de hecho entre personas del mismo sexo.También formula el “derecho” a “no aceptar como normal la diversidad sexual o la ideología de género” y prohíbe promover programas relativos a la diversidad sexual y la “ideología de género” o enseñar como normales las conductas sexuales distintas a la heterosexualidad.

En la actualidad la ley guatemalteca sólo permite el aborto en caso de riesgo para la vida de la madre. La 5272 pretende poner las cosas aún más difíciles y propone modificar el código penal para criminalizar los abortos espontáneos, imponiendo penas de prisión para mujeres que los han sufrido y para castigar a quienes “promuevan o faciliten medios para la realización del aborto”.

Aníbal Rojas, el principal impulsor de la 5272, es uno de esos diputados que basa su actividad política en decir que la familia y la vida no son negociables porque “el país tiene que recuperar sus valores cristianos”.

El rechazo ha sido mayoritario entre muchos sectores de la sociedad guatemalteca. Para Erika Guevara Rosas, la directora para las Américas de Amnistía Internacional, se trata de un descabellado proyecto que amenaza lo que dice proteger: la vida y las familias. Luis Barrueto, de la organización LGTB+ Visibles, afirma que de aprobarse la iniciativa Guatemala volvería al siglo XVIII. Desde su asociación consideran, además, que la propuesta es una cortina de humo para desviar la atención del intento de aprobar otras medidas que otorgarían impunidad a los corruptos. Más o menos lo mismo que ha pasado en Rumanía.

La iniciativa 5272 ya ha superado los dos primeros debates parlamentarios y está a falta de un tercer y último debate para ser aprobada definitivamente artículo por artículo. El presidente, Jimmy Morales, también se ha manifestado a favor de que se apruebe, afirmando que “Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer

Este tercer debate se tenía que haber celebrado ya a principios de septiembre, aunque finalmente no fue así después de una manifestación de rechazo a la 5272 convocada en  las puertas del Congreso. Sandra Morán, una diputada feminista y que es de las pocas que se preocupa por los derechos LGTB+ en el país, agradeció a los presentes por su visibilidad y por luchar por sus derechos.

no-ley-5272-guatemala-destacada-eb1

Los participantes consideran que este freno en la aprobación de la ley es debido al éxito de las protestas activistas y de la presión internacional, aunque de momento el proyecto no ha sido desestimado y en teoría el debate podría reanudarse en cualquier momento.

Morán se muestra optimista y afirmó que “puede que la 5272 ya no regrese, porque ganamos la batalla“. Sin embargo las asociaciones de mujeres, las organizaciones LGTB+ y otros activistas por los derechos humanos dicen que hay que seguir atentos y desde Amnistía Internacional piden que se continúe haciendo presión sobre el gobierno y los diputados guatemaltecos para que finalmente la iniciativa desaparezca de la agenda del Congreso.

Fuentes | Amnistía InternacionalSoy 502, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

La Iglesia católica de México pide votar por partidos que no promuevan matrimonio igualitario.

Martes, 27 de marzo de 2018

8bcad8f505be89b6084318a70084a542_lEl pasado lunes la Conferencia del Episcopado Mexicano lanzó un mensaje en el que hicieron un llamado a los ciudadanos a tomar en cuenta las posturas de los candidatos presidenciales en lo referente al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de efectuar su voto en las elecciones del próximo 1 de julio.

Algunos obispos emitieron un mensaje por escrito en el que se le pedía a quienes profesan la religión no olvidar los mandatos establecidos en la Biblia y no optar por el “mal menor”.

“Jesucristo revela verdades fundamentales que también son accesibles a la razón humana […] como el respeto que merecen las personas desde el momento de la fecundación y hasta la muerte natural; la importancia del matrimonio heterosexual y monogámico”, se lee en el comunicado firmado por el cardenal José Francisco Robles Ortega, presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano y arzobispo de Guadalajara, así como por Alfonso Miranda, secretario general y obispo auxiliar de Monterrey.

soy-homosexual-tengo-hijos-soy-catolico1captura_de_pantalla_2015-02-24_a_las_15-15-51Según la Iglesia, el objetivo del documento, en el que también se recomendó a las familias orar para que la jornada electoral se realice de forma pacífica, es ayudar a los ciudadanos a cumplir con su obligación de elegir a sus gobernantes de acuerdo con los principios de la fe cristiana.

“En todos los partidos podemos encontrar personas más o menos comprometidas con el bien común. Por ello, es necesario discernir por quién votar. Lo prudente y responsable es buscar para cada puesto de elección popular a la persona más idónea y no dejarnos manipular para que votemos en bloque por un solo tipo de propuesta, de manera irreflexiva y mucho menos bajo ninguna modalidad de compra de voto”, señala el documento.

“La fe cristiana trasciende las propuestas políticas concretas y deja en libertad a los fieles, para que elijan en conciencia de acuerdo a los principios y valores que han descubierto en la experiencia de la fe”, agrega el texto.

Cabe destacar que en los próximos procesos electorales se renovarán más de 3 mil cargos públicos, desde el Ejecutivo hasta integrantes del Congreso de la Unión; por otra parte, habrá elecciones concurrentes en 30 entidades del país y se elegirán 9 gubernaturas.

Fuente Desastre.mx, con información de Milenio.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , ,

Una locutora de radio afirma que “Dios está creando homosexuales como castigo por el aborto”

Jueves, 22 de marzo de 2018

ht_mission_america_linda_harvey_nt_120913_wmainSerá cretina la muy mamarracha…

La presentadora de radio evangélica Linda Harvey ha afirmado que Dios convierte a los niños en homosexuales como un “castigo” por todos los abortos en el mundo.

Habíamos escuchado muchas cosas sobre los castigos que nos manda Dios por la homosexualidad: terremotos, tsunamis, atentados… pero lo que no sabíamos hasta ahora es que la homosexualidad es, ella misma, un castigo divino. Es lo que afirma Linda Harvey, una locutora de radio evangélica que afirma que dicho castigo divino es una respuesta de Dios por vivir en un mundo en el que se acepta el aborto.

La mujer es tremenda. En Estados Unidos ya se ha visto envuelta en muchas polémicas, como cuando ha invitado a los matrimonios religiosos a expulsar de sus casas a sus hijos si son gays o incluso intentar curarlos (vamos, una digna representante del “Hazte Oír” español).

El reclamo surrealista proviene de Linda Harvey de Mission America, columnista del sitio web de extrema derecha World Net Daily y presentadora de un programa de radio evangélico marginal.

Harvey, quien es más conocida por decirle a padres religiosos que rechacen a sus hijos homosexuales y para tratar de curarlos, estaba hablando en la convención Bringing America Back to Life cuando compartió su teoría sobre el origen de las personas homosexuales.

En su discurso, señalado por Right Wing Watch, Harvey sugiere que la comunidad LGBT fue creada por Dios como un “castigo” por todos los abortos.Puede haber pensado que estos eran temas separados, pero están fundamentalmente conectados. Uno tiene que considerar, antes que nada, la horrible posibilidad de que esta completa fusión de identidad sexual y humana pueda ser un aspecto del juicio de Dios sobre nosotros por abortar a millones de nuestros hijos. No lo sabremos hasta que lo veamos, pero es muy posible que como instrumento del juicio de Dios, esté usando el castigo para venir sobre nosotros a través de nuestros hijos, la corrupción de nuestros hijos. Aún más horrible, lo dejamos pasar”.

 Continuó pintando imágenes vívidas sobre el sexo gay: “La pareja del mismo sexo evita deliberadamente el coito vaginal a favor de todo pero Dios nos ha dado una forma rápida de evaluar el valor de dos hombres o dos mujeres; estas relaciones de evitación y sustitución implican una creación de vida no literal o simbólica, sino todo lo contrario. Implican las funciones de desecho del cuerpo o relaciones vacías con esperma derramado o sustitutos para el órgano masculino. Entiendes la idea. Son pasiones sin salida, degradantes. No hay vida y a menudo hay enfermedad. Es la receta para el desastre espiritual. “La muerte es la fuerza motriz central para el movimiento de aborto. La muerte y la ausencia de una nueva vida también son la conexión entre el movimiento LGBT “.

Anteriormente, Harvey advirtió sobre dejar solos a los niños en un ambiente de “mismo sexo”, como pasar la noche fuera de casa o en un campamento de verano, porque fomenta el sexo entre homosexuales.

Fuente | Pink News, vía AmbienteG

Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

El obispo de Little Rock (Arkansas), Anthony B. Taylor boicotea la Marcha por la Vida por no ser anti-pena de muerte

Lunes, 29 de enero de 2018

taylor-bishop-anthony-mug-2017Recuerda que la defensa de la vida va más allá de la oposición al aborto

“Todas las vidas tienen una dignidad inherente, incluso las de los condenados a muerte”

(Cameron Doody).- El obispo de Little Rock (Arkansas), Anthony B. Taylor, boicoteó la edición local de la Marcha por la Vida el pasado domingo en protesta por la presencia en capacidad de ponente invitada de la fiscal general del estado sureño, una conocida defensora de la pena de muerte.

En una carta a sus fieles, el obispo Taylor lamentó que, aunque la vigilia y las misas que se vienen celebrando cada año en el aniversario de la legalización del aborto en EEUU seguirían igual este año en la diócesis, él personalmente no participaría en la marcha y la manifestación por la vida. ¿La razón? Que Arkansas Right to Life (“Derecho a la vida Arkansas“), la organización que organizó el evento este año, eligió para dirigirse a la manifestación a la fiscal general Leslie Rutledge. Una persona, en palabras del obispo, que tiene “buenas credenciales anti-aborto, pero por lo demás no es para nada una apropiada ponente pro-vida”.

En su misiva, el obispo de Little Rock recuerda que la fiscal Rutledge “trabajó incansablemente el año pasado para garantizar la ejecución de cuatro criminales que ya no representaban ninguna amenaza para nuestra sociedad”. Taylor rememora los esfuerzos de la diócesis de Little Rock “al pedir la clemencia para estos cuatro hombres”, pero lamenta a la vez que “a cada paso se nos opusiera la fiscal Rutledge”. El prelado además indica que intentó convencer a Arkansas Right to Life a que eligiera a otra ponente, pero que todos sus esfuerzos no dieron resultado.

El obispo Taylor justificó su postura ante sus fieles argumentando que “la Iglesia enseña una ética consistente de la vida en la que la vida y dignidad humanas deben ser protegidas desde el primer momento de la concepción hasta la muerte natural y en cada etapa intermedia”. “Esto significa“, añadió el prelado, “que todas las vidas tienen una dignidad inherente dada por Dios”: incluso las de los condenados a muerte, “razón por la que debe abolirse la pena capital”.

marchas-por-la-vida-en-eeuuEn contraste con el tradicional enfoque anti-aborto de la Marcha por la Vida, la frase usada por el obispo de Little Rock –“ética consistente de la vida”– evoca el legado del cardenal Joseph Bernardin, quien equiparaba la muerte de niños no nacidos con otras formas de exclusión social.

Ser verdaderamente pro-vida, escribió el entonces arzobispo de Chicago, en 1984, implica “unir la humanidad de los no nacidos con la humanidad de los hambrientos: llama a la acción legal positiva para impedir el asesinato de los nonatos o los ancianos y a la acción social para dar cobijo a los sin techo y dar educación a los analfabetos”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica , , , , , , ,

El ponente del auto a favor de HazteOír, un magistrado que participó en un encuentro de un “think tank” conservador opuesto al aborto

Martes, 25 de julio de 2017

eduardo-de-urbanoEl pasado sábado día 22,  hacíamos referencia al auto de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Madrid que levantaba la prohibición cautelar de circular al autobús de HazteOír con sus mensajes ofensivos hacia los niños y niñas trans. Un auto que, como ya dijimos, sorprende por hacer suyas tesis de la organización ultraconservadora e incluso permitirse “argumentaciones de tertuliano” al comparar el autobús tránsfobo de HazteOír con el autobús que fletó Podemos denunciando la corrupción. Por eso hemos querido saber quién está detras del auto.

El auto 562/2017 de la Audiencia Provincial de Madrid (que puedes descargar aquí) está firmado por los tres magistrados que componen la sala segunda: Carmen Compaired (presidenta), Rosario Esteban y Eduardo de Urbano. Este último es el que figura como ponente, esto es, el que propone el sentido del auto y el encargado de su redacción. Por eso hemos querido indagar algo más sobre él. Y nos ha bastado una simple búsqueda en Google para saber que Eduardo de Urbano participó en el 38º Encuentro de The Family Watch, un think tank de carácter conservador defensor del modelo de familia tradicional y contrario al aborto.

The Family Watch, de hecho, tiene colgado en YouTube una entrevista al propio De Urbano, identificado como magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, hablando sobre la necesidad de una legislación que desincentive el aborto y favorezca la natalidad, por razones tanto “de orden moral evidente [sic] como económicas (no hemos podido colgar el video porque, desde que lo publicase Dosmanzanas se ha convertido en “privado” y es imposible obtenerlo… ¿por qué será?)

The Family Watch o Instituto Internacional de Estudios sobre la Familia se define  a sí mismo como “un observatorio, un ‘think tank’, que a partir del análisis de la realidad social de la familia, y desde una perspectiva interdisciplinar, alejada de cualquier cuestión ideológica o política, se dedica, desde 2008, a la elaboración de informes, estudios, propuestas y a la organización de jornadas, investigaciones académicas y cualquier otra clase de iniciativas que contribuyan a divulgar y apoyar el papel fundamental que desempeña la familia en la sociedad y a mejorar la calidad de la vida familiar”.

Se trata, en otras palabras, de un lobby conservador, defensor de la familia tradicional y contrario al aborto, que no ha dudado en tratar de ejercer su influencia en el gobierno de Mariano Rajoy. Entre los vídeos de su canal puede encontrarse, por ejemplo, una conferencia de Benigno Blanco, el que fuera presidente del Foro de la Familia y principal agitador de las movilizaciones contra la aprobación del matrimonio igualitario en España, o una entrevista a Annie Franklin, directora de actividades internacionales de Family Watch International, organización homóloga estadounidense que está incluida en el listado de grupos activamente anti-LGTBQ del Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles.

Un auto inquietante

Los habrá que piensen que se trata de un dato irrelevante. Que Eduardo de Urbano es muy libre de participar en eventos organizados por entidades en favor de la familia tradicional o de posicionarse contra el aborto. A nosotros, sin embargo, nos resulta como mínimo preocupante que una persona que ha dado muestras de un pensamiento tan conservador en materia moral sea el que haya redactado un auto de esta naturaleza, que enmarca la difusión de lemas negacionistas de la realidad de los menores trans y ofensivos hacia ellos y sus familias en un “debate de ideas”  y asegura que “las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”. ¿Acaso los niños y niñas trans y sus familias no son “un grupo determinado”? Lo son, y de hecho constituyen el grupo más vulnerable dentro del colectivo LGTBI.

Por lo pronto HazteOír, entusiasmada con el auto, ya ha anunciado la reactivación de su campaña tránsfoba con utilización ya no solo de autobuses, sino del espacio aéreo. La batalla legal continuará, muy previsiblemente. Esperemos que alguien con un poco más de sentido común dentro de la justicia española ponga punto final a este dislate y que en el ámbito político haya por fin reacciones contundentes, más allá de lastimeros reproches. ¿Cómo es posible que el gobierno del Partido Popular siga considerando a día de hoy a HazteOír “entidad de utilidad pública”, lo que le permite aprovecharse de considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades?

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Los españoles, más abiertos de lo que creemos en temas como la homosexualidad

Sábado, 24 de diciembre de 2016

matrimonio-gay“Los españoles somos más felices y más abiertos de lo que creemos en temas relacionados con el aborto, la homosexualidad o el sexo antes del matrimonio”, según el Estudio Percepción vs. realidad: ¿en qué estamos equivocados?, realizado por IPSOS. Para ello, el Instituto de Investigación de Mercados ha llevado a cabo un estudio internacional en 38 países, con el fin de profundizar en el conocimiento real que sus habitantes tienen sobre algunos aspectos clave de su respectiva población, y analizar hasta qué punto sus percepciones coinciden con la realidad.

IPSOS ha preguntado a más de 27.000 personas de todo el mundo su percepción sobre algunos aspectos relacionados con la realidad social de su país, como el porcentaje de personas que se declaran felices, las contrarias al aborto o a la homosexualidad, o la proporción de la población musulmana, para elaborar un Índice Mundial de Ignorancia en función de lo acertados o no que están sobre esa realidad.

Aunque los españoles salimos relativamente bien parados en el Índice Mundial de Ignorancia, ocupando el puesto 17 del ranking de un total de 40, lo cierto es que nuestras percepciones sobre lo que pensamos en cuestiones como la felicidad, el aborto, la homosexualidad o el sexo están bastante desviadas de la realidad.

“De forma general, tenemos percepciones bastante equivocadas sobre muchos aspectos relevantes de nuestra realidad social, no solo en España, sino a nivel global. Los resultados nos muestran una visión del mundo mucho más negativa e intolerante de lo que realmente es. También evidencia porqué el término “posverdad” (definido según el diccionario Oxford como las circunstancias en las que los hechos objetivos influyen menos a la hora de modelar la opinión pública que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal) se ha convertido en la palabra del año. Creemos que muchos de los resultados que vemos en el estudio son muy coherentes con este estado de cosas y con todo lo que hemos vivido en 2016” señala Jesús Caldeiro, Director de IPSOS Public Affairs en España.

Uno de los aspectos más dispares entre percepción y realidad es la postura ante la homosexualidad. Ante la pregunta “¿qué porcentaje de la población crees que piensa que la homosexualidad es algo moralmente inaceptable?” los españoles pensamos que la proporción es del 34% (más de uno de cada tres), cuando en realidad, y según datos de estudios publicados, el porcentaje real de los que verdaderamente piensan así es mucho menor (6%, lo que significa +28 puntos de diferencia). Es una de las mayores diferencias entre percepción y realidad de todos los países analizados en el estudio.

También estamos equivocados en lo que pensamos sobre aspectos como el aborto o las relaciones prematrimoniales: por un lado, creemos que el 40% de los españoles está en contra de la interrupción del embarazo, mientras que el porcentaje real de los contrarios al aborto en España es del 26% (+14 puntos de diferencia). Por el otro, creemos que el 22% de los españoles piensa que mantener relaciones sexuales antes del matrimonio es algo moralmente inaceptable, mientras que el porcentaje real de los que piensan así es tan solo del 8% (+14 puntos de diferencia).

También es el caso de la proporción de musulmanes que pensamos que viven en España, y su crecimiento en los próximos años. Frente al 4% de población musulmana que reflejan las estadísticas (una de cada 25) pensamos que la proporción es del 14% (una de cada 7).

Pero donde más nos alejamos los españoles en nuestra percepción respecto a la realidad de nuestra sociedad es en cuán felices pensamos que somos. Así, creemos que la proporción de españoles felices es del 41%, cuando en realidad los que nos declaramos felices somos más del doble (el 86%), una diferencia de 46 puntos entre percepción y realidad.

“Normalmente tendemos a saber menos de lo que creemos en temas que están en el centro del debate público y/o nos crean preocupación. Y esto genera un efecto circular. Por una parte, nuestras preocupaciones generan nuestras equivocaciones y viceversa, percepciones equivocadas generan preocupaciones en la población. La fragmentación de los medios, la cada vez mayor importancia de las redes sociales en la creación de opinión y difusión de contenidos falsos, así como la autoselección de lo que queremos leer y escuchar, crean el contexto ideal para que las percepciones equivocadas se instalen en la gente”, señala Caldeiro.

Y añade, “hay muchas razones que nos conducen a esta visión distorsionada de nuestra sociedad, como el trato mediático que se hace de diferentes temas, la educación, la permeabilidad de nuevas visiones en la sociedad o la presencia de sesgos cognitivos, que nos hacen llegar a una serie de juicios o conclusiones sin base en argumentos articulados y en datos verificados”.

Además, Caldeiro indica “hay otro fenómeno, conocido en la psicología social, que daría una visión menos optimista de los resultados del estudio. Es lo que llamamos sesgos sociales. Donde no decimos lo que realmente pensamos sobre un tema, sino lo que pensamos que hay que decir. Bajo este prisma, lo que pensamos que piensan los otros sería la realidad, y aquí aparece una visión mucho más negativa del mundo que vivimos”.

Por último, el estudio de IPSOS se realizó antes de las elecciones de Estados Unidos y preguntó a los participantes de los 40 países en que se llevó a cabo sobre su candidato a ganar las elecciones en Estados Unidos. En este tema, y a pesar de que en general, se anticipaba una victoria de Hillary Clinton, los españoles fuimos de los más equivocados: el 75% de los encuestados daba como ganadora a Hillary Clinton, y apenas el 11% apostaba por Trump. Curiosamente, el país donde más se creyó en la victoria de Trump fue Rusia.

Fuente Cáscara Amarga

General , , , , ,

El arzobispo de Arequipa sostiene que “es pecado” votar a candidatos que apoyen el aborto y las bodas gay

Miércoles, 30 de marzo de 2016

are_560x280El arzobispo de Arequipa, contra los candidatos a favor del matrimonio igualitario

Seguimos con el Via Crucis homófobo episcopal…

 Monseñor Del Río entra de lleno en la campaña presidencial de Perú

“Tengo el derecho de informar a la feligresía de candidatos que puedan ir contra la moral católica”

Votar a favor del matrimonio gay y el aborto es moralmente ilícito, esto se traduce en el lenguaje sencillo como pecado, eso es doctrina directa no doctrina mía”, dijo a la emisora RPP el arzobispo de Arequipa, Javier Augusto del Río Alba. El prelado entra de lleno en la campaña electoral, que culmina con las elecciones el próximo 10 de abril.

“Tengo el derecho de informar a la feligresía cuáles son las orientaciones de los candidatos que puedan ir contra la moral católica”, señaló el obispo durante la misa de Resurrección por Semana Santa, según la prensa.

Desde hace unas semanas, los candidatos presidenciales Verónika Mendoza del Frente Amplio y Alfredo Barnechea de Acción Popular,  (tercero y cuarto en los sondeos) en sus campañas se declararon a favor del aborto y del matrimonio entre personas del mismo sexo.

En Perú, un país altamente conservador, con 30 millones de habitantes y donde según el Vaticano 26 millones son católicos, el aborto es legal por malformación grave del feto o cuando está en peligro la vida de la madre.

La presión de la Iglesia católica y de colectivos afines lograron en los tres últimos años que el Congreso archive proyectos legislativos que buscaban legalizar el aborto por violación.

A dos semanas de las elecciones en Perú, Keiko Fujimori, hija del condenado expresidente Alberto Fujimori (1990-2000), se mantiene en el primer lugar en la intención de voto con 32%, seguida por el economista Pedro Pablo Kuczynski con 16%, luego la izquierdista Verónika Mendoza con 12% y en cuarto lugar el periodista Alfredo Barnechea con 11%.

Religión Digital/Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , ,

“Deben reconocerse en la Iglesia católica la homosexualidad y los matrimonios homosexuales”

Sábado, 17 de octubre de 2015

obispos-bandera-gay_560x280Declaración internacional de teólogas y teólogos sobre el Sínodo

“Debe revisarse la condena indiscriminada de la interrupción voluntaria del embarazo”

No pertenece a la Fe de la Iglesia el hecho de mantener intacto un determinado modelo de familia, propio de un tiempo y de una cultura. Según los evangelios, Jesús de Nazaret fue profundamente crítico con el modelo de familia de su tiempo y de su cultura. Por ello, la Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII considera necesario presentar al Sínodo de Obispos que se está celebrando en Roma las siguientes propuestas:

1. Creemos que hay que respetar las diferentes identidades, opciones y orientaciones sexuales como expresión de la pluralidad de formas de vivir la sexualidad entre los seres humanos. En consecuencia, deben reconocerse en la Iglesia católica la homosexualidad y los matrimonios homosexuales en igualdad de condiciones que la heterosexualidad y los matrimonios heterosexuales. No debe excluirse a las personas cristianas homosexuales de ninguna tarea, actividad y responsabilidad eclesial como tampoco de la participación en los sacramentos.

No parece compaginarse el respeto a las personas no heterosexuales con su exclusión de determinadas funciones eclesiales, como por ejemplo el ejercer el padrinazgo en un bautizo o el ministerio sacerdotal y teológico. Exclusiones ambas que se han producido recientemente en la diócesis de Cádiz con un transexual y en la Congregación para la Doctrina de la Fe con un sacerdote homosexual, y que demuestran una clara discriminación en razón de la orientación sexual y desmienten la idea tan repetida en los documentos de magisterio eclesiástico de acogida hacia las personas no heterosexuales.

2. Creemos que debe revisarse la condena indiscriminada de la interrupción voluntaria del embarazo por parte del magisterio eclesiástico. Consideramos necesaria la derogación del canon 1398 del Código de Derecho Canon que decreta la excomunión para quien produce el aborto, si este se produce, y que es contraria a la absolución del pecado de aborto decretada por el papa Francisco con motivo del Jubileo Extraordinario de la Misericordia. Asimismo debe respetarse el derecho de las mujeres a decidir en conciencia en esta materia.

3. No existen razones bíblicas, teológicas, históricas, pastorales, y menos todavía dogmáticas, para excluir a hombres casados ni a las mujeres de ninguno de los ministerios eclesiales, ordenados o no ordenados. La igualdad de los cristianos y cristianas por el bautismo tiene que traducirse en condiciones iguales para hombres y mujeres en el acceso al ámbito de lo sagrado, en la elaboración de la doctrina teológica y moral así como en la participación en las responsabilidades eclesiales y en los órganos directivos, sin discriminación alguna por razones de género, etnia o clase social. Por ello pedimos se eliminen los obstáculos ideológicos, culturales y disciplinares de carácter sexista y se lleve a cabo la plena incorporación de las mujeres en los ámbitos indicados, incluido el acceso al sacerdocio y al episcopado.

4. En relación con el divorcio, no existe dogma de fe que lo impida, como tampoco que prohiba el acceso de las personas separadas o divorciadas vueltas a casar a la eucaristía. La actual disciplina excluyente en esta materia, quizá comprensible en el pasado, hoy no tiene justificación y, lejos de acercar a la gente en esas circunstancia a la comunidad cristiana, la margina, aleja y estigmatiza. Además, carece de fundamento evangélico. Creemos por ello que el Sínodo de Obispos debe eliminar tal prohibición, actualmente vigente, y facilitar el acceso a la comunión eucarística a las personas separadas o divorciadas vueltas a casar sin imponerles exigencia correctora alguna. Las personas creyentes somos sujetos morales con capacidad para decidir libremente en conciencia en este terreno. Dicha decisión debe ser respetada.

5. Es necesario reconocer los importantes avances llevados a cabo por el feminismo en la igualdad entre hombres y mujeres y en la liberación de éstas. A la luz de estos avances debe revisarse la estructura patriarcal de la doctrina y la práctica sobre el matrimonio cristiano.

6. El Sínodo no puede reducirse a las cuestiones relativas al matrimonio cristiano. Creemos prioritario que haga un análisis de la situación de pobreza y exclusión social en la que se encuentran millones de familias, la denuncie proféticamente, exprese su solidaridad con las familias más vulnerables y contribuya a la eliminación de las causas de dicha situación desde la opción ético-evangélica por las personas pobres y marginadas.

Firman esta Declaración:

Xavier Alegre. Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII. España
José Arregi. Teólogo. España
Olga Lucía Álvarez. Asociación Presbíteras Católicas Romanas. Colombia
Juan Barreto. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Fernando Bermúdez, Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Leonardo Boff. Ecoteólogo, miembro del Comité de la Carta de la Tierra y escritor.
Ancizar Cadavid Restrepo. Teólogo. Colombia
José María Castillo. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
José Centeno. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII, España
Juan Antonio Estrada. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España.
Máximo García. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Antonio Gil de Zúñiga. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Ivone Gebara. Teóloga y filósofa. Brasil
Hernández Fajardo Axel. Profesor Jubilado de la Escuela Ecuménica de las Ciencias de Religiones. Universidad Nacional. Costa Rica
Rosa María Hernández. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Mary Hunt. Teóloga. Women’s Alliance for Theology, Ethics and Ritual (WATER).
Gabriela Juárez Palacio. Teóloga. Socia Fundadora de Teólogas e Investigadoras.
Rosa Leiva. Federación Latinoamericana de Presbíteros Casados. Ecuador
Juan Masiá. Teólogo. Japón.
Federico Mayor Zaragoza. Presidente de la Fundación Cultura de Paz y de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte. España
Cyprien Melibi. Teólogo Camerún.
Arnoldo Mora Rodríguez. Socio Fundador del Departamento Ecuménico de Investigaciones (DEI). Costa Rica.
Mario Mullo. Federación Latinoamericana de Sacerdotes Casados. Ecuador
Carmiña Navia. Teóloga. Colombia
Marisa Noriega. Teóloga. Socia Fundadora de la Asociación Mexicana de Reflexión Teológica Feminista. México.
Gladys Parentelli. Auditora en el Concilio Vaticano II. Venezuela
Federico Pastor. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España.
Victorino Pérez Prieto. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Suyapa Pérez Scapini. Teóloga. El Salvador
Margarita Mª Pintos. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Javier Omar Ruiz Arroyave. Activista. Masculinidades Liberadoras. Colombia.
José Sánchez Suárez. Teólogo. Comunidad Teológica de México
Santiago Sánchez Torrado. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Fernando Silva. Asociación de Teólogas y Teólogos de Juan XXIII. España
Aida Soto Bernal. Asociación Presbíteras Católicas Romanas. Colombia
Juan José Tamayo. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Elsa Tamez. Teóloga y biblista. México
Andrea Toca. Teóloga. Socia Fundadora de la Asociación Mexicana de Reflexión Teológica Feminista. México.
Fernando Torres Millán. Teólogo. Coordinador de Kairós Educativo. Colombia
Olga Vasquez. Teóloga. El Salvador
Evaristo Villar. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Juan Yzuel. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España

General, Iglesia Católica , , , , , ,

Teólogos de todo el mundo reclaman cambios sobre homosexualidad, aborto, celibato, sacerdocio femenino y divorciados

Jueves, 15 de octubre de 2015

la-iglesia-y-los-gays“La enseñanza del Magisterio está condicionada por cada momento histórico”

Aun antes del Sínodo dedicado a la Familia, se venían tratando por parte de biblistas, teólogos, juristas y pastoralistas diversos temas dentro de la Iglesia católica, que reclamaban un nuevo planteamiento. La involución posconciliar los consideró descartables de toda posible renovación.

Con el anuncio del Sínodo se acentuó la necesidad de abordarlos de una vez, de manera que se pudieran ajustar a una nueva comprensión y solución en el momento actual. Estamos ya metidos en el Sínodo y vemos cómo ha reaccionado un sector eclesial en contra de todo intento de apertura, como si la renovación cuestionara no sólo ciertos presupuestos de la enseñanza tradicional sino la fidelidad a la doctrina auténtica de la Iglesia y al mismo Evangelio.

En este sentido, con respeto y ponderación, el presente Documento pretende presentar fundadamente la legitimidad de un cambio. No es un tratado ni un mero extracto de conclusiones, sino una exposición suficientemente argumentada, para quienes sufren de cerca el problema y quienes están interesados en su desarrollo histórico hasta el momento actual..

Entendemos que el Documento es resultado de investigaciones, reflexiones y experiencias que vienen de muy atrás y muestran la necesidad de un cambio.

En la Iglesia y Sociedad de hoy, dentro de un marco ético y evangélico, pretendemos aportar fundamentación al replanteamiento y solución de problemas, que parecieran intocables, y sobre los que mucha gente espera urgente renovación:

– La Homosexualidad
– El Aborto
– El Celibato opcional: los curas casados
– El sacerdocio de la mujer
– Los divorciados en la Iglesia.

I -Dos premisas necesarias

1.Norma primera: el seguimiento de Jesús
La Iglesia católica siempre se ha ocupado de la familia por ser parte integrante de su misión. Como asegura el Instrumentum Laboris del Sínodo ” El fundamento del anuncio de la iglesia acerca de la familia radica en la predicación y vida de Jesús”. Procede, por tanto, volver a la norma fundamental del seguimiento de Jesús, que nos propone vivir como él y hacer nuestro su proyecto y que debe guiar la vida de todo matrimonio y familia.

El seguimiento de Jesús, norma simple y universal, conlleva unos valores propios, pero que hoy se nos han diluido en la marea ingobernable de un neoliberalismo consumista. “La moral cristiana, recalca el Papa Francisco, no es una moral estoica, es más que una ascesis , no es una mera filosofía , ni un catálogo de pecados y errores…Sin amor, el edificio moral de la Iglesia puede convertirse en un castillo de naipes” (GE, cfr, 25-39).

Este seguimiento supone abrazar el proyecto de Jesús, apostando por los valores que él luchó y vivió, y que resultan incompatibles con los de otros proyectos. Dichos valores, que nos harán entrar en conflicto por causa de este Hombre, están a la vista en las páginas del Evangelio: todos vosotros sois hermanos; el que aspire a ser el mayor, que sea servidor de todos; los últimos serán los primeros; hacer un bien a los más pequeños es como hacerlo a mí mismo, de modo que al final se os juzgará en base a cómo os habéis portado con los más pequeños.

2.Norma primera y ética universal

El seguimiento de Jesús incluye, como es natural, la ética humana asentada sobre la dignidad de la persona: ” Los pueblos reafirman su fe en los derechos del hombre, en la dignidad y valor de la persona humana y en la igualdad de hombres y mujeres” (Declaración universal de los Derechos Humanos, Preámbulo).

Por donde los que nos profesamos seguidores de Jesús, nos consideramos identificados en esa dignidad fundamental, que nos permite caminar unidos coincidiendo en valores, criterios y actitudes vinculantes para todos. Haciendo uso de nuestra razón y responsabilidad, asumimos la herencia histórica de unas y otras culturas ,de unas y otras religiones, que nos provee de ese hilo que sostiene, teje y entrega esa “dignidad y valor de la persona y de los derechos que de ella derivan”.

Compartimos, por tanto, el hecho innegable de la unidad de la familia humana, que tiene como quicio el respeto total a la persona humana , con el imperativo de procurar a todos un trato humano, -obligatorio para individuos y Estados- y que queda esculpido en la llamada regla de oro: “No hagas a los demás, lo que no quieras para ti”.
Esta unidad no niega las diferencias entre los pueblos, pero que no se sobreponen a lo que es sustantivo y esencial a todos: la dignidad de persona. Sobre esa base, surgen y se elaboran normas -hoy convertidas en Derechos- que posibilitan un consenso universal.

II – Norma evangélica y ética universal ante el reto de problemas de los matrimonios y familias actuales.

1.La enseñanza del Magisterio está condicionada por cada momento histórico, según la evolución de las diversas ciencias

A la norma primera del seguimiento, siguieron en el transcurso de los siglos, multitud de otras normas. Todas ellas se hicieron desde unas circunstancias y razones históricas concretas. Pero, muchas de ellas quedaron obsoletas y fueron impugnadas, porque se mantuvieron contra viento y marea, al margen de la ciencia, del sentir del pueblo, de las nuevas propuestas de numerosos teólogos y moralistas que ya las habían formulado antes, durante y después del concilio Vaticano II y al margen sobre todo del Evangelio.

La indiferencia y alejamiento provenían de estar elaboradas desde paradigmas culturales que no respondían al conocimiento actual – científico y bíblicoteológico- de esos temas . La formulación doctrinal hecha por la Patrística y la Edad Media pudo servir a muchas generaciones para vivir su fe, pero no todas son expresión adecuada y definitiva del Evangelio, siempre universal, sino de presupuestos científicos, antropológicos y cosmológicos evolutivos y perfeccionables.

Quiere esto decir, que la Iglesia debe compartir la verdad del Evangelio sobre la familia con la verdad de la ciencia respetando su autonomía y método propios , así como el significado de la propia investigación bíblico teológica. Esta colaboración no se ha dado como se debiera en el pasado y ha llevado a la Iglesia a deificar muchas veces su magisterio considerándose poseedora de toda verdad.

2.La tarea menospreciada de los teólogos

El concilio Vaticano II se celebró hace 50 años; en él tuvieron parte decisiva muchos teólogos, posteriormente represaliados; de él salieron orientaciones como éstas: “Las recientes adquisiciones científicas, históricas o filosóficas platean nuevos problemas que arrastran consecuencias para la vida y reclaman investigaciones nuevas por parte de los teólogos” (GS, 62), “En el cuidado pastoral deben conocerse suficientemente las conquistas de las ciencias profanas de modo que también los fieles sean conducidos a una vida de fe más genuina y más madura” (GS, 62) .

Sin duda, los obispos deben velar y exponer la doctrina cristiana, de acuerdo con la Revelación, pero ” según lo requiere el cargo y la importancia del asunto, celosamente trabajan con los medios adecuados a fin de que se estudie como se debe esta Revelación y se la proponga apropiadamente ” (LG, 25).

Gratamente reconocemos que el Papa Francisco asume y reafirma lo que durante el largo período posconciliar fue claramente desatendido provocando un desfase de su doctrina y normas con relación al mundo actual:

“El mensaje que anunciamos , siempre tiene algún ropaje cultural, pero a veces en la Iglesia caemos en la vanidosa sacralización de la propia cultura, con lo cual podemos mostrar más fanatismo que auténtico fervor evangelizador” (GE, 117). “La teología -no sólo la teología pastoral- en diálogo con otras ciencias y experiencias humanas, tiene gran importancia para pensar cómo hacer llegar las propuesta del Evangelio a la diversidad de contextos culturales y destinatarios. La Iglesia, empeñada en la evangelización , aprecia y alienta el carisma de los teólogos y su esfuerzo por la investigación teológica, que promueve el diálogo con el mundo de las culturas y de las ciencias. Convoco a los teólogos a cumplir este servicio como parte de la misión salvífica de la Iglesia” ( GE, 131). “Más que el temor a equivocarnos , espero que nos mueva el temor a encerrarnos en las estructuras que nos dan una falsa contención, en las normas que nos vuelven jueces implacables, en las costumbres donde nos sentimos tranquilos, mientras afuera hay una multitud hambrienta y Jesús nos dice: `¡ Dales vosotros de comer ¡`(Mc 6-37), ( G.E., 46-49).

Desde estas premisas, pensamos que se puede dar solución a problemas ( la homosexualidad, el aborto, el celibato opcional, la ordenación sacerdotal de la mujer, los divorciados en la Iglesia) que hasta el presente se los ha considerado como resueltos desde normas tradicionales inamovibles, sin reconocer las aportaciones de las ciencias ni el cambio y adaptaciones exigidas por la Exégesis y Teología en sus nuevos avances.

El Papa Francisco, si miramos a lo hecho y dicho hasta ahora, se mueve en esta actitud de respeto, colaboración e integración del saber. Muchos queremos las reformas, por ellas hemos luchado fieles al Evangelio y al espíritu del Vaticano II, pero las resistencias pertinaces a nadie como a él le va a tocar verlas, sufrirlas y resolverlas.

Sobre los temas citados, la Exégesis y Teología modernas aportan luces y principios que difícilmente puede ignorar un cristiano de hoy. El Papa Francisco, con la libertad y coherencia que le caracterizan, trata de abordarlos distinguiendo lo que es y pertenece al Evangelio y lo que es y pertenece al bagaje cultural relativo de la humanidad. Ambas cosas -Evangelio y Culturas- se han necesitado y relacionado siempre y en cada momento se han implicado para dar respuesta a la búsqueda y problemas del hombre. Hoy, sin desestimar la herencia del pasado, la cribamos y la enriquecemos con los nuevos conocimientos, que nos alumbran espacios o aspectos inéditos de la realidad.

1.El tema de la Homosexualidad

“Cuando uno se encuentra con una persona gay, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor, y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? (Papa Francisco, a los periodistas en el avión).

En Occidente la homosexualidad ha recibido una valoración muy variada. El Dr. John Boswell en su libro “Las bodas de la semejanza” ( 640 páginas) documenta cómo en la Iglesia católica del siglo VI al XII existía como normal la celebración litúrgica de parejas homosexuales, según ritos y oraciones propias, presididas por un sacerdote. Es, a partir del siglo XIII, que la homosexualidad va revistiendo un carácter de vicio horrible (pecado nefandum= innombrable), tan horrible que lo de innombrable no se aplica a otros hechos más graves: “Asesinato, matricidio, abuso de menores, incesto, canibalismo, genocidio e incluso deicidio son mencionables”. ¿Por qué este horror que convierte la homosexualidad en el peor de los pecados?

Es también muy común la opinión de que se elaboró una construcción bíblico- teológica moral justificatoria de la gravedad de este pecado, hoy demostrada como precientífica y opuesta al contexto y sentido de los textos bíblicos y que la dejan desprovista de este tipo de argumentos para condenarla.

Son de consenso generalizado las conclusiones científicas de que: “Ni desde la medicina, la psicología, la pedagogía, ni con medidas sociales o legales, ha sido posible cambiar la orientación sexual, aunque intentos no han faltado” (Juan L. T. Herreros, Aproximación a la realidad homosexual” pp. 133-134). Los estudios más diversos confluyen en la tesis de no poder calificar la homosexualidad como enfermedad, desviación psicosopática o perversión sexual. La orientación homosexual no afecta a la sanidad mental ni al recto comportamiento en el grupo social.

En razón de ello, la OMS ha suprimido la homosexualidad de la relación de enfermedades. Y el Consejo de Europa insta a los gobiernos a suprimir cualquier tipo de discriminación en razón de la tendencia sexual.

No vale contraponer a estas indicaciones, la existencia de una ética cristiana que las contradice y calificaría la homosexualidad como desordenada e intrínsecamente perversa. Sobre este particular, escribe el superreconocido teólogo E. Schillebeeckx: “En lo que respecta a la homosexualidad no existe una ética cristiana. Es un problema humano, que debe ser resuelto de forma humana. No hay normas específicamente cristianas para juzgar la homosexualidad” (Soy un teólogo felíz, p. 109).

Y, desde la perspectiva teológica, es bien fundada la posición de quienes sostienen que la sexualidad humana no tiene como modelo natural exclusivo la heterosexualidad -ese es un presupuesto no probado- sino que se da también la homosexualidad como una variante natural legítima, minoritaria.

Ciertamente, es un progreso recomendar respeto a los homosexuales, con exclusión de todo lo que sea despectivo o vejatorio. Los homosexuales son personas y, como tales, merecen el mismo respeto que todos los demás.

Pero, la inculcación de ese respeto carece de base, es en cierto modo aparente, si luego se sigue manteniendo que la homosexualidad y la relación entre homosexuales es desviada, intrínsecamente perversa. Por más que se proclame, si yo mantengo que el homosexual es un desviado y un perverso, en el fondo seguiré abrigando distancia, temor y desconfianza.

2. El tema del aborto

El tema del aborto requiere una mirada atenta a todos sus aspectos. No obstante, consideramos posible un acuerdo común en puntos éticos de valor universal. El primero: considerar básico el derecho de todo ser humano a la vida.

Pero defender el derecho a la vida no se identifica con la defensa del proceso embrionario desde su comienzo ni siquiera en pasos posteriores de su ciclo intrauterino. Es una cuestión abierta, científicamente hablando, en el sentido de que unos ponen un ser humano constituido desde el comienzo y otros no lo ponen hasta las ocho semanas, justo cuando el embrión pasa a ser feto.

Muchos estamos convencidos de que, en este punto, puede haber un acuerdo racional, científico y ético prepolíticos, porque la puerta de que disponemos para entrar en esa “realidad” es común a todos, y no es otra que la de la ciencia, de la filosofía y de la ética.

Puerta que vale también para los que se profesan creyentes. La fe, del tipo que sea, no sirve aquí para aclarar el problema del aborto. “No está en el ámbito del Magisterio de la Iglesia el resolver el problema del momento preciso después del cual nos encontramos frente a un ser humano en el pleno sentido de la palabra” (Bernhard Häring, autor de la famosa obra “La ley de Cristo”, y acaso el más reconocido moralista de la Iglesia católica).

“Todo individuo tiene derecho a la vida”, proclama la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 3). Y todo individuo tiene el deber de respetar ese derecho. Sin embargo, ¿se puede afirmar con seguridad que el proceso embrionario es desde el inicio un individuo humano? Resulta, por tanto, crucial averiguar si el proceso del embrión varía en su desarrollo, admite establecer dentro de él un antes y un después, un antes en que no es individuo y un después en que lo es. Teoría discutida y discutible, no dogma.

De hecho, siempre existieron en la tradición cristiana teorías diferentes (teoría de la animación sucesiva defendida por Sto. Tomás y teoría de la animación simultánea, defendida por San Alberto Magno) sobre el momento de constitución de la vida humana. Pero, la teología postridentina a la hora de resolver los problemas de la moral práctica ha partido siempre de la animación inmediata.

Las teorías más modernas afirman que el embrión no es propiamente individuo humano hasta después de algunas semanas.

Como escribe el catedrático Diego Gracia:”La mentalidad clásica , que sobrevalora el genoma como esencia del ser vivo, de tal manera que todo lo demás sería mero despliegue de las virtualidades allí contenidas, es la responsable de que la investigación biológica se haya concentrado de modo casi obsesivo en la genética, y haya postergado de modo característico el estudio del desarrollo, es decir, la embriología. Este estado de cosas no ha venido a resolverlo más que la biología molecular. La biología molecular ha llevado a su máximo esplendor el desarrollo de la genética, en forma de genética molecular. Pero, a la vez, ha permitido comprender que el desarrollo de las moléculas vivas no depende sólo de los genes”. (Diego Gracia, Etica de los confines de la vida, III, p.106).

El aserto clásico de que “todo está en los genes” es verdad sólo en parte y se hizo en detrimento de los factores morfológicos y espaciales, tan importantes en el desarrollo del embrión. Sin estos factores, los genes quedarían sin efecto. Los genes tienen capacidad para formar determinados órganos pero no si no hay inducción, lo cual viene a demostrar que el embrión actúa como un gran campo de fuerzas, en el que cada parte es un momento que está codeterminado por otros y a la vez los codetermina.

Se entiende por tanto que, desde este enfoque, el embrión requiera tiempo y espacio para la maduración de su sistema neuroendocrino y que no se halle constituido desde el primer momento como realidad sustantiva. Los genes no son una miniatura de persona. La biología molecular deja bien claro que, para el desarrollo y la ética del embrión, la información extragenética es tan importante como la información genética, que ella es también constitutiva de la sustantividad humana y que la constitución de esa sustantividad no se da antes de la organización (organogénesis) primaria e incluso secundaria del embrión, es decir, hasta la octava semana.

Queda claro de esta manera que quien siga esta teoría puede sostener razonablemente que la interrupción del embrión antes de la octava semana no puede ser considerada como atentado contra la vida humana, ni pueden considerarse abortivos aquellos métodos anticonceptivos que impiden el desarrollo embrionario antes de esa fecha. Esto es lo que, por lo menos, defienden no pocos científicos de primer orden (Diego Gracia, A. García-Bellido, Alonso Bedate , J.M. Genis-Gálvez, etc).

Esta hipótesis, suficientemente demostrada permite, a quien se apoya en ella, defender como no atentatorias contra la vida y como respetuosas de la vida aquellas acciones que se producen en el proceso constituyente del embrión antes de constituirse en feto, es decir, en estructura clausurada.

La teoría expuesta modifica notablemente muchos puntos de vista y establece un punto de partida común para entendemos, para orientar la conciencia de los ciudadanos, para fijar el momento del derecho a la vida del prenacido y para legislar con un mínimo de inteligencia, consenso y obligatoriedad para todos ante el conflicto de situaciones concretas.

Y en un Estado democrático, ninguna instancia civil o religiosa puede atribuirse el poder legislativo, como si dimanase de sí misma al margen de la realidad personal de los ciudadanos. La ética debe determinarse en cada tiempo mediando la racional y responsable participación de los ciudadanos, pues la razón con todo el abanico de sus recursos investigativos es la que, por tratarse de la dignidad humana y de sus derechos, nos habilita para llegar a ellos, explorarlos, entenderlos, valorarlos y acordarlos democráticamente.

Por lo mismo, aunque en el tema del aborto intervengan instancias civiles y religiosas, en este caso desde instancias científico-éticas se recorre un camino común, compartible por todos. Sin negar validez a los credos religiosos, podemos de esta manera convivir acordando entre todos lo mejor y lo más ético para cualquiera de los problemas que se planteen a toda Comunidad civil.

4. El tema de la ordenación sacerdotal de la mujer

“Creo que aún no hemos hecho una teología profunda de la mujer en la Iglesia. En cuanto a la ordenación de las mujeres la Iglesia ha hablado ciertamente y dice no. Lo ha dicho Juan Pablo II, pero con una formulación definitiva. Esa puerta está cerrada. Pero quiero decirles algo: la mujer en la Iglesia es más importante que los obispos y los curas. ¿Cómo? Esto es lo que debemos tratar de explicar mejor. Creo que falta una explicación teológica sobre esto”. (En el encuentro con los periodistas en el avión).
¡Esa es una puerta cerrada! Ciertamente lo es desde hace más de 20 siglos y lo sigue siendo. Pero, en el hoy del siglo XXI, es momento de preguntarse por qué está cerrada y si hay motivos para que siga cerrada.

Todos entendemos que haya podido ser así por razones de una situación histórico-cultural muy distinta a la nuestra. Situación que ha perdurado hasta hoy, pero no porque fuera una tradición “divino-apostólica” sino por ser una praxis introducida desde el principio por motivos hoy bien conocidos y explicables, pero que en modo alguno permitan elevar esta praxis a categoría divina y deducir que la no ordenación de la mujer “forma parte de la constitución divina de la Iglesia”. Las diferencias entre varón y mujer no son razón para someter la mujer al dominio del varón y excluirla de algunas tareas eclesiales.

La Carta Apostólica del Papa Juan Pablo II (30 de mayo de 1994), no aporta nada nuevo, su enseñanza estaba incluida en documentos anteriores, sobre todo en la Declaración del Papa Pablo VI Inter insigniores de 1976. Ni cuestiona para nada las investigaciones históricas o bíblicas. Juan Pablo II tuvo, es cierto, la voluntad de zanjar definitivamente la cuestión entre los fieles de la Iglesia católica. Pero, de inmediato, muchos comentaristas católicos le replicaron que esta es una cuestión abierta, una doctrina ajena a la Escritura y una verdad no revelada.

Por todo ello, no ha podido ser propuesta como una verdad de fe, ni definida como una verdad de magisterio infalible o ex – cathedra.

Los argumentos aducidos por la Carta son más que débiles: el hecho de que Jesús eligiera entonces únicamente a varones, no quiere decir que lo hiciera exclusivamente y para siempre. Esa exclusión a perpetuidad no va incluida en la acción de Jesús. Muchos teólogos y teólogas han probado que no existen objeciones dogmáticas para la admisión de la mujer a la ordenación sacerdotal. Y los obispos alemanes advirtieron al Papa de la “no oportunidad” de la publicación de esa Carta.

No es objeto de esta declaración entrar a describir la enorme literatura teológica que siguió a la publicación de la Carta. Pero queremos destacar algunos aspectos fundamentales.

El sacerdocio más que un derecho personal es una vocación y un servicio a Dios y a la Iglesia. Y queda fuera de toda duda que excluir a la mujer por razón de su sexo del ministerio sacerdotal supone de hecho una grave discriminación dentro de la Iglesia. Cristo no excluyó a la mujer del sacerdocio. Dios no hace distinción de personas.

Como muy bien ha escrito el teólogo Domiciano Fernández: “En la Iglesia católica se ha decidido desde arriba, entre las Congregaciones romanas y el Papa. No se ha tenido suficientemente en cuenta las opiniones de las diferentes Conferencias Episcopales y de los sínodos de los obispos celebrados en Roma. Con los documentos pontificios por delante, se ha limitado la libertad de reflexión y de expresión de las Iglesias locales y de los teólogos” (Ministerios de la mujer en la Iglesia, Nueva Utopía, 2002, pg. 235).

Es precisamente este teólogo, que murió sin que le dejaran publicar su libro. En opinión de teólogos que lo han leído, es un libro espléndido para conocer a fondo esta cuestión, por su rigurosa documentación histórica y por su mesura e imparcialidad en valorar las razones de una y otra parte.

Citamos como conclusión estas sus palabras: “Mi actitud fue desde el principio la de estudiar e investigar estas cuestiones sin prejuicios y sin tomar partido de antemano por ninguna opción concreta, sobre todo en el problema de la posible o no posible ordenación de la mujer. Sin prisas y sin intereses personales de ninguna clase, comencé a estudiar la cuestión de la Sagrada Escritura y en la tradición de la Iglesia, valiéndome las monografías y amplios estudios que han hecho otros autores sobre estos temas y confrontando las fuentes siempre que me fue posible.
Pronto me convencí de que no existía una dificultad dogmática seria que impida la ordenación sacerdotal de la mujer. No existen argumentos serios sacados de la Sagrada Escritura, donde no se plantea esta cuestión. Los argumentos teológicos deducidos de que el sacerdote representa a Cristo varón y el de alianza nupcial entre Cristo y su Iglesia (de los que me ocupo en el capítulo VII) no me parecen convincentes.

Los argumentos que con tanta frecuencia han dado los Santos Padres y los teólogos, fundados en la inferioridad, en la incapacidad y en la impureza de la mujer, son inadmisibles y nos debieran llenar de vergüenza y sonrojo a los crsitianos” (Idem, pp. 11 y 12).

” Muchos años de estudio no han podido convencer ni a los teólogos ni a los biblistas de que sea expresa voluntad de Cristo excluir a las mujeres del ministerio ordenado. Los ministerios los ha creado la Iglesia según las necesidades de los tiempos y según la cultura de la época. Han cambiado y siguen cambiando.

Lo que los biblistas y teólogos rechazan y no ven oportuno ni conveniente es que se quiera zanjar de un modo definitivo la cuestión de principio, cuando no hay argumentos válidos que fundamenten esta decisión. Una decisión del Papa no puede convertir en palabra revelada lo que realmente no lo es. Es un anacronismo invocar el ejemplo de Cristo o de los apóstoles para deducir que se trata de una verdad que pertenece al “depositum fidei”. Y si no se trata de una verdad revelada, el Papa no tiene autoridad para proclamarla como infalible o como verdad de fe. Me parece esencial que haya más diálogo, más libertad, más espíritu de comunión. Que Roma no se limite a proclamar verdades y dar órdenes. Es necesario es cuchar lo que otros dicen. Escuchar para reflexionar y aprender , y no sólo para enseñar. Es importante descubrir lo que Dios nos habla a través de los signos de los tiempos” (Idem, pp. 271-272).

5. El tema de los divorciados en la Iglesia

“La misericordia es más grande para el caso de los divorciados. El cambio de época, unido a otros problemas de la Iglesia, ha dejado muchos heridos. Si el Señor no se cansa de perdonar, nosotros no tenemos más elección que ésta.Y la Iglesia es madre , debe encontrar misericordia para todos. Los divorciados sí pueden hacer la comunión, esto hay que mirarlo en la totalidad de la pastoral matrimonial. Será uno de los temas a consultar con los ocho cardenales. Es además un tema antropológico y también lo es el problema judicial de la nulidad de los matrimonios. Todo esto habremos de revisar” (En el encuentro con los periodistas en el avión).

Viejo tema éste que debiera haber recibido ya solución, de haber atendido las enseñanzas de Jesús. El matrimonio, como realidad humana, existencial, puede presentar dificultades, crisis, incompatibilidades , hasta rupturas. Para estos casos, es donde Jesús habla de no ser crueles e hipócritas ensalzando hasta el absoluto una ley con detrimeto de otras leyes. El propone el proyecto del matrimonio indisoluble, como un proyecto ideal, una meta a conseguir, la mejor. Pero, sin perder de vista la condición humana que, por su debilidad e incorregibilidad, puede en ocasiones hacer imposible el logro de ese ideal.

En tal caso, no se puede seguir afirmando que la indisolubilidad es una norma siempre inderogable. La situación de millares y millares de católicos, divorciados y recasados civilmente, es un grito contra ciertas normas que los condena a vivir fuera de la Iglesia. La connatural libertad y riesgo que acompaña a todo matrimonio hace que no se lo pueda considerar como absolutamente indisoluble y que, llegado el caso de un fracaso serio, se lo pueda enmendar iniciando un nuevo camino. Es un derecho obvio, aunque relativo y condicionado. Y, en este caso, la Iglesia no puede limitarse a dar una solución excepcional para seres excepcionales.

“Todo católico tiene el derecho y la necesidad de recibir la Sagrada Comunión. Todos tienen necesidad de participar activamente en la celebración eucarística, el acto central de la Iglesia católica y a la vez el signo de unidad con Cristo. Tienen derecho a ser recibido con los brazos abiertos y sinceras muestras de bienvenida, en el seno de la comunidad católica y a tomar parte activa plenamente en las tarea s de la comunidad” (S. Keller, ¿Divorcio y nuevo matrimonio entre católicos?, Sal Tarrae, Santander, 1976, 7-8).

En el año 1980, nueve teólogos españoles (José Alonso Díaz, José María Díez Alegría, Casiano Floristan, Benjamín Forcano, Jos I.González Faus, Gregorio Ruiz, Fernando Urbina, Rufino Velasco, Marciano Vidal) hiceron público un documento “Preguntas de unos teólogos a sus obispos”, con ocasión de su publicación “Instrucción ” civil sobre el divorcio. Dichos teólogos destacaban que los obispos:

-No habían tenido en cuenta el sentir real de su comunidad católica,
-Haberse preocupado únicamente del divorcio como si se tratara de una ley meramente civil y política.
– Haber dado a entender que para los católicos no hay ninguna posibilidad de divorcio y ésta era doctrina que debía permancer inmutable.

Y decían los teólogos:
” Por supuesto que nosotros no ponemos en duda la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio tal como aparece en la revelación de Jesús. Está claro que el modelo de matrimonio que Jesús anuncia y exige, como conforme a la voluntad divina, es el matrimonio monogámico, indisoluble y que, fundado en un verdadero amor, tiende a hacerse realmente exclusivo, total e incondicional para toda la vida.
Pero esta doctrina de Jesús debe proponer como un ideal y una meta hacia la que debe aproximarse toda pareja, sin excluir riesgos, equivocaciones y fracasos y no como una ley absoluta, con la cual toda pareja, por el hecho mismo de casarse,se identifica automáticamente, sin posibilidad de conocer rupturas o incompatibilidades o, por lo menos, incompatibilidades que hagan inviable esa ley.

Como católicos deseamos que, en el interior der la Iglesia, se robustezca el derecho a proponer públicamente lo que se piensa, cuando tal pensamiento es no sólo sincero sino objetivamenete fundado., serio, y contribuye a esclarecer la verdacera doctrina de Cristo y a replantear ciertos presupuestos y normas de la Iglesia. ¿Vds. Creen personalmente, cada uno, que la actual disciplina de la Iglesia sobre este punto es la propia del Evangelio, la que responde a la vida y enseñanza de Jesús? No les parece que la Iglesia debería enfrentarse ahí, radicalmente consigo misma”? Tenemos que mirar a lo que pasa en nuestra propia Iglesia, con la realidad de tantos matrimonios fracasados, acaso sin esperanza de recuperación, y por eso ya prácticamente divorciados, pero canónicamente condenados”.

. Nota sobre firmantes

Debido a la urgencia del tiempo, no se ha prendido contar con la respuesta de otros autores, que seguramente asumirían el Documento. ( Muy a pesar nuestro, el intento de comunicación directa con 8 mujeres Teólogas no ha podido realizarse a tiempo).

Acaso pudiera añadirse una segunda remesa con nuevos firmantes.
Para nuestro objetivo, el Documento aporta y refleja fidelidad al espíritu de la Tradición y cultura cristianas, enraizadas en el Evangelio y puede servir para dialogar y determinar soluciones más acordes con la investigación y estudios actuales.
Firman el Documento

Ariel ALVAREZ

Raul LUGO
Xabier ALEGRE

Juan MASIA
José ARREGI

Antonio MONCLUS
Fernando BERMUDEZ

Guillermo MUGICA
Frei BETTO

Jesús PELAEZ
Nicolás CASTELLANOS

Xabier PIKAZA
Benjamín FORCANO

Manuel REYES MATE
Manuel FRAIJO

Julián RUIZ DIAZ

Joan GODAYOL

Manuel SUANCES

Leer más…

Biblia, General, Iglesia Católica , , , , , , , , ,

Iceta dice que ningún partido en las Cortes Generales se se plantea derogar el matrimonio igualitario.

Martes, 25 de agosto de 2015

1282765199_850215_0000000000_sumario_normalEstá claro que con estos obispos, las personas LGTBI no tenemos un lugar en la Iglesia. Tras Munilla, es ahora el obispo de Bilbao, Iceta el que viene con la matraca de la Ideología de Género, que sólo existe en sus mentes…  Si ningún partido democrático, según ellos, defiende la vida ni el amor “verdadero”… ¿a quién pretenden que votemos? ¿O ni tan siquiera quieren que votemos? Total… ¿para qué? si ellos tienen la verdad absoluta…

Preguntado por si plantearía al nuevo Gobierno que surgiera de las próximas elecciones que derogara la Ley que permite el matrimonio homosexual, ha precisado que “los partidos que han conseguido representación en las últimas elecciones no se plantean revisar ningún elemento que suponga cuestionar la ideología de género actualmente imperante”.

“Es más, varias comunidades autónomas, como la extremeña o la gallega, han desarrollado recientemente leyes siguiendo los postulados más extremos de esta ideología, como ya lo habían hecho anteriormente otros gobiernos autónomos“, ha indicado en referencia a las leyes que favorecen a los colectivos gays.

Para el prelado, “nadie quiere quedarse al margen del guión establecido por el ‘nuevo orden mundial’, de lo políticamente correcto”. “La posición de la Iglesia con respecto a la verdadera naturaleza del matrimonio es de sobra conocida y constituye una voz profética que proclama y defiende las aspiraciones más profundas del corazón humano y que están inscritas en la naturaleza humana como unidad dual”, ha dicho.

Por ello, se ha remitido al último documento de la Conferencia Episcopal titulado La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar, que contempla que el matrimonio es sólo entre el hombre y la mujer, y señala que se trata de “una alianza o comunidad conyugal por la que ‘ya no son dos, sino una sola carne'”.

El obispo de Bilbao, Mario Iceta, ha asegurado que ningún partido de los que están representados en las Cortes Generales “defiende el valor inalienable de la vida desde su concepción”. Además, ha afirmado que la reforma de la Ley del Aborto es “un retoque y no entra en el fondo de la cuestión”, y ha denunciado “la injusticia que supone el aborto”, al tiempo que ha abogado “por una auténtica cultura de la vida”.

En declaraciones a Europa Press, Iceta ha destacado que “la vida humana es un don precioso desde su mismo inicio, en la concepción, que debe ser tutelado”. “Todo ser humano es bienvenido, ninguno sobra, porque todos constituyen un don precioso y hermoso, digno de ser acogido y querido. Eso es lo que hace que una sociedad sea realmente humana”, ha manifestado.

En este sentido, ha denunciado que España está “a la cola de Europa en ayuda a la familia y a la maternidad”. “Las familias y, de modo particular, las madres y los niños deben gozar de ayudas suficientes, principalmente en el momento delicado de la maternidad y de la infancia”, ha dicho.

Además, ha apuntado que, “ante los problemas que puedan surgir en la maternidad, siempre hay caminos de solución que respeten a la madre y al nuevo ser”.

Sobre al hecho de que haya chicas jóvenes que sufren violencia intrafamiliar y que tienen que pedir a sus padres el consentimiento, ha subrayado que “lo que hay que solucionar inmediata y radicalmente es precisamente la violencia familiar que sufren muchas de ellas y protegerlas y ayudarlas eficazmente”. Además, cree que “es muy importante la tarea de prevención y educación”.

El obispo de Bilbao ha mostrado su convicción de queningún partido de los que han conseguido representación en las últimas elecciones defiende el valor inalienable de la vida desde su concepción, y ha señalado que, “lamentablemente, existe una aceptación social de que el aborto, en determinados casos, es legítimo, pero no ha existido ni una reflexión ni un debate profundo acerca de lo que está en juego“.

A su juicio, no se trata de una cuestión meramente legal, sino de algo que afecta al modo de entender la inalienabilidad del ser humano y, por tanto, el fundamento de la sociedad y de la convivencia”.

“La actitud de la Iglesia no puede entenderse en términos doctrinarios o de intransigencia, sino como un auténtico esfuerzo de denuncia profética y de propuesta de soluciones reales compatibles con la dignidad humana, para señalar la injusticia que supone el aborto y propiciar una auténtica cultura de la vida en la que todo ser humano sea querido por sí mismo, como fin y no como medio, más allá de cualquier condicionamiento de salud, social, económico o de otra naturaleza”, ha dicho.

A su entender, la madre debe ser “acompañada y ayudada, también cuando el niño ya ha nacido”, y ante “las dificultades que puedan plantearse en la familia, que pueden ser de diversa índole”.

(RD/Ep)

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , ,

Republicanos de EE UU, muy críticos con el aborto y algo menos con el matrimonio igualitario

Lunes, 10 de agosto de 2015

partido-republicanoEl matrimonio igualitario, legalizado en Estados Unidos el pasado 26 de junio por el Tribunal Supremo en una decisión histórica, anuló la potestad de los estados para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

Los aspirantes a la candidatura del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. que debatieron en Cleveland (Ohio) se mostraron duros contra el aborto, pero bajaron el tono con respecto del matrimonio homosexual, legalizado recientemente por el Tribunal Supremo.

Los aspirantes Jeb Bush, exgobernador de Florida; Marco Rubio, senador por Florida; y Donald Trump, magnate inmobiliario, se posicionaron contundentemente como “provida” y Trump, a quienes algunos acusan de tener posiciones más liberales en cuestiones sociales, aseguró que “odia el aborto”.

Bush recordó que como gobernador de Florida eliminó fondos de Planned Parenthood, una organización de planificación familiar sin ánimo de lucro, y que fomentó que se aumentaran las adopciones, por lo que calificó su historial personal de “completamente provida“.

A Bush le preguntaron los moderadores por su etapa en la fundación filantrópica del millonario y exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, que donó fondos a Planned Parenthood, a lo que el exgobernador de Florida respondió que no conocía esas donaciones y que él no votaba los programas individualmente.

Por su parte, Marco Rubio aseguró que “todas las vidas humanas, en todas sus etapas, merecen protección”, independientemente de “si pueden hablar o no, de si pueden contratar a un abogado o no”.

El debate sobre el aborto, uno de los temas que más polariza la opinión pública en EE.UU., se ha reactivado al conocerse que Planned Parenthood vende tejido de fetos abortados para propósitos de investigación.

La polémica tiene su origen en cuatro vídeos grabados con cámara oculta y editados por un grupo antiabortista, en los que miembros de Planned Parenthood hablan sobre la venta, a investigadores médicos, del tejido de los fetos abortados en sus clínicas.

En contraposición a la dureza mostrada contra el aborto, los aspirantes conservadores se mostraron mucho más suaves con respecto del matrimonio homosexual, legalizado el pasado 26 de junio por el Tribunal Supremo en una decisión histórica que anuló la potestad de los estados para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

“Fui a una boda de un amigo mío que es gay. Si una de mis hijas fuese lesbiana, por supuesto que la amaría y la aceptaría. Hay que tratar a todo el mundo con respeto. Amaré a mis hijas independientemente de lo que hagan“, respondió el gobernador de Ohio, John Kasich, a la pregunta de si aceptaría que una de sus hijas fuese lesbiana.

El senador por Kentucky, Rand Paul, de tendencia libertaria, dijo que no quiere que “su matrimonio o sus armas estén registradas en Washington”, e insistió en que el Gobierno no debe interferir en las creencias religiosas.

El primer debate entre los diez aspirantes mejor situados para ser el candidato del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. se llevó a cabo hoy en Cleveland (Ohio) en medio de una gran expectación mediática.

Fuente: Agencias

General , , , , , , , , , , , , ,

Macroexorcismo para “expulsar el mal” de México

Jueves, 25 de junio de 2015

exorcismo-mexico-fortea_560x280Exorcismo en México, al fondo (con gafas) el padre Fortea

La verdad es que podrían habérselo hecho a Marcial Maciel y no hubiera hecho las barrabasadas que otros permitieron mirando hacia otro lado

Se realizó en secreto, el pasado 20 de mayo, en San Luis Potosí

El mal “entró a México” después de que fuera aprobada la despenalización del aborto

Un grupo de arzobispos católicos de diversas partes de México realizaron en el estado central de San Luis Potosí un “magno exorcismo” para “suplicar a Dios” que el mal y la violencia salgan del país, explicó hoy el arzobispo emérito de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez.

Dio a conocer que el exorcismo, el primero en el mundo de estas características, se llevó a cabo a puertas cerradas y en secreto el pasado 20 de mayo en la catedral del estado de San Luis Potosí.

El ritual fue encabezado por el obispo de esta entidad, Carlos Cabrero, y por Sandoval Íñiguez, y en él participaron otros ocho exorcistas mexicanos y el demonólogo español José Antonio Fortea.

Según el prelado, este sería el primer exorcismo en el mundo enfocado a “expulsar al maligno” de toda una nación y no a una persona en particular.

Explicó que en esta reunión los sacerdotes oraron por la paz y para que “las fuerzas del mal no prevalezcan” en México, un país cuya corrupción “lleva a la pobreza de miles de personas”, dijo.

Afirmó que, según la creencia de los sacerdotes, el mal “entró a México” después de que fuera aprobada la despenalización del aborto en la Ciudad de México.

La puerta que se le abrió al demonio en México es la legalización del aborto”, afirmó el obispo emérito para quien este hecho constituye “una falta inmensa porque legaliza los homicidios”.

Comparó a las víctimas que son asesinadas por miembros de los carteles del narcotráfico con los niños que son “despedazados dentro del vientre de su madre”.

Sandoval Íñiguez es conocido por su férrea oposición a los matrimonios entre personas del mismo sexo y contra el aborto.

El sacerdote calificó de “una aberración inmensa” la reciente decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar inconstitucionales las legislaciones estatales que limitan el matrimonio a la unión entre hombre y mujer.

En San Luis Potosí, donde se realizó el exorcismo, tres curas han estado envueltos en un caso de corrupción de menores desde el pasado año.

Eduardo Córdova, uno de los religiosos acusados de pederastia, huyó tras ser acusado de violar a un centenar de niños en las últimas décadas.

Sandoval Íñiguez no descartó que este tipo de actos religiosos se realicen en otras partes de la república en los próximos meses.

(RD/Agencias)

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , ,

El obispo católico irlandés de Elphin, Kevin Doran compara el ser homosexual con tener síndrome de Down o espina bífida

Miércoles, 11 de marzo de 2015

1404794014Pero por qué no sujetarán esa lengua viperina…

Ha sido en una entrevista a la cadena de radio irlandesa Newstalk. Kevin Doran, obispo católico de Elphin, ha irrumpido en el debate sobre el matrimonio igualitario y la adopción homoparental asegurando entre otras cosas que existen homosexuales de la misma forma que existen personas con síndrome de Down o con espina bífida, y no por ello hay que pensar que esa es la voluntad de Dios.

Irlanda, como sabemos, celebrará en pocas semanas un referéndum sobre el matrimonio igualitario, en el que la otrora todopoderosa Iglesia católica tendrá la oportunidad de medir la influencia que todavía conserva en la sociedad irlandesa. Pero, como ya hemos adelantado en entradas anteriores, el referéndum se ceñirá exclusivamente a la apertura de la institución del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. La cuestión de la adopción homoparental será abordada mediante un proyecto de ley propio, que en principio quedará aprobado antes de que se celebre la consulta. El gobierno irlandés pretende así evitar que los oponentes a los derechos LGTB utilicen este tema en campaña.

Es en este contexto en el que hay que entender las declaraciones de Kevin Doran, que al ser interpelado por el periodista radiofónico Chris O’Donoghue sobre el hecho de que los hogares homoparentales sean ya una realidad en Irlanda ha respondido que las personas LGTB ”pueden tener hijos, pero la diferencia -y esa es la cuestión- es que el que puedan tener hijos no les convierte necesariamente en padres”. “Esta legislación que el gobierno va a introducir (…) parece que tiene como objeto hacer posible que personas que mantienen diferentes tipos de relaciones tengan hijos [con independencia de lo que suceda con el matrimonio, Irlanda dispone ya de una ley de uniones civiles, a las que hoy día no se les permite adoptar conjuntamente]. Pero no busca asegurar que los hijos tengan padres”, añadía.

Pero ha sido en otro momento de la entrevista, al ser preguntado sobre el posible carácter innato de la homosexualidad y sobre si ello no significaría que esta existe por voluntad de Dios, cuando el obispo ha dado rienda suelta a su homofobia. “Eso es como sugerir que si hay personas que nacen con síndrome de Down o con espina bífida es porque Dios lo ha querido”, respondía. “Pero lo que usted menciona, obispo, son discapacidades. Y la orientación sexual no es una discapacidad”, observaba O’Donoghue. “Bueno, no entro en eso. Simplemente quiero decir que sería equivocado sugerir que todo lo pasa sucede porque Dios así lo ha planeado. Si así fuese, estaríamos hablando de un tipo de Dios muy distinto al Dios en el que cree el cristianismo”, ha respondido.

Sobre el matrimonio igualitario, Doran opinaba que este término es erróneo, ya que “todos a una cierta edad tenemos el derecho de poder contraer matrimonio, pero no puedo casarme con mi madre o con mi hermana. Y de la misma manera no puedo casarse con alguien del mismo sexo”.

El aborto en caso de violación, una venganza contra el violador…

En la misma intervención, el obispo Doran también se ha referido al aborto, y en concreto al hecho de que las mujeres que quedan embarazadas como consecuencia de una violación puedan abortar, circunstancia ahora prohibida por la legislación irlandesa (una de las más restrictivas de Europa en materia de aborto).

Para Kevin Doran, abortar en caso de violación ocultaría un deseo de venganza hacia el violador. “El niño es un ser humano. No se destruye una vida solo por vengarse del violador de su madre”, ha afirmado. Una declaraciones que han desencadenado tanta e incluso mayor polémica que las referidas a la homosexualidad.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , ,

La mayoría de la población de América Latina se opone al matrimonio igualitario y al aborto

Miércoles, 19 de noviembre de 2014

1333540547_113226_1333816602_noticia_normalAdemás, según el estudio de Pew Research, aún persiste fuertemente el concepto de la sumisión de la mujer al marido.

Mientras que en 1970 más de un 90 por ciento de la población latinoamericana se declaraba católica, ahora son un 69 por ciento quienes se identifican con esta confesión. El protestantismo gana peso y sube hasta el 19 por ciento y hay un 8 por ciento que no se siente identificado con ningún grupo religioso.

Sobre este escenario, Pew Research ha tratado de esbozar un resumen de una región compleja que, a nivel general, sigue mostrándose conservadora. No obstante, países del cono sur como Argentina, Chile y, sobre todo Uruguay, avanzan hacia un escenario más laico en un continente que tiene en Centroamérica el núcleo social más conservador.

Un 80 % rechaza las bodas entre personas del mismo sexo

Sólo en Brasil, México, Chile, Argentina y Uruguay, así como en la comunidad hispana de Estados Unidos, hay un mayor porcentaje de personas partidarias del matrimonio igualitario que detractoras.

En Honduras, Guatemala, El Salvador y Paraguay, en cambio, el rechazo a las bodas gays iguala o supera el 80 por ciento. Estos cuatro países, junto con Panamá, también encabezan la lista de estados donde la homosexualidad está considerada un comportamiento equivocado en términos morales.

La legalización de la interrupción voluntaria del embarazo recibe un rechazo mayor al del matrimonio homosexual y tan sólo Uruguay, con un 54 por ciento de población a favor, desentona en una región donde una amplia mayoría de la ciudadanía es abiertamente contraria. Paraguay y Guatemala, con un 95 por ciento un 92 por ciento de rechazo, respectivamente, ocupan el extremo opuesto.

La mujer, sumisa

Sí hay una mayor permisividad con las medidas de control de la natalidad –en ningún país el rechazo a los anticonceptivos supera el 50 por ciento– y con otros aspectos como el consumo de alcohol, el divorcio o el sexo fuera del matrimonio, si bien en estos tres casos existen grandes diferencias entre los distintos estados.

La mujer sigue teniendo, a ojos de gran parte de la población latinoamericana, un papel sumiso a la figura del marido. Así, un 81 por ciento de los hondureños o un 80 por ciento de los dominicanos consideran que la mujer debe “obedecer” a su marido y tan sólo en Uruguay, Argentina, Chile, Costa Rica, Puerto Rico, y México la tasa cae por debajo de la mitad.

Democracia antes que un líder autoritario

El conservadurismo social no parece llegar a la esfera política, ya que una mayoría de la población de América Latina prefiere una democracia antes que un líder autoritario. En ningún país se invierte esta tendencia, si bien en el caso de El Salvador la diferencia es de solo tres puntos.

Sin embargo, la región sigue suspendiendo en materia de compromiso político y sólo en Panamá, Puerto Rico, Venezuela, Paraguay, Argentina y Chile existe una mayoría de población que está al tanto de lo que ocurre con el Gobierno y con los asuntos públicos. En República Dominicana y Guatemala, sólo tres de cada diez personas se interesan por esos temas.

Gobierno y religión

Respecto a la mezcla de religión y política, existe una división casi a partes iguales entre quienes piensan que el Gobierno debe promover valores religiosos y quienes abogan por un distanciamiento.

Uruguay y México, con un 75 y un 74 por ciento, respectivamente, figuran a la cabeza de una lista de países partidarios de la división, mientras que las poblaciones de El Salvador y República Dominicana quieren –con un 55 y un 57 por ciento– una defensa firme de la religión desde el Ejecutivo.

Fuente Periodista Digital Cáscara amarga

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

El arzobispo de Concepción, Mons. Fernando Chomalí: “Un católico no puede ser homofóbico, pero el matrimonio se da sólo entre hombre y mujer”

Miércoles, 12 de noviembre de 2014

20112505161658_11.10.06“Han mostrado el rostro misericordioso de Jesús”

Y sin embargo, el arzobispo de Concepción, Mons. Fernando Chomalí, ha salido en defensa de los sacerdotes Felipe Berríos S.J., José Aldunate S.J. y Mariano Puga, que se han manifestado a favor del matrimonio igualitario. El prelado, en una entrevista concedida a La Tercera, ha alabado la labor social de los presbíteros, y llega incluso a decir que han afirmado la doctrina católica sobre la homofobia. Además asegura que en la Iglesia siempre ha habido controversias teológicas.

El 24 de Junio, el P. Felipe Berríos, en el programa de televisión El Informante, se manifestó abiertamente partidario del matrimonio igualitario, señalando incluso que la homosexualidad le ha ayudado «a ampliar su concepción de la sexualidad». El mismo mensaje lo ha reiterado en entrevistas sucesivas, además de relativizar la postura de la Iglesia sobre el aborto y criticar acerbamente la figura de San Juan Pablo II.

El P. José Aldunate, por su parte, antiguo profesor de teología moral, entrevistado por el semanario The Clinic, el 24 de agosto, se mostró partidario del aborto terapéutico y en caso de violación. Y también avaló el matrimonio igualitario. Incluso apoyó la posibilidad de «papisas» en la Iglesia.

Y el P. Mariano Puga, finalmente, el 6 de junio, en entrevista a La Segunda, también señaló que en los llamados casos límites, el aborto debe ser «una decisión de la mamá».

A pesar de esos hechos, Mons. Chomalí responde de la manera siguiente en una entrevista concecida a La Tercera:

También se ha debatido en torno al Acuerdo de Vida en Pareja (AVP).

Creo que el AVP es un eslabón más en el empobrecimiento de la familia, entendida como la vida en común y de por vida, de un hombre con una mujer, para ayudarse, amarse, dar vida y cuidar a los hijos. La Iglesia enseñará siempre que ése es el camino que responde de mejor manera a lo que son el hombre y la mujer, al deseo de los hijos, y, para los creyentes, al querer de Dios.

¿Se debe reconocer como familias a las parejas homosexuales.?

Creo que estas personas, en cuanto ciudadanos, tienen derechos como todo chileno. Sin embargo, me parece que el derecho del hijo a ser concebido en el contexto del matrimonio, ser educado por sus padres, es un derecho anterior al deseo que puede tener una persona con tendencia homosexual. Al niño se le exige de sobremanera en una relación de este tipo y ello no cuida el mejor interés del niño. Es por eso que no estoy de acuerdo. Aunque también soy enfático en afirmar que en Chile debemos terminar con una mentalidad homofóbica muy difundida y que es muy injusta respecto de estas personas, que merecen respeto y ser tratados con dignidad como todo ser humano.

En cuanto al examen en el Vaticano de los dichos de tres sacerdotes, ¿Ha dividido esto a los católicos?

El cardenal Ezzati ya aclaró el tema. Lo que sí le puedo decir es que estos sacerdotes han estado siempre cerca de los pobres, los perseguidos, los oprimidos y han mostrado el rostro misericordioso de Jesús en lugares donde ha habido mucho dolor. Han estado muy presentes en situaciones dolorosas de la vida del país, junto al sufriente. Ellos han afirmado la doctrina de la Iglesia en el sentido de que no se puede discriminar a una persona por su condición sexual ni menos hacer mofa de ello. Un católico no puede ser homofóbico, pero también hay que afirmar que el matrimonio se da sólo entre un hombre y una mujer, y que no se puede homologar a otro tipo de relaciones afectivas. No obstante, en la Iglesia siempre ha habido controversias teológicas. Lo importante es que somos una familia muy unida.

En el resto de la entrevista, el arzobispo se muestra contrario precisamente al aborto y el matrimonio igualitario, defendido por esos sacerdotes, así como a la eutanasia.

Fuente La Tercera

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , ,

“Discutir el aborto por amor a la vida”, por Leonardo Boff, teólogo y escritor

Domingo, 5 de octubre de 2014

1Leído en la página web de Redes Cristianas

Carta al Papa Francisco
Red latinoamericana de católicas por el derecho a decidir

Me cuesta creer que haya personas que defiendan el aborto por el aborto. Implica eliminar la vida o interferir en un proceso vital que culmina con la aparición de la vida humana. Yo personalmente estoy en contra del aborto pues amo la vida en cada una de sus fases y en todas sus formas.

Pero esta afirmación no me vuelve ciego a una realidad macabra que no puede ser ignorada y que desafía el buen sentido y a los poderes públicos. Cada año se hacen en Brasil cerca de 800 mil abortos clandestinos. Cada dos días muere una mujer víctima de un aborto clandestino mal asistido.

Esta realidad debe ser enfrentada no con la policía sino con una salud pública responsable y con sentido realista. Considero farisaica la actitud de aquellos que de forma intransigente defienden la vida embrionaria y no adoptan la misma actitud ante los miles de niños lanzados a la miseria, sin comida y sin cariño, deambulando por las calles de nuestras ciudades. La vida debe ser amada en todas sus formas y edades y no solo en su primer despertar en el seno de la madre. Corresponde al Estado y a toda la sociedad crear las condiciones para que las madres no necesiten abortar.

Yo mismo asistí, en las gradas de la catedral de Fortaleza, a una madre famélica, pidiendo limosna y amamantando a su hijo con sangre de su pecho. Era la figura del pelícano. Perplejo y lleno de compasión la llevé hasta la casa del Cardenal Dom Aloisio Lorscheider donde le dimos toda la asistencia posible. Incluso así ocurren abortos, siempre dolorosos y que afectan profundamente a la psique de la madre. Narro lo que escribió un eminente psicoanalista de la escuela junguiana de São Paulo, Léon Bonaventure, narrado en la introducción que escribió a un libro de otra psicoanalista junguiana italiana, Eva Pattis, titulado: Aborto, pérdida y renovación: paradoja en la búsqueda de la identidad femenina (Paulus 2001).

Cuenta Léon Bonaventure, con la sutileza de un fino psicoanalista para quien la espiritualidad constituye una fuente de integración y de cura de heridas del alma.

«Un sacerdote confesaba a una mujer que en el pasado había abortado. Después de oír la confesión, le preguntó: “¿Qué nombre le diste a tu hijo?” La mujer, sorprendida, quedó callada largo rato pues no había dado nombre a su hijo.

“Entonces” –dijo el cura–, “vamos darle un nombre y si está usted de acuerdo vamos a bautizarlo”. La mujer asintió con la cabeza y así lo hicieron simbólicamente.

Después el cura hizo algunas consideraciones sobre el misterio de la vida: “existe la vida” –dijo–, “que viene a la luz del día para ser para vivida en la Tierra, durante 10, 50, 100 años. Otras vidas nunca van a ver la luz del sol. En el calendario litúrgico católico existe, el día 28 de diciembre, la fiesta de los santos inocentes, los recién nacidos que murieron gratuitamente cuando nació el Niño divino en Belén. Que ese día sea también el día de la fiesta de tu hijo”.

Y siguió diciendo: “en la tradición cristiana el nacimiento de un hijo es siempre un regalo de Dios, una bendición. En el pasado era costumbre ir al templo para ofrecer el niño a Dios. Nunca es demasiado tarde para que ofrezcas tu hijo a Dios”.

Terminó diciendo: “como ser humano no puedo juzgarte, si pecaste contra la vida, el propio Dios de la vida puede reconciliarte con ella. Vete en paz y vive”» (p. 9).

El Papa Francisco recomienda siempre misericordia, comprensión y ternura en la relación de los sacerdotes con los fieles. Ese sacerdote vivió avant la lettre esos valores profundamente humanos y que pertenecen a la práctica del Jesús histórico. Que ellos puedan inspirar a otros sacerdotes a tener la misma humanidad.

Traducción de Mª José Gavito Milano

Espiritualidad , , , , , , , , , , , , , ,

La que faltaba: Munilla se revuelve y advierte de que ningún partido político de ámbito estatal «representa al voto católico»

Domingo, 28 de septiembre de 2014

munilla-cierra-las-puertas¿Hasta ahora era el PP quien representaba el supuesto voto católico? A este paso sólo les va a quedar la Falange y toda esa caterva de grupúsculos de extrema derecha… Por cierto, si él puede decir a sus diocesanos que no voten a tal o cual partido, ¿podrán decirle sus diocesanos que  les resbalan sus palabras?… Y a las pruebas nos remitimos…

El Obispo de San Sebastián pide a los católicos que no voten al partido popular

Un católico no puede votar en coherencia a los partidos políticos de ámbito nacional presentes en el actual Congreso de Diputados

Munilla: “Muchos se irán del PP tras retirar la reforma del aborto”

Lamenta la “deriva” del PP, que ha asumido “la aberración de considerar al aborto como un derecho humano”

El obispo de Donostia-San Sebastián, José Ignacio Munilla, ha cargado contra el PP tras haber decidido retirar la reforma de la Ley del Aborto y ha asegurado que “muchos se darán de baja”, al igual que “un número significativo de militantes del Partido Nacionalista Vasco se dieron de baja en su militancia política, cuando su partido asumió los postulados abortistas”.

El Obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, ha lamentado que el Partido Popular haya asumido “la aberración de considerar al aborto como un derecho humano” y ha advertido de que en el marco parlamentario actual “no existe ningún partido de ámbito estatal capaz de representar al voto católico”.

En una carta publicada en la web de la Diócesis de Guipúzcoa, tituladaVoz de los sin voz’, Munilla califica de “decisión política” la retirada por parte del Gobierno central del anteproyecto de ley del aborto y advierte de que tiene unas “implicaciones morales muy graves”, ya que el presidente del Ejecutivo, Mariano Rajoy, “condena a cientos de miles de vidas humanas al más absoluto de los desamparos”.

Tras señalar que cuando lo que está en juego es “el mismo derecho a vivir, no cabe entender que estemos ante una cuestión más”, Munilla critica que “cada día son exterminadas en España más de trescientas vidas humanas a las que se les niega el derecho a vivir“.

Si bien el Partido Popular había manifestado mientras estaba en la oposición su desacuerdo con la ley abortista de Zapatero, finalmente ha terminado por asumir la aberración de considerar al aborto como un derecho humano“, señala en referencia a la retirada del anteproyecto de ley.

En este sentido, afirma que “desgraciadamente no es la primera vez que se produce una deriva semejante en el Partido Popular” y subraya que “los hechos demuestran que la supuesta ‘izquierda’ es la que termina marcando el camino a la supuesta ‘derecha'” y cada vez existen menos diferencias ideológicas “reales” entre los partidos políticos, “dado que han asumido todos ellos los valores del neocapitalismo, el relativismo y la ideología de género”.

“La decisión tomada por el presidente de Gobierno reabre de una forma definitiva el debate ya existente desde hace tiempo en el seno de la Iglesia Católica. ¿Qué tipo de presencia deben de tener los católicos en la vida política? ¿Es coherente que los católicos se integren en partidos políticos que acogen en sus programas propuestas diametralmente contrarias a los valores evangélicos? ¿Pueden los católicos votar a partidos políticos que están en esta situación, basándose en el principio del ‘mal menor’?, se pregunta.

A su juicio, el tiempo ha demostrado que “por el camino del mal menor se termina llegando al mal mayor” y remarca que la opción del mal menor solo puede ser acogida por un cristiano de forma circunstancial y transitoria, sin caer en la tentación de hacer de ella su santo y seña”.

“De forma similar a como me consta que un número significativo de militantes del PNV se dieron de baja en su militancia política, cuando su partido asumió los postulados abortistas, tampoco me cabe duda de que ahora serán también muchos los que hagan lo propio en el Partido Popular“, considera, para añadir que “hay que optar entre situar la ideología por encima de los valores morales o al revés.

Por todo ello, advierte de que los creyentes tienen un “serio problema” porque en el arco parlamentario actual “no existe ningún partido de ámbito estatal capaz de representar al voto católico”.

“Para decirlo claramente, un católico que aspire a ser fiel a los principios de la Doctrina Social Católica, no puede votar en coherencia a los partidos políticos de ámbito nacional presentes en el actual Congreso de Diputados“, insiste.

munilla-incensario-720_560x280

Texto íntegro de la carta pastoral de monseñor Munilla

Aborto: Voz de los sin voz

La retirada por parte del Presidente de Gobierno del “Anteproyecto de Ley Orgánica para la Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada”, es una decisión política con unas implicaciones morales muy graves, dado que la medida del sr. Rajoy condena a cientos de miles de vidas humanas al más absoluto de los desamparos.

El derecho a la vida no es un derecho más, sino uno anterior a todos los derechos, y sobre el que se sustentan todos los demás. Obviamente, el juicio moral de las políticas desarrolladas por un gobierno no se circunscribe a la tutela de la vida. La experiencia nos dice que unos partidos suelen ser más sensibles hacia determinados valores éticos, mientras que otros lo son hacia otro tipo de valores morales. Pero cuando lo que está en juego es el mismo derecho a vivir, no cabe entender que estemos ante una cuestión más, entre tantas otras. Se trata probablemente del mayor de los dramas morales de nuestra sociedad. Cada día son exterminadas en España más de trescientas vidas humanas, a las que se les niega el más elemental de los derechos: el derecho a vivir. Y esto se hace bajo el amparo de un ley inicua que reconoce el derecho a abortar, es decir, el derecho a matar.

Si bien el Partido Popular había manifestado mientras estaba en la oposición su desacuerdo con la ley abortista de Zapatero (2010), finalmente, ha terminado por asumir la aberración de considerar al aborto como un derecho humano. (Conviene puntualizar que no existe en el mundo otro estado que considere el aborto como un derecho en su legislación). Desgraciadamente, no es la primera vez que se produce una deriva semejante en el Partido Popular. Los hechos demuestran que la supuesta “izquierda” es la que termina marcando el camino a la supuesta “derecha”. Cada vez existen menos diferencias ideológicas reales entre los partidos políticos, dado que han asumido todos ellos los valores del neocapitalismo, el relativismo y la ideología de género. Alguien dijo que el pensamiento políticamente correcto de nuestros días, se caracteriza por ser teóricamente marxista, prácticamente liberal, y psicológicamente freudiano.

La decisión tomada por el Presidente de Gobierno reabre de una forma definitiva el debate ya existente desde hace tiempo en el seno de la Iglesia Católica: ¿Qué tipo de presencia deben de tener los católicos en la vida política? ¿Es coherente que los católicos se integren en partidos políticos que acogen en sus programas propuestas diametralmente contrarias a los valores evangélicos? ¿Pueden los católicos votar a partidos políticos que están en esta situación, basándose en el principio del “mal menor”? El tiempo ha demostrado que por el camino del “mal menor” se termina llegando al “mal mayor”. La opción del “mal menor” solo puede ser acogida por un cristiano de forma circunstancial y transitoria; sin caer en la tentación de hacer de ella su “santo y seña”. Y es que… Jesucristo nos enseñó a apostar por el bien; no por el mal menor.

De forma similar a como me consta que un número significativo de militantes del Partido Nacionalista Vasco se dieron de baja en su militancia política, cuando su partido asumió los postulados abortistas, tampoco me cabe duda de que ahora serán también muchos los que hagan lo propio en el Partido Popular (aunque los aparatos políticos intenten poner sordina a este hecho). Estamos ante un test importante para medir nuestra jerarquía de valores: ¿La ideología por encima de los valores morales? ¿O los valores morales por encima de la ideología? No caben las componendas; hay que optar.

Los creyentes tienen un serio problema: en el arco parlamentario actual no existe ningún partido de ámbito estatal capaz de representar al voto católico. Para decirlo claramente: un católico que aspire a ser fiel a los principios de la Doctrina Social Católica, no puede votar en coherencia a los partidos políticos de ámbito nacional presentes en el actual Congreso de Diputados.

El quehacer de los obispos es la iluminación moral, y no la conformación de alternativas políticas. He aquí uno de los retos específicos más importantes de los seglares en este momento. La vocación de los laicos católicos, a diferencia de los sacerdotes y obispos, es la de hacerse presentes en la vida pública proponiendo alternativas políticas, capaces de encarnar de forma coherente en la vida pública los principios que inspiran la Doctrina Social Católica.

Ni qué decir tiene que aunque estas reflexiones están referidas prioritariamente a los católicos, son también aplicables a los miembros de otras confesiones religiosas, e incluso a no pocos ciudadanos no creyentes que apuestan por la integridad de los valores morales, incluyendo el de la inviolabilidad de la vida humana en el seno materno.

La cuestión es la siguiente: ¿Quién prestará su voz a los que no tienen voz? ¿Quién está dispuesto a defender el derecho a la vida de cientos de miles de inocentes que todavía no pueden hablar por sí mismos? ¿Y quién ofrecerá a las mujeres embarazadas que están en situaciones difíciles una alternativa a esa trampa mortal llamada “derecho a abortar”?

+ José Ignacio Munilla

Obispo de San Sebastián

14857804527_83f4ee239a_z

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, contrapone el “sectarismo” de Reig Plà al “respeto” del Papa Francisco

Sábado, 27 de septiembre de 2014

pedro-sanchez_560x280El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha criticado el “sectarismo” del arzobispo de Alcalá de Henares, monseñor Reig Pla, y ha contrapuesto sus recientes palabras sobre el aborto con la “conciliación y el respeto” del Papa Francisco.

Pedro Sánchez ha censurado en una carta abierta que Reig Pla haya criticado a los partidos mayoritarios por la retirada de la ley del aborto defendida por el exministro Alberto Ruiz-Gallardón, llegando a responsabilizarles de un “holocausto silencioso”.

El prelado ha criticado directamente a Sánchez por intervenir en el programa ‘Sálvame’ y, a la vez, mostrarse en contra de la ley de Gallardón. El líder del PSOE ha preferido dejar a un lado la “retahíla de insultos y descalificaciones personales” y se ha preguntado “dónde está el límite” y hasta dónde se tendrá que soportar que agreda a millones de mujeres y hombres, creyentes y no creyentes“.

“Me gustaría ver en las palabras del arzobispo esa llamada a la conciliación y el respeto del Papa Francisco, que tanta consideración ha despertado, incluso en los que no somos creyentes. En su lugar, solo encuentro desprecio a la libertad y agresión a quienes no compartimos sus ideas”, ha comentado Pedro Sánchez.

Aquí tenéis mi carta abierta en respuesta al obispo de Alcalá de Henares

 ByZmzmbCUAAaw43

 

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

¿Se ha vuelto loca su Ilustrísima?. Reig Plà afirma que el PP está “infectado” por el lobby gay’ y que los partidos mayoritarios se han constituido en verdaderas estructuras de pecado’

Viernes, 26 de septiembre de 2014

JesusFacepalm2En un incendiario comunicado acusa al PP de estar “informado ideológicamente por el feminismo radical” e “infectado” por el lobby LGTB. El polémico Juan Antonio Reig Plá denuncia que Mariano Rajoy miente y actúa con deslealtad e insensatez ante lo que llama el “holocausto silencioso”. Mientras la Conferencia Episcopal Española expresaba su malestar de una forma relativamente contenida, a través de una nota titulada En defensa de los más débiles en la que ni siquiera mencionaba al Gobierno español, el obispo de Alcalá de Henares hacía pública una carta en la que lo atacaba con una fiereza inusitada y daba rienda suelta a su descarnada homofobia y misoginia.

Lo que vemos asombroso es que este señor que presidió una misa entre símbolos fascistas, especialmente ante la bandera de la España franquista,  se permita el lujo de insultar y no haya dicho nada de los pederastas agazapados en los confesionarios, de los parados, de los desahuciados, de las víctimas de esta crisis económica y sólo clame y defienda el derecho a la vida de los no nacidos mientras no se preocupa de la situación de los ya nacidos…  No han pedido perdón por los crímenes de la Inquisición, ni por su connivencia con la dictadura de Franco, ni por las mafias robaniños, ni por las salvajadas de religiosas como las Hijas de la Magdalena… ¿seguimos? y pretenden darnos lecciones de moral… Y ya es el colmo de la cara dura el acusar al partido que presentó el “Recurso de la Vergüenza” contra el matrimonio igualitario, como defensor de los Derechos LGTB… Y sin que se le mueva la Mitra, oiga…

En la línea de sus anteriores y polémicas intervenciones, Reig Plá compara el tren de la libertad con los trenes de Auschwitz y acaba diciendo que el camino para revertir la situación “va a ser largo y difícil, como ya ocurrió con la abolición de la esclavitud”. Y que lo diga un obispo que no ha dicho nada ante la discutida actuación de Pío XII ante el Holocausto y la actuación de algunos eclesiásticos del Vaticano como el obispo Alois Hudal para ayudar a escapar a los criminales nazis  tras la Segunda Guerra Mundial… VERGONZOSO.

Asegura que el PP está ‘informado ideológicamente por el feminismo radical’

Ve ‘asombroso’ que Sánchez llamara a Sálvame por un toro y ‘olvide’ a los niños abortados

1333795897582obispofaldonEl obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, ha indicado que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha actuado “con deslealtad” a su electorado y “con insensatez” al retirar la reforma de la ley del aborto que, a su juicio, “pretendía limitar cuantitativamente el holocausto silencioso que se está produciendo” y ha advertido de que los partidos políticos mayoritarios se han convertido en “verdaderas estructuras de pecado”.

“Conviene denunciar, con todo respeto a su persona, que el presidente del Gobierno ha actuado con deslealtad respecto a su electorado al no cumplir su palabra en esta materia, explicitada en su programa electoral; también ha actuado con insensatez pues ha afirmado que lo sensato es mantener el derecho al aborto, es decir, el derecho a matar a un inocente no-nacido, el crimen más execrable“, subraya Reig Plà en un comunicado publicado este jueves.

Según señala, “ha llegado el momento de decir, con voz sosegada pero clara, que el Partido Popular es liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e infectado como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBTQ”.

Además, Reig Pla acusa a Rajoy de “faltar a la verdad” pues, según recuerda, “su partido tiene mayoría absoluta en el Parlamento y, sin embargo, afirma que no hay consenso, algo que no ha aplicado a otras leyes o reformas infinitamente menos importantes”.

El-feminismo-ideológicoAsimismo, advierte de que “no es justificable moralmente la postura de los católicos que han colaborado con el PP en la promoción de la reforma de la ley del aborto a la que ahora se renuncia”. “Cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos”, recuerda.

El prelado también precisa que el jefe de la oposición, Pedro Sánchez, se ha mostrado “falto de rigor intelectual y con un déficit de sensibilidad ante la dignidad de la vida humana” y califica de “asombroso” que telefoneara a Sálvame para denunciar la fiesta del Toro de la Vega y, sin embargo, “olvide la violencia criminal contra dos millones de niños abortados: decapitados, troceados, envenenados, quemados”.

Además, recuerda las palabras de Sánchez en la Estación de Atocha, cuando habló del “tren de la libertad” desde el que mujeres reclamaban “el derecho a decidir” y compara este tren con los de Auschwitz. “Debería llamarse, no el tren de la libertad sino el tren de la muerte, del holocausto más infame”, remarca.

2012-05-03_IMG_2012-05-03_09 40 16_reigplaAquí su ilustrísima haciendo de criada en una obra teatral en el Seminario… Si es que la cabra tira al monte...

Partidos que defiendan el derecho a la vida

Por otro lado, el obispo afirma “con dolor” que, en ocasiones, “algunas instancias de la Iglesia católica en España no han propiciado, más bien han obstaculizado, la posibilidad de que aparezcan nuevos partidos o plataformas que defiendan sin fisuras el derecho a la vida, el matrimonio indisoluble entre un solo hombre y una sola mujer, la libertad religiosa y de educación, la justicia social y la atención a los empobrecidos“.

Por todo ello, Reig Plà pide insistir en la educación sexual y en la responsabilidad de las relaciones sexuales, “es decir, educar para el amor”; la abolición total de toda ley que permita el aborto provocado directo; una respuesta civil organizada y capaz de movilizar las conciencias; y estudiar la posibilidad de regenerar los partidos políticos mayoritarios.

También aboga por acompañar “con misericordia” a las mujeres que se encuentran en situaciones “muy duras”, que se plantean abortar, y que a veces se ven “presionadas para que aborten por el padre de su hijo, por su entorno personal y laboral y por la sociedad”, y recuerda que el aborto es “un crimen” y que tanto “el que mata” como “los que cooperan voluntariamente con él cometen un pecado” que la Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión.

Fuente El Mundo y la Cadena SER

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.