Si se introduce el término «ideología» en un motor de búsqueda, hoy en día, las muchas sugerencias que se encuentran no se refieren a las ideologías de antaño, destinadas a adoctrinar para que no piense, sino al género, y a esta ideología del género se le atribuyen todo tipo de «maldad»: corrompe a los jóvenes, destruye las familias, favorece a los homosexuales, socava la moralidad, y así sucesivamente. Conclusión apresurada: esta ideología debe ser definitivamente rechazada. Lo que cuenta son solo los dos sexos (masculino y femenino) que, al copular, se aman y generan de forma totalmente natural hijos sanos, felices y heterosexuales. ¡Un bonito determinismo biológico!

Pero volvamos a la realidad. Porque no solo hay dos sexos (la biología, la psicología y la filosofía lo confirman), porque las relaciones sexuales no presuponen necesariamente el amor, porque el amor sigue siendo un complejo de emociones, racionalidad, elecciones, madurez, que no puede ni debe ser exclusivo de las parejas heterosexuales, parejas que, por cierto, no siempre respetuosos con la moral, no siempre capaces de cuidar de sus hijos, ni de hacer que crezcan bien.

La ideología de género es una fantasía que huele a retórica maliciosa. La teoría de género no. Hace algunas décadas se comprendió que el término «mujeres» era incorrecto para referirse a las hembras, y el término «hombres» para referirse a los «varones»: los genitales siguen siendo una cosa, los roles sociales, culturales, etc., otra. Para resaltar la diferencia entre la pertenencia biológica (mujeres y hombres) y los roles socioculturales, se empezó a hablar en los círculos académicos de género para indicar precisamente la diferencia sexual entre mujeres y hombres, por un lado, y la diferencia entre mujeres y hombres, por otro. Estoy simplificando, ya que he especificado que no solo existen dos sexos.

Parecía todo sencillo, pero las cosas se complicaron a medida que se desarrollaba la teoría de género. El determinismo o el destino biológico no parece haber desaparecido de ningún horizonte conceptual. Basta pensar que, en los no lejanos años setenta, en los Estados Unidos de América, en plena revolución sexual, una de las razones en contra de la posibilidad de que las mujeres pilotaran aviones era el hecho de que su inestabilidad hormonal (¿y, por tanto, mental?) era mensual. O que solo recientemente las características del trastorno disfórico premenstrual, ya presente en el apéndice del DSM (la biblia de los psiquiatras) IV, en la última versión, la V, resultan mucho más marcadas y destacadas.

Sobre este supuesto destino biológico, al final debe prevalecer la sabiduría, pero también el debate. A partir del material en bruto de la biología, la teoría de género nos ayuda a comprender que el sexo y la sexualidad humana no deben ser «instintivos», sino que son moldeados por nosotros, los humanos, por nuestra cultura y nuestra sociedad. Sin embargo, la categoría por excelencia social sigue siendo la de género. Lo social no está determinado de una vez por todas y, por lo tanto, es modificable. Es evidente que lo social puede resultar opresivo, en el sentido de que, si eres mujer, debes comportarte como tal según los estándares de tu sociedad, asumiendo los roles que esta te atribuye, y lo mismo vale para los hombres. Sin embargo, hombres y mujeres pueden salir de este estado de cosas, no por transgresión, sino porque se dan cuenta de lo poco éticos que son algunos estándares, por ejemplo, el de la subordinación de las mujeres a los hombres, o en cualquier caso, la desigualdad de los roles que desempeñan. No olvidemos nunca echar un vistazo a la brecha de género. Al deshacernos de los estándares insensatos, los hacemos irrelevantes al menos para nosotros mismos, adquirimos una mayor libertad de ser y hacer, e incluso de a quién queremos amar. ¿Qué hay de malo en ello? Solo se necesita, de hecho, tener una cierta dosis de valentía. Por supuesto, este coraje puede conducir a la homosexualidad, pero no necesariamente, y los amores homosexuales suelen contener una mejor ética, ya que los roles dentro de la pareja resultan más igualitarios que los de las parejas heterosexuales. Aquí nos encontramos ante un buen dilema para los ideólogos del género, que querrían abolir la categoría de género. De hecho, no comprenden que lo que ellos aborrecen, como el amor homosexual, puede ser precisamente una consecuencia rápida de la caída de esa categoría.

Podríamos seguir. Por ejemplo, ¿habéis pensado alguna vez que un individuo puede  tener sexo femenino (o masculino) y pertenecer al género «opuesto», es decir, ser un hombre (o una mujer)? ¿O que no todas las mujeres son diferentes de todos los hombres? Por ejemplo, muchas mujeres siguen siendo sexualmente cosificadas en las sociedades occidentales gracias a los roles de género aceptados, pero algunas consiguen mantenerse al margen. ¿O que en el momento en que se rechazan los roles sociales impuestos, se consigue desarrollar una verdadera personalidad, fuera de los roles de género?

La creencia de que todas las mujeres presentan similitudes sigue siendo solo normativa, es útil para obligarlas a comportarse de ciertas maneras, para legitimar ciertas prácticas y para deslegitimar otras. Sirve, por ejemplo, para respaldar el hecho de que a hombres y mujeres se les reserven roles sociales y sexuales distintos desde el punto de vista cognitivo, por ejemplo, que hombres y mujeres deben respetar normas de género diferentes, que los rasgos físicos y psicológicos de los hombres deben ser masculinos, mientras que los de las mujeres deben ser femeninos. Y la tradición, a la que los defensores de la ideología de género apelan a menudo como si fuera sagrada, ha legitimado sin duda el dualismo hombre/mujer, al que se han aplicado categorías consideradas antagónicas como masculino/femenino, racional/irracional, activo/pasivo, cultural/natural, objetivo/subjetivo, etc. Estas contraposiciones deben rechazarse por ser absurdas, injustas y superfluas, ya que no hacen más que asegurar a los hombres un orden simbólico superior y a las mujeres un orden simbólico inferior.

Sobre el género habría mucho más que decir, pero este no es el lugar. Lo que importa sigue siendo la clara distinción entre la ideología de género, llena de prejuicios, y la teoría de género, que nos lleva a razonar, en un momento en el que razonar parece un pecado mortal.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Espiritualidad, General Género, Hombres, Ideología de género, Mujeres, Personas LGTBIQ, Personas trans, Teoría de Género

A principios de este verano, Commonweal publicó un simposio titulado “¿Qué significa dignidad ahora?”. La serie ofrecía cuatro perspectivas académicas sobre Dignitas Infinita, la declaración del Vaticano de 2024 sobre la dignidad humana, que también le daba un tono negativo a las nuevas ideas sobre la identidad de género. La publicación de hoy es la cuarta y última entrega. Para ver los resúmenes anteriores de los ensayos de Bondings 2.0, haga clic aquí, aquí y aquí.

En su contribución al simposio de Commonweal sobre Dignitas Infinita, la profesora de filosofía Maura Tumulty sostiene que la declaración del Vaticano analiza a las personas transgénero y los derechos de las personas transgénero de una manera “turbia y poco clara”, brindando poco conocimiento e información en las secciones tituladas “Teoría de género” y “Cambio de sexo”, mientras que al mismo tiempo incluye “buenas sugerencias para abordar cuestiones sobre sexo, género y derechos” en otras secciones.

Tumulty afirma (los números entre paréntesis hacen referencia a secciones de Dignitas Infinita):

“El documento nos recuerda que respetar la dignidad de cada persona puede requerir que ‘construyamos estructuras sociales alternativas’ (31). Precisamente debido a las diferencias en riqueza, salud y propensión a injusticias históricas, no todos pueden ejercer su libertad plenamente. Algunas personas viven en situaciones que ‘contradicen su dignidad inalienable’ (8). Rectificar esas situaciones puede requerir que creemos estructuras (espacios, recursos, formas de organización social) que liberen a las personas sujetas a la opresión y la discriminación”.

“También se nos recuerda que cada uno de nuestros seres individuales se desarrolla en medio de la comunidad humana; nuestros derechos son derechos de individuos en comunidades de otros individuos portadores de derechos (25-26). Por lo tanto, el concepto de un derecho será diferente del concepto de preferencia subjetiva. No todo lo que una persona prefiere, ni siquiera todo lo que mejora su felicidad, es un derecho. “Es necesario trabajar duro para encontrar la mejor manera de entender los ‘derechos’, y es necesario trabajar duro para enumerar los derechos específicos que tiene cada individuo”.

Estas consideraciones, planteadas por Dignitas Infinita, son cruciales para los debates sobre los derechos en el ámbito del sexo y el género. Tumulty destaca las posibles complicaciones que pueden surgir en estos debates, señalando los cambios recientes en las regulaciones del Título IX en la ley federal de los EE. UU. que agregan protecciones contra la discriminación basada en la identidad de género a las protecciones existentes contra la discriminación basada en el sexo. Según Tumulty, Dignitas Infinita hace un buen trabajo al invitar a la reflexión sobre cuestiones como la “autocomprensión individual, las estructuras sociales y los bienes en competencia”.

Sin embargo, al mismo tiempo, reconoce:

“No hay evidencia de que los redactores de Dignitas Infinita hayan pasado tiempo en diálogo con personas transgénero… Junto con la falta de atención del documento a la atención pastoral de las personas transgénero, esta ausencia de diálogo expresa una falta de respeto”.

Tumulty reconoce que abundan diferentes entendimientos y definiciones de lo que significa ser transgénero y cómo puede ser la liberación transgénero, y si bien sugiere (contrariamente a lo que muchos defensores trans argumentarían) que la deferencia a la identidad de género por sobre el sexo biológico no siempre es necesaria o beneficiosa, sí enfatiza la importancia de la deferencia a la experiencia personal, al afirmar:

“Debemos ser respetuosos unos con otros con respecto a nuestras afirmaciones sobre la experiencia… Esta deferencia es especialmente importante en asuntos que afectan el corazón de la propia percepción de sí mismos. Tal deferencia es una parte clave del respeto. Ser respetuoso con tus afirmaciones sobre tu dolor, tus esperanzas y alegrías, tu sentido de propósito, eso es parte de reconocerte como una persona distinta cuyo punto de vista no es reducible al de nadie más”.

Para Tumulty, Dignitas Infinita “deja mucho que desear”, especialmente cuando se trata de los derechos de las mujeres, al igual que en asuntos de sexo y género en general. ¿Cómo se habría escrito el documento si una mayor escucha y una deferencia respetuosa hubieran guiado a los autores? ¿Qué papel podría desempeñar la deferencia cuando consideramos las vidas y experiencias de las mujeres y las personas queer y trans en la iglesia? ¿Qué significa escuchar verdaderamente la experiencia y la autorrevelación de otra persona, ver a una persona como realmente es, y cómo podría eso influir en nuestra manera de operar como iglesia?

—Phoebe Carstens (ellos/ellas), New Ways Ministry, 27 de agosto de 2024
Enviar comentarios

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Derechos Humanos, Dignitas Infinita, Identidad de género, Iglesia Católica, Maura Tumulty, Personas LGBTQ, Personas LGTBI+ católicas, Personas trans, Sexo, Teoría de Género

Daniel Walden

A principios de este verano, Commonweal publicó un simposio titulado “¿Qué significa la dignidad ahora?” La serie ofreció cuatro perspectivas académicas sobre Dignitas Infinita, la declaración del Vaticano de 2024 sobre la dignidad humana, que también puso un tono negativo sobre las nuevas ideas sobre la identidad de género. La publicación de hoy es la tercera entrega. En los próximos días, Bondings 2.0 ofrecerá resúmenes de estas opiniones.

“Dignitas Infinita, aunque a menudo es lúcida y práctica en las mejores tradiciones de la teología católica, no logra comprender ni siquiera la situación básica de las personas transgénero y, por lo tanto, no proporciona ninguna guía intelectual o moral útil ni para los católicos transgénero ni para sus familias, amigos y colegas”, escribe Daniel Walden en una crítica de la declaración publicada por Commonweal.

Walden afirma la afirmación central del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) sobre la dignidad de todos los seres humanos como “portadores de la imago Dei, cuyo ser mismo expresa el amor divino que nos sostiene de momento en momento, cada uno de nosotros es infinita y únicamente. valioso.” Lamentablemente, el documento no aplica esta enseñanza a las experiencias vividas por las personas transgénero y, en cambio, hace abstracciones sobre la “teoría de género”.

Dignitas Infinita demuestra que las enseñanzas históricas de la iglesia pueden ofrecer sabiduría para abordar cuestiones contemporáneas, como en su discusión sobre la guerra y la migración masiva. Walden comenta: “El tratamiento de estos temas en Dignitas Infinita muestra que los profundos recursos de la teología católica están bien equipados para abordar muchos tipos de problemas, desde los antiguos hasta los contemporáneos, si dichos recursos se aplican a cuestiones reales”.

Sin embargo, Walden critica la discusión del DDF sobre cuestiones transgénero por no utilizar los “recursos intelectuales y pastorales” de la iglesia para abordar cuestiones reales. Él escribe:

“La primera sección, que trata de algo que el documento llama ‘teoría de género’, es un fracaso porque ni los autores ni el público tienen la más mínima idea de qué es realmente la ‘teoría de género’. Esta frase ha surgido cada vez más en los documentos del Vaticano y en las declaraciones papales durante los últimos cinco años, sirviendo como marcador de posición para cualquier cosa que un lector u oyente prefiera completar. Su definición siempre se asume, nunca se esboza de manera que pueda ser objeto de crítica o discusión. Sospecho que tal esquema revelaría que se trata de un lío de contradicciones y prejuicios incoherentes en lugar de algo extraído de encuentros reales con seres humanos reales”.

Walden compara la actual batalla del Vaticano contra la “teoría de género” con sus denuncias anteriores del “socialismo” en los siglos XIX y XX. Él llama a este tipo de etiquetado un “marcador de posición para otras luchas ideológicas y políticas”. Walden anima al Vaticano a no “desperdiciar palabras y tiempo en abstracciones engañosas e incoherentes cuando […] las personas transgénero […] tienen tantas necesidades físicas, sociales y morales reales para las cuales la Iglesia tiene respuestas reales que pueden ayudar a sanar tanto el cuerpo como el espíritu”.

La iglesia enseña sobre la dignidad humana de manera más efectiva a través de acciones que a través de sus documentos, escribe Walden:

“. . . [Cuando] se habla de ‘teoría de género’, tanto el Vaticano como el Papa Francisco lo hacen muy mal, pero cuando el Papa enseña sobre dar la bendición de Dios a las personas que la piden, o cuando cena públicamente con mujeres transgénero que han sido trabajadoras sexuales , y cuando el limosnero papal da dinero a comunidades de esas personas, el Papa y la Iglesia enseñan clara y poderosamente sobre la dignidad dada por Dios que forma la base de este último documento”.

A pesar de los fracasos de Dignitas Infinita, Walden cree que la tradición intelectual de la iglesia tiene ideas y experiencias que podrían aplicarse a la realidad transgénero. Sugiere: “También podríamos recordar las formas de cambiar el cuerpo que señalan la entrada a nuevos tipos de vida: nos vienen a la mente la circuncisión del pacto mosaico y la tonsura de los monjes”.

“La tradición es un lugar muy grande; Sería una buena idea empezar a vivir en él”, concluye Walden. Señala al Vaticano hacia lo que mejor sabe hacer: utilizar sus recursos intelectuales y pastorales para afirmar la dignidad de cada persona como portadora de la imagen de Dios.

—Ariell Watson Simon (ella/ella), Ministerio New Ways, 26 de agosto de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Commonweal, Daniel Walden, Dignitas Infinita, Identidad de género, Iglesia Católica, Personas LGBTQ, Personas trans, Teoría de Género

Cathleen Kaveny

A principios de este verano, Commonweal publicó un simposio titulado “¿Qué significa la dignidad ahora?” La serie ofreció cuatro perspectivas académicas sobre Dignitas Infinita, la declaración del Vaticano de 2024 sobre la dignidad humana, que también puso un tono negativo sobre las nuevas ideas sobre la identidad de género. La publicación de hoy es la tercera entrega. En los próximos días, Bondings 2.0 ofrecerá resúmenes de estas opiniones.

Las declaraciones de Dignitas Infinita deben leerse como “límites, señales de advertencia y desafíos para los moralistas y líderes de políticas públicas” más que como directrices pastorales, escribe Cathleen Kaveny en su ensayo para Commonweal sobre la declaración del Vaticano.

Kaveney, jurista y teóloga del Boston College, sitúa el documento como parte de una conversación en curso en el ámbito de los derechos humanos y el derecho internacional. Señala que el Vaticano opina sobre cuestiones sociales en el documento para “rechazar a quienes critican la Declaración de la ONU y el régimen de derechos humanos que generó como imposiciones extrañas de un marco colonial occidental a culturas no occidentales” y para “resistirse a la interpretación o la expansión de los derechos universales de una manera puramente individualista o constructivista, lo que sería, en opinión [del Vaticano], una imposición injustificada de ciertos elementos de una cosmovisión occidental”.

“La Santa Sede ha sido durante mucho tiempo un participante activo en ese debate”, afirma Kaveney. “Si miramos el documento del Vaticano a través de este marco, es más fácil entender su enfoque general así como apreciar las limitaciones de su género“.

Estas limitaciones incluyen la falta de consulta con las personas transcatólicas y la falta de tener en cuenta los debates actuales sobre identidad de género. Kaveney señala que, como documento “teórico, no práctico o pastoral”, Dignitas Infinita “no presenta un argumento moral detallado sobre ninguna, y mucho menos sobre todas, las cuestiones específicas que aborda”.

Según la  autora, Dignitas Infinita plantea un desafío a quienes defienden los derechos trans. Ella escribe:

“…es fundamental honrar la igual dignidad de las personas trans y acompañarlas en el camino de su vida y en su relación con Dios. Pero no es suficiente. Para los católicos que desean desarrollar la tradición de la Iglesia sobre el género, también será necesario mostrar cómo ese desarrollo puede ser consistente con la oposición fundamental de la tradición al dualismo mente-cuerpo y su rechazo de la visión de que el cuerpo es simplemente una herramienta del mente.”

Kaveney explica un argumento importante del documento que es que “los derechos no están determinados por los deseos individuales, por fuertes que sean”. Al Vaticano le preocupa que privilegiar el sentido interno de género de un individuo sobre su expresión sexual biológica sea una forma de dualismo. Los líderes de la Iglesia entienden que esto va en contra de la comprensión católica predominante de los derechos humanos, que se basa en una “antropología humana no dualista que afirma la dignidad de los seres humanos en la unidad de cuerpo y alma”.

Para la mayoría de los católicos LGBTQ+ y sus aliados, estas cuestiones teóricas de la antropología pueden parecer obstáculos irrelevantes en el camino hacia la inclusión y afirmación trans. Kaveney reconoce la frustración de los defensores LGBTQ+ con el largo y arduo proceso de cambio teológico, al tiempo que deja claro que se deben defender los derechos y la dignidad de las personas trans:

“Del mismo modo, es esencial honrar la igual dignidad de las personas trans y acompañarlas en el camino de su vida y en su relación con Dios. Pero no es suficiente. Para los católicos que deseen desarrollar la tradición de la Iglesia sobre el género, también será necesario mostrar cómo ese desarrollo puede ser consistente con la oposición fundamental de la tradición al dualismo mente-cuerpo y su rechazo a la visión de que el cuerpo es simplemente una herramienta del mente. Algunos católicos pueden pensar que estas tareas no son necesarias. Otros pueden pensar que ya se han logrado. Pero, como lo revelan las experiencias de John Courtney Murray, el desarrollo auténtico de las enseñanzas de la Iglesia nunca es fácil ni rápido. Para que tenga éxito, es necesario enfrentarse frontalmente a los argumentos más fuertes contra el desarrollo. Murray necesitaba demostrar que defender la libertad religiosa no significaba respaldar el indiferentismo religioso. Para responder a las preocupaciones del Vaticano, los activistas LGBTQ tendrán que ayudar a la gente a comprender que su posición no implica una nueva forma de dualismo”.

El análisis de Kaveny, que sitúa particularmente a Dignitas Infinita dentro de un contexto internacional de derechos humanos en lugar de uno sobre atención pastoral, puede ser útil. Desafortunadamente, a pesar de sus advertencias en contra de hacerlo, Dignitas Infinita sin duda será empleada por algunos líderes de la iglesia para condenar a las personas trans y excluirlas tanto de la iglesia como de la sociedad civil. Kaveny tiene razón en que desarrollar la enseñanza de la iglesia es un proceso difícil y complejo y, sin embargo, incluso mientras ese proceso se desarrolla en el nivel teórico, los católicos deben actuar con urgencia para detener la discriminación en el presente.

—Ariell Watson Simon (ella/ella), Ministerio New Ways, 24 de agosto de 2024

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Matrimonio igualitario Cathleen Kaveny, Commonweal, Dignitas Infinita, Identidad de género, Iglesia Católica, Personas LGBTQ, Personas trans, Teoría de Género

Desde abril, cuando el Vaticano publicó Dignitas Infinita, un documento muy crítico con la nueva comprensión de la identidad de género, los católicos LGBTQ+ y los aliados críticos del documento han publicado un flujo constante de comentarios por sus deficiencias. La publicación de hoy resume algunos de los comentarios que Bondings 2.0 no había cubierto anteriormente.

En el National Catholic Reporter, el escritor Stephen McNulty señaló que el Vaticano “ha ofrecido un ‘no’ definitivo a la ‘ideología de género’, sea lo que sea que eso signifique“, por lo que ahora hay “una pregunta mucho más fundamental“, a saber: “¿Qué visión positiva tiene la iglesia para los católicos trans y no binarios?”

A McNulty le preocupa que la Iglesia esté “repitiendo el enfoque mortal que ha infligido durante décadas a los católicos homosexuales”, lo que puede llevar a que la “conclusión lógica sea la terapia de conversión”. Como prueba, cita un nuevo libro infantil de la activista antitransgénero Abigail Favale contra la “ideología de género”, publicado por la organización de medios de derecha del obispo Robert Barron, “Word on Fire”. McNulty escribe:

“Dejando de lado la ironía palpable aquí –que aquellos que se quejan más ruidosamente de ‘impulsar la ideología de género a los niños’ ahora están imponiendo su propia ideología de género a los niños–, ¿cuáles son los casos de uso de un libro así? …

“Consideremos otro caso: los padres, tratando de ser fieles a la doctrina católica, inscriben a su hijo en una forma de ‘terapia exploratoria de género’ con un psiquiatra católico, una forma de terapia de conversión que intenta psicoanalizar ‘el origen’ de la disforia del niño. – generalmente bajo el supuesto de que el niño no podría ser transgénero. En el curso de esa terapia, o tal vez como complemento de la misma, se proporciona al niño este libro, con la esperanza de que le ayude a ‘entender [su] cuerpo como un buen regalo de Dios, no como algo contra lo que luchar’… el objetivo es simple: convencer a un niño trans de que adopte una identidad cisgénero. Para “convertirlos”, podríamos decir”.

McNulty sostiene que la identidad de género es mucho más básica que la orientación sexual:

“Cada día de nuestras vidas, nos presentamos, hablamos, vivimos, ocupamos espacio y nos identificamos de manera sexista. Si la iglesia dice que no se deben hacer estas cosas de una “manera transgénero” (porque eso sería vivir la temida “ideología de género”), ¿cuál es la alternativa? La alternativa es vivir como lo hacen las personas cisgénero. La metafísica moral de la Iglesia puede al menos tolerar la existencia de personas homosexuales; no puede hacer lo mismo con nuestros hermanos trans y no binarios”.

La terapia de conversión para cualquier persona LGBTQ+ es “una teología de la muerte”, dice, y ya ha provocado y conducirá a aún más pérdidas y sufrimiento si continúa. McNulty concluye más positivamente:

“Habrá un día en que la iglesia encuentre un camino nuevo, vivificante y auténticamente cristiano en su ministerio a las personas transgénero. Será un día de celebración. Pero también será un día de luto, porque hoy hay niños transgénero vivos que, con toda probabilidad, nunca llegarán a verlo [debido al suicidio], en parte porque nuestra iglesia estaba más comprometida con una doctrina de exclusión que con una. de encuentro”.

También en el National Catholic Reporter, la especialista en ética M. Therese Lysaught critica la declaración por no “tratar a las mujeres y a las personas transgénero con el respeto y la consideración básicos que requiere su dignidad”. Dignitas Infinita está desarticulada entre sus secciones sobre dignidad humana en general y sobre temas específicos, probablemente debido al extraño proceso de desarrollo del documento. Lysaught escribe:

“En otras palabras, donde la igualdad ontológica de las personas subyace a los párrafos 1 a 55, cuando se trata de la ‘teoría de género’ y las intervenciones médicas para personas transgénero, Dignitas Infinita cuadriplica las supuestas diferencias ontológicas entre hombres y mujeres.

“Esta disonancia compromete gravemente el texto. Los párrafos 56 a 60 parecen restos de un segundo documento injertado de manera poco elegante en el primero. Aquí, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe simplemente reafirma la ideología de género de larga data de la iglesia, ahora conocida como “complementariedad de género”.

La complementariedad de género, favorecida por los líderes de la iglesia a finales del siglo XX e incluso hoy en día, es en sí misma una “teoría de género” o incluso una “idolatría de género”, afirma Lysaught, y “conduce a innumerables problemas tanto dentro como fuera del documento”. Ella continúa:

“Dignitas Infinita marca la primera vez que la Santa Sede emite una declaración autorizada que aborda el tema novedoso, complejo y políticamente tenso de las intervenciones médicas para personas transgénero. Lo que se necesitaba (y se esperaba ampliamente) era un análisis cuidadoso, informado y útil. En cambio, el dicasterio nos dio un párrafo confuso que demuestra que no sabe de qué está hablando ni siquiera ha comenzado a realizar un análisis teológico decente”.

Lysaught concluye señalando que Dignitas Infinita es problemática no sólo para la iglesia, sino que “las ramificaciones externas de la ideología [de la iglesia] son mucho mayores” en la forma en que pueden usarse para justificar la violencia contra las mujeres y las personas LGBTQ+. Ella agrega:

“Más bien, Dignitas Infinita no trata a las mujeres y a las personas transgénero con el respeto y la consideración básicos que requiere su dignidad (45). Pero al reconocer que “las desigualdades en estas áreas son también diversas formas de violencia” (45), proporciona un punto de partida para futuras conversaciones cruciales que podrían finalmente desmantelar la propia ideología de género de la iglesia”.

En Religion Dispatches, la teóloga Mary Hunt criticó duramente a Dignitas Infinita como un “artículo mal escrito, autorreferencial y sin investigación [que] no permitiría a la mayoría de los estudiantes de posgrado de primer año en teología obtener una calificación aprobatoria”. Hunt lamenta que podría haber “agregado un capítulo útil a las reflexiones morales en curso de la comunidad de fe católica romana mientras se enfrenta a datos científicos nuevos y poderosos”, pero en cambio retrasa cualquier cambio, potencialmente durante décadas.

Al comentar sobre las cuestiones morales específicas –como la migración, el aborto, la ideología de género y el cambio de sexo– que el documento identifica como problemáticas, Hunt pregunta: “¿Quién decretó que fueran las más atroces? ¿A qué universo pertenecen las personas trans con la guerra? ¿Personas que abortan con traficantes de personas? Los errores de categoría abundan”. Ella califica la sección de género como “intelectualmente vergonzosa y dañina”, y explica el daño:

“Una teología como esta es un peligro y los teólogos tienen el deber de advertir. Más importante aún, las personas trans merecen una mejor investigación, ser escuchadas más atentamente y una participación plena en las conversaciones sobre ellas. Nada de eso se refleja en este documento. Ninguna fotografía del Papa Francisco comiendo con personas trans borrará el daño causado aquí al negar que la dignidad humana implica tanto opciones como cosas dadas”.

En U.S. Catholic, la académica Emma Cieslik sostiene que la iglesia tiene una larga tradición de diversidad de género que a menudo no se reconoce. De hecho, los temores de los líderes de la iglesia a una “colonización ideológica” por parte de la igualdad LGBTQ+ son en realidad una inversión de la historia que nos llevó a hoy. Cieslik escribe:

“Históricamente, los colonizadores occidentales han impuesto ideologías de género patriarcales y queerfóbicas en las comunidades indígenas de todo el mundo. La Iglesia Católica ha jugado un papel decisivo en estos cambios, por lo que argumentar que la Iglesia está de alguna manera separada o que lucha contra la “colonización ideológica” contradice rotundamente la historia de la Iglesia….

“[L]a diversidad de género ha sido parte de la Iglesia Católica desde el principio, ya que los santos y figuras católicas clave vivieron como lo que hoy llamaríamos no binario o trans para reflejar a un Dios que reemplaza todas las construcciones humanas. La identidad género queer de estos santos es en gran medida lo que los distinguió como divinos y fue resaltada en el arte como evidencia de su cercanía a Dios. Es a través de la diversidad de género que Dios ha estado presente en la Tierra, ya que todos los humanos están hechos a imagen de Dios…

“Todos los cimientos desmoronados de la iglesia se relacionan con esta hipocresía. La iglesia no puede luchar contra el abuso físico y emocional de las mujeres y los géneros marginados de una vez y negar una atención médica que afirme el género con la segunda. Aceptar la división de estas dos cuestiones relacionadas con el género sería negar cómo todas las cuestiones relacionadas con el género (aborto, ordenación de mujeres, derechos LGBTQ+) están interconectadas a los ojos de la iglesia”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 6 de agosto de 2024

Artículos relacionados

National Catholic Reporter,“Is the Vatican’s condemnation of trans surgery new? Theologians discuss.“ (“¿Es nueva la condena del Vaticano a la cirugía trans? Los teólogos discuten.”)

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Abigail Favale, Católica, Dignitas Infinita, Emma Cieslik, Ideología de género, Iglesia Católica, LGBTQ, M. Therese Lysaught, Mary Hunt, Personas LGTBIQ, Personas trans, Personas transgénero, Stephen McNulty, Teoría de Género, Vaticano

“La Declaración vaticana cojea escandalosamente cuando se adentra en la cuestión del género”

Este es un primer comentario de la declaración vaticana ‘Dignidad infinita‘ a cargo de Jesús Martínez Gordo que se centra en la génesis de este importante documento y las primeras reacciones entusiastas

Como no podía ser de otra manera, la Declaración “‘Dignitas Infinita’ sobre la dignidad humana” está siendo recibida, dejando aparte el enorme colectivo de los indiferentes, con dos tipos de generalizadas reacciones

Le seguirá, en el próximo número, otro Tema del Mes dedicado a las críticas, tanto generales como específicas de sus puntos más polémicos

02.06.2024 Jesús Martínez Gordo

Como no podía ser de otra manera, la Declaración “‘Dignitas Infinita’ sobre la dignidad humana” (08.04.2024) está siendo recibida, dejando aparte el enorme colectivo de los indiferentes, con dos tipos de generalizadas reacciones: la primera, de acogida -a veces entusiasta- tanto por parte de personas y colectivos abiertos como tradicionalistas y, la segunda, de crítica, sobre todo, por parte de algunos de los sectores más progresistas de la Iglesia católica y de la sociedad civil.

En la primera de la reacciones, la de acogida entusiasta, mucho ha tenido que ver el nombramiento del cardenal Víctor Manuel Fernández, un hombre teológicamente más cercano al Papa Francisco, como Prefecto del Dicasterio para la doctrina de la fe, después de que el obispo de Roma hubiera tenido que soportar las críticas -en privado y, a veces, en público- del también cardenal Gerhard Ludwig Müller, Prefecto de dicha Congregación hasta el 2017, el año en el que, una vez finalizado su mandato, no le fue renovado.

Pero también después de que el obispo de Roma hubiera tenido que sobrellevar a Luis Francisco Ladaria como Prefecto de dicha Congregación desde 2017 hasta 2023. Este jesuita procedió -mientras estuvo al frente del Dicasterio- como lo había hecho antes de que lo nombrara para presidir dicha Congregación: como un teólogo conservador, poco o nada habituado a dialogar con la sociedad y bastante alejado de la perspectiva pastoral del Papa. La verdad es que su nombramiento sorprendió, en particular, a quienes le conocían tanto por su andadura académica como por sus intereses teológicos.

Quizá, pensaron los más bienintencionados, es muy posible que la común pertenencia a la Compañía de Jesús facilite al nuevo Prefecto la necesaria sintonía con las opciones de este singular Papa. Y que, en conformidad con tal potencial sintonía, el cardenal Ladaria presente las opciones y decisiones de Francisco con el adecuado y oportuno formato teológico, y que le acompañe en la tarea de afrontar las interpelaciones que le llegan desde ámbitos y medios anclados en una lectura involutiva y preconciliar del Vaticano II o -cuando menos- nostálgica del magisterio de Juan Pablo II y Benedicto XVI. En definitiva, pensaron tales bienintencionados, es bastante probable que L. F. Ladaria pueda hacer un trabajo parecido al realizado por J. Ratzinger desde los primeros momentos del pontificado de Juan Pablo II.

Nada -o muy poco- de eso pasó. Su mandato al frente de la Congregación estuvo más presidido por no inquietar a los tradicionalistas que por ayudar al Papa Franciscoa verter en un discurso teológicamente consistente sus intuiciones y decisiones o por acompañarle en el afrontamiento de las interpelaciones -frecuentemente ataques- que le llovían desde los ámbitos más involucionistas de la Iglesia católica.

Ha tenido que ser nombrado el cardenal V. M. Fernández al frente de dicho Dicasterio para que las cosas hayan empezado a cambiar. En concreto, no solo para dejar de condenar a los teólogos y respetar su libertad de investigación y docencia (indicación dada por Francisco al cardenal Müller), sino también para que se haya empezado a dejar de seguir contentando a los tradicionalistas (como ocurría en el tiempo en el que lo presidió el cardenal Ladaria) y comenzar a  presentar las decisiones pastorales de Francisco y responder a las interpelaciones que se le venían formulando con propuestas y  respuestas, teológicamente consistentes.

Es lo que se puede apreciar en las Declaraciones “Fiducia Supplicans”  (2023) y “Dignitas infinita” (2024) y, sobre todo, en la defensa papal de estos dos textos magisteriales en diferentes ocasiones, algo no ocurrido con otros documentos anteriores emanados de la Congregación, finalmente Dicasterio para la fe.

Y ahora, sí, hay que volver a recordar que, una vez publicada la Declaración “Dignitas Infinita”, están siendo, afortunadamente, muchos -como he adelantado- los que la están acogiendo de manera entusiasta, tanto progresistas como conservadores. Por ejemplo, están quienes valoran la recuperación de la dignidad humana que, propia de todos los seres humanos, también lo es de todas las personas, independientemente de su condición económica, social o vital, y, obviamente, del “nasciturus”.

También son muchos los que están recibiendo elogiosamente la voluntad -que atraviesa toda la Declaración- de conjugar la Escritura y la razón humana, reconociendo no solo una incuestionable circularidad entre ellas, sino, sobre todo, acogiendo la razón humana en libertad en la importancia que tiene cuando también se trata de discernir la voluntad de Dios. Al fin y al cabo, la razón en libertad, como la misma Escritura, es otro “lugar teológico” (M. Cano), a pesar de que no se la haya tomado en la relevancia que también tiene -y ha de seguir teniendo- en la Iglesia, ya sea porque se ha primado una lectura -frecuentemente sesgada- de la tradición, ya sea porque se han favorecido lecturas de la Escritura no siempre en sintonía con los mejores resultados de las investigaciones exegéticas o ya sea por el temor a no incurrir en una interpretación secularista; un riesgo tan evidente como, a veces, sospechosamente invocado para no tener presente que el sentir mayoritario del Pueblo de Dios -reconocido como “sensus fidei” en lo mejor de la tradición eclesial- también es expresión del Espíritu de Dios.

Pero también hay que volver a recordar que tampoco están faltando las críticas, sobre todo, por parte de algunos sectores más abiertos y progresistas de la Iglesia católica cuando centran su atención en algunas cuestiones particularmente polémicas en este texto: el Vaticano -han denunciado bastantes de ellos- no puede invocar la Declaración universal de los derechos humanos sin todavía haberlos ratificado y sin aplicarlos en la Iglesia. No es de recibo argumentar de esta manera.

Pero esta observación crítica, siendo notable, no es la única. En efecto, han recordado otros, los redactores han entregado un documento ayuno de autocrítica de principio a fin. Y esto, en un texto en el que se aborda la cuestión de la dignidad humana es algo de lo que la institución eclesial se encuentra particularmente necesitada, tanto como del agua el mes de mayo. Sin embargo, nada de eso es perceptible en el texto.

Y, sin ánimo de cerrar este apartado -en el que habrá que adentrarse más adelante- la Declaración vaticana cojea escandalosamente cuando se adentra en la cuestión del género y se limita repetir -con un pequeño cambio- lo dicho al respecto por Juan Pablo II, no atendiendo debidamente -tal y como de manera acertada se defiende en las opciones de fondo de la misma Declaración- a la razón en libertad o, lo que es lo mismo, los avances científicos al respecto, con la Escritura.

Los progresos que la razón humana está alcanzando sobre el género estos últimos años obligan a repensar el alcance y sentido de la llamada “ideología de género” que el documento modula como “Teoría de género”. Tal “ideología o teoría de género”, recuerdan los críticos, puede ser una denuncia procedente en abstracto, pero no tiene sentido cuando tenemos delante a una persona a la que se ha asignado -en conformidad con el criterio visual- un sexo biológico que no se corresponde con su manera de afrontar la existencia, de situarse y ser reconocida en el mundo o que, en el extremo, se encuentra en sus antípodas. La binariedad sexual o de género ha dejado de ser una evidencia. Toca cambiar por razones científicas. Y cuanto antes, mejor.

Estas y otras críticas, a la vez que explicitan algunas de las contradicciones en las que todavía se encuentra un magisterio eclesial que -interesado en articular Escritura y razón en libertad o, lo que es lo mismo, la moderna exégesis escriturística y los avances científicos- sigue teniendo dificultades para articular su proclamación de la “dignidad infinita” con la escucha atenta de los resultados que se vienen alcanzando en las investigaciones contemporáneas sobre sexo y género.

Si lo primero, la proclamación de la dignidad absoluta de la persona es de recibo en el plano de los principios, lo segundo, la escasa o nula atención a los avances que se vienen alcanzando en tales saberes sobre el sexo y el género, no es de recibo o, en todo caso, es manifiestamente criticable; a no ser que tal falta de articulación obedezca al temor -aunque se revista con un manto de prudencia- a desenterrar algunos de los muchos demonios familiares y extrapolaciones que todavía persisten entre las filas del catolicismo más tradicional cuando se practica sin complejos dicha articulación entre Escritura y razón en libertad.

Pero antes de adentrarse en este y en otros puntos críticos de la Declaración, es preciso asomarse a la misma realizando una lectura todo lo empática que sea posible. Solo habiendo dado este primer paso, tiene sentido volver a recuperar lo críticamente adelantado y adentrarse en esos y en otros puntos; algo que, al fin y al cabo, también es tarea y cometido de una teología responsable y, por ello, rigurosa.

Fuente Religión Digital

Espiritualidad, Iglesia Católica Dignitas Infinita, Género, Mujer, Papa Francisco, Personas LGBTIQ+, Teoría de Género, Víctor Manuel Fernández

La publicación de hoy es del diácono Ray Dever, colaborador de Bondings 2.0, quien es padre de una mujer transgénero adulta, y también es un diácono católico retirado con casi 50 años de experiencia en diversos ministerios parroquiales y pastorales. El diácono Ray ha sido invitado a abordar cuestiones LGBTQ por varias publicaciones nacionales y organizaciones católicas, incluida la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU., y con frecuencia brinda asesoramiento pastoral a familias católicas con niños transgénero de todo Estados Unidos. Tiene tres títulos de posgrado, incluida una maestría en teología.

Desde la promulgación de Dignitas Infinita por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano en abril, se ha producido una explosión de discusión y debate tanto en círculos seculares como eclesiásticos sobre lo que dice el documento sobre cuestiones de identidad de género. Si bien esta atención no es sorprendente dado el peso doctrinal del documento y la cuestionable decisión de incluir la “teoría de género” y el “cambio de sexo” entre las “graves violaciones de la dignidad humana”, este no es el único documento reciente de la Iglesia que aborda la identidad de género. cuestiones de esta manera. De hecho, esto parece la culminación de cinco años de documentos sobre identidad de género, comenzando con“Varón y Mujer Él los creó”, promulgado por la entonces Congregación para la Educación Católica del Vaticano en 2019, seguido de más de 50 políticas diocesanas similares en los EE. UU.

Una crítica común a la preparación de todos estos documentos, incluido Dignitas Infinita, ha sido la falta de un encuentro significativo por parte de los distintos autores con las personas transgénero, los profesionales médicos que las atienden y los científicos que están aumentando nuestra comprensión sobre ellas. Los documentos y políticas basados en la falta de información precisa son inevitablemente defectuosos. Pero esta negativa a abordar los hechos sobre las personas transgénero también trae consigo algo más que me preocupa mucho: una sorprendente falta de compasión.

Como madre de una mujer transgénero, ha sido doloroso experimentar la falta de compasión básica hacia personas transgénero como mi hija, que no han elegido este difícil camino en la vida, un camino marcado por constante marginación y discriminación. Si bien dudo en citar un ejemplo de esta falta de comprensión y compasión entre tantos en estas docenas de documentos, encontré uno demasiado atroz para ignorarlo. Entre una serie de declaraciones mal informadas en una carta pastoral sobre identidad de género promulgada por la Arquidiócesis de Detroit en febrero se encontraba la siguiente: “No es infrecuente que los padres sean objeto de afirmaciones manipuladoras de que si no afirman las preferencias de género de sus hijos, corren el riesgo de volverlos o ella al suicidio”.

Para aquellos que han experimentado personalmente la realidad de los elevados niveles de suicidio entre las personas LGBTQ, especialmente las personas transgénero, es difícil imaginar un comentario más equivocado, mal informado o insensible. Cuando mi esposa y yo nos turnamos para permanecer despiertos por la noche para garantizar la seguridad de nuestra hija durante un período en la escuela secundaria en el que ella tuvo dos intentos de suicidio, puedo garantizar que la manipulación era lo más alejado de la mente de cualquiera. Después de haber experimentado la noche en que abandonó el campus de la Universidad de Georgetown durante su primer semestre allí con la intención de saltar del puente Key al río Potomac, y de haberme angustiado durante la loca lucha por encontrarla y llevarla de regreso a un lugar seguro, lo encuentro más que insultante. sugerir que la manipulación del apoyo de sus padres a su identidad de género fue un factor. Afortunadamente, ese período aterrador en la vida de nuestra hija ha quedado atrás, y estamos agradecidos todos los días de que ella esté prosperando y sea capaz de vivir como ella misma, con la dignidad humana otorgada por Dios y descrita en Dignitas Infinita. Su viaje hasta este lugar se hizo mucho más difícil por el rechazo de la iglesia en la que creció. Y su viaje habría sido imposible sin la atención médica y psicológica que recibió, atención que, según estos documentos, no debería estar disponible para ella.

¿Dónde está nuestra compasión? ¿Cuándo se extenderá nuestro acercamiento a los marginados a las personas transgénero? ¿Dónde está nuestra respuesta a las palabras de Jesús en la parábola del Juicio Final, que todo lo que hagamos por los más pequeños entre nosotros, lo hacemos por él? Algunos pueden señalar el lenguaje que pide el acompañamiento de personas transgénero que contienen muchos de estos documentos de la iglesia, pero esas palabras no tienen sentido cuando la base de ese acompañamiento es la negación de la verdad de su existencia y la intención declarada de ese acompañamiento es convencerlos de el supuesto error de sus caminos.

Theodore Roosevelt dijo una vez que “a nadie le importa cuánto sabes, hasta que sepan cuánto te importas”. Las docenas de documentos de la iglesia sobre identidad de género ciertamente intentan demostrar cuánto sabemos sobre la teología y la antropología de todo esto, pero también demuestran lo poco que parecemos preocuparnos por las personas reales cuyas vidas se ven afectadas por la disforia de género. Y eso claramente necesita cambiar si queremos ser fieles a nuestra fe. Quizás sea hora de hacer una pausa en la redacción de documentos y políticas sobre identidad de género hasta que hagamos el esfuerzo de comprender mejor la realidad de las vidas de las personas transgénero y desarrollar cierta compasión básica por ellas. El amor es lo primero.

—Diácono Ray Dever, 6 de mayo de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Compasión, Dignitas Infinita, Documentos Género e Identidad, Identidad de género, Iglesia Católica, Personas LGTBIQ, Ray Dever, Teoría de Género

Ninguna sorpresa, dada la calculada ambigüedad del papa Bergoglio (sí, aquí es más Bergoglio que Francisco), pero incluir a las personas transgénero dentro de lo que denomina “Violaciones graves” contra la dignidad humana es algo más que un despropósito alejado de todo criterio científico, es una gran  crueldad gratuíta. La medida para comprobarlo es el alborozo de los medios de la Fachisfera. Dios le perdone.

Las dos ‘almas‘ de la Iglesia, confrontadas en ‘Dignitas Infinita‘, el último texto de Doctrina de la Fe

‘Dignitas Infinita aborda “algunas violaciones graves de la dignidad humana”, que van desde “el drama de la pobreza” hasta la “violencia digital”, pasando por la condena inequívoca del aborto, la eutanasia o la teoría de género, mientras reclama la lucha contra las guerras, la trata de personas, la violencia contra las mujeres o los abusos sexuales

Cinco años de trabajo y varios borradores, tras los que no puede definirse quién es el autor real del texto, aunque lleve la firma de Fernández y la aprobación explícita del Papa Francisco, en audiencia del pasado 25 de marzo

“Ninguna guerra vale la pérdida de la vida, aunque solo sea de una sola persona humana”, ni “el envenenamiento de nuestra casa común”, ni “la desesperación de los que están obligados a dejar su patria”

“Es hora de condenar con determinación, empleando los medios legislativos apropiados de defensa, las formas de violencia sexual que con frecuencia tienen por objeto a las mujeres”, con especial hincapié en el feminicidio

“Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo”

Lee ‘Dignitas Infinita’, el último documento de Doctrina de la Fe

Las claves de fondo de ‘Dignitas Infinita’ según el cardenal Fernández: compromiso con la dignidad humana más allá de toda circunstancia

‘Tucho‘ Fernández: “‘Fiducia Supplicans’ incluye una innovación magisterial (…). Está en el corazón pastoral de Francisco. El prefecto de Doctrina de la Fe defiende la vigencia de la bendición a parejas ‘irregulares'”. Jesús Bastante

“Tucho” Fernández presentó el nuevo documento sobre la Dignidad: “Muestra la evolución de la Iglesia”, por Hernán Reyes Alcaide

Bernardo García: “’Dignitas infinita’ es un aporte para abolir la maternidad subrogada”

08.04.2024 Jesús Bastante

Las dos almas de la Iglesia, siempre unidas, siempre en conflicto, están presentes en ‘Dignitas Infinita’, la última declaración vaticana sobre la dignidad humana, que este mediodía se presenta en Roma. La lucha por la dignidad de los desfavorecidos, junto al mantenimiento de una férrea doctrina moral, continúan conviviendo en la base de un texto que, firmado por el cardenal ‘Tucho Fernández’, hunde sus raíces en el trabajo previo de su antecesor, Luis Ladaria. Cinco años de trabajo y varios borradores, tras los que no puede definirse quién es el autor real del texto, aunque lleve la firma de Fernández y la aprobación explícita del Papa Francisco, en audiencia del pasado 25 de marzo.

A lo largo de sus 66 puntos (con una larga presentación, una introducción, cuatro bloques y una conclusión), ‘Dignitas Infinita’ no dejará contento a ninguno de los representantes de dichas almas o, al contrario, favorecerá que cualquiera pueda arrimar el ascua a la sardina de sus ideologías. En lo esencial, un fuerte llamado del Vaticano a “prestar mayor atención a las graves violaciones de la dignidad humana que se produce actualmente en nuestro tiempo”, para lo que el dicasterio “tomó medidas para reducir la parte inicial  […] y elaborar con más detalle lo que el Santo Padre había indicado”.

“Violaciones graves” contra la dignidad humana

Sin duda, la parte del león está en la cuarta parte del texto, en el que ‘Dignitas Infinita” aborda “algunas violaciones graves de la dignidad humana”, que van desde “el drama de la pobreza” hasta la “violencia digital”, pasando por la condena inequívoca del aborto, la eutanasia o la teoría de género, mientras reclama la lucha contra las guerras, la trata de personas, la violencia contra las mujeres o los abusos sexuales.

 El drama de la pobreza: en este punto, el primero destacado por el documento, Roma insiste en que se trata de “uno de los fenómenos que más contribuye a negar la dignidad de tantos seres humanos”, y que supone “una de las mayores injusticias del mundo contemporáneo”. “Todos somos responsables, aunque en diversos grados, de esta flagrante desigualdad”, recalca el dicasterio

Respecto a la guerra, “otra tragedia que niega la dignidad humana”, el Vaticano recuerda que es una “derrota de la Humanidad”, y que “ninguna guerra vale la pérdida de la vida, aunque solo sea de una sola persona humana”, ni “el envenenamiento de nuestra casa común”, ni “la desesperación de los que están obligados a dejar su patria”.

“Todas las guerras, por el mero hecho de contradecir la dignidad humana, son «conflictos que no resolverán los problemas, sino que los aumentarán»”, recalca el texto, que pide “salir de la lógica de la legitimidad de la guerra”. 

Respecto a los migrantes, el documento los reconoce como “las primeras víctimas de las múltiples formas de pobreza”, por lo que “es siempre urgente recordar que «todo emigrante es una persona humana que, en cuanto tal, posee derechos fundamentales inalienables que han de ser respetados por todos y en cualquier situación”.

La trata, “crimen contra la Humanidad”

El Vaticano también incluye la trata de personas entre las graves violaciones de la dignidad humana, denunciando a “explotadores y clientes” y recordando que “la Iglesia y la humanidad no deben abandonar la lucha contra fenómenos como el comercio de órganos y tejidos humanos, explotación sexual de niños y niñas, trabajo esclavo, incluyendo la prostitución, tráfico de drogas y de armas, terrorismo y crimen internacional organizado”. “La trata de personas es un crimen contra la Humanidad” sostiene ‘Dignitas Infinita’.

Los abusos sexuales son otro de los puntos abordados por el texto, que admite que ”todo abuso sexual deja profundas cicatrices en el corazón de quienes lo sufren” y advierte que “se trata de sufrimientos que pueden llegar a durar toda la vida y a los que ningún arrepentimiento puede poner remedio”

Por su parte, el Vaticano denuncia que “las violencias contra las mujeres es un escándalo global, cada vez más reconocido”, y recalca las “desigualdades graves entre mujeres y varones” incluso “en los países más desarrollados y democráticos”. “Es hora de condenar con determinación, empleando los medios legislativos apropiados de defensa, las formas de violencia sexual que con frecuencia tienen por objeto a las mujeres”, con especial hincapié en el feminicidio.

Rotundo ‘No‘ al aborto y la maternidad subrogada 

Donde no cambia la doctrina moral de la Iglesia es en cuestiones como la del aborto, donde Roma continúa definiéndolo como un delito “particularmente grave e ignominioso”, denunciando que “la aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal”, y utilizando “una terminología ambigua, como la de ‘interrrupción del embarazo’ (…). Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las cosas: el aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento”.

“La Iglesia, también, se posiciona en contra de la práctica de la maternidad subrogada”, insiste el documento, que denuncia cómo esta práctica convierte al niño “en un mero objeto”. Y es que, apunta el texto, “la práctica de la maternidad subrogada viola, ante todo, la dignidad del niño” y “la dignidad de la propia mujer que o se ve obligada a ello o decide libremente someterse”.

“No hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse”

El nuevo documento vaticano también arremete con fuerza contra la eutanasia y el suicidio asistido, cuestionando la denominación de “leyes de muerte digna”. “Está muy extendida la idea de que la eutanasia o el suicidio asistido son compatibles con el respeto a la dignidad de la persona humana”, admite Roma, que señala la importancia de unos “cuidados paliativos apropiados y evitando cualquier encarnizamiento terapéutico o intervención desproporcionada”, pero aclara: “No hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse”. Y va más allá: “Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo”.

Al tiempo Doctrina de la Fe denuncia “el descarte de las personas con discapacidad”, que “sufren a veces marginación, cuando no opresión, al ser tratadas como auténticos descartados”.

La “colonización ideológica” de la “teoría de género”

Una de las grandes novedades del documento es su firme condena de la “teoría de género”. Pese a condenar que “en algunos lugares se encarcele, torture e incluso prive del bien de la vida, a no pocas personas, únicamente por su orientación sexual”, Roma denuncia las “colonizaciones ideológicas, entre las que ocupa un lugar central la teoría de género, que es extremadamente peligrosa porque borra las diferencias en su pretensión de igualar a todos”.

Así, el Vaticano afirma que la teoría de género “pretende negar la mayor diferencia posible entre los seres vivos: la diferencia sexual”. En este sentido, concluye Roma, “resulta inaceptable que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles, procuren imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños”. Por lo tantos “debe rechazarse todo intento de ocultar la referencia a la evidente diferencia sexual entre hombres y mujeres”.

Anomalías genitales

El cambio de sexo, el Vaticano sostiene que “por regla general, corre el riesgo de atentar contra la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción”, aunque no excluye la posibilidad de que “una persona afectada por anomalías genitales, que ya son evidentes al nacer o que se desarrollan posteriormente, pueda optar por recibir asistencia médica con el objetivo de resolver esas anomalías”.

Finalmente, el documento hace una referencia a la “violencia digital”, que pone en peligro “la buena reputación de cualquier persona con noticias falsas y calumnias”. “De hecho, el ambiente digital también es un territorio de soledad, manipulación, explotación y violencia, hasta llegar al caso extremo del dark web”, concluye el documento, que incide en que, con estas prácticas, “el respeto al otro se hace pedazos y, de esa manera, al mismo tiempo que lo desplazo, lo ignoro y lo mantengo lejos, sin pudor alguno puedo invadir su vida hasta el extremo”.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aborto, Dignitas Infinita, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Maternidad subrogada, Papa Francisco, Personas trans, Teoría de Género, Víctor Manuel ‘Tucho’ Fernández, Violencia Digital

Cardenal Wim Eijk

Un obispo de alto rango en los Países Bajos ha solicitado formalmente que el Papa Francisco emita una encíclica contra la llamada “teoría de género”, reiterando un llamamiento anterior de 2016 para tal documento de enseñanza.

El cardenal Wim Eijk de Utrecht hizo su petición mientras los obispos holandeses estaban en su visita ad limina al Vaticano. Según Katholiek Nieuwsblad (vía Google Translate):

“’Pregunté si no sería bueno que el Papa emitiera una encíclica sobre el pensamiento de género’, dijo el cardenal Eijk el miércoles por la noche durante una conferencia de prensa a mitad de la visita ad limina de los obispos holandeses que tendrá lugar esta semana.

“‘La teoría de género está siendo impulsada en todo tipo de organizaciones y nosotros, como Iglesia, no hemos dicho mucho al respecto’, dice Eijk. Según el cardenal, se necesita una encíclica, un importante documento papal en el que se expliquen las enseñanzas de la Iglesia católica y, si es necesario, se amplíen o desarrollen más.

“La solicitud al Papa fue depositada oficialmente ante el cardenal Kevin Farell, prefecto del Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida, durante una de las visitas de trabajo de los obispos holandeses a las instituciones de la Curia romana”.

Antes de presentar esta solicitud formal actual, Eijk también planteó la preocupación en 2016 de que el Vaticano debería publicar un documento de enseñanza sobre cuestiones de género. El propósito de tal documento sería “advertir a la gente”, dijo el cardenal, y continuó comparando las transiciones de género con la eutanasia, según el National Catholic Reporter.

El historial de Eijk en temas LGBTQ+ es bastante negativo. En 2015, en su propia archidiócesis, Eijk obligó a una parroquia a destituir a una católica transgénero, Rhianna Gralike, que se desempeñaba como tesorera. Los líderes parroquiales protestaron, ya que la parroquia había venido a darle la bienvenida a Gralike hace mucho tiempo, pero fue en vano.

En términos más generales, Eijk se ha convertido en un destacado crítico del Papa Francisco, particularmente después del lanzamiento de Amoris Laetitia. A principios de este año, emitió una carta de condena contra la nueva iniciativa pastoral de los obispos flamencos que incluía la bendición de parejas homosexuales, buscando la intervención del Vaticano.

El deseo del Cardenal Eijk de que el Vaticano emita un documento magisterial sobre el género está equivocado en este momento. Es cierto que la Iglesia Católica necesita abordar más profundamente las cuestiones de identidad de género. Pero muchos obispos, incluido el Papa Francisco, a menudo revelan su ignorancia sobre los desarrollos actuales de género en las declaraciones que hacen. La solución, entonces, claramente no es una encíclica.

Más bien, la solución es comprometerse a participar en un período de aprendizaje y discernimiento. Un momento en el que los líderes de la iglesia escuchen a las personas transgénero y no binarias y en el que se pongana dialogar el conocimiento contemporáneo y la tradición de la iglesia. Algún día, puede haber un momento oportuno para que el Magisterio emita enseñanzas más definidas sobre el género. Ese momento, sin embargo, no es ahora.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 7 de diciembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

Iglesia Católica Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Kevin Farell, Países Bajos, Papa Francisco, Rhianna Gralike, Teoría de Género, Wim Eijk

“Una descalificación moral inaceptable de la teoría de género”  

 En la Iglesia “falsifican la teoría, la someten a caricatura, la hacen decir lo que no dice, e incluso la responsabilizan de la destrucción de la familia y de otras prácticas todavía más graves”, denuncia el teólogo

“Lo ‘masculino’ y lo ‘femenino’ son construcciones socio-culturales, no hechos naturales o biológicos”

“La división de espacios, sentimientos, virtudes, actitudes ante la vida, comportamientos morales, sensibilidades, distribución de tareas entre hombres y mujeres, no lo son por naturaleza, sino que son adquiridos y producto de la educación”

23.08.2019 | Juan José Tamayo, teólogo

Tales valoraciones negativas y condenatorias de la teoría de género, con nombre intencionadamente interpuesto: “ideología de género”, me parecen una falta de respeto intelectual, rayana en la frivolidad, una descalificación moral inaceptable o un desconocimiento interesado hacia una teoría que viene desarrollándose durante varias décadas con rigor y  sólida fundamentación científica.

Entre las múltiples acepciones de la palabra “género”, el DRAE no recoge su significado” según la teoría feminista. Empiezo por recordar que no debe confundirse “género” y “mujeres”. Género es una categoría de análisis, como lo es la categoría “clase social”, que no se identifica con la clase trabajadora. He aquí las líneas fundamentales de la categoría de “género”.

“Masculino” y “femenino”, construcciones socio-culturales

Lo “masculino” y lo femenino” son construcciones socio-culturales, no hechos naturales o biológicos. Escribe Simone Beauvoir: “No se nace mujer, se llega a serlo, ningún destino biológico, psíquico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana, es el conjunto de la civilización la que elabora ese producto que se califica de femenino”. Lo mismo cabe decir del hombre.

La división de espacios, sentimientos, virtudes, actitudes ante la vida, comportamientos morales, sensibilidades, distribución de tareas entre hombres y mujeres, no lo son por naturaleza, sino que son adquiridos y producto de la educación.

Así, al varón se le asignan la cultura, la ciencia, la técnica, la lógica, la racionalidad, el conocimiento, la teoría, la objetividad, la capacidad de abstracción, el poder, la responsabilidad, la autoridad, el equilibrio, la madurez, la actividad, la virilidad, la firmeza de carácter, la intervención en el ágora, en el espacio público, el sentido de la realidad, las visiones de conjunto, la objetividad y el rigor en los análisis, el sentido de lo universal.

La mujer es identificada con la naturaleza y vinculada con el instinto, el sentimiento, la intuición, la visceralidad, la histeria, la inmadurez, la pasividad, la debilidad, el sentido práctico, las habilidades manuales, el apasionamiento, la subjetividad, las visiones parceladas de la realidad, la ética del cuidado, la paciencia, la falta de capacidad de abstracción, la afectividad, la ternura, la dependencia, la obediencia, la sumisión, la invisibilidad, el espacio doméstico, el recato, el sentido de lo particular.

“Lo personal es político”

La teoría de género cuestiona la división entre público y privado. Lo expresan de manera certera las feministas de finales de los sesenta y principios de los setenta del siglo XX en la afirmación de que “lo personal es político”, que se convirtió   en el lema del feminismo radical.

El concepto “género” aparece por primera vez como título de un artículo publicado por Carol Hanisch en Notes from the Second Year  (Hanisch, 1970), que surge como  respuesta a la acusación de Dottie Zellner, participante en los grupos de autoconciencia. Zellner consideraba que dichos grupos carecían de dimensión política y constituían solo una “terapia” para mujeres. Hanisch, participante del grupo de conciencia de Nueva York, pretende mostrar el alcance político de los grupos.

Ella considera totalmente inadecuado el concepto de “terapia” aplicado a los grupos de conciencia, ya que “terapia” implica “enfermedad”, esto es, la existencia de un problema individual que hay que solucionar, cuando, en realidad, las mujeres no están enfermas, sino que están oprimidas. El argumento es de extraordinaria importancia como respuesta a la estrategia de las propuestas reaccionarias de reducir los problemas políticos de las mujeres a problemas individuales. Al tratarse de problemas individuales la solución propuesta era la individual, que pasa por la adaptación.

Susan Brown Miller aplica el aforismo “lo personal es político” a la violación. La violación no es un acto aislado de un hombre enfermo, sino una manifestación del control patriarcal. La violación y el acoso sexual son expresiones de apropiación colectiva que Colette Guillaumin define como “pertenencia de la clase de las mujeres en su totalidad a la clase de los hombres en su totalidad”.

Objetivos y tareas de los estudios de género

Entre los objetivos y tareas de los estudios de género cabe citar los siguientes:

a) Análisis crítico de las construcciones teóricas patriarcales (de-construcción) y recuperación de las voces silenciadas que a lo largo de la historia defendieron la igualdad de de los hombres y las mujeres y la emancipación de estas.

b) Nueva forma de aproximación a la realidad utilizando las categorías que explican o descubren nuevas dimensiones de la realidad no tenidas en cuenta en los análisis de las ciencias sociales y de la filosofía.

c) Los grandes sistemas filosóficos (marxismo, estructuralismo, existencialismo, etc.) y las diferentes tendencias de las ciencias sociales no repararon en la opresión de las mujeres. Los estudios de género identifican y desenmascaran el carácter androcéntrico y patriarcal del discurso filosófico y de las ciencias sociales.

d) Los estudios de género redefinen los grandes temas de las ciencias sociales (antropología, sociología, psicología social, economía…) y recorren todos los ámbitos y niveles de la sociedad: política, vida, cotidiana, hogar, trabajo, ocio, relaciones sociales, relaciones familiares, educación, etc.

e) Cuestionan la supuesta universalidad y la infundada neutralidad de los modelos teóricos y de las técnicas de investigación.

f) Tienen carácter militante: se orientan a la destrucción del sistema de dominación masculina y a la construcción feminista de una nueva teoría del poder.

A la luz de esta concepción del género dentro de la teoría feminista, hice un análisis crítico, publicado en RD, del documento Varón y hembra los creó (10.6.2019, Ciudad del Vaticano, 2019), de la Congregación Vaticana para la Educación Católica, que constituye una crítica a la llamada “ideología de género” sin rigor científico alguno y a partir de los estereotipos patriarcales instalados en el imaginario eclesiástico.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Carol Hanisch, Colette Guillaumin, Dottie Zellner, Feminismo, Género, Ideología de género, Iglesia Católica, Machismo, Patriarcado, Simone Beauvoir, Susan Brown Miller, Teoría de Género

Del blog Pays de zabulon:

(…) No, la cuestión del género no es una “teoría”, son personas muy reales, personas diferentes en sus géneros, es un hecho y no un antojo.

Cuando se es transidentitario, uno se da cuenta de que es una mujer con un cuerpo de hombre o un hombre con un cuerpo de mujer y simplemente se quiere tener el cuerpo que corresponde a su identidad. Lo mismo, cuando se es intersexual (nacido con una parte a menudo atrofiada de ambos sexos), en la adolescencia se revela que se es hombre o mujer, y uno quiere que su cuerpo corresponda a su identidad, ser lo que uno es.

¿Señores censores, quiénes sois vosotros para saber mejor que estas personas cual es su sexualidad o su identidad? ¿Quiénes sois para rechazar lo que son y sus transformaciones para ser hombres o mujeres como los demás? Es en este combate y su acompañamiento de humanidad en la que está la Buena Noticia.

*

Laurent Schneider,

***
Diácono permanente comprometido en la asociación L’Hêtre (Mulhouse, 68), asociación que acoge a jóvenes homosexuales, transidentitarios, rechazados por sus familias y la sociedad por el hecho de ser diferentes.

Fuente Texto: correo de los lectores en la versión papel de la revista  La Vie   de 20 octobre 2016, (reproducción con autorizacion del autor).

Fuente Foto : James Charles, un joven neoyorkino de 17 años que se dio a conocer escogiendo practicar el maquillaje durante un año/. Hizo de modelo publicitario y publica hoy sus fotos y consejos de maquillaje en instagram instagram.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Identidad, Laurent Schneider, L’Hêtre, Teoría de Género

Lo de este reincidente ya roza el ridículo… por no decir la canallada al comparar con el estado Islámico la teoría de género. Lo que tendrían que hacer la ONU y la UE es romper toda relación con ese Estado Vaticano autócrata, misógino y homófobo y no admitir a ningún nuncio mientras no manden al trastero a estos sotanosaurios…

El prefecto de Culto Divino acusa a la UE y la ONU de “imponer al mundo” la ideología de género

“Existen dos fuerzas diabólicas: el ISIS o Estado Islámico y la teoría del género”, asegura

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Estado Islámico, Familia, Instituto Berit de la Familia, Matrimonio, Misoginia, Mujer, Robert Sarah, Teoría de Género, Universidad Católica de Ávila (UCAV)