La veterana artista, un icono de la comunidad LGTB desde hace décadas, se confiesa “traumatizada” ante la posibilidad de que el candidato republicano Donald Trump llegue a la Casa Blanca. Cher está haciendo campaña pública a favor de la demócrata Hillary Clinton porque, aunque “metió la pata” (en referencia al uso de un servidor privado de correo electrónico para el envío no cifrado de correos supuestamente confidenciales), “la conozco desde hace mucho tiempo y sé que va a hacerlo lo mejor posible”. En cambio, sostiene que Trump es un personaje “peligroso”, que “pondrá fin al matrimonio igualitario y a las adopciones homoparentales”.

La popular cantante, actriz y activista estadounidense Cherilyn Sarkisian, popularmente conocida como Cher, ha sido una de las consejeras de la cumbre mundial de la organización One Young World, celebrada en Canadá, junto a figuras como Muhammad Yunus (Premio Nobel de la Paz de 2006) o Kofi Annan (secretario general de Naciones Unidas entre 1997 y 2006, así como Premio Nobel de la Paz de 2001). Aunque, como reconocida animalista, Cher habló sobre el maltrato a los animales salvajes en cautividad, durante una intervención no dudó en criticar la LGTBfobia del candidato republicano Donald Trump, del que ha dicho que es un hombre “peligroso”.

“No sé cómo él es candidato, porque es muy peligroso”, aseveraba Cher. “Lo que [Trump] lleva a mi país, lo que ha despertado en mi país es la intolerancia y la desconfianza y un cierto tipo de supremacía en ciertos grupos”, proseguía la icónica artista. Entre los peligros que entrañaría la elección del republicano Donald Trump el próximo 8 de noviembre, según señala Cher, se encuentra “el fin” del matrimonio igualitario y de las adopciones homoparentales. En relación a Trump, la exitosa y mediática estrella ha concluido que es un “mentiroso”, al tiempo que reconocía que podría extenderse “eternamente” en este sentido, ya que su candidatura le hace sentirse “traumatizada”. Por todo ello, no duda en mostrar su apoyo público a Hillary Clinton, a pesar de algunos errores cometidos por esta recientemente.

Cher, una aliada de la comunidad LGTB

Además de ser un icono musical, cinematográfico y televisivo para buena parte del colectivo LGTB, Cher es madre del activista trans Chaz Bono. En 2009, como recogía dosmanzanas, la artista expresaba su apoyo público a su hijo. “Chaz se ha embarcado en un viaje difícil, para el cual cuenta con mi apoyo. Respeto el valor que tiene hacerlo siendo un foco de atención de la opinión pública y, aunque pueda no entenderlo todavía, lucharé por hacerlo. Lo único que jamás podrá cambiar es el amor que siento por mi hijo”, decía entonces. Recordemos que tuvo que transcurrir un año hasta que Chaz Bono, hijo de Cher y Sonny Bono, vio reconocida legalmente su condición de hombre, después de que un tribunal de Santa Mónica (California) emitiera una sentencia favorable.

Por su parte, tras la aprobación de las leyes homófobas de estado en Rusia, Cher declinó participar en la apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi: “no puedo dar nombres, pero un amigo mío, que es un gran oligarca allí, me llamó para preguntarme si me gustaría ser una embajadora de los Juegos Olímpicos y abrir la ceremonia. Inmediatamente le dije que no. Me gustaría saber por qué ha explotado allí todo este odio hacia los gais. Él me dijo que el pueblo ruso no comparte la manera en la que el gobierno hace las cosas”. También explicaba lo asustada que se sintió cuando su hijo Chaz Bono le comunicó que era un hombre transexual y los cambios que ello supondría. “Es el último tabú. Solía estar prohibido por la ley. Doy gracias a dios por que hayamos conseguido llegar tan lejos”, declaraba recordando el proceso.

Hace solo un mes, Cher utilizaba su cuenta de Twitter para expresar su rechazo al movimiento “feminista radical trans-excluyente” (TERF), un grupo de individuos que se identifican como “feministas”, pero son al mismo tiempo críticos y excluyentes hacia las personas trans. La ideología TERF sostiene, entre otras cosas, que las mujeres trans no son “mujeres reales” o que los hombres trans no son “hombres de verdad”.

Trans-exclusionary radical feminism – RationalWiki
ISNT LIFE ROUGH ENOUGH⁉️WTF ARE THESE WOMEN⁉️IM ASHAMED OF THEM😤 https://t.co/OXE5tBfxwS

— Cher (@cher) 5 de septiembre de 2016

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Canadá, Chaz Bono, Cher, Cherilyn Sarkisian, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, Hillary Clinton, Homofobia, Kofi Annan, LGTBIfobia, Matrimonio, Muhammad Yunus, One Young World, TERF, Transfobia, Videos

Como cada 11 de octubre, hoy celebramos el Día de Salir del Armario. Con origen en los Estados Unidos, el allí conocido como “National Coming Out Day” conmemora la multitudinaria marcha a favor de los derechos civiles LGTB que tuvo lugar en Washington el 11 de octubre de 1987. Una jornada muy apropiada para recordar la importancia de la visibilidad, tanto para uno mismo (siempre, obviamente, que el contexto permita ser visible en condiciones de seguridad) como para generar referentes para aquellos niños y adolescentes que encuentran dificultades a la hora de aceptarse a sí mismos. 

Ser visible es bueno para la salud. Hace ya más de tres años que nos hicimos eco de la investigación del Centro de Estudios sobre el Estrés (Centre for Studies on Human Stress, CSHS), afiliado a la Universidad de Montreal, según la cual las personas fuera del armario presentaban menos ansiedad y depresión y se mostraban más felices, saludables y satisfechos con su trabajo. En concreto, aquellas personas gais, lesbianas y bisexuales que se encontraban fuera del armario para familiares y amigos presentaban menos síntomas de índole psiquiátrica y menores niveles de estrés que aquellos que mantenían su orientación sexual en secreto. Un resultado, por cierto, coincidente con el de estudios previos.

Una segunda conclusión, quizá más sorprendente, es que los hombres gais y bisexuales presentaban menos síntomas de depresión, menores niveles de estrés y un mejor estado físico que los heterosexuales. Un resultado que contradice la hipótesis de que la homosexualidad lleva asociada una carga extra de estrés y problemas de salud, basada en la hipótesis de partida de que las personas pertenecientes a minorías suelen padecer peor salud que los miembros de grupos mayoritarios. Los propios responsables de la investigación se declararon entonces sorprendidos por este resultado, y a falta de profundizar en la cuestión con nuevos estudios, sugirieron que al menos en parte podría deberse a que los mecanismos de defensa y de superación adquiridos al vivir de forma visible una orientación sexual estigmatizada contribuyen a una mayor resiliencia.

Respecto a ser referentes, quizá lo mejor es conocer un ejemplo real y directo. Insertamos a continuación el testimonio de Carlos Canencia, profesor de Lengua Castellana y Literatura en el Instituto de Enseñanza Secundaria Rosa Chacel de Colmenar Viejo (Madrid), y que precisamente hoy mismo ha compartido la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales (FELGTB).

Su experiencia como docente homosexual visible es, en este sentido, especialmente valiosa:

Este vídeo forma parte del proyecto de intervención y sensibilización Red Educa, coordinado por FELGTB.

Si te apetece, déjanos tu testimonio. ¿Cómo saliste del armario? ¿De qué forma cambió tu vida? ¿Saliste a la vez en todos los ámbitos o lo hiciste de forma escalonada? ¿Hay ámbitos de tu vida en los que aún no eres visible como persona LGTB? ¿Si sigues en el armario, por qué lo haces?

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Carlos Canencia, Centre for Studies on Human Stress (CSHS), Colmenar Viejo, Día de Salir del Armario, Discriminación, Educación, FELGTB, Instituto Rosa Chacel, LGTBfobia, Madrid, Red Educación, Universidad de Montreal, Videos, Visibilidad LGTB

En una reciente encuesta, la mayoría de los australianos se declara favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero muestra su oposición a que se apruebe mediante un referéndum, pues creen que el cambio legislativo debe efectuarse únicamente por vía parlamentaria. Otras encuestas revelan que el apoyo al matrimonio igualitario es mayoritario entre miembros de todas las confesiones religiosas. Pero el empecinamiento del primer ministro Malcolm Turnbull en la celebración de un plebiscito el próximo mes de febrero está llevando el asunto a una situación de impasse.

El pasado mes de septiembre se publicaba una encuesta en la que el 62 % de los participantes de declaraba a favor de la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia. En contra se mostraba el 32 %, mientras que el 6 % se abstenía de opinar. Pero los porcentajes cambiaban cuando se preguntaba cuál era la vía que consideraban idónea para aprobarlo. Tan solo el 39 % creía que era necesario un referéndum, tal como propone incansablemente el primer ministro Malcolm Turnbull, mientras que un 48 % apoyaba la estricta vía parlamentaria, que es por lo que aboga la mayoría de la oposición. El 13 % restante se mostraba indeciso.

Una encuesta anterior revelaba que el apoyo al matrimonio igualitario es mayoritario entre los australianos de todas las confesiones religiosas. Entre los cristianos, el 53 % se declaraba favorable y el 41 % opuesto. El 62 % de los miembros de otras confesiones se mostraba a favor, frente al 30 % contrario. El porcentaje era mayor aún entre quienes no pertenecen a ninguna religión: un 67 % de partidarios a la igualdad LGTB y un 24 % opuestos.

Lo cierto es que este apoyo mayoritario al matrimonio entre personas del mismo sexo también se da entre los propios miembros del Parlamento australiano, aunque los intereses partidistas puedan llevar el asunto a una situación de impasse de difícil solución. El primer ministro, el liberal-conservador Malcolm Turnbull, se sigue aferrando a la convocatoria de un referéndum al respecto, que tendría lugar en febrero del próximo año, al ser la solución de compromiso a la que se aferra para mantener el apoyo de sus correligionarios, divididos entre partidarios y opuestos.

La oposición de laboristas y verdes, por su parte, se plantea bloquear la convocatoria de plebiscito en el Senado, donde son mayoría, mientras presentan proyectos de ley en el Parlamento, vía que creen idónea. Alegan para ello que, además de ser su labor como parlamentarios, así se ahorraría el coste de la consulta popular —estimado en 160 millones de dólares australianos (unos 108 millones de euros)—, y además se evitaría la confrontación entre australianos y la creación de un clima en el que los sectores más visceralmente homófobos acaparasen toda la atención. También existe el temor de que la movilización de esos sectores homófobos, junto con una escasa participación, se pueda traducir en un voto negativo en el referéndum.

Kylie Minogue no se casará hasta que todas las parejas puedan hacerlo

Entre los australianos partidarios de la aprobación del matrimonio igualitario está por cierto la conocida cantante Kylie Minogue, que no ha dudado en prestar su apoyo a la campaña Say I Do Under promovida por los colectivos LGTB.

Kylie ha declarado además que no contraerá matrimonio con su novio, el actor inglés Joshua Sasse, hasta que todas las parejas australianas, incluidas las del mismo sexo, puedan ejercer ese derecho.

Miles de australianos salen a la calle para apoyar el matrimonio igualitario

Miles de de personas han expresado este fin de semana en las calles de Melbourne y Sidney su respaldo a la legalización directa del matrimonio igualitario y contra el plan del Gobierno australiano para someter la cuestión a un referéndum previo.

A lo largo del fin de semana las calles de Melbourne y Sidney se han llenado de color y proclamas a favor del colectivo LGTB, mostrando que la mayor parte de la población del país está a favor del matrimonio igualitario.

Es más, las movilizaciones ciudadanas apoyan una legalización directa de este tipo de uniones y se han mostrado en contra del plan del Gobierno australiano que quiere someter la cuestión a un referéndum previo cuya fecha se situaría en el mes de febrero de 2017.

Los defensores del matrimonio igualitario alegan que el plebiscito sobre la legalización convocado por la coalición conservadora que se encuentra en el Gobierno australiano supondría un fuerte gasto para las arcas del país (se ha estimado un coste de unos 100 millones de euros), además de que podría incentivar un contra-movimiento homófobo.

Las manifestaciones vuelven a poner de manifiesto la división entre la política y la población australiana respecto a esta cuestión. Las uniones del mismo sexo están viviendo un segundo empuje tras las masivas manifestaciones que se produjeron en 2015 alentadas por el trabajo del activismo.

Las movilizaciones se han llevado a cabo sin ningún tipo de contratiempo. Miles de personas se reunieron de manera pacífica con un mensaje apoyado por la mayoría de la población. Y es que según las últimas encuestas, el 72% de lxs australianxs esta a favor de la legalización del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas/Redacción Chueca

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Australia, Discriminación, Kylie Minogue, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Partido Verde (Australia)

El Pleno del Parlamento de Andalucía aceptó el pasado miércoles la toma en consideración de dos proposiciones de ley, una presentada por Podemos y otra por el PSOE, contra la LGTBIfobia y la no discriminación de las personas LGTB. La toma en consideración del texto de Podemos, más ambicioso, recibió el apoyo de todos los grupos de la cámara andaluza, salvo de los socialistas. La toma en consideración del texto del PSOE recibió el respaldo unánime de la cámara, incluyendo el de Podemos, grupo que espera que se pueda llegar a un acuerdo y confluir en un único texto. Ambas proposiciones deberán ahora ser trabajadas en comisión. Esperamos que ahora todos los grupos políticos sean capaces de dejar atrás sus rencillas y consigan, en efecto, aprobar la mejor ley.

¿Cuál es la causa de que se hayan presentando dos proposiciones? Podemos ha optado por presentar una propuesta surgida del trabajo colaborativo de la formación con varios colectivos LGTB andaluces. Ello ha dado lugar a un texto especialmente ambicioso, que incluye por ejemplo dar preferencia a la voluntad de los menores transexuales sobre la de sus padres y tutores a la hora de autorizar tratamientos de bloqueo hormonal al inicio de la pubertad o para favorecer que su desarrollo corporal se corresponda con el de las personas de su edad, salvo orden judicial en contra. Un elemento que va en la línea de respetar el derecho de autodeterminación de género, pero con el que el PSOE está en desacuerdo.

No es algo nuevo, por cierto: ya cuando se discutió la ley integral de transexualidad de Andalucía el abordaje de la atención sanitaria a los menores fue uno de los principales puntos de discordia entre los colectivos transexuales y el PSOE andaluz, que en aquel momento gobernaba con IULV-CA. Finalmente se llegó a una solución de compromiso: la ley reconocía el derecho de los menores “a recibir la atención sanitaria necesaria para garantizar el desarrollo equilibrado y saludable de su identidad de género, con especial atención en la etapa de la pubertad, de conformidad con las recomendaciones médicas internacionales en materia de transexualidad” pero se prefirió no entrar en más detalles y simplemente remitir a lo que dijesen otras leyes. “En todos los casos, la atención sanitaria que se les preste se hará de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 1/1998, de 20 de abril, de los derechos y la atención al menor, aprobada por el Parlamento de Andalucía, y en la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica”, añadía de hecho el texto de aquella ley. Una solución un tanto ambigua que el texto presentado ahora por Podemos clarifica.

El PSOE, por su parte, ha preferido elaborar un proyecto alternativo al del Podemos, que ha presentado posteriormente. La propuesta socialista, en lo que se refiere al respeto a la voluntad de los menores trans, remite simplemente a la ley integral de transexualidad que se aprobó en 2014.

No se trata, de todas formas, de único punto de discrepancia. Las hay, e importantes, a nivel laboral. El texto presentado por Podemos recoge una reserva de cuota de empleo público específica para personas transexuales. E incorpora el principio de inversión de la carga de la prueba: en casos de discriminación por LGTBIfobia, será el infractor el que deberá demostrar que no ha cometido la infracción.

Rivalidades políticas de fondo

PSOE y Podemos bien podrían haber intentado llegar a un acuerdo previo, pero lo que resulta en cualquier caso poco comprensible es la actitud de los socialistas, oponiéndose incluso a que el texto de Podemos fuese tomado en consideración. Una opinión extendida es que PSOE andaluz no ha querido que Podemos “se apuntase un tanto” ante el colectivo LGTB. En este sentido, resulta llamativo que tanto Ciudadanos como el PP hayan apoyado la toma en consideración de ambas propuestas, y que incluso la portavoz popular, Esperanza Oña, haya reconocido expresamente que el texto de Podemos es “más avanzado”. IULV-CA, por su parte, apoya el texto de Podemos.

Cabe destacar, de hecho, que el apoyo del PP a la toma en consideración de la propuesta de Podemos ha levantado ampollas en círculos conservadores. Buen ejemplo es el artículo publicado en ABC por Antonio Burgos, uno de los más ilustres representantes de la carcundia, que utilizando su habitual lenguaje faltón reprocha al PP que apoye “algo que les encanta a los votantes del PP (¡tararí!): una ley para que los menores puedan cambiar de sexo sin permiso de los padres y para que en el funcionariado reserven plazas para homosexuales y transexuales. Como ven, grandes preocupaciones que traen sin sueño a los votantes del PP”.

Un argumento de fondo, por cierto, que Burgos comparte con la diputada socialista en el Parlamento de Andalucía Soledad Pérez, encargada de defender la propuesta de su grupo el pasado miércoles. “Y, señora Oña, y señores y señoras del Partido Popular, ¿es menos o más ambicioso, que sin permiso paterno y sin pedirle ni opinión a los médicos, un menor de edad, transexual, se pueda hormonar solo? ¿Eso es más progresista o no? Eso es lo que dice la iniciativa del Grupo Podemos. ¿Eso es progresista, eso es avanzado…?”., le espetó la socialista a la diputada popular, después de que esta anunciase su apoyo a la toma en consideración de la proposición de Podemos.

Mar Cambrollé pide al PSOE que “deje de utilizar a los menores transexuales”

Todo apunta a que el tema de los menores transexuales seguirá dando que hablar. La presidenta de la Asociación de Transexuales de Andalucía, Mar Cambrollé, ha solicitado de hecho al PSOE y al Gobierno andaluz “el cese de la campaña iniciada por este partido contra la ley contra la LGTBIfobia redactada por los colectivos” y en concreto ha pedido a Mario Jiménez, portavoz socialista en el Parlamento andaluz (por cierto, uno de los miembros de la gestora que actualmente gobierna al PSOE tras la caída de Pedro Sánchez) “la rectificación inmediata” de unas declaraciones en las que el socialista precisamente pedía al PP que pensase “si es coherente con su trayecto y pensamiento político aprobar una norma que permite que los menores, por su cuenta y riesgo, sin consentimiento paterno, puedan iniciar un procedimiento de reasignación de sexo” (cabe precisar, en este punto, que el procedimiento en discusión no es la cirugía de reasignación, sino un tratamiento médico que permite al menor que tras la pubertad su desarrollo corporal no se produzca en sentido opuesto a su identidad de género y que es reversible).

El político socialista, de hecho, cargaba en esas mismas declaraciones contra el hecho de que “la administración tenga que reservar plazas para transexuales en las convocatorias públicas”, algo que en su opinión “no es coherente ni razonable y que rompe la igualdad de oportunidades”, e incluso contra el principio de inversión de la carga de la prueba, algo que no se acaba de entender cuando ese mismo principio ha sido incorporado ya en diversas leyes autonómicas contra la LGTBfobia que han contando con el respaldo del PSOE o que incluso han sido promovidas directamente por este partido…

Y ahora otras organizaciones critican a Cambrollé

Para acabar de embrollar aún más el asunto, este viernes varias organizaciones (Junt@s tod@s por la igualdad, Glaidis, Fraternidad Apostólica de María, Adriano Antinoo, DeFrente y Andalucía Diversidad) hacían público un comunicado en el que “lamentan” el protagonismo de Mar Cambrollé y piden directamente a Podemos que elimine de su proposición de ley los aspectos que ya se abordan en la ley andaluza de transexualidad. “Ni Cambrollé ni su supuesta asociación son representantes de las personas LGTBI en Andalucía. No compartimos en absoluto las manifestaciones de Mar Cambrollé, quién se arroga una representatividad que no tiene, ya que no representa, ni mucho menos, al conjunto de entidades que se ven afectadas por el contenido de estas iniciativas legislativas”, expresa el comunicado, que llega incluso a considerar que Cambrollé “no está legitimada para ser portavoz del colectivo transexual desde el mismo momento en que fue expulsada de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), por unanimidad de los representantes del área trans de esta federación”.

Para estos colectivos, es más adecuado “encauzar las reivindicaciones en materia de transexualidad en la evaluación de la ley integral aprobada en Andalucía” y muestran su rechazo a que “se inicie la tramitación de dos leyes en el Parlamento de Andalucía, porque esto generaría un bloqueo, un retraso en alcanzar los objetivos que nos hemos propuesto”. “Creemos que este tema no puede esperar y ante el análisis de las dos iniciativas consideramos que el texto del Grupo Socialista es el mejor punto de partida posible porque incorpora todas las sensibilidades y permitiría un acuerdo unánime de la Cámara andaluza”, añade el texto.

Mar Cambrollé, por su parte, ha expresado a dosmanzanas su indignación por unas acusaciones que directamente considera calumniosas hacia su persona. La presidenta de ATA insiste, en primer lugar, en que en ella habla en nombre de su asociación. Y respecto a su salida del área trans de la FELGTB, Cambrollé asegura que fue ella la que en su momento presentó la dimisión por propia voluntad, por lo que es “absolutamente falso” que fuera expulsada. Cambrollé señala, de hecho, que está estudiando emprender acciones legales para defender su honor e imagen.

Chrysallis Andalucía, a favor de la propuesta de Podemos

También la asociación de familias de menores transexuales Chrysallis Andalucía ha terciado en la polémica, rechazado “el uso demagógico en la batalla política que se ha hecho del articulado de la proposición de ley presentada por Podemos en el Parlamento autonómico para garantizar los derechos de las personas LGTBI”. Chrysallis asegura en un comunicado que las afirmaciones de que esta permite que los menores inicien un procedimiento de reasignación de sexo sin consentimiento paterno simplemente “no se ajusta a la realidad”.

Chrysallis insiste en que a lo que se refiere el texto es a los “tratamientos hormonales, bloqueadores del inicio de la pubertad y cruzados, no a ninguna cirugía de ‘reasignación’ o reconstrucción genital, ‘como insidiosamente se ha pretendido hacer ver’”. Tratamiento que “para los y las adolescentes trans es esencial para su bienestar emocional, de modo que negárselo es tanto como abocarles al suicidio. Por ello todas las leyes autonómicas que han regulado en las últimas fechas esta materia recogen expresamente el derecho de los menores trans a recibir ese tratamiento hormonal; leyes en la mayoría de los casos aprobadas por unanimidad en sus respectivos parlamentos, porque en esta materia no debería haber intereses partidistas”.

Es por eso, según Chrysallis, que para proteger el interés del menor y dar cobertura a los profesionales sanitarios “que se encuentran impotentes antes la negativa injustificada de algunos padres, consideramos muy acertada la previsión contenida en la Proposición presentada por Podemos y cuya toma en consideración ha contado con los votos a favor de todos los grupos parlamentarios a excepción del socialista”. “Instamos a todos los grupos parlamentarios a que den prioridad al interés superior de estos menores trans que no cuentan con el apoyo de alguno de sus progenitores, y que están siendo objeto de arma arrojadiza en una batalla política que no debería haber llegado a producirse”, añade el comunicado.

Confiemos en que se imponga el sentido común

El PSOE tiene en su haber una larga trayectoria de apoyo a las reivindicaciones del colectivo LGTB, eso es indiscutible. Pero eso no debería suponer un cheque en blanco para que se arrogue en exclusiva una causa que no pertenece a ningún partido. En este sentido, no podemos sino calificar las mencionadas palabras de Soledad Pérez durante el pleno del miércoles, o las declaraciones de Mario Jiménez (anteriores a la votación), como muy poco afortunadas. Resulta especialmente difícil de entender que el portavoz socialista pareciese en ellas más preocupado de descalificar la propuesta de Podemos o de que el PP se saltase “sus propios principios y lo que viene defendiendo desde hace mucho tiempo [sic]“ que de defender las bondades de la propuesta del PSOE.

Es legítimamente discutible si esta ley debe entrar o no de lleno en la realidad sanitaria de los menores trans o ese capítulo debería reservarse para las discusiones sobre el desarrollo de la ley trans. Pero la descalificación de fondo que han hecho los portavoces socialistas del derecho de los menores trans a su autodeterminación de género, y sobre todo los términos en los que la hacen, es absolutamente reprochable.

Ojalá el PSOE sea capaz de reconducir la situación y en lugar de entrar en una absurda pelea para ver quien “se pone la medalla” sea capaz de confluir con la propuesta de Podemos y dar lugar al mejor texto posible. Y que las asociaciones LGTB andaluzas, libres de intromisiones de partidos y gobiernos, personalismos y luchas cainitas, remen también en ese sentido. Por el bien de todo el colectivo.

————————————————-

Para todos los que queráis conocer las posturas de los grupos políticos sin intermediarios, en este enlace podéis acceder a la transcripción literal del debate que tuvo lugar el día 5 en el pleno del Parlamento andaluz (Diario de Sesiones del Parlamento de Andalucía, páginas 6 a 32 del PDF).

Para los que queraís consultar las dos propuestas legislativas que están sobre la mesa, aquí tenéis el texto presentado por Podemos (páginas 8 a 38 del PDF), publicado en el Boletín Oficial del Parlamento de Andalucía el 5 de agosto, mientras que aquí podéis consultar el presentado posteriormente por el PSOE (páginas 3 a 32 del PDF), publicado en ese mismo Boletín el 20 de septiembre.

Fuente Dosmanzanas

General Adriano Antinoo, Andalucía, Andalucía Diversidad LGBT, Antonio Burgos, ATA, Chrysallis, Defrente, Discriminación, Esperanza Oña, Fraternidad Apostólica de María, Glaidis, IULV-CA, Junt@s tod@s por la igualdad, LGTBfobia, Mar Cambrollé, Mario Jiménez, Menores, Parlamento de Andalucía, Podemos, PP, PSOE, Soledad Pérez, Transexualidad

Muy mala noticia para el colectivo LGTB el resultado del plebiscito sobre el acuerdo de paz entre el Gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC celebrado el pasado domingo. Con una participación del 34,7% del censo, el “no” se impuso con un 50,2% frente al 49,8% del “sí”. Todo apunta a que la movilización por el “sí”, que según las encuestas previas era la opción preferida de forma muy mayoritaria por el pueblo colombiano, fue menor que la del “no”. Aunque sin duda las causas del resultado son diversas, no conviene pasar por alto que detrás del rechazo al acuerdo de paz, que por primera vez incorporaba el enfoque de género y reconocía de forma específica a las víctimas LGTB, se encontraban los sectores conservadores más abiertamente homófobos, que de hecho no han dudado en utilizar este aspecto para hacer campaña.  

Como explicamos días antes del plebiscito, por primera vez en un proceso de este tipo los acuerdos incorporan de forma expresa el enfoque de género y diversidad sexual, algo que fue especialmente celebrado por los colectivos LGTB colombianos, como Colombia Diversa o Caribe Afirmativo. Se reconoce como víctimas a las personas LGTB, se les permite exigir justicia individual y colectiva por los daños motivados por la LGTBfobia y se les reconoce el derecho a una atención diferencial y a una reparación integral. El acuerdo permite, asimismo, que las personas LGTB se involucren en la construcción de la paz, asegurándoles que los derechos adquiridos serán realidad en todos los territorios de Colombia.

Es por todo ello que los colectivos LGTB apoyaron de forma rotunda el “sí”, pero también que por ejemplo muchas iglesias evangélicas utilizaron el argumento de que Colombia sería entregada a la “dictadura homosexual” (también al “ateísmo” y al “castrochavismo”…) para movilizar a sus feligreses. El argumento de que los acuerdos de paz suponían la aceptación oficial de la “ideología de género” fue de hecho uno de los más utilizados por los partidarios del “no”. Es el caso, por mencionar solo un ejemplo, de la megaiglesia Misión Carismática Internacional, a la que ya hemos hecho alusión en alguna ocasión anterior, y que constituye uno de los principales apoyos del Centro Democrático, el partido del expresidente Álvaro Uribe, líder principal de la oposición al acuerdo de paz. Otro de los que han defendido ardorosamente el “no” es el pastor evangélico y concejal bogotano Marco Fidel Ramírez, que tras conocer el resultado celebró el, a su juicio, fracaso de la “agenda homosexual”:

Colombia dijo NO a la agenda homosexual. #SantosDebesRenunciar

— MARCO FIDEL RAMÍREZ (@7MarcoFidelR) 2 de octubre de 2016

Pero también líderes políticos católicos utilizaron este argumento, y ello a pesar de que el papa Francisco había mostrado expresamente su satisfacción por el acuerdo de paz (por lo que se refiere al plebiscito, la Iglesia católica mantuvo sin embargo la “neutralidad oficial”). Un ejemplo es el de Alejandro Ordóñez, que acaba de abandonar su cargo como procurador general, desde el cual ha liderado múltiples batallas contra los avances en materia LGTB que se han ido produciendo en Colombia en los últimos años. Ordoñez, cuya reelección como procurador el Consejo de Estado declaró nulo en septiembre, se convirtió en otro de los rostros del “no”. “La Colombia creyente tiene la obligación de votar ‘no’”, llegó a asegurar. “Aunque lo quieren negar, en más de 144 apartes del acuerdo hablan del enfoque de género, y en muchas de las utilizaciones de esa expresión está implícita la ideología de género”, fue una de las razones que argumentó.

El peligro: que una renegociación del acuerdo excluya al colectivo LGTB

Nadie sabe a ciencia cierta qué sucederá a partir de ahora. Tanto el presidente colombiano, Juan Manuel Santos (que este mismo viernes recibía un importante espaldarazo con la concesión del Premio Nobel de la Paz) como las FARC han anunciado su disposición a seguir avanzando en los acuerdos, pese al revés del plebiscito. Pero los opositores al proceso se sienten ahora legitimados y exigen una renegociación. En este contexto, pocos dudan de que uno de los puntos que peligran es precisamente su aspecto inclusivo.

De ahí que más de de 50 líderes LGTB colombianos hayan pedido expresamente a Juan Manuel Santos una cita para trasladarle la preocupación del colectivo por lo que puede suceder. “Rechazamos que las luchas sociales de los movimientos de mujeres y de sectores sociales LGBT sean estigmatizadas como ideologías foráneas o contrarias al bienestar social. No compartimos que los derechos de ningún sector social excluido o marginalizado como el nuestro y otros más, sean sometidos a las decisiones de mayorías, incluyendo los derechos de minorías políticas, sociales, étnicas o religiosas”, han expresado, de forma colectiva, los activistas, que exigen “que no se nos excluya de la posibilidad de vivir y participar en la construcción de una sociedad democrática y plural, manteniendo el enfoque de género y diversidad sexual en los acuerdos”.

No es un momento fácil para Colombia, y menos aún para sus ciudadanos LGTB, que además se enfrentan a serias amenazas (como la iniciativa de referéndum contra la adopción por parejas del mismo sexo y personas solteras que promueve la senadora Viviane Morales). En este contexto, lo sucedido el pasado domingo no es una buena señal. Como bien expresa Ferney Yesyd Rodríguez, colaborador de dosmanzanas desde Colombia, “en nuestro país, los defensores de derechos LGBTI, organizaciones feministas y derechos individuales en general saben que este saboteo al proceso de paz fue organizado por las iglesias para pedir los derechos alcanzados por las mujeres y la población LGBT en bandeja de plata”. Estaremos atentos a lo que sucede.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Alejandro Ordoñez, Álvaro Uribe, Caribe Afirmativo, Centro Democrático (Colombia), Colombia, Colombia Diversa, Delitos de Odio, Discriminación, FARC, Homofobia, Iglesia Católica, Iglesia Misión Carismática Internacional, Iglesias Evangélicas, Jorge Bergoglio, Juan Manuel Santos, Marco Fidel Ramírez, Papa Francisco, Transfobia, Viviane Morales, Yesyd Rodríguez

Una campaña desarrollada en Polonia y que llama al encuentro entre personas LGTB y la Iglesia católica ha recibido precisamente el apoyo de varios medios de comunicación católicos. Esa misma campaña, sin embargo, ha suscitado un notable malestar en la jerarquía. No obstante, los medios que la han apadrinado han mantenido su apuesta, un signo mínimamente alentador en un país con una potente deriva conservadora.

A principios del mes de septiembre, diferentes grupos LGTB polacos lanzaron una campaña en todo el país bajo el lema “Démonos un signo de paz” (“Przekażmy sobie znak pokoju”). Entre los colectivos promotores se encuentra, de forma destacada, la organización LGTB cristiana “Fe y Arco Iris” (“Wiara i Tęcza”). La campaña, además, recibió el apoyo expreso de varios medios de comunicación católicos: Wiez, Znak y Tygodnik Powszechny.

Dicha campaña, aún visible en internet, incluía la exhibición de carteles con la imagen de dos manos entrelazadas, en clara alusión al gesto de darse la paz en la misa. Una de las manos tiene una pulsera arco iris y otra un rosario, con el texto que da título a la campaña por encima. Además, en la página web es posible acceder al testimonio en vídeo de varias personas LGTB cristianas. Está por ejemplo Misha Cherniak, uno de los organizadores, de quien ya hablamos en esta página a propósito del “refugio del peregrino LGTB” organizado en las Jornadas Mundiales de la Juventud en Cracovia. Encontramos también otros miembros de Fe y Arco Iris o un padre y su hijo LGTB. Hay también testimonios de diversos profesionales y, muy singularmente, de medios de comunicación católicos que apoyan la campaña.

Por otra parte, en el contexto de la campaña, se han planeado encuentros directos entre personas LGTB y otros fieles católicos. Dichos encuentros han recibido a su vez el apoyo de un grupo de padres con hijos LGTB, quienes han elevado al papa Francisco una petición para que cese el odio contra sus hijos.

Condena de los obispos polacos

Como era de esperar, la campaña ha provocado una fuerte reacción contraria entre los obispos polacos. Molesta especialmente el apoyo de los medios católicos. La Conferencia Episcopal Polaca ha emitido, de hecho, un comunicado en que les menciona expresamente. Sobre el cartel con las manos entrelazadas, el comunicado expresa que “Si extender las manos significa aceptar a la persona, nunca significa aprobar su pecado. Los miembros de una comunidad reunidos en torno a la liturgia tienen un deber permanente de apartarse de sus fantasías pecaminosas. Tememos que esta acción, que saca el gesto de darse la mano fuera de su contexto litúrgico, adopte un significado incompatible con la enseñanza de Cristo y de la iglesia”. Un comunicado que se ha acompañado además de declaraciones contrarias a la campaña de algunos jerarcas católicos, como los cardenales Kazimierz Nycz de Varsovia y Stanislaw Dziwisz de Cracovia. Este último ha señalado que los activistas LGTB católicos están “falseando la enseñanza inmutable de la Iglesia”.

Un aspecto alentador es que esta reacción no parece haber amedrentado a los medios. En este sentido, destaca el comunicado conjunto de los editores de Znak, que se felicita de haber contribuido a visibilizar una realidad. “Nuestra implicación como padrinos de esta campaña en los medios estaba únicamente dirigida a señalar aquellos elementos de la enseñanza de la Iglesia que son poco conocidos y dispersos en Polonia. Los católicos polacos han recibido ahora de sus obispos un llamamiento claro de sus pastores a que traten a sus hermanos y hermanas homosexuales con dignidad y respeto. Si nuestra implicación en esta campaña fue mal entendida, entonces quizás fue una felix culpa o un error afortunado”, señala.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Campaña "Démonos un signo de paz” (“Przekażmy sobie znak pokoju”), Cristianos LGTB, Discriminación, Fe y Arco Iris, glesia católica, Homofobia, Kazimierz Nycz, Misha Cherniak, Polonia, Stanislaw Dziwisz, Tygodnik Powszechny, Visibilidad LGTB, Wiez, Znak

Personal de El Corte Inglés ha pedido disculpas a muchos de los participantes en la campaña homófoba promovida por HazteOír contra un spot publicitario de la cadena de grandes almacenes que mostraba a una familia homoparental. Esas mismas personas les habrían asegurado que la empresa no volverá a “realizar ninguna campaña que pueda ser molesta para sus clientes”. Así lo cuenta Ignacio Arsuaga, el presidente de la organización ultraconservadora, en el último envío de la newsletter a sus simpatizantes, al que dosmanzanas ha tenido acceso. Por cierto que la noticia publicada sobre el tema en nuestro blog cuenta con el dudoso honor de encontrarse en el recopilatorio de referencias que HazteOír incluye en su envío…

“Hoy he recibido una llamada y una Señorita muy amablemente me ha informado que han retirado la campaña; pedido disculpas encarecidas y que en modo alguno volverán a realizar ninguna campaña que pueda ser molesta para sus clientes”, cuenta Arsuaga que les ha comunicado E.C. desde Sevilla. “Me acaba de llamar una señorita de El Corte Inglés respondiendo a la llamada que les hice manifestando mi malestar en relación con la campaña de referencia. Muy amablemente ha pedido disculpas, insistiendo en que en el futuro van a poner más empeño en que ninguna de sus campañas genere malestar”, les habría escrito J.D., de Valencia. “Buenas tardes….me han llamado hoy del corte inglés para decirme que se habían retirado los anuncios y para pedirme disculpas por si en algún momento me habían molestado”, les habría comunicado A.G.O. “Y así, varios cientos de correos con noticias similares desde diferentes ciudades de toda España”, se felicita Arsuaga.

“En cuanto a los malhumorados, no te puedes imaginar el enfado que tienen las organizaciones LGTB. Y como siempre que se les pilla en un renuncio, el enfado se traduce en insultos. Insultos a todos los que nos sumamos a esta campaña y a quien la inició con su mala publicidad”, continúa Arsuaga, incluyendo como muestra titulares de diversas páginas entre las que se encuentra dosmanzanas. HazteOír también se felicita del eco mediático alcanzado en medios generalistas. Finalmente, Arsuaga introduce la siguiente reflexión:

Más allá del fin de la campaña publicitaria “Vuelta la cole” y de la retirada de todos los vídeos de los spots, hemos conseguido tres cosas mucho más importantes:

Introducir el debate sobre los derechos de los niños a tener 1 padre + 1 madre, un debate censurado por los medios de comunicación, temerosos de que cualquier grupito ruidoso les acuse de una cosa que denominan homofobia y otras sandeces de similar “gravedad”.
Que ese debate se centre en los mensajes de las campañas publicitarias, que de un tiempo a esta parte parecen querer borrar la realidad: que la familia natural es la única forma natural de familia.
Y que una empresa tan poderosa como El Corte Inglés reaccione a nuestra propuesta, reflexione y opte por modificar su política de comunicación para adecuarla a la realidad, en lugar de proponer modelos tan poco representativos como irreales.
Estoy absolutamente convencido de que El Corte Inglés se lo va a pensar mucho la próxima vez. Y si por desgracia volviera a las andadas, ahí estaremos para defender la verdad: que una familia es 1 padre + 1 madre y sus hijos.

Lo decíamos el otro día: El Corte Inglés ha querido en este caso nadar y guardar la ropa, y lo único que ha conseguido es regalar a HazteOír (a cuya campaña se adhirió, recordemos, mucha menos gente que a la contraria en favor del spot, y eso teniendo en cuenta lo sencillo que resulta manipularla al alza) una repercusión mediática inusitada… y quedar retratada como una cadena de establecimientos vieja e incapaz de acomodarse a la realidad social. Ellos sabrán.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, El Corte Inglés, empresa, HazteOir, Homofobia, Ignacio Arsuaga, Publicidad

La FIFA ha comunicado nuevas sanciones efectuadas contra las federaciones de varios países, debidas a las infracciones cometidas por sus aficiones durante los partidos clasificatorios para la Copa del Mundo de Fútbol de 2018. Entre los comportamientos objeto de multa se incluyen los cánticos de tinte homófobo, lamentablemente habituales en muchos campos. Varios de los países sancionados son reincidentes, lo que demuestra una vez más el escaso carácter disuasorio de estas medidas disciplinarias.

Los países sancionados por conductas homófobas son Brasil, Chile, El Salvador, Honduras, México y Perú, con cierre de estadios y multas de carácter económico. El montante de las mismas sigue siendo bastante exiguo, con lo que las consecuencias son dudosas: Chile y México acumulan ambas varias sanciones en los últimos años.

En el caso de Chile, la multa asciende a 65.000 francos suizos (unos 59.500 euros) y la prohibición de utilizar el Estadio Nacional Julio Martínez Prádanos en el partido de clasificación para el Mundial del próximo 28 de marzo de 2017 frente a Venezuela. La federación chilena ostenta el triste récord de partidos con incidentes homófobos: un total de seis sólo en el último año.

México es otro de los reincidentes: la sanción por las dos últimas ocasiones en las que se han producido cánticos homófobos en sus estadios asciende a 30.000 francos o 27.500 euros aproximadamente. Se trata de la tercera vez en este año (tras enero y junio) que la federación recibe una multa por la conducta homófoba de su afición, y en particular por el desgraciado grito “ehhhh… puto” que realiza cuando el portero rival despeja la pelota. La Federación Mexicana de Fútbol (FMF) se ha mostrado contraria a la sanción y ha anunciado que apelará ante la FIFA.

Los demás países apercibidos deberán pagar montantes de 20.000 francos o 18.300 euros (Brasil), 45.000 francos o 42.000 euros (El Salvador), 65.000 francos (Honduras, igual que Chile) y 30.000 francos (Perú, misma cantidad que México) por los últimos episodios de homofobia en sus campos de fútbol. Estas federaciones se libran, sin embargo, del cierre de estadios.

Y es que quizás sea la clausura de los campos de fútbol una sanción más temida que las exiguas multas de carácter económico, que no parecen tener efecto alguno, si tenemos en cuenta el carácter reincidente de la mayoría de las federaciones sancionadas. En todo caso, la sensación es que la conducta homófoba de las aficiones de fútbol, tanto de los equipos como de las selecciones nacionales, son lamentablemente habituales, y que ni FIFA ni las federaciones continentales como UEFA (Europa) o CONMEBOL y CONCACAF (América) están haciendo lo suficiente para erradicarlas de los estadios.

Recordemos, además, que FIFA adjudicó la celebración de la Copa del Mundo de Fútbol de 2018 a Rusia, y el siguiente, el del 2022, a la Federación de Catar, países donde lo que está penado es la defensa de los derechos de las personas LGTB.

Fuente Dosmanzas

General, Homofobia/ Transfobia. Brasil, Catar, Chile, CONCACAF, CONMEBOL, Discriminación, El Salvador, FIFA, FMF, Fútbol, Homofobia, Honduras, México, Perú, Qatar, Rusia, UEFA

Agustín Bugeda, vicario de la diócesis

«No vive de acuerdo a las normas» dice la diócesis

Se presento a miembro de la Junta de la Cofradía de la Virgen de la Peña

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Agustín Bugeda, Asociación Wada LGTB de Castilla-La Mancha, Brihuega, Castilla-La Mancha, Cofradía de la Virgen de la Peña, Cristianos LGTB, Diócesis de Sigüenza-Guadalajara, Diócesis Sigüenza-Guadalajara, Discriminación, España, Guadalajara, Guillermo Domínguez, Guillermo Domínguez Llorente, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ignacio de la Iglesia, Mariano Marco

Más de diez años después de iniciar su lucha, los juzgados de Talavera de la Reina han dado por fin cumplimiento a la sentencia del Tribunal Supremo, que reconoció a Maribel Blanco como madre legal del hijo concebido por su expareja mediante fecundación in vitro, pese a no existir entre ellas relación matrimonial y a que la madre biológica, tras la ruptura de su relación, se oponía a ello. Sin duda, toda la comunidad LGTB española debe estarle agradecida a Maribel por su incansable lucha, gracias a la cual se ha establecido un importantísimo precedente para otras familias que puedan encontrarse en su situación.

En su momento, la sentencia supuso la equiparación por parte del Tribunal Supremo de las parejas del mismo sexo a las de distinto sexo por lo que a este aspecto se refiere. El hecho de que Maribel y su expareja no estuvieran casadas (el nacimiento del niño se produjo en cualquier caso antes de que se aprobara la ley de matrimonio igualitario) impidió a la primera obtener la filiación directa en el momento del nacimiento. El Supremo reconoció sin embargo que el hecho de que la Ley de Reproducción Asistida solo se refiera a parejas de mujeres casadas no impide el reconocimiento de la maternidad en el caso de mujeres no casadas. “Este precepto permite determinar la filiación no matrimonial por posesión de estado a una mujer homosexual no casada cuando esta posesión de estado resulta acreditada de los hechos, cumpliéndose así el interés legítimo exigido por la ley para reclamar la filiación”, expresaba el comunicado de marzo de 2014 del Tribunal Supremo.

Una sentencia que fue recurrida por la madre biológica con el apoyo de sectores conservadores, que le permitieron mantener una batalla jurídica para la que Maribel apenas si ha contado con medios. Aún así, el Supremo denegó el recurso y falló definitivamente a favor de Maribel un año después, en marzo de 2015. Sin embargo, como ya publicamos en mayo pasado, la sentencia permanecía sin ser ejecutada por los juzgados de Talavera, retraso que fue denunciado por Fundación Triángulo, colectivo que de una forma muy especial ha arropado a Maribel en su lucha a lo largo de estos años. Una situación que bien podía calificarse como kakiana: según Triángulo, sentencias posteriores a la de Maribel que habían utilizado precisamente la jurisprudencia que esta ha sentado sí se habían ya hecho efectivas. “La situación de esta madre coraje es muy crítica, arruinada económicamente por una batalla judicial tan prolongada y desmoralizada personalmente”, aseguraba el comunicado que Triángulo emitió entonces.

Ahora, año y medio después de que la sentencia del Supremo fuera firme, la lucha jurídica de Maribel llega a su fin: los juzgados de Talavera, dando cumplimiento a la sentencia del Tribunal supremo, ha ordenado al Registro Civil correspondiente la filiación de su hijo, que por fin será reconocido legalmente como hijo de las que son sus dos madres, por más que estas rompieran su relación.

Desde Fundación Triángulo quieren poner en valor todo el trabajo de Maribel, cuya lucha queda ya grabada en la pequeña historia del movimiento LGTB español. Triángulo, además, advierte que son todavía muchas las cuestiones que deben ser reguladas respecto a las familias homoparentales españolas que siguen sin ser abordadas once años después de la aprobación del matrimonio igualitario. En palabras de Silvia Tostado, coordinadora estatal del área de Familias, “hay que reclamar que se aborde todo lo relativo a al registro de hijos e hijas de parejas homosexuales, el registro de los niños y niñas que nacen a través de gestación por sustitución, la obligatoriedad para las parejas de lesbianas a contraer matrimonio para la filiación directa de niñas y niños que nacen a través de reproducción asistida, la regulación de las prestaciones para adecuarlas a las realidades diversas de las familias y otras tantas cuestiones que afectan directamente a menores y de las que nadie se preocupa”.

También el colectivo castellano-manchego Bolo Bolo, que junto a Triángulo ha apoyado a Maribel en su lucha, ha querido expresar su felicitación a una luchadora que “ha abierto otros caminos de esperanza para mujeres en la misma situación”. “Nos constan los años tan duros que ha vivido nuestra compañera Maribel Blanco para que al fin se le haya reconocido su derecho a ser madre. La fuerza y coraje de Maribel, son un ejemplo de vida para nosotras”, ha asegurado su presidenta, Elena Arroyo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Bolo Bolo, Castilla-La Mancha, Discriminación, Elena Arroyo, España, Fundación Triángulo, Homoparentalidad, Lesbianas, Maribel Blanco, Silvia Tostado, Talavera de la Reina, Tribunal Supremo España

Eitel Joris Ella, director ejecutivo de CAMFAIDS —asociación camerunesa de lucha contra el VIH y de defensa de los derechos LGTB—, ha fallecido a causa de una enfermedad. Gran pérdida en lo humano, pero también para el grupo, queda una vez más sin su máximo responsable en un país donde cada ayuda, cada colaboración es de vital importancia para las personas que viven con el VIH y para todo el colectivo LGTB.

En enero de 2015, Eitel Joris Ella fue elegido director ejecutivo de CAMFAIDS, ocupando un cargo que había quedado desierto después de que Eric Ohena Lembembe fuera brutalmente torturado y asesinado en su propio domicilio en 2013. Aquel terrible suceso da idea de la extrema dureza y el enorme peligro que corren quienes tratan de luchar por el respeto de los derechos humanos en Camerún.

El pasado 1 de octubre, desde la cuenta de Facebook de CAMFAIDS se comunicaba el fallecimiento de Eitel Joris Ella, mencionando con sencillez que se había debido a una enfermedad. De inmediato, desde otras asociaciones llegaban mensajes de dolor y de pésame. Sandrine Ateh, directora ejecutiva de la Asociación por la Promoción de la Mujer, los resumía perfectamente afirmando que “la familia LGTB de Camerún, y de cualquier otro lugar, al completo se siente afectada. Ahora necesitamos mucha fortaleza”. El presidente de CAMFAIDS, Brice Evina, y los otros miembros de la asociación continuarán con su importante labor de apoyo a las personas con que viven con el VIH y de defensa de los derechos humanos, aunque ahora tristemente contarán con una mano menos.

Desde dosmanzanas expresamos nuestras condolencias por la pérdida de quien no puede calificarse más que como un valiente y un luchador.

La dura realidad camerunesa para las personas LGTB

A finales de 2012, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresaba su preocupación por la situación de las personas LGTB en Camerún, realmente complicada. Y es que cada poco tiempo se producen noticias de detenciones, algunas de las cuales hemos recogido a lo largo de los últimos años.

En febrero de 2012 informamos de la detención de al menos tres mujeres lesbianas. Poco antes, en enero de 2012, eran cuatro hombres los detenidos. En noviembre de 2011 tres hombres fueron condenados a cinco años de cárcel acusados de mantener relaciones homosexuales en un coche (una de las pruebas que el juez tuvo en cuenta fue que los acusados hubieran estado bebiendo Baileys, un licor considerado típicamente femenino. Por fortuna este caso fue luego reconsiderado). En octubre de 2011 se condenó a tres años de cárcel a Jean-Claude Roger Mbédé por declararse a otro hombre por SMS, pena que fue confirmada en diciembre de 2012. Lamentablemente, en enero de 2014 Jean-Claude fallecía, abandonado por su familia, por las complicaciones derivadas del maltrato sufrido.

En abril de 2011 se detuvo a otros tres jóvenes acusados de homosexualidad. En marzo de 2011 un nuevo detenido fue condenado a 36 meses de cárcel, motivo por el cual Amnistía Internacional llevó a cabo una acción. En octubre de 2010 dos jóvenes sufrían una detención y un trato degradante por parte de la Policía. En mayo de 2010 dos detenidos fueron luego condenados a cinco meses de cárcel. En marzo de 2010 otra detención se mezcló con un intento de extorsión por parte de la Policía a un ciudadano australiano. En diciembre de 2009 un joven fue finalmente liberado tras permanecer varios días en prisión en condiciones miserables.

En julio de 2013, se conoció la sentencia a prisión de dos hombres detenidos dos años antes por mantener relaciones homosexuales. También en 2013, fue sentenciado a nueve años de cárcel Cornelius Fonya, acusado de mantener relaciones con un joven de 19 años, en un juicio plagado de irregularidades. Su abogado, Walter Atoh, ha debido huir del país tras ser amenazado de muerte, mientras se dilucida la apelación. Más recientemente, en junio de 2014, se dio a conocer la historia de una pareja homosexual que se vio obligada a huir de su localidad tras ser ataca por sus vecinos y detenida por la policía.

A finales de 2015, Joshua Mbarga, un activista LGTB, sufrió la invasión de su hogar por unos delincuentes que intentaron matarle tras robarle con total impunidad. Alertada por los vecinos, la Policía intervino hasta que los asaltantes decidieron acusar a Mbarga de pretender mantener relaciones sexuales con uno de ellos. En ese momento la víctima se convirtió en objeto de investigación.

Uno de los sucesos más terribles tuvo lugar en julio de 2013, cuando fue brutalmente torturado y asesinado en su domicilio el activista LGTB Eric Ohena Lembembe, conocido por su labor en apoyo a los enfermos de sida y por sus continuas denuncias de las leyes homófobas del gobierno de Camerún y su pasividad ante la violencia desatada contra la población LGTB.

Y estos son solo los casos que trascienden a los medios internacionales. Según Human Rights Watch, al menos 28 personas han sido detenidas por delitos relacionados con la homosexualidad en los últimos tres años.

Además de todos estos episodios de LGTbfobia,  también nos hemos hecho eco de la serie de vídeos “Homosexuales en Camerún: gentes como tú y yo”, breves reportajes que recogen testimonios de personas LGTB perseguidas por su orientación sexual en el país africano.

En Camerún, como citábamos anteriormente, las relaciones homosexuales están penadas con hasta cinco años de cárcel, pero según la activista LGTB Alice Nkom solo se puede detener a una persona si se la encuentra en situación de “flagrante delito”. Desgraciadamente, tal y como corrobora Human Rights Watch, son cada vez más los casos en los que la Policía ignora este requerimiento. Hace ahora dos años las autoridades políticas de Camerún rehusaron de hecho seguir las recomendaciones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas de despenalizar la homosexualidad y actuar contra la violencia homofóbica.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Amnistía Internacional, Brice Evina, Camerún, CAMFAIDS, Discriminación, Eitel Joris Ella, Eric Ohena Lembembe, Homofobia, Human Rigth Watch, Sandrine Ateh, Yaoundé

La federación de asociaciones de padres de alumnos de la Comunidad de Madrid Francisco Giner de los Ríos ha exigido este lunes que se retire «de forma inmediata» el concierto educativo al centro Juan Pablo II de Alcorcón, a raíz de la circular emitida por el centro en la que se cuestiona la ley LGTB de la Comunidad de Madrid.

La misiva que envió Carlos Martínez, director del colegio concertado Juan Pablo II situado en la localidad de Alcorcón, todavía guarda las brasas de la polémica.

El director de la escuela se encargó de arremeter con dureza contra la Ley madrileña de Protección Integral frente a la LGTBfobia, y compara el »dogmatismo» de esta legislación con el »fanatismo terrorista».

En opinión de la FAPA, con la circular emitida se ha vulnerado el respeto obligado por mandato constitucional y se intenta educar con ella, por eso se cae en una profunda falta de respeto.

Así pues, la FAPA solicita a la Consejería de Educación que retire de forma inmediata el concierto al centro denominado Juan Pablo II y sito en Alcorcón, así como realice las actuaciones oportunas para garantizar que lo sucedido no vuelva a ocurrir bajo apercibimiento de tramitar su cierre si el comportamiento se repitiera, además de obligar al centro a que asuma los principios democráticos en todos sus actos.

La FAPA Francisco Giner de los Ríos ha mantenido un discurso sin fisuras en el comunicado de prensa, donde afirma que «respeta y defiende el derecho a la libertad de expresión, así como el de la libertad religiosa», pero sostiene que «un centro que no respete los principios constitucionales y eduque en el respeto a los mismos y a los derechos y libertades, no puede estar abierto y ser considerado educativo, así como mucho menos puede recibir dinero público para que ello sea posible».

Además, la organización ha indicado que uno de los requisitos para optar al concierto educativo es que «no se separen los alumnos y las alumnas en distintas clases», al tiempo que asegura que el centro que emite la circular funciona de esa manera y además «no garantiza la gratuidad de la educación que allí se realiza, por lo que, al incumplir el sistema de conciertos, debería perder el concierto de forma inmediata».

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alcorcón, Asamblea de Madrid, Carlos Martínez, Colegio Juan Pablo II, Discriminación, FAPA, Homofobia, Iglesia Católica, Transfobia

Gol por toda la escuadra. No se nos ocurre otra forma de definir lo que El Corte Inglés ha recibido por parte de HazteOír, la organización ultraconservadora que exigió la retirada del spot de la cadena de grandes almacenes que, en el contexto de su campaña de “vuelta al cole”, presentaba a una familia homoparental. El Corte Inglés quiso nadar y guardar la ropa: mantener la campaña hasta el final, pero al finalizar esta retirar definitivamente el spot de su canal de YouTube. Pero posiblemente no contaba con que los ultraconservadores, fieles a su naturaleza venenosa (cual escorpión a hombros de una rana…) no dejarían escapar la oportunidad de vender lo sucedido como un triunfo.

“El Corte Inglés retira su polémico anuncio en el que equiparaba la familia a las uniones homosexuales”, aseguraba el sábado 1 de octubre Actuall, panfleto digital ultraconservador en la órbita de HazteOír.

El texto de la noticia era el siguiente (reproducimos literalmente. Las faltas de concordancia y los errores de redacción no son de nuestra responsabilidad):

Han desaparecido de su canal de Youtube. Los vídeos de la campaña #Vuelta al cole en el que aparecía la polémica publicidad en el que se hacía apología del matrimonio homosexual relegando a las familias, inmensa mayoría de la sociedad ya han sido eliminados por El Corte Inglés.

La campaña ciudadana dirigida por HazteOir.org que recogió más de 21.000 firmas que posteriormente fueron entregadas a la dirección de esta importante empresa ha sido todo un éxito y finalmente han decidido concluir dicha campaña.

Ha sido el propio director de comunicación de El Corte Inglés el que se ha puesto en contacto con HazteOir.org para informar del fin de estos anuncios en el que se atacaba a la familia y que suponía un desprecio a miles de clientes habituales de este centro comercial, muchos de los cuales hicieron notar su malestar a la empresa a través del teléfono.

Bastaba una primera lectura de la noticia para darse cuenta de que básicamente HazteOír aprovechaba para ponerse una medalla que en realidad no merecía. El 1 de octubre, efectivamente, ya no estaba vigente la campaña de la “vuelta al cole”, como por otra parte sucede habitualmente. De hecho, El Corte Inglés acaba de lanzar a lo grande su campaña de “otoño”, que es la que toca en estas fechas. No dudamos de que el director de comunicación se llegara efectivamente a poner en contacto con HazteOír para comunicarles el fin de la campaña. Pero lo que no se desprende del texto es que El Corte Inglés admitiese que retiraba la campaña (de la cual el vídeo de la familia homoparental es solo uno más) antes de que finalizase debido a la presión homófoba.

Los que hacemos dosmanzanas, de hecho, tuvimos durante este domingo una interesante discusión sobre si nos encontrábamos en realidad ante una “no noticia”, y si hacernos eco de ella no era sino servir de altavoz a la campaña de odio de HazteOír. Nuestra decisión fue no publicar nada hasta conocer la versión de El Corte Inglés, de cuyo departamento de Comunicación hemos intentado obtener una respuesta.

Poco a poco, sin embargo, empezábamos a apreciar indicios de que la cadena de grandes almacenes ha querido jugar a la equidistancia. Es un hecho que no retiraron la campaña en su momento, pero también lo es que ninguno de sus vídeos son ya accesibles en su canal de YouTube, en el que sin embargo es posible encontrar muchos otros vídeos anteriores. Algo sorprendente, sobre todo teniendo en cuenta que al menos el vídeo protagonista de la polémica (una entrañable escena de dos padres peleándose por quién forra mejor los libros de su hijo) es una producción publicitaria especialmente destacada y que había conseguido un gran eco mediático…

Y a lo largo del día de hoy, muchos otros medios, con más capacidad de influencia y medios que este humilde blog, sí que conseguían una “explicación” de El Corte Inglés al hecho de que el mencionado vídeo hubiese desaparecido. “La versión oficial que el equipo de prensa de El Corte Inglés ha comunicado a BuzzFeed España aduce la caducidad de los derechos musicales de la campaña como causa de la retirada”, cuenta por ejemplo BuzzFeed España. “No tenemos posición política ni en un sentido ni en otro. No nos pronunciamos porque queremos respetar las sensibilidades de todo el mundo”, asegura BuzzFeed que han respondido desde El Corte Inglés al ser cuestionados sobre su posición ante las quejas de HazteOír.

Una explicación extremadamente curiosa por lo que al vídeo del que hablamos respecta… porque carece enteramente de música:

https://www.youtube.com/watch?v=gKc-EtmDKX0

Enorme torpeza de El Corte Inglés

No estamos en la mente de los gestores del El Corte Inglés. Pero no resulta difícil de imaginar que han querido nadar y guardar la ropa: no ofender de forma evidente a todas las personas que pensaban que retirar el vídeo hubiera sido una cobarde cesión ante la homofobia (la petición en change.org pidiendo a El Corte Inglés que no retirara el spot alcanzó los 71.000 firmantes, frente a los 21.000 de la iniciativa de HazteOír) pero acabar invisibilizando el spot una vez finalizada la campaña para poner fin al acoso.

Pero no les ha salido muy bien que digamos: HazteOír ha maniobrado para conseguir su cuota de repercusión mediática… y lo ha conseguido con creces. Este lunes la noticia de la retirada del vídeo está en todos los medios generalistas del país. Los colectivos LGTB exigen explicaciones. Y la imagen de El Corte Inglés, incapaz hasta este momento de emitir un desmentido oficial o de reponer el vídeo a su canal de YouTube para acallar las críticas, por los suelos, convertido a estas horas en trending topic (no precisamente de forma positiva) y con su imagen seriamente deteriorada. Quizá alguien en el departamento de Comunicación de esa casa aprenda por fin hoy cuál es la verdadera naturaleza de los escorpiones.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Actuall, Buzzfeed, Change.org, Discriminación, El Corte Inglés, empresa, HazteOir, Homofobia, Publicidad, Videos, YouTube

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha nombrado al tailandés Vitit Muntarbhorn experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. Muntarbhorn, un prestigioso profesor de Derecho Internacional, tiene una trayectoria dilatada al servicio de Naciones Unidas. Su nombramiento ha sido recibido con satisfacción por las organizaciones de defensa de los derechos humanos y del colectivo LGTB. 

Lo recogimos en su momento como noticia de especial relevancia. El pasado 30 de junio, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobaba por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. La creación de esta figura, propuesta por varios países de América Latina, no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. La propia votación para aprobar la creación de este puesto lo demuestra, de hecho: se opusieron Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

Tres meses después de que se aprobara la creación de esta figura se ha conocido por fin el nombre de la persona que la encarnará. Se trata del tailandés Vitit Muntarbhorn, un profesor de Derecho Internacional con una dilatada trayectoria al servicio de Naciones Unidas. Ha sido, por ejemplo, relator especial sobre la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía y relator especial sobre la situación de los derechos humanos en la República Democrática de Corea (Corea del Norte), por mencionar solo dos de las posiciones que ha ocupado. En estos momentos es miembro de la Comisión Internacional Independiente de las Naciones Unidas de Investigación sobre Siria.

Muntarbhorn fue además uno de los juristas que participaron en la elaboración de los muy importantes “Principios de Yogyakarta” sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género, aprobados en noviembre de 2006 (y que puedes descargar en su integridad aquí).

ILGA, “encantada” con el nombramiento

Un nombramiento que ha sido celebrado por organizaciones LGTB y de defensa de los derechos humanos. Valga como ejemplo la reacción de ILGA (Asociación Internacional de Gais, Lesbianas, Bisexuales, Trans e Intersexuales), la organización “paraguas” de colectivos LGTB más importante del mundo, que se ha mostrado literalmente “encantada”. “Es particularmente apropiado que él sea nombrado para este cargo en el décimo aniversario de los Principios de Yogyakarta, que él ayudó a escribir en 2006”, han declarado Ruth Baldacchino y Helen Kennedy, cosecretarias generales de ILGA.

“Tenemos muchas ganas de trabajar con el profesor Muntarbhorn en los próximos años. Nunca ha habido una necesidad más urgente de salvaguardar los derechos humanos de las personas LGBTI en todo el mundo. Atacadas, discriminadas, dirigidas y invisibilizadas, nuestras comunidades necesitan un aliado como el profesor Muntarbhorn para asegurar que el que ‘todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos’, como la Declaración Universal de Derechos Humanos establece claramente, sea una realidad y no solo un sueño”, ha expresado por su parte Renato Sabbadini, director ejecutivo de ILGA.

¿Cuáles serán sus funciones?

Vitit Muntarbhorn cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada el pasado junio (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Muntarbhorn deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Esperamos de todo corazón que el nombramiento de Muntarbhorn, primero de este tipo que aprueba Naciones Unidas, sirva para mejorar de forma efectiva la situación de las personas LGTB en todo el mundo. Hace mucha falta.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Discriminación, Helen Kennedy, ILGA, LGTBfobia, Naciones Unidas, Principios de Yogyakarta, Renato Sabbadini, Ruth Baldacchino, Tailandia, Vitit Muntarbhorn

Mientras en España el debate sobre la gestación subrogada se mantiene empantanado y los propios colectivos LGTB aparecen divididos, en otros países esta figura es una realidad consolidada. Lo que no impide que dé lugar a situaciones que desafían la moral más tradicional, como es el caso de lo sucedido en Australia, donde una mujer de 30 años, Ashlee Mataele, no ha dudado en actuar como gestante subrogada de Rylee McQuiggin, el bebé de su hermano David y de su cuñado Brendan, a los que las autoridades no hacían más que poner barreras para permitirles adoptar.

“Ver todas las dificultades a las que se enfrentaban te rompía el corazón”, ha declarado, al respecto del intento de adoptar por parte de su hermano David y de su pareja, Brendan. Es por eso que Ashlee, con el acuerdo de su marido, John (con el que tiene tres hijos), se ofreció para actuar como gestante subrogada. Un ofrecimiento que la pareja, tras pensarlo muy detenidamente, aceptó. De esta forma, a Ashlee le fue implantado en su útero un embrión (resultante de la fecundación in vitro del óvulo de una donante con esperma de Brendan) y desarrolló una gestación completa, dando finalmente a luz al pequeño Rylee. Algo posible es Australia, país en el que la legislación permite la gestación subrogada en todo su territorio siempre que esta tenga carácter altruista y no medie un interés económico.

Ashlee lo tiene claro. “Algunas personas creen que es raro que dé a luz al hijo de mi hermano, pero para mí es todo un honor”, cuenta. “La gente me preguntaba si al final sería capaz de entregar al bebé, pero eso es algo que nunca me preocupó. Yo era su tía, no su madre”, explica.

No se trata, en cualquier caso, de la primera vez en el mundo que sucede algo así. Ya en 2009 recogíamos una otra una historia muy similar, en la que una hermana actuaba como gestante subrogada del hijo de su hermano gay y de su pareja, ocurrida en Reino Unido, otro país que permite ya la gestación subrogada con carácter altruista. Y en 2015 recogíamos como un gay soltero, también en el Reino Unido, era padre gracias a la generosidad de su propia madre, que fue la que en este caso actuó como gestante subrogada.

Fuente Dosmanzanas

General Ashlee Mataele, Australia, Brendan McQuiggin, Discriminación, Gestación subrogada, Homoparentalidad, Instagram, Rylee McQuiggin

Por unanimidad, el Tribunal de la Magistratura de Alabama ha dictaminado la suspensión definitiva del juez Roy Moore, presidente de la Corte Suprema del estado sureño, hasta la finalización de su mandato. El magistrado ha sido hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. En su cargo como cabeza de la Corte Suprema de Alabama, el juez Moore ordenó a los jueces de familia del estado que desobedeciesen los dictámenes favorables a la igualdad de las parejas LGTB, tanto de los jueces federales como del propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Este viernes 30 de septiembre, el Tribunal de la Magistratura de Alabama ha dictaminado la suspensión definitiva hasta la finalización de su mandato del juez Roy Moore, debido a sus reiteradas violaciones de la ética judicial. Así, se hace permanente la suspensión cautelar que ya había dictado la Comisión de Investigación Judicial del estado el pasado mes de mayo.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión de Investigación Judicial presentó los correspondientes cargos ante el Tribunal de la Magistratura, dictaminando la suspensión cautelar del juez Moore hasta que se dilucidase el caso. En su dictamen, la Comisión reiteró que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debía aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirmó en su denuncia contra el juez Moore, al que acusó de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

El Tribunal de la Magistratura, sin embargo, no ha entrado a valorar las leyes en vigor, sino únicamente las violaciones de los Cánones de Ética Judicial que ha cometido el juez Moore, que serían las siguientes:

• Canon 1, por no mantener la integridad e independencia de la judicatura.
• Canon 2, por no evitar la incorrección o apariencia de incorrección en todas sus actividades.
• Canon 2A, por no respetar ni cumplir con la ley, y por no conducirse en todo momento de manera que se promueva la confianza pública en la integridad e imparcialidad de la judicatura.
• Canon 2B, por no evitar conductas perjudiciales para la administración de Justicia que ocasionan el descrédito de la judicatura.
• Canon 3, por no cumplir con las obligaciones de su cargo de manera imparcial.
• Canon 3A(6), por no abstenerse de comentarios públicos acerca de un proceso pendiente de su propio tribunal.

Por todo ello ha dictaminado que “debido a estas violaciones, el presidente de la Corte Suprema Roy Moore queda suspendido de su cargo y de su sueldo por el resto de su mandato. Esta suspensión es efectiva con carácter inmediato”. El mandato del juez Moore concluirá a finales de 2019, pero, dado que entonces contará con 69 años de edad, no podrá presentarse de nuevo como candidato al cargo, según las leyes del estado. Es decir, la suspensión de su cargo es, a todos los efectos, a perpetuidad.

El Tribunal de la Magistratura no ha admitido el argumento de la defensa del juez Moore, según el cual su única intención era clarificar el alcance de la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos respecto al matrimonio igualitario. Por el contrario, el tribunal ha dado por probado que “el presidente de la Corte Suprema, de hecho, estaba ordenando y dirigiendo a los jueces de familia para que cumplieran sus órdenes al margen de Obergefell [la sentencia del Tribunal Supremo] o la medida cautelar de Strawser [la sentencia del Tribunal Federal de Alabama]”.

Sin embargo, los jueces del Tribunal de la Magistratura no se han puesto de acuerdo en que el castigo pertinente para el juez Moore fuera el cese de su cargo, pero sí han sido unánimes en su dictamen de suspensión hasta la finalización del mandato. La diferencia estriba en que el juez seguirá siendo el titular de la presidencia de la Corte Suprema de Alabama, aun en suspenso, por lo que su cargo no podrá ser ocupado por otro magistrado. La Corte Suprema, pues, estará compuesta por ocho jueces, en vez de los nueve habituales, hasta finales de 2019.

Richard Cohen, presidente del Southern Poverty Law Center, opina que el Tribunal de la Magistratura “ha prestado un gran servicio a los ciudadanos de Alabama al suspender a Roy Moore de su cargo. Moore ha deshonrado su tribunal y ha socavado la integridad del sistema judicial, anteponiendo sus creencias religiosas personales por encima de su deber de defender la Constitución de los Estados Unidos. Moore fue elegido para ser  juez, no un predicador. Es algo que nunca ha parecido entender. Los ciudadanos de Alabama que aprecian el estado de derecho no van a echar de menos al ayatolá de Alabama”.

Pataleo del suspendido juez Moore

Por su parte, al abogado del juez Roy Moore ha expresado su intención de apelar el fallo del Tribunal de la Magistratura ante la Corte Suprema de Alabama. El propio juez, presa de la indignación, ha emitido el siguiente comunicado, en el que, como en ocasiones anteriores, hace responsable a “la agenda inmoral de los grupos homosexuales y transgénero” de todos sus males:

Esta decisión refleja claramente la naturaleza corrupta de nuestro sistema político y judicial al más alto nivel.

Después de que el fiscal general de Alabama se negara a presentar este caso, la Comisión de Investigación Judicial utilizó al antiguo director legal de Southern Poverty Law Center, que presentó los cargos contra mí, con un coste de hasta 75.000 dólares para los contribuyentes de Alabama.

Durante el juicio, que duró aproximadamente cuatro horas, la Comisión de Investigación Judicial no presentó ningún testigo, no hubo declaraciones, no se presentaron pruebas que respaldaran la carga de la prueba con una evidencia “clara y convincente” de que la orden administrativa del 6 de enero de 2016 haya violado los Cánones de Ética Judicial.

Esto ha sido un esfuerzo políticamente motivado de grupos homosexuales y transexuales radicales para cesarme como presidente de la Corte Suprema, debido a mi oposición abierta a su agenda inmoral.

Este dictamen viola no solo las normas legales respecto a las pruebas, sino también el estado de derecho, que establece que ningún juez puede ser cesado de su cargo si no es por unanimidad.

Un historial de fanatismo e intolerancia

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Ambrosia Starling, Callie V. S. Granade, Corte Suprema de Alabama, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Matrimonio, Richard Cohen, Roy Moore, SPLC (Southern Poverty Law Center), Tribunal de la Magistratura de Alabama, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Sabor agridulce dos años después de la aprobación de la ley catalana contra la LGTBfobia: una sola sanción y despliegue incompleto

Estos días se cumplen ya dos años desde que el Parlamento catalán aprobase la ley de derechos de las personas gais, lesbianas, bisexuales y transexuales y para la erradicación de la homofobia, la lesbofobia y la transfobia. Un texto que incorporó un capítulo sancionador específico y que contó además con un amplio respaldo político. Solo Partido Popular y Unió Democràtica de Catalunya (hoy ya una fuerza extraparlamentaria) se opusieron. Fue todo un triunfo de los colectivos LGTB catalanes, verdaderos impulsores de un texto histórico. Dos años después, el balance es agridulce. Para algunos, decepcionante: solamente se ha impuesto una sanción, pese a que que ha habido decenas de denuncias, y el despliegue efectivo de la ley deja mucho que desear.

La Generalitat de Cataluña ha impuesto la primera sanción económica por homofobia por un caso de insultos a un trabajador de un centro residencial para ancianos que tuvieron lugar el marzo pasado. La sanción ya se ha hecho efectiva y la persona infractora se ha tenido que hacer cargo de un pago de 300 euros. Es la única sanción que ha sido impuesta como consecuencia de la ley ha consistido en una multa de 300 euros al trabajador de una residencia de mayores, que negó el paso a un visitante por encontrarse fuera del horario de visitas. Ello generó una discusión en la que el sancionado, conocedor de la orientación sexual de la víctima, le llamó “maricón de mierda”. Una sanción de la que se ha mostrado satisfecha la consejera catalana de Trabajo, Asuntos Sociales y Familia, Dolors Bassa, que ha alabado tanto la valentía de la víctima que se atrevió a denunciar como la de las personas que fueron testigos de la agresión.

En la presentación del borrador creado por FELGTB para la Ley de Igualdad LGTBI y de No Discriminación, se quiso insitir en la importancia de que las leyes tengan recorrido y fuerza para poder aplicarse. Elementos que se convierten en algo básico para que las normas no se queden en papel mojado, como nos demuestran las noticias que nos llegan desde la Generalitat de Cataluña.

Según un comunicado hecho público por el Departamento del que es titular Bassa, desde que se aprobó la ley en octubre de 2014 el organismo ha recibido 81 denuncias formales: De las 81 denuncias que ha recibido el Área para la igualdad de trato LGTBI, 67 por insultos de carácter LGTBfobo, ya sea en persona o por otros medios, como redes sociales (entre las que hay 34 insultos en persona, 16 a través de les redes sociales y 17 en otros medios), 5 por amenazas y otras 5 por agresiones. Por lo que se refiere al tratamiento de las denuncias, se han abierto 32 expedientes administrativos de acuerdo a la ley, mientras que el resto se han derivado a la vía penal o laboral o se ha considerado que quedaban fuera del ámbito competencial de la Generalitat de Catalunya. El mismo comunicado, no obstante, reconoce que además de las denuncias se han atendido 140 notificaciones de vulneraciones de derechos reconocidos en la ley catalana y “centenares” de consultas al teléfono 012. Otras fuentes, de hecho, hablan directamente de 181 denuncias registradas.

Según ha confirmado Dolors Bassa, Consellera de Trabajo y Asuntos Sociales, ya ha llegado la primera sanción por un caso de homofobia. La víctima fue increpada y menospreciada por su orientación y su valentía al denunciar ha permitido instrumentar la sanción, así como gracias a las personas que fueron testigos.

Además, Dolors Bassa ha querido señalar que la sanción tiene «un gran simbolismo», porque pone de manifiesto la tolerancia cero de la administración y la sociedad ante las conductas contra el colectivo LGTBI, así como un paso adelante en la lucha por los derechos de estas personas, y ha animado a que denuncien cualquier vulneración de los derechos que sufran.

¿Vaso medio lleno o medio vacío, en cualquier caso? Pues los colectivos LGTB no se muestran precisamente satisfechos. Hasta el punto de que Eugeni Rodríguez, portavoz del Front d’Alliberament Gai de Catalunya (FAGC), presidente del Observatori contra l’Homofòbia y de hecho uno de los promotores de la ley, decidía no acudir al acto organizado por la Generalitat para conmemorar su segundo aniversario como muestra de protesta por la inacción política. Las entidades LGTB catalanas quieren que la ley se desarrolle de forma efectiva y se aplique en todos y cada uno de sus aspectos: que se refuerce la atención a las víctimas, de forma que puedan ser atendidas de forma inmediata, así como que se desarrolle un servicio de prevención del acoso por LGTBfobia en las escuelas o un plan de inserción laboral de las personas transexuales, por mencionar algunos ejemplos.

Para Eugeni Rodríguez, un problema fundamental es la falta de recursos. “El Govern solo dispone de dos técnicos que se ocupan de las cuestiones LGTB, y que encima tienen otras misiones asignadas. En la Comunidad de Madrid, donde gobierna el PP, hay 17”, ha declarado a Nació Digital. Aun así, Rodríguez sí reconoce un cierto cambio de actitud entre el anterior gobierno de Convergència i Unió y el actual de Junts Pel Sí.

Las entidades LGTB catalanas, en cualquier caso, están ya trabajando en un documento en el que expresarán cuáles son las prioridades que a su juicio deben atenderse. Para ello se han reunido estos días con representantes de todos los grupos parlamentarios (aunque los del PP se marcharon de la reunión antes de que finalizase) así como del gobierno catalán. El objetivo: un calendario con medidas concretas y fechas para su despliegue.

Las leyes hay que desplegarlas y aplicarlas…

Lo hemos constatado en ocasiones anteriores y en otras comunidades autónomas, no solo en Cataluña. El esfuerzo de los colectivos acaba consiguiendo la aprobación, a veces con importante ruido mediático, de excelentes leyes contra la LGTBfobia o contra la discriminación de las personas transexuales (la peor, sin duda, la ley gallega, que carece de capítulo sancionador al no haber querido incluirlo el PP en su momento…). Cuando llega sin embargo la hora de su despliegue reglamentario, de dotarlas presupuestariamente o simplemente de implementarlas de forma efectiva (tareas todas ellas de menor “brillo político”) comienzan a producirse las demoras. De ahí la necesidad de seguir contando con colectivos LGTB fuertes e independientes, porque las fuerzas que operan en contra de nuestros derechos sí que no descansan.

Fuente Redacción Chueca/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. CiU, Discriminación, Dolors Bassa, Eugeni Rodríguez, FELGTB, Generalitat de Catalunya, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Junts pel Sí, LGTBfobia, Nació Digital, Observatori contra l'Homofòbia, PP, Sanción, UDC

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sigue dictando justicia de acuerdo a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, ajena a todo el revuelo homófobo que vive México. En un nuevo pronunciamiento, la Primera Sala de la Corte ha resuelto tres amparos en el mismo sentido que viene haciendo en los últimos tiempos: determinando que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, en este caso en los estados de Nuevo León, Chiapas e Hidalgo.

El fallo tiene como objeto principal el amparo en revisión 1266/2015, referido al estado de Nuevo León, y reitera de forma expresa la inconstitucionalidad de los artículos 147 y 291 Bis de su Código Civil, que circunscriben las instituciones del matrimonio y el concubinato a la unión de un hombre y una mujer. Según el comunicado hecho público por la propia Corte, “al considerar que no existe razón de índole constitucional para desconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo”. “Y, por lo mismo, la ley de cualquier entidad federativa que limite el matrimonio a parejas de distinto sexo o considere que la finalidad de la institución del matrimonio es la procreación, resulta violatoria del derecho a la igualdad y no discriminación, así como del mandato de protección a todo tipo de familias, previstos en la Constitución Federal”, insiste el texto.

Al tratarse además de la segunda ocasión consecutiva en la que se determina la inconstitucionalidad del artículo 147 del Código Civil para el estado de Nuevo León, la Suprema Corte ordena que se informe al Congreso de dicho estado sobre la existencia de tales precedentes.

“Finalmente, es de mencionar que en el mismo sentido y sesión se resolvieron los amparos en revisión 207 y 582, ambos de 2016, en los cuales se determinó la inconstitucionalidad de los preceptos correspondientes de las legislaciones del Estado de Chiapas e Hidalgo, que circunscriben el matrimonio y concubinato a parejas de distinto sexo”, añade el comunicado.

Lo cierto es que la SCJN ya ha dejado clara su postura cada vez que este tema llega a sus manos. De hecho, en 2015 emitió una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que debe seguir cualquier tribunal ante un amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

México: el matrimonio ya es una realidad 

No está de más precisar, para aquellos de nuestros lectores que no hayan seguido estrechamente la evolución del matrimonio igualitario en México pero que sí sepan de las recientes movilizaciones homófobas, que el matrimonio igualitario ya es una realidad en México desde hace años. El último estado en aprobarlo por vía legislativa, el pasado mayo, fue Colima, cuyo Congreso local respaldó por unanimidad una serie de reformas que adecuaban sus leyes a la jurisprudencia de la SCJN, que ya en 2014 había considerado inconstitucional prohibir el matrimonio en ese estado, y que un año después confirmó que la figura jurídica del “enlace conyugal”, que Colima había promovido para reconocer jurídicamente a las parejas del mismo sexo, era discriminatoria. La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima tuvo lugar apenas unos días después de que lo hicieran Michoacán y Morelos y solo un par de semanas después de de Campeche.

Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (en 2009, y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados allí era extensiva a todo el país), el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit (2015). El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

La acción de los tribunales, clave

El pasado enero, por otra parte, la SCJN aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

En la práctica totalidad de los estados mexicanos, de hecho, ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial. De especial importancia fue, en este sentido, una histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN, que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes fueron reproduciéndose después en numerosas sentencias.

En dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general, pese a que formalmente no se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Chihuahua y Guerrero, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales ya es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones (en otro estado, Sonora, la directora del Registro Civil llegó a anunciar que las parejas del mismo sexo no tendrían ya que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Pero la gobernadora de Sonora la desautorizó después, confirmando que por el momento sí necesitarán la orden judicial en este estado).

El anuncio de Enrique Peña Nieto precipitó la reacción homófoba

Fue la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como hizo público en mayo pasado el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, la que precipitó la reacción homófoba a la que hemos asistido estas semanas. Peña Nieto anunció que promovería la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. El presidente mexicano también aseguró que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

A ya partir de ahí, el lamentable espectáculo de odio homófobo promovido muy especialmente desde la Iglesia católica mexicana, con el cardenal primado Norberto Rivera a la cabeza, que ha cristalizado en las multitudinarias manifestaciones de este mes de septiembre y que ha recibido incluso el espaldarazo del papa Francisco. Veremos quién gana finalmente el pulso, si el estado de derecho o el sector más ultraconservador de la sociedad mexicana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Guerrero, Hidalgo, Homofobia, Iglesia Católica, Jalisco, Matrimonio, Michoacán, Morelos, Nayarit, Norberto Rivera, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México

Este hombre ha perdido el Norte, el Sur y hasta la razón… Y que haya quien todavía crea que es el papa que necesitábamos…

Cuestionado sobre los valores tradicionales y el valor del la familia durante una congregación católica en Georgia, el Papa se refirió a las teorías de género como uno de los principales enemigos del matrimonio tradicional, es más, fue más allá considerando que hay una guerra mundial (sic) para destruir el matrimonio – el matrimonio tradicional, considerado por él como la obra maestra de la sociedad – , no con armas sino con ideas, llamando a los miembros de su iglesia a defenderse para evitar la colonización ideológica. 

Pero nos queda, para desenmascararlo, San Ignacio de Loyola quien pone en sus Ejercicios Espirituales, que Bergoglio conoce bien, especial énfasis en las Reglas de Discernimiento de Espíritus para no caer en el error de ver bien, donde hay mal…

[332] La cuarta. Propio es del ángel malo, que se forma sub angelo lucis, entrar con la ánima devota y salir consigo, es a saber, traer pensamientos buenos y santos conforme a la tal ánima justa, y después poco a poco procura de salirse, trayendo a la ánima a sus engańos cubiertos y perversas intenciones.

Así, hartirtos estamos de sus gestos baratos de aparente acogida y misericordia cuando en realidad, su pensamiento se basa en la eterna homofobia eclesial…

El Papa Francisco considera que las políticas de género forman parte de la guerra mundial contra los valores

Nuevas declaraciones apocalípticas del papa Francisco contra el matrimonio igualitario y los derechos LGTB. En el segundo día de su visita a la República de Georgia, el argentino ha denunciado una supuesta “guerra mundial para destruir al matrimonio” de la mano de la “teoría de género”. “Hoy no se destruye con armas, se destruye con ideas. Es la colonización ideológica la que destruye”, aseguró.

Fue en un encuentro con religiosos y agentes pastorales laicos, todos ellos católicos, que tuvo lugar en la Catedral de la Asunción de la Virgen de Tiflis, sede de la administración apostólica latina del Cáucaso.  Una mujer, de nombre Irina, acompañada de su marido, le comentó al papa que las familias georgianas se enfrentan a los desafíos de “la globalización, que no tiene en cuenta los valores locales, nuevas visiones de la sexualidad como la teoría de género y la marginalización de la visión cristiana de la vida”. La mujer que hizo la pregunta y su marido actúan, según recoge The Catholic Herald, como consejeros para otras familias y les enseñan “planificación familiar natural”.

El papa Francisco le dio la razón. “Ha mencionado un gran enemigo del matrimonio, la teoría de género”, le respondió. Conviene recordar, en este punto, que “teoría de género” o “ideología de género” es el término que el ámbito más conservador utiliza para denigrar a buena parte de las reivindicaciones del colectivo LGTB (muy especialmente la lucha en favor de los derechos trans) y feministas. Sin profundizar demasiado, el papa añadió que hoy “existe una guerra global para acabar con el matrimonio”. “Hoy no se destruye con armas, se destruye con ideas. Es la colonización ideológica la que destruye”.

Sobre esa colonización ideológica a la que ya hizo referencia en su viaje  Filipinas, el Papa Francisco se explayó: «A veces, algunos países ricos prometen ayudas económicas y como contraprestación intentan que los países intervenidos adopten políticas sociales como el matrimonio gay»

En el mismo acto, Francisco también tuvo palabras críticas contra el divorcio. “El matrimonio es la cosa más preciosa que ha creado Dios. En el matrimonio, el hombre y la mujer se convierten en una sola carne, la imagen de Dios. Cuando uno se divorcia, está mancillando la imagen de Dios”, aseguró, entre otras declaraciones muy duras hacia los matrimonios que se divorcian. El papa también defendió el acercamiento a la Iglesia ortodoxa georgiana, abrumadoramente mayoritaria en el país.

Francisco, un tono cada vez más apocalíptico

¿Dónde quedan ahora aquellas palabras en las que aseguraba que la Iglesia debería pedir perdón por la homofobia y la discriminación?

Poco queda ya, al menos por lo que a sus declaraciones públicas se refiere, del Francisco de la primera época, aquel del “¿quién soy yo para juzgar?” y de sus gestos mediáticos de moderada apertura a las personas LGTB.

Más de tres años y medio después de su acceso al pontificado, nada en absoluto ha cambiado en materia doctrinal, y cada vez que debe pronunciarse de forma concreta y específica más allá de palabras vacuas, lo hace siempre en contra de los derechos LGTB. Así lo hizo cuando apoyó a los partidarios de prohibir en referéndum el matrimonio igualitario en Eslovenia pocos días antes de su celebración (contribuyendo a la victoria del bando homófobo) o hace solo unos días, cuando avaló desde la Plaza de San Pedro las movilizaciones homófobas contra el matrimonio igualitario en México. Por no hablar de sus alabanzas al papel de la Iglesia católica de Eslovaquia en el referéndum homófobo celebrado en febrero del año pasado en ese país.

Pero también en sus discursos y declaraciones Francisco adopta un tono cada vez más abiertamente hostil hacia los derechos LGTB. En su ya famosa encíclica Laudato si’, Francisco vertía el que posiblemente ha sido el más importante ataque a las personas transexuales surgido del ámbito católico en los últimos años. Es, en concreto, en su punto 155, donde el papa aprovechaba para considerar que el respeto a la ecología incluye “la aceptación del propio cuerpo como don de Dios” y su “valoración en su femineidad o masculinidad” para “reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente”. Según aseguraba el papa, “cancelar la diferencia sexual” no es una actitud sana.

No era, de todas formas, su primer aviso de Francisco. “Pensemos en las armas nucleares, en su capacidad de aniquilar en unos pocos instantes un alto número de vidas humanas. Pensemos en la manipulación genética, en la manipulación de la vida, o en la teoría de género, que no reconocen el orden de la creación. Con esta actitud, el hombre comete un nuevo pecado contra Dios el Creador”, expresaba el papa solo unos meses antes de su encíclica.

Y como remate tenemos que referirnos, a las palabras del papa Francisco a un grupo de obispos polacos durante su estancia en Cracovia con ocasión de las Jornadas Mundiales de la Juventud. Francisco, motu proprio y sin que nadie le preguntara por ello (respondía, en realidad, a una pregunta sobre la crisis de los refugiados), aseguró entonces que vivimos un momento de “aniquilación del hombre como imagen de Dios”, momento que relacionó con el hecho de que a los niños “se les enseñara en las escuelas” que cada uno puede “elegir su sexo”.

“Detrás de esto hay ideologías. En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas —lo digo claramente con «nombre y apellido»— es el gender. Hoy a los niños —a los niños— en la escuela se enseña esto: que cada uno puede elegir el sexo. ¿Por qué enseñan esto? Porque los libros son los de las personas y de las instituciones que dan el dinero. Son las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Y esto es terrible. Hablando con Papa Benedicto, que está bien y tiene un pensamiento claro, me decía: «Santidad, esta es la época del pecado contra Dios creador». Es inteligente. Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, así, y nosotros estamos haciendo lo contrario. Dios nos dio un estado «inculto» para que nosotros lo transformáramos en cultura; y después, con esta cultura, hacemos cosas que nos devuelven al estado «inculto». Lo que ha dicho el Papa Benedicto tenemos que pensarlo: «Es la época del pecado contra Dios creador». Esto nos ayudará”, aseguró entonces Francisco.

Claro que es cuando echamos la vista aún más atrás y nos remontamos a la época en que Jorge Bergoglio era  arzobispo de Buenos Aires y cardenal primado de la iglesia católica argentina cuando el tono apocalíptico del que es ahora papa aparece en todo su esplendor:  “No se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”. Así se expresaba en el verano de 2010 Bergoglio, en plena discusión sobre el proyecto de ley de matrimonio igualitario en su país… Y este Bergoglio que llegó a calificar al matrimonio igualitario, que entonces se discutía en Argentina, como “pretensión destructiva al plan de Dios” movida por el mismo demonio, sin movérsele el solideo, aseguraba después, siendo ya papa, que ”no es necesario estar hablando sin cesar” del tema. De la misma forma, pocas semanas después de recibir en el Vaticano a un católico transexual español, se conocían los detalles de una entrevista en la que el papa comparaba la “teoría de género” con las armas nucleares.

SOMOS FAMILIA. SOMOS FAMILIA. SOMOS FAMILIA

Fuente GayStarNews /Dosmanzanas/AmbienteG

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catedral de la Asunción de la Virgen de Tiflis, Discriminación, Ejercicios Espirituales, Georgia, Homofobia, Iglesia Católica, Iglesia Ortodoxa, Jorge Bergoglio, Laudato si', Matrimonio, Papa Francisco, San Ignacio de Loyola, The Catholic Herald, Tiflis

Tras la difusión pública por parte de Arcópoli de la carta que el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón dirigió a sus alumnos, en la que comparaba la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia con el fanatismo terrorista, la administración autonómica ha comenzado a tomar medidas. La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha iniciado su procedimiento inspector para establecer si se ha infringido la normativa educativa vigente sobre conciertos educativos, y si cabe la apertura de un expediente sancionador. Por su parte, la portavocía de la Conferencia Episcopal, lejos de condenar el contenido de la misiva, defiende el derecho a proclamar “la visión de la Iglesia, y hacerlo con libertad”, y habla de no pasar a “inquisiciones laicas”.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside la popular Cristina Cifuentes, ha ordenado al Servicio de Inspección Educativa la elaboración de un informe sobre la carta que el director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón —un colegio concertado financiado con fondos públicos— dirigió a sus alumnos. En la misiva, el director Carlos Martínez se ensañaba contra la recientemente aprobada ley madrileña contra la LGTBfobia, de la que llegaba a afirmar que “el parecido con el fanatismo terrorista es inquietante”. El texto también se refería al “fanatismo musulmán”, lo equiparaba con la “ideología de género“, y calificaba a ambos de “maquinaciones condenadas a la disolución y al fracaso”, recordando palabras del papa Juan Pablo II.

A la carta, el director acompañaba además una copia de la nota que tres obispos madrileños difundieron tras la aprobación de la ley contra la LGTBfobia, bajo el título de Tiempo de sanación [sic], no de lamentaciones, en la que calificaron la nueva normativa de “ataque a la libertad religiosa y de conciencia” e hicieron un llamamiento a la desobediencia civil.

Tales afirmaciones en una carta dirigida al alumnado podrían vulnerar la normativa educativa vigente sobre conciertos educativos. De ser así, se abriría el correspondiente expediente sancionador. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha declarado respecto al contenido de la carta que “este tipo de afirmaciones son de una gran radicalidad que incluyen afirmaciones que desde luego no es lo que recoge el espíritu de nuestra Constitución y de nuestra legislación, y desde luego, de la legislación de la Comunidad de Madrid, que hay que cumplir”. Asimismo, ha expresado su “discrepancia absoluta” con el texto.

Según Cifuentes, la radicalidad del mensaje es lo que ha ocasionado que “haya enviado al centro a los inspectores, para que ver qué actuaciones puede realizar la Comunidad de Madrid, puesto que se trata de un centro sostenido con fondos públicos”, sin bien aún se está a la espera de que la Consejería de Educación obtenga el informe inspector. Una vez en sus manos, “hay que ver dónde llega la libertad de expresión de esta persona, pero hay que ver si sus actuaciones como director del colegio pueden suponer también alguna forma de presionar o de influir a los padres, por eso la inspección está estudiando el asunto”, afirma la presidenta autonómica.

Desde la Consejería de Educación también se expresa la discrepancia con el contenido de la carta, dado que sus proclamas “no contribuyen al buen entendimiento, respeto y tolerancia que son necesarios para el desarrollo de un buen proyecto educativo”.

David Perez en la Fundacion Educatio Servanda, a la que pertenece el colegio Juan Pablo II

Desde los grupos de la oposición municipal de la localidad donde se ubica el centro escolar, como Ganar Alcorcón, se pide que se eviten convenios con centros “que enarbolen prácticas antidemocráticas”. El ayuntamiento de Alcorcón, presidido por el popular David Pérez, estableció un convenio con el colegio Juan Pablo II para la realización de prácticas de Formación Profesional en diferentes especialidades. También fue uno de los centros a donde se derivaron alumnos que no consiguieron matricularse en los centros públicos que habían solicitado.

Los obispos no condenan y hablan de “inquisición laica”

El portavoz de la Conferencia Episcopal, José María Gil Tamayo, ha evitado condenar las expresiones del director del Juan Pablo II, pues, según sus palabras, “no entro en valoración de comportamientos concretos, no tengo todos los datos”. En lo que sí ha entrado es en argumentar que “la ideología de género no es compatible con la doctrina cristiana sobre la persona humana y sobre el matrimonio y la familia. Es una imposición contraria la antropología sobre el matrimonio y la familia”.

En cuanto a la posible sanción al colegio Juan Pablo II en aplicación de la normativa educativa vigente, el portavoz de los obispos ha defendido el poder ofrecer “la visión de la Iglesia, y hacerlo con libertad”, y ha considerado que “gracias a Dios hemos superado todas las inquisiciones. No pasemos a las inquisiciones laicas”. Para Gil Tamayo, “hay que respetar que la Iglesia tenga sus convicciones, en respeto exquisito a las personas. Y hemos de hacerlo con caridad y claridad”.

El colegio Juan Pablo II no rectifica y se fundamenta en el papa Francisco

Por su parte, la Fundación Educatio Servanda, a la que pertenece el colegio concertado Juan Pablo II, ha emitido un comunicado en el que no solo no rectifican las afirmaciones del director del centro, sino que exigen que se respeten.

“Reiterando nuestro más absoluto respeto a quienes piensen de forma diferente”, comienza la declaración, “Educatio Servanda solicita idéntico respeto hacia todas las familias que, en pleno y legítimo uso de su libertad, han elegido el ideario y carácter propio de nuestros centros”, ya que, para la Fundación,”corresponde a los padres de familia tomar la decisión de optar por el modelo educativo que desean para sus hijos, un derecho reconocido y amparado por la Constitución Española en su artículo 27,3 y por el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Cabe recordar que, al ser un colegio concertado y recibir alumnos derivados por no obtener plaza en los centros públicos de la localidad, entre su alumnado actual podría haber niños y adolescentes LGTBI o musulmanes, o que simplemente no comulguen con la ideología del centro, que se habrían visto obligados a estudiar en el Juan Pablo II al no haber otra alternativa.

El comunicado sigue defendiendo su postura, amparándose en el magisterio del papa Francisco “en relación con la llamada ideología de género”, quien afirmó en la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia 56 que “presenta una sociedad sin diferencias de sexo y vacía el fundamento antropológico de la familia”. La Fundación defiende que su ideario está fundamentado en  las palabras de Francisco en las que consideraba que “esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre el hombre y la mujer”.

Fuente Dosmanzanas/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alcorcón, Asamblea de Madrid, Carlos Martínez, Colegio Juan Pablo II, Conferencia Episcopal Española, Cristina Cifuentes, David Pérez, Discriminación, Fundación Educatio Servanda, Ganar Alcorcón, Homofobia, Iglesia Católica, José María Gil Tamayo, Transfobia