El 4 de julio es un día muy patriótico en Estados Unidos. Pero también una fecha muy señalada para la comunidad LGBT. Y es que se conmemora la primera marcha por los derechos de los homosexuales en el país. Este 2015 se conmemoran 50 años de la primera, que tuvo lugar en Filadelfia, Pensilvania.

El 4 de julio de 1965, miembros de la Sociedad Mattachine e Hijas de Bilitis se concentraron frente al Ayuntamiento de la ciudad para pedir “igualdad para las personas homosexuales”. De esta forma se convirtieron en los primeros en reivindicar en la calle igualdad ante la ley para gays y lesbianas.

La ciudad de Filadelfia está organizando una serie de eventos de este fin de semana para celebrar que se cumple medio siglo de esta primera convocatoria pública de la comunidad LGBTI de la igualdad.

Aquel año, variso grupos de Nueva York, Washington DC y Filadelfia se unieron bajo el nombre Organizaciones Homófilas de la Costa Este (ECHO, en sus siglas en inglés) para sostener lo que sería la primera de cinco año protestas.

Anteriormente habían celebrado protestas públicas frente a la Casa Blanca, el edificio de las Naciones Unidas, el Pentágono y la Comisión de Administración Pública de Estados Unidos, centradas en asuntos concretos como la discriminación laboral en empleos del gobierno, el despido de los miembros del servicio de los homosexuales y la represión de los homosexuales por el régimen de Castro en Cuba.

El 4 de julio, Día de la Independencia, fue la primera vez que gays y lesbianas estadounidenses integrados en ECHO exigieron la igualdad de derechos si centrarse en un asunto en concreto.

En 1970 suspendieron su evento y viajaron a Nueva York para marchar desde Greenwich Village a Central Park en la primera marcha en conmemoración del aniversario de Stonewall. Esa marcha se convirtió en lo que hoy conocemos como el desfile del orgullo de Nueva York y es todavía fuerte como uno de los eventos de orgullo LGBTI más conocidos de todo el planeta.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI Central Park, Día de la Independencia, Filadelfia, Greenwich Village, Nueva York, Organizaciones Homófilas de la Costa Este (ECHO), Sociedad Mattachine e Hijas de Bilitis, Stonewall, Washington D.C.

Oregón se convirtió hace unos días en el tercer estado de los Estados Unidos en prohibir las mal llamadas “terapias de conversión” o “reparadoras” de la orientación sexual o la identidad de género en menores de edad, después de California y Nueva Jersey. Una prohibición que también se aplica en el Distrito de Columbia (sede de la capital federal) y que acaba de aprobar la legislatura de Illinois, aunque en este caso se está a la espera de que el gobernador republicano la sancione.

A partir de la entrada en vigor de ley, en Oregón queda prohibido que los profesionales de salud mental con licencia oficial apliquen a sus pacientes las llamadas “terapias de conversión”, que pretenden buscar el cambio de orientación sexual o identidad de género. Al igual que los casos de California (primer estado que aprobó la medida hace más de dos años y medio, no sin controversia), de Nueva Jersey (que hizo lo propio meses después) o de Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad el pasado diciembre) la restricción se aplica a los menores de 18 años. Con ello, esta ley busca seguir las recomendaciones de la Asociación Americana de Psicologia (APA), que ha rechazado explícitamente estas terapias, señalando sus efectos negativos.

La ley fue aprobada por la Cámara de Representantes de Oregón en marzo pasado, por 41 votos contra 18, y el Senado del estado la ratificó a primeros de mayo por 21 votos a favor y 3 en contra. Finalmente, el 18 de mayo la gobernadora demócrata Kate Brown firmó la ley. Se da además la circunstancia de que Brown es abiertamente bisexual, como ya reflejamos en esta página.

Además, la redacción de la ley hace que la prohibición pueda aplicarse a un amplio rango de prácticas bajos las que podría encubrirse la práctica de este tipo de “terapias”. Así, quedarán sancionados los intentos de cuestionar la identidad que una persona trans afirme de sí misma, así como los intentos de “cambiar comportamientos o expresiones de sí mismo o de reducir atracciones o sentimientos sexuales o románticos hacia individuos del mismo género”. Sin embargo, la ley tiene una importante limitación, pues sólo afecta a los profesionales con licencia del estado. No se aplica, en cambio, a los grupos y organizaciones religiosas. Parece claro que han querido evitar que se pueda argüir una colisión con la libertad religiosa, asunto especialmente sensible y en el que las leyes norteamericanas son muy limitadoras. Con todo, esto supone una obvia restricción, pues en el seno de estos grupos también se llevan a cabo estas pretendidas terapias.

En cualquier caso, las reacciones positivas han sido generales. La propia gobernadora, diversas personalidades políticas, así como las principales asociaciones LGTB mostraron su satisfacción tras la definitiva aprobación de la ley. La senadora demócrata Sara Gelser afirmó que “la terapia de conversión es, en su núcleo, un acto de violencia… Ser lesbiana, gay, bisexual o transgénero no es un trastorno mental y no es algo que deba ser curado”. Por su parte, Eliza Byard, de GLSEN, declaró que “estamos muy satisfechos de que Oregón haya prohibido el uso de la terapia de conversión en menores” y señaló la conveniencia de prohibirlas por completo: “Esperamos que Oregón demuestre ser el primero de muchos estados en prohibir esta práctica dañina y desacreditada que hace uso del rechazo, la vergüenza y el abuso psicológico, con el objetivo de cambiar la orientación sexual de una persona o su identidad/expresión de género”.

Illinois, a la espera del gobernador

Tras California, Nueva Jersey y Oregón, además de la capital federal, se espera que más estados sigan la medida, que además cuenta con el “aval indirecto” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Hace apenas un mes el alto tribunal rechazaba valorar el recurso que los opositores a la ley de Nueva Jersey habían interpuesto después de que la Corte de Apelaciones del 3º Circuito fallara a favor de la norma (sentencia que se hacía así firme).

Es el caso de Illinois, cuya legislatura ha votado ya a favor de una ley similar. La Cámara de Representantes del estado la aprobaba por 68 votos a favor y 43 en contra el pasado 19 de mayo, mientras que el Senado hacía lo propio el pasado viernes 29 de mayo por 34 votos a favor y 19 en contra (ambas cámaras cuentan con mayoría demócrata). Se está ahora a la espera de lo que decida el gobernador, el republicano Bruce Jauner, que por el momento no ha hecho público si firmará la ley (como hizo el republicano moderado Chris Christie en Nueva Jersey) o ejercerá su derecho de veto…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Adolescentes LGTB, Asociación Americana de Psicología, Bruce Jauner, California, Corte de Apelaciones del 3er. Circuito, Cristopher Christie, Discriminación, Eliza Byard, Estados Unidos, GLSEN, Illinois, Kate Brown, Menores, Oregón, Partido Demócrata, Partido Republicano, Sara Gelser, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Washington D.C.

“Arreglen esto ya”. Era el titular que ocupaba el martes la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado. Un ruego a los legisladores de Indiana para que pongan remedio a la situación abierta por la aprobación de una ley que da carta blanca para discriminar a las personas LGTB argumentando motivos religiosos. Y es que la reacción social ha sido tal que el gobernador Mike Pence, que hace pocos días sancionaba la ley rodeado de líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos, ha anunciado ya su retoque. La tormenta ha llegado también a Arkansas, otro estado cuya legislatura acaba de aprobar una ley muy similar, y donde el gobernador se niega ahora a sancionarla hasta que no quede claro que no podrá usarse para discriminar a las personas homosexuales.

El editorial de Indianapolis Star no era otra cosa que la expresión de la gran inquietud que ha cundido en Indiana ante la inesperada (para muchos) reacción contra la ley. Como comentamos hace pocos días, ya en el mismo momento de aprobarse comenzaron a desatarse las alarmas: la llamada al boicot al estado de Indiana, que el actor George Takei (Star Trek) impulsaba en Twitter con el hashtag #BoycottIndiana, se convertía casi inmediatamente en Trending Topic. Marc Benioff, presidente de la tecnológica Salesforce, anunciaba la cancelación de aquellos programas que supusieran a sus trabajadores la necesidad de viajar a Indiana. Gen Con, una de las principales convenciones mundiales de juegos (juegos de rol, cartas, estrategia, etc.), y que el año pasado atraía a casi 60.000 visitantes a Indianápolis, avisaba por carta a Pence de que se estaba planteando marcharse del estado. Otros líderes empresariales, sin llegar a amenazar directamente con el boicot, expresaban su contrariedad en Twitter. Era el caso de Max Levchin, fundador de compañías como Affirm, HVF, Slide o PayPal, o del presidente de Apple, Tim Cook.

Precisamente fue la actitud de Cook la que acabó de precipitar la situación. El presidente de Apple no se limitó a su tuit inicial, sino que el domingo 29 de marzo publicó un artículo de opinión en The Washington Post en el que alertaba de los peligros que este tipo de leyes suponen al abrir la puerta a la discriminación. El artículo no descubría nada nuevo, pero el hecho de que su autor sea el presidente de una de las marcas más influyentes del mundo -quizá la que más en este momento- hizo que diera la vuelta al mundo. “Tim Cook se pasa al activismo y alerta del ‘peligro’ de las nuevas leyes contra los gays en EEUU”, llegaba a titular El Mundo, ejemplo de un medio español que hasta entonces no se había hecho eco de lo sucedido. El final del artículo de Cook marcaba además el rumbo a seguir. “Esto no es una cuestión política. No es una cuestión religiosa. Se trata de como los seres humanos nos tratamos entre nosotros. Oponerse a la discriminación supone valor, pero cuando las vidas y la dignidad de tantas personas están en juego, es la hora de que todos seamos valientes”, finalizaba el texto.

Llegados a este punto, los anuncios de boicot y cancelaciones de viajes y actos se precipitaban uno tras otro: EMC, Cloudera, Amazon, el sindicato AFSCME (el más importante sindicato de empleados públicos del país), la Mid-American Conference (subdivisión regional del deporte universitario), etc. Diferentes organismos públicos anunciaban también que no financiarían desplazamientos a Indiana, entre ellos las ciudades de Denver, Oakland, San Diego, San Francisco, Seattle o Washington D.C. (la capital federal) y los estados de Oregón y Vermont. La preocupación cundía y la presión sobre los legisladores republicanos que han promovido la ley aumentaba. Finalmente, el gobernador Mike Pence anunciaba el martes la inmediata aprobación de una legislación adicional que clarificará los límites de la ley e impedirá, supuestamente, la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Pence aseguraba que la intención de la ley no había sido la de “crear un permiso para discriminar” pero aceptaba que así se había interpretado, “no solo aquí en Indiana sino en todo el país, y tenemos que afrontarlo”.

Y en Arkansas el gobernador exige retoques antes de sancionarla

Pero el “efecto Indiana” se ha hecho ya sentir también Arkansas, otro estado cuya legislatura, también bajo control republicano, acaba de dar su visto bueno a una ley similar. Y si hace solo unos días el gobernador Asa Hutchinson se mostraba dispuesto a refrendarla tal cual había sido aprobada, ahora exige que se modifique para incluir garantías antidiscriminatorias. “Lo que es importante desde la perspectiva de Arkansas es alcanzar un correcto equilibrio. Y en segundo lugar, trasladar la idea de que este no es un estado que no reconoce la diversidad en los lugares de trabajo, en la economía y en nuestro futuro”, declaraba en una conferencia de prensa en la que anunciaba su nueva posición.

En definitiva, y a la espera de conocer ambas modificaciones legislativas, a los sectores homófobos que han impulsado estas leyes puede haberles salido mal la jugada, consiguiendo como resultado final la implementación de una normativa antidiscriminatoria que antes no existía con carácter estatal ni en Indiana ni en Arkansas.

Seguiremos atentos a lo que suceda, que más allá de las fronteras de estos dos estados será un buen indicador de la fuerza de las posiciones homófobas en los Estados Unidos, a punto de perder la batalla del matrimonio igualitario a nivel federal pero empeñadas en trasladar la batalla al ámbito local.

General, Homofobia/ Transfobia. #BoycottIndiana, Affirm, AFSCME, Amazon, Apple, Arkansas, Asa Hutchinson, Boicot, Cloudera, Denver, Discriminación, El Mundo, EMC, empresa, Estados Unidos, Gen Con, George Takei, HVF, Indiana, Indianapolis Star, Marc Benioff, Max Levchin, Mid-American Conference, Mike Pence, Oakland, Oregón, Partido Republicano, PayPal, Religión, Salesforce, San Diego, San Francisco, Seattle, Slide, Star Trek, The Washington Post, Tim Cook, Twitter, Vermont, Washington D.C.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchará el 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio (en relación a cuatro casos judiciales que tienen su origen en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee). Un proceso que podría significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el territorio estadounidense, algo que ya le piden abiertamente al Supremo numerosas personas y organizaciones, incluyendo casi 400 de las más grandes empresas del país o la propia administración Obama.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos anunciaba en enero que en este primer semestre de sesiones de 2015 revisaría la decisión de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2o14 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

Ya en enero se comunicó el calendario para la presentación de informes, aunque faltaba por conocer la fecha exacta en la que tendría lugar la sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales. Finalmente será el 28 de abril. Es muy probable que la sentencia final se conozca a finales de junio.

Empresas, líderes religiosos, alcaldes, Obama…

Ya en enero, cuando informamos de la decisión del Supremo, recogíamos las reacciones esperanzadas de los grupos LGTB, como Freedom To Marry, Human Rights Campaign, ACLU (American Civil Liberties Union) o Lambda Legal. Pero en las últimas semanas se han sumado al movimiento a favor de una sentencia del Supremo favorable al matrimonio igualitario importantes organizaciones y personas, que han enviado al alto tribunal sus amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución).

Entre ellas, casi 400 empresas, algunas de ellas tan importantes como Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Citigroup, Colgate-Palmolive, Delta Air Lines, eBay, Facebook, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Johnson & Johnson, Levi Strauss, Marriott, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, PepsiCo, Pfizer, Procter & Gamble, Twitter, United Airlines, Verizon o Walt Disney. Empresas que consideran, entre otras razones, que el entramado de complicadas situaciones jurídicas derivadas del no reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en todo el país les supone un grave perjuicio (puedes descargar aquí el documento enviado al Supremo por este grupo de empresas).

También han solicitado al Supremo una sentencia favorable al matrimonio igualitario casi 2000 líderes religiosos del país, pertenecientes a confesiones cristianas, tradiciones judías e incluso organizaciones musulmanas, que consideran que el respeto a la libertad religiosa implica el reconocimiento jurídico del matrimonio igualitario, así como la posibilidad de que aquellas confesiones que decidan libremente celebrar matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo lo puedan hacer (puedes descargar aquí su documento); más de 200 alcaldes de ciudades de todo el país (entre ellas Atlanta, Baltimore, Boston, Chicago, Cincinnati, Dallas, Denver, Detroit, Filadelfia, Los Ángeles, Nueva York, Portland, Salt Lake City, San Diego, San Francisco o Washington D.C., por mencionar las más importantes); más de 200 miembros demócratas del Congreso (entre ellos 44 senadores) e incluso la propia administración Obama, que argumenta en su amicus curiae que la prohibición del matrimonio igualitario, además de ser discriminatoria y suponer desventajas concretas para las parejas del mismo sexo, envía el mensaje de que “las parejas del mismo sexo y sus hijos son familias de segunda clase, no merecedoras del reconocimiento y de los beneficios que se da por sentado sí merecen las parejas de distinto sexo”. “Las prohibiciones no puede ser reconciliadas con la garantía fundamental de igual protección recogida en la 14ª enmienda a la Constitución”, añade el texto.

No se trata, de hecho, de la primera vez que la administración Obama o que empresas estadounidenses se posicionan directamente ante el Tribunal Supremo a favor del matrimonio igualitario. Ya lo hicieron en 2013, año en el que el más alto tribunal del país acabó por cierto declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esperemos que en esta ocasión el resultado sea el mismo…

General, Historia LGTBI ACLU, Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Atlanta, Baltimore, Barack Obama, Boston, Chicago, Cincinnati, Citigroup, Colgate-Palmolive, Dallas, Delta Air Lines, Denver, Detroit, Discriminación, eBay, empresa, Estados Unidos, Facebook, Filadelfia, Freedom To Marry, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Human Right Campaign, Johnson & Johnson, Lambda Legal, Levi Strauss, Los Ángeles, Marriott, Matrimonio, Michigan, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, Nueva York, PepsiCo Inc., Pfizer, Portland, Procter & Gamble, Religión, Salt Lake City, San Diego, San Francisco, The Walt Disney Company, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Twitter, United Airlines, Verizon, Washington D.C.

El juez federal Richard Mark Gergel ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo establecida en las leyes de Carolina del Sur viola la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia ha quedado en suspenso hasta el próximo 20 de noviembre, tiempo ofrecido a la administración del estado para que pueda presentar recurso. El fiscal general de Carolina del Sur ha comunicado que apelará el fallo del juez ante la Corte de Apelaciones del 4º Circuito.

Carolina del Sur (Estados Unidos) está más cerca de poder celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. Un tribunal federal ha admitido a trámite el recurso contra la prohibición del matrimonio gay en este estado, el único del Cuarto Circuito de Apelaciones que todavía mantiene esta oposición a los enlaces igualitarios.

La jueza Michelle Childs mantiene que los demandantes han presentado argumentos suficientes y pueden seguir adelante con su demanda contra el fiscal superior del estado. Lo decidió el este lunes (10 de noviembre), según revela la prensa local.

El recurso fue presentado por una pareja de lesbianas, Katherine Bradacs y Tracie Goodwin (en la fotografía con sus tres hijos), dos militares casadas en Washington DC, que demandan al estado para que reconozca su unión. Mantienen que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional, que vulneran sus derechos y la igualdad ante la ley. La pareja había denunciado a la gobernadora y al fiscal general.

La jueza no se ha pronunciado sobre este caso, pero señala que “la demanda plantea cuestiones constitucionales federales y no debe ser trasladada a un tribunal estatal”.

Childs dictamina que la negativa de la Corte Suprema de Estados Unidos a escuchar una apelación de una decisión del Tribunal del Cuarto Circuito de Apelaciones, que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo en Virginia “establece que, de ser probados, la falta de reconocimiento de un matrimonio entre personas del mismo sexo legal fuera de estado y sus correspondientes derechos va en contra de la Decimocuarta Enmienda”. Esta enmienda incluye, entre otras, la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Protección Igualitaria.

La decisión del alto tribunal en este caso abrió el camino para acabar con la prohibición del matrimonio gay en otros estados del circuito.

Childs ha desestimado la decisión contra la gobernadora Nikki Haley como acusada en la demanda, pero mantiene que la acusación puede continuar contra el Procurador General Alan Wilson. Wilson, por su parte, dice que este caso pertenece es competencia de la justicia del estado, no a nivel federal.

En Carolina del Sur existen otros tres recursos presentados contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien los jueces de momento solo se han pronunciado en este.

Carolina del Sur era el único estado dependiente de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito en el que aún no se había dictado sentencia sobre el derecho al matrimonio igualitario. Esta Corte de Apelaciones ya había respaldado el fallo favorable a los enlaces entre personas del mismo sexo en Virginia, en el que se establecía que su prohibición violaba el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Contra esta decisión se presentó un recurso ante el Tribunal Supremo, sin que fuera admitido a trámite.

Por ello, al igual que ocurrió recientemente en el caso de Carolina del Norte, el juez Gergel se ha limitado en su exposición a acatar esta jurisprudencia, indicando que los argumentos en contra del matrimonio igualitario presentados por la fiscalía de Carolina del Sur ya habían sido desestimados en la disposición de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito en el caso de Virginia. Esa disposición, en palabras del juez, “establece, sin lugar a dudas, el derecho de los demandantes a contraer matrimonio como parejas del mismo sexo”.

El juez, sin embargo, ha querido garantizar el derecho a la apelación de la administración de Carolina del Sur, dictando una suspensión temporal de su sentencia hasta el próximo 20 de noviembre, a semejanza de lo que establecieron los jueces que dictaminaron en los casos de Wyoming y Kansas. El fiscal general del estado sureño, Alan Wilson, ya ha comunicado su intención de recurrir ante la Corte de Apelaciones del 4º Circuito. El fiscal cree que es su obligación defender las leyes estatales siempre que haya un camino viable para ello, y la reciente decisión contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito crea un conflicto que, según el fiscal, debe ser dirimido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, objetivo final de su apelación.

Rechazada la suspensión de la sentencia de Kansas (ACTUALIZACIÓN)

En Kansas hubo una sentencia favorable al matrimonio igualitario, que quedó en suspenso hasta las 5 de la tarde del 11 de noviembre para que pudieran formalizarse los recursos. Las primeras bodas de parejas del mismo sexo, por tanto, deberían haber empezado a celebrarse este jueves 12 de noviembre.

Pero la Fiscalía General presentó una solicitud de suspensión permanente de la sentencia ante Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que fue rechazada. Sin embargo, la administración de Kansas recurrió esta decisión ante la juez del Tribunal Supremo Sonia Sotomayor, supervisora del 10º Circuito, que decidió suspender cautelarmente la sentencia hasta que el panel completo del alto tribunal decidiera al respecto. Esta medida garantista era semejante a la que tomó el juez Anthony M. Kennedy en el caso de Idaho, que finalmente se resolvió con la desestimación de la solicitud de suspensión.

Y, efectivamente, antes de acabar la jornada de este 12 de noviembre, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha emitido una orden por la que rehúsa la suspensión de la sentencia que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo en Kansas, que ya es de total aplicación. Como novedad respecto a casos anteriores, en la orden se aclara que la decisión se ha tomado con los votos en contra de los jueces Scalia y Thomas, lo que quizás pueda servir de pista para futuras decisiones del alto tribunal sobre este asunto.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

Con la incorporación definitiva de Kansas, el matrimonio igualitario ya es completamente legal en 33 estados de los Estados Unidos. En Carolina del Sur, como ya hemos visto, la sentencia favorable está suspendida cautelarmente, aunque su Corte de Apelaciones correspondiente ya ha sentado jurisprudencia favorable. Únicamente restaría Montana como estado cuya Corte de Apelaciones (el 9º Circuito) ha dictaminado a favor de los enlaces entre personas del mismo sexo, pero donde aún no se ha dictado sentencia sobre este asunto en un tribunal federal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen será recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, según han comunicado los equipos legales que defienden a las parejas del mismo sexo demandantes.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y Misuri (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En Arkansas, finalmente, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 10 jurisdicciones tribales.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alan Wilson, Carolina del Sur, Corte Suprema, Cuarto Circuito de Apelaciones, EE. UU., Katherine Bradacs, Matrimonio igualitario, Michelle Childs, Nikki Haley, Tracie Goodwin, Washington D.C.

Nada es imposible, eso dicen los más optimistas, y sin duda, no se equivocan en absoluto. Esto ha demostrado el último acto realizado por una pareja de gays rusa que nos deja claro que el amor siempre prevalece. Andrew Nasonov y su marido Igor Wed, han viajado más de 6.000 kilómetros, desde el sudoeste de Rusia hasta Washington DC, para poder oficializar su matrimonio homosexual, algo imposible en su país debido a la fuerte homofobia y la persecución que sufren los gays. Ahora, aunque haya sido lejos de casa, su sueño se ha hecho realidad, tras casarse este pasado sábado 18 de octubre.

Ambos se encontraban refugiados en Estados Unidos por las persecuciones contra homosexuales llevadas a cabo en su país, ahora ven todo desde un punto de vista lleno de felicidad “nos conocimos hace casi 4 años y medio, por Facebook, y el tuvo un flechazo. Nos enamoramos y desde entonces no sólo hemos soñado con vivir juntos, sino también en formar una familia. Hace un año no podíamos ni imaginar lo que serían nuestras vidas, que íbamos a viajar a Estados Unidos y casarnos de manera legal, pero hoy felizmente podemos decir que todo esto es ya una realidad” cuenta Nasonov.

La pareja agradeció a lo largo de su boda el comportamiento de todas las personas que los habían ayudado y rindieron homenaje a todos aquellos “lucharon todos los días por nuestro  derecho a ser feliz”.

La vida en Rusia no había sido nada fácil para la pareja, vivían al sudoeste, concretamente en Voronezh. Desde el lanzamiento de la ley de la “propaganda gay” todo se puso difícil, ya que lucharon en su contra y recibieron multitud de amenazas. Todo cambió durante un piquete contra la homofobia, cuando fueron duramente agredidos por rusos anti-gay y le abrieron la cabeza con una bola de nieve a Nasonov, quien fue hospitalizado un tiempo. Entonces ambos decidieron huir a un país más abierto, tolerante y con derechos  igualitarios. Aterrizaron en EEUU en Julio y pidieron asilo y permiso para vivir felizmente en una sociedad respetuosa. Lo han conseguido.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Amor, Andrew Nasonov, EE. UU., Igor Wed, LGBT, Matrimonio igualitario, Pareja Gay, Rusia, Sueño, Tolerancia, Washington D.C.

La soldado Chelsea Manning, en prisión desde 2010 por filtrar un gran número de documentos comprometedores de la diplomacia estadounidense a la web WikiLeaks, ha presentado una demanda contra el Gobierno norteamericano por negarle el tratamiento médico necesario para poder llevar a cabo su transición.

Manning anunció en agosto de 2013, un día después de ser condenada a 35 años de cárcel, que se disponía a comenzar una terapia hormonal como parte de un proceso de reasignación de sexo. Su identidad de género, de hecho, ya fue objeto de discusión hace casi tres años, durante el juicio. “Ahora que comienzo mi transición hacia esta próxima etapa de mi vida, quiero que todo el mundo conozca mi verdadero yo. Soy Chelsea Manning. Soy una mujer”, declaraba la soldado conocida hasta entonces como Bradley Manning, a la vez que manifestaba su intención de comenzar cuanto antes su proceso de transición.

La ex analista de inteligencia del Ejército estadounidense afirma ahora que solicitó “un plan de tratamiento de acuerdo con los estándares profesionales reconocidos para la protección de la salud trans”, tras lo cual fue sometida a un chequeo con la promesa de presentarle el plan adecuado. En abril de este año, además, un juez de Kansas decretó su derecho a ser reconocida oficialmente con su nuevo nombre de pila. Sin embargo, la falta de respuesta a su petición de iniciar la terapia hormonal ha motivado la demanda que ahora ha presentado ante un tribunal de Washington.

Según este documento, el objetivo de Manning es “forzar” al secretario de Defensa Chuck Hagel y al Gobierno federal “a tratar sus graves necesidades médicas de acuerdo con su obligación constitucional”, ya de no ser así, la soldado “sufrirá un dolor continuado, depresión y ansiedad y presenta un riesgo extremadamente alto de autocastración y suicidio”. El principal escollo parece estar en que el tratamiento no está disponible en prisiones militares, ya que las personas transexuales están en este momento excluidas de servir en el Ejército norteamericano. La solución podría pasar, por tanto, por transferir a Manning a un centro penitenciario civil. Se espera que la Administración estadounidense dé una respuesta a la demanda durante las próximas semanas.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Chelsea Manning, Chuck Hagel, Ejército, Estados Unidos, Kansas, Transexualidad, Transfobia, Washington D.C., WikiLeaks

Hace unos días recogíamos la noticia de que un pastor transexual, Cameron Partridge, había sido designado para predicar por primera vez en la Catedral Nacional de Washington (un templo episcopaliano) con ocasión del Mes del Orgullo LGTB. Dicha predicación tuvo lugar el pasado domingo y contó con la presencia de Gene Robinson, el primer obispo abiertamente gay de la iglesia episcopaliana y de toda la comunión anglicana.

Poco antes de ordenarse, Partridge le comentó a su obispo, Thomas Shaw, que estaba en transición de mujer a varón. El obispo apoyó su decisión y Cameron fue ordenado. Partridge ya había marcado un hito al ser nombrado capellán en la Universidad de Boston en 2011, además de dar clases en Harvard. Durante estos años ha trabajado activamente a favor de la inclusión de las personas trans.

“Mientras nos contemplamos en estos días de celebración, honremos la manera en que nos sostenemos entre sí”, predicó Partridge. La misa incluyó lecturas y oraciones por parte de miembros de la comunidad de gays, lesbianas y transexuales.

La misa estuvo a cargo de Gene Robinson, el primer obispo episcopal abiertamente homosexual. La iniciativa fue parte de la celebración de la catedral del mes de orgullo LGBT.

Gary Hall, decano de la catedral, dijo que espera que la participación de Partridge “envíe un mensaje simbólico en apoyo de una mayor igualdad para la comunidad transexual“.

La Catedral Nacional de Washington es uno los templos cristianos más importantes de Estados Unidos, con una notable trayectoria en la defensa de las personas LGTB. En enero de 2013, por ejemplo, se anunció que se celebrarían allí bodas entre personas del mismo sexo. Y con motivo de la sentencia del Tribunal Supremo anulando la sección tercera de la DOMA, la norma que prohibía a la administración federal reconocer estos matrimonios, sus campanas tañeron durante casi una hora. La predicación de Partridge es pues plenamente coherente con su línea de acción.

La Iglesia Episcopal de los Estados Unidos es la iglesia nacional estadounidense de la Comunión Anglicana. En 1976, la Convención General de la Iglesia Episcopal declaró que “las personas homosexuales son hijos de Dios y que tienen un derecho pleno e igualitario con el resto de personas“. Desde entonces, fieles episcopales han estado trabajando hacia una mayor comprensión e inclusión radical de todos los fieles. La iglesia en 2012 abrió las puertas hacia la ordenación de los episcopales lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales.

Os dejamos con un vídeo que muestra parte de la predicación, así como declaraciones de Gene Robinson y reacciones de varios asistentes. En ellas se destaca el valor de visibilidad del acto, especialmente de cara a aquellos lugares donde la realidad LGTB, y especialmente la transexual, sigue siendo incomprendida:

https://www.youtube.com/watch?v=N8ZtVi7a43Y

Fuente SentidoG y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Anglicana Cameron Partridge, Catedral Nacional de Washington, Cristianos LGTB, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Iglesia Episcopaliana, Iglesias inclusivas, Thomas Shaw, Transexualidad, Videos, Visibilidad LGTB, Visibilidad trans, Washington D.C.

Salvatore Cordileone, arzobispo de San Francisco, ha causado polémica en Estados Unidos al participar activamente en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones de que no lo hiciera por el carácter fuertemente homófobo de sus organizadores. Lo cierto es que pese a la presencia de Cordileone, la denominada “marcha por el matrimonio” celebrada el jueves en Washington quedó finalmente muy debajo de las expectativas.

El acto estaba organizado por la National Organization for Marriage (NOM), una organización bien conocida por sus posiciones extremas. No en vano ha sido calificado como “grupo de odio” por el Southern Poverty Law Center, una histórica organización de lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. NOM, que no ha dudado en equiparar el matrimonio igualitario con la pederastia o el incesto, es por cierto la misma organización que hace unos años realizó un vídeo anunciando la terrible “tormenta” que se avecinaba con la aprobación del matrimonio igualitario, vídeo que fue objeto de parodias con conocidas figuras del cine y televisión.

El acto, que a imitación de otras históricas concentraciones fue convocado frente al Capitolio de Estados Unidos con el objeto de reunir a decenas de miles de personas, resultó finalmente muy por debajo de las expectativas, como las redes sociales se encargaron de destacar. Se calcula que solo unas 2.000 personas se acercaron a mostrar su oposición al matrimonio igualitario y a escuchar a algunas de las personalidades que allí se dieron cita, todos ellos de perfil fuertemente conservador. Entre ellos, el antiguo candidato a la nominación republicana Rick Santorum, el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee o el senador de Nueva York Rubén Díaz (que tanto maniobró en su momento para evitar la aprobación del matrimonio igualitario en su estado).

Pero la figura cuya presencia en el acto más desconcierto causó fue sin duda la del arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, que recibió numerosas peticiones de que no asistiera. Entre ellas destaca la de Nancy Pelosi, la anterior presidenta de la Cámara de Representantes y actual líder de la minoría demócrata. En una carta dirigida a Cordileone como su obispo (Pelosi, de religión católica, es congresista precisamente por un distrito que incluye parte de San Francisco) le exhortaba a no asistir a un evento donde los participantes muestran “odio y desprecio a las personas LGTB”. El arzobispo se defendió diciendo que “no es una marcha anti-LGTB… no es anti-nada ni anti-nadie. Es una marcha a favor del matrimonio”.

Cordileone acudió finalmente al acto y pronunció un discurso en el que reafirmó su rechazo al matrimonio igualitario: “en nuestros días, tenemos que proclamar y vivir la verdad con claridad y compasión en lo que se refiere a nosotros hoy: la verdad de una familia unida en la unión en matrimonio del padre y la madre de los hijos como bien fundante de la sociedad”. En sus palabras también se refirió brevemente a las personas LGTB jóvenes, diciendo que la “verdad” debía ser proclamada “para esa persona joven que busca su rumbo en medio de problemas de identidad sexual y puede sentirse alejado de la Iglesia por ello, quizás incluso por el tipo de trato que ha recibido de quienes profesan ser creyentes”.

Uno de los promotores de la Proposición 8

Salvatore Cordileone, designado por el anterior papa, tomó posesión en octubre de 2012 como arzobispo de San Francisco, el que probablemente sea el territorio más “progay” de Estados Unidos.

Ya antes había destacado por su oposición al matrimonio igualitario: siendo obispo auxiliar de San Diego, ciudad de la que es natural, fue uno de los principales impulsores de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aprobada en referéndum en noviembre de 2008, y que posteriormente fue declarada contraria a la Constitución de Estados Unidos por la justicia federal. En aquel tiempo, llegó a declarar a una radio católica que “el ataque final del demonio es el ataque al matrimonio”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Discriminación, Estados Unidos, Iglesia Católica, Matrimonio, Mike Huckabee, Nancy Pelosi, National Organization for Marriage, Proposición 8, Rick Santorum, Rubén Díaz, Salvatore Cordileone, San Francisco, Southern Poverty Law Center, Washington D.C.

Una iglesia baptista de California ha modificado su postura sobre la homosexualidad a raíz de que se hiciera pública la condición de gay de uno de los hijos del pastor. Mientras, la Catedral Nacional de Washington (Iglesia episcopaliana) acoge por primera vez la predicación de un sacerdote abiertamente trans. Estas y otras noticias apuntan a que la inclusión de las personas LGTB gana terreno en las iglesias cristianas de Estados Unidos más allá de las ramas consideradas tradicionalmente “liberales”.

La New Heart Community Church, de confesión baptista, ha decidido cambiar su posición en torno a la homosexualidad después de que su pastor, Danny Cortez, haya hecho público que su hijo es gay. El propio pastor cuenta su historia en el blog Christianity with Humanity. Ya antes de la revelación de su hijo él había cambiado de opinión: a lo largo de 15 años, había podido conocer a diversas personas gays y lesbianas en su congregación. Esto le había llevado primero a cuestionarse sus ideas sobre orientación sexual y finalmente a cambiarlas. Narra así que un día de agosto de 2013, estando en la playa, se dio cuenta de que “ya no creía en las enseñanzas tradicionales sobre la homosexualidad”.

Mientras conducía su coche pensando en cómo transmitiría este cambio a su congregación, le preguntó a su hijo qué canción estaba sonando en la radio. El cantante era Macklemore. Cuando el padre le comentó que le gustaba la canción, su hijo le preguntó si sabía que este cantante era favorable a los derechos LGTB. Le contestó que precisamente por eso le gustaba la canción. Esto le animó a confiarse a su padre y revelarle que él mismo era gay, a lo que le contestó que le quería tal y como era. Como él mismo comenta: “No pude evitar pensar que mis 15 años de trayectoria transformadora estaba preparándome para ese momento. Si no fuera por ella y mi cambio de teología, podría haber destruido a mi hijo con terapia reparativa”. Tanto su hijo como él mismo han publicado videos en internet explicando su historia.

Al hacer público este cambio de actitud, Danny Cortez arriesgaba que su congregación le expulsara. En su lugar, la mayor parte votó a favor de mantenerle como pastor. Decidieron también convertirse en una “iglesia de tercera vía”, es decir, que ni condena ni aprueba, lo que conlleva aceptar la presencia de personas abiertamente LGTB. No toda la congregación aceptó el cambio y decidieron “separarse pacíficamente”. Un cambio de actitud que puede parecer poco, pero en una iglesia baptista es mucho. No debe olvidarse que los baptistas, agrupados en su mayoría en Estados Unidos en la Convención Baptista Sureña, son profundamente conservadores y que su postura oficial afirma que “los cristianos deberían oponerse al racismo, a toda forma de avaricia, egoísmo y a toda forma de inmoralidad sexual, incluyendo el adulterio, la homosexualidad y la pornografía”. No en vano, la exclusión de la congregación de Cortez de la Convención es inminente.

Pastor trans predica en la Catedral Nacional de Washington

No es la única noticia positiva que nos ha llegado del ámbito religioso estadounidense. Esta semana hemos conocido también que en la Catedral Nacional de Washington, de la Iglesia episcopaliana, ha predicado por vez primera un pastor trans, Cameron Partridge. Se trata, conviene recordar, de uno de los templos cristianos más importantes de Estados Unidos, con una notable trayectoria en la defensa de las personas LGTB. En enero de 2013, por ejemplo, se anunció que se celebrarían allí bodas del mismo sexo. Con motivo de la sentencia del Tribunal Supremo anulando la sección tercera de la DOMA, la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, sus campanas tañeron durante casi una hora. La predicación de Partridge es pues plenamente coherente con su línea de acción. En palabras del reverendo Gary Hall, decano de dicha catedral, “Como activista tanto dentro de la Iglesia como en la comunidad en general, espero que la presencia de Cameron en el púlpito enviará un mensaje simbólico de apoyo a una mayor igualdad para la comunidad transgénero, que sufre violencia, discriminación, desempleo, carencia de hogar y desigualdad económica”.

Cameron Partridge es uno de los siete sacerdotes abiertamente trans de la rama estadounidense de la comunión anglicana. Poco antes de ordenarse comentó a su obispo Thomas Shaw que estaba en transición de mujer a varón. El obispo apoyó su decisión y Cameron fue ordenado. Partridge marcó también un hito al ser nombrado capellán en la universidad de Boston en 2011, y durante estos años ha trabajado activamente a favor de la inclusión de las personas trans. Como uno de los resultados más visibles, la catedral episcopaliana de Boston celebra ahora cada año un homenaje en el Día Internacional de la Memoria Transgénero, en recuerdo de quienes han muerto a causa de su identidad de género.

Noticias, en definitiva, que dejan translucir movimientos importantes en el cristianismo protestante norteamericano hacia la igualdad de las personas LGTB. Es significativo además que estos movimientos se extiendan ya más allá de las iglesias “liberales”. Iglesias como la episcopaliana acumulan ya años de aceptación progresiva de las personas LGTB, pero las iglesias baptistas, por ejemplo, siguen siendo fuertemente homófobas. A ello hay que añadir el surgimiento de figuras como el activista gay y cristiano Matthew Vines, de quien ya hemos hablado en entradas anteriores. Procedente de una familia y entorno evangélicos muy conservadores, Vines acabó por aceptar su orientación y considerarla compatible con la Biblia. Un proceso de aceptación que resultó costoso no solo para él, también para su padre, quien ha contado lo duro que le resultó aceptar la homosexualidad de su hijo, que ha traído consigo el alejamiento de su iglesia local.

Como bien ha señalado un periodista de información religiosa de Estados Unidos, parece que las visiones progresistas ganan terreno en las iglesias norteamericanas después de años en que mayoritariamente el protagonismo y la presencia mediática parecían reservadas a los conservadores.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Adolescentes LGTB, California, Cameron Partridge, Catedral Nacional de Washington, Convención Baptista Sureña, Cristianos LGTB, Danny Cortez, Día de la Memoria Transgénero, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Gary Hall, Iglesia Episcopaliana, Iglesias baptistas, Macklemore, Matthew Vines, New Heart Community Church, Transexualidad, Visibilidad LGTB, Visibilidad trans, Washington D.C.

Alexa López. 29 Marzo 2014

Hace ya más de sesenta años que Christine se sometió a la primera reconstrucción genital exitosa en la historia. Hoy en día es considerada “la madre de las transexuales” y pionera de la revolución sexual.

Christine Jorgensen nació con el nombre de George William Jorgensen, dentro de una familia afincada en el conflictivo barrio del Bronx neoyorkino. Se graduó del colegio en 1945 y casi de inmediato entró en el ejército. Christine nunca se consideró homosexual.

Aunque en su juventud se sentía atraído por los hombres, cuando uno de ellos le intentaba seducir, su reacción era de rechazo al grado de sentir cierta física.

A finales de los años 40, cuando se encontraba haciendo el servicio militar estadounidense, Christine leyó por casualidad el artículo de Christian Hamburger, un médico danés que se encontraba experimentando con la terapia hormonal de cambio de sexo en animales. Jorgensen viajó a Dinamarca para contactar con el investigador y allí inició un tratamiento hormonal paralelo a uno psicológico con el fin de adaptarse a su condición.

A pesar de los obstáculos legales, ya que la legislación danesa tenía prohibidas las cirugías de castración en seres humanos, el 1 de diciembre de 1952 se sometió a la intervención quirúrgica de reconstrucción genital. Además, recibió grandes dosis de hormonas que dieron lugar a cambios en su los contornos del cuerpo y la distribución de la grasa. La primera reacción fue un aumento de tamaño de las glándulas mamarias y, posteriormente, su cabello comenzó a crecer, curiosamente, cuando siempre había mostrado una gran calvicie en la sien.

Hoy en día la cirugía de reasignación sexual consiste en hacer una incisión en el escroto y estirar las terminaciones nerviosas del pene hacia el interior para diseñar una vagina, pero esta forma de cirugía no fue concretada hasta varios años después de la operación de Jorgensen.

 “Yo simplemente corregí un error que había cometido la naturaleza”

Christine narró su experiencia en foros universitarios y de televisión, convirtiéndose en una celebridad y también en una suerte de símbolo de la liberación sexual más radical hasta entonces. Ella misma afirmaba: “Yo simplemente corregí un error que había cometido la naturaleza”.

Jorgensen eligió el nombre de Christine en honor del doctor Hamburger y se volvió una portavoz de las personas transexuales y transgénero. En 1952 protagonizó la portada del New York Daily bajo el titular: “Ex-GI se convierte en una bella rubia”.

Aunque se la considera la primer transexual operada de la historia, lo cierto es que antes tenemos a la danesa Lili Elbe, que fue operada por médicos alemanes pioneros en la materia como Magnus Hirschfeld, en 1930. La diferencia es que en el caso de Lili no hubo terapia hormonal.

Tuvo dos intentos de matrimonio, pero ambos fueron fallidos, en una ocasión porque no pudo obtener la licencia para casarse dado que su certificado de nacimiento seguía diciendo que era un hombre. A su prometido además, le despidieron de su trabajo en Washington D.C., cuando anunció que estaba comprometido con Jorgensen.

Durante la década de los setenta y los ochenta, Jorgensen asistió a numerosas universidades para hablar sobre su experiencia. También trabajó como actriz en clubes nocturnos y grabó varias canciones. Christine falleció víctima de un cáncer pulmonar con 62 años.

Fuente Cáscara amarga

General Christian Hamburger, Christine Jorgensen, Dinamarca, George William Jorgensen, Lili Elbe, Magnus Hirschfeld, Nueva York, Transexual, Transexualidad, Washington D.C.

El gobernador de Pensilvania Tom Corbett ha comunicado que no presentará apelación contra la sentencia del tribunal federal que ha declarado inconstitucional la ley que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. Con la confirmación de que la administración de Oregón tampoco recurrirá la sentencia del mismo sentido del juez federal Michael McShane, Oregón y Pensilvania se han convertido, respectivamente, en los estados decimoctavo y decimonoveno en permitir el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.

Desde la página web de la oficina del gobernador de Pensilvania, se comunicaba la decisión de no apelar la sentencia favorable a los derechos LGTB del juez John E. Jones en los siguientes términos:

He revisado a fondo las consideraciones del juez Jones en el caso Whitewood. Dado el alto umbral legal establecido por el juez Jones en este caso, es altamente improbable que una apelación tenga éxito. Por lo tanto, después de esta revisión y con el asesoramiento del equipo jurídico del  estado, he decidido no apelar la decisión del juez Jones.

Como católico romano, no ha vacilado la enseñanza tradicional de mi fe. Sigo manteniendo la creencia de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Mi deber como gobernador requiere que acate las leyes según la interpretación de los tribunales y juzgar la probabilidad de éxito de una apelación.

A lo largo del debate sobre este importante y significativo asunto, he sostenido que los funcionarios y organismos del estado seguirían las disposiciones de la ley de matrimonio de Pensilvania, al menos hasta que un tribunal dijera lo contrario. El tribunal ha hablado, y me aseguraré de que mi administración cumpla las disposiciones de la orden del juez Jones con respeto para todas las partes.

Tengo la esperanza de que mientras la importante cuestión de las relaciones entre personas del mismo sexo continúe siendo abordada en nuestra sociedad, todos los involucrados se traten con respeto.

Por su parte, tanto la Fiscalía General como el gobernador de Oregón, John Kitzhaber, ya han indicado que tampoco apelarán la sentencia del juez McShane que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado, aunque en este caso su motivación ha sido su pleno acuerdo con la sentencia, ya que incluso no defendieron el ordenamiento jurídico de Oregón sobre este asunto ante el tribunal federal.

La igualdad matrimonial alcanza al 43,5 % de la población

De esta manera, se amplía a diecinueve el número de estados de los Estados Unidos que permiten el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Pensilvania, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales. Como curiosidad, con la inclusión de Pensilvania, la igualdad matrimonial ya es plena en todos los estados de la región del Noreste. Con la de Oregón, lo es en todos los estados de la división del Pacífico, excepto Alaska.

Esto supone que, a día de hoy, aproximadamente el 43,5 % de la población estadounidense vive en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Estas cifras aumentarían considerablemente si se tomaran en cuenta los estados donde se ha dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dichos dictámenes se encuentran en suspenso en espera de que se decida su apelación. De hecho, en algunos de ellos, como Utah, Michigan o Arkansas, ya se han celebrado legalmente matrimonios entre personas del mismo sexo antes de que se suspendieran las sentencias.

Así pues, si añadimos a la lista a Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho,  el  total de estados alcanzaría los 26, más de la mitad de los 50 que conforman los Estados Unidos. Sumando su población, obtendríamos que un 61,2 % de los estadounidenses vive en estados donde se permite el matrimonio igualitario o se ha declarado en primera instancia la inconstitucionalidad de su prohibición.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Hawaii, IDAHO, Illinois, Iowa, John E. Jones, John Kitzhaber, Maine, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Michael McShane, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Texas, Tom Corbett, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.