Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Partido Demócrata’

La candidatura de Brett Kavanaugh para ocupar una plaza en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos provoca un fuerte rechazo en las asociaciones LGTB

viernes, 20 de julio de 2018
Comentarios desactivados en La candidatura de Brett Kavanaugh para ocupar una plaza en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos provoca un fuerte rechazo en las asociaciones LGTB

brett-kavanaugh-trump-supreme-court-justice-nominationEl presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha designado su candidato a ocupar la plaza de juez del Tribunal Supremo que dejará vacante Anthony Kennedy el próximo 31 de julio. El elegido es Brett Kavanaugh, actualmente juez de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia. Es conocido por su talante conservador en asuntos como el derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo o la restricción de los derechos civiles, si bien a lo largo de su carrera no ha tenido que decidir ningún asunto relevante sobre discriminación por orientación sexual o identidad de género. Aun así, su bagaje hace desconfiar a las organizaciones de defensa de los derechos humanos y el activismo LGTBI, que han pedido a los senadores que no respalden su nombramiento.

Tras el comunicado del juez Anthony Kennedy en el que anunciaba su próxima jubilación del puesto que ocupa en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el presidente Trump no se ha demorado en designar su candidato a ocupar la plaza en la persona de Brett Kavanaugh. De 53 años, Kavanaugh fue designado por el entonces presidente George W. Bush para ocupar plaza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde ha emitido conflictivos dictámenes en materia de empleo, medio ambiente o consumo, destacándose siempre por su conservadurismo y su apoyo a las grandes corporaciones. Ha sido frecuentemente criticado por ser demasiado partidista en sus valoraciones, sin ocultar su apoyo declarado al Partido Republicano.

Con el retiro de Anthony Kennedy, la composición del Tribunal Supremo estadounidense queda, en un principio, equilibrada entre el sector conservador y liberal. Entre los miembros liberales se contaría a los jueces Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integrarían los jueces John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch (nombrado por el presidente Donald Trump). Ese equilibrio lo rompería Kavanaugh a favor del sector conservador, y además por largo tiempo, dada la edad del candidato y que el cargo de juez del Tribunal Supremo es vitalicio. Además, la jueza Ruth Bader Ginsburg (de corte liberal) cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace prever que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto. Existe pues, el temor fundado a que un Tribunal Supremo de holgada mayoría ultraconservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante décadas.

El nombramiento del nuevo miembro del Tribunal Supremo es una atribución del presidente, aunque su decisión debe ser convalidada posteriormente por el Senado. Al estar en manos de la mayoría republicana, es más que probable que el candidato presidencial sea respaldado sin problema alguno. La única esperanza para el sector liberal es, por una parte, el delicado estado de salud del senador republicano John McCain, que le impediría acudir a la votación, y, por otro, la renuencia de dos senadoras republicanas, Susan Collins y Lisa Murkowski, a votar a un candidato opuesto al derecho a la interrupción del embarazo. Ambas han declarado que votarán de manera independiente sobre este asunto, pero también se ha dado a conocer que las dos han mantenido recientemente una reunión con Donald Trump para dialogar sobre este asunto. Aun así, quizás pesen en su ánimo las declaraciones efectuadas por Kavanaugh el pasado 2017, en las que apoyaba a un juez que estimaba que la sentencia que permitió a las mujeres decidir sobre su embarazo (conocida como Roe vs. Wade) debe ser revertida.

La votación en el Senado de la candidatura de Kavanaugh tendrá lugar el próximo mes de octubre. Si fuera rechazado, puesto que el próximo mes de noviembre se celebrarán decisivas elecciones que podrían devolver el control de la cámara alta a los demócratas (según estiman las encuestas), estos podrían bloquear cualquier candidato de Trump hasta las próximas elecciones presidenciales.

Reacción negativa entre el activismo LGTB

Su conservadurismo y su fama de apoyar sin ambages las medidas de quienes le hayan designado para el cargo han causado alarma entre el activismo LGTB y de defensa de los derechos civiles, que temen que los derechos conquistados al cabo de los años sean revertidos por la nueva configuración del Tribunal Supremo. Por ello, más de cien asociaciones y grupos de defensa de los derechos civiles han solicitado a los senadores que rechacen la elección de Kavanaugh.

Para Lambda Legal, Kavanaugh «garantizaría 40 años más de los valores de Trump en el Tribunal Supremo». La asociación legal afirma que «tenemos buenas razones para temer que el juez Kavanaugh abusará de su poder en el tribunal para proteger a los ricos y poderosos mientras priva a los estadounidenses LGBT de su dignidad, degradando a nuestra comunidad y disminuyendo nuestro estatus como ciudadanos iguales. Hay mucho en juego para permitirle al juez Kavanaugh sentarse en un tribunal que, a lo largo de su historia, ha decidido quién puede casarse, quién puede votar y quién es igual».

Desde ACLU (American Civil Liberties Union), se teme que «Kavanaugh sea el voto decisivo que Trump necesita en el Tribunal Supremo para concertar su campaña de socavamiento de las libertades y derechos civiles a largo plazo».

El National Center For Lesbian Rights estima que «no hay nada en la carrera del juez Brett Kavanaugh que indique que comprende el impacto de la discriminación en las personas LGBT en el mundo real o la importancia de interpretar las leyes de nuestra nación para permitirles participar con plenitud e igualdad en la sociedad».

Human Rights Campaign lanza una dura crítica a su designación, pues considera que «este candidato ha sido escogido por grupos anti-LGBTQ y contra el derecho a decidir de las mujeres, en un esfuerzo explícito por socavar la igualdad. La perspectiva de un juez como Kavanaugh amenaza con erosionar los derechos civiles de nuestro país, bloquear el derecho de los soldados transgénero de servir valientemente a esta nación y dar licencia para discriminar a las personas LGBTQ en todos los aspectos de la vida estadounidense».

También es dura la crítica de GLAAD (Gay & Lesbian Alliance Against Defamation), desde donde se asegura que «si se confirma, Brett Kavanaugh tendrá la oportunidad de desarrollar en las próximas décadas el peligroso historial anti-LGBTQ del presidente Trump y el vicepresidente Pence y la agenda de los grupos anti-LGBTQ. Al igual que Neil Gorsuch antes que él, Kavanaugh es una elección ideológica diseñada para crear un Tribunal Supremo activista que socavará los derechos y protecciones para las mujeres, las personas LGBTQ, los inmigrantes y todas las personas vulnerables».

También temen en Transgender Law Center que «la elección de Trump para el Tribunal Supremo sea un conservador radical y divisivo cuyo nombramiento supondría una amenaza devastadora para los derechos y el bienestar de las personas transgénero en todo el país». La preocupación de la asociación es natural, puesto que quedan pendientes de resolver numerosos conflictos que afectan al colectivo el de las personas trans, que se enfrentan a leyes estatales y locales que tratan de impedir que puedan vivir de acuerdo con su identidad de género.

Apoyo de los grupos ultraconservadores

Desde las facciones más conservadoras, sin embargo, se ha acogido con entusiasmo la propuesta del presidente Trump. Grupos como Americans for Prosperity (AFP) o Judicial Crisis Network incluso han iniciado campañas de apoyo al candidato presidencial en las que han invertido casi un millón y medio de dólares.

Desde la National Organization for Marriage (NOM) se ha pedido también apoyo económico para respaldar la candidatura de Kavanaugh, pues confían en que sus posiciones conservadoras y su concepción de la Constitución sirvan a su propósito de revertir la sentencia del Tribunal Supremo que permitió el matrimonio igualitario.

Más curiosa ha sido la reacción de la fuertemente LGTBfoba American Family Association (AFA), que en un principio rechazó la elección de Kavanaugh por no creerle lo suficientemente conservador. Sin embargo, poco después, rectificó y ha ofrecido su respaldo, sobre todo porque no quiere «luchar contra el presidente Trump», además de confiar en las ideas del candidato sobre el derecho al aborto, ya que cuenta con el apoyo de muchas asociaciones opuestas al mismo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La jubilación del juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Anthony Kennedy amenaza los derechos conquistados por las personas LGTB

miércoles, 11 de julio de 2018
Comentarios desactivados en La jubilación del juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Anthony Kennedy amenaza los derechos conquistados por las personas LGTB

anthony-mcleod-kennedy-9362868-1-402El juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Anthony Kennedy ha anunciado su próxima jubilación, que tendrá lugar el próximo 31 de julio. Eso permitirá al presidente Donald Trump elegir a su sustituto, que posteriormente deberá ser convalidado por un Senado con mayoría republicana, inclinando aún más la balanza de fuerzas en el Tribunal Supremo del lado más conservador. Anthony Kennedy, a pesar de pertenecer también a esa sección, se ha destacado, sin embargo, por ser un firme defensor de los derechos civiles, significándose especialmente en cuanto a los derechos de gais, lesbianas y bisexuales. Las cuatro grandes sentencias del alto tribunal que abrieron el camino de la igualdad de derechos de ese colectivo lo tienen a él como ponente. Los grupos más reaccionarios ya están preparando estrategias para revertir esas sentencias, con la expectativa de la nueva composición del tribunal. Las decisiones futuras del Tribunal Supremo respecto a cuestiones como las leyes tránsfobas vigentes en municipos o estados, o la denegación de prestación de servicios a las personas LGTB escudándose en las creencias religiosas, quedarán en manos de jueces ultraconservadores.

El juez Anthony Kennedy, que cumplirá 82 años el próximo mes de julio, ha anunciado su retirada por jubilación como miembro del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Nombrado por el presidente Ronald Reagan en el año 1988, forma parte del sector conservador del alto tribunal. Sin embargo, en materia de derechos civiles se ha mostrado siempre favorable a la protección constitucional de la igualdad ante la ley para todos los ciudadanos. Así lo ha evidenciado en materias como el derecho a la libre decisión de la mujer sobre su embarazo o el respeto a los derechos de las personas LGTB, respecto a los cuales ha debido decidir en cuatro ocasiones fundamentales, que han pasado a formar parte de la historia de la lucha del colectivo estadounidense. En todas ellas, además, ha sido el ponente:

Romer vs. Evans o la protección contra la discriminación

romer-vs-evansEn 1992, los ciudadanos de Colorado votaron mayoritariamente a favor de una enmienda a la Constitución de ese estado, que impediría que los ciudadanos homosexuales o bisexuales pudieran solicitar a las instituciones públicas el ser considerados como minoría, y poder reclamar que se adoptasen a su favor las oportunas medidas antidiscriminatorias.

Por una mayoría de 6 votos contra 3, en mayo de 1996 el Tribunal Supremo dictaminó que esa enmienda violaba la Constitución de los Estados Unidos, pues impedía que las personas de una determinada orientación sexual pudieran denunciar cualquier discriminación arbitraria de la que fueran objeto. Según explicaba el juez Kennedy en la sentencia, «la enmienda es a la vez demasiado angosta y demasiado amplia. En ella se identifica a las personas por tan solo un rasgo, y luego se les deniega la protección en todos los ámbitos. La inhabilitación para ejercer el derecho a solicitar protección a un tipo determinado de personas no tiene precedentes en nuestra jurisprudencia».

La sentencia abrió el camino para que las leyes estatales y federales pudieran incluir medidas contra la discriminación de los ciudadanos por razón de la orientación sexual.

Lawrence vs. Texas o el fin de la penalización de la homosexualidad

lawrence-vs-texas-300x185En 1998, John Lawrence y Tyron Garner fueron detenidos en el domicilio del primero de ellos, en la ciudad de Houston. Se les acusaba de vulnerar la ley contra la «conducta homosexual» vigente en el estado de Texas, que penalizaba que dos personas del mismo sexo mantuvieran sexo oral o anal, aunque la relación sexual tuviera lugar en la intimidad de un domicilio particular, y aunque esas prácticas sí estuvieran permitidas para las parejas heterosexuales.

Tras una larga batalla legal, llena de apelaciones y sentencias contradictorias, el caso terminó en manos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. No había precedentes halagüeños respecto a la doctrina del alto tribunal, pues en 1986 el panel de jueces entonces en activo había validado las leyes contra la sodomía del estado de Georgia. Pero sí que existía el precedente favorable de Romer vs. Evans y su declaración de inconstitucionalidad de las leyes que impidieran la protección contra la discriminación.

Afortunadamente, en una sentencia histórica fechada en junio de 2003, con ponencia de Anthony Kennedy, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó, por una mayoría de 6 votos contra 3, que las leyes contra la sodomía vigentes en varios de los estados vulneraban la Constitución de los Estados Unidos. No solo se declaraba inconstitucional que el Estado interfiera en las relaciones sexuales privadas y consensuadas entre adultos, sino que establecía que esos derechos a la intimidad y a la privacidad debían ser disfrutados igualmente por las parejas de distinto o del mismo sexo.

Lawrence vs. Texas supuso el fin de la penalización de las relaciones homosexuales en los Estados Unidos, convirtiéndose en el mayor avance en los derechos de las personas LGTB en ese país hasta la fecha.

US vs. Windsor o el reconocimiento federal de los derechos LGTB

ediewindsor-cropwebEdith (familiarmente «Edie») Windsor, de 83 años, no pudo acogerse a una serie de beneficios para los matrimonios en materia de herencia a la muerte de su esposa, Thea Spyer, en 2009, lo que la obligó a desembolsar 360.000 dólares en impuestos. Y ello pese a que Windsor y Spyer, pareja durante 44 años, se casaron en Canadá en 2007 y el estado de Nueva York reconoció su matrimonio (aunque Nueva York solo celebra matrimonios entre personas del mismo sexo desde 2011, antes ya reconocía los celebrados fuera de su territorio).

De todo ello era responsable la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Windsor reclamó que el no reconocimiento de su matrimonio por la administración federal violó las garantías de igualdad de protección contenidas en la Constitución de los Estados Unidos.

Tras una ardua batalla legal, el caso llegó a manos del Tribunal Supremo, que falló a su favor en una histórica sentencia fechada el 26 de junio de 2013, por una diferencia de 5 votos a favor y 4 en contra. El fallo, de nuevo con el juez Kennedy como redactor, dictaminaba que la sección 3 de la DOMA violaba las garantías de igualdad contenidas en la 5ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, lo que suponía que los matrimonios entre personas del mismo sexo pasasen a ser inmediatamente reconocidos por la administración federal, independientemente del lugar en el que se hubieran celebrado, en ámbitos como el fiscal, el migratorio o las pensiones.

US vs. Windsor allanó así el camino para la que sería la sentencia definitiva que reconocía la igualdad de las parejas del mismo sexo, que llegaría dos años después.

Obergefell vs. Hodges o la legalización del matrimonio igualitario

obergefell-vs-hodges-300x200Los nueve jueces del Tribunal Supremo tuvieron que discernir en esta ocasión si las sentencias desfavorables al matrimonio igualitario de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito se ajustaban a la Constitución de los Estados Unidos. Las cuatro parejas recurrentes reclamaban el derecho a contraer matrimonio en su estado de residencia, o a ver reconocido el contraído en otro estado donde fuera legal. Las sentencias afectaban a los estados de Tennessee, Michigan, Kentucky y Ohio y se trataban de las únicas por parte de una Corte de Apelaciones que habían dictaminado en contra del derecho al matrimonio igualitario.

Todas ellas se aunaron en el caso Obergefell v. Hodges, que hacía referencia al recurrente de Ohio, a quien se había denegado el reconocimiento de su matrimonio celebrado en Maryland, un estado que sí permitía casarse a las parejas del mismo sexo. Aunque la pareja consiguió una sentencia favorable de un tribunal federal, la Fiscalía de Ohio recurrió ante la Corte de Apelaciones del 6ª Circuito, que anuló tanto esa sentencia como las que habían tenido lugar en los otros estados de su jurisdicción. Lamentablemente, el marido de Jim Obergefell, John Arthur, murió de una enfermedad terminal en plena lucha por sus derechos constitucionales.

El 26 de junio de 2015, de nuevo por una mayoría de 5 votos contra 4, el Tribunal Supremo declaraba inconstitucionales todas las leyes que prohibían el matrimonio igualitario. El argumento y fallo final del dictamen, firmado por el juez Kennedy, rezaba así:

Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los más altos ideales de amor, fidelidad, dedicación, sacrificio y familia. En la formación de una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande de lo que eran. Como algunos de los demandantes de estos casos han demostrado, el matrimonio representa un amor que puede incluso perdurar más allá de la muerte. Sería malinterpretar a estos hombres y mujeres afirmar que faltan al respeto a la idea del matrimonio. Su demanda se produce porque la respetan, la respetan tan profundamente que tratan de poder llevarla a cabo ellos mismos. Su esperanza es no estar condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igual dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho.

La sentencia de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito queda invalidada.

Con esta última sentencia no solo se legalizaba el matrimonio igualitario en todo el territorio estadounidense, sino que además se reconocía la discriminación histórica sufrida por gais, lesbianas y bisexuales con estas palabras del juez Kennedy:

Durante gran parte del siglo XX la homosexualidad fue tratada como una enfermedad. Mientras tanto, la intimidad entre personas del mismo sexo había sido largamente condenada como inmoral por el propio Estado en la mayoría de las naciones occidentales, una creencia que a menudo se encarnaba en la ley penal. El sexo entre dos hombres o dos mujeres sigue siendo un crimen en muchos Estados, y a los gais y lesbianas se les ha prohibido el acceso a la mayor parte del empleo público, se les ha excluido del servicio militar, de las leyes de inmigración, han sido objetivos de la policía y se les ha impedido el derecho de asociación.

La futura composición del Tribunal Supremo

us-news-supremecourt-1-abaCon el retiro de Anthony Kennedy, la composición del Tribunal Supremo queda, en un principio, equilibrada entre el sector conservador y liberal. Entre los miembros liberales se contaría a los jueces Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan (estas dos últimas propuestas por el presidente Barack Obama). El bando conservador lo integrarían los jueces John G. Roberts (actual presidente del Supremo y con voto de calidad), Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch (nombrado por el presidente Donald Trump).

Ese equilibrio lo romperá quien ocupe el cargo que ha dejado vacante el juez Kennedy. El nombramiento del nuevo miembro del Tribunal Supremo es una atribución del presidente Trump, aunque su decisión debe ser convalidada posteriormente por el Senado. Al estar este en manos de la mayoría republicana, es más que probable que el candidato presidencial sea respaldado sin problema alguno.

Donald Trump ya ha anunciado que anunciará su candidato el próximo 9 de julio, semanas antes de que sea efectivo el retiro del juez Kennedy. Según sus declaraciones, está barajando entre un grupo de quince posibles opciones, entre las que se contaría a dos mujeres.

Desde el Partido Demócrata se ha solicitado al presidente del Senado que aplace cualquier votación al respecto hasta que se celebren las próximas elecciones legislativas en el mes de noviembre, que, según las encuestas, devolverían el control de la cámara a los liberales. Piden que sea coherente con lo que él mismo defendió cuando el anterior presidente, Barack Obama, propuso a un candidato al Tribunal Supremo tras el fallecimiento del juez Antonin Scalia. El presidente del Senado aplazó la decisión hasta que se celebraron las elecciones presidenciales, con el argumento de que así el nuevo candidato tendría el respaldo de los votantes. Sin embargo, la petición ha sido desestimada de inmediato, ante el temor de que los demócratas hagan la propio si obtienen la mayoría en la cámara y aplacen la decisión del nombramiento hasta unas nuevas elecciones presidenciales. Según Mitch McConnell, líder de la mayoría republicana en el Senado, la votación sobre el candidato del presidente Trump al Tribunal Supremo tendrá lugar en el próximo mes de octubre.

Ciertamente, la mayoría republicana no se ha detenido ante nada para lograr sus objetivos. Cuando Donald Trump se presentó su candidato, Neil Gorsuch, tras ganar las elecciones, se rompió la regla de que la convalidación por el Senado fuera por una mayoría de tres cuartas partes, y se aprobó su nombramiento con mayoría simple, pues ocupan 51 de los 100 escaños del Senado. La única esperanza para los liberales es, por una parte, el delicado estado de salud del senador republicano John McCain, que le impediría acudir a la votación, y, por otro, la renuencia de dos senadoras republicanas, Susan Collins y Lisa Murkowski, a votar a un candidato opuesto al derecho a la interrupción del embarazo. Ambas han declarado que votarán de manera independiente sobre este asunto, pero también se ha dado a conocer que las dos han mantenido recientemente una reunión con Donald Trump para dialogar sobre este asunto.

El cargo de juez del Tribunal Supremo es vitalicio, por lo que el candidato que apruebe finalmente el Senado permanecerá previsiblemente en su cargo durante un largo período, pues, según los rumores, la media de edad de los candidatos valorados por el presidente ronda los 50 años. Por otra parte, la jueza Ruth Bader Ginsburg (de corte liberal) cuenta ya con 85 años de edad y un estado de salud delicado, lo que hace temer que su retiro sea también próximo y deba nombrarse otro sustituto. Existe pues, el temor fundado a que Tribunal Supremo de holgada mayoría ultraconservadora, con la visión más restrictiva de la Constitución y reacia a defender los derechos civiles de las minorías, sea quien tenga que decidir sobre cuestiones fundamentales durante décadas.

La amenaza para los derechos LGTB

Este nuevo escenario en el más alto tribunal de los Estados Unidos, cuyas decisiones son de altísima relevancia, ha causado entusiasmo entre los sectores de la sociedad más opuestos a los derechos de las minorías sexuales. Así, desde la asociación ultraconservadora Liberty Counsel se emitía un comunicado en el que se afirmaba que «con la jubilación del juez Kennedy habrá una nueva justicia que tendrá un gran impacto en el futuro de los Estados Unidos. Si el juez Kennedy es reemplazado por una persona que sea fiel al texto original y al significado de la Constitución, entonces solo será cuestión de tiempo que cambien varias decisiones horribles, incluidas el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo».

Por su parte, Brian Brown, presidente de la altamente LGTBfoba National Organization for Marriage (NOM) ha solicitado donaciones para financiar una campaña que lleve de nuevo hasta el Tribunal Supremo la cuestión del matrimonio igualitario. Su propósito es que la nueva mayoría conformada tras el nombramiento del candidato del presidente Trump revierta la sentencia favorable al matrimonio igualitario, y se vuelva a la situación anterior, en la que serían los estados quienes legislarían respecto al matrimonio de manera independiente.

La amenaza para los derechos civiles que supone la nueva composición del Tribunal Supremo estadounidense puede tener consecuencias drásticas. Quedan pendientes de resolver conflictos que afectan a colectivos tan sensibles como el de las personas trans, que se enfrentan a leyes estatales y locales que tratan de impedir que puedan vivir de acuerdo con su identidad de género. También pueden llegar al alto tribunal recursos contra las sanciones a establecimientos y negocios que discriminen a las personas LGTBI escudándose en las convicciones religiosas de sus dueños (la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre un asunto semejante se limitaba exclusivamente a ese caso).

Tampoco hay que olvidar que, a diferencia de lo que sucede en otras jurisdicciones, las decisiones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos son reversibles. Como hemos visto en el caso de Lawrence vs. Texas, la sentencia que declaró inconstitucionales las leyes estatales contra la sodomía revirtió una anterior que las había declarado conformes a la Constitución. El peligro de pérdida de derechos conquistados, como el mismo matrimonio igualitario, la protección contra la discriminación o, incluso, la no injerencia del Estado en las prácticas sexuales consensuadas entre adultos, está sobre la mesa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Partido Demócrata elige a una hispana abiertamente lesbiana como candidata a gobernadora de Texas

lunes, 4 de junio de 2018
Comentarios desactivados en El Partido Demócrata elige a una hispana abiertamente lesbiana como candidata a gobernadora de Texas

lupe-valdezLa hispana Lupe Valdez, ex sheriff de Dallas, se convirtió la pasada semana en candidata oficial del Partido Demócrata a gobernadora de Texas en las elecciones del próximo noviembre. Y es noticia porque se Valdez es además la primera candidata a ese puesto por uno de los dos grandes partidos que es abiertamente lesbiana.

Valdez, de 70 años, se impuso en la segunda vuelta de las primarias demócratas al empresario Andrew White, de 45 años. Este aceptó la derrota con deportividad y dio la enhorabuena a su rival a través de su perfil en Twitter. “Felicidades a Lupe Valdez, por ganar la nominación demócrata a gobernador de Texas. Tiene mi respaldo y mi apoyo“, expresó White, que es hijo del fallecido abogado y gobernador Mark White —que ocupó ese cargo entre 1983 y 1987—. Un perfil que contrasta con el de Valdez, hija de inmigrantes y de origen humilde.

De esta forma, Valdez representará a los demócratas en noviembre, cuando se enfrentará al actual gobernador republicano Greg Abbott. Todo un reto, si se tiene en cuenta que hay que remontarse a 1990 para encontrarnos con la última vez que un demócrata se hizo con el gobierno del estado. En 1994 George W. Bush ganó las elecciones y desde entonces Texas ha estado gobernado por republicanos abiertamente hostiles a los derechos LGTB. Valdez, en cualquier caso, es una mujer acostumbrada a romper moldes: ella fue también la primera mujer en ser elegida en 2004 sheriff del condado de Dallas (luego ha sido reelegida tres veces más).

«Vamos a lograr una Texas más fuerte, justa, una Texas diversa y tolerante, una Texas en la que todos tengan voz y la posibilidad de salir adelante», declaró la candidata ante sus seguidores la noche electoral. En su discurso de aceptación de la victoria, Valdez quiso además agradecer su apoyo a su «cariño y amor Lindsay», en referencia a su actual pareja, Lindsay Browning.

«Esta noche, los texanos han hecho historia al convertir a Lupe Valdez en la primera mujer abiertamente lesbiana en ganar la nominación a gobernador por uno de los grandes partidos, la última de una serie de victorias sin precedentes para los candidatos LGTBQ en el estado», comentó por su parte la exalcaldesa de Houston Annise Parker, nada más conocer la noticia. Parker, también lesbiana, es la actual CEO de LGBTQ Victory Fund, una organización que se dedica precisamente a dar apoyo todos aquellos candidatos abiertamente LGTB y comprometidos con los derechos del colectivo en cualquier tipo de elección.

Aunque a día de hoy se estima bastante improbable, una victoria de Valdez en noviembre supondría sin duda un soplo de aire fresco para un estado cuya realidad sociopolítica no es precisamente favorable a los derechos LGTB. Cabe recordar que Texas se sumó en 2017 a otros estados del país con leyes homófobas que permiten, por ejemplo, que las agencias de titularidad privada que suelen encargarse de los sistemas de acogida y adopción puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas. Esto, en la práctica, supone permitirles discriminar a las parejas del mismo sexo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

Inmigrantes LGBTIQ son los que más abusos sufren mientras están en el servicio de migración de EEUU

lunes, 4 de junio de 2018
Comentarios desactivados en Inmigrantes LGBTIQ son los que más abusos sufren mientras están en el servicio de migración de EEUU

13263793_534099556790375_6078135161861231356_nLa muerte Roxana Hernández, una mujer trans y seropositiva de Honduras, prendió las alarmas sobre la situación que vive la población LGBTIQ en manos de las autoridades de inmigración estadounidense.

Aunque el colectivo de Lesbianas, Gays, Trans, Bisexuales, Intersexuales y Queers (LGBTIQ) representa el 0,14 por ciento de los detenidos en el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE por sus siglas en inglés: U.S. Immigration and Customs Enforcement), actualmente es la población más vulnerable y la que sufre mayores violaciones a sus derechos humanos.

La representante del partido Demócrata, Kathleen Rice, informó que más del 12 por ciento de los inmigrantes LGBTIQ fueron víctimas de abusos y agresión sexual en el año 2017, según un informe presentado por el mismo Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Esto representa la tasa más alta de violencia de todo el conjunto de personas que se encuentra en manos de las autoridades de inmigración.

La agencia recibió 227 denuncias de abuso y agresión sexual, 28 de ellas con víctimas LGBTQ, según la cifras que maneja el ICE y que entregó directamente a la Representante en respuesta a sus solicitudes.

Ante esta situación, Rice, junto a 36 de miembros de la Cámara, enviaron una carta al secretario de Seguridad Interior de los EEUU, Kirstjen Nielsen, a fin de abordar esta problemática que pone en riesgo la vida de estas personas.

«Escribimos para expresar nuestras preocupaciones sobre la detención de inmigrantes lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) en la custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)”, dijo Rice.

«Estas personas, en particular las mujeres transgénero, son extremadamente vulnerables al abuso, incluida la agresión sexual, mientras están bajo custodia”, aseguró la representante demócrata, quien constató que las mujeres trans son encerradas en celdas para hombres y dejadas retenidas en promedio más del doble que un inmigrante general.

«ICE no debería utilizar sus recursos limitados para detener a cientos de personas que son vulnerables al abuso y no representan una amenaza para la seguridad pública», tuiteó Rice.

Estas estadísticas se hicieron más evidentes tras el fallecimiento el pasado 25 de mayo de la ciudadana hondureña Roxana Hernández, de 33 años de edad, quien era una mujer trans y seropositva, y se encontraba en custodia de los funcionarios del ICE desde finales de abril. Ella hacía parte de una caravana de refugiados que buscaba pedir asilo en los EEUU a fin de comenzar una nueva vida lejos de las experiencias de odio, estigma, violencia y discriminación que había experimentado en su país de origen.

Organizaciones como Pueblo sin Fronteras y Diversidad sin Fronteras denunciaron que su muerte no es otra cosa que un “asesinato institucional” debido a una “negligencia médica”.

Según denunciaron los activistas sus días en prisión fueron crueles, con las luces encendidas las 24 horas del día, con frío, sin alimentación ni atención médica adecuada en un centro que comparan con “una caja de hielo”.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Los Gobernadores de Hawái y Maryland ratifican las leyes que prohiben las terapias de conversión

martes, 29 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Los Gobernadores de Hawái y Maryland ratifican las leyes que prohiben las terapias de conversión

noticias_file_foto_761066_1396626239Como ya anunciábamos hace unos días, tras ser aprobada por la Cámara Baja y el Senado, el gobernador de Hawái, David Ige, firma la ley mediante la que se prohiben las terapias de conversión a menores de edad en el denominado estado aloha, que se convierte en el duodécimo de los estados que prohiben estas medidas en los Estados Unidos.

El gobernador de Hawái, David Ige, firma este viernes, 25 de mayo, una ley mediante la que prohibe que psiquiatras, trabajdores sociales, asesores médicos y terapeutas familiares o matrimoniales recomienden las terapias de conversión a menores de edad. Con esta ley, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, Hawaii se convierte en el duodécimo de los estados en prohibir las terapias de conversión en los Estados Unidos. «Abrumadoras investigaciones científicas han demostrado que la ‘terapia de conversión’ no es efectiva y con frecuencia tiene un impacto psicológico duradero y dañino en los menores. Esta práctica no es médica ni éticamente apropiada», declara Ige en un comunicado.

«El propósito de esta Ley es proteger el bienestar físico y psicológico de los menores, incluidos las personas jóvenes lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, contra la exposición a daños graves causados por los esfuerzos de cambio de orientación sexual al regular la conducta de un estado específico con licencia. Personas que brindan asesoramiento profesional a menores de menos de dieciocho años y que prohíben a estos profesionales involucrarse, intentar participar o publicitar los esfuerzos de cambio de orientación sexual en personas menores de dieciocho años», explican en el proyecto de ley que ha sido defendido principalmente por los demócratas, que dominan la Cámara Baja, donde ha sido aprobado con los únicos votos en contra de dos republicanos. También la Cámara Alta aprobaba holgadamente prohibir las terapias de conversión, al encontrarse con un único voto en contra, el del demócrata Mike Gabbard, líder de la Alianza para el Matrimonio y los Valores tradicionales, que anteriormente habría estado haciendo campaña contra el matrimonio igualitario.

Con la aprobación de esta ley también se crea un grupo de trabajo de orientación sexual para proporcionar ayuda profesional a los menores que buscan asesoramiento en cuestiones relacionadas con la orientación sexual. «Agradecemos a los muchos defensores, aliados, padres y sobrevivientes que hablaron en contra de esta práctica abusiva e instamos a sus funcionarios electos a adoptar estas protecciones cruciales. También agradecemos al Gobernador Ige y a la Legislatura del Estado de Hawái por promulgar esta legislación para proteger a los jóvenes LGBTQ del estado», declara Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign.

Con esta medida, Hawái se une a Maryland, que también aprobaba hace menos de dos semanas una ley similar y cuyo gobernador republicano, Larry Hogan, firma una ley promovida por un senador demócrata mediante la que se prohíben las terapias de conversión en menores de edad en su estado.

Siguiendo la postura de otros estados, Larry Hogan, gobernador republicano del estado de Maryland, ratifica la medida ya aprobada por la Cámara Baja del estado para prohibir las terapias de conversión a menores de edad en su estado este mismo martes, 15 de mayo, haciendo de su estado el undécimo que prohíbe este tipo de prácticas homofóbicas. Que pretender alterar la orientación sexual de una persona a través de terapias psicológicas ampliamente desacreditadas por las asociaciones médicas y de salud mental. Los partidarios de la medida están convencidos de que de esta manera contribuyen a proteger a los menores de edad de la depresión, la ansiedad y los potenciales intentos de suicidio que provocan este tipo de prácticas.

«Creo que es fantástico, porque salvará las vidas de los jóvenes en nuestro estado (…). Para los jóvenes LGBT, es una situación demasiado prevalente, y es un avance significativo decir: ‘¿Sabes qué? Sé quién eres’», declara Richard Madaleno, senador demócrata y promotor de un proyecto de ley que ha sido apoyado también por algunos republicanos, como la delegada Meagane Simonaire, que llegó a compartir con la Cámara Baja el dolor que sintió cuando sus padres le recomendaron las terapias de conversión al revelar que era bisexual. La mera idea de que sus padres pensaran que podrían «arreglarla» fue suficiente para caer en una profunda depresión. «Estoy muy orgullosa del duro trabajo de todos», asegura Simonaire, mostrándose orgullosa de que un gobernador republicano haya firmado esta ley.

«Sabemos que 700.000 personas en los Estados Unidos han pasado por terapia de conversión, y 78.000 adolescentes la pasarán en los próximos cinco años, y esto nos está acercando a cero», declara Mathew Shurka, un activista que ha estado haciendo campaña por la prohibición de las terapias de conversión después de haber estado cinco años sometido a ellas, cuando tenía entre 16 y 21 años de edad.

Con esto, en Estados Unidos, las terapias de conversión a menores están prohíbidas ya en 12  estados, y Seattle, la mayor ciudad de Washington, lo hizo en el 2016. Conneticut, Nevada y Rhode Island eran los últimos estados en prohibir este tipo de terapias, después de que lo hicieran Vermont, California, Nueva Jersey, Oregon, Nuevo México, Illinois, Nueva York y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati. Colorado va camino de seguir sus pasos, así como también se han presentado proyectos de ley similares en Idaho y Pensilvania. Y la legislatura de New Hampshire acaba de aprobar un proyecto similar, pendiente solo de que un comité conjunto entre Cámara de Representantes y Senado concilie las versiones aprobadas por cada una de las cámaras (ligeramente diferentes entre sí) antes de enviar la versión final al despacho del Gobernador, que ya ha anunciado que la refrendará con su firma. Hay además varias ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Cabe señalar además que California ya ha iniciado el proceso parlamentario para prohibir este tipo de intervenciones también en adultos. En este caso, el foco se pone sobre el hecho de que suponen un fraude a los consumidores. Sin embargo, según un informe del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, se estima que 698.000 personas han intentado cambiar su orientación sexual o identidad de género en algún momento de su vida de los que 350.000 han recibido tratamiento como adolescentes.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido en diciembre de 2016. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, actualmente en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó “colar” una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que por ejemplo contemplaba este aspecto).

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace ahora un año un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Universogay/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Demócratas se oponen a plan de Trump que permite que médicos no atiendan a personas LGBTQ

viernes, 25 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Demócratas se oponen a plan de Trump que permite que médicos no atiendan a personas LGBTQ

trump Cogresistas demócratas de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos consideran que negar la salud a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y queers por motivos religiosos representaría un gran retroceso en materia de derechos civiles.

Una solicitud formal ha realizado un grupo de 127 demócratas en la Cámara de Representantes al director de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca a fin de que se impida la aprobación de un plan impulsado por el presidente Donald Trump, que permitiría a los médicos negarse a tratar a personas Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales y Queers (LGBTQ) si tienen una objeción religiosa.

Esto implicaría echar para atrás la protección conseguida durante la administración del presidente Barak Obama, según la cual, los profesionales de la salud, hospitales, y compañías de seguro no podían negarse a dar cobertura, asistencia y tratamiento por motivos religiosos.

Los opositores a la eliminación destacan que esto podría significar que las personas LGBT y las personas que han tenido abortos podrían ser rechazados legalmente.

Los congresistas indicaron que de aprobarse ese plan, resultaría muy dañino para las mujeres y las personas LGBTQ, que a menudo ya son discriminadas. Además, afirman que es un precedente peligroso que incentiva la discriminación.

«Nadie debería ser rechazado para recibir atención médica por lo que son», dijo el congresista Jerrold Nadler de Nueva York.

La congresista de California Julia Brownley agregó: «Revertir la Ley de Derechos de Atención Médica abriría la puerta para que los proveedores de atención médica y las compañías de seguros nieguen la atención a las personas en función de sus creencias personales, lo que amenazaría a las mujeres y las personas LGBTQ en todo el país».

La carta también destacó que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) ha eliminado recientemente las directrices sobre identidad de género y orientación sexual de su sitio web.

Por otra parte, Caitlyn Jenner ha insistido nuevamente, en esta ocasión durante una entrevista con la revista Broadly, que la política del presidente Trump contra los derechos de las personas LGBTI en Estados Unidos la tiene decepcionada. «Ha sido, para todos los asuntos LGBT, el peor presidente que hemos tenido», dijo quien en un principio había mostrado su simpatía por el mandatario.

«Quiero que sepa políticamente, estoy decepcionada, obviamente. No quiero que nuestra comunidad retroceda”, afirmó. También destacó que «creo que es bueno que yo esté en el bando republicano porque los republicanos lo saben, y tengo una relación inmediata con ellos para cambiar sus ideas».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Los ciudadanos estadounidenses apoyan mayoritariamente el matrimonio igualitario y las leyes contra la discriminación de las personas LGTB

miércoles, 9 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Los ciudadanos estadounidenses apoyan mayoritariamente el matrimonio igualitario y las leyes contra la discriminación de las personas LGTB

prri-300x155Un reciente estudio llevado a cabo en los Estados Unidos revela un aumento significativo en quienes apoyan los derechos LGTB en cuestiones como el matrimonio igualitario o las leyes de protección de las minorías sexuales. Según la filiación política, solo los republicanos conservadores se oponen al matrimonio igualitario y apoyan que los proveedores de servicios discriminen a los ciudadanos LGTB. Si se tiene en cuenta la confesión religiosa, lo hacen los evangelistas y mormones, mientras que, por ejemplo, los protestantes no evangélicos, los católicos, los judíos o los musulmanes aceptan mayoritariamente tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo como las leyes contra discriminación de las minorías sexuales.

Public Religion Research Institute es una organización estadounidense sin ánimo de lucro que se dedica a la investigación de las relaciones entre religión, cultura y política. Recientemente ha dado a conocer una encuesta, realizada a lo largo del año 2017, a la que han dado el nombre de «Atlas de los valores americanos», en la que se detallan las opiniones de la población estadounidense sobre diversos asuntos. Particularmente interesante es el resultado del sondeo sobre temas relacionados con la población LGTB, como la aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, la posibilidad de que los proveedores de servicios puedan denegar su atención a los ciudadanos LGTB en razón de sus creencias religiosas, o la necesidad de que haya leyes especiales que protejan contra la discriminación en el trabajo, los servicios públicos o el acceso a la vivienda.

El matrimonio igualitario

En el conjunto de la población estadounidense, el 61 % se muestra partidaria de que las parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, mientras que el 30 % se declara contraria (el resto no expresa su opinión). Esto supone un incremento en la aceptación considerable desde la aprobación del matrimonio igualitario por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en junio de 2015. En fechas tan recientes como el año 2013, tan solo se mostraba partidaria una exigua mayoría del 52 %, mientras que se oponía el 42 % de la población. El matrimonio entre personas del mismo sexo es más aceptado por las mujeres, entre las que hay un 65 % de partidarias, que entre los hombres, cuyo apoyo es del 58 %.

Pero lo interesante es ver cuáles son las actitudes ante la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo según filiación política, confesión religiosa o grupo étnico.

En cuanto a la filiación política, los republicanos son el único grupo en el que es mayoritaria la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque sobre todo es debido a la intransigencia de los más conservadores, quienes, lamentablemente, son quienes mayor influencia política tienen dentro del partido.

  • Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por filiación política:
    • Republicanos: 42 %.
      • Republicanos liberales: 58 %.
      • Republicanos moderados: 59 %.
      • Republicanos conservadores: 36 %.
    • Demócratas: 73 %.
      • Demócratas liberales: 87 %.
      • Demócratas moderados: 67 %.
      • Demócratas conservadores: 52 %.
    • Independientes: 66 %.
      • Independientes liberales: 82 %.
      • Independientes moderados: 72 %.
      • Independientes conservadores: 49 %.

Por confesión religiosa, cada vez es mayor la aceptación entre quienes profesan distintas creencias, oponiéndose mayoritariamente a los derechos LGTB los ciudadanos que pertenecen a las iglesias protestantes evangélicas, la iglesia mormona y a los testigos de Jehová. Los protestantes pertenecientes a las etnias negra o hispana se encuentran muy divididos, con una exigua mayoría también contraria a la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo. En el caso de los musulmanes, una también reducida mayoría (el 51 %) es favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero quienes se oponen suman tan solo el 34 % de los entrevistados, con un 15 % que no tiene opinión al respecto.

  • Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por confesión religiosa:
    • Unitarios: 97 %.
    • Budistas: 80 %.
    • No afiliados: 80 %.
    • Judíos: 77 %.
    • Hindúes: 75 %.
    • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 67 %.
    • Católicos de etnia blanca: 66 %.
    • Ortodoxos: 66 %.
    • Católicos de etnia hispana: 65 %.
    • Musulmanes: 51 %.
    • Protestantes de etnia negra: 48 %.
    • Protestantes de etnia hispana: 43 %.
    • Mormones: 40 %.
    • Protestantes evangélicos: 34 %.
    • Testigos de Jehová: 13 %.

No hay ningún grupo étnico cuyos componentes se opongan mayoritariamente al matrimonio entre personas del mismo sexo, a diferencia de lo que ocurría en 2013, cuando la oposición entre los ciudadanos de etnia negra era mayoritaria (solo lo apoyaba el 41 %).

  • Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario según grupo étnico:
    • Etnia blanca: 63 %.
    • Etnia negra: 52 %.
    • Etnia hispana: 61 %.
    • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 72 %.
    • Nativos americanos: 56 %.
    • Otros grupos étnicos: 66 %.

Existe una gran brecha generacional entre los mayores de 65 años y quienes tienen entre 18 y 29 años, que se refleja en todos los grupos, tanto políticos como étnicos o religiosos. Solo el 47 % de los ciudadanos mayores de 65 años apoyan el matrimonio igualitario, mientras que entre los más jóvenes el porcentaje alcanza el 77 %.

Como dato curioso, el matrimonio entre personas del mismo sexo es apoyado mayoritariamente en todos los estados a excepción de Luisiana, Misuri, Alabama, Tennessee, Virginia Occidental y Carolina del Norte.

Oposición a la denegación de servicios a las personas LGTB por cuestiones religiosas

mapa-de-leyes-discriminatorias-en-los-estados-unidos-300x240La población estadounidense se muestra mayoritariamente contraria a que los proveedores de servicios pueden denegar sus prestaciones a las personas LGTB o a las parejas del mismo sexo arguyendo sus creencias religiosas. El 60 % de los encuestados se opone a que los dueños de los distintos negocios puedan negarse a ofrecer sus servicios a la población LGTB, mientras que un 33 % cree que debería permitirse. A pesar de ello, proliferan las leyes que lo permiten, en algunos o en todos los servicios, y cada vez son más las proposiciones de ley al respecto.

Por filiación política, solo los republicanos se muestran partidarios de la discriminación de las personas LGTB por cuestiones religiosas, aunque los republicanos liberales y moderados se declaran contrarios. Una vez más, las políticas de las corrientes más conservadoras son las que priman en la mayoría republicana.

  • Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por filiación política:
    • Republicanos: 40 %.
      • Republicanos liberales: 63 %.
      • Republicanos moderados: 55 %.
      • Republicanos conservadores: 41 %.
    • Demócratas: 76 %.
      • Demócratas liberales: 85 %.
      • Demócratas moderados: 72 %.
      • Demócratas conservadores: 63 %.
    • Independientes: 60 %.
      • Independientes liberales: 77 %.
      • Independientes moderados: 63 %.
      • Independientes conservadores: 44 %.

Por confesión religiosa, de nuevo son los miembros de las confesiones protestantes evangélicas y mormona quienes se declaran partidarios de la discriminación de los ciudadanos LGTB. Los estadounidenses pertenecientes al resto de confesiones religiosas se oponen a que las leyes permitan denegar servicios basándose en la orientación sexual de los clientes y con la excusa de la objeción de conciencia.

  • Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por confesión religiosa:
    • Unitarios: 86 %.
    • Budistas: 73 %.
    • No afiliados: 72 %.
    • Judíos: 70 %.
    • Protestantes de etnia negra: 65 %.
    • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 60 %.
    • Católicos de etnia hispana: 60 %.
    • Católicos de etnia blanca: 59 %.
    • Ortodoxos: 57 %.
    • Hindúes: 56 %.
    • Protestantes de etnia hispana: 55 %.
    • Musulmanes: 51 %.
    • Mormones: 40 %.
    • Protestantes evangélicos: 39 %.

Tampoco hay ningún grupo étnico cuyos componentes sean partidarios de la discriminación en el acceso a servicios de las personas LGTB, si bien son los ciudadanos de etnia negra quienes se manifiestan contrarios en mayor número.

  • Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por grupo étnico:
    • Etnia blanca: 58 %.
    • Etnia negra: 66 %.
    • Etnia hispana: 61 %.
    • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 60 %.

Únicamente hay tres estados donde sus ciudadanos se muestran mayoritariamente a favor de esta discriminación: Utah, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

Apoyo a las leyes de protección contra la discriminación

El 70 % de los ciudadanos estadounidenses se declara a favor de la existencia de leyes que impidan que las personas LGTB puedan ser discriminadas por su orientación sexual o identidad de género en el trabajo, servicios públicos o el acceso a la vivienda. Tan solo un 23 % se muestra contrario a la existencia de esas leyes. Por género, el 73 % de las mujeres apoya las leyes antidiscriminatorias, mientras entre los hombres lo hace el 65 %. Los mayores de 65 años apoyan estas medidas en un 61 %, mientras que los jóvenes entre 18 y 29 años lo hace en un contundente 78 %.

Curiosamente, a pesar de este mayoritario apoyo, no existe una ley de ámbito nacional que impida ese tipo de discriminaciones. La aprobación de la ENDA (Employment Non-Discrimination Act) ha sido pospuesta reiteradamente, y su futuro es más que incierto. Por otra parte, tan solo 19 estados y el Distrito de Columbia prohíben explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el empleo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Dos estados más, New Hampshire y Wisconsin, tan solo penalizan la discriminación basada en la orientación sexual, pero no en la identidad de género, y el estado de Utah impide la discriminación en el empleo y la vivienda, pero no en los servicios públicos. Los otros 28 estados no tienen ninguna disposición legal que prohíba la discriminación de las personas LGTB.

Según la encuesta, el apoyo a las medidas antidiscriminatorias es mayoritario entre los ciudadanos de todas las filiaciones políticas, incluso entre quienes se declaran como republicanos conservadores. La falta de concordancia entre estas respuestas y las políticas efectivas (incluida la negativa republicana en las cámaras parlamentarias a aprobar leyes al respecto) quizás se deba a que, a pesar del apoyo, no se trata de un asunto que movilice a la población o pueda decidir su voto.

  • Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por filiación política:
    • Republicanos: 58 %.
      • Republicanos liberales: 65 %.
      • Republicanos moderados: 68 %.
      • Republicanos conservadores: 56 %.
    • Demócratas: 79 %.
      • Demócratas liberales: 87 %.
      • Demócratas moderados: 76 %.
      • Demócratas conservadores: 63 %.
    • Independientes: 72 %.
      • Independientes liberales: 82 %.
      • Independientes moderados: 77 %.
      • Independientes conservadores: 60 %.

Sorprendentemente, los ciudadanos de todas las confesiones religiosas se declaran partidarios de que las leyes impidan la discriminación de las personas LGTB en el trabajo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Incluso los mormones, protestantes evangélicos y testigos de Jehová son mayoritariamente favorables a la existencia de estas leyes.

  • Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por confesión religiosa:
    • Unitarios: 95 %.
    • Judíos: 80 %.
    • No afiliados: 79 %.
    • Budistas: 78 %.
    • Hindúes: 75 %.
    • Católicos de etnia blanca: 74 %.
    • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 71 %.
    • Católicos de etnia hispana: 70 %.
    • Ortodoxos: 69 %.
    • Mormones: 69 %.
    • Musulmanes: 65 %.
    • Protestantes de etnia negra: 65 %.
    • Protestantes de etnia hispana: 59 %.
    • Protestantes evangélicos: 54 %.
    • Testigos de Jehová: 50 %.

Aunque los ciudadanos de todos los grupos étnicos se declaran a favor de las leyes antidiscriminatorias, son los de etnia blanca los que muestran un mayor apoyo a su existencia.

  • Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por grupo étnico:
    • Etnia blanca: 71 %.
    • Etnia negra: 66 %.
    • Etnia hispana: 69 %.
    • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 75 %.

Ese apoyo es mayoritario en todos los estados que componen los Estados Unidos, aunque, como señalábamos, en la mayoría de ellos no existen legislaciones al respecto.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , ,

Maryland y Hawái se unen a la lista de estados norteamericanos que prohíben las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad

viernes, 4 de mayo de 2018
Comentarios desactivados en Maryland y Hawái se unen a la lista de estados norteamericanos que prohíben las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad

noticias_file_foto_761066_1396626239Los estados de Maryland y Hawái, se han convertido, respectivamente, en el 11º y el 12º de ese país (sin contar a Washington D.C., la capital federal) en vetar las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad. Intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas y contra las ya antes se han pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otros países del mundo también han aprobado o discuten su prohibición.

Ambos proyectos de ley (puedes descargar aquí el de Maryland y aquí el de Hawái) son similares a las leyes ya aprobadas en otros estados norteamericanos. Prohíben el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores, así como toda publicidad o promoción de las mismas que las presente como un método útil para cambiar la orientación sexual o la identidad de género. Los profesionales sanitarios (médicos, psicólogos u otros) que lleven a cabo estas prácticas en menores o las publiciten como efectivas se enfrentarán a sanciones que pueden acarrear la pérdida de su licencia.

seal_of_maryland_reverse-svg-1La propuesta de Maryland fue aprobada por el Senado por 34 votos a 12 el pasado 24 de marzo y por la Cámara de Delegados por 95 a 27 unos días después. El gobernador republicano Larry Hogan ha anunciado que firmará la ley, que entrará en vigor el próximo 1 de octubre.

Durante su tramitación, la delegada abiertamente bisexual Meagan Simonaire sorprendió al revelar que su padre, senador republicano, le aconsejó buscar terapia cuando se enteró de su orientación sexual. Simonaire, también republicana, hizo un llamamiento por un amplio apoyo bipartito a la medida.

250px-seal_of_the_state_of_hawaii-svgEn Hawái, el proyecto fue aprobado por el Senado del estado, compuesto solo por demócratas, por 24 votos a favor y solo uno en contra (el de Mike Gabbard, conocido por sus posiciones LGTBfobas). Posteriormente recibió el visto bueno de la Cámara de Representantes, donde solo recibió dos votos en contra (de sendos republicanos). Durante su tramitación se introdujeron enmiendas para que la prohibición se extienda no solo a las «terapias» que pretendan cambiar la orientación sexual de un menor, sino también las que persigan modificar su identidad o expresión de género. Solo queda pendiente la firma por el gobernador David Ige, demócrata, que se da por segura. La entrada en vigor está prevista para el próximo 1 de julio.

Con esto, en Estados Unidos, las terapias de conversión a menores están prohíbidas ya en 12  estados, y Seattle, la mayor ciudad de Washington, lo hizo en el 2016. Conneticut, Nevada y Rhode Island eran los últimos estados en prohibir este tipo de terapias, después de que lo hicieran Vermont, California, Nueva Jersey, Oregon, Nuevo México, Illinois, Nueva York y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati. Colorado va camino de seguir sus pasos, así como también se han presentado proyectos de ley similares en Idaho y Pensilvania. Y la legislatura de New Hampshire acaba de aprobar un proyecto similar, pendiente solo de que un comité conjunto entre Cámara de Representantes y Senado concilie las versiones aprobadas por cada una de las cámaras (ligeramente diferentes entre sí) antes de enviar la versión final al despacho del Gobernador, que ya ha anunciado que la refrendará con su firma. Hay además varias ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Cabe señalar además que California ya ha iniciado el proceso parlamentario para prohibir este tipo de intervenciones también en adultos. En este caso, el foco se pone sobre el hecho de que suponen un fraude a los consumidores. Sin embargo, según un informe del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, se estima que 698.000 personas han intentado cambiar su orientación sexual o identidad de género en algún momento de su vida de los que 350.000 han recibido tratamiento como adolescentes.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido en diciembre de 2016. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, actualmente en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó “colar” una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que por ejemplo contemplaba este aspecto).

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace ahora un año un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los estados de Maryland y Washington se unen a la prohibición de las terapias de conversión

lunes, 9 de abril de 2018
Comentarios desactivados en Los estados de Maryland y Washington se unen a la prohibición de las terapias de conversión

noticias_file_foto_761066_1396626239La Cámara de Representantes de Maryland vota a favor de una ley para prohibir las terapias de conversión, siguiendo los pasos del estado de Washington, cuyo gobernador aprobaba la una ley equivalente la semana pasada. 

En una votación celebrada este miércoles, 4 de abril, los legisladores del estado de Maryland votan a favor de prohibir que terapeutas y profesionales sanitarios practiquen las denominadas «terapias de conversión homosexuales» a menores de edad después de que la Delegada Republicana, Meagan Simonire, desvelara el sufrimiento personal que había padecido cuando siendo adolescente sus padres reaccionan buscando este tipo de soluciones para ella tras salir del armario. De esta manera Maryland sigue los pasos del estado de Washington, cuyo gobernador, Jay Inslee, firma la misma prohibición la semana anterior.

El gobernador de Maryland ratificará la ley contra las terapias de conversión

«Este tema no es sobre republicanos o demócratas ni conservadores o liberales. No se trata de valores religiosos. Se trata de la decencia humana básica. Se trata del hecho de que es imposible arreglar algo que nunca se rompió en primer lugar», declara Simonaire antes de la votación en la Cámara de Representantes, en la que el proyecto de ley 95-27 quedaba a probado. Si bien unos días antes el padre de Simonaire, Bryan Simonaire, senador estatal, votaba en contra de esta medida, advirtiendo que obligaría a los jóvenes que quieren asesoramiento a buscar la ayuda de profesionales sin licencia, el gobernador de Maryland, Larry Hogan, ya ha adelantado que tiene la intención de ratificar esta ley con su firma.

«Si este proyecto de ley aleja que incluso sólo un niño no tenga que pasar por eso, valdrá la pena compartir hoy mi historia con ustedes», asegura Simonaire después de relatar el «significativo dolor, autodesprecio y profunda depresión» que supuso para ella el simple hecho de que sus padres buscaran terapeutas que pudieran «arreglarla» una vez les desvela que se siente atraída por una persona de su mismo sexo cuando es adolescente.

Las terapias de conversión están ampliamente desacreditadas por las asociaciones médicas y de salud mental como la Organización Mundial de Psiquiatría, que las condenaba oficialmente hace dos años. Con esta ley se califican estas terapias como conductas no profesionales, lo que llevaría a quienes las practiquen a enfrentarse a medidas disciplinarias por parte de la junta estatal de licencias.

Washington prohibe las terapias de conversión

«Hoy prohibimos el abuso de nuestros hijos (…). Siempre hemos creído en los derechos civiles en nuestro estado. Creemos en la tolerancia para todos», declara el gobernador de Washington, Jay Inslee, tras firmar la semana anterior el proyecto de ley que prohibe a los terapeutas con licencia aplicar las terapias de conversión a menores de edad, que entrará en vigor el próximo mes de junio. Los terapeutas que infrinjan esta nueva medida se enfrentan a sanciones que van desde multas económicas hasta la revocación o suspensión de su licencia, medidas que no afectarán significativamente a aquellos asesores sin licencia que trabajan habitualmente con organizaciones religiosas sigan aplicando estas denominadas terapias.

Esta nueva ley envía «un mensaje profundo a las personas LGTBQ en todas partes que son amadas, valoradas y protegidas por la ley», declara Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaing en Washington, que se una a otros 10 estados que ya han prohibido las terapias de conversión.

Con esto, en Estados Unidos, las terapias de conversión a menores están prohíbidas ya en 12  estados, y Seattle, la mayor ciudad de Washington, lo hizo en el 2016. Conneticut, Nevada y  Rhode Island eran los últimos estados en prohibir este tipo de terapias, después de que lo hicieran Vermont, California, Nueva Jersey, Oregon, Nuevo México, Illinois, Nueva York y Washington D.C., así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati. Colorado va camino de seguir sus pasos, así como también se han presentado proyectos de ley similares en Idaho y Pensilvania. Además, California se plantea juzgar como prácticas fraudulentas las “terapias” para curar la homosexualidad. Sin embargo, según un informe del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, se estima que 698.000 personas han intentado cambiar su orientación sexual o identidad de género en algún momento de su vida de los que 350.000 han recibido tratamiento como adolescentes.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido en diciembre de 2016. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la futura ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, actualmente en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó “colar” una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que por ejemplo contemplaba este aspecto).

En cualquier caso, merece la pena recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país, emitía hace ahora un año un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Universogay/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Cynthia Nixon luchará por ser la primera gobernadora abiertamente lesbiana de Nueva York

viernes, 23 de marzo de 2018
Comentarios desactivados en Cynthia Nixon luchará por ser la primera gobernadora abiertamente lesbiana de Nueva York

cynthia_nixonLa campaña de la actriz de Sexo en Nueva York se centra en la lucha contra desigualdades como la pobreza y las que sufren colectivos más vulnerables como las comunidades racializadas o el colectivo LGTB.

De ser elegida, sería la primera mujer elegida para ocupar el cargo más alto de Nueva York y la primera gobernadora perteneciente a la comunidad LGTB.

La actriz Cynthia Nixon, conocida por interprentar a Miranda en Sexo en Nueva York, pasará de la actuación y el activismo al campo de la política en Nueva York para retar al gobernador Andrew Cuomo, que busca su tercer mandato, en las primarias del partido demócrata el próximo septiembre.

«Amo Nueva York y hoy estoy anunciando mi candidatura para gobernadora». A través, de este mensaje publicado en Twitter, la actriz ha confirmado la noticia, especulada durante meses en medios estadounidenses. El anuncio va acompañado de un vídeo de dos minutos en el que aparece en su casa acompañada de su esposa, Christine Marinoni, y su hijo.

«Nueva York es mi hogar, donde crecí y crío a mis hijos», se escucha en las imágenes, donde también explica orgullosa su graduación de una escuela pública, lugar donde también estudian sus hijos.

Por un estado más igualitario

En el mensaje, Nixon denuncia que Nueva York es el Estado más desigual del país, donde hay extrema pobreza. «¿Cómo puede ocurrir esto?, cuestiona la ahora aspirante a candidata. Aunque insiste en que “me encanta Nueva York. Nunca he vivido en otro sitio”, advierte de que «algo tiene que cambiar. Queremos que nuestro gobierno trabaje otra vez en la salud, acabe con el encarcelamiento masivo y arregle nuestro sistema de metro. Estamos hartos de políticos a los que les importan más los titulares y el poder que lo que hacen por nosotros. Ya no pueden ser solo negocios”.

En los últimos 17 años Nixon ha estado luchando en todo el estado de Nueva York por una mejora en las escuelas y un financiamiento educativo más igualitario, actuando además como presidenta y organizadora de la Alianza para una Educación de Calidad. Como defensora de los derechos e igualdad de la comunidad LGTB,  ayudó a crear ‘Fight Back New York’ para intentar destituir a los senadores estatales que se oponen al matrimonio entre parejas del mismo sexo.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI , , , , , , ,

Los republicanos quieren prohibir que las parejas homosexuales puedan adoptar en Georgia

sábado, 3 de marzo de 2018
Comentarios desactivados en Los republicanos quieren prohibir que las parejas homosexuales puedan adoptar en Georgia

ligon-jr-william746Un político republicano quiere que las agencias de adopción puedan rechazar a padres homosexuales por motivos religiosos.

No nos cansamos de decir que hay que seguir peleando por los derechos LGTB. Y por los derechos a secas, incluso por aquellos que ya se han conseguido, porque cuando menos te lo esperas vienen y te los quitan.

Eso es lo que podría suceder en el estado de Georgia (EE.UU) si prospera la SB 375, un proyecto de ley al que han llamado “Ley para la fe en la adopción y la acogida familiar” y que permitiría que las agencias de adopción pudieran rechazar a las parejas homosexuales basándose en sus creencias religiosas.

La propuesta es cosa del republicano William Ligon que ha conseguido aprobar el texto en el Comité Judicial del Senado por lo que se debatirá en la cámara del Estado próximamente.

Eso sí, el argumento del político es maravilloso. Así vende su “razonamiento”: si se permite discriminar, llegarán más agencias de adopción a Georgia y así habrá más posibilidades de adopción…

Por supuesto, organizaciones activistas como William Ligon ya se han puesto manos a la obra para evitar que la ley salga adelante, aunque lo tienen muy complicado ya que los republicanos tienen amplia mayoría en el Senado.

Por su lado, la senadora demócrata Elena Parent ha puesto algo de cordura en el asunto afirmando por ejemplo, que “en el sistema de adopción hay niños LGTB y que estos tienen menos probabilidades de ser adoptados que aquellos que no se identifican como LGTB, así que creo que hay que plantearse si podrían salir perjudicados”.

En el 2016, el gobernador de Georgia, Nathan Deal, ya vetó una ley sobre “libertad religiosa”, la llamada HB757 que permitiría denegar servicios a personas LGTB basándose en las “creencias religiosas”.

A todas estas, también hay preocupación porque la ciudad de Atlanta quiere que Amazon habra un macrocentro de operaciones en la ciudad y la aprobación de esta ley podría hacer que el gigante de las ventas decidiera implantarse en otro estado.

Y si crees que todo esto es una locura, te recordamos que en Carolina del Sur quieren que el matrimonio igualitario se convierta en “matrimonio parodia” por ley o que en Bermudas acaban de derogar el matrimonio igualitario.

Acuérdate de estas cosas el próximo Orgullo.

Fuente | CNBC, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Chelsea Manning se postula para el senado de los Estados Unidos por el Partido Demócrata en Maryland

lunes, 15 de enero de 2018
Comentarios desactivados en Chelsea Manning se postula para el senado de los Estados Unidos por el Partido Demócrata en Maryland

780x580-youtube-uztsgmhvlsu-chelsea-manning-se-postula-para-el-senado-de-los-estados-unidos-por-el-partido-democrata-en-marylandLa que fuera analista de inteligencia de los Estados Unidos, condenada por al mayor filtración de documentos clasificados, cuya pena fuera condenada por Barack Obama, da un nuevo paso en su trayectoria para pasar de ser activista a candidata al senado por el Partido Demócrata en Maryland. 

Sentenciada a 35 años de cárcel por un tribunal militar que la considera culpable de 20 cargos, incluido el de espionaje, por la filtración de más de 700.000 documentos clasificados a WikiLeaks, Barack Obama conmuta la pena de Chelsea Manning después de haber cumplido sólo 7 años de cárcel debido a su situación personal por ser transexual y estar confinada en una cárcel masculina de Kansas. Si a su salida de prisión anunciaba su intención de convertirse en activista por los derechos del colectivo LGBT, la ex analista de inteligencia estadounidense se postula ahora para acceder al senado de los Estados Unidos por el Partido Demócrata en el estado de Maryland, presentando su documentación ante la Comisión de Elecciones Federales de Estados Unidos este jueves, 11 de enero.

Lo que Manning sostiene que buscaba compartiendo toda esa documentación era provocar el debate público sobre la política exterior de los Estados Unidos, una acción que los funcionarios estadounidenses consideran puso innecesariamente en riesgo la vida de muchas personas. Mientras que Obama considera que la pena que le impusieron era «desproporcionada», Donald Trump la considera una «traidora ingrata» que «nunca debería haber sido liberada de prisión». El hecho de que Manning consiguiera que se le reconociera su derecho a someterse a un tratamiento hormonal en prisión, donde revela su condición de transexual tras dos intentos de suicidio eb 2016, uno en julio y otro en octubre, además de una huelga de hambre, podría estar detrás del veto a transexuales en el ejército estadounidense.

«He visto cambiar al mundo dentro de los muros de la prisión y a través de las cartas que he recibido de veteranos, jóvenes transexuales, padres, políticos y artistas (…). Espero tomar las lecciones que he aprendido, el amor que he recibido, y la esperanza que tengo en trabajar en mejorar las vidas de otros», declara al salir de la cárcel. Tras residir inicialmente en Nueva York, desde mayo de 2017, Chelsea Manning reside en Maryland, manteniéndose desde entonces muy activa en las redes sociales, donde ha promovido debates sobre la transparencia gubernamental, la libertad de expresión y los derechos de las personas transexuales y transgénero.

«Mi objetivo es utilizar estos próximos seis meses para descubrir dónde quiero ir», declaraba la activista en agosto en una entrevista para le revista Vogue, en la que no descarta la posibilidad de postularse para un cargo político. A sus 30 años de edad se propone batir al actual senador de demócrata de Maryland, Ben Cardin, de 74 años de edad, que se vuelve a presentar para repetir en un cargo que ocupa desde 2007, siendo el favorito para un tercer mandato en un estado tradicionalmente demócrata. Pero mientras Cardin tiene a su favor ser el demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, con una extensa base de recaudación en su estado, la popularidad de Maning y su agenda progresista podrían atraer el interés de un amplio sector de contribuyentes.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI , , , , ,

Hispana y lesbiana, Lupe Valdez renuncia como sheriff de Texas para ser candidata a gobernadora

martes, 12 de diciembre de 2017
Comentarios desactivados en Hispana y lesbiana, Lupe Valdez renuncia como sheriff de Texas para ser candidata a gobernadora

lupe-valdezLa que fuera primera mujer alguacil de origen hispano de Texas y la primera que habla abiertamente de su homosexualidad, Lupe Valdez renuncia a su cargo para presentarse a gobernadora por el Partido Demócrata. 

La que fuera primera mujer de origen hispano que se convertía en sheriff de Texas, hace ahora 12 años, Lupe Valdez, renuncia a su cargo el pasado miércoles, 6 de diciembre, para enfocarse en su campaña para ser elegida gobernadora por el Partido Demócrata. Un propósito difícil y complicado, no tanto porque se trate de una mujer, Ann Richards ya fuera elegida en 1990, siendo la última candidata demócrata en el cargo, sino porque estamos hablando de un estado muy conservador siendo Valdez hija de inmigrante, hispana y lesbiana.

«Las oportunidades en Texas deberían ser tan grandes como este gran estado, pero son algo que no está al alcance de demasiada gente. Por eso me postulo a la gobernación (…). Texas y la clase empresarial piden a gritos que vuelva a imperar el sentido común, inversiones inteligentes y la cordura », declara en Austin la que hasta ahora era una de las 40 mujeres alguaciles de los Estados Unidos, un 1 % de todos los del país según la Asociación nacional de Sheriffs. A sus 70 años de edad, ha servido en el ejército y lleva más de 40 años trabajando en las fuerzas policiales, siendo además la primera alguacil abiertamente homosexual de Texas.

Otras figuras demócratas se han postulado igualmente al mismo cargo pero, en cualquier caso, el máximo rival de Valdez sería el republicano Greg Abbott, quien venciera por 20 puntos en 1994 a Wendy Davies, a pesar de que había logrado una gran proyección a nivel nacional con su defensa del derecho al aborto. Abbott no tiene además rivales actualmente entre sus propias filas, como sí tiene Valdez, y ya ha adelantado que cuenta con 40millones de dólares para la campaña.

Lo que no cabe duda es que un duelo entre Valdez y Abbott sería muy interesante, porque entre ambos ya existe un enfrentamiento abierto que comienza cuando, en 2015, la alguacil decide no retener a los inmigrantes detenidos por infracciones menores, para evitar que pudieran ser recogidos por el servicio de inmigración, lo que lleva a Abbott a amenazar con retirar fondos de hasta 250 millones de dólares a los condados que repitieran este modo de actuar, lo que, en cualquier caso, no llega a suceder en Dallas.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI , , , , , , , ,

Los Republicanos se pasan al género neutro para evitar llamar “dama” a Danica Roem

viernes, 8 de diciembre de 2017
Comentarios desactivados en Los Republicanos se pasan al género neutro para evitar llamar “dama” a Danica Roem

danica-roem-transfobia-republicanos-696x522Los Republicanos de Virginia modifican la normativa de la Cámara de Delegados para pasar a utilizar lenguaje neutro con la única intención de no referirse a la legisladora electa Danica Roem como mujer.

Danica se volvió viral tras su victoria electoral al repasar uno a uno los ataques tránsfobos recibidos por los republicanos y recordarles que eso fue lo que les hizo perder las elecciones. 

Contábamos hace unas semanas que en las últimas muchas elecciones celebradas hoy hace justo un mes en Estados Unidos se había hecho historia por la cantidad de candidatos y candidatas LGTB+ que habían ganado.

Una de las victorias más llamativas fue la de Danica Roem, una demócrata que se convirtió en la primera mujer trans elegida para ser Legisladora Estatal en el estado de Virginia que, además, derrotó al conservador Bob Marshall que llevaba 26 años en el cargo.

La campaña de Marshall (y la post-campaña, porque después de las elecciones ha seguido igual) se basó únicamente en atacar a Roem por ser transgénero. Que si iba a dedicarse a adoctrinar a los niños en el colegio, que si es que los votantes demócratas estaban confundidos o incluso que según sus encuestas casi un 30% de los demócratas no la votarían si sabían que era una mujer trans.

En un hilo de tweets que se volvió viral Danica destrozó uno por uno los argumentos tránsfobos de los republicanos recordándoles que, entre otras cosas, mientras ellos se pasaban el día atacando a la comunidad trans y defendiendo las estatuas de generales confederados ella iba pueblo por pueblo escuchando a los votantes, hablando de lo que realmente importaba a los ciudadanos y centrándose en las necesidades de la gente: “Dejad las mierdas divisivas y haced campaña en cosas aburridas como las infraestructuras, porque esas cosas aburridas son para las que la gente os paga con sus impuestos para que trabajéis y que ellos no tengan que preocuparse. Literalmente es vuestro trabajo. Intentadlo.”

Danica, además, acudió al programa The Opposition with Jordan Klepper del canal Comedy Central y volvió a explicar que “Gané porque llamamos a más puertas, hicimos muchas más llamadas, recaudamos mucho más dinero y probamos que no hay nada más importante que gastar la suela de tus zapatos.” Y añadió que aunque en la época de Trump parece que las campañas se han de centrar en lanzar tweets polémicos ella se centró en hablar con la gente y decirles: “Hola, soy Danica y mi prioridad número 1 es arreglar la carretera 28.”

Carretera que, por lo visto, está hecha un desastre y para Danica es importante arreglar porque “Las personas trans tenemos un problema y es que no podemos ir al trabajo volando en unicornios cada día. Sólo podemos usarlos los fines de semana. Y a veces en Acción de Gracias.”

A los republicanos la victoria de Danica les ha sentado como un tiro. Por haber perdido y por haber perdido frente a una mujer trans, colectivo al que llevan años atacando de forma brutal desde todos los frentes. Ya lo dijimos hace tiempo: con el matrimonio igualitario aprobado (aunque tambaleándose por culpa del Tribunal Supremo) el enemigo ya no eran los gais, eran las personas trans.

La transfobia republicana en EE.UU. está tan destada que la Cámara de Delegados de Virginia, controlada por los republicanos, ha decidido reformar el código de conducta de la institución (que tiene 400 años) para dejar de utilizar las palabras “dama” y “caballero” para pasar a decir “delegate” (en español sería “delegado” o “delegada” pero en inglés es una palabra neutra). El uso de lenguaje neutro en las instituciones es algo que se aplaudiría en cualquier otro contexto, pero siendo algo a lo que los republicanos se han negado en repetidas ocasiones llama la atención lo suficiente como para que se entienda que lo hacen única y exclusivamente para no referirse a Danica como “dama”. “Es una forma de calmar a sus propias bases“, explicó el profesor de política Bob Holsworth al Washington Post, “Son capaces de cambiar esta tradición para no reconocer explícitamente que Danica Roem es una mujer.”

Durante la campaña y después de las elecciones el oponente de Danica, Bob Marshall, y su equipo no dudaron en seguir refiriéndose a ella con pronombres masculinos. Un golpe bajo y despreciable al que Danica no piensa rebajarse: “Bob es ahora uno de mis contribuyentes. No ataco a mis contribuyentes. Lo importante ahora es que estoy ahí. Lo que le importa a los electores del 13º Distrito es que la mujer que eligieron para servirles estará trabajando para ellos. Seré la delegada de Prince William y me referiré a mí misma como la dama de Prince William cuando esté en Richmond y en cualquier otro estamento oficial en el que esté trabajando.”

 Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Un tercio de los estadounidenses cree que se ha ido demasiado lejos en los derechos de las personas trans

viernes, 10 de noviembre de 2017
Comentarios desactivados en Un tercio de los estadounidenses cree que se ha ido demasiado lejos en los derechos de las personas trans

transflagUna encuesta realizada por el Paw Research Center en Estados Unidos arroja unos resultados que no nos cogen de sorpresa.

Los republicanos son, con diferencia, mucho más reacios a aceptar a las personas trans.

Se acaban de publicar los resultados de un estudio llevado acabo por el Paw Research Center (algo así como el Centro de Investigaciones Sociológicas) en Estados Unidos durante los meses de agosto y septiembre acerca de los derechos de las personas trans. En un momento donde por primera vez el colectivo de la T es el centro de atención de los medios, el estudio viene muy bien para conocer el nivel de aceptación existente en la sociedad. ¿Y cuáles son los conclusiones? Pues estas:

Al ser preguntados sobre la aceptación de las personas trans, el 39% contestó que todavía quedaban cosas por hacer, el 27% cree que con lo conseguido hasta ahora basta y el 32% cree que se ha llegado demasiado lejos.

Y si dividimos los porcentajes por filiación política ¿qué tenemos? Pues que el 57% de los republicanos creen que se ha llegado muy lejos en los derechos de las personas trans, cifra que baja hasta el 12% en el caso de los demócratas. ¿A alguien le coge esto por sorpresa?

Preguntados por la identidad de género, el 54% asegura que el sexo asignado al nacer se corresponde con la identidad de género mientras que el 44% afirma que este puede diferir. Y, ¡oh sorpresa! al dividir los resultados por el voto político, resulta que el 80% de los republicanos definen el género como el sexo marcado al nacer, mientras que la cifra baja hasta el 40% en el caso de los demócratas.

Si el dato se fragmenta por edades, encontramos que la población entre 18 y 36 años se encuentra completamente dividida ante la pregunta y que según se avanza en edad, crece la opinión de que el género se corresponde con el sexo asignado al nacer. Así contestó el 61% de los preguntados entre 72 y 89 años.

En el estudio, el 37% afirmó conocer a alguna persona trans, cifra que sube hasta el 44% entre las edades de 18 a 36 años. De nuevo, destaca el dato de los republicanos donde solo el 28% asegura conocer personalmente a alguien trans. El porcentaje entre demócratas es del 43%

Fuente | Pew Research Center, vía estoyBailando

General , , , ,

Virginia: la periodista trans Danica Roem consigue una victoria de gran valor simbólico al arrebatarle el escaño a un político ferozmente anti-LGTB

jueves, 9 de noviembre de 2017
Comentarios desactivados en Virginia: la periodista trans Danica Roem consigue una victoria de gran valor simbólico al arrebatarle el escaño a un político ferozmente anti-LGTB

danica_roemDanica Roem

Señaladas victorias de los demócratas en varias elecciones que tuvieron lugar este martes, 7 de noviembre, en Estados Unidos. Pero una de ellas es especialmente importante para el colectivo LGTB: Danica Roem se ha convertido en la primera persona abiertamente transexual en acceder a un escaño en una cámara legislativa estatal (la Cámara de Representantes de Virginia). La victoria de Roem tiene una carga simbólica adicional: ha derrotado al republicano Bob Marshall, que ocupaba ese escaño, precisamente uno de los políticos más ferozmente anti-LGTB del panorama estadounidense. En junio de este año, por ejemplo, propuso la introducción en Virginia de una legislación tránsfoba similar a la aprobada  por la vecina Carolina del Norte.

Danica Roem, de 33 años, es periodista. El 13 de junio de 2017 se impuso en las elecciones primarias del Partido Demócrata para optar al escaño que representa al 13º distrito en la Cámara de Representantes de Virginia, ocupado desde hace 25 años por el representante republicano Bob Marshall. Desde entonces Roen ha recibido el apoyo de numerosas organizaciones en defensa de los derechos civiles de las personas LGTB, además de personalidades destacadas del Partido Demócrata (como el exvicepresidente Joe Biden).

Hay que tener en cuenta, en este sentido, el simbolismo de la pelea electoral: Danica Roem, abiertamente transexual, luchaba por hacerse con el escaño del que es uno de los políticos más ferozmente anti-LGTB del panorama político estadounidense. Tras la derogación de la política de “Don’t Ask, Don’t Tell”, por ejemplo, Marshall propuso la aprobación de una ley que prohibiese a las personas homosexuales servir en la Guardia Nacional de Virginia, que no llegó a prosperar. También fue uno de los promotores de una enmienda a la Constitución del Estado de Virginia para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Está sí que fructificó: la enmienda fue aprobada en referéndum en 2006 por un 57% de los votos. Una prohibición vigente en el estado de Virginia hasta octubre de 2014, cuando el Tribunal Supremo rechazó valorar las apelaciones de los contrarios al matrimonio igualitario en cinco estados en los que la justicia federal lo había dado por bueno semanas antes (Virginia entre ellos).

En enero de 2015 Marshall lanzó una propuesta de ley que en caso de ser aprobada hubiera permitido tanto a empresas privadas como a empleados públicos del estado de Virginia denegar sus servicios a personas LGTB. Y en enero de este mismo año lanzó otra propuesta de ley para prohibir a las personas transexuales el uso de instalaciones que correspondiesen a su identidad de género, en la línea de la infame ley tránsfoba de la vecina Carolina del Norte (ahora derogada, aunque en condiciones no satisfactorias para los colectivos LGTB).

Son solo algunos de los ejemplos de las diversas iniciativas anti-LGTB de Marshall, al que precisamente una mujer perteneciente a uno de los colectivos que más ha luchado por discriminar. Lo ha hecho, además, por una diferencia de 8 puntos: 54% frente al 46%. Sin duda, una gran victoria frente al odio.

Otras importantes victorias demócratas

La de Roem no fue la única victoria de los demócratas, que consiguieron además ganar las elecciones a gobernador en Nueva Jersey (Philip Murphy) y en la propia Virginia (Ralph Northam). Esta última victoria ha sabido especialmente bien a los demócratas, que tenían en el candidato republicano Ed Gillespie a un hueso duro de roer. A falta de conocer el recuento final, los demócratas han conseguido además un importante avance en la Cámara de Representantes de Virginia, hasta ahora controlada de forma indiscutible por los republicanos (podría registrarse incluso un empate entre ambos partidos).

Se trata, en todos los casos, de buenas noticias para la causa LGTB, dada la tendencia que últimamente muestran los republicanos, especialmente en los estados del sur (y Virginia es uno de ellos), a aprobar leyes discriminatorias.

Seattle elige su primera alcaldesa abiertamente lesbiana

imagesAndrea Jenkins

Este martes también tuvieron lugar elecciones a nivel municipal en numerosas ciudades del país. El demócrata Bill de Blasio, aliado de la causa LGTB, conseguía por ejemplo revalidar la alcaldía de Nueva York, la principal ciudad del país.

Por lo que se refiere a candidatos y candidatas abiertamente LGTB, merece la pena destacar el caso de Andrea Jenkins, primera mujer transexual en ser elegida concejala en la ciudad de Mineápolis (Minnesota). Jenkins es, de hecho, una de las primeras mujeres negras abiertamente transexuales elegida para un cargo político de relevancia en ese país.

jenny-durkan-1-239x300Jenny Durkan,

Para finalizar, no podemos dejar de hacer mención a Jenny Durkan, abiertamente lesbiana, elegida alcaldesa de Seattle (Washington). Cabe señalar que aunque Durkan es su primera alcaldesa lesbiana, Seattle ya ha tenido un alcalde LGTB, el demócrata Ed Murray, que dimitió en septiembre tras ser objeto de varias acusaciones de abuso sexual a adolescentes, que él niega ser ciertas. Un escándalo que desde luego no ha perjudicado la candidatura de Durkan, que ha obtenido una ventaja de más de 20 puntos sobre su rival Cary Moon (ambas candidatas pertenecientes al Partido Demócrata).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Texas da el primer paso para la discriminación a familias homoparentales en casos de adopción

viernes, 12 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en Texas da el primer paso para la discriminación a familias homoparentales en casos de adopción

30143_adopcion-homoparental-hombresLa cámara baja del estado de Texas aprueba un proyecto de ley que tendría como principal propósito permitir a las agencias de adopción negar el servicio a las familias que considere oportuno en base a la libertad religiosa, lo que supone una discriminación no sólo para las familias homoparentales, sino para las que no sean cristianas o simplemente solteras.

Con 93 votos contra 49, la cámara baja de Texas aprueba este miércoles, 9 de mayo, un proyecto de ley propuesto por el representante republicano de Wichita Falls, James Frank, cuyo objetivo es permitir a los hogares de crianza y las agencias de adopción negarse a colocar a los niños en familias de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales en base a la denominada libertad religiosa. «Es realmente para dar una seguridad rápida y clara a los proveedores, para que puedan cuidar de los niños en lugar de luchar en juicios (…). Necesitamos a todos en la mesa para ayudar con la situación de cuidado de crianza temporal», asegura Frank cuyo objetivo primordial es beneficiar a las agencias de adopción católicas.

La mayoría de los partidarios de la denominada Ley HB 3859 son republicanos, aunque cuatro representantes demócratas también votaron a su favor. Según ellos, esta ley tiene como propósito proteger la libre práctica de la religión, manteniendo a organizaciones cristianas en el sistema de bienestar infantil, que está plagado de escasez de hogares para niños que han sido abusados o descuidados. Por otro lado, sus opositores, la mayoría ellos demócratas, junto con dos republicanos, consideran que es una ley que permitiría la discriminación bajo el disfraz de la religión, favoreciendo a las personas cristianas sobre el bienestar de los menores, como planteando objeciones para las personas no cristianas, solteras o las que pertenecen a la comunidad LGBT.

Según James Frank, la oposición a su proyecto de ley está basado en lo que denomina «histeria fabricada (…). Esto proporciona una zona de confort razonable a aquellos que están ayudando a resolver nuestra crisis de crianza. Este proyecto de ley hará más casas de acogida disponibles». Una postura contradicha por quienes se oponen a la ley, que consideran que es una ley que está más cerca de una postura política, que de ayudar realmente a los menores sin hogar. Demócratas y republicanos de Texas parecen estar enfrentados en trono al colectivo LGBT, mientras los primeros presentan proyectos de ley para que la homosexualidad deje de ser ilegal en Texas, los segundos se centran en proyectos para permitir las terapias de conversión, la discriminación de las personas transexuales o la desconexión del matrimonio igualitario.

Más allá de la discriminación que supone para las familias homoparentales, la sorpresa de los demócratas es que esta ley no se refiere a aspectos como la necesidad de que las familias de adopción pudieran negar ciertos tratamientos sanitarios, como las terapias con anticonceptivos, los abortos o algunas vacunas, que violarían creencias religiosas, sino que tan sólo se limita a la aceptación de posibles familias de acogida. «Tengo un problema real y es que el dinero de mis contribuyentes va a discriminar a otros tejanos, especialmente para proporcionar los servicios que nuestro estado tiene la responsabilidad de proporcionar» declara la representante de Austin, Gina Hinojosa.

El autor de la ley asegura que «nada de este proyecto de ley va a impedir que nadie entre en el sistema de acogida», más que nada porque son los Servicios de Protección Infantil y otras organizaciones a las que no se les concedería el derecho a la negación por libertad religiosa, así como tampoco «afecta a la atención médica del menor». De hecho, ha incluido una enmienda que requiere que, ante la negativa de una determinada agencia de bienestar infantil a atender a una futura familia adoptiva o de acogida, deberán proporcionar información de contacto con otra organización que sí esté dispuesta a darles el servicio solicitado. Tras superar la votación en la cámara baja, pasa a debate al Senado para su posterior votación.

Fuente Universogay

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Pat McCrory se ríe del colectivo LGTB por no conseguir derogar la HB2

viernes, 7 de abril de 2017
Comentarios desactivados en Pat McCrory se ríe del colectivo LGTB por no conseguir derogar la HB2

Pat-McCrory-gobernador-de-Carolina-del-Norte-300x239El ex-gobernador de Carolina del Norte se ríe de los demócratas, la HRC y el colectivo LGTB por no conseguir derogar la ley tránsfoba que él aprobó.

McCrory es el ex-gobernador republicano de Carolina del Norte. Este impresentable firmó una ley, la HB2, que prohibía a las personas trans utilizar el baño del género con el que se identifican. McCrory perdió las elecciones (en gran parte por el desastre económico y social que supuso esa ley) y su sustituto, el demócrata Roy Cooper, está haciendo todo lo posible por eliminar la HB2. Pero como los republicanos siguen controlando la cámara de representantes, le está costando lo suyo.

Así que McCrory, que hace poco se quejaba de que no consigue encontrar trabajo porque la izquierda le ha vendido como un “intolerante“ , ahora ha decidido reírse a costa del colectivo LGTB en una entrevista que le ha hecho el homófobo declarado del Family Research Council, Tony Perkins.

Resulta que Roy Cooper, el actual gobernador, por ahora sólo ha conseguido aprobar una nueva ley, la HB142. Esta ley elimina gran parte del contenido de la HB2 pero sigue manteniendo la prohibición de que los municipios instauren sus propias ordenanzas contra la discriminación (todo el lío de la HB2 empezó porque la ciudad de Charlotte aprobó esa ordenanza y a los republicanos no les hizo ninguna gracia). Así que ni demócratas, ni colectivos LGTB, ni la Human Rights Campaign están contentos… Pero al menos reconocen que es el primer paso.

 McCrory, en la citada entrevista, ha dicho lo siguiente al respecto: “La buena noticia es que la HRC ha perdido la batalla. Con todos sus recursos y su poder y su dinero, y sus intentos por sumar a su causa a otras corporaciones que les ayuden en la batalla… El hecho es que no han conseguido derogar por completo la HB2.” Y añadió: “Con suerte volveremos a centrarnos en las prioridades… Necesitamos trabajar en la seguridad ciudadana, tener buenas carreteras y una buena educación.”

Curiosamente McCrory no se preocupó por ninguna de esas tres cosas cuando era gobernador. De hecho llegó a sacar dinero de un fondo de ayuda en caso de desastre natural para pagar a los abogados y defender su ley tránsfoba.

Los demócratas han emitido un comunicado diciendo que “Pat McCrory no tiene ninguna credibilidad en este tema teniendo en cuenta que fue la persona que firmó la HB2. El gobernador Cooper ha firmado esta nueva ley para derogar la HB2, y ha dicho que es un paso adelante. Pero sólo un paso. Apoya la protección a nivel estatal de todas las personas LGTB de Carolina del Norte y seguirá trabajando para ellos.”

Fuente: Queerty, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

El nuevo gobernador de Carolina del Norte ofrece un nuevo acuerdo a los republicanos para acabar con una ley tránsfoba

miércoles, 29 de marzo de 2017
Comentarios desactivados en El nuevo gobernador de Carolina del Norte ofrece un nuevo acuerdo a los republicanos para acabar con una ley tránsfoba

roy-cooperEl Partido Demócrata está trabajando en Carolina del Norte con el objetivo de conseguir quedeje atrás la ley HB2 aprobada por los republicanos para obligar a las personas transexuales a acudir a los baños correspondientes a sus genitales de nacimiento.

Roy Cooper, nuevo gobernador de Carolina del Norte en representación del Partido Demócrata, ha ofrecido un nuevo acuerdo a los políticos republicanos de la región estadounidense con el objetivo de intentar llegar a un acuerdo con los mismos que permita establecer un plazo para poner fin a la ley tránsfoba aprobada por dichos legisladores durante la presidencia del Estado del anterior gobernador, perteneciente al Partido Republicano.

El actual gobernador del Partido Demócrata reclamó durante su campaña electoral y tras ganar la gobernación del Estado norteamericano que la ley tránsfoba aprobada por los republicanos debía ser derogada «totalmente» y de forma «urgente», ante las consecuencias negativas que está teniendo tanto para los ciudadanos transexuales de la región estadounidense como para la economía estatal.

Los efectos económicos adversos a los que se está enfrentando el Estado norteamericano se deben al boicot emprendido por empresas y organizaciones deportivas en contra de la región estadounidense por discriminar a la ciudadanía transexual, al considerar que dichas prácticas van en contra de los valores que promueven.

En dicho sentido se han expresado colectivos deportivos tan importantes como la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) o la Liga de Fútbol Americano (NFL), las cuales se han negado a incluir a Carolina del Norte en sus procesos de selección de localidades para celebrar sus eventos con motivo de la legislación tránsfoba aprobada por los republicanos.

Los republicanos han evitado llegar a un acuerdo con el actual gobernador demócrata del Estado, Roy Cooper, pese a los intentos practicados por el mismo para intentar derogar de forma «total y urgente» la ley tránsfoba.

Las dificultades a la que se ha enfrentado Cooper para pactar con los republicanos al respecto, dada la ideología de extrema derecha fuertemente influenciada por los cristianos evangélicos que promueve la formación política, han hecho que el mismo haya propuesto a los republicanos mantener la ley tránsfoba pero establecer un plazo de tiempo para que la misma sea derogada, intentando, por dicha vía, llegar a un acuerdo que parece imposible de alcanzar con unos políticos republicanos empeñados en violar los derechos civiles de la población transexual.

El fanatismo de la ley HB2, promulgada por el gobernador Pat McCrory

Pat-McCrory-gobernador-de-Carolina-del-Norte-300x239La conocida ley HB2 de Carolina del Norte, fue promulgada en marzo de 2016, y prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas de protección contra la discriminación de las personas LGTB, a la vez que deroga las ya existentes. Una de sus consecuencias es la de impedir que las personas transexuales dispongan de los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares, siendo esta además la medida que con mayor virulencia se defendió cuando la HB2 fue aprobada, poniendo a las personas transexuales en el punto de mira de los fanáticos.

La medida fue clamorosamente denunciada por activistas y defensores de los derechos civiles, que consiguieron el apoyo de empresas y corporaciones dispuestas incluso a boicotear cualquier actividad en Carolina del Norte mientras la infame ley siguiera en vigor. Figuras del espectáculo como Beyoncé, Bruce Springsteen, Dead & Company, Ringo Starr o Cyndi Lauper cancelaron sus conciertos o donaron su recaudación a colectivos LGTB. Eventos y convenciones trasladaron su sede a otros estados, causando pérdidas cercanas a los 330 millones de dólares. Empresas y corporaciones como PayPal o el Deustche Bank cesaron en sus inversiones. 200 directivos de las principales empresas escribieron una carta solicitando al gobernador la derogación de la ley. Otras 67 apoyaron la demanda de inconstitucionalidad, presentando un documento de apoyo ante el tribunal. La propia liga de baloncesto profesional (NBA) anunció el traslado de la sede del All-Star Game, que debería celebrarse en Charlotte en 2017, si no se eliminaba cualquier discriminación a las personas LGTB de las leyes del estado. Las pérdidas económicas para el estado por esta decisión de la NBA se estimaban en 100 millones de dólares.

A pesar de ello, en los últimos intentos por parte del gobernador demócrata Roy Cooper por llegar a un consenso y derogar la ley, los representantes del Partido Republicano rehusaron finalmente votar por su anulación, a pesar de haber alcanzado acuerdos previos para ello. La ley, por lo tanto, sigue en vigor, sin que por el momento haya visos de un cambio de actitud de los republicanos al respecto.

Dan tres semanas a Carolina del Norte para acabar con su ley tránsfoba y evitar la cancelación de eventos deportivos

ncaa-logo-300x300La National Collegiate Athletic Association ha vuelto a presionar a las autoridades de Carolina del Norte en contra de la legislación tránsfoba que los políticos republicanos que controlan los dos órganos legislativos de la región estadounidense (Cámara de Representantes y Senado) aprobaron para vetar el acceso a los baños públicos a los ciudadanos transexuales.

Desde la National Collegiate Athletic Association han dado a los políticos de Carolina del Norte un plazo de tres semanas, hasta el 18 de abril, para modificar o anunciar sus intenciones de anular de inmediato la ley tránsfoba que obliga a las personas transexuales a acudir a los baños públicos correspondientes a sus genitales de nacimiento, al suponer ello una violación de los derechos civiles de dicho colectivo y una negación de la identidad de género de tales personas.

Los responsables de la National Collegiate Athletic Association han enviado una carta a las instituciones del Estado de Carolina del Norte para recordar a las mismas que en las próximas semanas se llevarán a cabo los procesos internos necesarios para establecer las localidades que acogerán sus eventos deportivos.

Los procesos de selección que llevará a cabo la National Collegiate Athletic Association durante las próximas semanas concluirá con el establecimiento de 133 eventos deportivos de máximo nivel que tendrán lugar durante los próximos 6 años, hasta el 2022.

Ello hace aún más importante el plazo dado por la National Collegiate Athletic Association a Carolina del Norte para deshacerse de su legislación tránsfoba: si no actúan de forma urgente para derogar la misma, el Estado no acogerá ningún evento de la National Collegiate Athletic Association, al menos, hasta el año 2022, al quedar fijados todos los eventos hasta dicha fecha en los procesos de selección que llevará a cabo la organización deportiva el próximo 18 de abril.

La National Collegiate Athletic Association ya había pedido anteriormente al Estado que anularan la legislación tránsfoba, indicando que tendrían en cuenta la misma cuando tocara elegir localidades del Estado para celebrar eventos deportivos, con la pérdida millonario de ingresos que supone la marcha de sus eventos a otras regiones de los Estados Unidos.

Fuente LGBTQ Nation, PinkNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

El Partido Demócrata se ha comprometido a volver a presentar una Ley de Igualdad LGTB en el Congreso

sábado, 25 de marzo de 2017
Comentarios desactivados en El Partido Demócrata se ha comprometido a volver a presentar una Ley de Igualdad LGTB en el Congreso

rainbow_flag_with_democratic_donkey_insert_by_torbakhopper_via_flickr_and_thehoosierstate89_via_wikipediaMiembros del Partido Demócrata en el Congreso de los Estados Unidos han prometido que presentarán en breve un nuevo proyecto de Ley de Igualdad LGTB con el objetivo de impedir que en cualquier estado los ciudadanos de EE.UU. puedan ser objeto de discriminación por casos de homofobia, bifobia y transfobia en ámbitos como el laboral o el sanitario.

El Partido Demócrata ha prometido que, a la mayor brevedad posible, llevará a cabo la presentación de un proyecto de ley contra la discriminación de la diversidad sexual para intentar que todo el país prohíba la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género gracias a la citada legislación a favor de la igualdad que pretenden promover los demócratas a nivel federal desde el Congreso estadounidense.

La medida ha sido anunciada por los demócratas con el objetivo de demostrar que están trabajando para paliar las iniciativas en contra de las minorías, especialmente las de inmigrantes y personas transexuales, que ha emprendido el gobierno del presidente republicano Donald J. Trump desde que asumió la presidencia estadounidense a finales del pasado mes de enero.

Trump ha derogado desde entonces una orden ejecutiva aprobada por el anterior presidente Barack Obama, perteneciente al Partido Demócrata, que protegía a los menores transexuales frente a la transfobia en los centros escolares, al obligar a los mismos a reconocer y respetar la identidad de género de dichos alumnos bajo la amenaza de retirarles la financiación federal que reciben.

El demócrata David Cicilline ha sido uno de los miembros de la formación política en respaldar la presentación del proyecto de ley a favor de la igualdad de la diversidad sexual, expresando ante los medios de comunicación que «es importante para los estadounidenses el hecho de saber si los miembros del Congreso apoyan la igualdad plena de la comunidad LGTB o de si apoyan que continúe la discriminación hacia los estadounidenses por motivos de orientación sexual o identidad de género».

«Debemos estar atentos de lo que haga cada miembro del Congreso. Debemos saber con quién están exactamente: a favor o en contra de la igualdad total de todos los ciudadanos estadounidenses», expresó ante los medios de comunicación el senador demócrata Jeff Merkley.

Por su parte, el ex-vicepresidente de los Estados Unidos durante el mandato del demócrata Barack Obama ha mostrado su rechazo hacia las decisiones que ha tomado la actual Administración del presidente republicano Donald J. Trump en contra de las personas transexuales que viven en el país norteamericano.

Joe Biden, ex-vicepresidente de Estados Unidos durante la presidencia recién terminada del demócrata Barack Obama, se ha visibilizado tras mantener silencio desde la llegada de Trump al poder a finales del pasado mes de enero para condenar las medidas que ha tomado el mismo en contra de las personas transexuales, recordando la necesidad de proteger a los menores trans frente a la discriminación de la que pueden ser objeto en los centros educativos en base a su identidad de género.

Biden ha decidido posicionarse al respecto tras la decisión de Donald Trump de derogar una orden ejecutiva aprobada por el ex-presidente Barack Obama con el objetivo de presionar a los centros educativos que reciben fondos públicos para que apoyen a los jóvenes trans.

Dicha orden ejecutiva de Barack Obama establecía que los centros educativos que no reconocieran y apoyaran la identidad de género de sus estudiantes transexuales, con medidas como permitir que dichos jóvenes acudan a los baños correspondientes a su identidad de género, no recibirían el dinero federal que necesitan para mantener sus actividades.

La derogación de la medida por parte de la presidencia de Donald Trump supone dejar sin protección legal a los jóvenes transexuales en los centros educativos en los que cursan sus estudios. Numerosos Estados gobernados por el Partido Demócrata han reaccionado a la decisión de los republicanos aprobando o recordando que sus regiones cuentan con una ley propia al respecto que prohíbe tal discriminación por motivos de identidad de género en los centros educativos, exigiendo a los funcionarios que trabajen en el Departamento de Educación que hagan cumplir dichas leyes estatales ante el vacío dejado por la presidencia de Donald Trump tras la derogación de la orden ejecutiva de Barack Obama.

Joe Biden ha recordado que la medida afecta a mucho más que los baños, avisando de que «el 40% de los jóvenes sin hogar que viven en la calle en los Estados Unidos son identificados como lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Han sido rechazados por sus familias y ello les ha llevado a vivir en la calles. ¿Qué estamos haciendo al respecto?».

Fuente PinkNews (1, 2), vía Universogay

General, Historia LGTBI , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.