Buenas noticias desde Estados Unidos: el Senado de Nuevo México, en el suroeste del país, ha aprobado un proyecto de ley para prohibir las peligrosas e inútiles “terapias reparadoras” en menores de edad. De salir adelante la iniciativa, se convertirá en el séptimo estado o territorio estadounidense en vetar el uso de estos pretendidos tratamientos en la población más vulnerable a los daños que provocan.

El Senado de Nuevo México aprobó el pasado viernes, por 32 votos a favor frente a solo seis en contra, un proyecto de ley para prohibir el uso de las llamadas “terapias” reparadoras o de conversión en menores. También perseguirá toda publicidad o promoción de las mismas que las presente como un método útil para cambiar la orientación sexual o la identidad de género. La iniciativa partió del senador demócrata abiertamente gay Jacob Candelaria (en la imagen).

El proyecto continuará su tramitación en la Cámara de Representantes, controlada al igual que el Senado por los demócratas. Su aprobación definitiva parece, por tanto, muy probable. Cuando entre en vigor, cualquier profesional sanitario (médico, psicólogo u otros) que lleve a cabo estas prácticas en menores o las publicite como efectivas se enfrentará a multas y a la pérdida de su licencia.

El uso de “terapias” reparadoras o de conversión en menores de edad ha sido ya prohibido en cinco estados norteamericanos, además de en la capital de los Estados Unidos. California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y los estados de Oregón, Illinois y Vermont, el año pasado.

En Europa la pionera ha sido Malta, que aprobó una ley en este sentido el pasado diciembre. En España, el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de todo el país emitía la semana pasada un comunicado en el que recuerda que las intervenciones que prometen “curar” la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras

A nivel internacional, en marzo del año pasado tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Asociación Mundial de Psiquiatría, Consejo General de la Psicología de España, Discriminación, Elena Lorenzo, España, Estados Unidos, hHmofobia, Homofobia internalizada, Illinois, Jacob Candelaria, Jokin de Irala, Judith Glasshold, Malta, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Partido Demócrata, Richard Cohen, Vermont, Washington D.C.

Betsy DeVos, mediante la fundación de su familia, ha ayudado económicamente a grupos que llevan a cabo terapias para «curar la homosexualidad», algo condenado por la comunidad médica internacional debido al fraude y a los peligros físicos y psicológicos que conlleva. El vicepresidente Mike Pence ha permitido deshacer el empate en el Senado, aprobando su nombramiento.

El Senado de Estados Unidos ha confirmado como nueva secretaria de Educación a una aspirante homófoba nombrada por Donald Trump para ocupar el cargo responsable de velar por la educación y la seguridad de los jóvenes estadounidenses en los centros escolares.

Los miembros del Partido Demócrata llevaron a cabo un amplio despliegue en el Senado para intentar que varios miembros republicanos se unieran a ellos, con el objetivo de evitar así que la aspirante homófoba consiguiera los apoyos necesarios para su nombramiento. «Es la hora de que los demócratas tomen la iniciativa, de forma previa a la votación final. Hay que hacer todo lo que podamos para persuadir a un republicano a unirse a nosotros «, indicó Patty Murray, senadora del Partido Demócrata, a los medios de comunicación, de forma previa al trabajo que llevó a cabo dicho partido para evitar el nombramiento.

Sin embargo, pese a la presión ciudadana y a los esfuerzos demócratas, el Senado de Estados Unidos ha nombrado nueva secretaria de Educación a Betsy DeVos, una candidata homófoba que fue propuesta por el president Donald Trump en el contexto de la presión que recibe por parte de los colectivos de ultra derecha que le han llevado a la presidencia.

El Senado de Estados Unidos se mostró indeciso sobre el nombramiento de DeVos para un cargo tan importante, produciéndose un empate a 50 votos entre los favorables y los detractores de la candidata de Trump. Pese al empate, el Senado de Estados Unidos ha nombrado a DeVos en base al voto ejercido por Mike Pence, vicepresidente del país, para deshacer la igualdad de votos en el Senado. Es la primera vez en la historia de Estados Unidos en la que el vicepresidente tiene que forzar la elección de una candidata propuesta por el presidencia mediante la práctica de su derecho al voto en el Senado.

Betsy DeVos, mediante la fundación de su familia, ha ayudado económicamente a grupos que llevan a cabo terapias para «curar la homosexualidad», algo condenado por la comunidad médica internacional debido al fraude y a los peligros físicos y psicológicos que conlleva.

La nominada por Trump para secretaria de Educación también ha apoyado a la organización religiosa ‘Focus on the Family’ (Enfocados en la Familia), un colectivo que ha trabajado en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo.

https://www.youtube.com/watch?v=1LZSTasv73E

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Betsy DeVos, Donald Trump, EE.UU., Focus on the Family, Homofobia/Transfobia, Mike Pence, Partido Demócrata, Partido Republicano, Patty Murray

Ya es oficial. Jeff Sessions, senador republicano por el estado de Alabama, es el nuevo fiscal general de los Estados Unidos, cargo de gran importancia en la administración de ese país (equivalente al de ministro de Justicia en otros gobiernos). Tras ser propuesto por el nuevo presidente, Donald Trump, este miércoles recibía la confirmación del Senado. Sessions, uno de los políticos en activo más abiertamente anti-LGTB, releva en el cargo a Loretta Lynch, que por el contrario demostró ser una activa defensora de la igualdad. Un cambio que simboliza lo profundo del viraje político que Estados Unidos ha experimentado. Para mal. 

Jeff Sessions no es precisamente un desconocido en la política estadounidense. Durante los ochenta fue fiscal en el sur de Alabama. Fue incluso propuesto como juez, pero tras ser acusado de realizar una serie de comentarios de tipo racista hacia los negros no logró ser confirmado. Ello no truncó su carrera política: en 1994 fue elegido fiscal general del estado de Alabama y desde 1996 es senador por ese estado, uno de los más socialmente conservadores de todo el país.

Ello hace que se conozcan perfectamente todos sus posicionamientos en materia LGTB durante las últimas tres décadas. Y aunque podrían resumirse en una sola frase (opuesto frontalmente a cualquier avance), no está de más repasarlos:

• En primer lugar, la posición que posiblemente mejor define su homofobia: Jeff Sessions se ha opuesto públicamente y de forma reiterada a la célebre sentencia de 2003 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Lawrence vs. Texas. Para los que no la conozcan, se trata de la sentencia que despenalizó las relaciones homosexuales en Estados Unidos (hace ahora un año hablamos de ella con cierta extensión, al referirnos a la muerte de Antonin Scalia, uno de los jueces del Supremo que se opuso). No es de extrañar: siendo fiscal general de Alabama, el propio Sessions recurrió en 1996 a la legislación que castigaba las relaciones homosexuales en ese estado. Lo hizo con el objeto de impedir la celebración de una reunión de estudiantes LGTB (no lo consiguió: un juez federal acabó permitiendo que tuviera lugar).
• Siendo senador, Jeff Sessions se opuso reiteradamente a la derogación de la política de “Don’t Ask, Don’t Tell”, que prohibía a las personas LGB ser miembros del Ejército a no ser que mantuviesen en secreto su orientación sexual.
• Sessions también ha sido uno de los enemigos más encarnizados del matrimonio igualitario. Hasta el punto de que en 2004 fue uno de los promotores de una iniciativa de reforma constitucional para prohibirlo. De haber tenido éxito (hoy parece imposible, pero en aquel momento la opción estuvo realmente sobre la mesa) hoy día la Constitución de los Estados Unidos tendría una enmienda que hubiera definido el matrimonio como una institución estrictamente heterosexual. Por supuesto, en 2015, después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio, Sessions criticó duramente la sentencia, que calificó como un acto de “suprema arrogancia” de los cinco jueces que votaron a favor por oponerse a las convicciones “que han definido el curso de la civilización occidental”.
• Por supuesto, Sessions se ha opuesto sistemáticamente a cualquier iniciativa contra la discriminación de las personas LGTB, incluyendo la mera inclusión de los delitos por orientación sexual o identidad de género en la categoría de crímenes de odio a nivel federal (algo que no se consiguió hasta 2009, con la aprobación de la “Matthew Sephard Act”. A la que Sessions se opuso con su voto).
• Jeff Sessions también se ha opuesto activamente a cualquier iniciativa de financiación con fondos federales de programas de educación sexual para prevenir la infección por VIH y otras ITS.

Todos los senadores republicanos y un demócrata votan a favor

Este es el nuevo fiscal general de los Estados Unidos, propuesto por Donald Trump (que incluso llegó a barajar su nombre como uno de los posibles candidatos a la vicepresidencia) y confirmado por el Senado, con el voto de todos los senadores republicanos (incluso los supuestamente “moderados”) y del senador por Virginia Occidental Joe Manchin, de convicciones conservadoras pese a su adscripción oficialmente demócrata.

Si ya el perfil de Sessions es fuertemente homófobo, su nombramiento adquiere un valor especialmente simbólico de la era Trump si se tiene en cuenta que su antecesora Loretta Lynch, primera mujer afroamericana en desempeñar ese cargo, trabajó activamente en favor de los derechos de las personas LGTB. La rotundidad de su posicionamiento frente a la ley anti-LGTB de Carolina del Norte marcó, en este sentido, un antes y un después. Lynch, de hecho, presentó una demanda federal por violación de los derechos civiles contra Carolina del Norte y su entonces gobernador, Pat McCrory, entre otras instituciones del estado. Una demanda a la que mucho nos tenemos espera un futuro oscuro con Sessions como fiscal general.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Carolina del Norte, Congreso Estados Unidos, Discriminación, Don't ask don't tell, Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia, Jeff Sessions, Joe Manchin, Lawrence vs. Texas, Loretta Lynch, Partido Demócrata, Partido Republicano

El alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, abiertamente homosexual, ha anunciado el inicio de su candidatura para presidir el Comité Nacional Demócrata del Partido Demócrata de los Estados Unidos. El citado comité representa la ejecutiva al mando de la formación política a la que pertenece el ex-presidente Barack Obama y la ex-candidata presidencial Hillary Clinton.

Pete Buttigieg, alcalde abiertamente homosexual de la localidad de South Bend, ha expresado que intentará ser el próximo presidente del Comité Nacional Demócrata del Partido Demócrata de los Estados Unidos.

Buttigieg ha presentado su candidatura para conseguir ponerse al frente del comité que representa la ejecutiva al mando de la formación política a la que pertenece el ex-presidente Barack Obama y la ex-candidata presidencial Hillary Clinton.

El alcalde de South Bend ha manifestado que ya contaría con el apoyo de importantes miembros de la ejecutiva actual del Comité Nacional Demócrata, algo que le ha llevado a dar el paso adelante y confirmar su candidatura a presidir el organismo.

Buttigieg, hoy alcalde de South Bend, es un teniente de la Marina del Ejército de los Estados Unidos, consiguió su graduación en la Universidad de Harvard, intentó, sin éxito, hacerse con la Tesorería del Estado de Indiana en el año 2010 y, en la actualidad, cuenta con 34 años.

Buttigieg decidió salir del armario como homosexual para visibilizarse ante el activismo que llevó a cabo frente a las normativas del Estado de Indiana a favor de que la comunidad religiosa pudiera discriminar sin consecuencias legales a la población LGTB de la región.

El actual alcalde de South Bend también se posicionó a favor de la aprobación del matrimonio igualitario y ejerció influencia de forma previa a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que legalizó el matrimonio homosexual en todos los Estados de los Estados Unidos.

Buttigieg, al ser elegido en el año 2012, a los 30 años, como alcalde de South Bend, se convirtió en el alcalde de una ciudad de más de 100.000 habitantes más joven en la historia de los Estados Unidos.

La anterior presidenta del Comité Nacional Demócrata tuvo que dimitir durante la pasada campaña presidencial del país después de que Wikileaks diera a conocer que presionó para evitar que Bernie Sanders se hiciera con la candidatura del Partido Demócrata a la presidencia, haciendo con ello que Hillary Clinton consiguiera ser la nominada a candidata presidencial demócrata en unas elecciones que perdió en representantes pese a ganar a su contrincante Donald Trump en casi 3 millones de votos.

Fuente Towleroad, vía Universogay

General, Historia LGTBI Bernie Sanders, Comité Nacional Demócrata, EE.UU., Hillary Clinton, Partido Demócrata, Pete Buttigieg, South Bend

La Cámara de Representantes de Virginia ha aprobado un proyecto de ley que permitirá que la comunidad religiosa pueda oponerse a los derechos de la personas LGTB, discriminando a las mismas en los ámbitos que sean, sin tener que afrontar por ello la condena de los tribunales. Ello permitiría que los funcionarios se nieguen a celebrar matrimonios gays en base a sus creencias religiosas, entre otros ámbitos afectados.

La Cámara de Representantes del Estado de Virginia ha aprobado un proyecto de ley que ha sido ampliamente reclamado por los colectivos religiosos más extremistas de la región estadounidense. El gobernador Terry McAuliffe vetó una propuesta similar el año pasado.

El proyecto de ley HB2025, defendido por Nicolás Freitas, aprobado por la Cámara de Representantes de Virginia establece que los ciudadanos que discriminen a la diversidad sexual pero aleguen hacerlo en base a sus creencias religiosas no tendrán que afrontar consecuencias legales por ello.

La medida busca permitir que las organizaciones y empresas que continúan negándose a aceptar matrimonios homosexuales puedan continuar con dichas políticas contrarias a la actual legislación estadounidense favorable a la igualdad en el matrimonio de las parejas del mismo sexo.

El proyecto de ley ha podido ser aprobado en la Cámara de Representantes de Virginia gracias a que el Partido Republicano controla ampliamente la citada institución legislativa, la cual ha apoyado la medida con 57 votos a favor y 37 en contra.

Miembros del Partido Republicano en la Cámara de Representantes no han dudado en considerar que la homosexualidad representa una «pasión venérea» que puede ser discriminada por la ciudadanía que así lo considere oportuno y que las normativas contra la discriminación de las personas homosexuales suponen «cruzar una línea. Tenemos que defender a las organizaciones religiosas».

Desde el Partido Demócrata han condenado la medida, al creer que la misma supone estigmatizar la imagen del Estado, al asociar el mismo con la ideología más extremista y desfasada del país. «Creo que la medida enviará un mensaje equivocado al resto de los Estados Unidos. Dirán que somos como Carolina del Norte, que estamos en el lado equivocado de la historia», ha expresado el demócrata Marcus Simon. «Dirán que no estamos dando la bienvenida a todo tipo de personas, independientemente de a quienes amen. No es el mensaje que debemos enviar si queremos tener una economía del siglo XXI en Virginia», defendió el representante demócrata ante la prensa.

Organizaciones por los derechos de las minorías sexuales de Estados Unidos ya han condenado la medida, indicando que militarán en cuantos sitios haga falta para evitar que cualquier legislación de este tipo entre en vigor en la región.

Fuente PinkNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Representantes, Funcionarios, HB2025, Homofobia/Transfobia, Marcus Simon, Nicolás Freitas, Partido Demócrata, Partido Republicano, Religión, Terry McAuliffe, Virginia

Miles de ciudadanos salieron a las calles de Nueva York para manifestarse frente al histórico Stonewall Inn en la tarde-noche del pasado sábado 4 de febrero para mostrarle al actual presidente republicano Donald Trump la oposición que encontrará si pretende trabajar contra los derechos de las minorías. La acción fue secundada por más de medio centenar de organizaciones, así como casi 20 representantes y senadores demócratas.

Miles de personas ejercieron ayer su derecho de manifestación en las calles de Nueva York para mostrar su repulsa a cualquier retroceso en materia de respeto de los derechos humanos de las minorías que pueda producirse en Estados Unidos.

Más de 2.000 personas acudieron frente al histórico Stonewall Inn tras ser convocada una manifestación en el lugar por más de medio centenar de organizaciones tanto LGTB como promotoras a nivel general de las libertades civiles.

El gobernador del Estado, Andrew Cuomo, también llamó a la población neoyorquina a acudir al lugar para recordar que si la ciudadanía debe salir a las calles para hacer prevalecer sus derechos, como antaño demostrara Stonewall, lo hará.

https://www.youtube.com/watch?v=T7VZaPp1Lmc

Un total de 16 representantes y senadores del Partido Demócrata solicitaron a través de las redes sociales la participación en la manifestación, consiguiendo que más de 36.000 personas mostraran en Facebook su intención de acudir.

La movilización ciudadana en torno a Stonewall Inn se produce con el objetivo de evitar que el actual presidente republicano Donald J. Trump continúe implementando medidas que socavan los derechos básicos de las distintas minorías, como inmigrantes o personas LGTB, entre otros.

Los promotores del evento recordaron que se solidarizan con «todos los inmigrantes, solicitantes de asilo, refugiados y por todas aquellas otras personas afectadas por las órdenes ejecutivas ilegales, inmorales, inconstitucionales y anti-estadounidenses de Donald Trump».

Tiffany Coppolino, una manifestante de 28 años que acudió ayer a Stonewall Inn, expresó a la prensa que «nadie quiere retroceder y perder el derecho a casarte con la persona a la que amas. Mis amigos homosexuales quieren mantener los mismos derechos que todos los demás».

https://www.youtube.com/watch?v=nHyNFT2v5IM

«Ya seamos heterosexuales, homosexuales, inmigrantes o nativos americanos, no importa quien seas, estamos todos en contra de los fascistas», expresó Marie Carianna, otra de las manifestantes neoyorquinas.

Después de que el presidente Donald Trump haya emprendido medidas en contra de inmigrantes y de solicitantes de asilo, las organizaciones LGTB están próximas a la histeria ante la posibilidad de que, estando en el poder un showman rodeado de la ultraderecha más extremista, las minorías sexuales sean las siguientes en ser atacadas.

Fuente NYDailyNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Andrew Cuomo, Concentración, Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Nueva York, Partido Demócrata, Stonewall Inn

Kate Brown, gobernadora del Partido Demócrata en el Estado norteamericano de Oregón, ha dado a conocer que su gobierno luchará contra las medidas discriminatorias que pueda emprender el presidente Donald Trump y su vicepresidente Mike Pence desde la Administración central de Estados Unidos.

El gobierno de Oregón, en Estados Unidos, se ha mostrado públicamente en contra de las iniciativas discriminatorias que ha comenzado a llevar a cabo el nuevo gobierno del país, el cual está en manos del Partido Republicano.

Kate Brown, gobernadora de Oregón, ha sido la responsable de emitir y firmar una orden ejecutiva para ordenar a los funcionarios estatales a oponerse a las medidas del presidente Trump.

La última medida implantada por el presidente republicano es la prohibición contra refugiados e inmigrantes de cinco países de Oriente Medio, la cual, en base a la orden ejecutiva de Brown, no deberá implementarse en Oregón.

Kate Brown, además de gobernadora de Oregón en representación del Partido Demócrata, es la primera gobernadora abiertamente bisexual de Estados Unidos, habiéndose visibilizado para colaborar en la lucha contra los prejuicios y el estigma social de la población LGTB.

«Yo defenderé los derechos civiles y los derechos humanos de todos los que llamen a la casa de Oregón», manifestó Brown en defensa de la política a favor de la libertad y de la igualdad que pretende impulsar como lucha contra la discriminación de la Administración central. «También es mi deber prevenir cualquier daño a nuestra economía y asegurar a los habitantes de Oregón que apoyaremos activamente a sus familias», ha expresado la gobernadora del Estado.

Brown ha expresado, respecto a las medidas discriminatorias del presidente Donald Trump, que «estas políticas de la Casa Blanca no muestran ningún respeto por los valores en los que los habitantes de Oregón creemos».

La gobernadora abiertamente bisexual de Oregón, mediante su orden ejecutiva, impedirá que ningún recurso estatal sea empleado en financiar las políticas discriminatorias que apruebe el gobierno del showman Donald Trump.

Los esfuerzos del Estado de Oregón se sumarán a las múltiples batallas ciudadanas que han iniciado las organizaciones defensoras de los derechos humanos ante las graves decisiones que está tomando Trump para revertir el inmenso avance social vivido por la sociedad estadounidense a lo largo de los 8 años de mandato del ex-presidente demócrata Barack Obama.

Recordemos que Oregón se convirtió en 2015 en el tercer estado de los Estados Unidos en prohibir las mal llamadas “terapias de conversión” o “reparadoras” de la orientación sexual o la identidad de género en menores de edad, después de California y Nueva Jersey. Una prohibición que también se aplica en el Distrito de Columbia (sede de la capital federal)

Fuente LGBTQNation, vía Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Bisexual, Bisexualidad, Donald Trump, EE.UU., Kate Brown, Partido Demócrata, Partido Republicano

El Consejo de Ministros italiano presidido por Paolo Gentiloni, aprobó los tres decretos pendientes para la aplicación de la Ley de Uniones Civiles referida al matrimonio de parejas del mismo sexo.

En Italia, la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobada por el parlamento el 11 de mayo de 2016. Este histórico hecho, ocurrió 30 años después de la presentación del primer diseño de ley por el entonces grupo ‘Interparlamentarias mujeres comunistas’ y Arcigay, en la Cámara de Diputados y el Senado. Pero aún quedaban tres decretos pendientes para la aplicación de la Ley de Uniones Civiles referida al matrimonio de parejas del mismo sexo. La noticia tiene aún más relevancia debido a la implicancia religiosa y social del país en donde se encuentra el Vaticano.

Según amplía Diario Registrado, el Consejo de Ministros italiano presidido por Paolo Gentiloni, aprobó estos tres decretos pendientes.

Al comunicar la decisión a través de una de las redes sociales, el ministro de Justicia, Andrea Orlando, explicó que «Esta decisión representa para Italia un giro hacia la civilización».

Por su parte, la presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Boldrini, afirmó que «gracias a esos decretos en Italia habrá menos discriminaciones».

Asimismo, el secretario nacional de la ‘Asociación lésbica y gay italiana’ (Arcigay), Gabriele Piazzoni, confirmó que con la aprobación de los tres decretos, la Ley de Uniones Civiles ‘entra definitivamente en nuestro ordenamiento’.

Cabe recordar que el 11 de mayo de 2016 la votación definitiva concluyó con 372 votos favorables, 51 contrarios y 99 abstenciones. La aprobación de la ley fue celebrada con un aplauso en la cámara baja por miembros del Partido Demócrata, que lidera Renzi, quien precisamente al principio de la jornada había afirmado que iba a ser “un día de fiesta para mucha personas”, según publicaba Revasa.

“Estamos muy contentos, es un día de fiesta para todos los italianos. (…) Hemos dado una respuesta después de años no solo en relación a los derechos sino a los sueños y expectativas de tantas personas”, declaró la ministra para las Reformas Constitucionales, Maria Elena Boschi, a la salida de la Cámara de los Diputados. Después de meses de largos debates parlamentarios y numerosas enmiendas presentadas, Italia sumó a su ordenamiento jurídico una ley que concede a las parejas homosexuales las mismas obligaciones y la mayor parte de los derechos de los matrimonios convencionales, aunque sin el derecho de adoptar niños.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Andrea Orlando, Arcigay, Gabriele Piazzoni, Laura Boldrini, Ley de Uniones Civiles, Maria Elena Boschi, Matteo Renzi, Paolo Gentiloni, Partido Demócrata

El demócrata Joe Moody presenta un proyecto de ley para la modificación de la ley sodomita de Texas, que ya fuera considerada inconstitucional en 2003 por la Corte Suprema de los estados Unidos

El representante demócrata estatal, Joe Moody, interpone una iniciativa para derogar el una ley sodomita del estado de Texas, aprobada en 1974, que clasifica ciertas actos sexuales entre personas del mismo sexo como un delito menor de clase C, denominado «desvío de relaciones sexuales», y que estaría penado con hasta 180 días de cárcel y dos mil dólares de multa. Una ley que sigue estando vigente, aunque no se aplica desde que la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos la declara anticonstitucional en 2003.

La policía de Houston irrumpe en la vivienda de John Geddes Lawrence, de 60 años de edad, el 17 de septiembre de 1998, tras ser alertados por un vecino sobre «un hombre loco con una pistola», cuando en realidad se encuentra manteniendo relaciones sexuales consentidas con Tyron Garner, de 36 años de edad. Tras ser arrestados y acusados de violar la ley de sodomía del estado de Texas que prohibe el sexo oral y el sexo anal entre personas del mismo sexo, fueron condenados por un juez a abonar una multa de 125 dólares cada uno, iniciándose el proceso de apelación.

Tras pasar por la Corte de Apelaciones número 14 de Texas, que mantiene que la ley es constitucional, y por la Corte de Apelaciones criminales de Texas, que rechaza escuchar el caso, sería La Corte Suprema de los Estados Unidos la que declarara el 26 de marzo de 2003 que la Ley sodomita que se aplica en Texas viola la Decimocuarta enmienda a la Constitución por establecer una diferencia entre las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y de distinto sexo, así como la decimocuarta Enmienda sobre la libertad e intimidad al producirse el arresto en un domicilio privado, declarando la ley como inconstitucional con 6 votos contra 3 en un caso conocido como Laurence contra Texas.

A pesar de la sentencia y aunque no se aplica en la actualidad al estar obsoleta, ni se ha modificado ni se ha derogado la ley sodomita, por lo que el propósito de la iniciativa de Moody es la modificación de la ley en la próxima sesión de la Cámara de Representantes del Estado de Texas, programada para enero de 2017, eliminando la parte del texto que dice que «la conducta homosexual no es un estilo de vida aceptable y es un delito». Una encuesta afirma que alrededor de 500.000 residentes del estado de Texas se identificaban como homosexuales en 2012.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Joe Moody, John Geddes Lawrence, Partido Demócrata, Sodomía, Tyron Garner

Lo adelantábamos hace unos días… El gobierno progresista de Tsai Ing-Wen presenta un borrador de ley, con altas probabilidades de ser aprobado en el parlamento, que cambiaría la definición del matrimonio para hablar de “personas” en lugar de “hombre y mujer”.

Hace un mes, el 16 de octubre, Jacques Picoux murió al caer desde la décima planta de un edificio en el distrito de Wenshan, al sur de Taipei. La policía no encontró evidencias de forcejeo, todo apuntaba que Picoux se había suicidado. Su pareja, Zeng Jingchao, murió de cáncer en diciembre de 2015.

Picoux y Jingchao estuvieron juntos 35 años. Durante todo ese tiempo, evidentemente, no pudieron formalizar legalmente su relación. Eso hizo que cuando Jingchao enfermó de cáncer Picoux viera cómo las autoridades no le reconocían como familiar; y llevó a Picoux a una agria disputa con la familia de Jingchao que fue le encargada de decidir que al hombre se le sometiera a los tratamientos más agresivos para intentar salvarle la vida a pesar de que Picoux insistía en que Zeng habría preferido no alargar su sufrimiento.

Jacques Picoux y Zeng Jingchao (Foto: Yen-jong Lee)

Además, aunque Zeng quería que Jacques heredara el apartamento en que vivían, la familia del fallecido y sus abogados cambiaron el testamento de Jingchao para quedarse con el piso y que Picoux no heredara nada.

Lee Yen-Jong, una antigua alumna de Picoux que además fue candidata por el partido de los Verdes en las elecciones de enero, publicó la historia en su Facebook identificando a Jackes como J y a Zeng como C. Yen-Jong explicó que por culpa de la legislación del país, el deseo de C de dejar su piso a su compañero durante 35 años fue imposible de cumplir porque eran unos “desconocidos, legalmente hablando“.

Cuando los grupos LGTB del país (que teóricamente forma parte de la República Popular China pero que en la práctica es algo así como un estado independiente) descubrieron la historia, se volcaron para presionar al gobierno sobre la necesidad de legislar el matrimonio igualitario. “¿Por qué no puede no puede una pareja que lleva 35 años junta vivir como una pareja legal y afrontar la enfermedad y la muerte juntos?” se preguntaba Chiu Hsin-yi, activista por los derechos del colectivo. Cheng Chi-Wei, directora de la sección social y de voluntariado de la Asociación Taiwan Tongzhi pedía en los medios que la recién elegida presidenta de la república, la demócrata progresista Tsai Ing-Wen, cumpliera lo que había prometido en campaña y legalizara el matrimonio igualitario.

La presidenta, Tsai Ing-Wen, defendió el matrimonio igualitario durante la campaña electoral.

El pasado 29 de octubre tuvo lugar en Taipei la marcha del Taiwan Pride, la mayor de toda Asia, que además de conmemorar la muerte de Picoux contó con la presencia de varios miembros del gobierno de Tsai. Ante las críticas que el gobierno de Tsai, elegido en enero, afrontaba por haberse quedado dormidos en los laureles a la hora de legislar las uniones entre parejas del mismo sexo, tres días antes de la marcha presentaron un borrador de ley que cambiaría la definición legal de matrimonio para hablar de “dos personas” en lugar de “un hombre y una mujer“.

Los legisladores del Partido Demócrata tienen plena confianza en que la ley se aprobará cuando llegue al parlamento, lo que convertiría a Taiwán en el primer país asiático en legalizar el matrimonio igualitario: “Es un gran paso adelante en la historia de los derechos humanos. Si Taiwán consigue aprobar esta ley, será un ejemplo para otros países de Asia“, ha declarado Yu Mei-nu, una de las legisladoras del PDP.

Cómo no, los grupos religiosos están totalmente en contra. Lo gracioso es que uno de esos grupos, la Alianza de Grupos Religiosos por el Amor de las Familias de Taiwan está claramente inspirado en los mismos movimientos que vemos en países occidentales. Su líder, Chang Shou-yi, incluso se ha aprendido los mismos argumentos de mercadillo que utilizan aquí los del Foro de la Familia o en EEUU los de la NOMA: “Lo que los activistas gays quieren es que su estilo de vida sea refrendado por la sociedad. Pero ¿por qué necesitan cambiar la institución tradicional del matrimonio, que se remonta a miles de años atrás?”

La punta de lanza de la igualdad en Asia

En diciembre de 2014, el parlamento taiwanés era el primero en Asia en debatir la aprobación del matrimonio igualitario; una cuestión propuesta, precisamente, por el DPP y que cuenta con el rechazo del Kuomintang. El ahora principal partido de la oposición sí apoya las uniones civiles. Antes de convertirse en presidenta, Tsai publicó un vídeo para celebrar el equivalente chino del día de San Valentín en el que se incluyen tres parejas del mismo sexo. Ya era bien conocida su postura y la de su partido con respecto al apoyo explícito a la comunidad LGTB.

Aunque el matrimonio igualitario todavía no es legal en Taiwán, el clima sociopolítico es cada vez más aperturista. La vía legislativa parece la única viable, después de que la batalla jurídica emprendida por el activista Qi Jia-wei (o Chi Chia-wei) y su novio para contraer matrimonio fracasara cuando la Corte Administrativa de Taipéi desestimó su demanda al considerar que según la legislación vigente en Taiwán, el matrimonio debe contraerse entre un hombre y una mujer.

Por lo que se refiere a la aceptación social, hay indicios positivos. En octubre del año pasado, por primera vez, en las bodas masivas de Taipéi participaron 10 parejas del mismo sexo (cuya unión fue simbólica y sin validez legal), con el apoyo y la bendición del alcalde de Taipéi, Ko Wen-je. El principal escollo proviene del ámbito religioso. La Alianza Nueva Generación fue uno de los grupúsculos cristianos que criticaron la medida de incluir a parejas del mismo sexo en las bodas masivas: “nos oponemos firmemente a la promoción en la ciudad de la cultura gay con nuestro dinero, sin ninguna discusión”. Con todo, cabe recordar que los cristianos solo representan en torno al 3,9 % de la población taiwanesa.

Por otra parte, en 2014 el Orgullo LGTB batía un nuevo récord de asistentes: 64.000 personas. Ese mismo año, se hacía público que el 68 % de la población está a favor del matrimonio igualitario. En septiembre de 2013, 800 activistas celebraron con gran éxito un banquete nupcial frente a la sede presidencial para reclamar la aprobación del matrimonio igualitario. Taipéi, por su parte, es considerada por muchos la ciudad más gay-friendly del continente asiático y es hoy un destino turístico LGTB en alza. La capital y Kaohsiung, la segunda ciudad del país, cuentan desde este año con un registro de parejas del mismo sexo.

General, Historia LGTBI Jacques Picoux, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Partido Demócrata, Taiwan, Tsai Ing-wen, Yu Mei-nu, Zeng Jingchao

A todos estos que dicen que todos los políticos son iguales y que no votan porque son superfragilisticoespialidosos y purísimos, ahora van a ver lo que es un fascista homófobo, machista y xenófobo en la Casa Blanca…

Malas noticias, sin paliativos. La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses, así como el control republicano de las dos cámaras del Congreso estadounidense, auguran años de parálisis, si no abierto retroceso, por lo que a los derechos de las minorías se refiere. La minoría LGTB no será una excepción. No tanto por la figura de Trump en sí mismo (que nunca ha mostrado un especial interés hacia este colectivo, ni siquiera a la hora de oponerse a sus derechos) como por la de la plataforma ideológica republicana bajo la que se ha presentado (la más anti-LGTB de su historia) y por sus acompañantes de viaje. Su vicepresidente, recordemos, será Mike Pence, una figura que sí destacó por su LGTBfobia durante los años que fue gobernador de Indiana. Otro punto al que habrá que estar atento es a lo que suceda con el equilibrio en el seno del Tribunal Supremo, una institución cuyos miembros, confirmados por el Senado a propuesta del presidente, lo son de forma vitalicia, y que durante estos años quizá le toque renovar a Trump en parte.

Donald Trump ha ganado de forma clara las elecciones presidenciales estadounidenses, al lograr la victoria en una serie de estados clave que se encontraban en disputa. Ello le otorga mayoría en el colegio electoral. Ha ganado en Carolina del Norte, Florida, Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin, lo que unido a los estados que ya se daban por seguros para los republicanos le da la victoria final. Hillary Clinton ha retenido los territorios más fuertemente demócratas (como los estados del noreste y de la costa oeste), además de Colorado, Illinois, Nevada, Nuevo México y Hawaii. Virginia, de donde era gobernador su candidato a vicepresidente, ha caído también del lado demócrata. En voto popular (número total de votos recibidos por cada candidato, con independencia del estado de residencia), se registra sin embargo un cuasi empate, aunque este dato aún no está cerrado. De hecho, conforme se acerca el final del escrutinio parece que Clinton obtendrá finalmente más votos que Trump.

En definitiva, un resultado que muestra una doble fractura de la sociedad estadounidense. A la ya tradicional entre estados fuertemente demócratas y estados fuertemente republicanos, se une el apoyo sin precedentes que Trump habría recibido de los votantes blancos de menor nivel educativo, incluso en caladeros considerados tradicionalmente demócratas, según indican los primeros análisis del voto (ver How the Presidential Election Took a U-Turn in 2016 en The New York Times). La movilización masiva de la clase obrera blanca a favor del republicano parece haber sido el factor fundamental a la hora de decantar el resultado. Lo que ello significará en términos de exclusión de las minorías raciales en los próximos años está por ver.

La plataforma republicana, la más anti-LGTB de la historia

Ya en entradas anteriores nos hemos referido al tema, pero no está de más recordar cuál es la declaración de intenciones del Partido Republicano en materia LGTB de acuerdo a la plataforma ideológica que fue aprobada este verano  en la convención republicana:

• Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
• Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
• Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
• Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores“consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
• Sobre los derechos de las personas transgénero: el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
• Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

¿Y qué han manifestado Trump y Pence?

Siempre se puede argumentar que las plataformas aprobadas por las convenciones son una mera declaración de intenciones y no obligan necesariamente al presidente, que puede decantarse por una política pragmática (y de esto hay sobrados ejemplos en el pasado). Pero tampoco los mensajes lanzados directamente por Trump y el que será su vicepresidente son tranquilizadores. Trump, por ejemp, sugirió en campaña la posibilidad de revertir la histórica decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión. Más adelante, el magnate anunció que no tendría inconveniente en rubricar la FADA, arriba mencionada, en caso de prosperar, lo que habría virtualmente inútiles las regulaciones antidiscriminatorias de los estados en materia LGTB.

Pence, por su parte, anunciaba recientemente que una de las primeras medidas que Trump adoptaría sería anular las órdenes ejecutivas federales que impiden discriminar a las personas LGTB. Obama, recordemos, ha promovido dos importantes órdenes antidiscriminatorias que obligan tanto a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal (firmada en 2014) como a las escuelas que reciben fondos federales (emitida hace pocos meses, como reacción a la ley LGTBfoba de Carolina del Norte, y que se encuentra en estos momentos sometida a escrutinio judicial).

El único elemento que Trump ha utilizado expresamente para intentar congraciarse con el colectivo LGTB ha sido la islamofobia. Como vuestro presidente, haré todo lo que esté en mi mano para proteger a nuestros ciudadanos LGBTQ de la violencia y la opresión de una ideología extranjera llena de odio, creedme”, expresó Trump en su discurso de aceptación de la nominación republicana. Una frase que de hecho sirvió a a algunos medios de comunicación generalistas (no especialmente preocupados por el detalle cuando de la realidad LGTB se trata) para presentar a Trump como un político sensible a los derechos del colectivo. Activistas LGTB como Michelangelo Signorile alertaron entonces de lo equivocado de esta percepción. Algún tiempo más tarde, Trump propuso que a los inmigrantes que aspirasen a un permiso de residencia en Estados Unidos se les sometiese a un test ideológico que confirmase si comparten o no los valores estadounidenses. Según expresaron entonces miembros de su equipo, entre estos se incluirían los derechos de las personas homosexuales. Nada más se supo de esta propuesta.

Los partidarios LGTB de Trump

Como también hemos venido comentando en entradas anteriores, Donald Trump cuenta pese a todo con seguidores LGTB, como el multimillonario Peter Thiel y muchos de los denominados homocon, una corriente de gais conservadores que comparten el argumentario que sitúa al islam (y no a la derecha religiosa estadounidense) como su principal enemigo. No es casualidad que, coincidiendo con la convención republicana tuviera lugar un evento de apoyo a su candidatura por parte de un grupo (pequeño) de personas LGTB. Los dos principales oradores fueron Milo Yiannopoulos, un columnista conservador abiertamente gay, protagonista de varias polémicas en redes sociales, y la activista antimusulmana Pamela Geller. La intervención de Yiannopoulos, del que son bien conocidas sus opiniones contra el feminismo y el islam, resumió a la perfección el núcleo actual del ideario homocon: el Partido Demócrata no ha hecho nada por los gais, sino que por el contrario ha abierto el país a los musulmanes, enemigos de los derechos LGTB.

Yiannopoulos, por cierto, se ha lanzado en días recientes a una espiral de odio tránsfobo, calificando a las personas trans de “enfermas mentales”, defendiendo las leyes que les impiden usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género, convertidas en la punta de lanza del movimiento LGTBfobo estadounidense.

Siendo justos, también hay que recordar que Log Cabin Republicans, el más importante y “serio” de los grupos LGTB afines al Partido Republicano estadounidense, anunció que no apoyaría a Donald Trump en las  presidenciales. Aunque hicieron una encendida defensa del candidato republicano, al que calificaron como “el más pro-LGTB de la historia del Partido Republicano”, aclararon que su decisión fue tomada en consideración al equipo fuertemente LGTBfobo que ha escogido para acompañarle en la carrera presidencial y las medidas que defienden.

Mike Pence, próximo vicepresidente

Sin duda alguna la figura de Mike Pence, el próximo vicepresidente, destaca en este sentido. Su momento de mayor protagonismo como gobernador de Indiana vino precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB: en marzo de 2015 sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos ver foto, a la izquierda).

La norma provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazó con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificase los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que seguramente fue una de las razones que le llevaron a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador.

El equilibrio del Supremo, amenazado

Otro de los puntos de interés en materia LGTB en los próximos años será lo que suceda con el equilibrio del Tribunal Supremo, cuyos miembros lo son de forma vitalicia. Por lo pronto, hay una vacante sin ocupar, tras el inesperado fallecimiento de Antonin Scalia, el que fuera uno de sus miembros más conservadores. Los republicanos, que controlan el Senado (y lo seguirán haciendo al menos durante dos años más) se ha negado por el momento a ratificar a Merrick Garland, el candidato propuesto por Barack Obama, de perfil centrista. Veremos qué sucede ahora: aunque los analistas apostaban a que la ratificación de Garland se produciría tras las elecciones, en este momento no es descartable que los republicanos prefieran que dicha vacante sea ocupada por un juez fuertemente conservador y contrario a los derechos LGTB.

No está de más recordar, en este sentido, la importancia de Tribunal Supremo como garante del orden constitucional estadounidense por encima de la acción del presidente y del Congreso. Gracias al Supremo, por ejemplo, las leyes de segregación racial quedaron invalidadas en los estados del Sur, y gracias al Supremo hay hoy matrimonio igualitario en todo el territorio de los Estados Unidos. Ese mismo tribunal deberá decidir en los próximos meses, por ejemplo, si es legal o no la discriminación de un adolescente trans al que no le permiten usar el baño de chicos en su instituto.

¿La caída de Pat McCrory, único consuelo?

Con esto terminamos el que es nuestro primer análisis del resultado de las elecciones en Estados Unidos en clave LGTB. Tiempo habrá de hilar más fino (este martes, por ejemplo, también se renovaban numerosas legislaturas estatales y se decidían varios gobernadores).

Sí que parece, a falta de la confirmación oficial, que el colectivo LGTB habría conseguido una victoria simbólica: la derrota del gobernador de Carolina del Norte, el republicano Pat McCrory, a manos de su rival demócrata, Roy Cooper. Pese al estrecho margen (menos de 5.000 votos) la derrota de McCory es especialmente significativa, dado que los republicanos han ganado allí con comodidad tanto las elecciones presidenciales como las elecciones a la legislatura del estado. Y es que la elección de gobernador se había convertido en una especie de “plebiscito oficioso” sobre la ley LGTBfoba aprobada en Carolina del Norte, de la que McCrory se había convertido en principal defensor. Un consuelo sin duda magro: los republicanos conservan el poder legislativo en ese estado y es difícil que acepten la derogación de la ley. Sí que puede servir, en cualquier caso, para lanzar un mensaje a otros líderes republicanos que estén pensando en embarcarse en aventuras similares.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, FADA, Hillary Clinton, Indiana, LGTBfobia, Log Cabin, Mike Pence, Milo Yiannopoulos, Pamela Geller, Partido Demócrata, Partido Republicano, Pat McCrory, Peter Thiel, Roy Cooper, The New York Times, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Robert McElroy, obispo de San Diego, desautoriza al boletín parroquial

El material violaría la prohibición en EEUU de que organizaciones religiosas hagan declaraciones políticas

(C. Doody/Infobae).- «¡Es un pecado mortal votar al Partido Demócrata!». Esa es la advertencia que fue incluida en el boletín parroquial de la iglesia católica de la Inmaculada Concepción en San Diego, estado de California, el pasado 16 de octubre.

El folleto, metido dentro de la hoja de la comunidad aparentemente sin el consentimiento del párroco, fue repartido para crear conciencia de qué debía tenerse en cuenta al momento de acercarse a las urnas el martes día 8. En el texto se incluían temas políticos y otros más sensibles, como el aborto.

«Inmediatamente después de la muerte, las almas de aquellos que murieron en estado de pecado mortal descienden al infierno», continuaba la particular nota. Votar para Hillary Clinton sería, pues, apoyar no sólo el aborto, sino también los matrimonios entre personas del mismo sexo, la eutanasia, la clonación humana y la manipulación genética de embriones.

La advertencia sobre el estado del alma del votante de Clinton fue repetida en otro fascículo insertado en el boletín del 30 de octubre, en el que los activistas también instaban a los fieles a «confesar el pecado» de haber votado a la candidata demócrata.

Para los autores de este material, «el demonio» está detrás de la aspirante a la Casa Blanca. Para eso citan un libro de 1971 escrito por el activista Saul Alinsky en el cual explicaba las «reglas para la radicalización» a las que Clinton, a su vez, aspiraría.

Hillary citó al autor en 2015, cuando habló ante una cumbre mundial de mujeres y afirmó que, en aras de promover un mayor protagonismo femenino en el mundo de hoy, «se han de cambiar códigos culturales profundos, creencias religiosas y prejuicios estructurales».

No se referiría al aborto en esta ocasión, como alega la propaganda de la parroquia californiana, sino a escollos sociales que impiden que las mujeres tengan acceso a la educación, a apoyos en caso de sufrir violencia machista y a servicios de salud reproductiva.

Por su parte, autoridades de la Iglesia católica en San Diego se mostraron consternados por semejantes consejos electorales en un boletín religioso. Juristas especializados en la temática consultados por el periódico local The Union Tribune señalaron que es muy probable que el material viole las regulaciones del Servicio de Impuestos Internos (IRS) en torno a que organizaciones extentas de impuestos hagan declaraciones oficiales en pro o en contra de un candidato político.

Robert McElroy, el obispo de San Diego, emitió un comunicado en el que afirmó:

«Permítanme reiterar que mientras nosotros tenemos un papel moral de explicar cómo las enseñanzas católicas toman en cuenta ciertos aspectos de la vida pública, no debemos apoyar y no apoyaremos a un candidato específico utilizando medios de comunicación de la feligresía o boletines para favorecer a un postulante o partido».

Aún no está claro cómo ese artículo fue incluido en el boletín dominical de la parroquia de la Inmaculada Concepción. El portavoz de la diócesis Kevin Eckery indicó que el sacerdote a cargo, Richard Perozich, «no lo revisó ni lo aprobó». «No es un pecado mortal votar a los demócratas, en primer lugar. Y en segundo término, la Iglesia no toma posiciones en esto», afirmó Eckery.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica California, EE.UU., Elecciones, Hillary Clinton, Iglesia Católica, Kevin Eckery, nmaculada Concepción, Partido Demócrata, Partido Republicano, Pecado mortal, Richard Perozich, Robert McElroy, San Diego

Queda solo una semana para que se celebren las elecciones presidenciales en Estados Unidos, y los dos principales candidatos aparecen virtualmente empatados en las encuestas, aunque con una ligera ventaja de Hillary Clinton si lo que se tiene en cuenta es el colegio electoral (en Estados Unidos, es el número de votos electorales que un candidato consigue reunir, en función de en qué estados logra la victoria, lo que determina el resultado final). Cada voto cuenta, también el LGTB. Por eso los dos principales candidatos han intentado atraerlo en los últimos días. De una manera bien distinta, que refleja hasta qué punto la cuestión interesa a uno y a otro.

La candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, promete avanzar hacia una sociedad más igualitaria en un mitin celebrado con la comunidad LGTB en Florida, un estado clave en la campaña en el que las encuestas le auguran un empate técnico contra Donald Trump.

Hillary Clinton, la candidata demócrata, dio un mitin en un local de ambiente LGTB (The Manor, en la localidad de Wilton Manors, Florida) en el que hizo un llamamiento a no dar ni un paso atrás sobre los avances que se han conseguido estos últimos años. Clinton, en este sentido, lo tenía fácil: le bastaba con enumerar las promesas que los republicanos han hecho sobre esta materia. Recordó, por ejemplo, que Donald Trump ha sugerido la posibilidad de revertir la histórica decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

De campaña por uno de los estados claves de cara a las elecciones presidenciales, Hillary Clinton une lazos con la comunidad latina a través de un concierto de Jennifer Lopez y Marc Anthony en Miami, en el que pedía que votaran el 8 de noviembre en las «elecciones más importantes de la historia», y con la comunidad LGTB en un mitin celebrado en Wilton Mannors, la segunda ciudad estadounidense con mayor cantidad de residentes identificados como LGBT, donde recordaba la tragedia de Pulse.

La candidata demócrata no desaprovechó tampoco el momento para recordar otra promesa republicana, quizá menos llamativa pero quizá más grave, en tanto podría ocurrir desde el minuto cero de la presidencia de Trump: la de anular las órdenes ejecutivas federales que impiden discriminar a las personas LGTB. Obama, recordemos, ha firmado dos importantes órdenes antidiscriminatorias que obligan tanto a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal (firmada en 2014) como a las escuelas que reciben fondos federales (emitida hace pocos meses, como reacción a la ley LGTBfoba de Carolina del Norte, y que se encuentra en estos momentos sometida a escrutinio judicial). El candidato republicano a vicepresidente, Mike Pence, era el encargado, hace pocas semanas, de anunciar en una entrevista esta medida.

Hillary Clinton, sin embargo, no se quedó solo ahí, y denunció de forma expresa que son todavía muchos los estados que siguen amparando la discriminación de las personas LGTB en materia de trabajo o vivienda. La candidata demócrata, de hecho, puso el ejemplo de Eleazar Andres, un trabajador gay que fue despedido de una de las empresas de Donald Trump tras denunciar el brutal acoso homófobo al que fue sometido por sus compañeros (hasta llegó a ser hospitalizado tras una agresión). En este sentido, la candidata demócrata prometió su apoyo activo a una legislación federal que prohíba este tipo de episodios. Algo que en cualquier caso parece difícil, incluso con Clinton en la presidencia si los republicanos retienen, como así parece que sucederá, el control de la Cámara de Representantes (que también se renueva el próximo martes, junto a un tercio del Senado).

No está de más recordar, hablando de discriminación a personas LGTB, que el propio Trump anunciaba en septiembre que no tendría inconveniente en rubricar la FADA (First Amendment Defense Act), una propuesta legislativa que los republicanos incluyen en su plataforma electoral y que en caso de prosperar prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.

En su mitin de Florida Clinton también prometió, por cierto, luchar por un mayor control sobre la posesión de armas para intentar evitar masacres como la Orlando, que hace unos meses conmocionó precisamente a la comunidad LGTB de Florida.

***

Clinton contra Trump

.

General Bandera Arcoiris, Bill Clinton, Colorado, Comunidad LGTBI, Discriminación, Donal Trump, Donald Trump, EE.UU., Eleazar Andres, Elecciones, Estados Unidos, FBI, Florida, Garry Johnson, Greely, Hillary Clinton, Homofobia, Islamofobia, Jennifer López, Jills Stein, Log Cabin, Marc Anthony, Marist, Milo Yiannopoulos, NBC News, Pamela Geller, Partido Demócrata, Partido Republicano, Peter Thiel, Robby Mook, Transfobia, Videos, Wall Street Journal, Wilton Manors

El compañero de Hillary Clinton en la carrera presidencial y candidato a vicepresidente, Tim Kaine, se ha mostrado convencido de que la Iglesia católica dejará de oponerse en un futuro al matrimonio civil igualitario. Kaine ha asegurado además que su apoyo actual al mismo se funda en parte en su fe católica.

Así lo expresó en la cena nacional de la organización Human Rights Campaign, el pasado sábado 10 de septiembre. “Creo que va a cambiar porque mi iglesia enseña también que hay un creador que, en el primer capítulo del Génesis, contempló el mundo entero, incluida la humanidad y dijo que ‘todo era muy bueno’”, afirmó. A propósito de las famosas palabras del papa Francisco (“¿Quién soy yo para juzgar?”) Kaine señaló: “me gustaría añadir: ¿quién soy yo para desafiar a Dios cuestionando la bella diversidad de la familia humana? Creo que se nos supone que debemos celebrarla, no cuestionarla”.

Tim Kaine describió como él mismo ha ido modificando su posición en la materia. De hecho, se opuso al matrimonio entre personas del mismo sexo hasta 2005. El conocimiento personal de parejas del mismo sexo le fue haciendo reconsiderar su postura, aunque vivía un conflicto con las enseñanzas que había recibido. Su familia jugó un papel esencial en el proceso: “mis tres hijos me ayudaron a ver el asunto de la igualdad en el matrimonio como lo que realmente era: tratar a todas las familias con igualdad ante la ley”.

El momento clave para él fueron los debates que tuvieron lugar en Virginia con motivo de una enmienda a la Constitución del Estado para excluir del matrimonio a las parejas del mismo sexo (enmienda aprobada en 2006, y que fue declarada inconstitucional por un juez federal en 2014, antes de que el Tribunal Supremo zanjara el asunto para todo el país en 2015). Por aquel entonces, Kaine era vicegobernador del estado, posición desde la que llegó a escuchar a defensores de la enmienda que esperaban que las personas LGTB se sintieran tan poco acogidas que se marchasen de Virginia: “Cuando escuché a los proponentes de la enmienda describir sus motivaciones, me quedó claro qué posición debería tomar en este asunto”, afirmó.

Un país en el que la religión entra en campaña electoral

Las de Kaine son sin duda unas declaraciones importantes en el contexto de los Estados Unidos, país en el que las creencias religiosas forman parte del debate público y la fe es tema de campaña electoral: muchos católicos del Partido Demócrata se ven en dificultades con temas como el aborto o el matrimonio igualitario (lo mismo ocurre en el lado republicano con la pena de muerte o la política migratoria). En este sentido, las declaraciones del candidato demócrata a vicepresidente son significativas en varios sentidos: suponen un gesto valiente frente a la jerarquía católica (que no tardará en reprobar sus palabras) y frente a los fieles católicos norteamericanos (tradicionalmente votantes en su mayor parte del Partido Demócrata), pero son asimismo importantes por mostrar argumentos religiosos por parte de un un creyente a favor del matrimonio igualitario, contra el “monopolio” que los conservadores han ejercido frecuentemente en el empleo de dichos argumentos.

Igualmente, las palabras de Kaine son un potente altavoz de todos aquellos católicos que —en número creciente según todos los estudios— disienten claramente de la doctrina oficial en materia LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Iglesia Católica Discriminación, Estados Unidos, Hillary Clinton, Homofobia, Human Rights Campaign, Iglesia Católica, Matrimonio, Partido Demócrata, Partido Republicano, Tim Kaine, Virginia, Visibilidad LGTB

La batalla sobre los cuartos de baños en Carolina del Sur, el derecho a proporcionar servicios y la posibilidad de negar servicios terapéuticos en base a la libertad religiosa en Mississippi y Tennessee ha despertado la sensibilización de la comunidad afroamericana en los estados del sur, que todavía recuerdan el alto coste de la batalla por los derechos civiles de su comunidad. «Aquí estamos otra vez, enfrentándonos a la discriminación sobre un grupo de personas (…). Quién sabe dónde va a llevarnos esto», declara Sonya Williams Barnes, una abogado afroamericana de Mississippi que se opone a estas medidas entendiendo que la comunidad negra será el siguiente objetivo.

Legisladores afroamericanos del estado de Mississippi han hecho un llamamiento para la revocación de la ley religiosa que permite negar servicios relacionados con bodas entre homosexuales, imponer límites a las empresas en el vestuario de sus trabajadores y restricciones en los cuartos de baño a las personas transexuales. El presidente de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color en Mississippi (NAACP en sus siglas en inglés) ha interpuesto una demanda con el objetivo de bloquear la medida, con efecto a partir del 1 de julio. En Carolina del Norte se han producido docenas de arrestos en protestas organizadas para protestar por la ley de los cuartos de baño.

La oposición al matrimonio igualitario ha sido una causa común entre los republicanos y los afroamericanos religiosos, por otra parte más liberales en sus posición política, pero las líneas rojas se están redistribuyendo. La nueva ola de medidas anti-LGTB está forzando a muchos a volver a plantearse sus prioridades y aunque algunos afroamericanos no aprueban la homosexualidad, rechazan todavía más las medidas discriminatorias contra esa misma comunidad.

«Sabemos lo que pasa una vez permites al racismo y al odio estar codificados y escritos en la ley«, declara el Reverendo William Barber II, presidente de la NAACP en Carolina del Norte.

«Cuando parece que todo lo que queremos hacer es sancionar la discriminación contra la gente y maltratarlos, causas una reacción totalmente diferente en la comunidad afroamericana», dice Dan Blue, abogado afroamericano y líder democrático al Senado de Carolina del Norte.

«Ellos lo ven no sólo como una cuestión LGTB sino como que se está abriendo la caja de Pandora para permitir la discriminación», proclama Erik Fleming, antiguo político afroamericano, actualmente integrante de la Unión de Libertades Civiles de Mississippi, donde un juez ha rechazado su propuesta de retirar la ley discriminatoria, quien nos recuerda un viejo dicho: «Esta película ya la he visto».

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Afroamericanos, Carolina del Norte, Colectivo LGTBI, Dan Blue, Derechos civiles, EE.UU., Erik Fleming, Homosexualidad, Mississippi, NAACP, Partido Demócrata, Reverendo William Barber II, Sonya Williams Barnes, Unión de Libertades Civiles

Un candidato demócrata al congreso de los Estados Unidos, por Orlando, publica un vídeo en Facebook en el que confiesa que es VIH positivo desde hace 18 años, como gesto de apoyo a una mujer que acaba de ser diagnosticada.

El candidato del Partido Demócrata por Orlando al Congreso de los Estados Unidos, Bob Poe, ha publicado el jueves, 9 de junio, un emotivo vídeo en su página de Facebook en el que confiesa públicamente que es VIH positivo desde hace 18 años.

«Si quieres marcar la diferencia, tienes que ser la diferencia», dice Poe al final del vídeo, después de explicar los motivos que le han llevado a hacer pública su condición, que anteriormente sólo era conocida por sus familiares y amigos más cercanos.

El que fuera presidente del partido Demócrata de Florida sintió la necesidad de hacer pública su condición tras conocer a una mujer, a la que alude con el nombre ficticio de Linda, que sentía que le habían dado su sentencia de muerte al ser diagnosticada como VIH positivo. Sin embargo, tras 18 años conviviendo con el VIH, Bob Poe se siente perfectamente sano, por lo que le explico lo que tenía que hacer y donde debía acudir para que le proporcionaran los recursos necesarios para superar el miedo y combatir la enfermedad.

Consciente del estigma con el que algunos llevan esta enfermedad, Bob Poe no quiso dejar pasar el momento, por lo que ha publicado el vídeo con el intento deliberado de servir como ejemplo y demostrar que se puede ser VIH positivo y llevar una vida perfectamente sana, plena y con la misma esperanza de vida que cualquier otra persona.

Fuente Universogay

General Bob Poe, Estados Unidos, Partido Demócrata, VIH/SIDA

Después de 20 años de la muerte de su esposa, el ex-senador de Pensilvania, Harris Wofford, anuncia su boda con un diseñador de interiores, el próximo 30 de abril.

A sus 90 años de edad, el que fuera senador de Pensilvania, Harris Wofford, a través de un emotivo ensayo publicado en el New York Times, anuncia su inminente boda con un hombre, 20 años después de la muerte de su esposa. Wofford explica en su artículo que cuando su mujer fallece, en 1996, con sólo 48 años de edad y tras perder su batalla contra la leucemia, tenía muchas dudas sobre cómo iba a sobreponerse a la pérdida y seguir viviendo en soledad, puesto que, a su edad, no concebía que volviera a tener los mismos sentimientos por otra persona.

«En la fría primavera que siguió, me sentí agradecido por seguir vivo, con suerte por tener muchos amigos y familiares, y encantado por el reto asignado por el presidente Clinton que implicaba servicio a la nación. Pero también me pregunté cómo sería vivir por mí mismo el resto de mi vida. Estaba seguro de que jamás volvería sentir la clase de amor que Clare y yo compartimos», explica en su artículo, Su nuevo compañero, Matthew Charlton es un diseñador de interiores al que conoce 5 años después de perder a su esposa, y llevan los últimos 15 años compartiendo su vida.

«Para algunos, nuestro vínculo es completamente natural, para otros llega como una extraña sorpresa, pero la mayoría pronto perciben la fuerza de nuestros sentimientos y nuestra devoción mutua. Ahora llevamos 15 años juntos. Demasiado a menudo, nuestra sociedad nuestra sociedad trata de etiquetar a la gente poniendo un pin en el muro: heterosexual, gay o en medio. Yo no me etiqueto basándome en el género de aquellos a quienes amo. Tuve medio siglo de matrimonio con una maravillosa mujer, y ahora tengo la suerte de haber encontrado la felicidad por segunda vez».

Tras servir en el ejército estadounidense durante la Segunda guerra Mundial, Wofford se convierte en los años cincuenta en uno de los primeros en apoyar el movimiento de Derechos Civiles en el sur, acompañando al activista indio Ram Manohar Lohia en una gira por todo el sur y convirtiéndose en asesor no oficial de Martin Luther King Jr. Tras dos años como asistente legal para la Comisión de los Derechos Civiles de los Estados Unidos, el propio John Fitzgerald Kennedy le pide que se una a la campaña por la presidencia, convirtiéndose durante su etapa como presidente en su Asesor Especial sobre Derecho Civil. En 1966 abandona la política, que reanuda en 1986, convirtiéndose en el presidente del Partido Democrático de Pensilvania, lo que le lleva posteriormente a convertirse en Senador por ese estado.

«Dos veces en mi vida, he sentido el tirón de tal apasionada preferencia. A los 90 años, tengo la suerte de estar en una época en la que la Corte suprema ha fortalecido lo que el presidente Obama denomina ‘la dignidad del matrimonio’ reconociendo que el matrimonio no está basado en la naturaleza sexual de nadie, sus opciones o sus sueños. Está basada en el amor. Pienso en todo esto mientras mientras matthew y yo nos preparamos par ala ceremonia. El 30 de abril, a los 90 y 40 años de edad, uniremos nuestras manos, comprometiéndonos a estar unidos: para tener y soportar, para lo bueno y lo malo, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad, a amarnos y cuidarnos, hasta que la muerte nos separe».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Harris Wofford, John Fitzgerald Kennedy, Martin Luther King Jr, Matrimonio igualitario, Matthew Charlton, Partido Demócrata, Pensilvania, Ram Manohar Lohia

Carolina del Norte frena las iniciativas legales contra la transfobia 

Legisladores republicanos del estado de Carolina del Norte han aprobado un proyecto de ley que impide que gobiernos locales y municipales aprueben sus propias normas contra la discriminación.

El proyecto de ley fue, además, aprobado de urgencia por las cámaras estatales, en un proceso muy criticado. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas de protección contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las ya existentes. Sus efectos tendrán lugar el próximo 1 de abril.

La iniciativa, firmada por el gobernador Pat McCrory, ha sido un duro golpe para el movimiento LGBT después del éxito conseguido con las últimas protecciones legales para evitar la discriminación en las ciudades de todo el país.

La Asamblea General, controlada por los republicanos, actuó después de que los líderes municipales de la ciudad de Charlotte aprobaran el mes pasado una medida que permite que las personas transexuales puedan utilizar sin ningún obstáculo los aseos públicos acordes con su identidad de género. McCrory, que fue alcalde de Charlotte durante 14 años, ha criticado la ordenanza local. Aunque 12 demócratas se unieron a los republicanos presentes contra el proyecto de ley, posteriormente todos los demócratas en el Senado salieron del recinto durante el debate en señal de protesta. Los restantes republicanos en la cámara alta respaldaron la iniciativa transfóbica de forma unánime. «Elegimos no participar en esta farsa«, afirmó Dan Blue de Raleigh, líder de la minoría en el Senado. Phil Berger de Eden, líder de la cámara alta, dijo que no recordaba haber visto un acto así por parte de algunos legisladores antes de una votación, lo que consideró una «violación grave de su obligación hacia los ciudadanos que votaron para elegirlos».

Como decimos, el detonante fue el proyecto de ley aprobado en la localidad de Charlotte, que amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que dispusieran de los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Y esta última medida fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado para derogar la normativa de Charlotte, a semejanza de lo que ocurrió en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa.

Pero lo que no hubo en Carolina del Norte fue un debate sobre el alcance de las medidas antidiscriminatorias, sino dos sesiones vertiginosas llevadas a cabo el pasado miércoles en la Cámara de Representantes y el Senado estatal. En este último, los senadores estatales del Partido Demócrata, en minoría, abandonaron la sesión como protesta. En ambas cámaras el resultado fue abrumadoramente mayoritario, por lo que el proyecto de ley fue enviado al gobernador McCroy para su promulgación.

Enarbolando una vez más el fantasma (inventado) del “depredador sexual disfrazado de mujer”, el gobernador firmó inmediatamente la ley, con lo que las normativas antidiscriminatorias para las personas LGTB existentes en los distintos municipios y condados de Carolina del Norte quedaron derogadas. Muchas de ellas llevaban años en vigor, sin que se haya producido ningún ataque a ningún menor en los baños de los centros escolares por “depredadores disfrazados”. Sin embargo, para el gobernador, “la expectativa básica de intimidad en el más personal de los lugares, un baño o un vestuario para cada género, ha sido violada por la extralimitación del gobierno y la intrusión del alcalde y el consejo de la ciudad de Charlotte”, y esa es la única y mendaz razón dada para no solo derogar una normativa antidiscriminatoria para todo el colectivo LGTB, sino además para impedir que puedan establecerse medidas semejantes en el futuro.

Activistas por los derechos de la diversidad sexual han impugnado la nueva ley de Carolina del Norte, al iniciar una demanda federal el lunes en la que califican la ley de discriminatoria y da al colectivo LGTB un «tratamiento desfavorable».

Para la ACLU, la más importante organización de defensa de los derechos civiles del país, se trata de la ley más regresiva de todas las aprobadas contra las personas LGTB, pues los legisladores de Carolina del Norte “en lugar de ampliar las leyes antidiscriminatorias para proteger a todos los ciudadanos de Carolina del Norte, malgastan más de 42.000 dólares en un proyecto de ley extremista, que deshace todas las leyes antidiscriminatorias locales y excluye específicamente a los homosexuales y las personas transgénero de cualquier protección legal”.

ACLU también denuncia que se ponen en peligro los más de 4.500 millones de dólares de fondos federales que Carolina del Norte recibe para subvencionar centros escolares, y que están condicionados a que en los mismos no exista discriminación por razón, entre otras, de la orientación sexual o identidad de género. También han expresado su repulsa a la ley promulgada por el gobernador la Liga de Municipios de Carolina del Norte y empresas como Red Hat, Dow Chemical, Apple, Siemens, Microsoft,y AT&T.

El fiscal general de Carolina del Norte, el demócrata Roy Cooper, ha comunicado por su parte que no defenderá ante los tribunales la constitucionalidad de la ley LGTBfoba si esta es denunciada.

Agencias/Cáscara Amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Activismo LGTBI, Apple, Carolina del Norte, Charlotte, Dan Blue de Raleigh, Equality Kansas, Google, Human Rights Campaign, Partido Demócrata, Partido Republicano, Pat McCrory, Phil Berger de Eden, Roy Cooper, Sam Brownback, Thomas Witt, Transfobia

Italia es uno de los países de la Unión Europea que no ha legislado en esta materia, junto a Bulgaria, Chipre, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía y Eslovaquia.

Italia es el único gran país de Europa occidental que carece de reconocimiento alguno de las parejas del mismo sexo, más allá de algunas iniciativas locales de escaso alcance práctico. Y ello pese a que tras el histórico resultado del referéndum irlandés sobre el matrimonio igualitario el primer ministro italiano Matteo Renzi declaraba que “las uniones civiles no pueden retrasarse más”.

Pero el primer ministro de Italia, Matteo Renzi, se ha topado con la oposición del ala católica de su formación, el Partido Demócrata, y varios senadores anunciaron ayer una enmienda a ciertos aspectos del proyecto de ley sobre uniones gais. Pero Renzi tiene la intención de seguir adelante y aunque ha dado libertad de voto pues reconoce que es un tema transversal que afecta a todas las formaciones políticas, advierte de que votar en contra colocaría a Italia en el lugar vergonzoso de la historia. Por otra parte, el día 23 se realizará una manifestación, que se espera multitudinaria de apoyo al proyecto de ley de Uniones Civiles

Los legisladores han firmado también un manifiesto para oponerse al punto en el que el texto establece la conocida como «stepchild adoption» (adopción del hijastro), que permite a un miembro de una pareja homosexual adoptar al hijo de su cónyuge. En cambio dichos senadores de este partido de centroizquierda optan, entre otras cosas, por permitir la adopción del menor cuando «es hijo, también adoptivo, del otro miembro de la pareja y el progenitor biológico ajeno a la unión sea desconocido, haya fallecido» o carezca de custodia.

En señal de protesta por esta acción, el portal de internet gay.it ha publicado la identidad de todos los senadores que han firmado la enmienda, lo que ha suscitado cierta controversia.

El proyecto de ley reconoce las «uniones civiles entre personas del mismo sexo» y es una de las prioridades de Renzi para el 2016. Fue presentado en el Senado el pasado octubre, empezará a ser discutido previsiblemente el próximo 28 de enero y todo apunta a que su tramitación parlamentaria no será fácil. A día de hoy, la propuesta que está sobre la mesa es la presentada por la senadora Monica Cirinnà en junio de 2014, que reconocería a las parejas del mismo sexo su derecho a contraer una unión civil con derechos similares a los del matrimonio salvo la adopción conjunta (aunque sí permitiría, bajo ciertas circunstancias, la adopción de los hijos que ya tenga la pareja). Un proyecto que como dijimos arriba recibió la aprobación de la Comisión de Justicia del Senado en mayo, tras lo cual tuvo lugar una gran movilización conservadora, que culminó a finales de junio con una multitudinaria manifestación en Roma. Pocas semanas después el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que condenaba a Italia por no reconocer las parejas del mismo sexo, en una sentencia referida a tres parejas de hombres a las que el Estado italiano ni ha permitido contraer matrimonio ni les ha ofertado una regulación alternativa (y ello pese a que la propia justicia italiana ha demandado en repetidas veces a su Parlamento que lo haga).

El texto ha sufrido un bloqueo de meses durante su estudio en la comisión de Justicia de la Cámara Alta y se enfrenta además a múltiples obstáculos, como los que opondrá gran parte de la oposición e incluso el aliado de Renzi en el Gobierno, el Nuevo Centroderecha, que rechaza la adopción por parte de parejas gais.  Además Renzi deberá lidiar con esta oposición en el seno de su partido y que ya provocó la modificación del proyecto de ley evitando cualquier tipo de alusión al matrimonio y calificando estas uniones como «específica formación social».

Radio Vaticana informó ayer de que más de cien juristas han manifestado su rechazo a la norma y el próximo día 30 de enero Roma acogerá una nueva edición del «Día de la Familia», una manifestación con la que se protestará contra este proyecto.

Italia es uno de los países de la Unión Europea que no ha legislado en esta materia, junto a Bulgaria, Chipre, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía y Eslovaquia. El pasado 21 de julio, el Tribunal de Estrasburgo condenó a Italia por no respetar el Convenio Europeo de Derechos Humanos y le instó a que legalice las uniones civiles entre personas del mismo sexo.

Agencias/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción Homoparental, Día de la Familia, Iglesia Católica, Italia, Matrimonio igualitario, Matteo Renzi, Nuevo Centroderecha, Partido Demócrata, Stepchild adoption, Tribunal de Estrasburgo, Uniones Homosexuales

Buena respuesta a la noticia que publicábamos hace unos días…

“Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, expresaba en un comunicado Kim Davis, secretaria del condado de Rowan (Kentucky) para justificar su negativa a acatar la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que consideró contrario a la Constitución prohibir el matrimonio igualitario y que, en consecuencia, lo hizo extensivo a todo el país. El pasado martes, al ser preguntada por una pareja del mismo sexo sobre bajo qué autoridad les negaba su solicitud, respondía que “bajo la autoridad de Dios”. Este jueves un juez federal ha decretado su ingreso en prisión por un delito de desacato.

La vida de esta delincuente no ha sido precisamente ejemplar en su respeto a la “santidad” del matrimonio: divorciada tres veces, casada cuatro (dos de ellas con el mismo marido), tuvo dos hijos fuera del matrimonio… Hace cuatro años, sin embargo, se refugió en la religión y se convirtió en una ”cristiana renacida”. Elegida por sus conciudadanos como secretaria del condado en 2014 (tiene, de hecho, afiliación demócrata) dispone de un mandato de cuatro años, y no puede ser despedida. Sucedía en el cargo a su propia madre, que lo ocupó durante 37 años… Biografías aparte, su rebelión contra el estado de derecho es ya todo un símbolo de la resistencia de la derecha religiosa estadounidense contra el matrimonio igualitario.

Después de que el Tribunal Supremo diera a conocer su histórica sentencia sobre el derecho al matrimonio de las parejas del mismo sexo, en varios estados del sur se vivieron varios conatos de rebelión contra la decisión, protagonizados sobre todo por personalidades conservadoras, como el gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, o el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore. La fuerza de los hechos ha debilitado –que no vencido–esta resistencia inicial, pero el fanatismo de Davis, que dispuesta desde el primer momento a convertirse en una “mártir cristiana”, ha permanecido incólume, y su caso ha sido el primero al que la justicia federal ha tenido que enfrentarse al máximo nivel. Y lo ha hecho con rotundidad.

Como protesta contra la decisión del Supremo, Kim Davis decidió dejar de emitir licencias de matrimonio argumentando el principio de libertad religiosa. Cuatro de las parejas que recibieron la negativa (dos del mismo sexo y dos de distinto sexo) la demandaron ante la justicia federal. Y el juez federal David Bunning les dio la razón, al considerar en su sentencia que las creencias religiosas de Davis no la liberan de cumplir con las que son sus obligaciones como funcionario público.

Davis recurrió ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito, bajo cuya jurisdicción se encuentra Kentucky. Hace una semana el panel de tres jueces al que correspondió analizar el caso decidía de forma unánime avalar la decisión del juez Bunning y ordenaba a Kim Davis comenzar a emitir licencias de matrimonio. Los abogados de Davis acudieron entonces al Tribunal Supremo, para conseguir que este emitiera, como hace en otros casos (lo hizo, por ejemplo, con sentencias favorables al matrimonio igualitario) una orden de suspensión temporal de la sentencia. El Supremo se limitó a rechazar la petición el pasado lunes, sin acompañar el rechazo de pronunciamiento alguno. Davis debía comenzar a emitir licencias de matrimonio, tal y como es su deber como persona al cargo de dicha tarea en el condado de Rowan, y punto. Pero llegó el martes, y Kim Davis continuó negándose, al tiempo que hacía público el comunicado al que hacíamos alusión en la introducción.

Antes de ser encarcelada, se le dio la oportunidad de delegar en otros

Este jueves, finalmente, el juez David Bunning la citaba para decidir, tras escuchar sus alegaciones, si la condenaba a prisión por desacato. Es importante destacar que Bunning se había mostrado dispuesto a evitar el encarcelamiento si Davis hubiese aceptado, al menos, delegar la concesión de licencias de matrimonio a sus funcionarios subordinados. Aunque con diferente grado de “entusiasmo”, cinco de los seis se habrían mostrado dispuestos a hacerlo. Un sexto, hijo de la propia Kim Davis, se habría negado también. Pero Davis ni siquiera ha aceptado este arreglo, y el juez no ha tenido otro remedio que enviarla a prisión. “Este tribunal no puede tolerar la desobediencia consciente a una orden judicial legalmente emitida”, ha argumentado.

El culebrón Davis, en cualquier caso, no puede darse aún por terminado. Personalidades conservadoras, especialmente del bando político republicano, ya le han mostrado su apoyo. Lo que suceda finalmente con ella será un buen termómetro de hasta qué punto el estado de derecho aguanta, en los Estados Unidos, el embate del fundamentalismo cristiano. El condado de Rowan no es el único que se resiste a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Hay otros varios diseminados no solo por Kentucky, también en Alabama o en Texas. Diversos recursos judiciales están en curso, y los sectores más reaccionarios no van a cejar en su empeño. No olvidemos que, perdida la batalla de la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, se abre con fuerza la batalla de restringir los derechos de las parejas del mismo sexo, casadas o no, en base al tramposo argumento del respeto a la “libertad religiosa”. La guerra no está ni mucho menos ganada.

General, Homofobia/ Transfobia. Bobby Jindal, Condado de Rowan, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, David Bunning, Discriminación, Estados Unidos, Kentucky, Kim Davis, Matrimonio, Partido Demócrata, Partido Republicano, Roy Moore, Tribunal Supremo (Estados Unidos)