Michael Martin, izda, y Logan Westrope – Foto de Jodi Brotman Westrope

Como contábamos hace unos meses, el joven Michael Martin se daba a conocer por bailar con el que entonces era su novio en un baile del instituto. Jugador de fútbol, su ejemplo de visibilidad LGTB se hizo viral. Ahora pone broche final a su etapa escolar con el baile de primavera.

Recuperamos la historia de Michael Martin para narrar su continuación. Martin, de 18 años, jugador de fútbol en un equipo local de Virginia Occidental, se hacía visible con el que entonces era su novio en un baile de Homecoming (una celebración tradicional de institutos y universidades que reúne a antiguos alumnos y que suele celebrarse en otoño). Ahora lo ha hecho en el baile de fin de curso (Prom), más emblemático, si cabe, de la cultura estudiantil norteamericana.

El baile de su escuela, la Mussleman High School, tuvo lugar en el Heritage Hall de la localidad de Inwood (Virginia Occidental). Allí estaban los protagonistas de nuestra historia: Michael Martin y su actual compañero, Logan Westrope, con quien lleva saliendo cuatro meses y que juega al tenis por el Hedgesville High School. Michael y Logan hicieron lo que suelen hacer las parejas en estos bailes: disfrutar y mostrar públicamente su afecto. Esto no sería noticia si no habláramos de una pareja del mismo sexo y de que hacer lo mismo supone aún grandes dificultades para otros adolescentes en su misma situación.

No fue este el caso. Pudieron disfrutar del baile sin problemas. En palabras del novio de Michael, Logan:

“Sabíamos que sería una noche que recordaríamos (…) Al principio estábamos los dos un poco con dudas a la hora de tomarnos de la mano. No sabíamos cómo lo recibirían los demás estudiantes. Pero al poco estábamos todo el rato juntos y bailamos toda la noche. Algunas de las canciones que bailamos fueron ‘Stay With Me’ (Sam Smith), ‘See You Again’ (Wiz Khalifa), and ‘All of Me’ (John Legend). Cuando la canción lenta sonó, simplemente nos miramos a los ojos y pensamos en lo afortunados que éramos de tenernos el uno al otro. No escuchamos ningún comentario negativo sobre Michael o sobre mí. Mucha gente se acercó a nosotros (sobre todo las chicas) y decía: ‘los dos sois tan guapos’. Cuando dejamos el baile, recuerdo a Michael diciéndome en el coche: ‘Logan, éste es nuestro último baile juntos y estoy muy feliz de haberlo tenido contigo’. No podría haber pedido una noche más perfecta”.

Como contaba hace unos meses el joven Martin, su proceso no ha sido fácil. Inwood es una localidad rural caracterizada por su conservadurismo. A pesar de este relativo aislamiento, desde muy pronto advirtió que se sentía atraído por los chicos. Sin embargo, al crecer en una familia conservadora y religiosa, mantuvo su sexualidad en secreto. Las dificultades continuaron al empezar la escuela secundaria. Jugaba al mismo tiempo en los equipos de fútbol americano y de fútbol europeo (que en Estados Unidos llaman soccer).

Temeroso de que su sexualidad pudiera ser advertida por sus compañeros, dejó el equipo de fútbol americano. En el equipo de soccer las cosas fueron distintas. En buena parte gracias a su entrenador, que dejó claro que no toleraría ningún tipo de discriminación sobre la base la raza o la sexualidad (y ello a pesar de que desconocía que entre sus jugadores había un chico gay). Eso creó un ambiente de respeto que le hizo sentirse seguro. Es más, parece que benefició el rendimiento del equipo, finalista en los campeonatos estatales durante tres años seguidos.

En breve Michael Martin iniciará sus estudios universitarios de Sostenibilidad Medioambiental en el Wilson College de Pensilvania y seguirá jugando al fútbol. Logan, por su parte, irá a la Penn State University y estudiará Meteorología. Les deseamos que siga yéndoles tan bien en sus caminos de visibilidad.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adolescentes LGTB, Discriminación, Estados Unidos, Hedgesville High School, Jóvenes LGTB, Logan Westrope, Michael Martin, Mussleman High School, Penn State University, Visibilidad LGTB, Wilson College Pennsilvania

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito ha emitido un mandato el pasado 29 de abril, por el que paraliza el procedimiento en los casos de sentencias favorables al matrimonio igualitario sobre cuyo recurso debe decidir. La paralización continuará hasta que decida sobre el mismo asunto el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, decisión que se espera sea tomada a finales del próximo mes de junio. Por su parte, los legisladores opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Texas preparan la batalla legal para impedirlo.

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito había iniciado el procedimiento de las apelaciones presentadas contra las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri. Los argumentos orales estaban programados para que dieran comienzo el 12 del presente mes de mayo, momento a partir del cual se iniciarían los turnos de réplica y contrarréplica de demandantes y demandados. Dado que en el Tribunal Supremo ya se ha iniciado el procedimiento sobre el mismo asunto, y habiendo tenido lugar la presentación de argumentos orales en el alto tribunal el pasado 28 de abril, la Corte de Apelaciones ha decidido esperar al fallo del más alto tribunal, cuya emisión se espera para finales del próximo mes de junio. Como en el caso de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito respecto a Puerto Rico, se trata sobre todo de un problema de calendario.

Idéntica resolución tomó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito respecto a los casos de Florida y Alabama, aunque con la diferencia de que las sentencias de los jueces federales de esos dos estados no están suspendidas, mientras que en Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri sí que lo están hasta que se resuelva la apelación. Aunque los representantes de las parejas del mismo sexo afectadas han solicitado reiteradamente a la Corte de Apelaciones del 8º Circuito que levante la suspensión cautelar de las sentencias favorables, las peticiones han sido siempre denegadas, aún cuando otras Cortes de Apelaciones, y el mismo Tribunal Supremo, habían tomado recientemente la decisión de no suspender sentencias.

En otros de los estados pertenecientes al 8º Circuito, Dakota del Norte, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario fue paralizada por el juez del tribunal federal, también hasta la resolución del Tribunal Supremo. El juez pudo hacerlo, precisamente, porque su Corte de Apelaciones no había decidido aún al respecto.

En cuanto a otros estados del mismo circuito de apelaciones, en Arkansas existe otro procedimiento judicial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero de ámbito estatal, con una sentencia favorable en suspenso hasta que decida la Corte Suprema del estado. Aunque se había iniciado el procedimiento de apelación estatal, gran parte de él debe repetirse al haber cambiado varios de los integrantes de la Corte Suprema a principios de año, lo cual hará que se demore largamente cualquier resolución. En Misuri, por su parte, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

Tan solo resta una Corte de Apelaciones por pronunciarse, la del 5º Circuito, que debe deliberar sobre las sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi, Texas y una contraria al mismo de Luisiana. Aunque los argumentos orales fueron presentados el pasado 9 de enero, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito aún no ha emitido resolución alguna. Tampoco ha aceptado las reiteradas solicitudes de levantamiento de la suspensión cautelar en que se encuentran todas las sentencias apeladas.

Texas prepara la rebelión contra el matrimonio igualitario

Precisamente en uno de estos estados, Texas, los opuestos a los derechos LGTB se preparan para impedir la aplicación de una supuesta decisión favorable al matrimonio igualitario, incluso aunque parta de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o del mismo Tribunal Supremo.

El pasado 22 de abril, el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Texas daba luz verde a un proyecto de ley en el que se amenaza con el despido de los funcionarios y personal del estado que faciliten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aun cuando el matrimonio igualitario sea declarado legal por los tribunales.

Presentado por el republicano Cecil Bell Jr., el Proyecto de Ley 623 establece que “los fondos estatales o locales de los contribuyentes no pueden ser utilizados para una actividad que incluya la concesión de licencias o el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.  Prosigue con la prohibición a los empleados públicos de cumplir con su obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, al señalar que “ningún funcionario local o del estado reconocerá, concederá o emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Si un funcionario viola esta subsección, no podrá seguir recibiendo un salario, pensión o beneficio alguno a expensas de los contribuyentes de este estado”.

Incluso supera el absurdo legal cuando estipula que ”este estado no estará sujeto a ajustar su legislación de conformidad con la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para poder cumplir con las disposiciones de esta sección, independientemente de un fallo de una corte federal en contra”. Es decir, aunque el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamine que es inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el estado de Texas no adaptará la legislación estatal que lo prohíbe, y los funcionarios que acaten el fallo del más alto tribunal del país serán despojados de sueldos y pensiones.

Evidentemente, el proyecto de ley es inconstitucional, y no deja de sorprender que haya obtenido la aprobación del Comité de Asuntos Estatales para que prosiga su tramitación. Pero, al parecer, proyectos de este tipo, destinados a entorpecer derechos constitucionales reconocidos, son frecuentes en el conservador estado de Texas.  Según Dan Quinn, portavoz del grupo de la organización progresista Texas Freedom Network, sin duda son “una rabieta” de quienes “se niegan a asimilar lo que está pasando”, pero también son una estrategia.

Quinn recuerda lo sucedido en Texas tras la decisión del Tribunal Supremo de 1973, que establecía que la decisión de abortar era un derecho constitucional de las mujeres que los estados no podían prohibir. Los legisladores de Texas intentaron repetidamente restringir ese derecho hasta prácticamente anularlo, obligando a acudir a los tribunales federales para impedir la continuidad de las leyes. Tras cada victoria legal, se sucedía una nueva ley restrictiva que de nuevo debía ser desafiada judicialmente. Dan Quinn teme que ese sea también el destino del matrimonio igualitario en el estado de Texas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Cecil Bell Jr., Corte de Apelaciones del 11º Circuito, Corte de Apelaciones del 1er. Circuito, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Dan Quinn, Discriminación, Estados Unidos, Matrimonio, Misuri, Nebraska, Texas, Texas Freedom Network, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Los nueve miembros del Tribunal Supremo de los Estados Unidos han escuchado este martes 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio. Como es habitual en estos casos, los analistas han examinado con lupa todas y cada una de las preguntas que los magistrados han hecho a las partes. No parece haber sorpresas: el juez que según las previsiones inclinará la balanza hacia uno u otro lado, Anthony Kennedy, ha hecho observaciones comprometidas para las dos partes. También lo ha hecho John Roberts, a priori alineado con los conservadores. El proceso, como hemos señalado en entradas anteriores, puede significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el país o la regresión hacia una situación de profunda desigualdad jurídica en función del estado en el que se viva.

El Tribunal Supremo anunciaba en enero que en este primer semestre de 2015 revisaría el fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2014 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.  En los dos primeros casos, las sentencias se referían a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La Corte de Apelaciones del 6º Circuito, sin embargo, falló en sentido contrario, al considerar que la decisión o no de autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales (en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos), como sí han considerado el resto de circuitos que se han pronunciado hasta el momento  (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) y casi todos los jueces federales que han fallado ya sobre el asunto.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

A priori: resultado muy ajustado (5-4 a favor, 5-4 en contra…)

¿Cuál es el equilibrio de poder, en este caso? La mejor referencia es la de junio de 2013, cuando el Tribunal Supremo, por 5 votos contra 4, consideró que la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, violaba las garantías de igualdad contenidas en la 5ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En aquella ocasión fallaron a favor los cuatro jueces considerados de perfil liberal (Stephen Breyer, Elena Kagan, Ruth Ginsburg y Sonia Sotomayor) y Anthony Kennedy, cuyo voto resultó decisivo y que fue, de hecho, el ponente de la sentencia. En contra fallaron los cuatro jueces de perfil más conservador (Samuel Alito, Antonin Scalia, Clarence Thomas y el actual presidente del Supremo, John Roberts).

Tras los argumentos orales… ¿Dos posibles votos oscilantes?

Pero, ¿qué ha pasado este martes? Sin entrar en mucho detalle, los analistas señalan que, a tenor de las preguntas que han hecho a las partes, la clave estará en dos jueces: el propio Anthony Kennedy, cuyo voto podría volver a ser el decisivo, y John Roberts, que hace dos años prefirió inclinarse en contra de los intereses de los matrimonios del mismo sexo. Ambos han hecho preguntas incómodas para los dos partes.

Anthony Kennedy ha provocado cierta inquietud en los partidarios del matrimonio igualitario al considerar, al dirigirse a Mary Bonauto, abogada de las parejas, que el matrimonio ha sido entendido durante “milenios” como una unión entre un hombre y una mujer. “Es difícil para el Tribunal llegar y decir ahora: ‘bueno, nosotros lo sabemos mejor’”. Kennedy, sin embargo, también se mostraba inquisitivo con John Bursch, que representaba a los estados que prohíben el matrimonio igualitario, al que le pedía explicar por qué el hecho de que dos personas del mismo sexo puedan casarse pone en peligro el matrimonio tradicional. También se ha mostrado preocupado por cómo la prohibición del matrimonio igualitario afecta a los hijos de parejas homosexuales. Kennedy ha afirmado además que “el propósito fundamental del matrimonio es dignificar a las parejas, algo que se niega a las parejas del mismo sexo”.

John Roberts, por su parte, ha mostrado también su preocupación por lo que ha considerado un cambio profundo de la institución del matrimonio, pero por otro lado ha pedido explicaciones a los contrarios al matrimonio igualitario. “Si Sue ama a Joe y Tom ama a Joe, y Sue puede casarse con él pero Tom no… ¿Por qué no estamos hablando de una situación de discriminación sexual?”, se ha preguntado.

Más previsibles han sido las manifestaciones del resto de magistrados, tanto de los más conservadores como de los más liberales. Entre estos últimos han destacado algunos comentarios de Ruth Ginsburg, uno de los votos seguros a favor del matrimonio igualitario, que ha destacado que ya en el pasado la definición de matrimonio ha cambiado, pasando de ser una institución en la que había una parte dominante y otra subordinada a ser una institución igualitaria entre las partes.

En definitiva, nada está claro. El resultado podría ser un 5-4 a favor de la inconstitucionalidad de prohibir el matrimonio igualitario (sería el resultado más coherente con el de hace dos años sobre la DOMA), un 5-4 en contra, o incluso un 6-3 a favor, en caso de que Kennedy mantenga argumentaciones alineadas con la sentencia que él mismo redactó en 2013 y Roberts decida dar la sorpresa.

La solución, a finales de junio…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Anthony Kennedy, Anthony M. Kennedy, Antonin Scalia, Cincinnati, Clarence Thomas, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Discriminación, DOMA, Elena Kagan, Estados Unidos, John Bursch, Kentucky, Mary Bonauto, Matrimonio, Michigan, Ohio, Ruth Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Tennessee, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país.

Colegas califica de «inaudita» e «injusta» esta decisión y pide a Europa que «reaccione ante este atropello antes de que sea tarde».

Es posiblemente la sentencia más preocupante de la que nos hemos hecho eco en nuestros casi diez años de existencia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción literal del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Más allá del litigio concreto, el que una institución así anteponga un prejuicio social a la evidencia científica para justificar la discriminación de un colectivo supone un retroceso que bien podemos calificar de histórico.

Este miércoles 29 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una discriminatoria sentencia que permite excluir a los homosexuales de la donación de sangre. Así, a partir de ahora un Estado miembro pueda establecer una excepción permanente con hombres que hayan mantenido relaciones sexuales con otros hombres por el “alto riesgo” de contraer enfermedades infecciosas que presentan. El tribunal, no obstante, deja en manos de la justicia francesa -la que elevó la cuestión a instancias europea- decidir si las leyes de ese país son proporcionales al riesgo y si la evidencia científica disponible basta para justificar tal medida.

El origen de esta sentencia surgió en el 29 de abril de 2009, cuando en la ciudad francesa de Metz un médico rechazó la donación de sangre del señor Léger porque este había mantenido relaciones homosexuales. Tal negativa estaba basada en una orden ministerial francesa que permite excluir permanentemente a los homosexuales de la donación. El donante recurrió la decisión al considerar que esa norma infringe las normas europeas y el Tribunal Administrativo de Estrasburgo, encargado de pronunciarse sobre el litigio, elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que se pronunciase, tal como apunta la agencia EFE, y si esa exclusión permanente es compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).  La sentencia europea, por tanto, tiene amplia repercusión porque vincula a cualquier otro tribunal europeo que se enfrente a un caso similar, no solo al que preguntó.

En palabras llanas, lo que la justicia francesa ha preguntado a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre puede ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, responde que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se atreve incluso a argumentar, para reforzar su postura, que “en el periodo comprendido entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se ha debido a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que «para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH«. También corresponderá al país en cuestión demostrar que «no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores«. Lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea esconde la mano, y considera que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. El tribunal nacional deberá verificar si existen estas técnicas, teniendo en cuenta que las pruebas deben realizarse siguiendo los procedimientos científicos y técnicos más recientes. De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

La directiva comunitaria indica también que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre quedan excluidas permanentemente de la donación de sangre, recordó el Tribunal europeo. En su sentencia de hoy el TJUE declara que la corte de Estrasburgo «deberá determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre» y para ello tendrá que tener en cuenta la situación epidemiológica en Francia.

La corte europea señaló también que según datos europeos entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres. También indica que «en ese mismo periodo, estos últimos constituían la población más afectada por la contaminación por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de la población heterosexual francesa». Agrega también que «de entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH en el grupo de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres».

Al respecto de la normativa francesa, indica la corte que «puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino». La corte europea subraya que «sólo se pueden introducir limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando éstas sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la UE o a la necesidad de proteger los derechos y libertades de los demás«. También señala que el TJUE «no resuelve el litigio nacional» y que es la justicia nacional quien debe hacerlo conforme a la decisión del europeo, que «vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar».

Consciente del alcance de una decisión así, el tribunal con sede en Luxemburgo insta al tribunal francés –y a cualquier otro que examine una demanda de este tipo- a que garantice que la medida es proporcionada. “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”, indica la sentencia. Medio centenar de países en el mundo tienen la donación prohibida a los homosexuales.

En la práctica, será cada tribunal nacional el que decida si la sanidad pública de su país tiene alternativas para garantizar la seguridad de las donaciones de sangre. El Gobierno francés alega que existe un periodo inmediatamente posterior a la infección viral en el que, aunque se hagan pruebas de VIH, no es posible detectar el virus en el enfermo, aunque parece que los heterosexuales son inmunes a este virus, pues para ellos no hay esa ventana de precaución. Aun así, los datos que supuestamente justifican esa mayor situación de riesgo entre el colectivo homosexual resultan dudosos. Entre 2003 y 2008, casi todas las contaminaciones de sida se produjeron por contacto sexual y el 48% de las nuevas, por hombres que mantuvieron relaciones homosexuales (nada se dice del 52% restante). Este colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses. Y Francia es el país de Europa y Asia central que presenta mayor prevalencia entre los homosexuales, según la información del tribunal.

El daño,  ya está hecho. Haga lo que haga finalmente la justicia francesa, el alto tribunal europeo ya ha construido una argumentación jurídica que facilita a cualquier estado miembro de la Unión la posibilidad de discriminar legalmente.

Sanidad recuerda que en España no se pregunta si se es homosexual para donar sangre

Hace años que los expertos consideran obsoleto prohibir donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. Como bien señala el diario El País, en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España mucho mejor que en Francia).

En España Sanidad ha tenido que salir a aclarar que en este país no se pregunta si se es homosexual a la hora de donar, y que en la última década no ha habido «ni un sólo contagio de virus como el VIH o la Hepatitis». Así lo ha recordado este miércoles el Ministerio de Sanidad, que dispone de un sistema de «hemovigilancia» que monitoriza estos sucesos.

Fuentes consultadas por la agencia de comunicación Europa Press se referían así a la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea según la cual puede «estar justificado», como hace Francia, prohibir que los hombres homosexuales donen sangre, eso sí, no habiendo protocolos sanitarios eficaces para cribar si la donación está sana o por el contrario, porta enfermedad.

Desde el departamento que dirige Alfonso Alonso, inciden en que «España cuenta con unos requisitos clínicos que garantizan la seguridad de los receptores» y que «no pasan por preguntar la orientación sexual de nadie» que se acerque a donar sangre.

En particular, destacan que se hacen «entrevistas» a los futuros posibles donantes pero también «pruebas para ciertos virus» una vez se ha recogido la muestra de sangre y si se detecta alguna afectada, esta «se desecha». «Son sistemas de vigilancia«, según explican, para tener la «garantía de que no hay riesgo de un contagio».

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010, de hecho, la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Sentencia «injusta» e «inaudita»

Las reacciones de los colectivos LGTB y de lucha contra el VIH no se han hecho esperar. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) “recuerda que el género de las parejas sexuales no es un criterio de riesgo en la transmisión de ninguna infección, tampoco del VIH”. “Para la FELGTB, la alta prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres comparada con población general no justifica la exclusión porque con las pruebas diagnósticas con las que cuenta un país como Francia, se puede detectar la infección del VIH en sangre, en el caso de darse. Las prácticas sexuales con riesgo para la transmisión del VIH están perfectamente descritas y determinadas y no tienen que ver con la orientación sexual de las personas”, añade. “Francia, como Canadá o Reino Unido, deben revisar sus legislaciones y basarlas en criterios científicos y no estigmatizantes. La exclusión per se de una persona por ser homosexual o bisexual es discriminatoria e insostenible en unos países cuyas legislaciones deben garantizar la igualdad”, ha afirmado el presidente de la organización, Jesús Generelo.

Para Fundación Triángulo, en palabras de su presidente José María Núñez, “resulta inadmisible que en pleno siglo XXI veamos cómo el mas alto tribunal de la Unión Europea ampara la discriminación, y mas aún que esta se produzca en Francia. Ningún criterio científico puede avalar que a un ciudadano se le impida realizar donaciones de sangre por mantener relaciones homosexuales. Hace tiempo que la comunidad científica tiene claro que no existen grupos sociales de riesgo ante las enfermedades de transmisión sexual, sino conductas de riesgo. El hecho de que la prevalencia de transmisión de VIH sea mayor entre hombres que tienen sexo con hombres no justifica esta prohibición, porque toda la sangre donada se analiza, porque prácticas de riesgo las pueden tener heterosexuales, bisexuales y homosexuales, y porque además el periodo ventana existe para todos. No es de recibo que la sanidad pública de cualquier país europeo pueda no garantizar un correcto proceso de donaciones de sangre, por lo que la discriminación ante las donaciones a los homosexuales ni se justifica ni se puede permitir. La Unión Europea debería instar a los cambios normativos necesarios para que no pueda tener lugar en ningún país miembro”.

Desde la Confederación Española LGBT COLEGAS aseguran estar «sorprendidos e indignados por esta polémica sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Nos parece inaudito que una sentencia de este calibre pueda afectar y poner dudas en las actuales leyes permisivas sobre la donación de sangre a homosexuales que abundan en la mayoría de los países europeos. La mayoría de países occidentales que hasta hace poco tenían leyes prohibitorias las están aboliendo tras las sólidas evidencias científicas que avalan los controles existentes para detectar el virus VIH, como Estados Unidos que las permite de nuevo tras prohibirlas durante 31 años”. “Esta polémica sentencia vuelve a poner la diana en el grupo de los homosexuales o de Hombres que tienen sexo con Hombres (HSH), como principales responsables de la expansión del VIH en el mundo. Creíamos que hace años que habíamos superado que los culpables del mal llamado ‘cáncer rosa’ no eramos los homosexuales, sino las prácticas de riesgo de algunos homosexuales y también de heterosexuales por supuesto. Nos negamos a pagar justos por pecadores. No todos los homosexuales tenemos prácticas de riesgo, y no todas las prácticas de riesgo son realizadas por homosexuales”, afirma Paco Ramírez, presidente de COLEGAS. “Esta sentencia además de injusta y discriminatoria es peligrosa al dar argumentos a la minoría de violentos de la sociedad que aún no acepta la diversidad sexual para volver a ser diana del odio y podrían incrementar la discriminación y las agresiones en la sociedad. También dará alas a las teorías de la conspiración que nos señalan como iniciadores y propagadores de la pandemia del SIDA”, continúa Ramírez. “Europa y España debe reaccionar ante este atropello antes de que sea tarde. Como miembros del Comité Asesor y Consultivo de ONGs de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento de Programas de Prevención del Sida(COAC), COLEGAS propondrá un rechazo total a esta sentencia”, finaliza Ramírez.

Son solo algunos ejemplos. En parecidos términos se han expresado Projecte dels NOMS-Hispanosida, XEGA, Algarabía, etc. El gerente de CESIDA (Coordinadora Estatal de VIH/Sida), Toni Poveda, aseguraba a El País que “hay tecnología para asegurar esto sin necesidad de aplicar una medida que es discriminatoria, obsoleta y que, además, puede llevar a una relajación a otras poblaciones que pueden pensar que a ellas no les afecta el VIH”.

#MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra y #StopHomofobia: las redes responden ante la prohibición a los gays de donar sangre

Por este motivo, las redes sociales han estallado en protestas con el hastag #StopHomofobia y #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra. Recopilamos algunos de los mejores tuits que se han publicado, incluso algunos rostros populares, como el periodista Oriol Nolís o la cantante María Carrasco:

«Homofobia intolerable en el seno de la UE. ¡Vergonzoso! #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra #Europa #gay #StopHomofobia» @OriolNolis

«Si no quedara sangre bien que aceptarían la nuestra #StopHomofobia» @SrPaceWolf

«O sea, que si quiero a alguien de mi mismo sexo no puedo donar sangre. Ojalá sus vidas dependan alguna vez de nuestra sangre. #StopHomofobia» @SheilaCP_98

 «Hola, buenas, aquí os traigo mi certificado de heterosexualidad, ¿puedo donar ya?» #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra» @OvejaPelirroja

«Ahora resulta que tendré la sangre diferente y no se puede donar no vaya a contagiar a alguien…Que asco de UE #StopHomofobia» @RobertoJotaG

«¿Perdón? ¿Impedir donar sangre por ser homosexual en pleno siglo XXI? ¿Pero qué tipo de broma es esta? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra»  @Maria_CarrascoJ

«Parece vergonzoso que a nivel europeo, un continente entero supuestamente desarrollado, planteen si quiera una ley así. #StopHomofobia» @IhumeWild

«¿Grupo sanguíneo? Señale: – maricón – bollera – le doy a tó ¿Así lo vais a hacer ahora @EUCourtPress ? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra» @MaluYVane

Un precedente inquietante

En cualquier caso, lo que más preocupante resulta a nuestro juicio es que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación. No es, desde luego, un buen presagio.

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Alfonso Alonso, Algarabía, Antonio Poveda, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, CESIDA, Chile, COLEGAS, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, Donar sangre, El País, España, Estados Unidos, Estrasburgo, Établissement Français du Sang, FDA, FELGTB, Francia, Fundación Triángulo, Geoffrey Léger, Jesús Generelo, José María Núñez, María Carrasco, Metz, México, Oriol Nolis, Paco Ramírez, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Euroea, Unión Europea, VIH, VIH/SIDA, XEGA

Nuevamente la historia de un niño transexual conmueve a los estadounidenses. En esta ocasión se trata de Jacob, de cinco años, cuyos padres han hablado en un reportaje de la NBC de lo orgullosos que se sienten de su hijo y de cómo ha sido el proceso de aceptación de su identidad de género. Historias como las de Jacob y su familia ayudan sin duda a visibilizar una realidad, la de los niños y niñas transexuales, que aún choca con los prejuicios y la ignorancia.

En el reportaje, Mimi y Joe Lemay cuentan cómo su hijo, nacido de sexo femenino, ha manifestado una evidente identidad de género masculina desde los dos años de edad. Como suele suceder, al principio los Lemay pensaron que sería simplemente una “obsesión” pasajera. Pronto se dieron cuenta de que no era así, y se sintieron confusos y desorientados. De hecho, conforme pasaba el tiempo la necesidad de su hijo de ser percibido como un niño y no como una niña se intensificaba en todo momento y circunstancia.

Los Lemay buscaron asesoramiento especializado y finalmente decidieron tratar a su hijo como a un niño. Como cuentan en el reportaje, uno de los momentos más felices de la vida de Jacob fue cuando toda la familia fue a Disney World, y mientras sus dos hermanas se disfrazaban de princesas, él lo hacía de príncipe. Los Lemay, de hecho, decidieron cambiar a su hijo de colegio, para que desde el principio fuera percibido por sus nuevos compañeros como un niño. “Eso es lo que quiero. Quiero ser un chico siempre, un chico que se llama Jacob”, cuentan que les respondió su hijo al ser preguntado si le parecía bien.

Según explica en el reportaje la doctora Michelle Frocier, especialista en estudios de género del Hospital Infantil Hasbro (Rhode Island), por desgracia son numerosos los casos de niños y niñas transexuales a los que se reprime su identidad de género y acaban por ello desarrollando diferentes problemas psicológicos (ansiedad, depresión, tentativas de suicidio). Para Frocier, debe actuarse cuánto antes para evitar este riesgo. “El error más grande que pueden cometer los padres es no hacer nada”, afirma. La madre de Jacob, por su parte, no muestra dudas acerca de la conveniencia de actuar cuanto antes. “El corazón de una madre sabe cuando su hijo está sufriendo”, asegura:

Historias como las Jacob, o como las de Ryland Whittington, otro niño transexual de seis años, que tuvo que luchar además contra la sordera con la que nació, cuyos padres dieron a conocer su historia el año pasado, son todo un ejemplo que ojalá sirva de inspiración a muchas familias que se encuentren ante una realidad parecida, como lo son también los de otras madres de menores transexuales españolas.

Un hito reciente de visibilidad de la realidad de los menores transexuales en España ha sido también el reportaje El sexo sentido, de Documentos TV, galardonado con un Premio Triángulo por COGAM y hace solo unos días con uno de los Premios Pluma de la FELGTB.

A todas aquellas familias que se puedan encontrar desorientadas sobre cómo proceder les recordamos además que en España pueden contactar con Chrysallis, Asociación de Familias de Menores Transexuales, a cuya web se puede acceder pinchando aquí.

Fuente Dosmanzans

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Chrysallis, COGAM, Discriminación, El sexo sentido, España, Estados Unidos, FELGTB, Hospital Infantil Hasbro, Jacob Lemay, Menores, Michelle Frocier, NBC, Niñas transexuales, Niños transexuales, Rhode Island, Ryland Whittington, Transexualidad, Visibilidad trans

Suele decirse que detrás del odio a la diversidad sexual puede esconderse una homosexualidad -o bisexualidad- no asumida. Lo que quizá no sea tan habitual es que un acosador homófobo salga del armario, pida perdón a su víctima y que además lo haga relativamente pronto en su vida.

Es lo que ha ocurrido en este caso, difundido a través de Reddit. James, de 18 años, ha escrito una entrada dirigiéndose a quien acosó en la escuela hasta los 13 años, cuando cambiaron de colegio. Ha perdido todo contacto con él y no logra localizarlo en las redes sociales. Por ello ha decidido escribir el mensaje, esperando que le llegue. Por el momento, lo que sí ha ocurrido es que su historia ha tenido una gran difusión en internet.

Es un relato escrito de una manera muy directa. Afirma así por ejemplo que cuando estaba en la escuela antes de los 13 años “acosaba a otros estudiantes que tenían aspecto femenino y que eran abiertamente gais. Yo era el típico acosador cristiano homófobo. Crecí en un hogar completamente cristiano. Mi padre con frecuencia publicaba imágenes antigais o contra los demócratas, las imprimía y las ponía en la puerta de la nevera. Constantemente me enseñaba que la homosexualidad estaba mal”. Con este trasfondo, no es raro que tuviera una actitud hostil hacia sus compañeros LGTB: “En la escuela, había un alumno al que llamaremos ‘Nate’ (…) Le llamaba continuamente ‘marica’,’ maricón’, ‘chico gay’, ‘rarito’ y otras cosas. No me hizo nada malo pero yo le tenía tanto miedo que me puse a insultarlo”.

Por ello, ahora desea pedirle disculpas: “por las cosas que le dije, querría pedirle perdón (…) Pero por desgracia no tengo ahora modo de contactarle”. Pero no solo pide perdón. También llama a no actuar como hizo él: “Si estáis en mi situación, por favor, no recurráis al abuso verbal en cosas que os dan miedo o terror. Sed fuertes. Hablad con la gente de manera civilizada y abriros a ellos. Yo sé que soy gay. Creo que acosé tanto a Nate porque tenía miedo de ser así. Quería ser el chico fuerte y hetero que mi padre siempre quiso“.

Y también se dirige a quien pueda estar sufriendo acoso: “Por favor si estás en la situación de Nate, permanece fuerte. No has hecho nada malo (…), eres perfecto tal y como eres”. Por último, se dirige a Nate: “Siento todo el acoso verbal que te hice pasar. La verdad es que te encontraba majo y más bien atractivo, y eso me frustraba. Siempre fuiste el más fuerte de los dos. Estabas orgulloso de ser tú y mantuviste la cabeza alta”.

Ignoramos si Nate ha recibido el mensaje de su antiguo acosador gracias a la difusión. En todo caso, sí es alentador ver que alguien educado en un entorno homofóbico pueda superarlo, asumir su sexualidad y pedir perdón con 18 años.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Acoso, Adolescentes LGTB, Bullying homófobico, Discriminación, Educación, Estados Unidos, Homofobia internalizada, Reddit, Visibilidad LGTB

Una  triste historia  que habla de tantos muñecos rotos…

Christopher Lucas McAteer, un joven que a sus 18 años ya había aparecido como actor en varias películas de Corbin Fisher -conocida productora de cine porno gay-  se quitó la vida hace unos días, después de ser despedido del restaurante donde trabajaba. Según su familia el joven atravesaba por una depresión.

McAteer, conocido por el seudónimo “Clay”, trabajaba también desde hacía algún tiempo en un restaurante japonés de Owensboro, en Kentucky (Estados Unidos). Según los informes policiales, el sábado 4 de abril el joven mantuvo una fuerte discusión con otro compañero. En un momento dado comenzó a proferir amenazas e insultos, lo que motivó su despido.

Al cabo de unos quince minutos, y según algunos empleados del establecimiento, McAteer pasó conduciendo su coche a pocos metros del local, a la vez que hacía varios disparos sobre el restaurante en los que, por suerte, nadie resultó herido. Esa misma noche, el actor era encontrado con una herida de bala autoinfligida y en estado muy grave. Murió a la mañana siguiente en el hospital donde fue ingresado.

A raíz de lo ocurrido, todas las escenas protagonizadas por McAteer han sido eliminadas de la web de Corbin Fisher. Por otra parte, en el largo obituario que le ha dedicado su familia se puede leer: “fue criado en un hogar cristiano, donde fue instruido en el amor y la soberanía de Dios y, sobre todo, en la gracia y el perdón a través de su hijo, Jesucristo (…) Por suerte, Lucas conoció al Señor, y había renovado recientemente su vida. Llevaba varias semanas buscando una relación diaria con Cristo antes de perder, desgraciadamente, la batalla contra la depresión”.

Cine/TV/Videos, General Christopher Lucas McAteer, Clay McAteer, Corbin Fisher, Estados Unidos, Kentucky, Owensboro, Porno, Suicidio

Este domingo se celebra en España el Día de la Visibilidad Lésbica, que cada 26 de abril desde el 2008 reclama el papel que les corresponde a las mujeres lesbianas en el espacio público.

Cada 26 de abril se celebra el Día de la Visibilidad Lésbica como herramienta para vivir sin discriminación y con igualdad de derechos.

Desde la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) piden en un comunicado  a las mujeres no heterosexuales que trabajan en el ámbito público que den un paso al frente y se conviertan en referentes sociales positivos que contribuyan a visibilizar la diversidad existente también entre las mujeres lesbianas.

Además, el manifiesto que se leerá en los actos convocados en diferentes ciudades por las organizaciones miembro de la Federación exige a las instituciones que pongan fin a la discriminación en el acceso a la reproducción asistida y se comprometan con la protección de la salud sexual de las mujeres que tienen sexo con otras mujeres a través de formación específica y adecuada al personal sanitario.

“Hoy, como cada día, damos un portazo a los armarios, por nosotras y por nuestra felicidad, por la libertad de las generaciones futuras, por la dignidad de quienes lucharon cuando lo tenían todo en contra, arriesgándolo todo por su empeño en pro de la igualdad”, recoge el manifiesto.

El grupo de políticas lésbicas de la Federación estará también presente en Twitter mediante el hastag #SoyLesbiana reclamando, en un año marcado por las citas electorales, que los partidos políticos visibilicen la realidad LGTB y conviertan sus demandas en políticas públicas que garanticen una vida plena y la igualdad real.

Isabel Gómez, portavoz de FELGTB, ha afirmado que “el Día de la Visibilidad Lésbica sigue siendo necesario, diez años después del matrimonio igualitario que puso la base para la igualdad del colectivo, porque aún queda camino pendiente y las mujeres lesbianas tenemos que hacer un sobre esfuerzo para que se nos vea y se nos tenga en consideración, libres de prejuicios y estereotipos”.

Este domingo, en la Puerta del Sol de Madrid, a las 18:30 tendrá lugar la lectura del manifiesto, que contará con la asistencia de mujeres lesbianas de los partidos políticos de la Comunidad de Madrid, que se visibilizarán leyendo el manifiesto propuesto por las asociaciones, apoyando estas reivindicaciones. Entre los actos que han convocado las organizaciones de la FELGTB, Arcópoli, Fuenla Entiende realizarán como acto central un juego para destruir los estereotipos y prejuicios que existen sobre las lesbianas, bajo el nombre “Dale la vuelta a la tortilla”. También repartirán guías de sexo lésbico e información sobre las reivindicaciones de estas asociaciones.  Y en Valencia, las mujeres del colectivo Lambda han preparado una performance reivindicativa bajo el Puente de las Flores, que dará comienzo a las 12:00 horas, así como un debate a las 17:00 horas en su sede.

El Área de Mujer de Fundación Triángulo, por su parte, se llama la atención sobre los mayores índices de discriminación a las que se enfrentan las lesbianas tanto a las que se deben al hecho de ser mujeres como las que se producen por su orientación sexual. “Nosotras no hemos escapado al sistema patriarcal y tampoco al heterosexista, y ambos nos están asfixiando. Para alcanzar la igualdad necesitamos no solo que acaben las discriminaciones al colectivo que aún se fomentan desde esferas políticas, religiosas y de poder, para lo que leyes como la extremeña son una herramienta imprescindible; también necesitamos referentes y la implicación valiente de más mujeres lesbianas que se conviertan en referentes, sin duda necesarias”, ha declarado Silvia Tostado, vicepresidenta de la organización.

Como hacía la FELGTB, desde el Área de Mujer de Triángulo también recuerdan la exclusión de la sanidad pública de las prestaciones de reproducción asistida a mujeres lesbianas decretada por el gobierno de Mariano Rajoy, y cuya retirada exigen. En palabras de su coordinadora Inmaculada Esteban “necesitamos defender nuestros derechos como mujeres que amamos a mujeres; necesitamos defender nuestro derecho a ser madres, en pareja o en solitario, si queremos serlo; necesitamos defender nuestro derecho al trabajo; necesitamos defender una educación pública donde la diversidad sea reconocida y nunca ocultada y necesitamos exigir que las leyes y los textos normativos incluyan las especificidades de las mujeres lesbianas y no permitir que los vacíos legales nos perjudiquen”.

General, Historia LGTBI #SoyLesbiana, Activismo, Arcópoli, Carolina del Norte, Día de la Visibilidad Lésbica, Discriminación, España, Estados Unidos, FELGTB, Fotografía, Fuenla Entiende, FuenlaEntiende, Fundación Triángulo, Isabel Gómez, LAMBDA, Lesbianas, Lesbofobia, Melanie Roy, Reproducción asistida, Silvia Tostado, Vanessa Iris Roy, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

 Cole Fox, un adolescente de Iowa, ha salido del armario ante su padre, que es también su entrenador de lucha libre, y que había tenido palabras homófobas en diversas ocasiones. La respuesta del padre ha sido sin embargo muy positiva. Además, Cole está decidido a continuar el activismo LGTB en el deporte y como creyente católico.

Cole Fox es estudiante de secundaria en Iowa y practica la lucha libre. Lo hace en el equipo del centro católico donde estudia, el Don Bosco Catholic High School, que cuenta con un palmarés notable, pues en los últimos 20 años ha ganado ocho campeonatos estatales y ha sido finalista en otros cuatro, sumando en total 18 títulos. Por otro lado, se da además la circunstancia de que su propio padre es su entrenador.

Cole no era precisamente alguien encerrado en el armario. Al contrario, ya había hecho pública su realidad con sus compañeros de instituto y equipo de lucha. Siempre que le preguntaban por los rumores acerca de que era gay los confirmaba sin rodeos. Sin embargo, aún no había reunido el valor para hablarlo con su padre. Tenía sus razones: reiteradamente este había hecho en su presencia comentarios homófobos.

Fue en marzo pasado, según cuenta, cuando se animó a dar el paso. Decidió hacerlo, eso sí, por carta. Aprovechando un viaje de trabajo que le haría ausentarse tres días, introdujo la carta en la chaqueta de su padre. En sus palabras se hace visible la voluntad de decirle la verdad pero también la importancia que su reacción tiene para él: “Cualquier enfado, humillación, tristeza, felicidad -o lo que sea que sientas- es completamente válido. Por lo que sé, no tienes vínculos con nadie LGTBQ. Solo quiero que sepas que he tardado casi 17 años en aceptarme. Te voy a dar tiempo y espacio. No tienes que hablar sobre ello. Puedes sacar el tema todo lo que quieras… o no tener en cuenta para nada esta carta. Te seguiré queriendo independientemente de lo que pienses o hagas”.

Afortunadamente, la reacción del padre no tuvo nada que ver con lo que temía: “Sigues siendo un gran hijo y estoy orgulloso de ti”, le dijo en un mensaje de texto ese mismo día. Manifestó, eso sí, su pesar por haber propiciado un ambiente en el que su hijo podía interpretar que no iba a ser querido tal y como era.

Superado el trance, Cole mira con optimismo su futuro universitario. Ha recibido una beca de la Fundación Matthew Shepard para adolescentes LGTB con aptitudes académicas y capacidad de liderazgo. Está decidido a aprovechar la circunstancia para trabajar por la normalización de las personas LGTB, y quiere hacerlo en dos ámbitos que suponen todo un desafío. Por una parte, Cole desea promover la aceptación en el mundo del deporte, especialmente en la lucha libre: “Quiero ser aquel chico que necesitaba cuando estaba al principio de la secundaria y al principio del bachillerato. Nadie debería sentirse excluido… y todos deberían poder dedicarse a lo que les gusta y tener éxito”.

El otro campo de acción es el de las personas LGTB en la Iglesia católica, ya que Cole es un católico convencido que se siente llamado a trabajar en ese ámbito. Para empezar, querría que su propio centro muestre un cambio de actitud en el modo de recibir la concesión de la beca Matthew Shepard. Como cuenta Cole, hace ya diez años otro alumno del centro recibió esa misma beca y este quiso que pasara desapercibido: “el feedback de la comunidad hace 10 años fue inaceptable. El colegio no habló públicamente del premio y no reconoció el logro del alumno. Ésta es una oportunidad para que Don Bosco muestre su progreso en los últimos diez años. La forma en que mi familia y mi comunidad han reaccionado hasta ahora ha sido una gran señal”.

Por otro lado, se muestra optimista con los gestos aperturistas del papa Francisco, gracias a los cuales cree que cada vez más católicos están abriéndose a las personas LGTB. “La doctrina social católica es la enseñanza de la Iglesia sobre la dignidad humana. Creemos que todos los humanos tienen una dignidad que han recibido de Dios y que no hay nada que puede quebrantar esa dignidad (…) Tiene mucho que ver con la posición del catolicismo en justicia social y caridad en el mundo. El papa Francisco ha estado haciendo presente la doctrina social católica y eso es asombroso”, ha declarado. Esperemos que el optimismo de Cole se vea confirmado con el tiempo, y que los gestos aperturistas de Francisco -que, no olvidemos, se han acompañado también de guiños a las posiciones más conservadoras en materia LGTB– acaben por plasmarse en cambios reales.

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Adolescentes LGTB, Cole Fox, Cristianos LGTB, Deporte, Discriminación, Don Bosco Catholic School, Educación, Estados Unidos, Fundación Matthew Shepard, Iglesia Católica, Iowa, Lucha libre, Visibilidad LGTB

General, Historia LGTBI Campaña, EE. UU., Estados Unidos, Hillary Clinton, Human Rights Watch, LGBT, Matrimonio igualitario, Partido Demócrata

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha entregado los Premios Plumas y Látigos 2015, que reconocen a las personas y entidades que fomentan la igualdad del colectivo LGTB y penalizan a aquellos que atentan contra sus derechos. Si el año pasado se premió a José Luis Rodríguez Zapatero por la aprobación en 2005 de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, ahora la FELGTB ha querido ensalzar la apuesta igualitaria de Marisa Castro, exdiputada de Izquierda Unida y primera parlamentaria española en defender en el Congreso el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2001. Barack Obama, El Intermedio, las recientes leyes igualitarias de Cataluña y Extremadura, así como el reportaje El Sexo Sentido de Documentos TV completan la nomina de galardonados. El premio Látigo fue para Dolce & Gabbana, por sus declaraciones contra la diversidad familiar.

El centro cultural Casa del Reloj de Madrid acogió en la tarde del jueves 16 de abril la entrega de los Premios Plumas y Látigos 2015 de la FELGTB. El auditorio se puso en pie y ovacionó largamente a la exparlamentaria de IU Marisa Castro, que recibió un Premio Pluma por su defensa del matrimonio igualitario, cuatro años antes de su aprobación en 2005. Castro, ya jubilada, agradeció el galardón y aseguró que “siempre consideré que vivíamos en un déficit democrático hasta que la igualdad fuera posible”. Castro, que se autodefine como feminista y activista LGTB, fue ponente de la proposición de ley sobre el derecho a la identidad sexual y la primera en llevar al Congreso de los Diputados la defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo.

En su discurso, Marisa Castro se ofreció a la FELGTB y al movimiento en general “para que contéis conmigo en todo aquello en lo que os pueda servir”. Según explicaba la exdiputada, “no hay que bajar la guardia”, porque aún con la aprobación de leyes igualitarias la sociedad no está exenta de “algunos” que atentan contra los derechos del colectivo LGTB o contra los de las mujeres. Asimismo, Castro aseguró que “hay que transversalizar la lucha LGTB” y puso como ejemplo la última campaña publicitaria de Coca-Cola. Emilio Menéndez y Carlos Baturín, la primera pareja homosexual que contrajo matrimonio en España fue la encargada de entregarle el Premio Pluma a Marisa Castro. La galardonada confesó que este reconocimiento la hacía “muy feliz” y quiso compartirlo “con todas las mujeres que forman parte del movimiento feminista, con Joaquín Álvarez y con Pedro Zerolo, una persona a la que amo y respeto”. Hay que decir que no todo el mundo coincidió con el discurso de Marisa Castro.

La “Pluma Internacional” se otorgó al presidente de los Estados Unidos Barack Obama, por sus decididas políticas a favor de la igualdad de las personas LGTB, como la supresión del “Don’t ask, don’t tell”, las medidas contra la discriminación laboral en la administración federal o su oposición al matrimonio excluyente. En este sentido, la FELGTB proyectó un vídeo en el que Obama defiende la igualdad y anima al colectivo LGTB, especialmente a los adolescentes que padecen la discriminación y el odio LGTBfóbico. Rubén López, responsable de hacer la entrega del galardón, ironizó sobre la posibilidad de que el propio Obama apareciera en el salón junto a su mujer para recoger su Pluma (no sucedió…). En todo caso, López comentó que Obama “ha conseguido los mayores avances en políticas LGTB” y alabó sus “decididas medidas a favor de las personas LGTB”.

Dos programas de televisión recibieron, respectivamente, sus Plumas. El Intermedio se alzó con la “Pluma Mediática” por haber “azotado con su humor a todo tipo de intolerancias, intransigencias e injusticias, también jugando con la ironía en contra de la LGTBfobia”. El Gran Wyoming, su presentador, envió un vídeo y excusó su presencia por la coincidencia con la preparación de la emisión en directo del programa.

Por su parte, Documentos TV de Televisión Española ha vuelto a ver reconocido su reportaje El Sexo Sentido, sobre seis menores transexuales, “por su contribución poderosa a la visibilidad de una realidad prácticamente desconocida en la sociedad española”. Recordemos que este reportaje ya fue galardonado en los Premios Triángulo de COGAM de 2014. Concha Inza, redactora del reportaje, arrancó entre el público un gran aplauso al defender contenidos audiovisuales “de calidad” como este, y más teniendo en cuenta que “la televisión de todos, sobre todo ahora, necesita todo el apoyo de los trabajadores y de la ciudadanía”. Además de la propia Inza, subieron al escenario el director del programa y otros miembros del equipo, así como una de las niñas protagonistas del reportaje.

Dado que este año que la FELGTB ha decidido trabajar con el lema “Leyes por la Igualdad Real, ¡ya!”, también se otorgó una Pluma ex aequo a las avanzadas leyes antidiscriminatorias de Cataluña y Extremadura. Miembros de dos de los colectivos que participaron en las respectivas legislaciones enviaron unos mensajes de vídeo. Durante la gala también se han entregado dos menciones especiales: al diario Marca, por una portada en apoyo a la campaña de la FELGTB #LaLigaArcoiris contra la LGTBfobia en el fútbol, y a la película Pride, de Matthew Warchus, “por la emocionante y divertida recuperación de la memoria histórica del movimiento LGTB británico, que sirve igualmente como memoria del movimiento LGTB español”.

El Látigo 2015 fue por último para Domenico Dolce y Stefano Gabbana “por su homofobia interiorizada, mostrada en unas impactantes declaraciones contra la diversidad familiar”. En una entrevista a una revista italiana publicada el pasado mes de marzo, los modistos de éxito internacional mostraban su rechazo hacia los “úteros de alquiler” y “niños sintéticos”. Unas declaraciones cuya homofobia provocaba una llamada al boicot iniciada por celebridades como el cantante Elton John y la marcha de Dolce & Gabbana de Giuliano Federico, hasta entonces director de Swide (revista de la marca).

General, Homofobia/ Transfobia. #LaLigaArcoIris, Barack Obama, Carlos Baturín, Cataluña, COGAM, Concha Inza, Documentos TV, Dolce & Gabbana, Domenico Dolce, Don't ask don't tell, El Intermedio, El sexo sentido, Emilio Menéndez, Estados Unidos, Extremadura, FELGTB, Gran Wyoming, IU, José Luis Rodriguez Zapatero, La Sexta, Marisa Castro, Matthew Warchus, Pedro Zerolo, Premios Plumas y Látigos, Pride (película), Rubén López, Stefano Gabbana, Televisión Española

Gobernador Eddie Baza Calvo (R-Guam)

Conflicto político-jurídico en la isla de Guam, territorio del Pacífico bajo soberanía de los Estados Unidos, que aunque no forma parte de ese país si está sometido a su justicia federal. Sobre Guam tiene jurisdicción el 9º Circuito de Apelaciones, uno de los que ya se ha pronunciado a favor del matrimonio igualitario. Es por eso que su fiscal general, Elizabeth Barrett-Anderson, ha dado órdenes de emitir licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo, como ya habíamos anunciado. El gobernador, el republicano Eddie Calvo, ha emitido la orden contraria…

La orden de Elizabeth Barrett-Anderson era emitida apenas dos días después de que Kathleen Aguero y Loretta Pangelinan, una pareja de mujeres, interpusieran una demanda ante la justicia federal tras haberles sido denegada su solicitud de matrimonio. Se trata, al parecer, de la primera pareja del mismo sexo que intenta contraer matrimonio en Guam, una pequeña isla que cuenta con poco más de 150.000 habitantes. La fiscal general, en aplicación de la sentencia emitida en octubre de 2014 por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito (que consideró que la prohibición del matrimonio igualitario viola el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos) ordenó expresamente que se emitieran licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que lo solicitaran. Guam, uno de los territorios que España cedió a Estados Unidos tras la guerra de 1898, parecía sumarse de este modo a la cada vez mayor lista de lugares que reconocen el matrimonio igualitario.

Sin embargo la situación no está ni mucho menos resuelta. Eddie Calvo, el gobernador de Guam, perteneciente al Partido Republicano (Guam reproduce el mismo sistema de partidos que su metrópoli), daba la orden contraria, al estimar que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo es competencia de la legislatura de Guam e incluso sugería la celebración de un referéndum al respecto (la legislatura unicameral de Guam, formada por 115 senadores, está en estos momentos bajo control demócrata). Cabe destacar, en este sentido, que la Constitución de Guam no prohíbe expresamente el matrimonio igualitario ni se refiere al matrimonio como entre un hombre y una mujer, aunque sí lo hacen normas inferiores.

La resistencia del gobernador abre de este modo un conflicto que muy posiblemente deberá ser resuelto por la justicia federal, ya sea por orden expresa del 9º Circuito o incluso, si el proceso se retrasa, del propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que tiene previsto emitir una sentencia de alcance federal en junio. A menos que Eddie Calvo de marcha atrás y decida confluir con el criterio de la fiscal general, algo que ya le están los grupos de defensa de los derechos LGTB, como Human Rights Campaign; políticos demócratas locales, como la senadora Nerissa Bretania Underwood, o el principal diario de la isla, el Pacific Daily News, que en un editorial publicado este viernes reprochaba al gobernador no tomar “la decisión valiente de poner fin a la discriminación contra los homosexuales en Guam”.

General, Homofobia/ Transfobia. Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Eddie Calvo, Elizabeth Barrett-Anderson, Estados Unidos, Guam, Human Rights Campaign, Kathleen Aguero, Loretta Pangelinan, Nerissa Bretania Underwood, Pacific Daily News, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

La Corte de Apelaciones del 1er. Circuito no escuchará los argumentos orales en el caso de la prohibición del matrimonio igualitario en Puerto Rico hasta el fallo al respecto del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Este último se espera que se produzca a finales del próximo mes de junio, fecha a partir de la cual la Corte de Apelaciones fijará el calendario de audiencias.

La Corte de Apelaciones del Primer Circuito en Boston paralizó el martes el caso sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Puerto Rico en espera de la decisión que emitiría en junio la Corte Suprema de Estados Unidos en casos similares sometidos a su consideración. «En vista de los casos que se encuentran ante la Corte Suprema, entendemos que en este momento es prematuro fijar una fecha para argumentaciones orales», señala la determinación. La corte apelativa estableció que 14 días después de la decisión del Supremo, las partes en el caso puertorriqueño deberán acordar una fecha para cualquier procedimiento futuro.

La determinación surge en respuesta a la demanda que varias parejas gay radicaron en Puerto Rico hace poco más de un año impugnando la constitucionalidad de diversas leyes locales, como la que define al matrimonio como el celebrado entre un hombre y una mujer, y las que prohíben los casamientos entre homosexuales y el reconocimiento jurídico de esos enlaces.

En una orden ejecutiva fechada este 14 de abril, la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito ha denegado la solicitud de los demandantes de fijar la fecha de presentación de los argumentos orales en el recurso presentado contra la sentencia del juez Juan M. Pérez-Giménez, que ratificaba la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Puerto Rico. En cambio, la Corte sí ha establecido que en el plazo de 14 días desde la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre las sentencias desfavorables al matrimonio igualitario dictadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, las partes presenten sus propuestas de calendario para los procedimientos pendientes. Se espera que la decisión del alto tribunal tenga lugar a finales del próximo mes de junio.

Esta decisión ha resultado decepcionante para muchos, toda vez que la composición de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito parece en principio favorable a los derechos LGTB. Sin embargo, este tribunal no ha tenido hasta ahora oportunidad de dirimir sobre la cuestión del matrimonio igualitario, porque en el resto de los estados de su jurisdicción, Maine, Massachusetts, New Hampshire y Rhode Island, ha sido aprobado por decisión de sus Cortes Supremas, sus Parlamentos o mediante referéndum. El Departamento de Justicia puertorriqueño había defendido las leyes antes de que un juez federal las ratificara, pero ese fallo fue apelado ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito en Boston

Las esperanzas sobre un fallo positivo se habían avivado aún más después de que la Fiscalía de Puerto Rico comunicase que no defendería ante el tribunal la sentencia del juez Pérez-Giménez. En marzo, en un cambio radical que sorprendió a muchos, el Departamento de Justicia anunció que no defenderá las leyes que prohíben el matrimonio entre parejas del mismo sexo. El secretario de Justicia, César Miranda, dijo que el gobierno ya no puede continuar discriminando a la comunidad gay. Según el funcionario, el matrimonio debe estar disponible para todas las personas que se aman y se cuidan unas a otras, que trabajan y contribuyen a la sociedad como las demás.

Los expertos, no obstante, no ven en esta decisión una actitud hostil o reacia a los derechos LGTB por parte de la Corte de Apelaciones, sino simplemente un problema de calendario. Fijar audiencias para la presentación de los argumentos orales favorables, las réplicas y contrarréplicas, más la recepción de todo tipo de informes y propuestas por parte de asociaciones y organismos implicados, ajustándose a los plazos establecidos en la normativa judicial, haría que un fallo rápido de la Corte de Apelaciones tuviera lugar, como muy pronto, a mediados de junio. Todo ello sin que se produjeran demoras no previstas. Una fecha demasiado próxima a la prevista para el fallo del Tribunal Supremo como para que la Corte de Apelaciones no la tenga en cuenta. Parecida decisión tomó la Corte de Apelaciones de 11º Circuito en los recursos de Florida y Alabama, aunque en ambos casos las sentencias apeladas eran favorable

Aunque el gobernador Alejandro García Padilla ha dicho reiteradamente que no apoya los casamientos entre personas del mismo sexo, manifestó que no corresponde a ningún político imponer su credo, por lo que está a favor del cambio.

La Corte Suprema federal tiene previsto emitir a finales de junio un fallo sobre diversos casos de matrimonio gay. La decisión también deberá ser acatada en este territorio estadounidense.

General, Homofobia/ Transfobia. Alejandro García Padilla, César Miranda, Corte de Apelaciones del 1er. Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Juan M. Pérez-Giménez, Matrimonio, Puerto Rico, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Imagen del Twitter de Hillary Clinton

Hillary Clinton acaba de anunciar su candidatura por el Partido Demócrata a ocupar el sillón de la Casa Blanca que ahora ocupa Obama. Hillary quiere ser la Presidenta de los Estados Unidos de América, y parece que pretende serlo para todos. Su vídeo de candidatura representa una gran diversidad, y por ello incluye también una pareja gay que dice se casará este verano, en una clara referencia al matrimonio igualitario que sigue avanzando en los Estados Unidos pero que aún debe recorrer un gran camino.

Hillary Clinton ha oficializado por fin lo que todo el mundo daba por hecho: optará a la nominación demócrata para luchar por la presidencia de los Estados Unidos en las elecciones de noviembre de 2016. Y lo ha hecho a través de un vídeo en el que la realidad LGTB tiene cabida en dos momentos y en el que se hace mención expresa al matrimonio igualitario.

El vídeo muestra a personas y familias que mencionan los proyectos vitales que están a punto de iniciar. Entre ellos, a una pareja de hombres que van a casarse este verano (minuto 0:49), en lo que puede interpretarse como un rotundo apoyo al matrimonio igualitario, al que Clinton dio su apoyo de forma explícita hace ahora dos años, tras dejar su puesto como secretaria de Estado. Hillary Clinton expresó su apoyo al matrimonio igualitario solamente en 2013, un año después de Barack Obama. Desde entonces, gracias a varias decisiones de la justicia, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 36 de los 50 Estados del país y la Suprema Corte debe considerar el tema a fin de mes.

No es hasta los momentos finales del vídeo cuando Hillary Clinton aparece y da a conocer el que será su proyecto: intentar convertirse en presidenta de los Estados Unidos. Y entre las imágenes que acompañan a las palabras de Clinton se muestra (minuto 1:58) a una pareja de chicas que los medios LGTB han interpretado como una relación lésbica:

La inclusión de estas imágenes en el vídeo de presentación de Hillary Clinton no supone realmente una gran sorpresa, teniendo en cuenta que la ex “primera dama” (1993-2001), exsenadora (2001-2008) y exsecretaria de Estado (2009-2013) está considerada una de las más firmes defensoras de la causa LGTB. Pero sí suponen un reconfortante contrapunto a la hostilidad que el Partido Republicano sigue mostrando, salvo honrosas excepciones, cuando de derechos LGTB se trata, como ha quedado de manifiesto en la reciente polémica sobre la ley de Indiana.

Aún resuenan en el recuerdo de muchos activistas el histórico discurso que como secretaria de Estado de los Estados Unidos pronunció en la sede ginebrina de Naciones Unidas en diciembre de 2011, con motivo del Día de los Derechos Humanos, y que marcó un antes y un después en la consideración de la realidad LGTB a nivel diplomático. “Hay una violación de los derechos humanos cuando las personas son apaleadas o asesinadas debido a su orientación sexual, o cuando no se adaptan a las normas culturales sobre el aspecto que hombres y mujeres deben tener o sobre cómo deben comportarse. Hay una violación de los derechos humanos cuando los gobiernos declaran ilegal ser homosexual, o permiten a aquellos que agreden a las personas homosexuales quedar impunes. Hay una violación de los derechos humanos cuando mujeres lesbianas o transexuales son sometidas a las llamadas ‘violaciones correctivas’, o cuando personas son sometidas a la fuerza a tratamientos hormonales, o cuando son asesinadas personas después de llamamientos públicos a la violencia contra los homosexuales, o cuando son obligadas a dejar sus países y buscar asilo en otras tierras para salvar sus vidas. Y hay una violación de los derechos humanos cuando se le retira la asistencia a una persona por ser homosexual, cuando se le niega el acceso equitativo a la justicia por ser homosexual, o se les deniega el uso del espacio público por ser homosexual”, expresaba la que puede ser, a partir de enero de 2017, presidenta estadounidense.

Por otra parte, Jared Milrad y Nate Johnson dicen estar en las nubes después de descubrir que sus planes de boda aparecen en el vídeo de la candidatura de Hillary Clinton a las elecciones presidenciales de 2016, difundido el domingo por internet. “Estábamos haciendo compras, para las invitaciones al boda”, cuenta Jared, cuando amigos los llamaron para anunciarles la noticia.

En el vídeo de unos dos minutos de duración, Clinton interviene a continuación de una serie de imágenes de estadounidenses seleccionados para representar las diversas prioridades demócratas: una joven madre de familia, un obrero, una mujer cercana a la edad jubilatoria y el futuro matrimonio conformado por Jared y Nate, caminando de la mano.

“Yo me caso este verano, con alguien muy importante para mí”, dice Jared en el clip, en cuya filmación participaron el mes pasado, sin saber quién lo patrocinaba, ni qué destino tendría. “Esto muestra todo el camino recorrido”, dijo Jared, de 31 años, horas después de que se publicara el vídeo.

La presencia de una pareja de hombres en una publicidad electoral presidencial, ya sea demócrata o republicana, era impensable hace unos años. En el vídeo de Clinton, una pareja de mujeres aparece también brevemente hacia el final de la pieza.

Tiempo habrá de detallar sus promesas en este campo en la larga campaña que se avecina. Pero de lo que caben pocas dudas es de que Hillary será la candidata favorita del colectivo LGTB…

General, Historia LGTBI Discriminación, Estados Unidos, Hillary Clinton, Jared Milrad, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Naciones Unidas, Nate Johnson, Partido Demócrata, Partido Republicano, Videos

Según comentaron fuentes de la Casa Blanca, el presidente no pedirá explícitamente una ley federal para prohibir este tipo de terapias psiquiátricas sino que dará su apoyo para que sean prohibidas a nivel estatal.

El presidente norteamericano, Barack Obama, pedirá que las llamadas terapias de «reparación» o «conversión» de homosexuales, lesbianas y transexuales sean prohibidas en todo Estados Unidos.

Obama está particularmente conmovido por el caso de una joven transexual de 17 años, Leelah Alcorn, que en diciembre pasado se suicidó dejando un mensaje de adiós en el que narró cómo fue sometida a una curación por un terapeuta religioso que intentó que «volviera» a ser un chico.

En una nota que será publicada junto con la petición en honor a Leelah Alcorn, en el sitio web de la Casa Blanca, que obtuvo más de 120.000 firmas en tres meses, Obama condenará este tipo de terapias psiquiátricas que son, a menudo, apoyadas por organizaciones conservadoras y médicos religiosos.

«Compartimos vuestra preocupación sobre los efectos potencialmente devastadores en la vida de los jóvenes transgéneros, homosexuales y lesbianas«, se afirma en la nota que fue escrita por una estrecha colaboradora del mandatario, Valerie Jarrett. «Como parte de nuestro compromiso por la protección de los jóvenes estadounidenses, esta Administración apoya los esfuerzos para prohibir el uso de la terapia de conversión para los menores«, concluye el comunicado.

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Barack Obama, Estados Unidos

Hace unos días recogíamos la historia de Tom Sosnik, el adolescente transexual cuyo discurso de salida del armario alcanzó gran difusión. El propio Sosnik difundió el momento en YouTube, movido por el suicidio, unas semanas antes, de Leelah Alcorn, una chica transexual de 17 años víctima del fanatismo religioso de sus propios padres. Lo que entonces no sabíamos era el contexto donde había tenido lugar el emotivo discurso: una celebración de nombramiento judía.

Se trata de una ceremonia por la que una persona recibe un nombre. Este nombre puede coincidir o no con el nombre de los registros civiles, pero para la comunidad religiosa es más importante puesto que es el nombre con el que creen que Dios mismo conoce a la persona. Por ello, el que Tom haya hecho este gesto en esta ceremonia tiene una gran significación dentro del marco de referencia de su comunidad: fue allí donde quiso dejar claro que su verdadero nombre es Tom y no Mia. Al proclamarlo en la celebración, instaba a la comunidad a que, en adelante, asumiera en sus creencias que ese y no otro es el nombre con el que Dios se dirige a él.

La ceremonia, en la forma concreta en que se realizó, fue diseñada por la rabina de su escuela, Tsipi Gabai. Según decía: “En el judaísmo, los rituales están hechos para marcar transiciones importantes. No he querido que sea sólo una celebración sino que sirviera de ayuda para indicar un hito, un antes y un después, para Tom y su familia”.

Rabina Becky Silverstein

Este gesto le ha valido el apoyo de una importante activista LGTB judía, Becky Silverstein, una rabina abiertamente trans y miembro de Keshet, asociación que busca la normalidad de las personas LGTB en el judaísmo. En una carta abierta a Tom, Silverstein le agradece el gesto y señala las tareas que tienen delante: “Veo en tu cara los rostros de los adolescentes LGBTQ con los que he tenido la oportunidad de trabajar mientras era educadora judía y rabina. En tu rostro contemplo también una visión de lo que tanto quiero que sea nuestra comunidad judía: un lugar donde todos puedan ser celebrados por la integridad de quienes son y donde nadie sienta la necesidad de esconder una parte de su identidad. Tom, en tu rostro veo la razón por la que estoy fuera del armario y por qué comparto mi historia. Veo la razón de que esté trabajando para hacer más inclusivas nuestras comunidades. Tom, tu valor me ha dado valor”.

En definitiva, es un gesto más que habla de la presencia creciente de las personas trans en las comunidades religiosas tradicionales. En esta ocasión se trata del judaísmo, pero también hemos recogido en esta página la presencia de personas trans católicas en el documental Owning Our Faith. Más allá si se comparten o no las creencias, lo cierto es que este gesto tiene un significado muy potente en el marco de las comunidades religiosas. Igualmente, no deja de ser importante que la visibilidad avance también entre personas pertenecientes a grupos sociales que hasta la fecha han sido más bien hostiles.

General, Historia LGTBI, Judaísmo Adolescentes LGTB, Becky Silverstein, Discriminación, Estados Unidos, Judaísmo, Keshet, Menores, Owning Our Faith, Tom Sosnik, Transexualidad, Tsipi Gabai, Visibilidad trans

Protesta en Indiana por la denominada ley ‘antigay’

La intensa reacción social contra la aprobación por el estado de Indiana de una ley que daba carta blanca para discriminar a las personas LGTB aduciendo motivos religiosos, de la que dimos cuenta hace unos días, se ha traducido al final en la aprobación de un añadido de carácter antidiscriminatorio. Algo parecido ha sucedido en Arkansas, otro estado que acaba de aprobar una ley similar, que el gobernador se había negado a sancionar en su versión original. En paralelo, las peticiones de boicot a Indiana están siendo ya retiradas. Sí algo ha puesto de manifiesto lo sucedido, según numerosos observadores, es la absoluta falta de capacidad del Partido Republicano para sumarse al cambio social que está teniendo lugar en Estados Unidos en materia LGTB.

Ante las fuertes críticas, legisladores de ambos estados aprobaron cambios que prohíben usar motivos religiosos para negar servicios con base en raza, color, religión, edad, nacionalidad, discapacidad, género u orientación sexual. Legisladores en Arkansas e Indiana aprobaron el jueves iniciativas de ley que esperan acallará el alboroto nacional sobre nuevas leyes de objeciones religiosas que opositores afirman están diseñadas para ofrecer una defensa jurídica a la discriminación de homosexuales.

Lo comentábamos en nuestra anterior entrada dedicada a Indiana. “Arreglen esto ya”, era la petición que ocupaba hace justo una semana la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado, expresión de la gran inquietud generada ante la reacción social contra la ley y las amenazas de boicot que amenazaban con afectar seriamente la economía del estado, y que de hecho han dejado muy tocada su imagen. El gobernador Mike Pence anunciaba la inmediata aprobación de una norma adicional que clarificaría los límites de la ley e impediría la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Así ha sido.

. La nueva norma, elaborada y aprobada con carácter urgente el pasado jueves, establece que la legislación de protección a la libertad religiosa no permite a ningún proveedor de servicios discriminar a clientes por motivos de raza, color, religión, origen, edad, discapacidad, sexo, orientación sexual o identidad de género. Quedan excluidas, eso sí, las iglesias u organizaciones religiosas, así como los clérigos de las diferentes confesiones en el ejercicio de su actividad ministerial. Mike Pence la firmaba inmediatamente tras ser aprobada. En Indiana, la cámara baja y el Senado aprobaron revisiones a la ley firmada la semana pasada por el gobernador republicano Mike Pence después de una protesta clamorosa por parte de comercios y grupos defensores de los derechos de las personas LGTB. Si Pence aprueba la nueva redacción, será la primera vez que son mencionados en un estatuto estatal la orientación sexual y la identidad de género. La enmienda en Indiana prohíbe a proveedores de servicios utilizar la ley como una defensa jurídica para negarse a proporcionar servicios, artículos, instalaciones o alojamiento. Prohíbe además la discriminación con base en raza, color, religión, abolengo, edad, nacionalidad, discapacidad, género, orientación sexual, identidad de género o servicio militar estadounidense, aunque aún quedan exentas de esta prohibición las Iglesias y escuelas afiliadas, así como a organizaciones religiosas sin fines de lucro.

Brian Bosma, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que el acuerdo envía una «muy fuerte declaración» de que el estado no tolerará la discriminación y subrayó que la ley «no puede ser utilizada para discriminar a nadie».

Líderes empresariales, muchos de los cuales se han opuesto a la ley o han amenazado cancelar sus viajes al estado debido a ella, calificaron la enmienda como un primer paso positivo. Indiana todavía no incluye a la comunidad LGTB como un grupo protegido en su ley sobre derechos civiles, pero Bosma dijo que los legisladores se reunieron con representantes de esta comunidad y opinaron que la enmienda atiende muchas de sus preocupaciones.

El estado de Indiana, entretanto, busca restañar las heridas. Mientras que los promotores de las iniciativas de boicot van retirándolas tras la reforma antidiscriminatoria, las agencias locales de turismo insisten en que todo el mundo “es bienvenido” en Indiana. Numerosos establecimientos, de hecho, han colocado pegatinas en su entrada con la leyenda “este negocio atiende a todo el mundo”, como parte de la campaña Open for Service contra de la discriminación.

A quien no habrá gustado demasiado la marcha atrás de los republicanos de Indiana es a los propietarios de una pizzería de la localidad de Walkerton, que no dudaron en declarar a los medios de comunicación que acogiéndose a la ley, tal y como originalmente fue aprobada, se negarían a servir pizzas a celebraciones de boda entre personas del mismo sexo. Si lo que buscaban era su minuto de fama -servir pizza de encargo en una celebración de boda no parece un servicio habitual, ni siquiera en Indiana- desde luego lo han conseguido, siendo noticia a nivel nacional y movilizando incluso a su favor a miles de homófobos que han recaudado más de 800.000 dólares de ayuda para el negocio…

Sea como sea, hay varias lecciones que podemos extraer de lo sucedido en Indiana. En primer lugar, que los sectores mas reaccionarios no descansan nunca en su lucha por perpetuar la discriminación de las personas LGTB, más allá de la batalla por el matrimonio igualitario. En segundo lugar, que la movilización social sigue siendo un instrumento eficaz que no debe dejarse de lado, incluso en contextos políticos en teoría favorables (los homófobos no lo hacen). Por último, no conviene olvidar que sin el posicionamiento de algunas de las más importantes empresas de los Estados Unidos es dudoso que se hubiera ganado esta batalla: parece claro que el movimiento LGTB debe mantener viva su capacidad de generar sinergias a todos los niveles.

Algo parecido -aunque no exactamente igual- sucedía en Arkansas, donde el gobernador Asa Hutchinson ni siquiera había firmado la primera versión de la ley a la espera de que fuese enmendada. Finalmente la legislatura del estado aprobaba una segunda versión que, sin incluir expresamente una normativa antidiscriminatoria, establece claramente que la ley debe ser interpretada en el mismo sentido la legislación federal de protección de la libertad religiosa (que data de 1993) y de acuerdo a la jurisprudencia previa en ese sentido, lo que en la práctica supone que la situación sigue más o menos como hasta ahora. La Cámara de Representantes de Arkansas aprobó por 76-17 una medida de objeciones religiosas modificada después que el gobernador Asa Hutchinson solicitó cambios ante el aumento de críticas de que una ley previa justificaba la discriminación de homosexuales y lesbianas. Hutchinson firmó la ley sólo momentos después de la votación. Dijo que la nueva versión reconoce que «tenemos una fuerza laboral diversa y una cultura diversa».

En definitiva, dos derrotas significativas para los grupos homófobos, siendo especialmente dolorosa para ellos la de Indiana, donde el resultado final ha sido precisamente el opuesto al inicialmente deseado: la aprobación de una normativa expresamente antidiscriminatoria con mención a la orientación sexual y a la identidad de género.

Dos derrotas, por otra parte, que han supuesto cierta convulsión interna en el Partido Republicano, obligado a ceder ante la presión social en dos estados cuyas legislaturas controla con cómodas mayorías absolutas. Especialmente significativo resulta el contraste entre los posicionamientos favorables a la redacción inicial de la ley de Indiana por parte de los políticos republicanos en activo, sujetos a la influencia de las bases más conservadoras del partido (como el candidato presidencial Ted Cruz, abiertamente homófobo, y el también más que probable candidato Jeb Bush) frente a las críticas de otros políticos republicanos que ya no tienen nada que perder, como es el caso del exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, que considera que su partido tiene mucho “que aprender” de lo sucedido.

“Si el Partido Republicano quiere que la próxima generación de votantes escuchen nuestras ideas y soluciones a los problemas reales, tenemos que ser un partido abierto e inclusivo, no un partido de divisiones. Tenemos que ser el partido del gobierno limitado, no el partido que legisla sobre el amor. Tenemos que ser el partido que se posiciona a favor de la igualdad y contra cualquier forma de discriminación. Tenemos que ser el partido que en su momento atrajo a este inmigrante austriaco”, ha declarado Schwarzenegger.

General, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Arnold Schwarzenegger, Asa Hutchinson, Brian Bosma, Discriminación, Estados Unidos, Indiana, Indianapolis Star, Jeb Bush, Leyes antigays, Mike Pence, Nebraska, Open for Service, Partido Republicano, Protestas, Religión, Ted Cruz, Walkerton

Ante la creciente ola de medidas legales anti-LGBT que se han aprobado en algunos lugares, o han surgido como iniciativa, las grandes compañías tecnológicas han dicho BASTA y han firmado un manifiesto en el que muestran su absoluto apoyo al colectivo y su rechazo frontal a estas leyes.

Además, la organización de la mejor liga de baloncesto del mundo, y los equipos de Indianápolis (Indiana, EEUU), la ciudad donde se disputa la Final Four de la NCAA (entre el 2 y el 4 de abril), se ha pronunciado ante las amenazas de boicot recibidas tras ser aprobada la ‘ley anti-gay‘. Esas amenazas de boicot al torneo fueron proferidas al precursor de esta enmienda contra la discriminación sexual, el gobernador Mike Pence, por parte de empresarios y personalidades relacionadas con el sector servicios en ese estado, lo que le ha obligado a dar marcha atrás e enmendarla para evitarala discriminación por orientación sexual… Finalmente, el gobernador Mike Pence anunciaba el martes la inmediata aprobación de una legislación adicional que clarificará los límites de la ley e impedirá, supuestamente, la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Pence aseguraba que la intención de la ley no había sido la de “crear un permiso para discriminar” pero aceptaba que así se había interpretado, “no solo aquí en Indiana sino en todo el país, y tenemos que afrontarlo”.Recordemos que la modificación de esta ‘ley anti-gay’,  obligaba a bares y comercios a servir a sus clientes que manifiesten tendencias homosexuales (siempre y cuando no sean de escándalo público), a pesar de que vaya contra sus creencias religiosas. Y es que aunque parezca mentira, hasta hace pocas horas era posible, y cualquier propietario de un bar podía negar el servicio a un cliente gay.

En este sentido, Mark Emmert, presidente de la NCAA, cuya base está precisamente en Indianápolis, aseguró sentirse «muy satisfecho de que se reforme la ley para que quede claro que no se puede discriminar a nadie. Los valores de la NCAA abogan por un ambiente inclusivo y no discriminatorio para nuestros estudiantes-atletas, trabajadores, aficionados y sus familias. Esperamos que la enmienda se apruebe pronto y pase cuanto antes a formar parte de la ley aprobada por el gobernador».

Esta es la carta:

Los valores de la diversidad, la equidad y la igualdad son fundamentales para nuestra industria. Estos valores son el combustible de la creatividad y la inspiración, que a su vez hacen que el sector de la tecnología de Estados Unidos sea un de los más admirados en el mundo.

Creemos que es sumamente importante hablar sobre esas leyes o proyectos de ley que pondrían en riesgo los derechos de las minorías. La transparencia y una economía abierta en el futuro dependen de ello y los valores de este gran país están en riesgo.

La libertad religiosa, la inclusión y la diversidad pueden coexistir y todos, incluyendo las personas LGBT y personas de fe deberían ser protegidos por las leyes de derechos civiles. Nadie debería tener miedo de perder su trabajo o vivienda por ser quienes son o por a quien aman.

Sin embargo, ahora esos valores están siendo cuestionadas en los estados de todo el país. En más de veinte estados, las leyes están considerando una legislación que podría permitir a las personas o empresas discriminar a las personas LGBT al negarles un servicio si sienten que viola sus creencias religiosas.

Para asegurar que nadie se enfrenta a la discriminación y asegurar que todos conservan su derecho a vivir su fe, hacemos un llamamiento a todas las legislaturas para añadir la orientación sexual y la identidad de género como categorías protegidas en sus leyes de derechos civiles y para prohibir explícitamente la discriminación o la negación de servicios a cualquier persona.

Cualquier otra cosa sólo servirá para colocar barreras entre las personas, crear obstáculos a la creatividad y la inclusión, y sofocar el tipo de sociedad abierta y transparente que es necesario para crear los empleos del futuro. La discriminación es mala para el negocio y es por eso que nos hemos tomado tiempo en unirnos a esta declaración conjunta.

La lista de firmantes, que incluye a Facebook, Twitter, Linkedin, Microsoft, Zynga… y decenas más, nos enorgullece y emociona: Leer más…

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Empresas, Estados Unidos, Final Four de la NCAA, Leyes, LGBT, Mark Emmert, Mike Pence, NCAA

“Arreglen esto ya”. Era el titular que ocupaba el martes la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado. Un ruego a los legisladores de Indiana para que pongan remedio a la situación abierta por la aprobación de una ley que da carta blanca para discriminar a las personas LGTB argumentando motivos religiosos. Y es que la reacción social ha sido tal que el gobernador Mike Pence, que hace pocos días sancionaba la ley rodeado de líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos, ha anunciado ya su retoque. La tormenta ha llegado también a Arkansas, otro estado cuya legislatura acaba de aprobar una ley muy similar, y donde el gobernador se niega ahora a sancionarla hasta que no quede claro que no podrá usarse para discriminar a las personas homosexuales.

El editorial de Indianapolis Star no era otra cosa que la expresión de la gran inquietud que ha cundido en Indiana ante la inesperada (para muchos) reacción contra la ley. Como comentamos hace pocos días, ya en el mismo momento de aprobarse comenzaron a desatarse las alarmas: la llamada al boicot al estado de Indiana, que el actor George Takei (Star Trek) impulsaba en Twitter con el hashtag #BoycottIndiana, se convertía casi inmediatamente en Trending Topic. Marc Benioff, presidente de la tecnológica Salesforce, anunciaba la cancelación de aquellos programas que supusieran a sus trabajadores la necesidad de viajar a Indiana. Gen Con, una de las principales convenciones mundiales de juegos (juegos de rol, cartas, estrategia, etc.), y que el año pasado atraía a casi 60.000 visitantes a Indianápolis, avisaba por carta a Pence de que se estaba planteando marcharse del estado. Otros líderes empresariales, sin llegar a amenazar directamente con el boicot, expresaban su contrariedad en Twitter. Era el caso de Max Levchin, fundador de compañías como Affirm, HVF, Slide o PayPal, o del presidente de Apple, Tim Cook.

Precisamente fue la actitud de Cook la que acabó de precipitar la situación. El presidente de Apple no se limitó a su tuit inicial, sino que el domingo 29 de marzo publicó un artículo de opinión en The Washington Post en el que alertaba de los peligros que este tipo de leyes suponen al abrir la puerta a la discriminación. El artículo no descubría nada nuevo, pero el hecho de que su autor sea el presidente de una de las marcas más influyentes del mundo -quizá la que más en este momento- hizo que diera la vuelta al mundo. “Tim Cook se pasa al activismo y alerta del ‘peligro’ de las nuevas leyes contra los gays en EEUU”, llegaba a titular El Mundo, ejemplo de un medio español que hasta entonces no se había hecho eco de lo sucedido. El final del artículo de Cook marcaba además el rumbo a seguir. “Esto no es una cuestión política. No es una cuestión religiosa. Se trata de como los seres humanos nos tratamos entre nosotros. Oponerse a la discriminación supone valor, pero cuando las vidas y la dignidad de tantas personas están en juego, es la hora de que todos seamos valientes”, finalizaba el texto.

Llegados a este punto, los anuncios de boicot y cancelaciones de viajes y actos se precipitaban uno tras otro: EMC, Cloudera, Amazon, el sindicato AFSCME (el más importante sindicato de empleados públicos del país), la Mid-American Conference (subdivisión regional del deporte universitario), etc. Diferentes organismos públicos anunciaban también que no financiarían desplazamientos a Indiana, entre ellos las ciudades de Denver, Oakland, San Diego, San Francisco, Seattle o Washington D.C. (la capital federal) y los estados de Oregón y Vermont. La preocupación cundía y la presión sobre los legisladores republicanos que han promovido la ley aumentaba. Finalmente, el gobernador Mike Pence anunciaba el martes la inmediata aprobación de una legislación adicional que clarificará los límites de la ley e impedirá, supuestamente, la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Pence aseguraba que la intención de la ley no había sido la de “crear un permiso para discriminar” pero aceptaba que así se había interpretado, “no solo aquí en Indiana sino en todo el país, y tenemos que afrontarlo”.

Y en Arkansas el gobernador exige retoques antes de sancionarla

Pero el “efecto Indiana” se ha hecho ya sentir también Arkansas, otro estado cuya legislatura, también bajo control republicano, acaba de dar su visto bueno a una ley similar. Y si hace solo unos días el gobernador Asa Hutchinson se mostraba dispuesto a refrendarla tal cual había sido aprobada, ahora exige que se modifique para incluir garantías antidiscriminatorias. “Lo que es importante desde la perspectiva de Arkansas es alcanzar un correcto equilibrio. Y en segundo lugar, trasladar la idea de que este no es un estado que no reconoce la diversidad en los lugares de trabajo, en la economía y en nuestro futuro”, declaraba en una conferencia de prensa en la que anunciaba su nueva posición.

En definitiva, y a la espera de conocer ambas modificaciones legislativas, a los sectores homófobos que han impulsado estas leyes puede haberles salido mal la jugada, consiguiendo como resultado final la implementación de una normativa antidiscriminatoria que antes no existía con carácter estatal ni en Indiana ni en Arkansas.

Seguiremos atentos a lo que suceda, que más allá de las fronteras de estos dos estados será un buen indicador de la fuerza de las posiciones homófobas en los Estados Unidos, a punto de perder la batalla del matrimonio igualitario a nivel federal pero empeñadas en trasladar la batalla al ámbito local.

General, Homofobia/ Transfobia. #BoycottIndiana, Affirm, AFSCME, Amazon, Apple, Arkansas, Asa Hutchinson, Boicot, Cloudera, Denver, Discriminación, El Mundo, EMC, empresa, Estados Unidos, Gen Con, George Takei, HVF, Indiana, Indianapolis Star, Marc Benioff, Max Levchin, Mid-American Conference, Mike Pence, Oakland, Oregón, Partido Republicano, PayPal, Religión, Salesforce, San Diego, San Francisco, Seattle, Slide, Star Trek, The Washington Post, Tim Cook, Twitter, Vermont, Washington D.C.

“La única razón por la que siento que es importante contar mi historia es porque sé que hay muchos otros como yo, en el instituto o a punto de entrar en la universidad, que practican la lucha, o juegan al fútbol, o al beisbol, o al baloncesto, o que no practican ningún deporte, que están luchando contra ello”. Así se expresa Mike Pucillo, quien fuera campeón universitario de lucha y que después de años de reprimir su homosexualidad no pudo más y acabó confesándosela al que era su mejor amigo. La reacción de este le dio valor para salir poco a poco del armario. Ahora, con 28 años, se ha hecho pública su historia a través de un artículocon el que ha decidido darla a conocer movido por el afán de ayudar a otros.

Han pasado ya un par de años desde que Mike Pucillo, seleccionado hasta en tres ocasiones como uno de los mejores luchadores universitarios de los Estados Unidos y que en el año 2008 llegó a ser campeón universitario en representación de la Universidad Estatal de Ohio, contó por primera vez a otra persona que era gay. Después de muchos meses de pensar en ello, se atrevió por fin a enviar un mensaje de texto a su mejor amigo, Reece Humphrey, en el que le revelaba lo que hasta ese momento nadie más sabía. “En ese momento me quité un gigantesco peso de encima. Nunca pensé que me sentiría tan bien solo diciéndoselo”, afirma. “Reece siempre ha sido muy abierto de mente, y pensé que seguramente lo entendería”, añade.

“Mierda, tío. Estoy realmente feliz por ti. No tenía ni idea, pero lo único que te puedo decir es que te quiero. No se lo diré a nadie. Es tu decisión, pero estoy llorando como un crío porque me hayas elegido para decírmelo el primero”, fue lo primero que le respondió su amigo, compañero de equipo de Pucillo durante cuatro años, con el que convivió y del que fue uno de sus acompañantes de honor en su boda (groomsmen, figura inexistente en las celebraciones españolas, equivalente masculino a las “damas de honor”).

Poco después, su amigo se presentó en su casa, y ambos hablaron durante horas. Mike Pucillo se sinceró y le reveló toda la batalla interior que había vivido durante años. Para Humphrey fue toda una revelación. “Es el tío más masculino que conozco, el tío más duro. Si necesitas que alguien te arregle algo en casa, es tu hombre”, comenta.

Fue solo el primer paso. De hecho, no lo contó a sus padres hasta hace poco más de un año. Lo hizo también a través de un mensaje, temeroso de la reacción de su padre. “Puede sonar cobarde, pero quería que lo leyera todo antes de que pudiera reaccionar. Simplemente me contestó ‘te quiero’. Y mi madre me dijo ‘no hay problema si tú eres feliz’”. Una reacción mucho más positiva de la que él pensaba que tendrían.

Ahora The Open Mat, una publicación dedicada a la lucha libre, ha publicado toda la historia, tras entrevistar al propio Pucillo; a su amigo Reece Humphrey; al que fuera su entrenador Tom Ryan, un cristiano convencido al que tampoco parece importar ya mucho la homosexualidad de Pucillo (“Mi primera creencia es ‘trata a los demás como quisieras que te trataran a ti. Es un mensaje simple, si crees en Dios”, asegura) e incluso a alguno de su antiguos oponentes. La historia no es, de hecho, muy distinta a la de otras salidas del armario. Es fácil aún reconocer en Mike Pucillo argumentos típicos de aquellos que en parte se enfrentan aún a su propia homofobia internalizada. Pero de lo que no cabe duda es de que, en un mundo tan rabiosamente homófobo como es el deporte universitario estadounidense o el de la lucha -cómo no recordar en este momento las palabras del entrenador ruso Vladimir Uruimagov, que acusó a los activistas gays de estar detrás de la decisión del Comité Olímpico Internacional (COI) de dejar fuera a dicho deporte del núcleo del programa olímpico de 2020 como venganza contra “la masculinidad” que la lucha representa- historias como las de Pucillo suponen un gran avance.

General, Historia LGTBI Estados Unidos, Homofobia internalizada, Lucha, Mike Pucillo, Ohio, Reece Humphrey, The Open Mat, Tom Ryan, Universidad Estatal de Ohio, Visibilidad LGTB