Solo cinco días ha tardado la Gran Comisión del Parlamento de Finlandia en concretar el proyecto de ley de matrimonio igualitario tras el voto favorable del pleno, el pasado viernes, a una iniciativa legislativa popular en ese sentido. La apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo ha recibido en esta ocasión el apoyo de 17 diputados y el voto desfavorable de 8, lo que aumenta considerablemente el margen a favor respecto a la primera votación plenaria. Todo parece indicar que el segundo y definitivo voto será inminente. Eso sí, la ley no estará vigente hasta 2017.

Lo explicábamos en nuestra anterior entrada: pese al triunfo de la iniciativa legislativa popular el pasado viernes, la aprobación definitiva de la ley quedaba pendiente de que se completase el proceso de tramitación parlamentaria. Pero una vez que las grandes resistencias han sido vencidas todo se ha acelerado a una velocidad de vértigo, y este miércoles la Gran Comisión daba su visto bueno al proyecto por 17 votos a 8. Han votado a favor 5 diputados de Coalición Nacional (centro-derecha), los 6 socialdemócratas, 3 del Partido del Centro (centro-derecha), 1 de la Alianza de la Izquierda, 1 de los verdes  y 1 de la minoría sueca.

Han votado en contra 4 del Partido de los Verdaderos Fineses, 2 del Partido del Centro, 1 de Coalición Nacional y 1 cristianodemócrata. Quizá lo más significativo, respecto a la votación anterior, es el movimiento que parece estar produciéndose en el Partido del Centro que en la Gran Comisión ha aportado más votos favorables que contrarios (al revés de lo que sucedía el viernes).

De hecho, y esto resulta muy importante, Juha Sipilä, líder del Partido del Centro y quien sabe si próximo primer ministro (su partido se encuentra muy bien posicionado en las encuestas de intención de voto de las próximas elecciones generales, que tendrán lugar en abril) ya ha manifestado que por su parte lo que ahora se apruebe en relación al matrimonio igualitario será respetado en la próxima legislatura.

Muy lejos queda ya el resultado de la votación en el Comité de Asuntos Legales del Parlamento hace ahora año y medio, que rechazaba, por 9 votos en contra frente a 8 a favor, admitir a trámite una propuesta de matrimonio igualitario presentada, entre otros, por el entonces ministro de Asuntos Europeos y Comercio Exterior y actual primer ministro Alexander Stubb (Coalición Nacional). La frustración generada por aquel revés dio alas a los activistas de Tahdon2013, que promovieron una iniciativa legislativa popular que en solo un día consiguió las 50.000 firmas necesarias (posteriormente el número creció hasta las más de 166.000 adhesiones, convirtiéndose en la iniciativa legislativa ciudadana más exitosa de las que han tenido lugar hasta la fecha en Finlandia). Aún así, la propuesta ha recibido en este tiempo dos nuevas negativas en comisión, pero los opositores no han podido evitar que llegase al pleno y, en una jornada histórica, consiguiera el pasado viernes una mayoría de 105 votos frente a 92.

Un proceso condicionado por la situación política

El gran obstáculo para la aprobación del matrimonio igualitario en Finlandia a lo largo de los últimos años no ha sido la oposición social (las encuestas le dan un apoyo mayoritario) sino el complicado equilibrio político de una coalición de gobierno formada inicialmente por cinco partidos de centroderecha y centroizquierda, y que en septiembre perdía el apoyo de una de las fuerzas, los Verdes. Enfrente, la oposición de la extrema derecha (los Verdaderos Fineses) y del Partido del Centro, también escorado a la derecha.

Un importante punto de inflexión se produjo en octubre, cuando la líder de los Demócratas Cristianos, que forman parte de la coalición de gobierno pero se oponen frontalmente al matrimonio igualitario, anunciaba que aunque este se aprobara a través de una iniciativa legislativa popular ello no supondría su abandono de la coalición de gobierno. Y lo que ha contribuido también es la determinación del primer ministro, Alexander Stubb, que parece haber influido en que la mayoría de los diputados de Coalición Nacional se hayan posicionado finalmente a favor.

En marzo de 2017

Eso sí, la ley que posiblemente se apruebe definitivamente en próximos días (el primero de ellos en los que podría suceder es este mismo viernes) no estará plenamente vigente hasta el 1 marzo de 2017. Antes del 31 de diciembre de 2015, por otra parte, toda la legislación finlandesa que pueda verse directa o indirectamente afectada por el cambio deberá haber sido actualizada. El proyecto puede consultarse aquí, en finés, o aquí, en sueco (el estado finlandés es oficialmente bilingüe, pese a que apenas algo más del 5 % de la población tiene el sueco como lengua materna).

Mientras tanto, las parejas del mismo sexo finlandesas podrán seguir acogiéndose a su ley de uniones civiles, vigente desde 2002, que les concede derechos similares a los de los matrimonios heterosexuales excepto la adopción conjunta (desde 2009 sí que es posible la adopción por parte de uno de los miembros de la pareja de los hijos del otro).

Baile de apostasías en la iglesia luterana

No podemos terminar esta entrada sin hacer alusión al gran número de apostasías que la iglesia luterana de Finlandia está registrando después de que Kari Mäkinen, arzobispo de Turku y máxima figura de la iglesia luterana finlandesa, mostrara de forma rotunda su apoyo al matrimonio igualitario (recordamos sus palabras en Facebook: “Sé lo mucho que este día significa para la comunidad arcoíris, para sus seres queridos y para muchas otras personas. Me regocijo de todo corazón por ellos y con ellos”).

Una noticia que por cierto ha sido recogida profusamente por medios tanto LGTB y generalistas de medio mundo… Nada que ver con la escasa difusión mediática alcanzada por olas previas de apostasía en sentido contrario, cuando desde la misma iglesia o sectores cercanos a ella se hacían declaraciones o se promovían campañas homófobas. Y es que la posición de los fieles luteranos finlandeses es mucho más diversa de lo que algunos parecen empeñados en transmitir…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana Alexander Stubb, Alianza de la Izquierda (Finlandia), Demócrata Cristianos (Finlandia), Discriminación, Finlandia, Iglesia Evangélica Luterana de Finlandia, Iglesias luterana, Juha Sipilä, Kari Mäkinen, Matrimonio, Partido de los Verdaderos Fineses, Partido del Centro (FInlandia), Partido Popular Sueco, Partido Socialdemócrata (Finlandia), Tahdon2013, Verdes (Finlandia)

Buenas noticias en el ámbito de los seguros, un sector del que pocas veces hemos podido hablar bien debido a la tradicional discriminación que ejercen sobre las personas con VIH. Dos entidades aseguradoras, el Grupo Concentra y Atlàntida, han llegado a sendos acuerdos con la FELGTB y Gais Positius para ofrecer coberturas específicas a este colectivo.

Hasta la fecha, la práctica totalidad de los seguros que pueden contratarse en España contenían una clausula que dejaba fuera a las personas con VIH, imposibilitándolas acceder a los mismos servicios que el resto de la ciudadanía. Una discriminación que los colectivos LGTB y de personas seropositivas llevan años denunciando, y que con independencia de otras consideraciones es hoy día injustificable, dado que los avances en el tratamiento permiten que el estado general de salud y la esperanza de vida de las personas con VIH diagnosticadas precozmente sean prácticamente iguales a los del resto de la población.

Ahora, por fin, empiezan a surgir productos que ofrecen cobertura a estas personas, gracias en buena parte a que esos mismos colectivos LGTB llevan tiempo trabajando en esa línea.

“Seguros Positivos”

La FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales), según ha hecho público en un comunicado, ha trabajado con el Grupo Concentra para la creación de la primera línea integral de seguros para personas seropositivas (seguros de salud privada, vida, decesos y defensa jurídica).

Se trata de los llamados “Seguros Positivos”, de los que puedes tener más información en su web.

Y en Cataluña, la póliza “Lliure pròxim” de Atlàntida

Hace pocos días era Gais Positius la que anunciaba la firma de un convenio con la aseguradora catalana Atlàntida, en este caso para ofrecer la póliza Lliure pròxim, un seguro de salud especialmente pensado para las personas que viven con el VIH.

Según expresó Gais Positius en su comunicado, “la firma de este convenio es una iniciativa pionera y continua con el espíritu que inició el año 2009 la desaparecida Coordinadora Gai Lesbiana, cuando firmó el primer acuerdo con la compañía, que no sólo ofrece un seguro de salud a personas seropositivas sino que se compromete con los programas de salud que ofrece Gais Positius”. 

General, Homofobia/ Transfobia. Atlàntida, Cataluña, Discriminación, España, FELGTB, Gais Positius, Grupo Concentra, Lliure pròxim, Salud, Seguros, Seguros médicos, Serofobia, VIH

Muy importante sentencia del Tribunal Europeo de Justicia, que en respuesta a una consulta del Raad van State (Consejo de Estado) de Holanda, considera que a la hora de valorar las solicitudes de asilo de personas que alegan el riesgo de ser perseguidas en sus países por razones de orientación sexual debe respetarse su dignidad humana. El tribunal estima que exigirles “exámenes” para demostrar su homosexualidad e incluso la presentación de pruebas del tipo de grabaciones en vídeo de sus actos íntimos viola la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

El pronunciamiento del Tribunal Europeo de Justicia tiene su origen en el recurso de tres solicitantes de asilo que alegaban el temor a ser perseguidos en sus países de origen por razones de orientación sexual, a los que Holanda había rechazado al considerar que no habían probado su homosexualidad. La sentencia (que puedes consultar íntegramente aquí) considera que las declaraciones de un solicitante de asilo relativas a su orientación sexual solo constituyen el punto de partida del proceso y pueden requerir confirmación. No obstante, los métodos empleados para evaluar las declaraciones y las pruebas presentadas en apoyo de las solicitudes de asilo deben ajustarse al Derecho de la Unión, particularmente a los derechos fundamentales garantizados por la Carta, como el derecho al respeto de la dignidad humana y el derecho al respeto de la vida privada y familiar.

Ya entrando en materia, el Tribunal Europeo de Justicia considera que la evaluación de las solicitudes de asilo basada únicamente en conceptos estereotipados asociados a los homosexuales no permite a las autoridades tener en cuenta la situación particular y las circunstancias personales de cada solicitante. Por lo tanto, la incapacidad de un solicitante de asilo para responder a tales preguntas no constituye, per se, un motivo suficiente para concluir que carece de credibilidad.

No a la exigencia de vídeos íntimos o de “tests falométricos”

El alto tribunal reconoce a las autoridades nacionales capacidad para llevar a cabo, si lo creen necesario, interrogatorios destinados a apreciar los hechos y circunstancias relativos a la orientación sexual declarada de un solicitante de asilo, pero expresa que los interrogatorios sobre los detalles de sus prácticas sexuales son contrarios a los derechos fundamentales garantizados por la Carta.

“Por lo que respecta, en tercer lugar, a la posibilidad de que las autoridades nacionales acepten, como han propuesto varios solicitantes de asilo, la práctica de actos homosexuales, la sumisión a eventuales ‘exámenes’ para demostrar su homosexualidad o incluso la presentación de pruebas como grabaciones en vídeo de sus actos íntimos, el Tribunal de Justicia subraya que, aparte de que estos elementos no tienen necesariamente valor probatorio, pueden menoscabar la dignidad humana, cuyo respeto está garantizado en la Carta. Por lo demás, autorizar o aceptar este tipo de pruebas tendría un efecto incentivador respecto de otros solicitantes y equivaldría, de facto, a imponerles este tipo de pruebas”, destaca el comunicado de prensa mediante el cual el Tribunal Europeo de Justicia daba a conocer la sentencia.

Cómo no recordar, en este punto, los infames “tests falométricos” a los que la República Checa llegaba a someter hace pocos años a los solicitantes de asilo por razones de orientación sexual, y que la Comisión Europea rechazó en su momento. La falometría (no es una broma) consiste en la constatación de la ausencia de respuesta fisiológica del pene ante la visión de material pornográfico heterosexual.

La persona puede no admitir su homosexualidad al principio

El fallo contiene otro elemento importante, al considerar que no es necesario que la persona declare su homosexualidad desde el primer momento para ver reconocida la solicitud de asilo. ”Habida cuenta de lo delicado de la información relativa a la esfera personal de una persona, y en particular a su sexualidad, no cabe concluir que dicha persona carece de credibilidad por el mero hecho de que, debido a su reticencia a revelar aspectos íntimos de su vida, no haya declarado su homosexualidad desde un primer momento”, añade el citado comunicado.

El sentido del fallo, que no resuelve automáticamente el litigio pero obliga al tribunal nacional a resolverlo de conformidad con la decisión (y vincula a otros tribunales nacionales de la Unión Europea que conozcan de un problema similar) ha sido saludado por ILGA Europa. Su directora ejecutiva, Evelyn Paradis, considera no obstante que sería conveniente disponer de unas directrices más concretas y estructuradas sobre cómo los estados miembros de la Unión deberían valorar las solicitudes de asilo de las personas LGTBI.

Conviene recordar que en noviembre de 2013 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea reconoció que las personas que buscan asilo en la Unión Europea por proceder de países que castigan penalmente las relaciones homosexuales tienen derecho al estatuto de refugiado. La letra pequeña, sin embargo, introducía limitaciones, al especificar que no bastaba la existencia de normas penales homófobas, sino que dicha persecución debía ser “efectivamente aplicada”.

General, Homofobia/ Transfobia. Asilo, Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Comisión Europea, Discriminación, Evelyn Paradis, Holanda, ILGA, República Checa, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea

Una pareja gay fue expulsada del Burger King de la madrileña Plaza de los Cubos por besarse, según el relato dado a conocer por varias cuentas en Twitter.

La pareja presuntamente discriminada asegura que no les apetece hablar y tampoco tienen pensado denunciarlo ante las autoridades.

Un tuit de @monicalilac fechado el sábado, 29 de noviembre, denunciaba un incidente homófobo ocurrido en un establecimiento de la cadena Burger King en Madrid. “Hoy han echado a una pareja gay de un burger king por besarse porque había niños delante”, rezaba el texto. En pocas horas, las redes sociales hacían el resto y la indignación se desataba entre sus usuarios. Representantes de Arcópoli, tras entrevistarse con el gerente del establecimiento, han anunciado la presentación de una queja formal. Mientras tanto, en redes sociales se ha convocado una besada frente al local el próximo sábado.

Según la versión confirmada por las víctimas (una pareja gay), el vigilante de seguridad del establecimiento, tras atender las quejas de una familia con hijos a quienes les molestaba que se hubieran besado, les exigió abandonar el establecimiento. Pese a que otros clientes les pidieron que no lo hicieran, la pareja decidió finalmente marcharse.

Las redes han recogido el suceso y han sacado a relucir un caso de presunta discriminación homófoba. Cáscara amarga ha intentado ponerse en contacto con los dos chicos que fueron expulsados del establecimiento por darse un beso, pero, según Mónica, una chica cercana a uno de los miembros de la pareja y ha hablado con él, «no les apetece» seguir hablando del asunto.

En pocas horas la noticia se había difundido a través de las redes sociales. El domingo por la tarde, tras tener noticia de lo sucedido, representantes de Arcópoli se dirigieron al establecimiento para exigir explicaciones a la cadena. “El encargado nos comentó que, pese a que había estado trabajando en el horario, desconocía los hechos y que indagaría y nos daría una respuesta. Se disculpó manifestando que Burger King respeta la diversidad y en ningún caso iba a respaldar ninguna acción homófoba de ningún trabajador suyo. Cuando volvimos a hablar con él, nos comentó que el vigilante de seguridad sin su conocimiento, mandó a una pareja gay que ‘se moderasen’ puesto que un matrimonio con hijos se había molestado al verles besarse. Asimismo se volvió a disculpar y nos rogó que propusiéramos a las víctimas que acudieran al establecimiento para que se pudiera disculpar en persona”, explican desde Arcópoli en un comunicado.

Mónica, que se ha mostrado muy dispuesta a dar a conocer el suceso, ha relatado a Cáscara amarga qué sucedió según la versión de los chicos. Según ella, los dos se encontraban en el Burger King de la Plaza de Cubos de Madrid y se besaron. En ese momento también se encontraba un matrimonio con sus hijos en el local, y se quejaron porque no querían que sus hijos lo vieran. Según este mismo relato, el vigilante de seguridad accedió a la petición del matrimonio y echó fuera a los dos chicos. A pesar de que otra pareja que también se encontraba en el interior del establecimiento les dijo que no se fueran, los jóvenes terminaron abandonando el local.

Aunque los dos chavales, al parecer, no tienen intención de denunciar lo sucedido, uno de ellos sí dejó clara su queja frente a este suceso en Twitter y dijo lo ocurrido, aunque ya ha borrado los tuits:

La asociación LGTB Arcópoli se ha personado en el establecimiento y han afirmado que «el gerente de Burger King afirma desconocer el incidente y va a pedir explicaciones al vigilante sobre lo sucedido«.

Reacciones en las redes sociales

En Twitter, los usuarios de esta red han manifestado su repulsa frente a este suceso y ya han comenzado las primeras peticiones de boicot contra la marca:

Por otro lado, también se han registrado varias quejas en la página de Facebook de Burger King España tras darse a conocer esta muestra de discriminación homofóbica:

Cuenta Dosmanzanas que Burger King, seguramente preocupada por la repercusión que pueda alcanzar la noticia, terminaba por emitir este lunes un comunicado en el que en pocas palabras se desvinculaba de la actuación del vigilante:

Burger King Corp. está al tanto de los hechos sucedidos el pasado fin de semana en el restaurante BURGER KING® en la Plaza de los Cubos, Madrid, donde un responsable de seguridad actuó de manera independiente sin informar a los responsables del restaurante de su actuación.

BKC tiene una larga historia dedicada a la diversidad, incluyendo apoyo para la comunidad LGTB. La diversidad es una fuerza impulsora para nuestra innovación y para fomentar un entorno incluyente para todos: empleados, franquiciados, proveedores y clientes de los restaurantes BURGER KING®.

El franquiciado que posee y opera este restaurante BURGER KING® tiene una política de cero tolerancia para cualquier tipo de discriminación y, al tener constancia de los hechos sucedidos, ha tomado medidas inmediatas para abordar el incidente.

Pese a las disculpas y al anuncio de “medidas inmediatas” (no concretadas), Arcópoli ha anunciado su intención de interponer una queja formal contra el vigilante por lo que considera “un comportamiento inadmisible”, acción para la que cuenta, según su comunicado, con el respaldo de las víctimas. Este colectivo también exige a la Comunidad de Madrid que promueva de una vez una ley contra la homofobia, la bifobia y la transfobia ante el crecimiento de los incidentes homófobos, especialmente frecuentes en el centro de Madrid a lo largo de los últimos meses.

Convocan besada el próximo sábado

Otros activistas creen que la respuesta debe ser aún más contundente, y de hecho ya han convocado a través de redes sociales una besada de protesta frente al establecimiento el próximo sábado 6 de diciembre, a las 18:00 horas.

“No podemos quedarnos sin hacer nada ante esta muestra despreciable de discriminación homófoba. Si atacan a una, nos atacan a todas las personas que estamos en contra de la discriminación (…) Ven y bésate con tu pareja, con tu amigx, o con cualquier persona que asista (al fin y al cabo, es sólo un besito y por una causa justa). Dejémosles bien claro que rechazamos estos comportamientos homófobos. Sea cual sea tu orientación sexual, ven el sábado y bésate, porque la lucha contra la discriminación es cosa de todxs.  ¡NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA!”, reza la convocatoria.

Las empresas deben interiorizar la diversidad

Incidentes como el sucedido el sábado ponen de manifiesto la necesidad de que también las empresas integren en sus normas el respeto a la diversidad, y eso pasa por formar a sus empleados. De poco vale que una marca como Burger King presuma de apoyar la causa LGTB (el pasado julio la empresa conseguía titulares en Estados Unidos al vender en un establecimiento de San Francisco una hamburguesa “customizada” con los colores del arcoíris para conmemorar el Orgullo) si es incapaz de formar a sus franquiciados sobre la importancia de que todo el personal, contratado o subcontratado, se muestre respetuoso con todas las personas con independencia de su orientación sexual o expresión de género. ¿Habría sido expulsada una pareja heterosexual por besarse, aunque lo hiciera de modo apasionado? Lo dudamos.

El vigilante de seguridad responsable del incidente merece sin duda un toque de atención. Pero no deberíamos perder de vista lo importante y dejar que la cadena cargue toda la responsabilidad sobre el mismo y se lave las manos. Burger King, no lo olvidemos, la que debe garantizar que todo el personal, directivos incluidos, recibe la formación adecuada.

Homofobia/ Transfobia. Arcópoli, Besadas, Burger King, Discriminación, empresa, Madrid, Plaza de Cubos, Plaza de los Cubos

Un interesante reportaje que publica Dosmanzanas:

El 1 de diciembre se celebra el Día Internacional de Acción contra el Sida, desde el año 1988. Diversas ciudades de nuestra geografía como Madrid, Barcelona o Valencia, entre otras, han celebrado actos de conmemoración y reivindicación, así como actividades de cara a la visibilización, la prevención y la detección del VIH. Dosmanzanas estuvo ayer en el encuentro anual que tiene lugar cada año en la Puerta de Alcalá de Madrid, donde se leyó un manifiesto en el que se criticaron los recortes del Gobierno en materia de VIH y se exigieron “medidas contundentes para evitar el rechazo y discriminación de personas con VIH tanto en el ámbito público como en el privado”.

Hace solo unos días, tras la dimisión de Ana Mato como ministra de Sanidad, publicábamos un post en el que la Alianza de Plataformas de VIH y Sida denunciaba precisamente que “el Plan Nacional sobre el Sida ha dejado de ejercer su papel de liderazgo estatal que tenía antes de su reestructuración en 2012, cuando perdió peso político dentro del organigrama del Ministerio de Sanidad”. Esta perspectiva es mayoritaria, por no decir unánime, entre organizaciones LGTB y representantes de la oposición. Dosmanzanas ha tenido la oportunidad de pulsar la opinión de algunos rostros del activismo en España como Pedro Zerolo, Carla Antonelli o Esperanza Montero y todos coincidieron en su crítica a los recortes y a la escasa atención que el Gobierno de Mariano Rajoy destina al VIH y a las personas que viven con él. Así se recoge en el reportaje que hemos realizado:

Esperanza Montero, presidenta de COGAM (colectivo LGTB de Madrid), fue una de las encargadas de la lectura del manifiesto que se leyó en la Puerta de Alcalá de Madrid, iluminada en esta ocasión de color rojo. Un gran lazo rojo, elaborado de centenares de pequeños lacitos donados por ciudadanos, presidió el acto, en memoria de las personas que nos han dejado como consecuencia del VIH-sida. “La devolución del ejercicio de los derechos y las prestaciones sanitarias asociadas, que el Gobierno Central retiró a todas las personas que tienen una situación administrativa irregular”, así como la eliminación de estigmas fueron algunos de los puntos que reclamaba el manifiesto.

La siguiente galería capta algunos de los momentos del acto celebrado el domingo por la noche en Madrid:

Acabar con la serofobia

En una encuesta elaborada por la FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales) sobre experiencias de discriminación de las personas LGTB con VIH, se refiere que “el 65% de los gais y bisexuales con VIH temieron en los últimos 12 meses ser objeto de chismes y el 42% y el 27%, respectivamente, temió sufrir agresiones verbales o físicas a causa de su infección por VIH”. Asimismo, según explica la propia organización, “uno de cada ocho encuestados recibió insultos”.

Cabe destacar que algunos famosos se han sumado con sus mensajes a la celebración del Día Internacional de Acción contra el Sida. El futbolista Iker Casillas ha publicado un tuit en el que demandaba que “unamos esfuerzos contra la enfermedad y contra el estigma”. Por su parte, el jugador de baloncesto Pau Gasol animaba en su cuenta de Twitter a que “Sigamos luchando para erradicar el #Sida #DiaMundialDeLaLuchaContraVIH . Para una generación libre de este virus! #AIDSfree”. También es remarcable la colocación de un lazo rojo, junto a la mosca de la cadena, que colocó ayer Divinity (del grupo Mediaset).

General, Historia LGTBI 1 de diciembre, Ana Mato, Barcelona, Carla Antonelli, COGAM, Día Mundial del Sida, Discriminación, Divinity, Esperanza Montero, FELGTB, Iker Casillas, Madrid, Mariano Rajoy, Pau Gasol, Pedro Zerolo, Plan Nacional sobre el SIDA, PP, PSOE, Puerta de Alcalá, Serofobia, Valencia, Videos, VIH

Kelly Mukwano, un conocido activista LGTB ugandés, ha sufrido una brutal agresión homófoba. Según informa la activista y bloguera sudafricana Melanie Nathan, Mukwano fue golpeado por un número indeterminado de atacantes que le provocaron diversas heridas, entre ellas un corte en la cara y un hematoma en la región ocular. Trasladado a un hospital de Kampala, donde en un primer momento se temió lo peor, ha sido dado de alta y se recupera de sus heridas fuera del hospital.

Según las primeras informaciones, Mukwano, que sangraba profusamente, recibió primeros auxilios y fue trasladado al hospital, donde al parecer perdió el conocimiento y llegó a ser trasladado a una unidad de cuidados intensivos. Afortunadamente sus lesiones internas no fueron finalmente tan graves y según la propia Melanie Nathan informa en su blog ha podido ser dado de alta y se encuentra bajo el cuidado de sus amigos.

Kelly Mukwano es un joven pero inquieto activista LGTB ugandés. Estuvo al frente de la campaña Hate No More promovida en 2011 por Freedom and Roam Uganda y actualmente es el director ejecutivo de i freedom Uganda Network. Ha sido detenido por la policía ugandesa en diversas ocasiones y está sometido a constante acoso. En febrero de este año The Telegraph, incluía su historia en un reportaje titulado “Ser gay en Uganda”, en el que Mukwano contaba como su casera le había dado 24 horas para dejar la vivienda tras la aprobación de la conocida ley homófoba. Kelly Mukwano también ha participado en encuentros internacionales, el último de ellos la 27ª Conferencia de la ILGA, que tuvo lugar a finales de otubre en México.

Además de difundir lo sucedido, Melanie Nathan ha mostrado su indignación por el hecho de que el periodista ugandés Andrew Bagala la haya acusado de inventar la historia y ha denunciado que de hecho la prensa ugandesa intenta minimizar, cuando no ocultar, los ataques a personas LGTB.

Uganda, en proceso de aprobar una nueva ley homófoba

Como es bien conocido, el clima de odio hacia las personas LGTB en Uganda se ha exacerbado con motivo del proceso de discusión y aprobación de una ley que pretendía endurecer el trato penal a la homosexualidad, una ley que ha sido anulada por el Tribunal Constitucional de Uganda por un defecto de forma, a pesar de lo cual ya se ha puesto en marcha otra iniciativa para aprobar una nueva ley que sustituya a la anterior. Una norma que eliminaría las referencias directas a la homosexualidad, que sería sustituida por el eufemismo “prácticas sexuales antinaturales” y se centraría en castigar con penas de cárcel cualquier actividad considerada como “promoción” de las relaciones no tradicionales.

Una jugada con la que el presidente Yoweri Museveni intentaría mantener su popularidad sin poner en riesgo la ayuda externa que recibe el país. Aunque el presidente amagó en su momento con vetar la anterior ley, al final optó por sumarse a la corriente homófoba y apoyarla; una decisión adoptada en clave interna, pero que a nivel internacional no le trajo más que quebraderos de cabeza, incluyendo sanciones económicas en forma de reducción de la ayuda exterior.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Activismo, Andrew Bagala, Discriminación, Freedom and Roam Uganda, I freedom Uganda Network, Kelly Mukwano, Melanie Nathan, The Telegraph, Uganda, Yoweri Museveni

Por si no fuera suficiente el ataque a los derechos humanos y a la igualdad de las personas que supuso el veto al matrimonio igualitario la pasada primavera, Eslovaquia celebrará un referéndum LGTBfóbico con el pretexto de “proteger a la familia”. La consulta ciudadana previsiblemente se producirá el 7 de febrero de 2015, según ha anunciado el presidente de la república, Andrej Kiska. La organización católica Alianza por las Familias (en eslovaco “Aliancia za Rodinu”) ha sido la principal promotora de esta iniciativa discriminatoria. Para sus integrantes “el cambio de la Constitución no es suficiente” ya que “nos negamos a que Eslovaquia permita experimentos sociales con niños y familias”, en alusión a la adopción homoparental.

La LGTBfobia sigue avanzando en el seno de la Unión Europea. Eslovaquia, país miembro desde 2004, aprobó en junio de este año un artículo en su Constitución que impide el matrimonio a toda pareja no heterosexual. Ahora, planea la celebración de un referéndum para principios de 2015 a instancias de Alianza por las Familias (una asociación similar a la española Foro de la Familia). En un principio, la consulta contemplaba cuatro preguntas, aunque una de ellas fue considerada inconstitucional en octubre. Las tres que han superado el “análisis” constitucional son: “¿Cree que el matrimonio debe considerarse exclusivamente como la unión de un hombre y una mujer?”, “¿Cree que debe prohibirse que las parejas o grupos de personas del mismo sexo puedan adoptar hijos?” y “¿Cree que la escuela no debe poder obligar a los niños a asistir a clases de educación sexual o sobre eutanasia sin que sus padres estén de acuerdo con lo que se les va a enseñar?”.

La única de las preguntas que ha sido excluida perseguía prohibir el reconocimiento de cualquiera de los derechos que tradicionalmente se consideran propios del matrimonio a otras formas de convivencia alternativa, lo que en la práctica cerraba la puerta al reconocimiento jurídico de uniones civiles o incluso de parejas de hecho. El propio presidente de la república, Andrej Kiska, se había opuesto previamente a esta cuestión.

Alianza por las Familias, a través de su página web, ha recogido hasta el momento 420.000 firmas de apoyo a esta consulta discriminatoria (sobre una población de aproximadamente 5.425.000 habitantes). “Nos complace que la enmienda a la Constitución fuera un primer paso necesario para proteger a la familia. Sin embargo, es necesario ir más allá, para evitar el escenario de Croacia, donde después de definir el concepto de ‘matrimonio’ se introdujeron las uniones civiles”, abiertas a parejas del mismo sexo. Así, sin ningún tapujo a la hora de defender una postura tan cargada de odio homófobo, Alianza por las Familias justifica la “necesidad” del referéndum.

Activistas LGTB fomentarán la abstención

Para Romana Schlesinger, directora ejecutiva de la asociación LGTB eslovaca Queers Leaders Forum, “el hecho de votar sobre cuestiones relativas a los derechos humanos, como el derecho a la familia, solo ilustra lo absurdo de la situación”. En este sentido, Schlesinger ha añadido que “vamos a apelar a la gente a no participar en el referéndum. El motivo particular de esta decisión es el principio de que los derechos humanos no se deben votar”. Del mismo modo se ha expresado Martin Macko, perteneciente a Iniciatíva Inakosť, otra agrupación LGTB: “animamos a la gente a no participar en el referéndum”. Este activista, planteaba una pregunta, “si los problemas de las familias eslovacas se resolverán tras la prohibición de adoptar niños a la comunidad LGBT”.

Quien sí ha anunciado su movilización a favor del referéndum es la Conferencia Episcopal de Eslovaquia, ya que “son temas por los que trabaja la Iglesia”. Por su parte, el presidente de la república, Andrej Kiska, ha anunciado que acudirá a las urnas. Sobre la fecha anunciada, el 7 de febrero de 2015, Kiska cree que es una buena opción porque no coincidirá con vacaciones. Asimismo, el presidente espera que los debates durante la campaña y el proceso de referéndum sean “tolerantes” y “respetuosos”. Cabe recordar que Andrej Kiska asumió la presidencia el pasado 15 de junio. A las elecciones se presentó como independiente, compitiendo directamente contra el homófobo primer ministro Robert Fico.

La difícil realidad de Eslovaquia

La situación tanto jurídica como social de las personas LGTB en Eslovaquia, por lo demás, sigue siendo difícil. Las relaciones homosexuales en Checoslovaquia fueron despenalizadas en 1962, y desde 1990 la edad de consentimiento es la misma que la de las relaciones heterosexuales. La incorporación de Eslovaquia a la Unión Europea les llevó a implementar una legislación antidiscriminatoria. Por lo que respecta al reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo, hasta ahora se han producido tres intentos de regular las uniones civiles, en los años 1997, 2000 y 2012, ninguno de los cuales ha prosperado; tampoco es posible la adopción conjunta.

Eslovaquia forma un bloque con otros países de Europa central y oriental como Polonia, Hungría, Croacia, Serbia, Montenegro, Bulgaria, Letonia, Lituania, Bielorrusia, Ucrania y Moldavia, cuyas constituciones prohíben el matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Aliancia za Rodinu, Alianza por las Familias (Eslovaquia), Andrej Kiska, Bielorrusia, Bulgaria, Conferencia Episcopal de Eslovaquia, Croacia, Discriminación, Eslovaquia, Hungría, Iglesia Católica, Iniciatíva Inakosť, Letonia, Lituania, Martin Macko, Moldavia, Montenegro, Polonia, Queers Leaders Forum, Referendum, Romana Schlesinger, Serbia, Ucrania, Unión Europea

Jennifer Gable, una mujer transexual natural de Twin Falls (Idaho, Estados Unidos), falleció repentinamente el pasado 9 de octubre como consecuencia de un derrame cerebral. Hasta ahí, nada excepcional, si no fuese porque durante la celebración de su funeral y por voluntad de su padre, la fallecida fue exhibida en su ataúd como si fuese un chico, para sorpresa de muchos de sus amigos y seres queridos. Un nuevo y triste ejemplo de la falta de sensibilidad hacia una realidad, la de las personas transexuales, sin duda el grupo más vulnerable del colectivo LGTB.

Algunos de los amigos de Jennifer, de 32 años, se quedaron sin palabras al ver su cadáver con aspecto de hombre, con el pelo corto y vistiendo un traje. Una de ellas, Stacy Dee Hudson, hizo pública su indignación a través de su perfil en Facebook. “Estoy asqueada (…) Le cortaron el pelo, le pusieron un traje. ¿Cómo la pueden enterrar como Geoff si ella ya cambió su nombre legalmente? Así que muy triste. Jen, te echaremos de menos, y quienes te conocen saben que estás en paz”, publicó en su muro. Otra de las amigas de la fallecida, Naomi Sweatfield, también denunciaba que durante la ceremonia se ignoró la identidad de género de Gable, a la que se trató como un hombre en todo momento. “No se refirieron a ‘Jennifer’ ni una sola vez”, apuntó.

Jennifer, que trabajaba como coordinadora de servicios al cliente para Wells Fargo & Co., llevaba una vida acorde a su identidad femenina desde el año 2007, algo que no se respetó ni en la ceremonia de funeral ni en el obituario online encargado por su padre, que únicamente contiene datos biográficos que obvian la condición de mujer de Gable y una fotografía con aspecto masculino. “Ni una mención a la mujer que ella sabía que era y como la que ha vivido desde hace varios años. Solo erosión de su identidad y una vieja fotografía de cómo la veía su padre“, asegura Meghan Stabler, miembro de Human Rights Campaign (HRC), que conocía a Jennifer a través de internet. “Se puso en contacto conmigo hace un par de años cuando estaba en su proceso de transición“, ha comentado Stabler, que recuerda como Gable le preguntó entonces por las cosas por las que se debía preocupar en el trabajo, o si iba a estar bien y si su vida sería mejor a partir de ese momento.

Mike Parke, dueño de la empresa funeraria, reconoce lo delicado de la situación para “todos los implicados”, pero argumenta que Gable no estaba reconocida como mujer en su certificado de defunción. En concreto, Parke apunta que en el documento aparecía “Geoffrey, también conocido como Jennifer Gable” y añade que hizo lo que legalmente estaba obligado a hacer.

Para Meghan Stabler, la activista de HRC, lo sucedido con Gable pone de manifiesto la importancia de oficializar las últimas voluntades. “Había hecho todo lo que legalmente tenía que hacer legalmente para ser vista como su auténtico ‘yo’. Pero su padre borró su identidad, ya sea por ignorancia o por arrogancia“, ha expresado.

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Estados Unidos, funerales, Human Rights Campaign, IDAHO, Jennifer Gable, Meghan Stabler, Mike Parke, Naomi Sweatfield, Stacy Dee Hudson, Transexualidad, Transfobia, Twin Falls

Ampliamos la noticia que publicábamos ayer, con este completo artículo de Dosmanzanas:

El pleno del Parlamento de Finlandia se ha pronunciado este viernes, 28 de noviembre, a favor de una iniciativa legislativa popular que pedía la aprobación del matrimonio igualitario por 105 votos frente a 92. Siendo estrictos, la aprobación definitiva sigue pendiente de que se complete el proceso de tramitación parlamentaria, pero a nadie se le oculta que el resultado de la votación (más amplio de lo previsto hace solo unos días) hace ya muy complicado que en el plazo de poco más de un año las parejas del mismo sexo no puedan contraer matrimonio en el último de los países de la Europa nórdica que aún se resistía.

En dosmanzanas hemos seguido con cierto detalle el proceso finlandés, que podemos situar hace aproximadamente un año y medio, cuando el Comité de Asuntos Legales del Parlamento rechazaba, por 9 votos en contra frente a 8 a favor, admitir a trámite una proposición de ley presentada, entre otros, por el entonces ministro de Asuntos Europeos y Comercio Exterior (y actual primer ministro, por cierto), Alexander Stubb. Un rechazo entendible solo en el peculiar contexto de Finlandia, donde las encuestas dan un sólido apoyo social al matrimonio igualitario pero donde también el surgimiento hace pocos años de una potente extrema derecha (el Partido de los Verdaderos Finlandeses) condiciona la vida política de un país con una gran diversidad de partidos políticos que están obligados a pactar a la hora de llegar a acuerdos de gobierno.

La frustración generada por aquel revés dio sin embargo alas a los activistas de Tahdon2013, que se propusieron promover el matrimonio igualitario a través de una iniciativa legislativa popular. En solo un día consiguieron las 50.000 firmas necesarias para ser tomados en consideración. Posteriormente el número creció hasta las más de 166.000 adhesiones, convirtiéndose en la iniciativa legislativa ciudadana más exitosa de las que han tenido lugar (este procedimiento es relativamente nuevo en Finlandia, se aprobó en 2012). Presentada en el Parlamento el 13 de diciembre, su discusión llegó a la comisión correspondiente el pasado mes de febrero. Semanas más tarde, la Comisión de Asuntos Legales volvió a rechazarla. Pero ya entonces adelantábamos que existía aún la posibilidad de que en el periodo de sesiones de otoño el pleno de la cámara levantara este veto.

No ha sido fácil. De hecho, el pasado 20 de noviembre el Comité de Asuntos Legales volvía a recomendar que no se aprobase la medida por 9 votos contra 8, aunque ya entonces se hacía evidente que resultaría complicado mantener ese resultado negativo en el pleno. A lo largo de esta semana el recuento de diputados a favor y en contra ha venido oscilando, aunque siempre con una ligera ventaja a favor del matrimonio igualitario. Finalmente los pronósticos de los últimos días se han cumplido y de hecho la diferencia de 13 votos, aunque puede parecer pequeña, es superior a la esperada.

Un proceso condicionado por la situación política

El gran obstáculo para la aprobación del matrimonio igualitario en Finlandia, reiteramos, no era la oposición social, sino el complicado equilibrio político de una coalición de gobierno formada inicialmente por cinco partidos de centroderecha y centroizquierda, y que en septiembre perdía el apoyo de una de las fuerzas, los Verdes. Un importante punto de inflexión se produjo de hecho en octubre, cuando la líder de los Demócratas Cristianos, que forman parte de la coalición de gobierno pero se oponen claramente al matrimonio igualitario, anunciaba que aunque este se aprobara a través de una iniciativa legislativa popular ello no supondría su abandono de la coalición de gobierno.

Lo que posiblemente ha contribuido también de una forma muy determinante es la posición favorable del primer ministro, Alexander Stubb, que se ha declarado “verdaderamente feliz” por el resultado, una posición que sin duda ha influido en que la mayoría de los diputados de su partido (Coalición Nacional) se posicionaran a favor.

La votación

Una prueba de lo complicado del proceso es lo dividido del voto, incluso en el seno de los mismos partidos. Comenzamos por los partidos que apoyan (o han apoyado) al actual gobierno:

• Entre los diputados de Coalición Nacional (centro-derecha), 28 han votado a favor (entre ellos el primer ministro) y 16 en contra.
• Entre los diputados del Partido Socialdemócrata, 37 han votado a favor, 2 en contra y 2 estuvieron ausentes.
• Entre los diputados del Partido Popular Sueco (el partido de la minoría suecoparlante), 9 han votado a favor y 1 en contra.
• Los 6 diputados cristianodemócratas han votado en contra.
• Los 10 diputados verdes (que desde septiembre forman parte de la oposición) han votado a favor.

Vamos ahora con los partidos de la oposición:

• Entre los diputados del Partido de los Verdaderos Fineses (que recientemente ha modificado su nombre para quitar el adjetivo “verdaderos”), 36 diputados han votado en contra y 1 (Arja Juvonen) ha votado sorprendentemente a favor.
• Entre los diputados del Partido del Centro (centro-derecha), 30 han votado en contra y 6 a favor.
• Los 12 diputados de la Alianza de la Izquierda han votado a favor.

Quedan por ultimo tres diputados escindidos de los partidos por los cuales se presentaron a las elecciones. Dos de ellos, procedentes de la Alianza de la Izquierda, han votado a favor. El tercero, escindido de los Verdaderos Fineses, ha votado en contra.

“Regocijo” del cabeza de la iglesia luterana

Además del primer ministro, otro líder que se ha mostrado muy feliz por la aprobación de la iniciativa legislativa popular es Kari Mäkinen, arzobispo de Turku y máxima figura de la iglesia luterana finlandesa. No es una sorpresa: ya desde el principio del proceso de discusión del matrimonio igualitario en Finlandia Mäkinen se ha posicionado a favor. “Sé lo mucho que este día significa para la comunidad arcoíris, para sus seres queridos y para muchas otras personas. Me regocijo de todo corazón por ellos y con ellos”, ha escrito en Facebook.

El proceso sigue su curso parlamentario

Queda ahora por ver con qué velocidad se implementa la futura ley de matrimonio igualitario y se completa el proceso parlamentario (no debe perderse de vista que a finales de abril de 2015 Finlandia celebra elecciones generales), pero parece difícil que lo sucedido este viernes tenga marcha atrás. El hecho de que apenas media hora después del voto favorable en el pleno la iniciativa ya figurase como recibida en la Gran Comisión encargada de concretar el proceso es sin duda una buena señal.

En cualquier caso, no se espera que puedan celebrarse bodas, como pronto, hasta 2016. Mientras tanto, las parejas del mismo sexo finlandesas podrán seguir acogiéndose a su ley de uniones civiles, vigente desde 2002, que les concede derechos similares a los de los matrimonios heterosexuales excepto la adopción conjunta (desde 2009 sí que es posible la adopción por parte de uno de los miembros de la pareja de los hijos del otro).

En ese momento, Finlandia se convertirá en el último de los países de la Europa nórdica en acabar con la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio civil (aprobado en 2008 en Noruega, en 2009 en Suecia, en 2010 en Islandia y en 2012 en Dinamarca).

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana Alexander Stubb, Alianza de la Izquierda (Finlandia), Demócrata Cristianos (Finlandia), Discriminación, Finlandia, Iglesia Evangélica Luterana de Finlandia, Iglesias luteranas, Kari Mäkinen, Matrimonio, Partido del Centro (FInlandia), Partido Popular Sueco, Partido Socialdemócrata (Finlandia), Tahdon2013, Verdes (Finlandia)

Terrible hecho con tintes surrealistas el ocurrido en Sudáfrica, país acostumbrado a vivir diferentes escenas homófobas. Un hombre ha sido condenado a 30 años de cárcel tras confirmar que asesinó a una lesbiana y más tarde “violó” su cadáver con una escobilla de baño. El asesino conocía a la víctima y a su familia, e incluso asistió a una misa por su muerte antes de ser arrestado. El sabía que era lesbiana, y al parecer hizo todo esto como una labor de “violación correctiva”, un acto que busca curar la homosexualidad mediante la violación. Algo espantoso y que se hace con cierta frecuencia en el país africano.

Lekgoa Lesley Motleleng (fotografía derecha), ha sido condenado a 30 años de prisión por el brutal asesinato y violación de la joven lesbiana Duduzile Zozo (fotografía izquierda), ocurrido en Ekurhuleni, cerca de Johannesburgo, a finales de junio de 2013. Se trataba, desgraciadamente, de un nuevo caso de “violación correctiva”,  término con el que se conoce a la brutal práctica, extendida en Sudáfrica, de violar a mujeres abiertamente lesbianas para así darles “una lección”, y que en muchas ocasiones desemboca en un asesinato.

Duduzile Zozo, de 26 años de edad, fue salvajemente violada y asesinada en junio de 2013. Fue encontrada medio desnuda cerca de su domicilio, con una escobilla de baño introducida en su vagina. La madre de la joven, Thuziwe Zozo, aseguraba que su hija era apreciada por la comunidad y nunca había tenido problemas, y mostraba su convencimiento de que había sido atacada debido a su sexualidad.

El asesinato produjo una gran conmoción social, con repetidas llamadas al gobierno para que tomase medidas contra la plaga de “violaciones correctivas” que sufrían las mujeres abiertamente lesbianas en Sudáfrica. La activista Thulisle Msiza declaraba en aquellos momentos: “parece que las lesbianas no podemos ir a ninguna parte. No podemos ser nosotras mismas. Hemos de escondernos, o de lo contrario somos asesinadas. Hemos de permanecer entre paredes. Como animales enjaulados (…) Es como vivir de nuevo en la era del apartheid”.

La investigación policial condujo hasta un joven de 22 años, Lekgoa Lesley Motleleng, vecino de Duduzile Zozo, que tuvo incluso la sangre fría de acudir a la vigilia previa a su entierro antes de ser identificado como su asesino. Según esa investigación, la violación y asesinato se produjo después de que la joven rechazara las proposiciones de Lekgoa Lesley Motleleng.

Según informa la organización de mujeres lesbianas sudafricanas Forum for the Empowerment of Women (FEW), la condena ha sido fruto de un acuerdo con la fiscalía alcanzado el pasado mes de octubre. Siphokazi Nombande, miembro de FEW declaraba que “no me siento totalmente satisfecha con la condena. Merecía la cadena perpetua. Mató a una mujer inocente que sabía que era lesbiana”.

El juez del caso, Tshifiwa Maumela dijo que esperaba que se deteniesen este tipo de actos “correctivos” y que dejasen al colectivo LGBT vivir su vida libremente y disfrutar de los mismo derechos consagrados en la Constitución de Sudáfrica. Un estudio reciente llevado a cabo en Sudáfrica muestra que una de cada 3 lesbianas en Sudáfrica es obligada a tener sexo para que se “curen”. Nombande, sin embargo, sí se mostraba satisfecha con la actitud del juez, que condenó expresamente las “violaciones correctivas”. En palabras del magistrado, las personas LGTB solo quieren que “las dejen en paz” y “nadie tiene derecho a corregir a nadie”. Según Nombande, no es frecuente que un juez reconozca el sesgo homófobo en este tipo de juicios. “En la mayoría de los casos a los que hemos asistido”, afirma Nombande, “es raro que el juez mencione el hecho de que la persona ha muerto porque el atacante estaba tratando de ‘corregirla’. Al menos en esta ocasión se ha comprendido que no se trataba de un caso más de violación o asesinato, sino que había un elemento de odio”.

La brutal práctica de las “violaciones correctivas”

Desgraciadamente, el de Duduzile Zozo era el enésimo caso de una mujer salvajemente atacada por su homosexualidad en Sudáfrica, donde la vida de una mujer lesbiana de raza negra tiene escaso valor. Estas mujeres son víctimas de “violaciones correctivas” que con frecuencia llegan al asesinato, con el objetivo de “curarlas” de su homosexualidad y, en último  término, “castigarlas”.

En dosmanzanas hemos recogido algunos de esos nombres. En agosto de este año fue descubierto el cuerpo sin vida de Gift Makau, a quien habían violado, estrangulado e introducido una manguera en la boca. Otros casos han sido los de Patricia Mashigo, de 36 años, apedreada hasta la muerte en abril de 2013; Sihle Skotshi, una jovencísima jugadora de fútbol, asesinada por un grupo de salvajes en noviembre de 2012; una adolescente de solo 13 años violada en mayo de 2011; Noxolo Nogwaza, activista brutalmente violada y asesinada en abril de 2011, o la futbolista Eudy Simelane, también violada y asesinada en el año 2009.

Casos que no son más que la punta del iceberg: se calcula que solo en Ciudad del Cabo se producirían cada semana hasta diez violaciones de este tipo. Y al menos se habrían producido una treintena de asesinatos en los últimos 15 años, según la periodista sudafricana Janet Smith.

No fue hasta mayo de 2011 que el Gobierno de Sudáfrica decidía crear una comisión para perseguir los crímenes de odio de raíz homófoba, después de que le llegara una petición firmada por 170.000 personas en la que se pedía al Gobierno que tomara cartas en el asunto (una iniciativa promovida por activistas lesbianas locales). Una comisión que sin embargo no parece haber conseguido gran cosa, y cuya pasividad fue denunciada en 2013 por los activistas. Ello ocurre, no lo olvidemos, en el país de África con un mayor nivel de protección jurídica de las personas LGTB -gracias a su avanzada legislación en derechos civiles tras el final del apartheid– y en el que en mayo de este año conocíamos la noticia del nombramiento de la primera ministra abiertamente lesbiana en la historia del continente.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Condena, Discriminación, Duduzile Zozo, Ekurhuleni, Forum for the Empowerment of Women (FEW), Johannesburgo, Juicio, Lekgoa Lesley, Lekgoa Lesley Motleleng, Lesbianas, Lesbofobia, Siphokazi Nombande, Sudáfrica, Thulisle Msiza, Thuziwe Zozo, Tshifiwa Maumela, Violación, Violaciones correctivas

Frustrada una iniciativa que podría haber supuesto un poderoso símbolo para la inclusión de las personas LGTB en el islam. Los organizadores de la conferencia meet2respect pretendían reunir en una mezquita de Berlín a representantes de la comunidad LGTB y la musulmana para intercambiar opiniones sobre la homofobia en la religión, pero una serie de desencuentros y la presión de varios medios de comunicación los han forzado a cambiar la localización del encuentro.

El anuncio se producía el pasado día 10: la asociación Leadership Berlin, Völklinger Kreis (círculo de directivos LGTB), la federación de asociaciones LGTB alemanas LSVD y la mezquita Şehitlik de Berlín hacían pública la invitación para celebrar, el día 24 de noviembre, una visita guiada al templo y un coloquio sobre el islam y la homofobia moderado por Ender Çetin, representante de la comunidad musulmana local. Los organizadores destacaban que el evento pretendía “servir de modelo” de inclusión y continuar una senda de colaboración entre la mezquita y la comunidad LGTB.

Pero la positiva iniciativa duró poco tiempo. Tras sendos artículos de carácter homófobo en dos publicaciones turcas contra los “homosexuales anormales” que iban a visitar la mezquita, el encuentro fue cancelado por parte de la dirección del templo. Çetin, sin embargo, niega que la prensa haya tenido ninguna influencia en la decisión, que achacó a que los inscritos triplicaban la cifra máxima prevista de 40, lo cual habría hecho imposible, según la organización, la visita a la mezquita. Posteriormente, sin embargo, reconoció como motivo el no haber sido capaz de obtener el visto bueno de los miembros de más edad de la comunidad musulmana.

Tras un anuncio por parte de la LSVD de que se había llegado a un acuerdo para posponer el encuentro al 8 de diciembre manteniendo su localización, que fue nuevamente desmentido por los responsables del templo, se llegó a la solución de compromiso de trasladar el coloquio en una antigua iglesia evangélica reconvertida en centro de convenciones. Unas 100 personas participaron el pasado lunes en el acto, en el que Çetin pidió disculpas por los desencuentros pero prometió esfuerzos para seguir trabajando conjuntamente “en temas sensibles”.

El diálogo se desarrolló de forma fructífera a pesar del cambio de localización. Temas como la radicalización de jóvenes musulmanes y el respeto mutuo entre las minorías religiosas y las sexuales salieron a colación en un debate animado y con amplia participación que pretende ser solo el inicio de una colaboración continuada para tender puentes entre ambas comunidades. El precedente tan positivo que podría haber establecido la celebración del mismo evento en una mezquita tendrá, sin embargo, que esperar.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Alemania, Berlín, Discriminación, Islam, Leadership Berlin, LSVD, Völklinger Kreis

El Consell General (parlamento unicameral del Principado de Andorra) aprobó en la tarde de este jueves, con los votos de Demòcrates per Andorra, la formación mayoritaria, la ley que equipara los derechos de las uniones civiles entre personas del mismo sexo con los de los matrimonios, incluyendo la adopción de hijos. La ley, que en otro lugar o momento histórico podría considerarse avanzada, supone la persistencia de una discriminación jurídica en algunas materias, según han denunciado los colectivos LGTB, y en cualquier caso consagra la existencia de dos instituciones distintas en función del sexo de los contrayentes. Menos que antes, pero Andorra seguirá siendo un país en el que la discriminación de las parejas del mismo sexo seguirá siendo una realidad.

Lo comentábamos en mayo: Demòcrates per Andorra, la confluencia de fuerzas de centro-derecha que dispone de la mayoría absoluta en el Consell General, rechazaba la propuesta de la oposición socialdemócrata de aprobar el matrimonio igualitario por considerar que este tipo de cambios legislativos deben hacerse “de manera progresiva”. Andorra, recordemos, ya había aprobado en 2005 una ley de parejas de hecho abierta a las parejas del mismo sexo que les concedía parte de los derechos de los que gozaban las parejas casadas. Los demócratas andorranos se inclinaban por aprobar una ley que equiparase los derechos pero que denominase “unión civil” y no matrimonio a la institución jurídica que regula la unión entre personas del mismo sexo. El proyecto de matrimonio igualitario rechazado entonces era el resultado de un proceso iniciado un año antes, cuando cuatro juristas del Principado se propusieron sensibilizar a las instituciones políticas andorranas ante una realidad que la sociedad del pequeño país pirenaico parece aceptar con naturalidad. Ya en enero de 2013, de hecho, el Tribunal Superior de Justicia de Andorra había señalado ya el camino al reconocer el derecho a percibir pensión de viudedad al cónyuge viudo de una pareja del mismo sexo que se había casado en España.

La solución finalmente adoptada puede considerarse “intermedia”. De hecho, es la ley de matrimonio la que se modifica, para, a continuación del artículo 1.1 (“el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio entre ellos y fundar una familia de acuerdo con las disposiciones de esta ley”) añadir el 1.2, “dos personas del mismo sexo tienen también derecho a casarse, mediante la formalización de una unión civil entre ellos, con los mismos efectos que el matrimonio, y a fundar una familia de acuerdo con las disposiciones de esta ley”. El artículo 1.5 también reconoce expresamente el derecho de las uniones civiles a acogerse a la ley de adopción. En definitiva, la ley mejora el marco jurídico anterior y concede a las personas unidas civilmente el estado civil de “casadas”. Sin embargo, según han denunciado colectivos como Gaymz, no sería del todo cierto que la equiparación sea absoluta, ya que leyes como la de sucesiones o como la que permite el reagrupamiento familiar en suelo andorrano hablan específicamente de “matrimonios” y por tanto dejaría fuera a las uniones civiles.

La modificación legal ha contado con el voto favorable de Demòcrates per Andorra, la abstención del Partit Socialdemócrata d’Andorra (PS) y el voto contrario del actual grupo mixto, integrado por tres diputados cercanos a Socialdemocràcia i Progrés d’Andorra (SDP), una formación que se ha desvinculado del grupo común que antes formaba con el PS. Ambos grupos, sin embargo, coinciden en considerar que debe aprobarse una verdadera ley de matrimonio igualitario que acabe con toda discriminación.

Habrá que ver cuales son los próximos pasos, pero ya antes del verano los partidarios del matrimonio igualitario en el Principado anunciaban que se aprobaba finalmente una ley que negase a las parejas del mismo sexo la posibilidad de contraer matrimonio con ese nombre presentarían un recurso de inconstitucionalidad por discriminatoria. Desde la vecina España, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) anunciaba ya ayer que se ponía al servicio de los colectivos LGTB andorranos para ayudarles en lo que fuera necesario.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Andorra, Demòcrates per Andorra, Discriminación, FELGTB, Gaymz, Matrimonio, PS (Andorra), SDP (Andorra), Uniones Civiles

Este martes 25 de noviembre se han emitido dos nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario desde dos tribunales federales de los Estados Unidos. Ambas han quedado en suspenso en espera de recurso, pues coinciden en pertenecer a jurisdicciones cuya Corte de Apelaciones aún no se ha pronunciado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Mississippi, el juez federal ha dictado un mandato cautelar que declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación estatal. En Arkansas, una juez federal ha dictaminado que las leyes que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan la Constitución de los Estados Unidos. En este caso, la sentencia se une a la ya existente de un juez local, que aún está suspendida mientras la Corte Suprema de Arkansas decide sobre su apelación.

El juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato cautelar, dirigido a todos los funcionarios del estado de Mississippi, en el que ordena que dejen de aplicar las leyes o enmiendas constitucionales que impidan el acceso al matrimonio y sus beneficios a las parejas del mismo sexo. El mandato, sin embargo, queda en suspenso durante 14 días, para que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o el Tribunal Supremo de los Estados Unidos puedan dictar bien una suspensión permanente de la sentencia mientras se decide su apelación o bien su aplicación inmediata.

En el mandato del juez Reeves se establece que “el tribunal concluye que la prohibición de su matrimonio en Mississippi priva a las parejas del mismo sexo y a sus hijos de igual dignidad ante la ley. Los ciudadanos gais y lesbianas no pueden ser sometidos a una ciudadanía de segunda clase. La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo de Mississippi viola las cláusulas de igual protección y debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”.

El gobernador de Mississippi, Phil Bryant, y el fiscal general de ese estado, Jim Hood, han presentado este mismo miércoles un recurso contra la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito y una solicitud de suspensión permanente mientras se resuelve la apelación, por lo que queda en manos de dicha Corte de Apelaciones el acceder o no a esta solicitud de suspensión. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito debe resolver también en los casos de Texas, con sentencia favorable al matrimonio igualitario, y de Luisiana, con sentencia desfavorable, cuya audiencia de presentación de argumentos orales está programada para el próximo 9 de enero de 2015. Lo más probable es que a este mismo calendario se sume la apelación de Mississippi.

Nueva sentencia favorable en Arkansas

La juez federal Kristine G. Baker ha resuelto que tanto la legislación como las enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se decida sobre su posible recurso ante la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, o hasta que haya transcurrido el plazo establecido legalmente para la presentación de la apelación sin que esta se haya formulado, en cuyo caso la sentencia tendrá efectos inmediatos.

La novedad del dictamen de la juez Baker es el motivo por el que fundamenta que se viola la Decimocuarta Enmienda. En este caso no es por discriminación por razón de orientación sexual, que ha rechazado en su fallo, sino porque “se impide a las parejas del mismo sexo el ejercicio de su derecho fundamental a contraer matrimonio en Arkansas, al no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo válidos de otros estados, y por discriminar por razón de género”. Es decir, se discrimina en razón del sexo de la persona elegida para contraer matrimonio.

Los expertos se felicitan de esta argumentación, pues la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, al que pertenece Arkansas, ya ha fallado en otros casos que la orientación sexual no es un rango especialmente protegido, mientras que el género (o sexo) alcanza el más alto escrutinio de protección. La juez también ha considerado las resoluciones sobre el matrimonio igualitario formuladas por las distintas Cortes de Apelaciones, y resuelve que “este tribunal considera que el razonamiento del Sexto Circuito no es tan convincente sobre este asunto como los del Cuarto, Séptimo, Noveno y Décimo Circuitos”. Recordemos que la resolución de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha sido hasta ahora la única desfavorable al matrimonio igualitario.

Hasta el momento no se tiene constancia de que se haya presentado recurso contra la sentencia de la juez Baker por parte de la administración de Arkansas, aunque la Fiscalía General ya recurrió en su día la sentencia de un tribunal local favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Según declaró en aquellos momentos, el fiscal Dustin McDaniel se confesaba favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo, pero se sentía obligado a defender la legislación del estado.

El recurso de esa sentencia del tribunal local debe ser resuelto por la Corte Suprema de Arkansas. La audiencia de presentación de argumentos orales tuvo lugar el pasado jueves 20 de noviembre, sin que se sepa la fecha en que el alto tribunal comunicará su fallo.

Continúa la insumisión del estado de Kansas

En Kansas ya ha habido una sentencia favorable al matrimonio igualitario de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia. Pero la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos cuyos secretarios aparecían como parte en la sentencia del juez federal. Sin embargo, muchas de las secretarías han entendido que el fallo del tribunal federal implica a todo el estado, y son 25 los condados donde se facilitan estas licencias de matrimonio, entre ellos los más populosos.

Por otra parte, el ultraconservador gobernador de Kansas, Sam Brownback, en un acto que se puede considerar como de insumisión a la autoridad federal, ha ordenado a las agencias y administraciones estatales que no reconozcan estos matrimonios hasta que se resuelva la apelación de la sentencia, a pesar de que el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya denegado su suspensión. Esta falta de reconocimiento por la administración estatal implica la pérdida de múltiples derechos, como el de cambiar los apellidos en las licencias de conducir tras el matrimonio, el acceso a las exenciones de impuestos establecidas para las parejas casadas o no poder incluir al cónyuge en los seguros sanitarios.

Los abogados de las parejas demandantes han solicitado al tribunal federal que enmiende su sentencia para obligar a todas las agencias y administraciones del estado a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y que se les apliquen todos los beneficios establecidos por la ley.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

El matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas y comprende a más del 64 % de sus ciudadanos. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y Misuri (8º Circuito), a los que se suman ahora Mississippi (5º Circuito) y Arkansas (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). Recordamos que en Arkansas, la Corte Suprema estatal también debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 15 jurisdicciones tribales.

Podéis comprobar el avance del matrimonio igualitario en los Estados Unidos en este mapa (pinchad en él para verlo en mayor resolución):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, Carlton W. Reeves, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Corte Suprema (Arkansas), Discriminación, Dustin McDaniel, Estados Unidos, Jim Hood, Kansas, Kristine G. Baker, Matrimonio, Mississippi, Phil Bryant, Sam Brownback, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Ana Mato, ministra de Sanidad del gobierno de Mariano Rajoy, ha presentado su dimisión por un escándalo de corrupción protagonizado por su exmarido, del cual la justicia la considera (a la espera de que se celebre el juicio) “partícipe a título lucrativo”. Pero con independencia de las causas que han llevado a Mato a dimitir o de su manifiesta ineptitud para gestionar crisis sanitarias (como la recientemente vivida como consecuencia del primer caso de infección por virus del ébola en suelo español) se trata de una buena noticia, también en clave LGTB. Desaparece de la escena política española, esperamos que para siempre, uno de sus personajes más ruines, responsable directa del infame Real Decreto Ley 16/2012, que puso fin a la universalidad de la asistencia sanitaria pública en España, así como del recorte lesbófobo de las prestaciones en reproducción asistida o del deterioro de la respuesta gubernamental al VIH.

Casos como el del ciudadano senegalés Alpha Pam, rebotado de servicio de urgencias a servicio de urgencias por haber perdido su derecho a la asistencia sanitaria regular, y finalmente fallecido a consecuencia de una tuberculosis que en condiciones normales podría haberse curado con un tratamiento antibiótico, quedarán como símbolo de este desgraciado periodo. Hace ya más de un año que Médicos del Mundo recopiló 1.192 casos concretos de vulneración del derecho a la salud como consecuencia del fin de la atención sanitaria universal, recogidos en un informe entregado entonces a la Defensora del Pueblo. Hoy día son con seguridad varios centenares más. Médicos del Mundo denunciaba que según cifras del propio gobierno se habían retirado 873.000 tarjetas sanitarias desde septiembre de 2012. La mayoría, correspondientes a personas que llevaban años viviendo y trabajando en España, que habían formado aquí su familia, y que tras todo ese tiempo de contribuir económicamente a los presupuestos del Estado habían perdido uno de los derechos más básicos, el de la salud.

Entre la herencia recibida de Ana Mato también debe destacarse la exclusión de las parejas de mujeres y de las mujeres solas, lesbianas o no, del derecho al acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública. La Ley 14/2006 sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida permitía el acceso de todas las mujeres a estas técnicas. Sin embargo, la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (es decir, la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública) limita la cobertura pública de la reproducción humana asistida a aquellas situaciones en las que haya “un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Una formulación que en ausencia de limitaciones más específicas es lo suficientemente ambigua como para permitir la inclusión de parejas de lesbianas o de mujeres solteras, lesbianas o heterosexuales, y de hecho los servicios de salud de varias comunidades autónomas así lo habían venido entendiendo (especial interés al respecto tiene la polémica que rodeó en 2011 la exclusión de dos mujeres lesbianas en Asturias, ya que el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad dio luego la razón a una de las mujeres, al considerar que fue objeto de discriminación). Bajo el mandato de Ana Mato, sin embargo, el Ministerio de Sanidad decidió dar otra vuelta de tuerca e impedir esta posibilidad, definiendo una serie de circunstancias concretas que, aunque sin mencionar expresamente la orientación sexual, en la práctica suponen que las mujeres sin pareja masculina quedan excluidas de la prestación. Conviene recordar que en su momento la ministra Ana Mato llegó a afirmar que “la falta de varón no es un problema médico”.

Y qué no decir de las políticas frente al VIH. A pocos días de que se conmemore un año más el Día Mundial del Sida, y antes de que se conociera la noticia de la dimisión de Mato, la Alianza de Plataformas de VIH y Sida denunciaba precisamente el abandono del gobierno en este terreno. “Esta falta de voluntad política y liderazgo pone en peligro los avances alcanzados durante los últimos 30 años”, expresa el comunicado. “A juicio de la Alianza, el Plan Nacional sobre el Sida ha dejado de ejercer su papel de liderazgo estatal que tenía antes de su reestructuración en 2012, cuando perdió peso político dentro del organigrama del Ministerio de Sanidad (…), sufriendo una descapitalización económica y humana, y paralizando numerosas estrategias e intervenciones de educación, investigación, prevención, vigilancia epidemiológica y atención sanitaria”, prosigue. “El actual gobierno no solo impide que los cauces de participación sean fluidos, tampoco tiene en cuenta las propuestas de las organizaciones como demuestra la reciente publicación del ‘Plan Estratégico de prevención y control de VIH y otras ITS 2013-2016′, tras dos años de retraso y en el que el Ministerio se ha negado a incorporar la visión de las ONG y sus propuestas más esenciales”, añade.

La Alianza de Plataformas del VIH y el sida del Estado Español exige al gobierno español y al Ministerio de Sanidad que se dote de los recursos económicos y personales adecuados al Plan Nacional sobre el Sida y que la participación de la sociedad civil en las políticas relacionadas con el VIH “se defina de acuerdo a las recomendaciones internacionales que señalan esta colaboración como prioritaria”. Esperemos que la dimisión de Ana Mato y el nombramiento de un nuevo sucesor o sucesora conlleve un cambio, también en este sentido.

Podríamos hablar de muchas otras medidas adoptadas por Ana Mato y que han afectado precisamente a los colectivos sociales más vulnerables, como el copago farmacéutico o la degradación del sistema de atención a las personas en situación de dependencia. Razones no faltan para felicitarse por la retirada de este oscuro personaje. Ojalá no tengamos que volver a sufrirla como responsable política.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alianza de Plataformas del VIH, Alpha Pam, Ana Mato, Corrupción, Día Mundial del Sida, Discriminación, Ébola, España, Lesbianas, Lesbofobia, Mariano Rajoy, Médicos del Mundo, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plan Nacional sobre el SIDA, PP, Reproducción asistida, Tuberculosis, VIH

Contará con un régimen sancionador que incluye multas de hasta 45.000 euros

La Junta de Extremadura, gobernada por el PP, aviva de nuevo la vieja polémica sobre si la violencia en el seno de parejas del mismo sexo puede equipararse o no a la violencia de género. En lo que bien podría ser visto como una utilización populista del asesinato del actor Koldo Losada a manos de su marido, el Gobierno extremeño ha anunciado que incluirá como violencia de género el maltrato entre parejas del mismo sexo dentro de la futura ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTB. Un anuncio que ha pillado con el pie cambiado al principal colectivo LGTB extremeño, Fundación Triángulo Extremadura, que considera que el tema requiere una reflexión cuidada e insiste en que la violencia en el seno de parejas del mismo sexo y la violencia de género son realidades distintas.

“Los casos en los que una persona abusa con violencia psíquica o física de otra del mismo sexo o del sexo opuesto para destruir perversamente su autonomía o libertad son un ataque a toda la sociedad española, no solo a la víctima”, asegura el presidente Monago al anunciar una ley pionera en nuestro país.

La noticia saltaba este viernes, cuando el gobierno extremeño anunciaba que las personas víctimas de maltrato en el seno de parejas del mismo sexo contarían con el mismo grado de protección en la región que las víctimas de violencia de género, incluyendo una ayuda de 450 euros para garantizar la independencia económica durante nueve meses. Según el presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, “los casos en los que una persona abusa con violencia psíquica o física de otro del mismo sexo o del sexo opuesto para destruir perversamente su autonomía o libertad son un ataque a toda la sociedad española, no sólo a la víctima”.

Monago, es muy dado a estos golpes de efecto. De hecho, asegura que la norma está consensuada con las asociaciones de la región, y, sin embargo, sus representantes aseguran que, aunque se han mantenido reuniones, están muy sorprendidos con el anuncio. Algo que no tendría por qué ser fuente de polémica, si no fuera por la intención del gobierno extremeño -al menos eso parece desprenderse del anuncio- de considerar la violencia en el seno de parejas del mismo sexo como una forma más de violencia de género y de utilizar para ello la futura ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTB, que el gobierno regional lleva más de año y medio negociando con Fundación Triángulo Extremadura. Todo ello sin que este colectivo tuviera noticia alguna de las intenciones de Monago. Es más, el presidente extremeño instaba al gobierno de España a modificar la ley nacional de violencia de género para incluir en ella a las parejas del mismo sexo.

La norma “abordará la violencia intergénero con la máxima contundencia”, según el ejecutivo autonómico, incluirá un régimen sancionador con multas de hasta 45.000 euros por discriminación sexual. Asimismo, contempla la creación de un cuerpo de profesionales sanitarios experimentados, especialmente en el ámbito de la transexualidad, e incide en la formación adecuada para docentes, alumnos y asociaciones de padres. También se avanza que la ley hace hincapié en el ámbito laboral, en la contratación, la búsqueda de empleo o la inspección. En el ámbito familiar, regula asuntos relacionados con la adopción, la filiación, las familias monoparentales, las parejas de hecho y los colectivos más vulnerables. Por último, el texto incide en el ámbito del lenguaje en los medios de comunicación o las nuevas tecnologías, así como en el ámbito del deporte o la juventud.

En un primer comunicado a los medios, difundido inmediatamente después del anuncio del gobierno extremeño, Fundación Triángulo Extremadura hacía saber que este aspecto “no se había reflexionado en las reuniones mantenidas entre Triángulo y el gobierno para abordar los contenidos de la ley”. “Triángulo Extremadura, que valora positivamente la preocupación del gobierno por este asunto y la comparte como no podía ser de otra manera, espera conocer en breve en qué términos el gobierno pretende incluir en la ley contra la homofobia y transfobia en la que se está trabajando la violencia en parejas del mismo sexo”, añadía este primer comunicado.

Triángulo destacaba que “este debate es sensible y requiere una reflexión cuidada” y precisaba que no podía hacerse de espaldas a las entidades que trabajan y lideran la lucha contra la violencia de género en Extremadura.

Fuente Hoy.es

General, Historia LGTBI Discriminación, Extremadura, Fundación Triángulo, José Antonio Monago, Koldo Losada, Ley, Violencia de género, Violencia intragénero

Según un sondeo, el 78 % de los encuestados no aprueba que una pareja de hombres se bese en un lugar público.

La mayoría de estadounidenses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo aunque no se puede decir lo mismo de los besos y abrazos que se dan en lugares públicos personas del mismo sexo, según un estudio divulgado este jueves.

Sociólogos de la Universidad de Indiana, en el norte de Estados Unidos, pidieron la opinión de unas mil personas respecto a lo que pensaban sobre un grupo de parejas de distinta orientación sexual que se abrazaban y besaban en un parque.

Un 97 % de los encuestados señaló que no veía mal que una pareja heterosexual se tome de la mano, frente a un 62 % que aprueba el mismo gesto entre homosexuales.

La desaprobación aumenta conforme las muestras de afecto se tornan mayores. Si se trata de un beso en la mejilla, por ejemplo, un 95 % lo aprueba tratándose de un hombre y una mujer, pero sólo 55 % si es entre dos hombres.

En cuanto a los besos en la boca los niveles de aprobación son 50 % para parejas heterosexuales y sólo 22 % si es una pareja de hombres.

Los niveles de aprobación son un poco mayores si los gestos se dan entre dos mujeres que entre dos hombres, aunque siempre son inferiores a los que reciben los mismos gestos entre parejas heterosexuales, según el estudio.

Más sorprendente aún, las diferencias persisten incluso cuando los encuestados admiten ser homosexuales. En estos casos un 45 % dijo que considera aceptable los besos en público de parejas heterosexuales y sólo 39 % si se trata de personas del mismo sexo.

Para Long Doan, autor de la investigación que aparece en la edición de diciembre de la sociedad estadounidense de sociología (American Sociological Review), se trata de resultados que revelan la persistencia de prejuicios sobre las actitudes de gays y lesbianas, pese al creciente apoyo al matrimonio igualitario.

El matrimonio entre parejas del mismo sexo es ahora legal en 35 de los 50 estados que conforman EE.UU., y en la capital federal.«La actitud frente a los derechos de los homosexuales no se puede medir solamente por los niveles de aprobación a los matrimonios del mismo sexo. La forma cómo se mira a las parejas del mismo sexo es más compleja que eso», explicó.

Fuente El Universo

General, Homofobia/ Transfobia. Beso, Discriminación, EE. UU., Encuesta

La historia, tristemente, se repite: como ya ocurriera en Uganda, la promulgación el pasado mes de octubre de la ley que endurece el trato penal de las personas homosexuales en Gambia ha desatado una persecución que, según ha denunciado Amnistía Internacional (AI), se ha saldado ya con numerosas detenciones y presuntas torturas. Amnistía Internacional ha exigido a Gambia que detenga su ofensiva contra la homosexualidad tras una serie de informes que muestran que en este país del oeste africano han detenido y torturado a 8 personas pertenecientes al colectivo LGBT desde el pasado 7 de noviembre. El pasado mes de Septiembre, la Asamblea Nacional de Gambia aprobó una ley que impone penas de cadena perpetua por “homosexualidad agravada”.

Esta semana ha salido a la luz que el presidente gambiano, Yahya Jammeh  ratificó con su firma el pasado 9 de octubre la ley homófoba aprobada en el parlamento en septiembre. Recordamos que las relaciones homosexuales, tanto entre hombres como entre mujeres, estaban ya castigadas con hasta 14 años de prisión en el país. Algo que no les parecía suficiente a los legisladores gambianos, que decidieron imponer penas más duras a lo que denominaron “homosexualidad agravada”, en aquellos casos de reincidencia o que impliquen a personas que viven con VIH, que ahora pueden llegar a ser castigados con cadena perpetua.

Jammeh y su entorno habían mantenido la entrada en vigor de la ley en relativo secreto, pero su aplicación no ha tardado en llegar. Según informa AI, entre el 7 y el 13 de este mes, la Agencia Nacional de Inteligencia (NIA) y la Guardia Presidencial del pequeño país africano arrestaron a cinco hombres, entre ellos un menor de 17 años, y a tres mujeres, acusados de forma genérica de homosexualidad. Los detenidos habrían sido sometidos a torturas y malos tratos para obligarlos a confesar sus “delitos” y a revelar los nombres de otras personas LGTB. Los agentes de la NIA, siempre según los testimonios recogidos por AI, habrían golpeado, aplicado privación sensorial y amenazado con violar a los arrestados, diciéndoles que, si no confesaban, “les introducirían un dispositivo por el ano o la vagina para ‘probar’ su orientación sexual”.

El 13 de noviembre se produjo la liberación de las tres mujeres, que sin embargo siguen bajo investigación y con sus documentos de identidad confiscados para no poder abandonar el país. Los varones, incluyendo el menor de edad, seguirían detenidos (a fecha del jueves pasado), incomunicados y sin la asistencia de un abogado. La NIA, mientras tanto, estaría recopilando una lista de nombres de “sospechosos”, algunos de los cuales han sido informados por familiares y han podido huir. Es el caso del testimonio de una joven recogido por AI, que afirma que las fuerzas de seguridad fueron a buscarla a su casa sin encontrarla, y amenazaron con matarla si la localizaban; la víctima ha conseguido huir al vecino país de Senegal. Seis mujeres más no han tenido esa suerte y habrían sido capturadas entre los días 18 y 19 de noviembre.

A los arrestados se les dijo que estaban bajo investigación por “homosexualidad”, pero no fueron acusados legalmente, ya que las garantías constitucionales de Gambia exigen un mínimo de 72 horas para cargar un crimen “estas detenciones se llevaron a cabo en medio de un clima de temor y represión hacia los que tienen una orientación sexual diferente” manifestó Steve Cockburn, director regional adjunto de Amnistía Internacional para África occidental y central.

Ante la gravedad de los hechos denunciados por AI, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos Zeid Ra’ad Al Hussein emitió el pasado jueves un comunicado de condena de la situación en Gambia. Zeid denuncia que la nueva ley “viola derechos humanos fundamentales” como la privacidad, la no discriminación y la protección frente a la detención arbitraria, además de aumentar el “estigma” que sufre la población LGTB en el país africano. El Alto Comisionado hace un llamamiento al Gobierno gambiano para que “cumpla con sus obligaciones internacionales”, retire todas las provisiones legales que castigan las relaciones sexuales consentidas entre adultos y ponga fin a las detenciones “inmediatamente”.

“Esta represión es inaceptable y revela la magnitud de la homofobia patrocinada por el estado en Gambia. La intimidación, el acoso y cualquier detención basada únicamente en la orientación sexual o la identidad de géero es una clara violación del derecho internacional y regional de derechos humanos. Las autoridades de Gambia deben detener cuanto antes estos asaltos homófobos”.

Para su presidente, los homosexuales no son más que “alimañas”

El Presidente de Gambia, Yahya Jammeh es un reconocido homófobo que hace poco tildó a los gay de “bichos que deben ser aplastados como los mosquitos”.

El presidente de Gambia Yahya Jammeh ha hecho de la homofobia uno de los rasgos más distintivos de su figura. Ya en febrero contábamos como comparaba a las personas homosexuales con alimañas. “Combatiremos a esas alimañas llamadas homosexuales o gays de la misma forma que combatimos a los mosquitos que causan malaria, cuando no de una manera más agresiva”, expresaba entonces Jammeh en un discurso conmemorativo de la independencia gambiana. “No aceptaremos ninguna amistad, ayuda u otro gesto que lleve como condición aceptar a los homosexuales o a los LGTB”, añadía. Unas siglas que según él “solo pueden significar Lepra, Gonorrea, Tuberculosis y Bacterias, que son todas nocivas para la existencia humana”.

No era sin embargo la primera vez que Jammeh hacía uso de la homofobia para ganar popularidad. En su discurso de Navidad de 2013, dirigido a la minoría cristiana, tachó a los homosexuales de “cáncer social”. Pero quizás más grave fue que aprovechara su intervención ante la 68ª Asamblea General de Naciones Unidas, hace ahora un año, para pronunciar un virulento discurso de incitación al odio en el que calificó a la homosexualidad de “una de las mayores amenazas para la existencia humana” y a las relaciones entre personas del mismo sexo como “más mortales que todos los desastres naturales juntos”.

Años antes, en 2008, amenazó con decapitar a todos los homosexuales que no abandonaran el país, y en 2009 hacía un llamamiento al Ejército para detectar conductas homosexuales en su seno, que entonces también calificó de “diabólicas”. En febrero de 2012, Jammeh insistía en que los derechos de las personas homosexuales no pueden considerarse derechos humanos; y en abril del año pasado, amenazó a los homosexuales que visiten su país con “arrepentirse de haber nacido”.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Agencia Nacional de Inteligencia (Gambia), Amnistía Internacional, Banjul, Discriminación, Gambia, Guardia Presidencial, Islam, Naciones Unidas, Steve Cockburn, Uganda, Yahya Jammeh, Zeid Ra’ad Al Hussein

El sumo pontífice bautiza a un bebé en el Vaticano. (Imagen: AP).

Lo sentimos, Francisco… A lo que tiene derecho un niño es a ser amado… lo que no garantiza necesariamente el tipo de familia tradicional… ¿hay que recordar cómo tantos jóvenes son echados de sus casas por ser homosexuales?

Jarro de agua fría para todos aquellos que esperan que el nuevo papa pase de las palabras a los hechos en el muchas veces anunciado proceso de aperturismo en cuestiones morales, incluida la homosexualidad. Jorge Bergoglio inauguró el pasado lunes una conferencia interreligiosa en el Vaticano sobre la familia tradicional, en la que rechazó de manera implícita el matrimonio igualitario y la adopción homoparental.  Este coloquio interreligioso ha reunido en el Vaticano durante tres días a dirigentes católicos, judíos, musulmanes y otras confesiones con el “fin de proponer de nuevo la belleza de la unión natural entre el hombre y la mujer en el matrimonio”.

Humanum, “un coloquio internacional interreligioso sobre la complementariedad del hombre y la mujer” según lo define su página web, tenía como objetivo aunar posiciones entre las distintas religiones para luchar contra el matrimonio igualitario y en él han participado, durante tres días, unos trescientos representantes de catorce confesiones como el jainismo, el judaísmo, el anglicanismo o el mormonismo, además del catolicismo. En el discurso de apertura, el papa afirmó que la unión entre un hombre y una mujer está “en la raíz del matrimonio” y que “los niños tienen derecho a crecer en una familia con un padre y una madre capaces de crear un entorno adecuado para el desarrollo y la madurez emocional del niño”, según extractos de su discurso difundidos por la radio vaticana.

Según el papa Francisco, “el matrimonio y la familia están en crisis”, porque “vivimos en una cultura de lo temporal, en la que cada vez más gente está renunciando al matrimonio como un compromiso público”. A pesar de que no hizo ninguna mención explícita a gays y lesbianas, el discurso del pontífice podría incluso ser suscrito por alguno de los mandatarios africanos, por ejemplo cuando declaró que “la revolución en las costumbres y la moral ha enarbolado con frecuencia la bandera de la libertad, pero en realidad ha traído la devastación material y espiritual a innumerables seres humanos, especialmente a los más pobres y los más vulnerables”.

Varios de los líderes religiosos participantes en la conferencia han mostrado su acuerdo con las declaraciones del papa. Russell Moore, de la Convención Baptista Sureña, celebró que la concepción excluyente del matrimonio “no pueda ser revisada por las ideologías actuales”. Henry B. Eyring, de la iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días (comúnmente conocida como iglesia mormona), también expresó su satisfacción porque las diferentes confesiones se hayan mostrado unidas sobre la “santidad del matrimonio entre un hombre y una mujer”.

Por su lado, el cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, había resaltado el domingo, en el Osservatore Romano, diario del Vaticano, que “el primer lugar de la diferenciación sexual (…) es la experiencia de la filiación”.

El Vaticano celebró el mes pasado un Sínodo sobre la Familia, reuniendo a cardenales y obispos, que dio lugar a fuertes tensiones, fundamentalmente sobre la cuestión de la homosexualidad.

Los activistas LGTB, como es lógico, se han sentido decepcionados, pero algunos de ellos han visto en las declaraciones de Bergoglio una confirmación de su escepticismo previo con respecto a los repetidos mensajes de apertura moral. Jeremy Hooper, asesor de GLAAD, publicó en Twitter una foto de su hija con el texto: “Mientras #Humanum ataca a mi familia, yo celebro la alegría de ser padre. De la vida. Del amor”. “Durante los últimos dos años, he escuchado cada vez a más personas decirme que el papa Francisco es algo así como un activista secreto LGTB”, añadía Hooper. “Tenía, como mínimo, reservas. Ahora debo decir por desgracia que su discurso de apertura en esta convención solo ha reforzado mi escepticismo”.

En definitiva, vuelve a quedar de manifiesto la debilidad del tan proclamado proceso de flexibilización del rigorismo moral católico encabezado por el papa. Frente a declaraciones inclusivas como mencionar la homoparentalidad al referirse a la necesidad de abrirse a nuevas realidades o mostrarse abierto a aceptar las uniones civiles, a la hora de la verdad parece que la ortodoxia sobre la homosexualidad se impone. Así quedó también de manifiesto en el documento final del reciente Sínodo de la Familia, que había generado unas expectativas que se tornaron en decepción.

Fuente Los Andes

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Judaísmo Anglicanismo, Congregación para la Doctrina de la Fe, Convención Baptista Sureña, Discriminación, Diversidad Familiar, Familia Tradicional, Familias Homoparentales, Gerhard Müller, GLAAD, Henry B. Eyring, Humanum, Iglesia Baptista, Iglesia Católica, Jainismo, Jeremy Hooper, Jorge Bergoglio, Judaísmo, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Papa Francisco, Religión, Russell Moore, Sínodo extraordinario sobre la Familia, Vaticano

Vía Homoprotestantes

Cine/TV/Videos Discriminación, Heterosexualidad, Homosexualidad, Videos

Koldo Losada en una fotografía de la página web de su representante.

Nuevo caso de violencia en el seno de una pareja del mismo sexo. El actor vasco Koldo Losada, de 54 años, fue hallado muerto este miércoles 19 de noviembre en su domicilio en Bilbao con un fuerte golpe en la cabeza. La Ertzaintza (policía autónoma vasca) ha detenido como principal sospechoso a su marido, Jon Ezkurdia, muy conocido en el ambiente artístico de Bilbao por regentar el bar “La Gallina Ciega”. El cuerpo del actor Koldo Losada ha aparecido sin vida la noche de este miércoles 19 en su domicilio de  Un conocido suyo se acercó a la casa del artista tras haberse encontrado con la expareja de éste, que había presentado un comportamiento extraño.

El adiós del presunto asesino

El cuerpo sin vida del actor vasco Koldo Losada, de 54 años, ha sido hallado en la noche del miércoles en su domicilio en Bilbao con un fuerte golpe en la cabeza. La Ertzaintza ha detenido horas después a su marido, Jon Ezkurdia, también 54 años, como principal sospechoso del crimen y con el que convivía en un domicilio del barrio de Abando. La víctima había nacido en la localidad vizcaína de Getxo y como actor trabajó en series tan conocidas como Amar en tiempos revueltos, Cuéntame, Águila Roja, Los hombres de Paco, Aída o Gran Reserva. 

El cuerpo fue hallado en la noche del miércoles de manera casual. Unas amigas de la pareja decidieron acudir al domicilio de la pareja, alertadas por el extraño comportamiento de Jon Ezkurdia mientras habían compartido horas antes unas consumiciones en bares de la zona centro de Bilbao cuando al parecer les había comunicado que padecía un cáncer terminal. A la altura del portal se toparon con el presunto asesino, que presentaba un fuerte estado de embriaguez y era antendido por una ambulancia. Alertadas, subieron rápidamente hasta el piso, donde se encontraron con el cuerpo sin vida de Koldo Losada, tendido en el suelo y con un fuerte golpe en la cabeza. La Ertzaintza detuvo de inmediato al presunto asesino, que fue trasladado a las dependencias policiales del barrio bilbaíno de Deusto.

El presunto autor de un delito de violencia doméstica que acabó con la muerte de Losada, también de 54 años, se encuentra en dependencias de la Ertzaintza a la espera de ser puesto a disposición judicial. Los agentes de Ertzaintza investigan el caso para determinar las circunstancias concretas del mismo.

Se da la circunstancia de que Ezkurdia había dejado en el perfil de Facebook de su bar lo que parece ser un mensaje premonitorio de la tragedia. El presunto asesino se había fotografiado maquillado como un payaso de rostro muy serio con los ojos pintados de negro. La imagen, fechada a las 17:34 horas del miércoles (horas antes de la muerte de Losada) iba acompañada del texto “La gallina ciega comenzó sin ruido y así se va. Gracias por todo lo que nos habéis regalado”. Fuentes de la investigación relacionan estas palabras con el crimen. Agentes de la Ertzaintza encontraron además en unos contenedores próximos a la vivienda el cadáver del perro de la pareja y diversos objetos que podrían estar relacionados con los hechos.

Según informan los medios, Losada y Ezkurdia se estaban separando tras dos años de matrimonio y veinte de relación sentimental y el presunto autor del crimen estuvo este miércoles sacando cuadros de la vivienda. Koldo Losada era un actor relativamente conocido por el gran público por su participación como secundario en series de televisión muy populares, como Águila Roja, Amar en tiempos revueltos, Cuéntame, Gran Reserva, Policías o Los hombres de Paco, El Secreto del Puente Viejo o la serie en euskera emitida por ETB-1 Goenkale, entre muchas otras.

Una realidad invisibilizada

La violencia intragénero es una realidad que sufren muchos gays y lesbianas, como han puesto de manifiesto, por ejemplo, los estudios llevados a cabo por la asociación vasca ALDARTE (puedes descargar aquí un documento con los resultados de una encuesta online a 110 víctimas en 2009). Aún así es un tema sobre el que con frecuencia se pasa de puntillas, pese a que cada cierto tiempo trascienden episodios como el ocurrido ahora. Es además una cuestión sobre la que en el pasado ha existido polémica incluso entre los propios colectivos LGTB españoles, centrada en si las parejas del mismo sexo deben o no ser incluidas en la legislación contra la violencia de género, concebida para combatir la violencia machista ejercida por el varón contra la mujer, o deben ser objeto de una legislación específica.

La violencia intragénero es de hecho contemplada por los tribunales. En marzo de 2012 el Tribunal Supremo aplicaba la agravante de parentesco a un hombre que degolló a otro con el que mantenía una relación estable, lo que determinó que se le aumentara la pena de prisión de 10 a 13 años. El Supremo consideró “fuera de toda duda” que la relación estable a que se refiere en dicho supuesto el Código Penal “incluye tanto la pareja heterosexual como la homosexual”. La justicia puede hacer uso además de la legislación general contra la violencia doméstica, como ya dejó claro en marzo de 2010 la Audiencia Provincial de Cantabria, que aunque no apreció delito de violencia de género en la agresión por parte de una mujer hacia su esposa sí la condenó por un delito de violencia doméstica. Parecido criterio fue aplicado meses después en el caso de un matrimonio gay cuyos cónyuges se agredieron mutuamente y que fueron condenados por sendos delitos de violencia doméstica.

La diferencia fundamental de tratamiento entre la violencia de género y la violencia intragénero por la legislación española, como señaló ALDARTE, no es tanto de tipo penal como en el acceso a las medidas de protección de la víctima reguladas por la ley de violencia de género para las víctimas de violencia machista: la posibilidad de acudir a un centro de acogida, cambiar de trabajo y de domicilio, excedencias laborales en el caso de la función pública, ayudas económicas, etc.

COLEGAS pide una ley urgente

La confederación COLEGAS, organización LGTB muy activa en la reclamación de reformas legales que den cobertura a las víctimas de este tipo de violencia, ha vuelto a reclamar, tras la muerte de Koldo Losada, que se legisle en este sentido. “La violencia doméstica o intrafamiliar en parejas homosexuales es una realidad invisible que sufren muchos gays y lesbianas en nuestro país, y que generalmente no se denuncia o no se contabiliza, siendo las tasas de violencia en hogares gay-lésbicos comparables o incluso superiores a los hogares heterosexuales”, argumenta su comunicado, que alude a estudios estadounidenses que cifran entre un 25 y un 75 % el porcentaje de parejas homosexuales en el seno de las cuales se produce violencia doméstica.

“COLEGAS lleva años reiterando desde 2004 cuando se aprobó la actual ley de violencia de género, a veces hasta en solitario, una modificación de la ley para la inclusión de las parejas LGBT, ya que hasta el momento nuestras parejas se encuentran indefensas e injustamente tratadas (…) Desde COLEGAS exigimos una urgente ley de protección y prevención en parejas LGBT frente a la violencia doméstica o intrafamiliar. Creemos que tras años de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario, aún quedan como reto fundamental garantizar una igualdad plena en prevención y protección para todos los modelos de pareja”, ha declarado su presidente, Paco Ramírez. “La violencia intragénero entre parejas de gays y lesbianas no puede seguir considerándose una violencia doméstica de segunda categoría, la violencia y el odio no pueden tener respuestas diferentes dependiendo de la orientación sexual de la pareja”, ha añadido.

COLEGAS también pide al Ministerio de Interior que contabilice los incidentes de violencia doméstica que afectan a la población LGTB y que todas las fuerzas de seguridad tengan la formación suficiente para tratar estos casos.

Fuente El País y Dosmanzanas

General Águila Roja, Amar en tiempos revueltos, Asesinato, Asesinatos, Bilbao, COLEGAS, Cuéntame, Discriminación, Ertzaintza, España, Euskadi, Gran Reserva, Jon Ezkurdia, Koldo Losada, La Gallina Ciega, Los hombres de Paco, Paco Ramírez, Policías, Violencia intragénero