En el podcast del republicano de Texas, dijo que «fue la extralimitación de la corte».

Emily Maskell; imagen: Wiki Commons

El senador estadounidense Ted Cruz ha afirmado que la Corte Suprema se equivocó al legalizar el matrimonio homosexual en el caso histórico de 2015, Obergefell vs Hodge.

El republicano de Texas también sugirió que la anulación de Roe vs Wade, el fallo por el derecho al aborto, sentó un precedente para reconsiderar otros fallos en su podcast On Verdict with Ted Cruz con el comentarista conservador Michael Knowles, que subió a YouTube.

“Creo que la decisión [de Obergefell] estaba claramente equivocada cuando se decidió. Fue la extralimitación de la corte”, dijo Cruz en un episodio reciente titulado “La vulnerabilidad del fallo de Oberfell”.

“Obergefell, como Roe vs Wade, ignoró dos siglos de la historia de nuestra nación. El matrimonio siempre fue un tema que se dejó en manos de los estados”, continuó Cruz. “Vimos estados antes de Obergefell: algunos estados se estaban moviendo para permitir el matrimonio homosexual, otros estados se estaban moviendo para permitir las uniones civiles. Había diferentes estándares que los estados estaban adoptando. La forma en que la Constitución establece que usted promueva esa posición es convencer a sus conciudadanos de que si logra convencer a sus conciudadanos, entonces su estado cambiará las leyes para reflejar esos puntos de vista.

“Si la Corte no se hubiera pronunciado en Obergefell, el proceso democrático habría seguido funcionando”, agregó. «En Obergefell, el tribunal dijo: ‘No, sabemos mejor que ustedes, y ahora todos los estados deben sancionar y permitir el matrimonio homosexual’”, continuó Cruz. “Creo que esa decisión fue claramente incorrecta cuando se decidió. Fue la extralimitación de la corte”.

Sin embargo, advierte la declaración aterradora con el hecho de que no cree que “este Tribunal tenga ningún apetito por revocar ninguna de estas decisiones”. Cruz señaló que ahora hay “una tonelada de personas que se han casado entre homosexuales” y que un fallo que perturbe ese derecho sería “un poco caótico”. “Creo que ese sería un factor que recomendaría moderación, que preocuparía a la corte”, dijo.

Los comentarios de Cruz siguen al juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, quien, después del fallo de Roe vs Wade, sugirió que los fallos sobre el matrimonio homosexual y las relaciones entre personas del mismo sexo deberían ser «reconsiderados», así como las opiniones que protegían el derecho a la intimidad y la anticoncepción entre personas del mismo sexo.

A raíz de sus declaraciones, Cruz se ha enfrentado a una reacción cada vez mayor de políticos y comentaristas por igual.

La senadora Patty Murray condenó enérgicamente sus comentarios: “Si pensabas que los republicanos habían terminado de arrastrar a nuestro país hacia atrás, piénsalo de nuevo. Se sienten más envalentonados que nunca para hacer retroceder el reloj de nuestros derechos. No en mi reloj ”.

If you thought Republicans were done dragging our country backwards—think again. They feel more emboldened than ever to turn back the clock on our rights. Not on my watch. https://t.co/AoUTcRHVlV

— Senator Patty Murray (@PattyMurray) July 17, 2022

La exsenadora del estado de Ohio, Nina Turner, tuiteó: “Ted Cruz dice que la Corte Suprema se equivocó al permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Vienen por las libertades personales de todos”.

Ted Cruz says the Supreme Court was wrong in allowing same-sex marriage.

They’re coming for everyone’s personal freedoms.pic.twitter.com/y36eaxvi5s

— Nina Turner (@ninaturner) July 16, 2022

“Los fascistas no están en la puerta; los fascistas están en la casa”, tuiteó la autora Marianne Williamson.

The fascists aren’t at the gate; the fascists are in the house. https://t.co/P7ZJKp4bO6

— Marianne Williamson (@marwilliamson) July 17, 2022

Fuente The Attitude

General, Homofobia/ Transfobia. Clarence Thomas, Corte Suprema, EE.UU., Obergefell vs Hodge, Partido Republicano, Ted Cruz

El ex prefecto cree que «Roma ha reaccionado, tarde, ante las maquinaciones anticatólicas»

El cardenal añade que «se trata de una recaída en la antigua inmoralidad de los paganos que, por su rechazo a Dios, están «entregados a pasiones deshonrosas», aunque Dios haya escrito la ley moral natural en sus corazones y conciencias»

El purpurado califica de «adiós abierto al cristianismo» las propuestas sobre moral del sínodo alemán, «especialmente en lo que respecta a la sexualidad» que, en su opinión, «ya no debe estar determinada por la Palabra de Dios, sino por la ideología LGBT actualmente imperante»

28.07.2022 Jesús Bastante

«Tarde, pero quizá no demasiado, ‘Roma’ ha reaccionado ante las maquinaciones anticatólicas« del Camino Sinodal Alemán, «herejías que se oponen diametralmente a la enseñanza católica sobre la revelación y la obediencia de la fe». El ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y cabeza de la oposición (junto a los desaparecidos Sarah y Burke), Gerhard Müller, ha arremetido contra la «Herejía Sinodal Alemana», así como a la tibieza con la que, hasta la fecha, se le ha tratado desde el Vaticano.

En un artículo publicado en kath.net, el purpurado califica de «adiós abierto al cristianismo» las propuestas sobre moral del sínodo alemán, «especialmente en lo que respecta a la sexualidad» que, en su opinión, «ya no debe estar determinada por la Palabra de Dios, sino por la ideología LGBT actualmente imperante».

«Es lo contrario de la reforma»

«El Camino Sinodal Alemán es lo contrario de la reforma, es decir, la renovación de nuestra mente y comportamiento en el espíritu de Cristo«, sostiene el cardenal, quien añade que «se trata de una recaída en la antigua inmoralidad de los paganos que, por su rechazo a Dios, están «entregados a pasiones deshonrosas», aunque Dios haya escrito la ley moral natural en sus corazones y conciencias».

No sólo eso: Müller cree que el Camino Sinodal alemán fomenta «abominable crimen del aborto y el infanticidio», reflejo de «un pansexualismo que revela el nihilismo de quienes han perdido la fe en el Dios vivo». «¡No os dejéis engañar! La mala compañía corrompe la buena moral. Sed sobrios, como es debido, y no pequéis. Algunas personas no saben nada de Dios. Lo digo para que te avergüences», concluye el purpurado, citando a San Pablo.

Fuente Religión Digital

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alemania, Camino sinodal, Gerhard Müller, Homofobia/ Transfobia, Raymond Burke, Robert Sarah

No podemos olvidarnos de que con el historial homófobo del sanguinario expresidente de Zimbabue, Robert Mugabe, el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, le concedió (y retira) el título de embajador de buena voluntad a Robert Mugabe, aunque tuvo que retirárselo debido a la crítica generalizada. Dijo que lo hacía porque desde hacía unos años Zimbabue había demostrado que está “comprometido con la salud pública” y aplaudió a Mugabe por dirigir un país “que sitúa la cobertura sanitaria universal y la promoción de la sanidad en el centro de sus políticas.”

***

FELGTBI+ pide a la OMS que evite señalamientos y se centre en trazar un plan de salud pública con los países afectados

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+), reclama a la Organización Mundial de la Salud (OMS), tras las recientes declaraciones de su Director General, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que evite afirmaciones que puedan ser utilizadas para estigmatizar al colectivo LGTBI+. Ayer, la OMS solicitó al colectivo de hombres que practican sexo con hombres (HSH) que reduzcan la cantidad de parejas sexuales y que reconsideren tener nuevos contactos sexuales, a pesar de que la viruela del mono no es una Infección de Transmisión Sexual (ITS). Este hecho, señala y estigmatiza al colectivo, culpándole de la difusión de la enfermedad por ejercer su libertad sexual, sin proponer medidas efectivas para prevenir su difusión.

El 23 de julio, la OMS declaró la viruela del mono como emergencia sanitaria mundial tras el nuevo repunte de casos confirmados y la transmisión por más de 75 países. Tedros Adhanom comunicó en rueda de prensa que la viruela del mono es una amenaza para la salud pública de interés internacional, a pesar de que el grupo de expertos de la ONU, encargado de evaluar la crisis, aún no había llegado a un consenso al respecto.

La viruela del mono registra ya más de 18.000 casos en todo el mundo, el 70% en Europa, sin embargo, la OMS aún no ha expuesto un plan de salud pública que marque las directrices y los objetivos de los diferentes Estados Miembros, ni ha trazado un plan de vacunación y contención de la enfermedad que no sean los consejos paternalistas y estigmatizantes dirigidos al colectivo. Nahum Cabrera, coordinador de VIH de FELGTBI+ apunta que “se está repitiendo el fantasma del estigma del VIH, poniendo el foco sobre la población LGTBI+ nuevamente, como si fuéramos los precursores de la expansión de una enfermedad de contacto”.

Vacunación como prevención

Entre las recomendaciones realizadas a los países afectados se incluyen “cuidar y proteger a las comunidades afectadas; intensificar las medidas de salud y vigilancia; y controlar clínicas y hospitales”, a lo que se ha añadido “acelerar el uso de vacunas”. Se estima que la vacuna de la viruela produce inmunidad en el 80% de las personas vacunadas, mientras que el 20% restante solo manifiestan síntomas leves. La vacuna funciona como medida preexposición, es decir, previa al contacto directo con la persona infectada. En este punto, es importante señalar que el contagio se produce por contacto directo y cercano con una persona que tiene síntomas, en concreto, a través de las erupciones, fluidos corporales (fluidos, pus o sangre de lesiones en la piel) y las costras, que son especialmente infecciosas.

España, con más de 3.100 casos confirmados, es el país del mundo con más casos de viruela del mono, según las estadísticas que ha comenzado a actualizar diariamente la Organización Mundial de la Salud (OMS). A pesar de este dato, solo se dispone de 5300 vacunas para repartir entre todas las Comunidades Autónomas, lo que se considera claramente insuficiente para realizar una acción preventiva eficaz. Toni Martí, coordinador de Salud Integral de FELGTBI+, señala que “necesitamos que las autoridades sanitarias cumplan sus funciones y compren las vacunas lo antes posible, puesto que estas se están fabricando en función de la demanda y debemos adelantarnos sino queremos empeorar la situación. Está demostrado que la vacunación es la mejor opción y necesitamos estas dosis para realizar una campaña de prevención efectiva”.

Es necesario que el Gobierno compre un mayor número de dosis preexposición para empezar a vacunar a la población de alto riesgo de exposición al virus, que según la Comisión de Salud Pública incluye a personas que practican sexo con desconocidos y que han tenido múltiples parejas en el último año (independientemente del género y orientación sexual), pero también a los profesionales sanitarios o personas vulnerables, como personas inmunodeprimidas, embarazadas, etc.

Ndp-FELGTBI+ pide a la OMS que evite señalamientos y se centre en trazar un plan de salud pública con los países afectados

***

«Estigmatizantes e irresponsables» dichos de la OMS vinculan la propagación de la viruela del mono con la homo/bisexualidad

“En vez de llamar sin distinciones a todas las personas a evitar prácticas sexuales de riesgo, la OMS instó públicamente a  los hombres que tienen sexo con hombres a reducir sus parejas sexuales, con lo que automáticamente los calificó como un grupo de riesgo. No hay grupos de riesgo, solo prácticas de riesgo. La OMS ha estigmatizado una vez más a la población LGBTIQA+”, sostuvo el Movilh.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lamentó y repudió hoy que en una rueda de prensa celebrada ayer en Ginebra el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, “emitiera declaraciones estigmatizantes contra los hombres que tienen sexo con hombres, levantándose la hipótesis de “grupos de riesgo” para el contagio de la viruela del mono, lo cual nos recuerda las épocas de más alta ignorancia y prejuicios que rodearon al VIH/SIDA, una expresión homofóbica que solo fue útil para una mayor propagación del virus”.

En efecto, Tedros sostuvo que la viruela del mono “es un brote que puede detenerse si los países, las comunidades y las personas se informan, se toman en serio el riesgo y adoptan las medidas necesarias para detener la transmisión y proteger a los grupos vulnerables. La mejor manera de hacerlo es reducir el riesgo de exposición. Eso significa tomar decisiones seguras para usted y para los demás”.

Acto seguido, Tedros solicitó solo a los hombres gays o bisexuales reducir sus parejas sexuales. “Para los hombres que tienen sexo con hombres, esto incluye, por el momento, reducir el número de parejas sexuales, reconsiderar el sexo con nuevas parejas e intercambiar detalles de contacto con cualquier nueva pareja para permitir el seguimiento si es necesario”, dijo.

“Olvida Tedros lo que tanto costó aprender con el VIH. No hay grupos de riesgo, solo prácticas de riesgo. Si bien hasta ahora, y como ocurre con el VIH, el mayor número de casos de viruela del mono corresponde a hombres que tienen sexo con hombres, ello no es es igual a decir que los “hombres que tienen sexo con hombre tienen más riesgo””, apuntó el Movilh.

“Personas que tienen prácticas sexuales  o sociales de riesgo, deben reducir esas conductas y sus parejas sexuales.  Ese es el mensaje adecuado. Además de estigmatizantes las declaraciones  de Tedros son irresponsables, en tanto, dan la señal de que las  prácticas heterosexuales de riesgo estarían libres de contagio, pues no son llamadas a reducir su número de parejas.  Esto impacta negativamente en la prevención de la viruela del mono”.

“En al menos en 64 países existen leyes homo/transfóbicas y unos 24 Estados castigan la homosexualidad con penas que van desde los 10 años, pasando por la cadena perpetua, hasta la pena de muerte. Son Estados ignorantes, que ven en declaraciones como las de Tedros la reafirmación de sus prejuicios y brutalidades”, apuntó el Movilh

El Movilh anunció, por último, que “ próximamente como organización de la sociedad civil nos sumaremos a las campañas libres de prejuicios que emprenda  el Ministerio de Salud para la prevención de la viruela de mono, tema que conversaremos en reuniones que ya tenemos agendadas con  autoridades”

La viruela del mono se propaga en contacto directo con alguna persona que tiene una erupción cutánea de viruela símica. El contacto puede ser  cara con cara, piel con piel, boca con boca o boca con piel. También se puede transmitir al tocar objetos como sábanas o toallas que pueden haber sido utilizadas por alguien con viruela del mono.

Los síntomas más comunes de la viruela del mono pueden durar de dos a tres semanas y corresponden a fiebre, cefalea, dolores musculares, dolor de espalda, falta de energía, ganglios linfáticos inflamados y una  o más erupciones en la cara, las palmas de las manos, las plantas de los pies, los ojos, la boca, el cuello, la ingle y las regiones genitales o anales del cuerpo.

Recientemente se aprobó una vacuna para prevenir la viruela símica y, por el momento, solo se está recomendando usarla en personas que han tenido contacto con alguien afectado con el virus, sea cual sea su orientación sexual o identidad de género.

 Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Estigmas, Estigmatización, FELGTBI+, HSH, MOVILH, Organización Mundial de la Salud (OMS), Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, VIH/SIDA, Viruela del Mono

Jesse Lee Peterson

Varios hombres han afirmado que tuvieron relaciones sexuales con el pastor anti-LGBTQ+ y locutor de radio conservador Jesse Lee Peterson.

Las acusaciones surgieron después de que Church Militant, un grupo y sitio web católico de extrema derecha, publicara un video de casi 30 minutos en junio con entrevistas con hombres que acusaban a Peterson de hacer insinuaciones sexuales hacia ellos.

Patrick Rooney, uno de los hombres del video, afirmó que tuvo una relación sexual con Peterson que, según dijo, duró unos 10 años. Rooney, que conoce a Peterson desde 1992, alegó en el video que el pastor de Los Ángeles le hizo insinuaciones sexuales durante años antes de involucrarse sexualmente en 2005.

Pero Rooney admitió en una investigación posterior del the Daily Beast  que no tenía correos electrónicos, mensajes de texto, grabaciones u otra documentación que pudiera respaldar sus afirmaciones. “Jesse Lee Peterson es una persona muy inteligente, es una persona astuta”, dijo Rooney. “Él no va a dejar mucha evidencia superflua sobre lo que hace”.

PinkNews se ha puesto en contacto con Jesse Lee Peterson y su Brotherhood Organization of a New Destiny (BOND) – Organización de la Hermandad de un Nuevo Destino (BOND) para hacer comentarios.

Otro hombre, llamado Samuel Arambula, alegó en el video de Church Militant que Peterson lo sometió a tocamientos sexuales no deseados en la “casa BOND”, una casa de Los Ángeles donde, según los informes, Peterson vive con otros miembros de su organización.

Robert Santner, quien se describió a sí mismo como el exgerente de la casa BOND, afirmó en el video que vio a Peterson abrazando “intensamente” a otro hombre. Dijo que vio a un hombre envuelto en mantas “como un burrito” mientras el pastor lo abrazaba y besaba en la frente.

Anthony Michael Voris,

Según el Daily Beast, el video siguió a una disputa en línea entre Jesse Lee Peterson y el fundador de Church Militant, Anthony Michael Voris, al que ha sido como “uno de los agitadores más infames de la Iglesia Católica de EE. UU”.

Según los informes, Peterson se ha negado a abordar las acusaciones de que tuvo relaciones sexuales con hombres. Le dijo a una persona que llamó en su programa de radio, que preguntó sobre los reclamos, que «no me concierne», informó el Daily Beast.

El medio informó que el video ha provocado que figuras destacadas en la «manosfera» en línea, que el Daily Beast describió como «la comunidad conservadora hipermasculina de Peterson», se distancien del pastor. Según los informes, uno de los líderes prohibió a Peterson participar en eventos futuros.

En 2019, Jesse Lee Peterson describió al entonces candidato presidencial Pete Buttigieg como un “homosexual radical”. Se quejó de que las parejas casadas del mismo género, a quienes describió como «homosexuales radicales» en «relaciones falsas», habían «asumido los términos ‘maridos’ y ‘esposas'», obligando a las parejas heterosexuales a llamarse «socios«.

Peterson también afirmó que las parejas queer no son «mentalmente capaces» de criar hijos y que las personas LGBTQ+ son «violentas entre sí».

Dijo en 2016 que los «chiflados» intelectuales son responsables del matrimonio entre personas del mismo sexo y las drag queens.

El año pasado, Jesse Lee Peterson tuiteó la afirmación infundada de que «la ‘diversidad’ y la ‘inclusión’ basadas en la raza, el género, la orientación sexual o cualquier otro atributo físico es un cáncer en la cultura estadounidense».

Peterson una vez pidió la renuncia del presidente del Comité Nacional Republicano, Michael Steele, diciendo que no era lo suficientemente conservador, pero que los republicanos temían despedir a un hombre negro.10 Reveló en un video, publicado el 5 de marzo de 2012, su creencia de que «creo que uno de los errores más grandes que cometió Estados Unidos fue permitir a las mujeres la oportunidad de votar».

Peterson también cree que «las almas de los niños anhelan las almas de su madre natural y su padre natural, especialmente el padre».

Peterson es conocido por hacer con frecuencia declaraciones controvertidas sobre la raza, como agradecer a Dios por la esclavitud, y afirma que la mayoría de los negros tienen «retraso mental» por tener bebés fuera del matrimonio y aboga por enviar a la juventud negra «de regreso a la plantación». También afirmó que «la mayoría de los negros en la tierra están siendo usados para traer destrucción» y «destruir todo lo sagrado».

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Anthony Michael Voris, Church Militant, Hipocresía, Homofobia/Transfobia, Jesse Lee Peterson, Los Ángeles, Outing, Patrick Rooney, Samuel Arambula

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Congreso, Homofobia/Transfobia, Patriarcado, Perú, Poder Legislativo

Tamara Montenegro fue la primera persona trans en el departamento de Arauca en hacer el cambio de nombre y género en su documento de identidad. / FOTO: Tamara Montenegro.

Esta víctima del desplazamiento forzado, se graduó con honores del bachillerato y ahora trabaja en la restitución de derechos para la comunidad trans en Arauca. Esta es la historia de Tamara Montenegro. Tercera entrega de la serie de liderazgos jóvenes diversos en las regiones de Colombia.

Tamara tiene 25 años. Nació y creció en Arauca capital y fue la primera persona trans en cambiar su nombre y su casilla de género en su cédula en todo el departamento. Zelny Tamara Montenegro fue el nombre que eligió ponerse sus 20 años, aunque siempre supo que esa era su identidad.

Desde los diez años tenía claro que el cuerpo que la había tocado no era el cuerpo en el que quería estar y, sobre todo, no era la identidad que quería tener. Cuenta que desde pequeña se sentía a gusto cuando se ponía vestidos y pelucas.

Cuando les contó a sus padres no recibió sino reproche y malos tratos. Tuvo que salir de su casa y comenzar a ejercer trabajo sexual para sobrevivir, pero a causa de la violencia que se cierne sobre esa población, trans y trabajadora sexual, fue víctima de persecuciones de actores armados, tuvo que abandonar su ciudad y «andar las calles de Colombia”.

“Los grupos armados daban 24 horas para que saliéramos del territorio, si no lo hacíamos, nos mataban. Debíamos permanecer en las sombras por la violencia. Muchas compañeras fueron asesinadas, sobre todo por paramilitares” cuenta.

Anduvo por varias ciudades del Norte de Santander y el maltrato no se detuvo. “Eso me dolió. Había una mentalidad de que las personas trans éramos una aberración, algo antinatural y eso me llevó a pensar que las mujeres trans solo nacían para ser trabajadoras sexuales”.

Aun así, se mantuvo viva y firme, en ocasiones apoyada por extraños que aparecían como ángeles a ofrecerle posada o comida y que, cuenta, le dieron una enorme fortaleza para continuar.

Graduada con diplomas de excelencia y honores

Tamara retomó el colegio cuando tenía 17 años y empezó a validar desde sexto bachillerato. Se graduó con honores después de haber sido personera. / FOTO: Tamara Montenegro

Siete años después volvió a Arauca a retomar sus estudios. Tenía 16 años y entró a validar desde el sexto grado, no sin antes enfrentarse a múltiples trabas, “porque hay que dejar claro que la institucionalidad educativa a las mujeres trans les cohibía el derecho a la educación, decían que como era trans iba a ‘mariquiar’ a todo el colegio. Ninguna entidad gubernamental me dio una oportunidad, todo por el hecho de ser trans o ser trabajadora sexual”.

Cuando volvió, cuenta, “yo ya estaba transformadísima, ya era una chica y obviamente una trans a plena luz es la más llamativa en toda Arauca”. Tenía que ir con los vestidos y los tacones con los que en las noches trabajaba porque no tenía nada más y eso supuso constantes burlas, maltratos y señalamientos. Además, como todavía no se había hecho el cambio de nombre, sus compañeros de colegio se reían de ella cuando la llamaban con su nombre anterior.

“Yo me quedaba achantada en la silla y me sentía mal, a veces pedía permiso para ir al baño y me iba a llorar. Salía al descanso y me tiraban bolsas de agua, me tiraban cosas desde el segundo piso. Estuve muy cerca de tirar la toalla y decir no más”.

Y agrega: “Pero me puse a pensar y dije: me quedo con el perjuicio o lucho contra el perjuicio. Entonces seguí luchando y obvio hubo obstáculos, pero ese mismo rechazo me comenzó a dar fortaleza”.

Fue así, y con el apoyo de un par de profesores que le reforzaron las ya enormes ganas de estudiar que tenía, y que hicieron también que la discriminación cesara y su identidad fuera respetada, que Tamara se graduó con honores.

Antes de hacerlo,  se postuló como personera del colegio por sugerencia del coordinador, pues desde sexto grado sus calificaciones habían sido las mejores y siempre le era otorgado un diploma de excelencia y de honores.

Ella, dubitativa al principio, decidió lanzarse con una propuesta centrada en que no se podía limitar el derecho a la educación por un criterio de vestimenta. “Porque además de mí, llegaban muchas personas de zonas rurales y población migrante que tampoco cumplían con el código de vestimenta”.

Y para su sorpresa, ganó. Ahora aspira a entrar a la universidad a estudiar trabajo social, pues sus ganas de estudiar, dice, «son enormes».

“Así comencé a cambiar el estigma que hay en el territorio hacia la población trans y así estoy probando que no somos unas buenas para nada, sino que podemos hacer lo que queramos, como cualquier persona”.

Dignidad Trans

La lucha de la población trans en Arauca, entre otras cosas, es por hacerse visibles y «dejar de vivir en las sombras». / FOTO: Tamara Montenegro

En el 2019, cuenta, llegó al territorio María Victoria Leguizamo, lideresa y la primera persona trans en trabajar en la Personería de Bogotá, pero quien hoy se encuentra exiliada en Alemania a causa de constantes amenazas que recibió por parte del ELN por su trabajo.

Ella, cuenta, motivó a Tamara, así como a otras personas trans del municipio a reunirse, juntarse y hacer visible la situación de discriminación y violencia que constantemente vive su comunidad, así como a plantear y ejecutar soluciones.

“Y claro, el miedo de nosotras porque hacernos visibles implica también exponernos a muchos peligros y de manera colectiva sin duda íbamos a ser más visibles”.

Sin embargo, y recordando de nuevo esa motivación que había sentido en el colegio cuando la discriminaban y señalaban, Tamara decidió crear la Colectiva Dignidad Trans.

Desde allí adelantaron un censo de las personas trans en el departamento y encontraron que había 80 personas transgénero, entre nacionales y migrantes. Y aunque a primera vista no parezcan muchas, para Tamara y sus compañeras en la colectiva era encontrarse con un mundo entero, pues anteriormente se reunían en grupos de 3 o 4, precisamente porque nunca habían adelantado un proceso de articulación a causa de la violencia.

Con eso, entonces, comenzaron a realizar una caracterización de las necesidades de su población en el departamento y pudieron conseguir algunas ayudas, no muchas, en términos de población y algo de vivienda.

Luego llegó la pandemia del covid-19 y esperaban que la colectiva funcionara como plataforma para gestionar ayudas humanitarias para la población trans, particularmente afectada porque en su mayoría se dedicaba, y todavía hoy, al trabajo sexual “y con todo el mundo guardado en la casa, no había clientes ni manera de subsistir. Además, había varias, particularmente migrantes, que se encontraban en condiciones de vulnerabilidad extrema por las condiciones en las que vivían”.

Sin embargo, y aunque lograron conseguir algunas ayudas de alimentación, “incluso así todavía no nos escuchaban en el territorio”.

Así, y queriendo profundizar su incidencia y poder atender de manera más integral a su comunidad, Tamara fundó, junto con Leguízamo y otra mujer trans migrante, la Fundación Dignidad Trans, de la que hoy es representante legal.

Retribuir, formar y empoderar para generar empatía y afecto

En las sesiones de capacitación que la Fundación Dignidad Trans realiza, participan actores públicos como la policía, con la que la población trans no ha tenido buena relación, pero con la que, gracias a esos espacios, han podido mejorar la conciencia. / FOTO: Tamara Montenegro

“La fundación se creó con el propósito de retribuir a la población trans los derechos que nos han sido vulnerados toda la vida. Hoy ya no queremos vivir más en las sombras, queremos ser visibles y que nuestras identidades sean respetadas. Tenemos talentos y capacidades para trabajar y contribuir al país”.

Desde allí han adelantado varias acciones que han generado un impacto directo y positivo en el territorio y que han mejorado la calidad de vida de las personas trans, al tiempo que la salvaguarda y garantía, en la medida de lo posible,  de sus derechos.

Por ejemplo, han dictado capacitaciones a diversas entidades y funcionarios públicos que incluyen el sector salud, el sector comercio e incluso la policía, con quien, según cuenta Tamara, la población trans ha tenido siempre una difícil relación a causa de los abusos que se dan por parte de la fuerza pública.

“Los capacitamos en lo que se refiere al abordaje y la atención hacia la población trans, a respetar su identidad de género más allá de cuál sea su identidad jurídica, si todavía no han hecho el cambio formal”.

En ese sentido, cuenta que en las jornadas de capacitación evidenciaron un profundo desconocimiento por parte de los uniformados en cómo abordar a una persona de identidad diversa, por ejemplo, al momento de una requisa.

“Por eso en muchos casos se presentaban conflictos y altercados entre las personas y la policía, porque no sabían qué hacer cuando se encontraban con una persona trans. Pero la idea es aprender, socializar y allegar para tratar con dignidad”.

Tanto así que llegaron a un acuerdo para que cada vez que se rote el personal de la policía, todos los funcionarios entrantes tengan que recibir una capacitación al respecto. Con ello, según Tamara, han logrado reducir los altercados entre policía y población trans en un 89% en Arauca capital.

“Pero la idea es también capacitar y empoderar a las personas trans del territorio, fortalecerlas y motivarlas a que dejen de vivir en las sombras, donde estuvimos muchas y donde están todavía muchas por el miedo al conflicto y a la discriminación social. Queremos hacernos visibles”.

Además de ello, la Fundación se enfoca en la atención en situaciones de vulneración de derechos en temas laborales y de educación. Así, entonces, cuando hay, por ejemplo, un rechazo por parte de una institución educativa a que un joven trans vista el uniforme con el que se sienta más cómodo.

“Lo que hacemos es activar una ruta: lo primero es que hablamos con el joven acerca de identidad de género, le decimos que si le gusta y se siente cómodo, nadie tiene porqué cohibirlo o impedírselo y que su identidad debe ser respetada, como todas. Luego nos acercamos a la institución y sus representantes para ver cómo se puede solucionar el asunto y si ahí no hay respuesta procedemos a tomar acciones en la secretaría de salud. Todo con el acompañamiento de la familia, cuando la familia reconoce a la persona con su identidad”.

La población trans en Arauca ha sido perseguida de manera sistemática por actores armados en el marco del conflicto armado. Ya cansades, insisten en un mensaje de paz. / FOTO: Tamara Montenegro

Y aunque la Fundación Dignidad Trans es una organización que trabaja principalmente con esa población, a su sede también llegan personas indígenas, afro, migrantes, con discapacidad y demás, buscando ayuda cuando se encuentran en situaciones de ese estilo, cuando sus derechos han sido vulnerados.

“Cualquier persona que llegue y requiera nuestra atención, se la damos. No cerramos las puertas a nadie nunca, porque sabemos lo que se siente cuando te cierran las puertas, y eso es ser egoísta”.

Al final, afirma Tamara, se trata de construir con amor y generar afecto. “Como que la persona trans también te puede ayudar, también te puede guiar, te puede apoyar. Tenemos capacidades para contribuir y fortalecer a la sociedad en su conjunto”. 

Andrés Ortiz

Fuente Colombia Visible

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arauca, Colectiva Dignidad Trans, Colombia Visible, Fundación Dignidad Trans, LGBTIQ, Líderes juveniles, María Victoria Leguizamo, Población Trans, Tamara Montenegro

Academia Católica St. Stanislaus Kostka y juez Eric Komitee

Un juez de la Corte de Distrito de EE. UU. desestimó la demanda por discriminación de un ex maestro de escuela católica gay, que se produjo después de que fue despedido por los planes eventuales de casarse con su novio.

Después de ser contratado en agosto de 2015 para enseñar inglés y estudios sociales en la Academia Católica St. Stanislaus Kostka (St. Stan), una escuela primaria en Queens, Nueva York, Cody Butler estaba entusiasmado con la oportunidad. Butler fue un producto de la educación católica, habiendo asistido a la escuela primaria y secundaria católica. Sintió que volver a enseñar en una escuela católica, como escribió en su carta de solicitud para el puesto de maestro, era “una forma de promulgar mi fe”. Sin embargo, después de asistir a una nueva orientación para maestros el 1 de septiembre, GayCityNews informó:

“[Butler] escribió un correo electrónico al director de la escuela sobre la orientación, diciendo: ‘Estoy preocupado por mi posición dentro de la diócesis y la escuela. El tono de los oradores era estridente por momentos y no sé si me aceptarían. Soy homosexual y planeo casarme con mi novio eventualmente, y después de que me dijeron todo el día que tengo que vivir la doctrina de la iglesia, me siento herida y no deseada. Quiero enseñar a los niños de St. Stan más que nada, pero pongo la decisión en sus manos ahora y no en algún momento más adelante. ¿Seguiría siendo un miembro bienvenido de la comunidad de St. Stan?

Después de que el superintendente de los programas educativos de la Diócesis de Brooklyn revisó el correo electrónico, Butler fue despedido de su cargo y el director canceló su contrato.

Tras su despido, Butler presentó una denuncia de discriminación ante la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York contra la diócesis. Metro Weekly informó que St. Stan’s respondió a la presentación:

“El despido de Butler se basó en su ‘declaración de conducta prevista’, en lugar de su orientación sexual. St. Stan’s dijo que la «elección de Butler de casarse con otro hombre es una violación clara y obvia de las enseñanzas de la Iglesia» y que «si [Butler] estuviera viviendo una vida célibe, su orientación sexual no tendría sentido si no hubiera más acciones de su parte».

Cuando Butler presentó su reclamo en un tribunal federal en junio de 2019, afirmó que la Diócesis de Brooklyn lo discriminó en violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que cubre los reclamos de discriminación por orientación sexual. Esta interpretación fue afirmada por la Corte Suprema de EE. UU. en 2020 en su decisión sobre Bostock.

En un fallo que se dictó el mes pasado, el juez federal de distrito Eric Komitee falló a favor de St. Stan’s y la diócesis de Brooklyn. El juez declaró que la carta de despido de Butler dejó en claro que Butler fue despedido porque no cumpliría con el requisito de la escuela de vivir su vida de acuerdo con la doctrina católica, no porque sea homosexual.

Komitee utilizó el fallo más reciente de la Corte Suprema sobre el empleo religioso para respaldar su juicio, citando el fallo del juez Samuel Alito en Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru, que confirmó la idea de que las personas clasificadas como ministros de la iglesia estaban exentas de empleo no leyes de discriminación

El fallo de Komitee fue más allá de la “exención ministerial”, invocando un concepto legal más amplio conocido como el “principio de autonomía de la iglesia”. Komitee sostiene que el principio de autonomía de la iglesia “es más amplio que la excepción ministerial” y se aplicaría cuando una institución religiosa, en este caso, St. Stan, usa “una razón religiosa para la terminación”.

En última instancia, Komitee desestimó los reclamos del Título VII de Butler y escribió:

“Bajo la jurisprudencia de control, la doctrina de la autonomía de la iglesia se aplica en el contexto de discriminación laboral, como lo hace en otros lugares. Y este principio excluye la investigación judicial sobre la plausibilidad de las justificaciones religiosas afirmadas por St. Stans en este caso”.

Con los reclamos del Título VII desestimados, el juez Komitee se negó a ejercer su juicio sobre los reclamos estatales y legales de Butler. La próxima opción de Cody Butler y su equipo legal es apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU.

—Bobby Nichols, 23 de julio de 2022

Fuentw New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Academia Católica St. Stanislaus Kostka, Cody Butler, Despido, Diócesis de Brooklyn, Eric Komitee, Iglesia Católica, Ley de Derechos Civiles, Nueva York, Queens

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Colombia, Homicidios, Jeison Andrés Vásquez Borja, LGBTI, Medellin, Violencia LGTBIfoba, Violencia por prejuicio

Ernie Klassen de White Rock Pride Society

Tres años después de que a una sociedad LGBTQ+ se le prohibiera alquilar el centro comunitario de una parroquia católica para un evento, la organización recibió una disculpa por la exclusión por parte de la arquidiócesis local.

En 2019, White Rock Pride Society (WRPS) de Vancouver presentó una solicitud de alquiler para usar el Centro Comunitario Star of the Sea, que es propiedad de la parroquia Star of the Sea. La Sociedad esperaba usar el espacio para organizar una recaudación de fondos de «cena y baile», pero la solicitud fue denegada. La parroquia le dijo a la Sociedad que no podían aprobar la solicitud de alquiler porque la sociedad LGBTQ+ es “diametralmente opuesta a las enseñanzas de la Iglesia”.

Ahora, tres años después, la Arquidiócesis de Vancouver se ha disculpado con WRPS por las acciones anteriores de la parroquia. Según CBC,  los dos grupos tuvieron varias reuniones para “reparar la relación entre White Rock Pride y la parroquia” antes de que la “queja fuera a los tribunales”. La disculpa, que se publica en el sitio web de la arquidiócesis, dice:

“Reconocemos que estas acciones han resultado en una mayor división entre nuestra comunidad de fe y la comunidad LGBTQ2+, así como entre las personas, incluidos amigos y familiares, que los apoyan”.

Según Ernie Klassen, presidente de WRPS, ambos grupos están trabajando para que la iglesia sea más acogedora para la comunidad LGBTQ+. Una acción que se ha tomado es hacer que los espacios propiedad de la iglesia sean más accesibles para WRPS. Si la Sociedad quisiera un espacio de alquiler, ahora pasan por la arquidiócesis para procesar la solicitud.

Pero antes de la disculpa, la discriminación se estaba convirtiendo en una creciente disputa legal. Klassen había presentado una denuncia ante el Tribunal de Derechos Humanos de Columbia Británica después de que se denegara la solicitud. Klassen afirmó que hubo “discriminación por orientación sexual”, ya que el espacio de alquiler estaba disponible en las fechas solicitadas.

En 2020, el Tribunal de Derechos Humanos dictaminó que WRPS podía proceder con una demanda contra la parroquia Star of the Sea. WRPS argumentó que la parroquia «no hizo ningún esfuerzo por comunicarse con los representantes de la Sociedad» para abordar sus preocupaciones sobre el evento propuesto. Además, reconocieron que la parroquia Star of the Sea acepta solicitudes de lugares de otras organizaciones no católicas, pero a su grupo se le prohibió alquilar el espacio.

El caso no llegó al tribunal, y ahora es discutible. En cambio, esta nueva colaboración entre la sociedad LGBTQ+ y la arquidiócesis ya ha tenido un gran impacto. Klassen habla sobre la respuesta que ha recibido de la comunidad:

“Tuvimos muchos miembros de la Iglesia Católica que se acercaron a nosotros y nos agradecieron por nuestro trabajo, para abordar el hecho de que la comunidad LGBTQ no se sentía bienvenida dentro de la Iglesia Católica”.

Se espera que la disculpa formal de la Arquidiócesis de Vancouver sea un punto de partida para el cambio. Muchos de los problemas entre la comunidad LGBTQ+ y la iglesia se derivan de la falta de comunicación. En este caso, los líderes de la parroquia Star of Sea asumieron automáticamente que los valores de WRPS contradecían la enseñanza católica, sin tomarse el tiempo para evaluar esta suposición. A través de la educación futura, el diálogo y la mentalidad abierta, la iglesia tiene la oportunidad de convertirse en un aliado de la comunidad LGBTQ+. Con base en la disculpa de la arquidiócesis, existe la esperanza de que la iglesia algún día llegue allí.

—Sarah Cassidy (ella/ella), 19 de julio de 2022

Fuente New Ways Minisatry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arquidiócesis de Vancouver, Canadá, Centro Comunitario Star of the Sea, Discriminación, Ernie Klassen, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Parroquia Star of the Sea, White Rock Pride Society (WRPS)

Los presidentes de tres comités de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB) han expresado su preocupación por las revisiones propuestas a las regulaciones del Título IX, específicamente en lo que respecta a la enseñanza católica sobre orientación sexual, identidad de género y aborto. En una acción separada, la USCCB se unió a un informe de amicus curiae sobre un caso de la Corte Suprema de EE. UU. que trata sobre la libertad religiosa y las personas LGBTQ.

En junio, el Departamento de Educación de EE. UU. propuso una serie de revisiones que ofrecerían nuevas protecciones federales a los estudiantes LGBTQ y sobrevivientes de agresión sexual en el campus. Los cambios propuestos, entre otras disposiciones, ampliarían la definición de acoso sexual y aclararían que el Título IX “se aplica a la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género”, según Crux.

En respuesta, los representantes de la USCCB, el cardenal Timothy Dolan de Nueva York, el arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco y el obispo Thomas Daly de Spokane, comentaron que los cambios incluyen “muchas disposiciones de interés para la iglesia y sus ministerios, para los fieles y el bien común.» Los tres obispos son, respectivamente, los presidentes del Comité de Libertad Religiosa de la USCCB, el Comité de Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud, y el Comité de Educación Católica.

Los obispos acordaron que se necesitaba más estudio para evaluar las posibles implicaciones de las revisiones, pero les preocupaba cómo las disposiciones sobre el embarazo podrían relacionarse con el acceso al aborto, y se pronunciaron en contra de las disposiciones sobre identidad de género.

“[Al] agregar la ‘identidad de género’ autoafirmada a la prohibición contra la discriminación sexual, la regla puede presagiar una amenaza para el atletismo de las mujeres, los espacios separados por sexo y el derecho de los estudiantes, padres y maestros a decir la verdad sobre la naturaleza de la persona humana”, afirmaron los obispos.

La propuesta dice que “impedir que alguien participe en programas y actividades escolares consistentes con su identidad de género causaría daño en violación del Título IX”. Próximamente habrá reglas más específicas sobre los derechos de los estudiantes-atletas trans.

Los obispos de EE. UU. también se han pronunciado en apoyo de Kelly Smirth, una diseñadora web de Colorado que, debido a su fe cristiana, no quiere ofrecer servicios a parejas del mismo género. La USCCB se unió a otros cinco grupos religiosos para presentar un escrito de amici curiae en apoyo de la diseñadora web para su caso en la Corte Suprema, que se conoce como “303 Creative”, el nombre de su empresa. Los breves comentarios:

“Los valores de particular importancia para la USCCB incluyen la protección de los derechos de las organizaciones religiosas y los creyentes religiosos bajo la Primera Enmienda, y el desarrollo adecuado de la jurisprudencia de esta Corte al respecto. … En términos más generales, nuestra cultura y nuestra política se han polarizado cada vez más, lo que lleva a regulaciones y políticas que obligarían a las voces de las minorías a elegir entre violar su conciencia o ser expulsadas de la plaza pública”.

La Corte Suprema conocerá el caso el próximo período.

La USCCB con frecuencia interviene en los casos legales, pero últimamente, los derechos de las personas trans y de las mujeres son focos de especial atención política. Más consideración antes de entrar en la refriega podría ayudar a mejorar la relación entre los obispos y los católicos LGBTQ, para fomentar una iglesia y una sociedad que pueda ofrecer dignidad y bienvenida a todos.

—Grace Doerfler (ella/ella), New Ways Ministry, 22 de julio de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Estudiantes LGBTQ, Homofobia/Transfobia, Kelly Smirth

Keshia Chanel Geter, quien fue asesinada en Augusta, Georgia.

En un mensaje publicado en YouTube, la madre de Geter dijo: “nadie debería quitarle la vida a alguien por lo que es”.

Una mujer transgénero negra de 26 años fue asesinada a tiros en Augusta, Georgia, a principios de este mes.

Keshia Chanel Geter provenía de Eastover, Carolina del Sur. El 20 de julio recibió un disparo mortal afuera de un Knights Inn, donde viajaba con una amiga, según la Human Rights Campaign.

Jaquarie Allen, de 22 años, de agosto, fue acusada de asesinato y posesión de un arma de fuego durante la comisión de un delito, informa la estación de noticias local WACH, que nombró a Geter.

Allen puede enfrentar cargos adicionales, señala el medio. La estación informa que la familia de Geter ha comenzado a promover un movimiento de «vidas transgénero importan» a raíz de la muerte de Geter.

En un mensaje publicado en YouTube, la madre de Geter, Michelle Jordan, dijo: «Nadie debería quitarle la vida a alguien por lo que es».

Tori Cooper, directora de participación comunitaria de la Iniciativa de Justicia Transgénero de la Human Rights Campaign, condenó el asesinato.

“Keshia Chanel Geter vivió su verdad como una mujer transgénero negra. Ella todavía debería estar viva hoy para abrazar a los que amaba y continuar viviendo una vida brillante y plena. En cambio, Keshia recibió un disparo mortal y luego sufrió la indignidad de ser malinterpretado por los medios”, dijo Cooper en un comunicado. “Exigimos que se haga más para proteger a las mujeres negras transgénero para que podamos vivir nuestras vidas plenamente sin violencia, acoso o discriminación. Se trata de respeto y honor: tratar a todos como te gustaría que te trataran a ti”.

La organización dijo que las personas transgénero y de género no conforme en Georgia no están necesariamente protegidas por las leyes antidiscriminatorias del estado en lo que respecta al empleo, la vivienda, la educación y los espacios públicos. Y, si bien la ley de delitos de odio de Georgia incluye la orientación sexual, no incluye explícitamente la identidad de género.

Más de 270 proyectos de ley anti-LGBTQ+ están bajo consideración en las legislaturas estatales, según el seguimiento de HRC. Más de 110 de esos proyectos de ley se dirigen específicamente a las personas transgénero.

Geter es al menos la víctima número 22 de violencia contra personas transgénero en los EE. UU. este año. El número en un año determinado es sin duda más alto, dado el error de género y los nombres muertos por parte de la policía y los medios. La violencia mortal impacta desproporcionadamente a las mujeres trans de color, especialmente a las mujeres trans negras.

Alex Cooper

Fuente The Advocate

General, Homofobia/ Transfobia. Delitos de Odio, EE.UU., Georgia, Homofobia/Transfobia, Keshia Chanel Geter, Personas trans

Un arzobispo australiano rechazó un informe que pide la prohibición de la terapia de conversión en Tasmania, lo que está provocando un desacuerdo entre la arquidiócesis y los expertos en derechos humanos.

En mayo, el Tasmanian Law Reform Institute (TLRI) publicó un informe de 300 páginas que sugería la prohibición de la terapia de conversión en el estado insular australiano de Tasmania. Los defensores argumentaron que si la práctica no se prohíbe, Tasmania se convertirá en un imán para quienes utilizan estas técnicas desacreditadas, informó ABC.

El presidente de Equality Tasmania, Rodney Croome, afirmó que la prohibición debería entrar en vigor este año:

“Si dejamos que este problema se prolongue hasta 2023, podríamos convertirnos en el vertedero de muchas personas que son enviadas aquí desde la interestatal para realizar prácticas de conversión y no queremos eso”.

La Arquidiócesis de Hobart, que cubre ambas partes de Australia continental y la isla de Tasmania, cuestionó las conclusiones del informe. El arzobispo Julian Porteous argumentó que prohibir la terapia de conversión tendría un efecto paralizador en la libertad de expresión en el país, diciendo:

“‘Esto podría conducir a cambios legislativos que hicieran ilegal expresar creencias tales como que existe una orientación sexual e identidad de género normativa y arquetípica para cada sexo biológico humano’”.

Además, el Star Observer  informó que el arzobispo expresó su preocupación de que las recomendaciones limitarían la libertad médica, como comentó:

“‘Según los cambios propuestos, los profesionales médicos y los psicólogos se verían obligados a afirmar que la disforia de género es normal y saludable, lo que aumenta la probabilidad de que un paciente realice procedimientos irreversibles para “transicionar” al sexo opuesto’”.

Porteous argumentó en contra de la atención de afirmación de género para los tasmanos transgénero y destacó su posición negativa LGBTQ al abordar la dismorfia de género. Él afirmó:

“‘La comprensión cristiana de la persona humana, creada varón y mujer a imagen y semejanza de Dios, se corresponde con la realidad biológica y, por tanto, es necesaria para el florecimiento y cuidado adecuado de las personas y de la sociedad en su conjunto’”.

TLRI desacreditó las principales afirmaciones hechas por la arquidiócesis, y señaló que el informe no menciona la restricción de la libertad de expresión y que ningún médico se vería obligado a brindar atención de afirmación de género:

“El Instituto no especifica las guías clínicas o normas que deben aplicar los profesionales de la salud; ni recomendar obligar a los profesionales de la salud a aplicarlas… Según las recomendaciones del Instituto, los profesionales de la salud que no estén de acuerdo con el estándar de atención prescrito establecido por el Psiquiatra Civil Jefe podrían objetar por motivos de conciencia y no serían ‘obligados’ a aplicar el estándar de atención regulado. .”

Los habitantes LGBTQ de Tasmania están hablando sobre sus propias experiencias con la terapia de conversión a medida que continúa el diálogo en torno al informe. Glen Worrall describió sentirse solo y aislado mientras asistía a varios programas de conversión, y estaba en un estado de desesperación espiritual como resultado del maltrato por parte de quienes ofrecían programas de conversión. Después de dos décadas de participar en prácticas de conversión, Worrall comenzó a ver su fe a través de una lente más poderosa:

“’Fue un momento en el que tuve que hacer un balance y reevaluar los últimos 21 años de golpearme y entregarme a Dios, y decirle (a Dios) no me has cambiado, así es como me hiciste. ‘”

El primer ministro de Tasmania, Jeremy Rockliff, prometió que su gobierno prohibirá la terapia de conversión y subrayó la importancia de la salud mental queer, diciendo:

“‘Entiendo cuánto ha afectado a las personas en detrimento de su bienestar, por decirlo suavemente… Para mí, como ministro de salud mental y bienestar, está claro que debe haber un cambio. Me lo tomo muy en serio’”.

Si bien es lamentable que el arzobispo Porteous no parezca extender la inclusión radical de Cristo a su comprensión de las personas LGBTQ+, es esperanzador que el gobierno de Tasmania esté impulsando reformas que garanticen la seguridad de los jóvenes queer más vulnerables. Mientras continúa el diálogo entre la iglesia institucional y el gobierno en Tasmania, los católicos homosexuales tendrán la oportunidad de abogar por una iglesia que emule el amor de Jesús por los marginados.

—Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 21 de julio de 2022

***

El pasado mes de mayo, Los obispos y las obispas de la Iglesia Anglicana de Gales celebraban que el Gobierno galés prohíba las “terapias” de conversión antiLGTBI. El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre,  por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

Sin embargo, hace unos días conocíamos que Boris Johnson cedía a la presión del lobby transexcluyente y dejará fuera de la prohibición de las «terapias» de conversión la identidad de género. Y más recientemente, el Consejo General del Poder Judicial español criticaba en su informe no preceptivo, la prohibición de las mal llamadas terapias, en el proyecto de la ley Trans española. A esto se sumaban las desafortunadas palabras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, gracias a los votos de la extrema derecha, Díaz Ayuso quien  no sancionará al obispo homófobo Reig Plá por las terapias para ‘curar’ la homosexualidad’.

La situación en otros países

Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión y que ha sido aprobado por el Consejo de Ministros iniciando ya su trámite para su debate y aprobación en el Congreso de los Diputados

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente New Ways Ministry/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Disforia de Género, Equality Tasmania, Glen Worrall, Homofobia/Transfobia, Identidad de género, Iglesia Católica, Jeremy Rockliff, Rodney Croome, Tasmania, Tasmanian Law Reform Institute (TLRI)

Caroline Cayeux votó en contra del matrimonio homosexual y se refiere a las personas LGTBI como «esa gente»

 “Mantengo mis comentarios”, dijo Caroline Cayeux, antes de dar marcha atrás más tarde.
2022-07-21

Emily Maskell; Fotos: Public Senat

Crece la presión sobre la ministra del gobierno francés, Caroline Cayeux, para que renuncie después de que se refirió a la comunidad LGBTQ+ como “esa gente”.

Los comentarios de la ministra de Autoridades Locales comprensiblemente ofendieron y enojaron a las personas LGBTQ+ y aliados en Francia que pidieron su renuncia y presentaron una denuncia legal contra la mujer de 73 años por insulto público.

En 2013, Cayeux se opuso a los planes de Francia de legalizar el matrimonio homosexual y la adopción, diciendo que las leyes sugeridas iban «contra natura».

Hablando con la emisora Public Senat el martes (12 de julio), Cayeux duplicó su posición anterior cuando se le preguntó si todavía mantenía estos comentarios de hace casi una década, la ministra dijo: «Obviamente mantengo mis comentarios. Pero siempre dije que si se votara a favor de la ley, la respetaría”, informa The Independent.

Agregó que la estaban pintando erróneamente como prejuiciosa y que tiene “muchos amigos entre todas esas personas, y estoy siendo objeto de un juicio injusto. Esto me molesta.

Cayeux luego se disculpó y tuiteó que sus palabras fueron «inapropiadas» y que «la igualdad de derechos siempre debe ser una prioridad en nuestra acción».

Depuis ce matin, je lis et entends vos messages. Mes propos ont blessé nombre d’entre vous. Je les regrette profondément, ils étaient naturellement inappropriés. L’égalité des droits doit toujours être une priorité de notre action.

— Caroline Cayeux (@carolinecayeux) July 12, 2022

Desde esta mañana, leo y escucho sus mensajes. Mis palabras hieren a muchos de ustedes. Los lamento profundamente, fueron naturalmente inapropiados. La igualdad de derechos debe ser siempre una prioridad en nuestra acción.
— Caroline Cayeux (@carolinecayeux) 12 de julio de 2022

También le dijo al periódico Le Parisien que los comentarios “no reflejan en absoluto mis puntos de vista”.

Sin embargo, los grupos de derechos LGBTQ+ cuestionaron la sinceridad de las disculpas del político, y más de un centenar de figuras públicas, incluidos miembros del parlamento, alcaldes, atletas, médicos, abogados y periodistas, publicaron una carta abierta en el periódico Journal du Dimanche el domingo ( 17 de julio) condenando a Cayeux.

La carta pregunta: “¿Cómo podemos creer que el gobierno respetará la igualdad entre todos, se comprometerá a luchar contra la discriminación y garantizará la libertad de género?”.

“La pregunta no es si esta nueva ministra tiene, en su entorno, amigos que están entre ‘esa gente’ para enmascarar sus prejuicios”, continúa su declaración.

“Ella optó deliberadamente por mantener los comentarios homofóbicos: es completamente reprochable. Sus palabras nos hieren personalmente a muchos de nosotros, pero sobre todo socavan nuestros esfuerzos diarios por defender los valores nacionales”.

Pidieron al gobierno francés que dé un mejor ejemplo para defender los valores de igualdad y cuestionaron su posición, pero la primera ministra del gobierno, Elizabeth Borne, dijo que Cayeux continuaría en su cargo.

Sobre los comentarios de Cayeux, Borne dijo que si bien habían sido «impactantes», Cayeux se disculpó y permanecería «enfocada en su misión» en el gobierno y «vigilante» para apoyar la lucha contra la discriminación LGBTQ+, informa DW News.

El ministro de Transporte, Clément Beaune, que es abiertamente homosexual, calificó los comentarios de Cayeux de “extremadamente hirientes”, mientras que el portavoz del Gobierno, Olivier Veran, dijo que su perspectiva no está en consonancia con los tiempos.

La declaración de Cayeux ha expuesto un gobierno más dividido en un momento en que el presidente francés, Emmanuel Macron, ha perdido su mayoría en el parlamento.

Fuente The Attitude

General, Homofobia/ Transfobia. Caroline Cayeux, Clément Beaune, Elizabeth Borne, Emmanuel Macron, Francia, Homofobia/Transfobia, Olivier Veran

Obispo David Ricken

Otra diócesis de EE.UU. ha emitido nuevas restricciones con respecto a las cuestiones LGBTQ en las escuelas católicas, y las nuevas directivas comparan abiertamente ser transgénero con el abuso sexual.

La diócesis de Green Bay, Wisconsin, dirigida por el obispo David Ricken, incluyó la política de género en su “Education Policy Manual”(«Manual de Política Educativa«) para el próximo año escolar. El manual incluye instrucciones detalladas sobre cómo restringir la plena participación en la educación católica de estudiantes trans, personal, voluntarios y padres aliados. El documento así incluye una sección sobre la teología en la que se basan las políticas de tesis.

Antes de la mayor parte del contenido del manual, se encuentra una sección titulada “Catholic Principles of Human Sexuality,” («Principios católicos de la sexualidad humana»), que promueve la idea de la complementariedad de los sexos, niega la legitimidad de las identidades y apoya la heterosexualidad como la norma. Enfatizando la castidad, esta sección en una Point compara ser LGBTQ con el abuso sexual:

“El comportamiento que son contrarios a la moralidad católica y las expectativas de esta diócesis incluyen, entre otros: lenguaje vulgar y gestos de naturaleza sexual, vestido o depresión inmodESTIVO, expresión, masturbación, pornografía, actividad homosexual, expreso de un género que es Discordante con el sexo biológico, el adulterio, la convivencia en una relación sexual fuera del matrimonio, la esterilización voluntaria, la anticoncepción artificial, la fertilización in vitro, la adquisición de un aborto y el acoso o el abuso sexual «.

El documento rechaza el uso de palabras como «lesbiana» o «gay«. Por lo tanto, haga una declaración amplia y speculativa sobre la actividad de género costero que se basa en el mito y el estereotipo, en lugar de un hecho:

«Por lo tanto, se debe reconocer que la cultura moderna está intentando activamente desensibilizar a los éteres e incluso entusiastas sin la búsqueda de tendencias innatas [de género marino] que empanulan su atracción sexual y actividad, la inclinación natural con las promesas de la adición y el cumplimiento …»

La Sección 5045 del «Manual de política educativa» exige políticas específicas, a saber, que las personas trans y no binarias sean tratadas de acuerdo con su sexo asignado en lugar de su identidad de género. Este tratamiento se solicita, pero no se limita a problemas como nombres y pronombres, uso de instalaciones segregadas por género, atletismo particular y documentación.

Específico para los estudiantes, la política impide que los estudiantes trans reciban atención médica que afirman el género, como los bloqueadores de la pubertad, en la propiedad escolar (aunque reconoce algo de atención médica permitida en casos raros de verdaderas anomalías genéticas, la búsqueda como hermafoditismo o intersexo ”) . Si bien ser «un estudiante diagnosticado con disforia de género» no se puede negar la admisión a las escuelas católicas, la condición es que el estudiante y el padre se exijan para «cumplir con esta política». La penally por no hacerlo descredado:

«Un estudiante de cualquier escuela católica que insista, o cuyos padres insistan, en hostilidad abierta o desafío, la enseñanza de la iglesia, o que otro susurro violen esta política, puede ser expulsado de la escuela de conformidad con esta política».

La política es bastante similar en su sección sobre empleados y voluntarios, que tienen el mandato de actuar de acuerdo con su sexo asignado en lugar de su género. Para ambos grupos, la política establece que violarla podría conducir a «acción correctiva inmediata, suspensión y posible terminación».

La diócesis de Green Bay se une a un número creciente de EE. UU. Diócesis que están emitiendo políticas bruscamente anti-LGBTQ en los últimos años, a menudo dirigidos a jóvenes que son más vulnerables. En los últimos dos años, se han anunciado políticas en Milwaukee, Marquette, Arlington, Lansing, St. Louis, Indianápolis, Springfield, Illinois y muchos otros lugares.

Claramente, las políticas de tesis dañan activamente a las personas LGBTQ involucradas con la educación católica y el ministerio pastoral. Pero hay otro costo para ellos: hacen que la iglesia sea cada vez menos creíble, no solo en la sociedad, sino entre los fieles. Los obispos revelan que las políticas de tesis están fuera de contacto con la ciencia contemporánea y los desarrollos teológicos. Comparar las identidades trans con el abuso sexual no es sentido. Lamentablemente, la mayoría de los católicos reconocen el error de la diócesis, y muchos lo ignorarán o se alejarán. Esperamos que otros permanezcan y desafíen esta política con un buen conocimiento científico científico y social, así como cuidado pastoral compasivo y tierno, que prescribe el Papa Francisco.

—Robert Shine (él/él), Ministerio de nuevas formas, 20 de julio de 2022

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Abusos sexuales, David Rcken, Diócesis de Green Bay, Homofobia/Transfobia, Personas trans, Wisconsin

Uno de los autores de una agresión homófoba en el metro de Barcelona ha sido condenado a tres años y medio de cárcel. La agresión sucedió en el metro de Barcelona en enero de 2019, cuando un joven que se dirigía a su trabajo en la línea 4 se topó con un grupo de jóvenes que le dedicaron insultos homófobos y acabaron agrediéndole físicamente.

Diego Martos, un joven enfermero jiennense que trabaja por entonces en Barcelona, se dirigía en la línea 4 del metro hacia el trabajo cuando se topó con cuatro jóvenes que comenzaron a molestarle. Él mismo lo contó en un texto que difundió inicialmente en Instagram: «Cuatro niños han decidido vacilarme. A la primera me he callado y me he cambiado de sitio. Cuando me ha seguido uno ya le he dicho: ‘¿Y a ti que te pasa?’ y se me ha levantado a decirme que le diga hombre a hombre eso mismo, ya he decidido ignorarle. Después ha dicho: ‘claro, es que no eres hombre, eres un maricón’, a lo cual le he contestado que lo que era él es tonto. Han seguido amenazándome hasta que he llamado al interfono de urgencias, me han contestado pero solución no me han dado».

La agresión, por desgracia, no se quedó ahí: «Ya bajando en mi parada [Urquinaona, en pleno centro de Barcelona] a punto de coger las escaleras por las espaldas me han derribado y me han pateado. Al principio me defendí y dos acabaron en el suelo, pero eran cuatro contra mí así que me encogí a esperar que pasara. Los vigilantes de seguridad llegaron pronto, y me toco la cara y me la encuentro llena de sangre. Finalmente vienen los mossos y la ambulancia. Desde las seis de la mañana hasta ahora dando vueltas. Al menos ahora sé lo que se siente al que ten puntos. Pero claro, veía borroso. Al hospital al oftalmólogo. Estoy bien, me han dado seis puntos que me dejarán una bonita cicatriz y el ojo está bien, solo que voy a tener un complemento durante un mesecillo. Ahora voy a dormir un rato si puedo», terminaba la narración, que el joven agredido publicaba junto a una fotografía que en su momento se hizo viral y que mostraba hematomas en un ojo y un profundo corte inmediatamente por debajo del párpado inferior.

Los cuatro agresores, uno de ellos menor de edad, fueron detenidos por los Mossos d’Esquadra (dos de ellos, de hecho, fueron retenidos desde el primer momento por los vigilantes de seguridad del metro de Barcelona). Parte de la agresión, además, fue captada por las cámaras de vigilancia de la red metropolitana.

Tres años y medio después por fin se ha celebrado el juicio, que quedó visto para sentencia hace un par de semanas, y en el que además de la Fiscalía se han personado como acusación Generalitat de Cataluña, Ayuntamiento de Barcelona y Observatori contra l’Homofòbia. El joven agredido, obligado a rememorar los hechos, señalaba que tras la agresión ha sufrido ansiedad y que desde entonces evita las muestras de afecto en público «para evitar problemas».

Este viernes se ha conocido el resultado del juicio. Según ha desvelado eldiario.es y confirma en Twitter el Observatori contra l’Homofòbia, la jueza ha impuesto una condena de tres años y medio de cárcel a uno de los acusados mayores de edad, al considerar suficientemente probada la comisión de un delito de lesiones con la agravante de discriminación por orientación sexual:

pic.twitter.com/SpvM9ALxdx

— Observatori contra l'LGTBI-fòbia (@Observatori_cat) July 22, 2022

El condenado deberá indemnizar además a la víctima con cerca de 10.000 euros. Los otros dos acusados mayores de edad han resultado absueltos al no quedar suficientemente acreditada su participación activa en la agresión. El cuarto acusado, menor de edad en el momento de los hechos, ya había sido condenado a 22 meses de libertad vigilada tras alcanzar un acuerdo con la Fiscalía en el que reconocía los hechos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barcelona, Cataluña, Delitos de Odio, Diego Martos, eldiario.es, Metro de Barcelona, Observatori contra l'Homofòbia, Violencia LGTBIfoba

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha aprobado la Respect for Marriage Act (Ley del Respeto al Matrimonio), que pretende blindar el derecho al matrimonio igualitario e interracial ante una posible revisión por parte del Tribunal Supremo de las sentencias que los permitieron. La nueva ley haría obligatorio el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde fueran legales tanto por parte de la administración federal como de los estados que los hubiesen prohibido. Supone la derogación de la DOMA (Defense of Marriage), que impidió que la administración federal reconociera el matrimonio igualitario hasta la sentencia del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional su prohibición. La DOMA no puede aplicarse desde dicha sentencia, pero aún continúa en vigor. Aunque en la Cámara de Representantes varios congresistas del Partido Republicano han votado a favor de la Respect for Marriage Act, la duda estriba en si sucederá lo mismo en el Senado y se alcanzará una mayoría suficiente para evitar el bloqueo de la minoría (conocido como filibusterismo).

En la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha revertido el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo, el juez Clarence Thomas expresó, en su opinión concurrente al fallo, su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

El temor a que esa voluntad fructifique en algún momento, ha hecho que se haya planteado una iniciativa legal por parte del Partido Demócrata para proteger en el ámbito federal a los matrimonios entre personas del mismo sexo o interraciales, en el supuesto de que una nueva situación otorgue a los estados la posibilidad de prohibirlos. La Respect for Marriage Act recoge los mecanismos que permitirían esa protección. También supone la derogación definitiva de la DOMA, la ley que en su momento impidió el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo celebrados en los estados donde estaban permitidos. Aunque en el fallo del Tribunal Supremo sobre el famoso caso Windsor fue declarada inconstitucional y no puede aplicarse, en realidad el texto aún sigue en vigor, por lo que en una nueva situación hubiera podido volver a entrar en funcionamiento.

En realidad, si una nueva sentencia revocara la que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y se volviera a la situación anterior, el Congreso estadounidense no podría obligar a los estados a legislar en un sentido u otro, pues invadiría sus competencias. Pero la Respect for Marriage Act sí hace exigible que todos los estados reconozcan los matrimonios celebrados legalmente en cualquier territorio, independientemente de si su legislación los permite o no. También establece que todos serán reconocidos por la administración federal.

A la iniciativa del Partido Demócrata se han sumado algunos congresistas del Partido Republicano, con lo que la nueva ley ha sido aprobada en la Cámara de Representantes (la cámara baja del Congreso estadounidense) por una holgada mayoría de 267 votos a favor y 157 en contra. Los votos favorables se corresponden a la totalidad de congresistas demócratas (220) más 47 congresistas republicanos que se han alejado de las posiciones extremistas que hoy dominan su partido.

La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, era muy expresiva respecto a las intenciones de los extremistas republicanos: «Debemos actuar ahora para defender el matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial del fanatismo y el extremismo a raíz de la decisión Dobbs [la sentencia sobre el aborto]. Con los derechos matrimoniales ahora directamente en el fuego cruzado de los republicanos, los demócratas están contraatacando con firmeza. Con una Respect for Marriage Act que marque un hito, nos aseguramos de que la igualdad matrimonial siga siendo la ley del país ahora y para las generaciones venideras».

El Senado y el filibusterismo

Para que la Respect for Marriage Act pueda entrar en vigor, necesita ser aprobada también en el Senado (la cámara alta), donde actualmente los representantes demócratas y republicanos cuentan con el mismo número de senadores (50). El voto decisivo en una situación de empate lo tendría la vicepresidenta Kamala Harris.

Sin embargo, es previsible que la situación se complique, dada la capacidad de un senador o grupo de senadores de ejercer el denominado «filibusterismo», maniobra parlamentaria que consiste en la prolongación indefinida del debate. Esto hace imposible que una ley se apruebe a no ser que cuente con una mayoría reforzada de 60 senadores. En este momento, solamente la aprobación de los presupuestos y la ratificación de nombramientos judiciales pueden aprobarse por una mayoría menor de 60 senadores sin que el filibusterismo lo impida.

Eso supone que a los 50 senadores demócratas deberán unirse 10 republicanos para impedir que el más que probable filibusterismo de los extremistas de su partido agote las posibilidades de aprobación de la ley. Algo que no parece fácil en el actual contexto político estadounidense.

La obsesión del juez Clarence Thomas

Ya en su opinión particular discrepante en el caso Obergefell v. Hodges (la sentencia sobre el matrimonio igualitario que lleva el nombre de una de las parejas demandantes), el juez Clarence Thomas insistió en que el derecho al matrimonio era una cuestión política y no judicial, por lo que los estados deberían tener la última palabra al respecto. También expresó su pesar por lo que, según su criterio, suponía de desprecio a la libertad religiosa. Pero llegaba aún más lejos, al negar que la desigualdad derechos civiles suponga una pérdida de su dignidad para los afectados. Estas fueron las palabras del único miembro afroamericano del Tribunal Supremo de los Estados Unidos: «El corolario de este principio es que la dignidad humana no puede ser socavada por el gobierno. Los esclavos no perdieron su dignidad (más de lo que pierden su humanidad) porque el gobierno permitiera que fueran esclavizados. Los detenidos en campos de internamiento no perdieron su dignidad porque el gobierno les confinara allí. Y a quienes les niegan beneficios gubernamentales ciertamente no pierden su dignidad porque el gobierno se los niegue. El gobierno no puede conceder la dignidad, y no la puede quitar».

En 2020, cuando el Tribunal Supremo decidió no admitir a trámite el recurso de Kim Davis (la funcionaria que se convirtió en heroína del movimiento homófobo tras ingresar en prisión por desobedecer la orden de emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo), el juez Thomas volvió a arremeter contra el matrimonio igualitario. En su opinión discrepante, afirmaba que la sentencia que instauró el matrimonio igualitario en todo el país «amenaza la libertad religiosa de muchos estadounidenses que creen que el matrimonio es una institución sagrada entre un hombre y una mujer». También calificaba a Kim Davis como «una de las primeras víctimas» de la supuesta persecución a la libertad de religión que consagró la aprobación del matrimonio igualitario e instaba al Tribunal Supremo a revisar la histórica sentencia para que prevalezca el derecho a la libertad religiosa (protegido por la Primera Enmienda) frente al derecho a contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo.

Finalmente, el juez Thomas ha aprovechado la reciente sentencia sobre al aborto para expresar, en su opinión concurrente, su oposición al derecho al debido proceso protegido por la 14ª enmienda de la Constitución tal como se ha entendido en determinadas sentencias del alto tribunal. Efectivamente, tanto el matrimonio igualitario como el aborto, junto a otras cuestiones que han sido legalizadas para todo el país por el Tribunal Supremo, han sido consideradas protegidas por la Constitución en sucesivas sentencias no porque el texto de esta haga mención expresa a ellas, sino porque se consideran amparadas por su 14ª enmienda, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos al «debido proceso» y a la protección igualitaria de sus derechos con independencia de la jurisdicción en la que residan. En su alegato, el magistrado cita específicamente los casos Griswold v. Connecticut de 1965 (derecho a obtener anticonceptivos); Lawrence v. Texas de 2003 (derecho a realizar actos sexuales privados y consentidos, que supuso la despenalización de la homosexualidad); y Obergefell v. Hodges, de 2015 (derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo). Según el juez Thomas, «en casos futuros, deberíamos reconsiderar todos los precedentes del debido proceso sustantivo de este Tribunal, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell, debido a que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es ‘demostrablemente errónea’».

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Representantes (Estados Unidos), Clarence Thomas, Congreso de los Estados Unidos, DOMA, Estados Unidos, Filibusterismo, Kamala Harris, LGTBIfobia, Matrimonio, Nancy Pelosi, Obergefell vs. Hodges, Respect for Marriage Act, Tribunal Supremo (Estados Unidos), US vs. Windsor

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Antonia García Sánchez, Ayuntamiento de Totana, Discriminación, Javier Baños, Lesbiana, Murcia, Totana

Rocío Ruiz, Domínguez, consejera de Igualdad y Políticas Sociales y Conciliación en funciones (Ciudadanos)

La Consejería de Igualdad y Políticas Sociales incoa un nuevo expediente sancionador contra una psicóloga de Sevilla por unos tweets presuntamente contrarios a la autodeterminación de género después de caducar el que había iniciado en enero

Javier Ramajo

La resolución del primer y único procedimiento sancionador abierto en virtud de la ley andaluza que garantiza los derechos, la igualdad de trato y no discriminación de las personas LGTBI y sus familiares tendrá que esperar. La Junta de Andalucía se ha visto obligada a reiniciar el expediente contra una psicóloga de Sevilla que fue denunciada el verano pasado por la Asociación de Transexuales de Andalucía-Sylvia Rivera y la Asociación Española contra las Terapias de Conversión por posicionarse “en contra de las terapias afirmativas a las personas trans” y por promocionar “que a las personas trans se les trate psicológicamente mediante la aceptación del género que les es impuesto socialmente sobre la base del sexo atribuido al nacer”.

La ley andaluza, en vigor desde febrero de 2018 tras ser aprobada por el Parlamento andaluz a finales de 2017, no establece un plazo específico para ejecutar los expedientes que se puedan abrir a raíz de presuntas infracciones por lo que, en este caso, se aplicaron los plazos genéricos previstos en Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas que dice que “cuando las normas reguladoras de los procedimientos no fijen el plazo máximo, éste será de tres meses”. El 31 de enero se acordó el inicio del procedimiento sancionador, como informó eldiario.es Andalucía, y se abrió plazo de alegaciones, que fue ampliado a solicitud de la denunciada.

Ya en marzo se solicitaron informes técnicos a los Colegios Oficiales de Psicología de Andalucía Oriental y Occidental. En abril, la Asociación Española contra las Terapias de Conversión presentó nuevo escrito con otros tweets y publicaciones de la denunciada “con el objeto de mostrar la defensa que la misma hace de las terapias de conversión”. Se presentaron más alegaciones por todas las partes y, “habiendo sobrepasado el plazo máximo”, la Junta informó en mayo de que se resolvía “declarar la caducidad del expediente sancionador” y ordenar “el archivo de las actuaciones”.

Expediente caducado y reiniciado

Dice la ley que las infracciones muy graves prescriben a los cuatro años por lo que, en una comunicación inmediatamente posterior, la Junta informaba de la incoación de un nuevo procedimiento sancionador a la psicóloga de Sevilla por la presunta comisión de la infracción administrativa tipificada muy grave en el artículo 62.e) de la Ley 8/2017 “por promover, difundir o ejecutar por cualquier medio cualquier tipo de terapia para modificar la orientación sexual y la identidad de género con el fin de ajustarla a un patrón heterosexual y/o cisexual”, dando de nuevo plazo a las partes para presentar sus alegaciones para incorporar a todo lo actuado.

Según explica a elDiario.es Andalucía el abogado y presidente de la Asociación Española contras las Terapias de Conversión ‘No es terapia’, Saúl Castro, “la Junta no ha tenido la diligencia suficiente” para tramitar el asunto en esos tres meses y, más allá de las alegaciones presentadas por las partes, “apenas han practicado diligencias de instrucción” en ese sentido, por lo que el expediente ha tenido que ser reiniciado. En ese tiempo es “imposible” hacer todas las cuestiones que se prevén en un procedimiento sancionador que, además, “no es sencillo” dado el asunto del que trata, comenta en todo caso.

Castro critica que la Junta no ha ido dando traslado de los avances del expediente y que ha sido a instancias de los denunciantes cuando han podido conocer en qué punto se iba encontrando el proceso. “Las leyes de este tipo se suelen desarrollar con reglamentos y luego, para dar cumplimiento a lo dispuesto, se tienen que aprobar protocolos y demás. Pero eso no es óbice para que el reglamento sancionador se aplique desde la entrada en vigor”, explica en relación a que solo haya habido un expediente abierto en cuatro años en la materia.

Posible infracción grave

La Dirección General de Violencia de Género, Igualdad de Trato y Diversidad de la Consejería de Igualdad de la Junta ya señaló que los hechos denunciados pueden constituir una infracción administrativa tipificada como muy grave en el artículo 62 e) de la mencionada Ley 8/2017: “promover, difundir o ejecutar por cualquier medio cualquier tipo de terapia para modificar la orientación sexual y la identidad de género con el fin de ajustarla a un patrón heterosexual y/o cisexual”.

A la psicóloga a la que se le propone de nuevo la sanción se le podría imponer una multa de entre 60.001 y 120.000 euros, y alguna sanción accesoria como la prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública, contratar con la Junta o inhabilitarla para la prestación de servicios públicos por un periodo de tres a cinco años, e incluso el cierre o suspensión temporal del servicio, actividad o instalación hasta cinco años. Los mensajes que se lanzaron con la apertura de este primer procedimiento es “que el colectivo LGTBI sepa que no está solo” y “que las leyes están para cumplirlas”, dijo la Junta.

ATA-Sylvia Rivera denunció el caso el 5 de julio de 2021 a través de la agencia Europa Press, indicando que la psicóloga había hecho público en una red social que “estaba realizando con éxito terapias de, presuntamente, reversión para que sus pacientes superaran el malestar psicológico que les producía su género”. La denunciada escribió exactamente, según ha comprobado este medio: “Para aquellos misóginos q se preocupan por mis pacientes xq soy crítica con la identidad de género, decirles q mis pacientes están progresando xq precisamente les ayudo a deshacerse del malestar psicológico producido x el género, construcción cultural q subordina a las mujeres”.

Según alegó la psicóloga en conversación con este periódico, las asociaciones denunciantes “están en desacuerdo con que los estereotipos de género se erradiquen, que es una de las bases de la lucha feminista. No estoy sola. Yo trabajo con mujeres víctimas del patriarcado, por ejemplo mujeres que han sufrido violencia obstétrica, depresión posparto porque no han tenido apoyo en sus embarazos. También trabajo con mujeres que sufren maltrato psicológico. Todo eso no dejan de ser consecuencias del sistema patriarcal que utiliza el género como herramienta para oprimir a las mujeres. Por eso yo digo que mis mujeres mejoran cuando yo desmonto los estereotipos de género”, comentó, resaltando que “eso es lo que les duele a esas asociaciones, porque yo soy feminista”.

Deconstruir los estereotipos de género

ATA-Sylvia Rivera había argumentado que las terapias de reversión son “contrarias” a las directrices declaradas en 2009 por la American Psychological Assotiation (APA) y asumidas en 2017 en España por el Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Occidental, que afirman como “inadmisible” que los profesionales de la salud mental “indiquen, insten o hagan creer a sus pacientes que es posible modificar su orientación o identidad sexual”. La Asociación Española contra las Terapias de Conversión incluyó en su amplia denuncia capturas de los tuits publicados entre el 28 de junio y el 2 de julio de 2021, si bien resaltaba que la denunciada había “publicado en repetidas ocasiones tweets tránsfobos y contrarios a la autodeterminación del género, así como rechazando los tratamientos médicos afirmativos del género, especialmente los quirúrgicos. Es decir, defendiendo que la terapia para las personas trans y no binarias no debe ser afirmativa, sino que tiene que centrarse en obligarles a aceptar su cuerpo y a deconstruir los estereotipos de género”.

El artículo 3 o) de la citada Ley 8/2017, según argumentó ATA en su denuncia, define la terapia de aversión o de conversión de orientación sexual e identidad de género como “todas las intervenciones médicas, psiquiátricas, psicológicas, religiosas o de cualquier otra índole que persigan la modificación de la orientación sexual o de la identidad de género de una persona”. “La denunciada no reconoce ni respeta la identidad de género, y presenta un planteamiento alejado de la violencia y discriminación que sufren las personas trans, animándolas a ignorar su autopercepción y su identidad, con una visión contraria a los estándares científicos, así como a las normas internacionales de derechos humanos y a los consensos psicológicos actuales”, señaló ATA en su denuncia.

Las asociaciones, cuyas denuncias fueron acumuladas, expusieron que “en sus publicaciones la denunciada expone argumentos contrarios a la ciencia y a los consensos científicos sobre el origen de la identidad de género y la práctica psicológica recomendada con personas trans y no binarias, defendiendo que la terapia para las personas trans y no binarias no debe ser afirmativa, sino que tiene que centrarse en obligarles a aceptar su cuerpo y a deconstruir los estereotipos de género”.

***

El pasado mes de mayo, Los obispos y las obispas de la Iglesia Anglicana de Gales celebraban que el Gobierno galés prohíba las “terapias” de conversión antiLGTBI. El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre,  por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

Sin embargo, hace unos días conocíamos que Boris Johnson cedía a la presión del lobby transexcluyente y dejará fuera de la prohibición de las «terapias» de conversión la identidad de género. Y más recientemente, el Consejo General del Poder Judicial español criticaba en su informe no preceptivo, la prohibición de las mal llamadas terapias, en el proyecto de la ley Trans española. A esto se sumaban las desafortunadas palabras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, gracias a los votos de la extrema derecha, Díaz Ayuso quien  no sancionará al obispo homófobo Reig Plá por las terapias para ‘curar’ la homosexualidad’.

La situación en otros países

Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión y que ha sido aprobado por el Consejo de Ministros iniciando ya su trámite para su debate y aprobación en el Congreso de los Diputados

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente El Diario /Cristianops Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Andalucía, Asociación de Transexuales de Andalucía Sylvia Rivera, Asociación Española contra las Terapias de Conversión, Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, Junta de Andalucía, Saúl Castro

La discoteca niega que se tratase de homofobia y argumenta que su etiqueta no permite que los chicos lleven los hombros descubiertos. El local ya se vio envuelto en otra polémica en 2019, cuando una pareja aseguró haber sufrido una agresión de tintes homófobos por parte de su personal, que la discoteca también negó en su momento.

El pasado fin de semana un joven se disponía a entrar a la discoteca Maná San Javier, situada en la costa del Mar Menor en la Región de Murcia, cuando según asegura le fue denegada la entrada por los porteros del local. En la publicación en la que denuncia el hecho, el joven afirma que los porteros le indicaron que no cumplía la norma de vestimenta del local: «El portero me dijo que mi ropa no era adecuada, me señaló a unos chicos que iban en camisa y me dijo ‘hay que ir así’, bien vestido».

Afortunadamente, el joven contaba en el aparcamiento del local con ropa de recambio y pudo entrar a disfrutar de la noche. «No sé si fue homofobia, sexismo o clasismo, solo sé la impotencia que sentí y lo mal que lo pasé por un momento. Parece una tontería pero no nos dejan ser nosotros mismos», añadió en su publicación de Instagram.

La periodista del diario La Verdad Alexia Salas se puso en contacto con la dirección del local, que explicó de esta manera el incidente: «Aquí entra todo el mundo, pero con una etiqueta de vestimenta, por eso los chicos no pueden entrar con los hombros descubiertos ni camisetas de tirantes». Una etiqueta de vestimenta basada en la heteronormatividad para el público masculino al no permitir esta prenda, que hoy día visten muchos jóvenes gais y con expresión de género diversa.

Se da la circunstancia de que en agosto de 2019 un chico denunció públicamente una agresión de tintes homófobos sufrida junto a su pareja por parte de los porteros del mismo local, de la que nos hicimos eco en su momento, y que la discoteca también negó.

En sentido contrario, el pasado mes de mayo la discoteca Maná participó con un espectáculo en la clausura de la Muestra de Cine LGTBI de la Región de Murcia impulsada desde el Colectivo LGTBI No Te Prives y la Filmoteca Regional, donde se repartieron a los asistentes flyers con descuentos para acudir a la reapertura de la discoteca. Fue, de hecho, el único local que participó de una manera tan visible (zancudos bailarines incluidos en un espacio reducido) en este acto:

https://twitter.com/javiperiodista/status/1528126196780781569?s=21&t=IvAUXnn3cQ66qtdeB8lQUg

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Croo top, Discoteca "Maná", Discriminación, Expresión de género, Homofobia/Transfobia, LGTBIfobia, Mar Menor, Murcia, Región de Murcia, San Javier

Menciones al «diablo» y empujones en plena calle: la violenta reacción de una monja a un beso lésbico

Una pareja de actrices que se encontraba grabando una secuencia en la que se besaban para una serie muy conocida en Italia, se vio asaltada por una religiosa de avanzada edad que fue a separarlas al grito

La religiosa, consternada por la visión de dos personas del mismo sexo besándose, acusó a las jóvenes de “invocar al diablo”

  Después de las reivindicaciones y manifestaciones a favor de los derechos humanos por identidad sexual y de género durante el mes en el que se conmemora el Orgullo LGTBI+, la violencia contra las personas del colectivo no cesa. Un vídeo difundido en las redes sociales muestra la reacción de una monja a un beso lésbico con empujones en plena calle de la ciudad italiana de Nápoles

Es incomprensible que gente que trabaja al «servicio del amor», como debería ser la que trabaja por las religiones, sea justamente la que más ataca el amor.

Esto ha sucedido en Nápoles y se ha vuelto viral. Dos chicas se daban un beso para una sesión de fotos. Son las modelos Serena de Ferrari y Kyshan Wilson.

Una monja que pasaba por ahí se lanzó sobre ellas para separarlas y gritar cosas como «¡es el diablo!». Tras santiguarse, la religiosa sigue su camino un tanto alterada, en tanto que las jóvenes, que apenas se han movido, continúan en un estado en el que, a la sorpresa y la gracia, parece unirse también un poco de conmiseración hacia una persona que, de haber vivido hace unos días el Orgullo en Madrid, podría haber sido una de las trasladadas aquellos días a Urgencias, y no por el calor.

UDado que se trataba claramente de una mujer mucho mayor con firmes creencias religiosas, todo lo que podían hacer las modelos y el personal de la sesión de fotos era escuchar a la monja hablar y reírse. Las modelos quedaron claramente desconcertadas por la interrupción, pero al final la encontraron bastante graciosa.

Hace ya varios años que el papa Francisco -que, como tanta gente de su edad, ha tenido que hacer un ejercicio de asimilación sobre estas cuestiones- se preguntó que quién era él para juzgar a los homosexuales. Con la imagen de esta religiosa que, obviamente se ha viralizado, percibimos nuevamente que tampoco en esto se le acaba de hacer caso en la Iglesia.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anuncio, Beso, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Kyshan Wilson, Lesbianas, Monja, Serena de Ferrari